Fantastycznie niesamowita fabuła Dostojewskiego w tej historii "Podwójnie"(1846). Pomysłowe myślenie pisarza okazało się tak odważne i paradoksalne, że jego współcześni nie do końca zrozumieli jego plan: sam Belinsky był zdezorientowany, zaczął wątpić i rozczarować się talentem młodego autora. Nowa opowieść wcale nie odpowiadała szablonom „szkoły naturalnej”, które przy całej swojej nowości niosły już w sobie cechy ścisłych ograniczeń i konserwatyzmu. Wpasowanie „biednych ludzi” w kryteria ekspozycji społecznej nie było trudne; w przypadku drugiej historii okazało się to trudniejsze. Tymczasem wystarczy przeczytać zaledwie kilka początkowych zdań, aby zrozumieć, że w literaturze pojawił się uznany mistrz prozy.
Rozwój tematu w twórczości Dostojewskiego i w ogóle w literaturze rosyjskiej rozpoczyna się od „Sobowtóra” dwoistość, przedstawiany później przez twórców „Srebrnego Wieku” z podwyższoną zachorowalnością.
Gra w wyobraźni zdaje się zajmować autora „Sobowtóra” sama w sobie, trudno zatem powiedzieć, czy on sam rozróżnia, gdzie jest jego iluzoryczność, a gdzie jego autentyczność. Podwójny Goladkin czasami wygląda niemal bardziej autentycznie niż prawdziwy Goladkin.
Sobowtór Goladkin Jr. jest bardzo zaniepokojony swoim zakorzenieniem w rzeczywistości. Goladkin senior od początku nie zadowala się tą rzeczywistością i celowo chce ją zastąpić jakąś wyimaginowaną sytuacją. Warto zauważyć, że Goladkin wcale nie jest niezadowolony z tego, z czym Makar Devushkin nie mógł się pogodzić: warunki życia bohatera „Sobowtóra” są bardzo znośne. Goladkin nie daje mu spokoju ambicja, to znaczy jeden z najbardziej wulgarnych przejawów dumy, jego niezgoda z jego ranga. Nie chce pozostać w tej randze i tworzy dla siebie rodzaj fantazji, którą stara się narzucić sobie jako rzeczywistość. Aby fantazja była bardziej autentyczna, wynajmuje powóz i jedzie Gostiny Dvor, gdzie rzekomo kupuje mnóstwo rzeczy, które są mu niepotrzebne i niedostępne dla jego portfela, wówczas jest nieproszonym gościem na balu, skąd ostatecznie zostaje w hańbie eskortowany. Już sama podróż Goladkina powozem ulicami Petersburga jest jego dobrowolnym zanurzeniem się w wyimaginowaną rzeczywistość. Znajdując się w tej fabrykacji, wkrótce wydaje się, że został z niej wyrzucony (w dosłownie zostaje odepchnięty), ale – paradoksalne posunięcie autora – nie może już całkowicie pozbyć się obsesji i spotyka w dziwnej mieszaninie fantazji i codzienności ze swoim sobowtórem, który, jak się wkrótce okazuje, jest bardzo zadowolony ze swojego życia (duch czy prawdziwy?) i dlatego odnosi w tym całkowity sukces, stopniowo wypierając samego autentycznego Goladkina z rzeczywistości.
Straszna i, jeśli się nad tym zastanowić, prorocza fantazja. Możesz być pewien: sam autor nie od razu odgadł znaczenie własnego dzieła.
Wydaje się, że staje się to tematem przewodnim pisarza: koniugacja i sprzeczność wyobrażeń z rzeczywistością życiową. Należy zauważyć, że ten temat nie był dla pisarza jedyny; bardzo wiązał go z literaturą tamtych czasów, z zasadami „szkoły naturalnej” (Bieliński był w pobliżu i starał się, jak mógł, poprawiać każde z nich). początkująca klasyka).
Wiele, czasem jakby poprzez aluzje, wyłania się u wczesnego Dostojewskiego z jego przyszłych obrazów, postaci i idei. Tym samym już we wczesnym okresie twórczości Dostojewskiego pojawiają się natury rozdrobnione, niemal nieustannie znajdujące się w histerycznej płynności namiętności, tak charakterystyczne dla dojrzałej twórczości Dostojewskiego.
Według wykładu: Doświadczenie ucisku rozwija się w pragnienie ucisku. Problem dualności jest jednym z głównych w twórczości Dostojewskiego. „Sobowtór” otwiera cykl petersburskich opowiadań Dostojewskiego.
Sam Dostojewski nazwał Sobowtóra dziełem genialnym. Tutaj także pojawia się problem oczyszczenia duszy, walka dobra ze złem w duszy ludzkiej.
Bohater cierpi z powodu swego upokorzenia. Makar Devushkin nie jest gorszy od innych tylko w swoich snach. Jakow Pietrowicz próbuje w praktyce udowodnić, że nie jest gorszy od innych. Zaczyna nienawidzić innych ludzi, bo są bogatsi od niego. Sam Jakow Pietrowicz tworzy w myślach obraz swojego sobowtóra. Bohater przeprowadza eksperyment społeczny i moralny (pierwsze 2 rozdziały).
Stworzony sobowtór wygrywa w duszy Jakowa Pietrowicza („Do odważnych wszędzie jest droga”). Jego sobowtór zmaterializował się (myśl jest materialna). Według badaczy pojawił się diabeł.
Jakow Pietrowicz wchodzi w spisek ze swoim sobowtórem (sprzedaje duszę diabłu).
Goladkin daje sobowtórowi zadanie, które Goladkin-2 odwraca. Goladkin-2 zmusza Goladkina-1 do wycofania się ze służby, a następnie z życia. Diabeł torturuje Jakowa Pietrowicza za jego życia.
Oczyszczenie Jakowa Pietrowicza polega na tym, że rozumie: nie być Goladkinem-2. Sumienie wzięło górę. Wzywa Boga, prosi Goladkina-2 o przebaczenie i próbuje go powstrzymać. Ale Goladkin-2 doprowadza Goladkina-1 do szaleństwa. Goladkin-1 wyraża swój protest wycofując się do swojego małego świata. Poprzez cierpienie Jakow Pietrowicz zostaje oczyszczony. Rozumie, jaki straszny błąd popełnił.
Bunt Goladkina polega na tym, że postawił się ponad miejscem, na którym umieścił go Bóg.
Historia zawiera także ideę pokuty.
Dostojewski ukazuje brzydotę marzeń, grozę rozdwojonej świadomości.
„Biedni ludzie” F.M. Dostojewskiego oryginalność i znaczenie ideologiczne V.G. Belin i N.V. Maikov o powieści.
Według Dostojewskiego sukces „Biednych ludzi” nie był przypadkowy
jak sam powiedział, rozpoczął „spór z całą literaturą” – a przede wszystkim z
„Płaszcz” Gogola Człowiek Gogola zostaje wchłonięty, zniszczony i
wymazane przez otaczające go okoliczności aż do całkowitej utraty osobowości. Dostojewski tak samo, w przeciwieństwie od Gogola, podchodzi do tego tematu z nowej perspektywy,
radykalne stanowiska Pisarz zdecydowanie zmienia swój punkt widzenia na życie: już
nie autor obserwujący bohatera z boku, ale sam bohater, ten „mały”.
osoba, która odnajduje swój głos, zaczyna osądzać siebie i otaczających go ludzi
Dostojewskiemu pomogła forma korespondencji między dwoma „biednymi ludźmi”.
wniknąć w dusze bohaterów od środka, pokazać samoświadomość malucha
„Nie widzimy, kim jest, ale jak siebie rozumie” – pisze
M. M. Bachtin. To niezwykłe, zasadniczo nowe podejście do przedstawiania „małego
ludzie” zauważyli także współcześni krytycy Dostojewskiego. Oceniając powieść „Biedni
ludzie” – pisał W.N. Majkow: „… maniera Dostojewskiego jest niezwykle
oryginalny, a naśladowcą można go nazwać mniej niż kogokolwiek innego
Gogol... Zarówno Gogol, jak i pan Dostojewski przedstawiają prawdziwe społeczeństwo
Poeta Gogol jest przede wszystkim poetą społecznym, a pan Dostojewski jest przede wszystkim
Po pierwsze, jednostka jest ważna jako reprezentant tego, co znane
społeczeństwo lub znany krąg; Dla innych interesujące jest samo społeczeństwo
jego wpływ na osobowość jednostki.” Ale odkrycie nowej formy było jednocześnie odkryciem nowej, głębszej treści. Okazało się, że „mały człowiek”
wydaje się głupi i uciskany, jeśli obserwujesz go z zewnątrz. I dalej
w rzeczywistości jego dusza jest złożona i sprzeczna - a przede wszystkim dlatego
jest obdarzony podwyższoną świadomością własnego ja, samego siebie,
czasami osiągając punkt bólu. „Mały człowiek” to dumny człowiek,
drażliwa osoba, z wyczuciem reagując na wszelkie upokorzenia jego godności.
Dla „innych” Makar Aleksiejewicz je, pije i ubiera się: „...szkoda nie pić herbaty; wszyscy tutaj są bogaci i szkoda, że ją pijesz, Varenka, przez wzgląd na nieznajomych. Do
uprzejmie, gwoli tonu... I najważniejsze, moja droga, że nie napieram dla siebie, nie dla
ja i ja cierpimy; dla mnie wszystko jest takie samo, nawet jeśli jest to przenikliwe zimno, bez płaszcza i
chodzić bez butów... ale co ludzie powiedzą? Moi wrogowie, te złe języki
co wszyscy powiedzą? „Okazuje się, że «mały człowiek» nie jest bezosobowy, ale wręcz przeciwnie: z
strony „Biednych ludzi” są sprzeczne, „intensywnie
„samoświadoma” osobowość ma wiele życzliwych i współczujących stron.
Na przykład biedni ludzie są głęboko wrażliwi na nieszczęścia innych ludzi i na ich ból. A jednak myśl Dostojewskiego daleka jest od zwykłego ludzkiego współczucia i
serdeczne uczucie dla swoich bohaterów. To widać dalej i głębiej
jakie to niesprawiedliwe porządek publiczny nieodwracalnie zniekształca najbardziej
pozornie szlachetne uczucia i działania ludzi, w przeciwieństwie do Akakiego Akakiewicza Gogola, Dewuszkina Dostojewskiego rani nie tyle bieda, nie tyle brak materialnego bogactwa, ile inni - ambicja, bolesna duma. Jego problemem nie jest to, że on
biedniejszy od innych, ale przez to, że według własnego zrozumienia jest gorszy od innych. A
dlatego bardziej niż cokolwiek innego martwi się tym, jak ci ludzie na niego patrzą
„inni” stojący „na górze”, co o nim mówią, jak o nim myślą.
„Obca” opinia na swój temat, którą wyobraża sobie bohater, zaczyna kierować wszystkimi jego opiniami
czyny i czyny. Zamiast pozostawać sobą, rozwijaj się
zdolności dane mu przez naturę, stara się Makar Aleksiejewicz
„przejść niezauważonym.. Zaczyna przedkładać cudzy pogląd na siebie od własnego i żyć nie sobą, lecz rzekomą opinią o sobie. Już na początku powieści Dostojewski odsyła czytelników do znanego chrześcijanina przykazanie: „Powiadam wam: nie martwcie się o swoją duszę, o to, co jecie i co pijecie, a nie o swoje ciało, w co się ubierać. Czy dusza nie jest większa niż pokarm?
i ciało ubrania?” Na pierwszy rzut oka Makar Devushkin to cała dusza, i to dusza otwarta,
nagi. Ale im głębiej zagłębisz się w czytanie powieści i myślenie o niej,
tym bardziej jesteś przerażony tym, jak zraniona jest ta dusza okoliczności życiowe.
Sądząc po „Biednych ludziach”, Dostojewski jest już zaznajomiony z podstawami doktryny
utopijnych socjalistów i w dużej mierze się z nimi zgadza. Przyciąga go myśl o
skrajna wada współczesnej cywilizacji i jej potrzeba
zdecydowana restrukturyzacja. Pisarzowi bliskie są konotacje chrześcijańskie
Według teorii oprócz własności istnieje nierówność bogactwa w społeczeństwie.
Zraniona duma karmi i wspiera hierarchiczną społeczność
urządzenie, które mechanicznie podnosi jedną osobę nad drugą. I to
diabelska hierarchia społeczna obejmuje wszystkich ludzi, wszystkie klasy. Budzi wzajemną „zazdrość”, nienasyconą egoistyczną rywalizację. Równość dobra materialne w tym stanie rzeczy nie tylko nie harmonizuje relacji pomiędzy ludzie, ale raczej przyniesie odwrotne skutki. W powieści „Biedni ludzie” oprócz zwykłego, społecznego, pojawia się także głęboki podtekst filozoficzny. Mówimy nie tylko o biednym urzędniku, ale także o „biednej ludzkości”. W warstwach biednych choroba charakterystyczna dla współczesnej cywilizacji objawia się tylko wyraźniej.
13. Nowatorski charakter notatek dr. med., ich miejsce w pracy ideowej i twórczej. ewolucja pisarza.
„Zapiski z martwego domu” Dostojewskiego. Historia powstania i problem gatunku. Filozofia zbrodni i kary. Idea „zmartwychwstania” człowieka.
Według podręcznika. Równolegle z pracą nad „Upokorzonymi i znieważonymi” Dostojewski kontynuuje „Notatki z domu umarłych”. Ich pojawienie się na łamach „Vremyi” zostało odebrane przez współczesnych jako jedno z największych wydarzeń w życiu literackim i społecznym początku lat 60.
Na podstawie monografii M.N. Dunaev „Wiara w tyglu wątpliwości”.„Notatki z Domu Umarłych”(1861) rozpoczynają w literaturze rosyjskiej temat, który sto lat później nazwano obóz Obecnie czytelnicy są do tego całkowicie przyzwyczajeni, ale w tamtych czasach opis ciężkiej pracy był nowy. Zawsze trudno liczyć na kompletność i siłę artystyczną refleksji nad tym tematem, zwłaszcza w XIX wieku. Wielki pisarz musi skończyć w ciężkiej pracy. I takie połączenie miało miejsce. Nie chodzi tu jednak nawet o nowatorstwo i kompletność opisów, choć niewątpliwie część czytelników „Notatki…” odebrała jako swego rodzaju „szkic fizjologiczny” nieznanych im zwyczajów. Ważne, że doświadczenie ciężkiej pracy pozwoliło pisarzowi wyciągnąć wnioski o fundamentalnym znaczeniu dla życia publicznego, a nie tylko więziennego.
Ja główna zasada jego realizm Wydaje się, że Dostojewski odnalazł to właśnie w obserwacjach ciężkiej pracy.
Źródłem wielu głębokich idei w twórczości Dostojewskiego jest jego trudne doświadczenie skazańca.
Powracając po długiej nieobecności w życiu literackim i społecznym, Dostojewski musiał odczuć wyobcowanie z niego – i trzeba było to przezwyciężyć.
Pisarz podjął się podwójnie trudnego zadania: nie tylko wkroczenia w gąszcz problemów społeczno-psychologicznych, ale także przeprowadzenia go w nowym dla siebie miejscu. powieść formularz. Dostojewski wszedł do historii literatury światowej właśnie jako twórca swoich wielkich powieści.
„Człowiek jest tajemnicą. Trzeba ją rozwikłać i jeśli spędzisz całe życie na rozwikłaniu tej tajemnicy, nie mów, że zmarnowałeś czas; pracuję nad tą tajemnicą, bo chcę być mężczyzną”. Jeśli na początku ktoś przedstawił pisarzowi zagadkę psychologiczną, to w momencie tworzenia wielkich powieści nabrała ona dla niego głębi religijnej. W tym rozumieniu wewnętrzny człowiek Dostojewski nie ma sobie równych.
Jeśli więc główną zasadą realizmu Dostojewskiego zdefiniujemy jako objawienie się człowieka w człowieku, to zasadniczo oznacza to objawienie się Chrystusa w człowieku, czyli obraz Boga. Iść obraz, które człowiek rozpoznaje w sobie nawet w najstraszniejszych upadkach, w najstraszniejszym wstydzie.
Według wykładu: Dostojewski postawił sobie 2 zadania:
1) mówić prawdę o królewskiej niewoli karnej i skazanych;
2) zwiedzać trudna ścieżka bohater Aleksander Pietrowicz: od samotności do świadomości potrzeby zjednoczenia inteligencji z narodem rosyjskim (inteligencja musi uczyć się wiary od narodu).
Gatunek jest syntetyczny. Niektórzy uczeni charakteryzują ten gatunek jako powieść dokumentalna, inne – jako powieść pamiętnikowa, inne – jako wspomnienia artystyczne. Badacz Tunemanov nazywa „Notatki…” „opowieścią o ciężkiej pracy z elementami eseju artystycznego”.
Formą gatunkową są notatki, artystyczne szkice z życia skazańców, bliskie felietonowi.
Skład: dwie części, połączone ideą odrodzenia duszy. To hymn ku czci żywej duszy ludzkiej.
Pierwsza część: opis strasznych warunków życia podczas ciężkiej pracy. Człowiek dąży do wolności.
Druga część: oczekiwanie woli, groza cierpienia fizycznego; motyw wolności (symbolem wolności jest orzeł lecący ku wolności).
Znajomość życia skazańców łączy się z refleksjami filozoficznymi autora.
W pierwszej części Dostojewski zgłębia „filozofię zbrodni”, społeczną i przyczyny psychologiczne zbrodnie. Dostojewski nie potępia przestępców, ale stara się ich zrozumieć. Nie ma rodzaju przestępcy; do każdego należy podchodzić indywidualnie. Przestępcy się nie rodzą. W skazanych Dostojewski odkrywa ich najlepsze cechy. Dostojewski rozumie, że większość skazanych to protesty indywidualne.
Ważnym tematem jest problematyka środowiska. Według Dostojewskiego środowisko odgrywa rolę drugorzędną. Człowiek jest odpowiedzialny za swój własny wybór. Dostojewski przeciwstawia filozofię środowiska idei moralnej odpowiedzialności samego człowieka.
W drugiej części Dostojewski zgłębia „filozofię kary”. Niepokoi go dysproporcja pomiędzy winą a karą. Zadaje pytanie: jak się czuje człowiek przed karą? Stąd idea kata i kata (sadyzm kata i rezygnacja ofiary). Człowieka traktuje się według jego zachowania.
Dostojewski bada społeczno-psychologiczne czynniki kształtowania się osobowości kata (duma, arogancja, arogancja). Dostojewski wyróżnia dwa typy oprawców: przymusowych i dobrowolnych. „Cecha kata jest w zarodku niemal u każdego współczesnego człowieka” (rozdział 2, część 3). Zło jest zakorzenione w duszy każdego człowieka.
W powieści jest pewien pomysł Rosja ludowa, Rosjanie. Dostojewski kłania się duszy narodu rosyjskiego, którą w pełni odczuł w ciężkiej pracy.
Dostojewski twierdzi, że człowiek jest obdarzony wolnością wyboru. Wolność jest nowe życie, „zmartwychwstanie”.
„Notatki…” - głębokie Praca społeczna. Brzmi to jak surowy zarzut wobec istniejącego systemu. Zadaje się pytanie: kto jest winien? Książka jest pod wieloma względami tragiczna. Tragiczny jest dźwięk motyw ludowy. Dostojewski ukazuje duchowe piękno narodu rosyjskiego.
14-18. Szpilka. RR, jego teoria i sobowtór w powieści. Cechy fabularne i kompozycyjne powieści. temat pokory i cierpienia; problematyka i znaczenie ideologiczne; cechy gatunkowe, aktualność i polemiczny charakter.
Tworząc nową formę powieści rosyjskiej w Zbrodni i karze, Dostojewski zsyntetyzował w niej wiele różnych typów cech tego gatunku - od bulwaru, kryminału przygodowego po powieść tragedię. przeszukać wszystkie kwestie tej powieści” – zarówno społeczne, moralne, jak i filozoficzne. Tutaj najważniejsze wątki jego twórczości połączyły się organicznie. Temat ucisku społecznego, temat przemocy, upadku moralnego jednostki i społeczeństwa, temat dualności zabrzmiał z nową siłą w jednym refrenie, a cierpiący bohaterowie poprzednich dzieł połączyli się ze światem silnych natur z przejawami tytanicznej woli i potężnych namiętności.
Świat jest straszny, zaakceptowanie go, pogodzenie się z nim jest niemożliwe, nienaturalne, równoznaczne z rezygnacją z życia. Ale Raskolnikow, dziecko tragicznych czasów, nie wierzy w możliwość uzdrowienia w taki czy inny sposób. choroby społeczne, zmienić moralne oblicze ludzkości: pozostaje jedno - oddzielić się, stanąć ponad światem, ponad jego zwyczajami, jego moralnością, przekroczyć odwieczne prawa moralne, wyrwać się z konieczności panującej nad światem, wyzwolić się z sieci, które oplątały i związały człowieka, aby wyrwać się z ziemskiej „grawitacji”. Do takiej „zbrodni” zdolni są naprawdę niezwykli ludzie lub, według Raskolnikowa, ludzie w istocie jedyni, którzy zasługują na miano ludzi. Stać się wyższym i poza światem oznacza stać się człowiekiem, zyskać prawdziwą, niespotykaną dotąd wolność. Raskolnikow cały ciężar odrzucenia i buntu składa na siebie, na swoją osobistą energię i wolę. Albo posłuszeństwo, albo zbrodnia niezwykłej osoby – według Raskolnikowa nie ma trzeciej opcji. Cały miesiąc od morderstwa do przyznania się do winy upływa Raskolnikowowi w ciągłym napięciu, walce, która nie kończy się ani na sekundę. A przede wszystkim jest to walka z samym sobą. Walka w duszy Raskolnikowa rozpoczyna się jeszcze przed zbrodnią. Całkowicie pewny swojego pomysłu, wcale nie jest pewien, że uda mu się go udźwignąć. Rozpoczyna się jego gorączkowe rzucanie i podróż duszy przez próby. Dzięki wielu zbiegom okoliczności, które zdawały się celowo zbiegać się, Raskolnikowowi zdumiewająco się to udaje strona techniczna zbrodnie. Nie ma przeciwko niemu żadnych materialnych dowodów. Ale wyższa wartość strona moralna zyskuje. Raskolnikow bez przerwy analizuje wynik swojego okrutnego eksperymentu, gorączkowo ocenia swoją zdolność do „przekraczania”. Z całą niezmiennością objawia się mu straszna prawda - jego zbrodnia była bezsensowna, na próżno się zniszczył, nie osiągnął swojego celu: „nie przeszedł, pozostał po tej stronie” – okazało się bądź zwykłym człowiekiem, „drżącym stworzeniem”. „
Autora niepokoi niemoralność panująca we wszystkich warstwach społeczeństwa oraz wpływ pieniędzy na powstawanie nierówności między ludźmi. A to z kolei prowadzi do wyraźnego prawa władzy jednego nad drugim. Dlatego dla Dostojewskiego jest to społeczeństwo, w którym pieniądz reprezentuje najwyższa wartość. Społeczeństwo odegrało ważną rolę w losach Rodiona Raskolnikowa. Nie każdy może zdecydować się na zabójstwo, ale tylko ten, kto ma niewątpliwie pewność konieczności i nieomylności tej zbrodni.
Raskolnikow „odciął się” od ludzi „jak nożyczkami”. I dla niego stało się to tragedią. Ujawniwszy działanie Raskolnikowa, Dostojewski pokazuje wynik. Człowiek nie może żyć bez komunikowania się z ludźmi. Dlatego Raskolnikow zaczyna mieć rozdwojoną osobowość. Raskolnikow wierzy w nieomylność swojej teorii. Ale jednocześnie cierpi na niemożność komunikowania się z matką i siostrą. Raskolnikow stara się o nich nie myśleć. Zgodnie z logiką jego teorii powinny one należeć do kategorii „ ludzie gorsi" Oznacza to, że w każdej chwili topór innego Raskolnikowa może spaść im na głowy. A Raskolnikow musi zrezygnować z tych, dla których cierpi. Musi gardzić, nienawidzić i zabijać tych, których kocha. Raskolnikow nie może tego znieść. Dostojewski nie ukazuje moralnego zmartwychwstania Raskolnikowa. Ale pokazuje mu drogę do odrodzenia się do nowego życia. Konieczność, nieuchronność cierpienia na drodze do zrozumienia sensu życia jest kamieniem węgielnym filozofii Dostojewskiego.
Świat Zbrodni i Kary to świat miasta. Powieść odtwarza prawdziwą topografię i naturalistycznie eksponuje „fizjologię” Petersburga; w połączeniu z dokładną chronologią wydarzeń nadaje to „realizmowi fantastycznemu” Dostojewskiego niemal dokumentalną autentyczność. Realia Petersburga nie pojawiają się tu jako „tło” – wpisują się w ideowy plan powieści i często mają znaczenie symboliczne, takie jak schody, plac miejski itp. Rzeczywistości te głęboko wkraczają w wewnętrzny świat bohaterów, tworzą napięcie emocjonalne i intelektualne, w którym kwestie osobistej egzystencji nabierają tragicznej pilności i filozoficznego uogólnienia „skrajnych” zagadnień egzystencji oraz działania i decyzje bohaterów stają się „ostatnimi”, „fatalnymi” decyzjami. Ten Petersburg, który ucieleśnia wielkość mocy i siły, pozostaje poza powieścią. Tylko raz i z daleka jego śmiertelnie uroczysty wygląd ukazuje się Raskolnikowowi, gdy spogląda z mostu Nikołajewskiego na sobór św. Izaaka i Zimowy pałac. Im bardziej realny wydaje się drugi Petersburg – podziemny świat miasta, który w powieści ukazuje się w całym jego brzydkim chaosie aż do ciemnego dna. Życie tutaj znajduje się w stanie rozkładu społecznego i moralnego, otwierają się możliwości śmierci, cierpienia, zbawienia. Nie zna form zamrożonych, w udrękach ciała i w konwulsjach ducha szuka wyjścia z historycznych ślepych zaułków i etycznych aporii. Wszystko to dzieje się w skompresowanej przestrzeni bloków sąsiadujących z placem Sennaya, w ponurych głębinach apartamentowców, na ciemnych podwórkach, na tylnych klatkach schodowych, w zgiełku ulicy, w urzędach policji i miejskich kanałach. Ten Petersburg wyznacza tę fazę rozwoju, kiedy społeczeństwo doszło do „ideału sodomickiego”, uznało egoizm i nieludzkość za niezmienne, normalne prawo, a niezliczone poświęcenia są nieuniknioną ceną, jaką trzeba zapłacić za postęp. Bohatera przytłacza nie tyle bieda i beznadziejność swojej sytuacji, co świadomość absurdu i okrucieństwa życia, wyczerpana bezsilną nienawiścią do bezwładnego porządku świata. Dostojewski, kierując się swoją zasadą rozwijania dominującej cechy obrazu aż do kryzysu, sprowadza konflikt Raskolnikowa ze światem do owego „progu”, powyżej którego katastrofalne rozwiązanie jest nieuniknione. Osobliwością głównych bohaterów Dostojewskiego jest to, że nie uznają umiaru w ruchach umysłowych, nie boją się w nich przekraczać zwykłej granicy, nie cenią spokoju i równowagi, łamią przyjęte normy i standardy. Stąd niespotykane dotąd proporcje w obrazie życia duchowego u Dostojewskiego, stąd tytaniczne wzloty i upadki ducha. Bohaterowie nie boją się konsekwencji uczucia, myśli, czy działania, wręcz przeciwnie, odważnie wkraczają w nie, próbując tam, poza „progiem”, sprawdzić osobę w sobie. Takie jest prawo świetne postacie od pisarza. Pod tym względem jego bohaterowie zasadniczo różnią się od innych bohaterów literatury - i to nie tylko rosyjskiej. Podobnie Raskolnikow: drżąc od moralnych tortur teraźniejszości, rzuca myślami w jeszcze straszniejszą przyszłość, bierze na siebie ból za przyszły los matki i siostry. Kierując się instynktem potężnej natury, w swoim doświadczeniu sięga „do krawędzi”, napełnia swą duszę cierpieniem, oczekując, że dopiero tam, poza granicami, podejmie „ostatnią” decyzję. Na czele takiego stanu pojawia się długo dojrzewająca „myśl”, ale nie jest to już „sen”, ale „w jakiejś nowej, groźnej i zupełnie mu nieznanej formie”. Ta myśl jest myślą o zabiciu lombardu Aleny Iwanowny.
W pierwszej części Dostojewski odsłania nam „myśl” bohatera i ukazuje jej wykonanie. Ale prawie nic nie wyjaśnia w sprawach najważniejszych: jak powstała taka „myśl”, jak narodził się pomysł zbrodni i, co najważniejsze, jaka to osoba wpadła na ten pomysł i doprowadziła go do realizacji ostatni punkt? Po maksymalnie wyostrzeniu tej kwestii w pierwszej części, pisarz odpowiada na nią w pozostałych partiach powieści, wyjaśniając moralne konsekwencje zbrodni. Dostojewski przypisuje tu główną rolę samoświadomości bohatera, która ponownie po „Biednych ludziach”, ale już na nieporównywalnie wyższym poziomie, służy jako sposób na „odnalezienie osoby w człowieku”. Pielęgnując swój pomysł, bohater znajduje uzasadnienie w przykładach historycznych, w potrzebie ratowania bliskich, czynienia dobra za pieniądze staruszki i wreszcie uporządkowania swojego losu. Raskolnikow poprzez cierpienie zmierza do uzupełnienia „wiedzy życiowej”, do prawdy. Cierpi na zło społeczne, spieszy się z niego na fałszywe wyjście, skazuje się na mękę moralnego wyobcowania i wreszcie, poprzez bolesne przełamanie fałszywych przekonań, stopniowo zyskuje wspólnotę z ludźmi. Do „życia życiem” udaje mu się przebić, gdy zetknie się z cierpieniem innych ludzi, gdy nadejdzie moment współczucie. Ważna linia semantyczna wiąże się z wizerunkiem dziecka w powieści. Dziecko odkrywa to, co w nim najlepsze ludzka natura. W pierwszym śnie bohatera obraz dziecka przypomina Raskolnikowowi świętego w nim samym. Ale bohater przechodzi przez tę świątynię. Zabija Lizavetę, a w chwili morderstwa jej twarz przypomina twarz dziecka. Zwieńczeniem relacji Raskolnikowa i Soni jest odczytanie rozdziału Ewangelii. Sonya wierzy w to, co wydaje się absolutnie niemożliwe w ograniczonym racjonalnym świetle - wierzy w cud.
Powieść „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego powstał jeszcze podczas ciężkiej pracy. Pomysł na powieść powstawał wiele lat. Jedna z głównych idei - napoleońska - powstała w 1863 roku. Według listów D-go powieść łączyła w sobie 2 początkowo różne plany: 1. historię „Pijany” i „Historię zbrodni”. Można doszukać się związku z twórczością lat 40. XX w.: obrazami cierpień społecznych biedoty miejskiej, skomplikowanych przemian, jakim ulega dusza ludzka w Petersburgu. W romansie z ekstremalna precyzja Odtworzono wiele realiów czasów D-go: trafność opisu Petersburga (ulice, uliczki, zakręty itp.), atmosferę życia miejskiego (lichwa, wzrost przestępczości, prostytucja), obfitość alkoholu zakłady. Dokładność przestrzenna. Precyzja ideowa - D. artystycznie interweniował w polemikach lat 60. na temat „nowych ludzi”. Takim „nowym człowiekiem” według D jest Raskolnikow. D. pokazuje złożoność tego typu (reakcja, współczucie i pogarda dla ludzi). Zbrodnia i kara. Pierwsza z wielkich powieści ideologicznych D. 1866. Powieść jest wyraźnie podzielona na 2 części - zbrodnię, karę nurty psychologiczne: roztropność Raskolnikowa w popełnieniu przestępstwa i zamieszanie, zaniedbania, które za każdym razem stawiały go na skraju katastrofy (zapomniał zamknąć drzwi i Lizawieta weszła, zemdlała w miejscu publicznym. Powieść ta jest ideologiczna, ponieważ się reprodukuje). tragedia kochającego mięso indywidualistycznego bohatera w obliczu prawdziwego życia świadomość Raskolnikowa przepełniona jest altruistycznymi ideami, echami edukacyjnej troski o głodujących ludzi, oburzenia z powodu pijaństwa, przestępczości, prostytucji, rozpadu rodziny ofiara społeczeństwa. Nie potrafi wznieść się ponad ideę indywidualistycznej zemsty. Stawia się ponad innych ludzi, jak władca nad drapieżną istotą, a wkrótce upada pod wszystkich, zmuszony jest się ukrywać, przynosi smutek sobie i innym Morderstwo jest zbrodnią przekonania, uwolnieniem się od norm prawnych i moralnych współczesnego społeczeństwa, „testowaniem”, przygotowaniem się do poważniejszych działań na rzecz społeczeństwa. Działał nie tylko jako racjonalista swoich czasów rabować, ale ustanowić zasadę zemsty na społeczeństwie, wystawić na próbę samego siebie. W rozumowaniu Raskolnikowa pojawia się głos gniewu przeciwko strukturze społecznej: wszystko, co złe, należy „wrzucić do piekła”. Zderzenia z jego „sobowtórami” – Swidrygajłowem i Łużynem - obcinanie. Obaj są złowieszczymi postaciami w stosunku do Duny. Ale sobowtór nie tylko powtarza oryginał, jaki przystojny jest Raskolnikow, jak brzydki jest Swidrygajłow, podsłuchując wyznanie Raskolnikowa wobec Sonyi, proponuje mu zamianę milczenia na Dunię. powiedz do diabła wszystkie teorie. Ale udało mu się powstrzymać i zastrzelił się. Honor Dunyi został uratowany, Raskolnikow, który nie odważył się popełnić samobójstwa, długo będzie pamiętał przykład Svidrigailova. Zawsze poniżej, a potem powyżej Svidrigailova wstręt i pogarda. U Raskolnikowa Łużin podkreśla dostosowanie logiki i praw do swoich planów. Ich zderzenie w sferze teorii Śledczy PP nie jest prostym symbolem sprawiedliwości. Dostojewski chce sprowadzić do niego Raskolnikowa nie za legalną skruchę. Autor obdarza PP kilkoma dobrymi cechami, dwukrotnie mówi Raskolnikowowi o zaletach pokuty za osobistą decyzję. Sonya jest pełna pokory i tego uczy Raskolnikowa typ osoby, która zawsze pojawia się obok ofiary nieszczęścia Obraz Sonya nabiera w powieści wyraźnie moralistycznego tonu. Główna idea filozoficzna powieści ujawnia się nie w systemie logicznych dowodów i obaleń, ale jako zderzenie osoba mająca obsesję na punkcie skrajnie kryminalnej teorii procesów życiowych, która obala tę teorię. Teoria Raskolnikowa opiera się na nierówności ludzi, na wybraństwie jednych i upokorzeniu innych. A morderstwo starej kobiety ma stanowić istotny sprawdzian tej teorii na konkretnym przykładzie. Taki sposób przedstawienia morderstwa bardzo wyraźnie odsłania stanowisko autora: zbrodnia, której dopuścił się Raskolnikow, jest z punktu widzenia samego Raskolnikowa czynem niskim i podłym.
Krytyka: Artykuł Pisarewa „Walka o życie” powstał w związku z kontrowersjami wokół powieści i odpowiadał na pytanie o obiektywną, społeczną treść obrazów tworzonych przez Dostojewskiego, który Pisarev widział u Dosta jako czołowego pisarza realistycznego jako pierwszy zrozumiał i pokazał powieść o znaczeniu społecznym jako realistycznie wierne odtworzenie niektórych okoliczności życia Rosjan w latach 60., pozostawił kwestię moralnej odpowiedzialności społeczeństwa za przestępstwo popełnione przez konkretną osobę że skupił się na analizie problemy moralne. Pisariew przygląda się obrazowi Raskolnikowa jako ofiary niesprawiedliwości społecznej. Podkreśla w bohaterze ludzką ofiarę, obnaża słabość i bezradność Raskolnikowa. Pisarew potępia jego dziki, krwawy czyn i podkreśla całkowitą bezsensowność zbrodni Strachow zauważył, że „autor doprowadził nihilizm do jego najbardziej skrajnego rozwoju, do punktu, w którym prawie nie ma dokąd pójść”. Strachow skupił się na moralnej i psychologicznej treści powieści. Wizerunek Raskolnikowa zrozumiałem jako obraz nieszczęsnego i cierpiącego nihilisty. Krytyk Kirpotin usprawiedliwia Raskolnikowa – „zbrodnia nie może mieć dobrych celów”.
„Zbrodnia i kara” F.M. Dostojewski. Historia stworzenia. Gatunek muzyczny. Temat Petersburga. Powieść przedstawia niesprawiedliwość społeczną i ludzkie cierpienie.
Historia stworzenia. Pomysł na „Zbrodnię i karę” (1868) sięga czasów ciężkiej pracy (1859). Pomyślane jako wyznanie Raskolnikowa. Pomysł zmienia się w ciągu 6 lat, a Dostojewski dochodzi do tematu buntu i tematu indywidualistycznego bohatera.
Początkowo powieść nosiła tytuł „Pijany” i zawierała jedną fabułę - linię upokorzonego i obrażonego Marmeladowa. Następnie plan zmienia się na psychologiczne rozwiązanie zbrodni.
Gatunek muzyczny. To powieść społeczno-psychologiczna. Przedstawiono Petersburg po reformie. Bohaterowie cierpią z powodu biedy i podstępnych uwodzicieli.
Na podstawie monografii S.V. Belov „Roman F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”: komentarz. W powieści Petersburga. W „Zbrodni i karze” wewnętrzny dramat w wyjątkowy sposób zostaje przeniesiony na zatłoczone ulice i place Petersburga. Akcja nieustannie przenosi się z wąskich i niskich pomieszczeń w zgiełk stołecznych dzielnic. Na ulicy Sonya poświęca się, tutaj Marmieladow pada martwy, Katarzyna Iwanowna krwawi na chodniku, w alei przed wieżą Świdrygajłow strzela do siebie, na placu Sennaja Raskolnikow publicznie żałuje. Wielopiętrowe budynki, wąskie uliczki, zakurzone place i garbate mosty – wszystko złożony projekt duże miasto połowa stulecia rośnie jako ciężka i nieubłagana masa nad marzycielem o nieograniczonych prawach i możliwościach samotnego intelektu. Dostojewski w ramach jednej powieści dorobił się wyjątkowego bogactwa postacie społeczne i pokazał od góry do dołu całe społeczeństwo, składające się z jego urzędników, właścicieli ziemskich, studentów, lichwiarzy, prawników, śledczych, mieszczan, rzemieślników, księży, karczmarzy, kupców, policjantów i skazańców. Ten - cały świat typy klasowe i zawodowe, wpisane naturalnie w historię jednego morderstwa ideologicznego.
Dostojewski w Zbrodni i karze, jak i we wszystkich innych swoich dziełach, starał się połączyć analizę elementarnych, prostych, codziennych zjawisk i faktów „aktualnej” rzeczywistości z analizą jej najbardziej złożonych, najtrudniejszych do artystycznej analizy, „fantastycznych” „postacie i zjawiska. Dostojewski doskonale zdawał sobie sprawę, że codzienne życie burżuazyjnego miasta nie tylko rodzi materialną biedę i bezprawie, ale także wnosi do życia, jako ich niezbędne duchowe uzupełnienie, w mózgach ludzi różnego rodzaju fantastyczne „idee” i ideologiczne iluzje, nie mniej opresyjne, opresyjne i bardziej koszmarne niż zewnętrzna strona życia w stolicy. Uwaga Dostojewskiego – artysty i myśliciela – na tę bardziej złożoną, „fantastyczną” stronę życia wielkiego miasta, pozwoliła mu połączyć w „Zbrodni i karze” i kolejnych powieściach skromne i trafne obrazy codzienności, „prozaicznej” codzienności rzeczywistość z tak głębokim poczuciem swojej tragedii społecznej, taką filozoficzną skalą obrazów i siłą przenikania „w głąb ludzkiej duszy”.
Akcja zbrodni i kary Raskolnikowa rozgrywa się w Petersburgu. I to nie przypadek: najbardziej fantastyczne miasto na świecie rodzi najbardziej fantastycznego bohatera. W świecie Dostojewskiego miejsce, sceneria, przyroda są nierozerwalnie powiązane z bohaterami i tworzą jedną całość. Dopiero w ponurym i tajemniczym Petersburgu mógł narodzić się „paskudny sen” biednego studenta, a Petersburg to nie tylko miejsce akcji, nie tylko obraz - Petersburg jest uczestnikiem zbrodni Raskolnikowa. W całej powieści znajdziemy tylko kilka krótkich opisów miasta, przypominających teatralne dyrekcje sceniczne, ale to wystarczy, aby przeniknąć „duchowy” pejzaż i poczuć „Petersburg Dostojewskiego”.
Raskolnikow jest także podwójny, podobnie jak Petersburg, który go zrodził (z jednej strony plac Sennaya to „obrzydliwa i smutna kolorystyka obrazu”, z drugiej zaś Newa to „wspaniała panorama”), a cała powieść poświęcona jest rozwikłaniu tej dwoistości między Raskolnikowem a Petersburgiem.
Innym przykładem uduchowienia materii są domy bohaterów Dostojewskiego. „Żółta szafa” Raskolnikowa, którą Dostojewski porównuje do trumny, zostaje skontrastowana z pokojem Sonii: Raskolnikow, zamknięty od świata, ma ciasną trumnę, natomiast Sonia, otwarta na świat, ma „duży pokój z trzema oknami”; O pokoju starego lombardu Raskolnikow zauważa: „Taką czystość mają niegodziwe i stare wdowy”. Domy bohaterów Dostojewskiego nie mają samodzielnego bytu – są jedynie jedną z funkcji świadomości bohaterów.
Dotyczy to także opisu przyrody Dostojewskiego. Świat otaczający człowieka jest zawsze dany jako część duszy tej osoby, staje się niejako wewnętrznym krajobrazem ludzka dusza w dużej mierze determinuje działania człowieka. W duszy Raskolnikowa-mordercy jest tak samo „zimno, ciemno i wilgotno” jak w Petersburgu, a „głuchy i głuchy duch” miasta brzmi w Raskolnikowie jak melancholijna pieśń samotnych organów.
Opis straszliwej burzliwej nocy, nocy umierania Świdrygajłowa, kiedy jego straszny chaos duchowy łączy się z tym samym strasznym chaosem naturalnym, jest również duchowy.
CM. Sołowiew, który specjalnie badał kolorystyczne tło dzieł Dostojewskiego, doszedł do wniosku, że „Zbrodnia i kara” – „najdoskonalsze pod względem artystycznym dzieło Dostojewskiego – powstało przy użyciu praktycznie jednego żółtego tła! Ten żółty odcień stanowi wspaniały, holistyczny i malowniczy dodatek do dramatycznych doświadczeń bohaterów”. CM. Sołowjow przytacza „żółtą szafę” Raskolnikowa z jego żółtą, zakurzoną<…>tapeta”, „żółtawa, odrapana i zniszczona tapeta” w pokoju Sonii Marmeladowej, meble „z żółtego polerowanego drewna” w pokoju Porfiry Pietrowicza, „żółty” kolor tapety w pokoju hotelowym, w którym przebywał Swidrygajłow. „Kolor żółty sam w sobie tworzy, przywołuje, uzupełnia, wzmacnia atmosferę złego stanu zdrowia, nieporządku, udręki, bólu, smutku” – podsumowuje S.M. Sołowiew. „Brudny żółty, matowy żółty, chorobliwie żółty kolor sam w sobie wywołuje poczucie wewnętrznego ucisku, niestabilności psychicznej i ogólnej depresji”.
V.V. Kozhinov zwrócił uwagę na „bardzo istotne porównanie<в «Преступлении и наказании»>dwa słowa: słowo „żółty” niejednokrotnie współistnieje z innym słowem o tym samym rdzeniu – „bilious”, które, nawiasem mówiąc, również często pojawia się w powieści.
W interakcji z „żółcią” „żółć” nabiera znaczenia czegoś bolesnego, opresyjnego.
Wreszcie słowo „żółty” najwyraźniej wiąże się także z faktem, że „Zbrodnia i kara” jest powieścią wyraźnie petersburską. Faktem jest, że obraz Petersburga był mocno kojarzony w literaturze rosyjskiej z kolorem żółtym.
Prawdopodobnie w powieści Dostojewskiego obfitość „żółtego” jest w jakiś sposób związana z samym poczuciem Petersburga, jego ogólną kolorystyką.
Stabilny stosunek Dostojewskiego do Petersburga jako „najbardziej przemyślanego miasta na świecie”, „skomponowanego”, „najbardziej fantastycznego na świecie” tłumaczy się tym, że pisarz uważał Petersburg za „dziecko” Piotra I; według Dostojewskiego Petersburg jeszcze bardziej pogłębił przepaść między ludem a inteligencją.
Główny bohater pracuje Jakow Goladkin jest zwykłym pracownikiem rządowym. Pracuje jako pracownik niskiego szczebla. Jego marzeniem jest stać się popularnym i kochanym przez wszystkich, chce poruszać się w wysokich kręgach.
Aby odźwierni otworzyli mu drzwi, a niezamężne dziewczyny upiększyły się i zrobiły oczy na jego widok. Ale nic takiego się nie dzieje, pracuje jako zwykły pracownik, a kobiety nie zwracają na niego uwagi.
Jest zwykłym, uczciwym pracownikiem, nie umie wplatać intryg i schlebiać przełożonym. Wszystko zaczęło się od tego, że poszedł na bal Berendiejewa i został wyrzucony z tego wydarzenia w hańbie.
Przytrafiło się Goladkinowi załamanie, znalazł się pod mostem całkowicie zdezorientowany i tam spotkał osobę zupełnie do niego podobną, okazało się, że jest to jego sobowtór.
Po przybyciu do pracy Jakow zastał swojego sobowtóra pracującego w tym samym biurze co on. Gładkow okazał się pochlebcą i intrygantem i w krótkim czasie wyrobił sobie dobrą opinię w drużynie. I stał się popularny wśród żeńskiej połowy zespołu.
Jakow był bardzo szczęśliwy, widząc tę samą osobę, jego zdaniem, bliską jego duszy. Zaprosiłem go do siebie i tak rozmawiali, ale nie zgadzali się w opiniach.
Po pewnym czasie sobowtór głównego bohatera zaczyna go publicznie obrażać i poniżać na wszelkie możliwe sposoby. Następnie na oczach całej drużyny uderzył go w policzek i kopnął po brzuchu. Co okazało się bardzo zabawne i upokarzające.
Potem, kiedy się spotkali, Jakow wyciągnął do niego rękę, aby uściskać dłoń, cofnął ją i wytarł chusteczką, jakby się ubrudził. Ogólnie rzecz biorąc, sobowtór drwił z prawdziwego Jakowa najlepiej, jak mógł i hańbił go we wszystkich firmach, które odwiedzali.
Teraz Goladkin jest zapraszany nie tylko na wydarzenia organizowane przez najwyższe kręgi społeczeństwa. Wręcz przeciwnie, w ogóle przestali zapraszać ludzi do odwiedzin. Płeć żeńska po prostu zaczęła go nienawidzić. W rezultacie Jakow całkowicie popadł w rozpacz i oszalał, został zabrany do szpitala psychiatrycznego.
Autor pokazuje w roli Goladkina prawdziwa twarz społeczeństwo zdominowane przez pochlebstwa i niskie ideały. Ludzie są zdominowani przez niskie pragnienia. Autor ośmiesza życie całego społeczeństwa w Petersburgu, w którym królują pochlebstwa i intrygi.
Nie ma w nim nic szczerze czystego. Powodem pojawienia się sobowtóra jest choroba psychiczna Golyadkina. Jedna osoba wyraża wszystkie najlepsze cechy, druga reprezentuje wszystkie negatywne i złe cechy, jakie może być w człowieku.
Możesz wykorzystać ten tekst w pamiętniku czytelnika
Dostojewski. Wszystko działa
- Biedni ludzie
- Podwójnie
- Kochanka
Podwójnie. Zdjęcie do opowiadania
Teraz czytam
- Podsumowanie Adamowicza Nemoja
Wydarzenia z dzieła rozgrywają się w okresie Wielkiego Wojna Ojczyźniana na ziemi białoruskiej.
- Streszczenie W pięknym i wściekłym świecie Płatonowa
Historia opowiedziana jest z perspektywy asystenta kierowcy Kostyi, ale głównym bohaterem nie jest on sam, ale jego starszy towarzysz Aleksander Maltsev, najlepszy pracownik magazyn Z natury milczy i wycofany, zawsze sam sprawdza przydatność sprzętu.
- Krótkie podsumowanie Ogrodników Nosowa
Fabuła opisuje działania w obozie pionierskim. Narrator i jego przyjaciele przybyli do obozu pionierów na wakacje. Doradca miał na imię Vitya. Według Vitiego każda grupa zakłada na terenie obozu własny ogródek warzywny
- Podsumowanie Gajdar Na ruinach hrabiego
Umarł Wojna domowa, ale rząd radziecki nie może przywrócić porządku. Wszędzie pełno bezdomnych dzieci.
- Podsumowanie piosenkarza ulicznego Setona-Thompsona
Opowieść o dwóch wróblach, Randym i Biddy. Sparrow Biddy urodził się i żył w zwykłym stadzie wróbli. Biddy miała niezwykły kolor. Na jednym z jej skrzydeł pojawiły się białe pióra, czyniąc ją atrakcyjnym ptakiem.
Przyznaję, że zaproszenie do wygłoszenia wykładu na międzynarodowym seminarium psychoonkologicznym w Rzymie z lekką wariacją na temat interpretacji psychoanalitycznej<Двойника>Dostojewski wzbudził we mnie ambiwalentne uczucia. Już sama szansa na zwrócenie uwagi specjalistów pracujących z cierpiącymi pacjentami rak, psychoanalityczne spojrzenie na<Петербургскую поэму>- być może najbardziej tajemnicze i zagmatwane dzieło Dostojewskiego - zainspirowało mnie i sprawiło, że zapragnąłem od razu zabrać się do pracy. Jednocześnie poczułem się niezręcznie:<Смогу ли я, не будучи ни специалистом по Достоевскому, ни онкологом, справиться с такой амбициозной задачей?>Przecież próby analiza psychologiczna <Двойника>zostały już podjęte, a przez tak wybitnych specjalistów jak O. Rank (1914), N.E. Osipow (1927), M.M. Bachtin (1929), L. Kohlberg (1963), M. Jones (1990/1998), L. Breger (1989). I prawie każdy z nich zwrócił uwagę na wiele pytań, które pojawiają się podczas czytania tego tekstu. Pytania te prowadzą nawet najbardziej uważnego i dobrze przygotowanego czytelnika w ślepy zaułek.
Próbując zrozumieć moją reakcję, pomyślałem wewnętrzny konflikt, co wydaje się być spowodowane samym faktem takiego zaproszenia. To było tak, jakby doszło we mnie do przelotnego starcia pomiędzy tym, co można luźno nazwać moim ambitnym, szukającym uznania ja.<я>i jego skromniejszy i nieśmiały antypod. To małe odkrycie przyniosło pewną ulgę. Wygląda na to, że pierwsza reakcja była podobna do mojej osobistej<разогрева>do nadchodzącego raportu nt<Двойнике>- dzieło, w którym to<jedyny prawdziwy bohater> tytularny doradca Jakow Pietrowicz Goladkin (na swój sposób literacki potomek Kowalowa Gogola z Nosem), człowiek dumny, pretensjonalny, a jednocześnie bardzo wrażliwy i niepewny, dosłownie rozdarty między swoimi wybujałymi ambicjami a świadomością własnej nieistotności. O jej dwoistości decyduje z jednej strony poczucie bolesnej zazdrości, zazdrości, upokorzenia, chęć schronienia się, ukrycia się przed rzeczywistością społeczną i mentalną, zakopania się w tłumie, pozostania niezauważonym, a także przeciwstawne pragnienie utwierdzić się, odnieść sukces, wspiąć się po drabinie uznania społecznego, a może nawet zdobyć rękę Klary Olsufiewnej, córki swojego szefa, radcy stanu Berendejewa. W samoocenie Goladkina dominują dwa stany – doświadczenie upokarzającej dehumanizacji, groza bycia ośmieszonym, oplutym, sprowadzonym do statusu rzeczy (<грязной ветошки>) i beznadziejną próbę ukrycia się za imponującą obroną. Ten ostatni, jeśli podniesie swoją rangę, zrobi to tylko do statusu<szmaty z ambicją>, których żywe uczucia okazują się głęboko ukryte.
Aby uchronić się przed nieprzyjemnymi niespodziankami, sam stara się patrzeć na innych, uzbrojony <страшный вызывающий взгляд,: взглядом так и назначенный с тем, чтоб испепелить разом в прах всех врагов его> . To spojrzenie powinno mieć <вполне выражать независимость господина Голядкина> , mówić , Co >Panowi Goladkinowi wcale nie przeszkadza, że jest sam, jak wszyscy, a jego chata i tak jest na krawędzi>.
Jednak z nieuniknioną nieuchronnością on sam raz po raz staje się ofiarą projekcji i lustrzanego odbicia poza tym<страшного>zerknąć. Ten wygląd sam w sobie wydaje się ucieleśniać produkt kolejny nieudane próby projekcje i introjekcje nienawistnego, prześladującego archaicznego obiektu, niezdolnego do współczucia:
<Андрей Филиппович ответил господину Голядкину таким взглядом, что если б герой наш не был уже убит вполне, совершенно, то был бы непременно убит в другой раз, - если б это было только возможно>.
W takim zamordowanym stanie zostaje wypędzony i wyrzucony na ulicę. Z charakterystyczną dla Dostojewskiego ekspresją pisarz opisuje doświadczenie wewnętrznego rozkładu i utraty rzeczywistości:
<Господин Голядкин был убит, - убит вполне, в полном смысле слова, и если сохранил в настоящую минуту способность бежать, то единственно по какому-то чуду, по чуду, которому он сам, наконец, верить отказывался. <:>Gdyby teraz ktoś z zewnątrz, jakiś niezainteresowany obserwator, tak z boku spojrzał na melancholijną ucieczkę pana Goladkina, to on także zostałby natychmiast przesiąknięty całą straszliwą grozą swoich nieszczęść i z pewnością powiedziałby, że pan Goladkin. Goladkin wygląda teraz tak, jakby sam chciał się gdzieś przed sobą ukryć, jakby chciał gdzieś przed sobą uciec. Tak! naprawdę tak było. Powiedzmy więcej: pan Goladkin chciał teraz nie tylko uciec od siebie, ale nawet zostać całkowicie zniszczonym, nie istnieć, obrócić się w pył.<:>Jego pozycja w tej chwili była jak pozycja człowieka stojącego nad straszliwą bystrą, gdy ziemia pod nim się załamuje, już się zachwiała, już się poruszyła, zachwiała się po raz ostatni, upada, ciągnie go w przepaść, a jednak nieszczęśnik nie ma ani siły, ani stanowczości ducha, aby odskoczyć i odwrócić wzrok od ziejącej otchłani; ciągnie go otchłań, aż w końcu sam w nią wskakuje, przyspieszając moment własnej śmierci.>
U szczytu tej rozpaczliwej sytuacji rozprzestrzeniająca się świadomość Goladkina naprawdę wisi nad otchłanią. Jego chwiejna tożsamość upada. Jego<я>rozpada się, rozpada na kawałki. Początkowo jedynie niejasna obecność kogoś lub czegoś odległego (lub czegoś, co wydarzyło się dawno temu), a jednocześnie bliskiego, narasta z katastrofalną szybkością:
<С неизъяснимым беспокойством начал он озираться кругом; но никого не было, ничего не случилось особенного, - а между тем: между тем ему показалось, что кто-то сейчас, сию минуту, стоял здесь, около него, рядом с ним, тоже облокотясь на перила набережной, и - чудное дело! - даже что-то сказал ему, что-то скоро сказал, отрывисто, не совсем понятно, но о чем-то весьма к нему близком, до него относящемся.>
Historia kończy się ostatecznym załamaniem tożsamości Goladkina na balu w domu Berendiejewów, skąd zabiera go albo do domu smutku, albo do podziemi przez niemieckiego lekarza Krestyana Iwanowicza Rutenspitza, który go wykorzystuje i na swój sposób , Mefisto z tej historii (również coś w stylu<подмененного>Lub<двойника>) :
<Он обмер: два огненные глаза смотрели на него в темноте, и зловещею, адскою радостию блестели эти два глаза. Это не Крестьян Иванович! Кто это? Или это он? Он! Это Крестьян Иванович, но только не прежний, это другой Крестьян Иванович! Это ужасный Крестьян Иванович!..<:>
„Vee otrzymuje mieszkanie państwowe z drewnem na opał, ciężarkami i służbą, których nie jesteś godny” – odpowiedź Krestyana Iwanowicza zabrzmiała surowo i okropnie, jak zdanie.
Nasz bohater krzyknął i złapał się za głowę. Niestety! przewidywał to już od dawna! >.
Podwójne zjawisko. Niektóre sformułowania psychoanalityczne
Temat dualności ma najgłębsze i najstarsze korzenie w kulturze. Jest wyraźnie reprezentowany w religii, mitologii, folklorze i sztuce współczesnej. Najwyraźniej koncepcja sobowtóra istnieje wśród wszystkich narodów. Wśród najbardziej słynne przykłady Wspomnijmy tylko krótko o koncepcji Ka wśród starożytnych Egipcjan koncepcja inne „ja” wśród Greków i Rzymian (łac.: alter ego), podwójnie(Sobowtór) j ludy germańskie I aportować od Szkotów. Według Borgesa (1992), który wydaje się być zaznajomiony z klasyczną pracą na ten temat Otto Ranka (1914), sobowtór powstaje w celu uchwycenia ( aportować) człowieka i doprowadzić go do zagłady. Rzeczywiście pojawienie się własnego sobowtóra było interpretowane jako szczególny znak mistyczny. Najczęściej spotkanie<хозяина>z jego<двойником>był postrzegany jako zwiastun nieszczęścia i bliski śmierci. Czasami był to znak, że dana osoba nabyła dar proroczy.
Idee dotyczące sobowtórów zajmują znaczące miejsce w magicznych tradycjach Tybetu, Syberii, Indonezji, Europy, Ameryki i Afryki. Istnieją szeroko rozpowszechnione legendy i tradycje na temat<двойниках>władcy i ich spadkobiercy, główni dowódcy I postacie historyczne. Niektóre z tych legend znajdują odzwierciedlenie w pomnikach historycznych i fikcji. Najnowsze osiągnięcia w dziedzinie genetyki i przełomy w technologii klonowania, które tak ekscytują naszą świadomość (i nieświadomość), również zdają się wpływać na odwieczną uniwersalną fantazję sobowtórów.
Wątek sobowtóra, często pojawiający się w postaci idei utraty własnej tożsamości i odnalezienia jej w kimś innym, odgrywał ważną rolę w dziele, a także w nieświadomych fantazjach wielu pisarzy (w oprócz Dostojewskiego są to Hoffman, Gogol, Poe, Maupassant, Wilde, Conrad , Beckett, Stevenson, Borges, Calvino, Agota Christoff itp.) i artyści (na przykład Rossetti, Van Gogh). Jest niewyczerpany dla teatru (pamiętajcie tylko Szekspira<Комедию ошибок>, Moliera<Амфитриона>czy eksperymenty Becketta) i kino (oprócz niemal codziennej eksploatacji tego tematu w kinie masowym, podejmowali go m.in. tacy twórcy jak Hitchcock, Kurosawa, Kieślowski).
Prawdopodobnie nikt nie może być całkowicie pewien nienaruszalności własnej tożsamości, gdyż w innych sytuacjach wszyscy ludzie, przynajmniej przejściowo, są w stanie doświadczyć niepokojącego poczucia chwilowej O niestabilność przestrzenna poczucia siebie, trudności w utrzymaniu własnego<я>w granicach własnych możliwości fizycznych lub psychicznych<тела>. Doświadczenia te mogą być przejściowe lub stać się patologiczne, gdy zakłócone zostanie testowanie rzeczywistości. Do takich doświadczeń, oprócz tych, które nas interesują podwójne zjawisko - stan, w którym poczucie siebie człowieka charakteryzuje się doświadczeniem symbiotycznego połączenia z kimś innym, z pewnym bliźniakiem lub lustrzanym odbiciem siebie, takie zjawiska jak: depersonalizacja, którego najbardziej ekstremalną formą jest pojawienie się osobowości wielorakiej; derealizacja, które można konceptualizować w kategoriach projekcji człowieka na otaczający go świat jako całość lub na jego poszczególne aspekty, oderwanych fragmentów jego oddzielonego, rozpływającego się, rozprzestrzeniającego się obrazu<я>; fantazja o własnej substytucji, gdy ktoś fantazjuje, że nie jest prawdziwym dzieckiem swoich rodziców, że został adoptowany, pomylony przy urodzeniu (zamieniony) z innym dzieckiem lub że jest produktem sztucznego zapłodnienia itp.
W psychoanalizie temat sobowtóra został po raz pierwszy poruszony przez O. Ranka i S. Freuda. Podwójne zjawisko umieścili w kontekście problemów narcystycznych, czyli w kontekście zasadniczych problemów w relacji człowieka z samym sobą i głębokich zaburzeń w tej relacji. Freud zarysował ten temat w swojej pracy<О жутком>(1919), opisując podwójnie jak coś innego, co wyłania się z nieświadomości<я>, które mogą być wrogie lub przyjazne. Ze względu na nieświadoma natura się objawił <другое я> jednocześnie przeciwne i uzupełniające świadomość<я>. Jednak to Rank (1914, 1925) stanął na czele próby szczegółowego zbadania tego zjawiska<жуткого>podwójne w literaturze, mitach i przesądach. Pomimo tego, że w tamtych latach aparat pojęciowy psychoanalizy ograniczał się do wczesnej teorii instynktu (wszystkie popędy interpretowano jako libidinalne, nie było koncepcji reprezentacji siebie i obiektu, a idee dotyczące narcyzmu znacznie ustępowały współczesnym), Rank tworzy wiele genialnych i nowocześnie brzmiących preparatów. Mówi, że podwójnie może reprezentować<я>jednostki, pewnych jej aspektów lub osób postrzeganych jako jego<эквиваленты>. Potencjalnie podwójnie może to kochamy. Jednakże od czasu zjawiska podwójnie z reguły opiera się na patologicznym narcyzmie, który stanowi poważną przeszkodę w obiektywnej miłości, wówczas miłość w związku z nim jest niestabilna i łatwo ją zastąpić uczuciem nienawiści i wstrętu.
Rank doszedł do wniosku, że zjawisko dualizmu ma swoje korzenie wczesne relacje dziecko z matką (w dzisiejszej terminologii – z symbiotycznym, fuzyjnym, absorbującym archaicznym i matczynym okresem niemowlęcym). Chociaż z punktu widzenia Ranka sobowtór może również ucieleśniać reprezentację ojca lub rodzeństwa, jeśli są to postacie narcystycznego przywiązania. Bardzo często sobowtór pojawia się jako ochrona przed śmiercią i jednocześnie jej reprezentacja. Tak czy inaczej, w zjawiskach dualności Ranga ujawnia się bardzo stabilne połączenie pomiędzy nieznośnym strachem przed śmiercią a patologicznym (i do pewnego stopnia prymitywnym) narcyzmem. Rank zrozumiał, że w przypadku osobowości narcystycznej (we współczesnej terminologii – w przypadku jego imponującej osobowości).<я>) idea śmierci, własnej skończoności i nieuchronnej utraty siebie jest nie do zniesienia i niesie ze sobą groźbę najgłębszej szkody narcystycznej. Z jego punktu widzenia nawet samobójstwo i dobrowolne poszukiwanie śmierci można postrzegać jako próbę wyzwolenia się od niej<непереносимой танатофобии>. Dlatego dla Ranka podstawą tematu sobowtóra jest projekcja przez osobowość narcystyczną (a także dziecko lub człowieka pierwotnego) własnego duplikatu, spowodowana śmiertelnym zagrożeniem.<я>. Taka projekcja służy masowemu zaprzeczeniu nieuchronności śmierci, a także obietnicy ochrony przed ostateczną i nieodwracalną utratą siebie.
Po Ranku temat sobowtóra jest w taki czy inny sposób poruszany przy omawianiu zaburzeń tożsamości, zaburzeń dysocjacyjnych, mechanizmów rozszczepienia i powstawania fałszywego<я> (Fairbairna, 1952; Strzałka, 1960; Winnicotta, 1960; Volkan, 1981; Akhtar, 1992; Brennera, 1994); zjawiska lustrzane odbicie we wczesnych relacjach dziecka z matką i otoczeniem ( Winnicotta, 1967; Kohut, 1971 1977, 1984; Lacana, 1978/1999); zjawiska lustra, idealizowania czy bliźniaczego przeniesienia ( Kohut, 1971); funkcje i struktura fantazji narcystycznych, do których zalicza się to zjawisko wyimaginowany towarzysz (Nagera, 1969; Kawaler, 1971) i fantazje o bliźniaku ( Burlinghama, 1952; Borys, 1987; Sabbadini, 1988).
<Двойник>
Inne warunki zwiększające prawdopodobieństwo pojawienia się sobowtóra, wyimaginowanego towarzysza lub motywu bliźniaka mogą obejmować sytuacje macierzyństwa wielokrotnego lub adopcji pasierba; obecność bliźniąt prawdziwych w rodzinie lub obecność bliźniąt u rodziców, a także zjawisko tzw. dziecko zastępcze(Sabbadini, 1988). To ostatnie zjawisko może wystąpić u dzieci, których rodzice (lub jedno z nich) stracili już dziecko. Pogrążeni w żałobie rodzice mogą ponownie zainwestować w żywe dziecko oczekiwania, projekcje oraz świadome i nieświadome fantazje, które wcześniej należały do zmarłego dziecka. Często dziecko zastępcze traktowane jest raczej jako wersja zmarłego lub żywe ucieleśnienie pamięci o nim, niż jako osoba posiadająca własną niepowtarzalność i oryginalność.
Ponieważ zakres tego raportu nie pozwala na bardziej szczegółowy przegląd bardzo obszernej literatury psychoanalitycznej poświęconej zjawisku sobowtóra, w dalszej części ograniczę się jedynie do kilku komentarzy na temat<Двойника>Dostojewski.
<Двойник>i Dostojewskiego. Breger kontra Freud.
Wydaje mi się, że w kontekście interpretacji<Двойника>Dzisiejsze psychoanalityczne wyobrażenia o scenie pierwotnej i wcześniejszych (w porównaniu z wersją klasyczną) elementach struktury edypalnej pozwalają nie przeciwstawiać, lecz zintegrować linię ojcowską (wersja Freuda) i linię rodzeństwa matki (wersja Brägera). W swojej analizie Breger nie odwołuje się do koncepcji sceny pierwotnej. Jednakże, moim zdaniem, takie sformułowanie brzmiałoby całkiem zgodnie z jego założeniem, że wyidealizowana miłość Dostojewskiego do matki może zostać podważona przez rywali, i tak właśnie powinno być.<усиливать в нем эгоизм, ярость и желание убить их и ее>(s. 78). Breger uważa również, że ta strona jego osobowości mogła ulec dysocjacji, gdyż uczucie wściekłości mogło zostać przez niego odebrane jako nie do przyjęcia, zagrażające jego relacjom z matką i innymi osobami.
Relacje z innymi. Scena podstawowa.
Zanurzanie się w przestrzeń tekstu<Двойника>, czytelnik nieuchronnie i z dyskomfortem odkrywa, że wszystkie próby Goladkina nawiązania kontaktu z innymi (doktorem Rutenspitzem, wodzem Antonem Antonowiczem, Jego Ekscelencją i wszystkimi innymi) są skazane na niepowodzenie. Przyczyną niemożności komunikacji z innymi jest to, że Golyadkin nie wie i nie rozumie, co się z nim dzieje. Można powiedzieć, że Golyadkin w ogóle nie ma kontaktu<внешними>inni. Po prostu ich nie słyszy, tak jak oni nie słyszą jego zagmatwanych i dziwacznych komunikatów.
W pewnym momencie M. M. Bachtin zauważył (1929/1994), że w tej pracy wszystko<действующие>Osoby inne niż Goladkin i jego sobowtór nie biorą w akcji żadnego realnego udziału. Cała intryga rozgrywa się całkowicie w granicach samoświadomości Goladkina. Wszystkie inne postacie dostarczają jedynie surowiec, dodają paliwa, które kręci jego samoświadomością. Dla Bachtina jest to opowieść o<как Голядкин хотел обойтись без чужого сознания, без признанности другим, хотел обойти другого и утвердить себя сам, и что из этого вышло>(str. 116). Akcja ani na minutę, ani słowo, ani ton nie wychodzi poza krąg jednej zgniłej świadomości Goladkina, w którym rozbrzmiewają trzy głosy i boleśnie sobie przerywają: 1) jego potrzeba uznania i upokorzenia odrzuceniem<я>; 2) głos fikcyjny, zastępczy, symulujący samowystarczalność i niezależność oraz 3) głos obcy, który go nie rozpoznaje, który jednak tak naprawdę nie jest reprezentowany poza Goladkinem, gdyż nie ma innego namacalnego autonomicznego (nie-lustrzanego ) postać w pracy.
Moim zdaniem, zarówno w tekście, jak i w świadomości Goladkina, inny nie jest przedstawiany jako inny zewnętrzny (<другой, чем я>). Inny istnieje tu jako obcy – nieziemski Inny (obcy), który odbierany jest jako nieznany, mistyczny, przerażający, grożący i narzucający się jednocześnie z zewnątrz i od wewnątrz. Mniej więcej w tej samej terminologii Gaddini (1992) opisuje doświadczenie dziecka w pierwotnej scenie, w której inny jawi się mu jako potworna, zagubiona i zagadkowa postać matki. Matka pojawia się w fantazji niemowlęcia jako niejasny, zbiorczy i kopulacyjny obraz. W traumatycznej percepcji dziecka to właśnie od tej niezróżnicowanej postaci stopniowo odchodzą pozostali bohaterowie sceny pierwotnej – ojciec i inne dzieci, gdyż scena pierwotna jest u dziecka nieświadomie kojarzona zarówno z późniejszą ciążą matki, jak narodziny jego nowych rywali. Obcość innego w scenie pierwotnej może być źródłem silnego niepokoju i przerażenia.
Pozycja Goladkina na początku pracy, próbującego przedostać się tylnymi drzwiami<вальтасаровский>, <вавилонский>uczta na cześć Klary Olsufiewnej przypomina wielokrotnie opisywaną w literaturze psychoanalitycznej sytuację dziecka na progu sypialnia rodziców- dziecko, przed którym otwiera się scena pierwotna w rzeczywistości lub fantazji:
<Дело в том, что он находился теперь в весьма странном, чтоб не сказать более, положении. Он, господа, тоже здесь, то есть не на бале, но почти что на бале <:>On, panowie, stoi w kącie, skulony w miejscu co najmniej nie cieplejszym, ale przynajmniej ciemniejszym, częściowo ukryty za ogromną szafą i starymi parawanami, pomiędzy wszelkiego rodzaju sprzeczkami, śmieciami i śmieciami, chowając się na jakiś czas będąc i na razie jedynie obserwując postęp wspólnej sprawy jako widz z zewnątrz. On, panowie, teraz tylko obserwuje; On, panowie, też może wejść: dlaczego nie wejść? Wystarczy zrobić krok, a on wejdzie, i to bardzo zręcznie. Jednak właśnie teraz, stojąc już trzecią godzinę na zimnie, pomiędzy szafą a parawanami, pomiędzy tymi wszystkimi śmieciami, kłótniami i śmieciami:>
Z sali dobiegają go podekscytowane głosy i dźwięki. Potem wślizguje się do środka, żeby zobaczyć<царицу праздника, Клару Олсуфьевну, краснеющую как вешняя роза, румянцем блаженства и стыдливости>. Spotyka ją w otoczeniu Andrieja Filippowicza (szef wydziału w oficjalnym miejscu, w którym wymieniony był nasz bohater) i jego siostrzeńca Władimira Pietrowicza. Goladkin uważa obu za swoich wrogów, gdyż jest przekonany, że chcą zaaranżować małżeństwo jego siostrzeńca z Klarą Olsufiewną. Bratanek pojawia się w oczach Goladkina jako<нещечек>, Który<на губах еще молоко не обсохло>. W pewnym sensie zarówno wujek (postać ojca), jak i siostrzeniec (młodsze rodzeństwo), a także Klara Olsufiewna,<едва переводящая дух от усталости, с пылающими щеками и глубоко волнующейся грудью>i szalony taniec polka, w którym<всё заволновалось, замешалось, засуетилось>, – wszystko to razem przypomina przedstawiony przez Gaddiniego opis sceny pierwotnej i związane z nią narodziny małego rywala. Jak już powiedziano, centralne miejsce w tej scenie zajmuje połączona i niejasno postrzegana, niezróżnicowana postać połączonej matki-ojca-dziecka.
Moim zdaniem w<Двойнике>Dostojewski podjął się eksperymentu zupełnie wyjątkowego i nowatorskiego jak na swoje czasy. Stworzył tekst odtwarzający atmosferę upadku<триангулярного пространства> (Brytyjczyk, 1995; Kadyrow, 2000) – stan ściśle związany z nieznośnym doświadczeniem sceny pierwotnej. W tym stanie sama idea więzi między rodzicami staje się trudna do zniesienia z punktu widzenia psychiki dziecka. Na poziomie bardziej ogólnym można powiedzieć, że w efekcie obserwacji relacje obiektowe z pozycji trzeciego oraz zdolność wchodząc w relację z przedmiotem, przynajmniej psychologicznie zakładać obecność innej trzeciej osoby obserwującej te relacje. Załamanie się przestrzeni trójkątnej (w istocie edypalnej) oznacza także zniszczenie przestrzeni refleksyjnej. W wyniku tego rozpadu<субъективное и объективное видение перестают быть различимыми, и человек теряет способность различать идею события и само событие, или он может иметь раздвоенное параллельное видение любой ситуации:, когда нечто кажется и истинным и ложным одновременно> (Brytyjczyk, 1995, s. 93).
W praca kliniczna u takich pacjentów spłaszcza się i<аналитическое пространство>. Nie ma już miejsca na refleksję, tj.<незакольцованной>na własnych myślach pacjenta. Ponieważ odrzuca się samą ideę niezależnej relacji z trzecim obiektem, działania innego są interpretowane jedynie w płaszczyźnie egocentrycznej (a dokładniej w płaszczyźnie narcystycznego solipsyzmu), tj. jako działania na korzyść lub szkodę własnego<я>. Jedna z paranoicznych formuł, która wyrasta z tej ziemi:<Если не за меня, то против меня>. To w kręgu zniszczenia przestrzeni refleksyjnej obraca się samoświadomość nieszczęsnego Goladkina. Czytelnik również przechodzi przez ten sam krąg, co jego mimowolny sobowtór. Jest to, jak sądzę, wyjątkowy eksperyment literacki Dostojewskiego, który niestety nie został dostatecznie doceniony przez współczesnych.
Niewątpliwie,<Двойника>można postrzegać jako transformację literacką osobiste doświadczenie Sam Dostojewski, którego osobowość naznaczona była znacznym dualizmem wewnętrznym. Chciałbym jednak zgodzić się z Bregerem w jego przekonaniu, że gdy krytyka psychoanalityczna ma tendencję do traktowania tekstu literackiego jako symptomu, a jego autora jako pacjenta, to mamy do czynienia z najgorszym możliwym zastosowaniem naszej metody. Breger jest przekonany, że w swoich utworach sam Dostojewski występuje przede wszystkim jako dyrygent-autor-psychanalityk genialna analiza i introspekcja. Jeśli chodzi o to drugie, w<Двойнике>, podobnie jak w innych utworach, pisarz podkreśla i parodiuje własne aspekty problematyczne, sprowadzając je do groteski. W ten sposób nabywa konstruktywny dystans, kontrolę w stosunku do nich i wprowadza je w kontakt z wewnętrznym i rzeczywistość zewnętrzna. Można powiedzieć, że właśnie tego rodzaju praca pozwoliła mu zdobyć niezbędne spostrzeżenia, obiektywizm w postrzeganiu siebie i innych, a także obronić przestrzeń refleksyjną, która tak wzbogaciła współczesną kulturę.
Na zakończenie swego raportu nt<Двойнике>Dostojewskiego, pragnę wyrazić nadzieję, że w trakcie nadchodzącej dyskusji i podczas całego seminarium uda nam się choć częściowo wyjaśnić elementy<двойственности>z jakimi spotyka się każdy z nas w swojej pracy klinicznej z pacjentami.
Fantastyczna opowieść „Sobowtór” należy do wczesnych dzieł Dostojewskiego. Został napisany w 1846 roku i został później przez autora poprawiony przed opublikowaniem go w ramach dzieł zebranych. Pisarz wielokrotnie podkreślał, że pomysł na historię wydawał mu się istotny i „nie zrobił w literaturze nic poważniejszego”. Zróbmy to teraz krótka analiza historia „Podwójna”.
Fabuła i kompozycja opowiadania „Sobowtór” Dostojewskiego
Fabuła tej historii jest taka, że mały urzędnik Jakow Pietrowicz Goladkin zaczyna mieć rozdwojoną osobowość. Narracja rozwija się na dwóch płaszczyznach: życia zewnętrznego i wewnętrznego bohatera. Wydarzenia zewnętrzne zwyczajne: rozmowa z lekarzem na temat ewentualnego małżeństwa, wizyta na nabożeństwie, wizyta u przyszłej panny młodej. Życie wewnętrzne pełen zmartwień, zmartwień, lęków. Goladkinowi wydaje się, że jego sobowtór przeszkadza mu na wszelkie możliwe sposoby: na przykład robi postępy w karierze, bez skrupułów korzystając z dokumentów przygotowanych przez nieszczęsnego bohatera. Rozwój fabuły wewnętrznej wynika w dużej mierze z monologów Jakowa Pietrowicza.
Analiza opowiadania „Sobowtór” musi koniecznie obejmować dyskusję na temat kompozycji. Można to uznać za lustrzane odbicie. Opowieść „Sobowtór” zaczyna się od rozmowy Goladkina z lekarzem, a kończy na tym, że lekarz zabiera pacjenta. Jeśli na początku lekarz Krestyan Iwanowicz wydawał mu się przyjazny, to ostatecznie wydaje się straszny i wrogi. Wizyta u Radcy Stanu również zbudowana jest na zasadzie lustrzanego odbicia wydarzeń. W ciągu trzech dni dzielących pierwsze i ostatnie wydarzenia bohater się zmienił, a świat wydaje mu się nie do poznania.
Główny bohater analizy opowiadania „Sobowtór” Dostojewskiego
Nazwisko Jakowa Pietrowicza Goladkina pochodzi od staroruskiego słowa „golyadka”, które w słowniku W. Dahla tłumaczone jest jako „potrzeba”, „ubóstwo”. Głównym bohaterem jest drobny człowieczek, niepozorny urzędnik, obraz charakterystyczny dla literatury XIX-wiecznej. Odkrywa wyraźny związek z bohaterem opowieści Gogola „Płaszcz” Akakim Akakievichem Bashmachkinem. Łączy ich jedno: ucisk, nieśmiałość i nieśmiałość. Ale bohater Dostojewskiego jest bardziej złożony. Chce uciec od opresyjnej atmosfery, wznieść się z „ mały człowiek„przedstawicielowi «wyższego społeczeństwa». Pomoże mu w tym opłacalne małżeństwo z Klarą Olsufiewną, córką urzędnika Berendiejewa. Wyśmiany i wyrzucony z balu w domu „panny młodej”, do którego ledwo udało mu się wejść, Goladkin nie rezygnuje z tej obsesji, która doprowadza go do szaleństwa. Tak w tej historii pojawia się sobowtór.
Jeśli analizujesz opowiadanie „Sobowtór” Dostojewskiego, pamiętaj, że słynny krytyk literacki M.M. Bachtin zauważył, że koncepcja dualności opiera się na parodii. Oznacza to, że sobowtór ma na celu ukazanie istoty postaci, ujawnienie jego najgłębszych aspiracji. Golyadkin Jr. zaczyna aktywnie działać, ucieleśniając pragnienia, których Golyadkin senior nie mógł zrealizować. Sobowtór staje się odzwierciedleniem niskich motywów czających się w umyśle małego urzędnika, uciskanego przez swoją pozycję społeczną. W ten sposób Dostojewski otwiera temat ludzkiego „podziemia”.
W Goladkinie Jr. zostały zniesione wszelkie zakazy moralne. Wynika to również z analizy fabuły. Jest gotowy zabiegać o przychylność, płochliwy, pochlebny, podły, podlizywać się swoim przełożonym. Wszyscy są nim zafascynowani i nie zauważają jego podłości. Jest wścibski, niespokojny, gotowy oszukać i upokorzyć Goladkina seniora. Ale nadal zgadza się w każdej chwili pokojowo negocjować ze strasznym sobowtórem. Tutaj pisarz jest psychologicznie dokładny: sobowtór wkracza Wyższe sfery, gdzie nasz bohater nie może się dostać. Sobowtór to alter ego bohatera, którego nienawidzi, ale nie potrafi porzucić ciemnej strony swojej osobowości.
Czytaliście analizę opowiadania „Sobowtór” Dostojewskiego, a w tym artykule próbowaliśmy pokrótce i w jasnym języku przekazać główne idee, które pomagają jasno wyobrazić sobie intencje autora i jego cele. Więcej materiałów znajdziesz odwiedzając nasz blog literacki.
Możesz być zainteresowanym także tym
Podwójnie Fiodor Dostojewski
(Nie ma jeszcze ocen)
Tytuł: Podwójny
O książce „Sobowtór” Fiodora Dostojewskiego
Historia „Sobowtór” jest jednym z kluczowych dzieł Fiodora Michajłowicza. Lektura jest szczególnie interesująca, ponieważ wydarzenia opisane w książce są bezpośrednio związane z pisarzem. Podobnie jak głównego bohatera, Fiodora Dostojewskiego dręczyło rozbicie jego wewnętrznego świata. Temat rozwoju człowieka w społeczeństwie ściśle współgra z tym problemem wybór moralny, co jest istotne nie tylko w XIX wieku, ale także współcześnie.
Główny bohater książki „Sobowtór” – urzędnik państwowy Jakow Pietrowicz Goladkin – jest delikatny, uczciwy i skromna osobaściśle przestrzegać zasady moralne. Czując swoją słabość i niepewność, niezdolność do podejmowania decyzji, Goladkin stara się uchodzić za cnotę. Wydaje mu się jednak, że wszyscy są przeciwko niemu: intrygują, obrażają i nie traktują go poważnie. Główny bohater desperacko walczy o swoje miejsce na tym świecie, a prowadząc wewnętrzne dialogi, stopniowo popada w szaleństwo…
Wewnętrzna walka w końcu znalazła swoją drogę wyraz zewnętrzny- w pewnym momencie Golyadkin zobaczył obok siebie drugie „ja” - swojego bliźniaka, na zewnątrz jak dwa groszki w strąku, ale z charakteru - zupełnie innego - pewnego siebie, podłego, brudnego, złego. Ten Golyadkin Jr. ugruntował swoją pozycję w swoim życiu tak mocno, że zaczął wypierać dobrodusznego Golyadkina seniora, a raczej wciągać go w swoją istotę. Wewnętrzne dialogi nie ustały, ale teraz czytelnik wyraźnie to widzi główny bohater stara się tłumaczyć i szukać powodów swojego zachowania, lecz bezradnie wpada w głęboką kałużę niemoralności. Osiąga swoje cele poprzez intrygi, oszczerstwa i inne mroczne czyny. W opowiadaniu „Sobowtór” Fiodor Dostojewski pokazał, czym w jakikolwiek sposób staje się dążenie do tego, czego się chce. Stopniowo rozpuszczając się w swoim mrocznym „ja”, Goladkin wariuje z powodu wewnętrznych sprzeczności.
„Sobowtór” w malowniczy sposób ukazuje życie w Petersburgu XIX wiek, naśladując manierę Gogola. Książka zawiera wszystko, co niezbędne do ekscytującej lektury: żywy obraz głównego bohatera, humor i ironię, godne zakończenie, które przenosi szaleństwo Goladkina do wewnętrznego świata czytelnika i zmusza go do zastanowienia się nad własnym życiem. ciemna strona. Fiodor Dostojewski jest mistrzem przenikania duszy i odradzania nowoczesny świat ich postacie. Lektura tej książki jest obowiązkowa dla każdego, kto chce zrozumieć psychologię wielkiego pisarza, a właściwie dla każdego człowieka, którego cechuje samoanaliza i chęć zrozumienia swojego „ja”.
Na naszej stronie o książkach możesz bezpłatnie pobrać witrynę bez rejestracji lub przeczytać online książkę „The Double” Fiodora Dostojewskiego w formatach epub, fb2, txt, rtf, pdf na iPada, iPhone'a, Androida i Kindle. Książka wiele Ci da przyjemne chwile i prawdziwą przyjemność czytać. Pełną wersję możesz kupić u naszego partnera. Tutaj również znajdziesz ostatnie wiadomości ze świata literatury, poznaj biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy przygotowano oddzielny dział z przydatnymi wskazówkami i trikami, interesujące artykuły, dzięki któremu sam możesz spróbować swoich sił w rzemiośle literackim.
Cytaty z książki „Sobowtór” Fiodora Dostojewskiego
Jego pozycja w tej chwili była jak pozycja człowieka stojącego nad straszliwą bystrą, gdy ziemia pod nim się załamuje, już się zachwiała, już się poruszyła, zachwiała się po raz ostatni, upada, ciągnie go w przepaść, a jednak nieszczęśnik nie ma ani siły, ani stanowczości ducha, aby odskoczyć i odwrócić wzrok od ziejącej otchłani; ciągnie go otchłań, aż w końcu sam w nią wskakuje, przyspieszając moment własnej śmierci.
Noc była straszna - listopad, mokry, mglisty, deszczowy, śnieżny, najeżony fluktuacjami, cieknącymi nosami, gorączkami, ropuchami, gorączkami wszelkich możliwych rodzajów i odmian, jednym słowem wszystkie dary petersburskiego listopada.
Nie, pani, i znowu, tak się nie robi, a pierwszą rzeczą jest to, że nie będzie gruchania, nie waż się mieć nadziei. W dzisiejszych czasach mąż, moja pani, proszę pana i dobra, dobrze wychowana żona muszą mu się podobać we wszystkim. Ale oni nie lubią czułości, proszę pani, obecnie, w epoce przemysłowej; mówią, że czasy Jeana-Jacques’a Rousseau minęły. Mój mąż na przykład teraz wraca z pracy głodny i mówią: kochanie, jest coś do przekąszenia, wypicia wódki, zjedzenia śledzia? więc pani powinna już przygotować wódkę i śledź. Mąż zje ze smakiem, ale nawet na Ciebie nie spojrzy, ale powie: idź do kuchni, kotku, zajmij się obiadem, a może raz na tydzień cię pocałuje, a nawet wtedy obojętnie...
Phoblaz, jesteś zdrajcą!
Bez wątpienia, bez mrugnięcia okiem, z największą przyjemnością spadłby w tej chwili na ziemię; ale tego, co zostało zrobione, nie da się cofnąć...
„Rozpuścili pogłoskę, że dał już podpis do małżeństwa, że po drugiej stronie jest już panem młodym... A jak myślisz, Krestianie Iwanowiczu, kto?”
- Prawidłowy?
Wręcz przeciwnie, Krestyan Iwanowicz; i mówiąc wszystko, jestem nawet dumny z tego, że nie jestem dużą osobą, ale małą. Nie jestem intrygantem i też jestem z tego dumny.
Brudna zieleń, zadymione, zakurzone ściany jego małego pokoju, jego mahoniowa komoda, mahoniowe krzesła, stół pomalowany czerwoną farbą, ceratowa turecka kanapa w czerwonawym kolorze, z zielonymi kwiatami i wreszcie wczorajsza naprędce zdjęta sukienkę i porzuconą w kawałku na sofie.
Pobierz za darmo książkę „Sobowtór” Fiodora Dostojewskiego
(Fragment)
W formacie fb2: Pobierać
W formacie rtf: Pobierać
W formacie EPUB: Pobierać
W formacie tekst: