Kto przyszedł po carze Mikołaju 2. Mikołaj II Aleksandrowicz Romanow

Profesor Siergiej Mironenko o osobowości i fatalnych błędach ostatniego cesarza Rosji

W roku 100. rocznicy rewolucji rozmowy o Mikołaju II i jego roli w tragedii 1917 r. nie ustają: w rozmowach tych często mieszają się prawda i mity. Dyrektor naukowy Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej Siergiej Mironenko- o Mikołaju II jako człowieku, władcy, człowieku rodzinnym, nosicielu pasji.

„Nicky, jesteś po prostu jakimś muzułmaninem!”

Siergiej Władimirowicz, w jednym z wywiadów nazwał Pan Mikołaja II „zamrożonym”. Co miałeś na myśli? Jaki był cesarz jako osoba, jako osoba?

Mikołaj II kochał teatr, operę i balet oraz uwielbiał aktywność fizyczną. Miał bezpretensjonalny gust. Lubił wypić szklankę lub dwie wódki. Wielki książę Aleksander Michajłowicz wspominał, że gdy byli młodzi, on i Niki pewnego razu usiedli na kanapie i kopali stopami, a ten zrzucał kogo z sofy. Albo inny przykład – zapis w pamiętniku podczas wizyty u krewnych w Grecji o tym, jak cudownie on i jego kuzynka Georgie zostali z pomarańczami. Był już całkiem dorosłym młodzieńcem, ale pozostało w nim coś dziecięcego: rzucanie pomarańczami, kopanie. Absolutnie żywa osoba! Ale mimo wszystko wydaje mi się, że był jakimś... nie śmiałkiem, nie „ech!” Wiesz, czasami mięso jest świeże, a czasami najpierw mrożone, a potem rozmrażane, rozumiesz? W tym sensie - „odmrożony”.

Siergiej Mironenko
Zdjęcie: DP28

Powściągliwy? Wielu zauważyło, że w swoim dzienniku bardzo sucho opisał straszne wydarzenia: w pobliżu znajdowała się strzelanina podczas demonstracji i menu na lunch. Albo że cesarz zachował absolutny spokój, gdy otrzymał trudne wieści z frontu wojny japońskiej. Co to oznacza?

W rodzinie cesarskiej prowadzenie pamiętnika było jednym z elementów wychowania. Nauczono człowieka, aby pod koniec dnia zapisywał, co mu się przydarzyło, i w ten sposób zdawał sobie sprawę z tego, jak przeżył danego dnia. Gdyby do historii pogody wykorzystano pamiętniki Mikołaja II, byłoby to wspaniałe źródło. „Rano, tyle stopni mrozu, wstałem o takiej i takiej godzinie.” Zawsze! Plus lub minus: „słonecznie, wietrznie” – zawsze to zapisywał.

Podobne pamiętniki prowadził jego dziadek, cesarz Aleksander II. Ministerstwo Wojny publikowało małe książeczki pamiątkowe: każda kartka była podzielona na trzy dni, a Aleksander II zdołał na tak małej kartce papieru spisać cały swój dzień, od chwili wstania aż do położenia się spać. Było to oczywiście nagranie wyłącznie formalnej strony życia. W zasadzie Aleksander II spisał, kogo przyjął, z kim jadł obiad, z kim jadł kolację, gdzie był, na przeglądzie czy gdzie indziej itp. Rzadko, rzadko zdarza się, że coś emocjonalnego się przebija. W roku 1855, gdy umierał jego ojciec, cesarz Mikołaj I, zapisał: „Jest taka a taka godzina. Ostatnia straszna męka.” To inny rodzaj pamiętnika! A emocjonalne oceny Nikołaja są niezwykle rzadkie. Ogólnie rzecz biorąc, najwyraźniej był z natury introwertykiem.

- Dziś w prasie często można spotkać pewien przeciętny wizerunek cara Mikołaja II: człowieka o szlachetnych aspiracjach, wzorowego człowieka rodzinnego, ale polityka słabego. Jak prawdziwy jest ten obraz?

Jeśli chodzi o fakt, że utrwalił się jeden obraz, jest to błędne. Istnieją diametralnie różne punkty widzenia. Na przykład akademik Jurij Siergiejewicz Piwowarow twierdzi, że Mikołaj II był głównym, odnoszącym sukcesy mężem stanu. Cóż, sam wiesz, że jest wielu monarchistów, którzy kłaniają się Mikołajowi II.

Myślę, że to właściwy obraz: był naprawdę bardzo dobrym człowiekiem, wspaniałym człowiekiem rodzinnym i oczywiście człowiekiem głęboko religijnym. Ale jako polityk byłem absolutnie nie na miejscu, powiedziałbym tak.

Koronacja Mikołaja II

Kiedy Mikołaj II wstąpił na tron, miał 26 lat. Dlaczego pomimo znakomitego wykształcenia nie był gotowy, aby zostać królem? A istnieją dowody na to, że nie chciał wstąpić na tron ​​i był przez to obciążony?

Za mną są pamiętniki Mikołaja II, które opublikowaliśmy: jeśli je przeczytasz, wszystko stanie się jasne. Właściwie był osobą bardzo odpowiedzialną, rozumiał cały ciężar odpowiedzialności, który spadł na jego barki. Ale oczywiście nie sądził, że jego ojciec, cesarz Aleksander III, umrze w wieku 49 lat, myślał, że zostało mu jeszcze trochę czasu. Mikołaja ciążyły sprawozdania ministrów. Choć do wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza można mieć różne podejście, uważam, że miał on całkowitą rację, pisząc o cechach charakterystycznych dla Mikołaja II. Na przykład powiedział, że w przypadku Mikołaja rację ma ten, który przyszedł do niego ostatni. Dyskutowane są różne kwestie, a Mikołaj przyjmuje punkt widzenia tego, który jako ostatni przyszedł do jego biura. Może nie zawsze tak było, ale jest to pewien wektor, o którym mówi Aleksander Michajłowicz.

Kolejną jego cechą jest fatalizm. Mikołaj wierzył, że skoro urodził się 6 maja, w dniu Hioba Długocierpiącego, jego przeznaczeniem było cierpienie. Wielki książę Aleksander Michajłowicz powiedział mu: „Niki (tak miał na imię Mikołaj w rodzinie), jesteś po prostu jakimś muzułmaninem! Mamy wiarę prawosławną, ona daje wolną wolę i od was zależy wasze życie, w naszej wierze nie ma takiego fatalistycznego przeznaczenia”. Ale Mikołaj był pewien, że jego przeznaczeniem jest cierpienie.

W jednym z wykładów powiedziałeś, że naprawdę bardzo cierpiał. Czy sądzisz, że miało to jakiś związek z jego mentalnością i postawą?

Widzisz, każdy człowiek sam kształtuje swój los. Jeśli od samego początku myślisz, że jesteś skazany na cierpienie, w końcu tak się stanie w życiu!

Największym nieszczęściem jest oczywiście to, że mieli nieuleczalnie chore dziecko. Nie można tego dyskontować. I okazało się dosłownie zaraz po urodzeniu: pępowina carewicza krwawiła... To oczywiście przeraziło rodzinę, bardzo długo ukrywali, że ich dziecko ma hemofilię. Na przykład siostra Mikołaja II, wielka księżna Ksenia, dowiedziała się o tym prawie 8 lat po urodzeniu następcy tronu!

Potem trudne sytuacje w polityce – Mikołaj nie był gotowy na rządzenie rozległym imperium rosyjskim w tak trudnym okresie.

O narodzinach carewicza Aleksieja

Lato 1904 roku upłynęło pod znakiem radosnego wydarzenia – narodzin nieszczęsnego carewicza. Rosja tak długo czekała na następcę tronu, a ile razy ta nadzieja przerodziła się w rozczarowanie, że jego narodziny przyjęto z entuzjazmem, ale radość nie trwała długo. Nawet w naszym domu panowało przygnębienie. Wujek i ciocia niewątpliwie wiedzieli, że dziecko urodziło się chore na hemofilię, chorobę charakteryzującą się krwawieniem wynikającym z niezdolności krwi do szybkiego krzepnięcia. Oczywiście rodzice szybko dowiedzieli się o naturze choroby syna. Można sobie wyobrazić, jaki był to dla nich straszny cios; od tego momentu charakter cesarzowej zaczął się zmieniać, a jej zdrowie, zarówno fizyczne, jak i psychiczne, zaczęło się pogarszać pod wpływem bolesnych doświadczeń i ciągłego niepokoju.

- Ale był na to przygotowany od dzieciństwa, jak każdy spadkobierca!

Widzisz, niezależnie od tego, czy gotujesz, czy nie, nie możesz lekceważyć cech osobistych danej osoby. Jeśli przeczytasz jego korespondencję z narzeczoną, późniejszą cesarzową Aleksandrą Fiodorowna, zobaczysz, że pisze do niej o tym, jak przejechał dwadzieścia mil i dobrze się czuje, a ona pisze do niego o tym, jak była w kościele, jak się modliła. Ich korespondencja pokazuje wszystko od samego początku! Wiesz jak ją nazwał? Nazywał ją „sową”, a ona nazywała go „cielcem”. Nawet ten jeden szczegół daje jasny obraz ich związku.

Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna

Początkowo rodzina była przeciwna jego małżeństwu z księżniczką Hesji. Czy możemy powiedzieć, że Mikołaj II pokazał tutaj charakter, pewne cechy silnej woli, upierając się przy tym?

Nie byli temu całkowicie przeciwni. Chcieli wydać go za księżniczkę francuską – ze względu na zwrot w polityce zagranicznej Imperium Rosyjskiego od sojuszu z Niemcami i Austro-Węgrami do sojuszu z Francją, który nastąpił na początku lat 90. XIX wieku. Aleksander III chciał zacieśnić więzi rodzinne z Francuzami, ale Mikołaj kategorycznie odmówił. Mało znany fakt - Aleksander III i jego żona Maria Fiodorowna, gdy Aleksander był jeszcze tylko następcą tronu, zostali następcami Alicji Heskiej - przyszłej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna: byli młodą matką chrzestną i ojcem! Zatem połączenia nadal istniały. A Nikołaj za wszelką cenę chciał się ożenić.

- Ale nadal był naśladowcą?

Oczywiście, że było. Widzisz, musimy rozróżnić upór od woli. Bardzo często ludzie o słabej woli są uparci. Myślę, że w pewnym sensie Mikołaj taki był. W ich korespondencji z Aleksandrą Fedorovną są wspaniałe momenty. Szczególnie w czasie wojny, kiedy pisze do niego: „Bądź Piotrem Wielkim, bądź Iwanem Groźnym!”, a potem dodaje: „Widzę, jak się uśmiechasz”. Pisze do niego „bądź”, ale sama doskonale rozumie, że z charakteru nie może być taki sam jak jego ojciec.

Dla Mikołaja jego ojciec zawsze był przykładem. Oczywiście chciał być taki jak on, ale nie mógł.

Zależność od Rasputina doprowadziła Rosję do zniszczenia

- Jak silny był wpływ Aleksandry Fiodorowna na cesarza?

Ogromny wpływ na niego miała Aleksandra Fiodorowna. I przez Aleksandrę Fiodorowna - Rasputin. Nawiasem mówiąc, stosunki z Rasputinem stały się jednym z dość silnych katalizatorów ruchu rewolucyjnego i ogólnego niezadowolenia z Mikołaja. Niezadowolenie wywołała nie tyle postać samego Rasputina, ile kreowany przez prasę wizerunek rozwiązłego starca, mającego wpływ na decyzje polityczne. Dodajmy do tego podejrzenie, że Rasputin jest niemieckim agentem, podsycane faktem, że był przeciwny wojnie z Niemcami. Rozeszły się pogłoski, że Aleksandra Fiodorowna była niemieckim szpiegiem. Generalnie wszystko potoczyło się znaną drogą, co ostatecznie doprowadziło do wyrzeczenia się...

Karykatura Rasputina

Piotr Stołypin

- Jakie inne błędy polityczne stały się fatalne?

Było ich wielu. Jednym z nich jest nieufność do wybitnych mężów stanu. Nikołaj nie mógł ich uratować, nie mógł! Przykład Stołypina jest w tym sensie bardzo wymowny. Stołypin jest naprawdę wybitną osobą. Wybitny nie tylko i nie tylko dlatego, że wypowiedział w Dumie te słowa, które teraz wszyscy powtarzają: „Wy potrzebujecie wielkich wstrząsów, ale my potrzebujemy wielkiej Rosji”.

To nie dlatego! Ale ponieważ zrozumiał: główną przeszkodą w chłopskim kraju jest społeczność. I stanowczo realizował politykę wyniszczania społeczności, co było sprzeczne z interesami dość szerokiego kręgu ludzi. Przecież gdy Stołypin przybył do Kijowa jako premier w 1911 r., był już „kulawą kaczką”. Kwestia jego rezygnacji została rozwiązana. Zginął, ale koniec jego kariery politycznej nastąpił wcześniej.

Jak wiadomo, w historii nie ma trybu łączącego. Ale naprawdę chcę marzyć. Co by było, gdyby Stołypin dłużej stał na czele rządu, gdyby nie został zabity, gdyby sytuacja potoczyła się inaczej, co by się stało? Gdyby Rosja tak lekkomyślnie przystąpiła do wojny z Niemcami, czy zabójstwo arcyksięcia Ferdynanda byłoby warte włączenia się w tę wojnę światową?..

1908 Carskie Sioło. Rasputin z cesarzową, pięciorgiem dzieci i guwernantką

Jednak naprawdę chcę użyć trybu łączącego. Wydarzenia, które mają miejsce w Rosji na początku XX wieku, wydają się tak spontaniczne, nieodwracalne – monarchia absolutna przeżyła swoją użyteczność i prędzej czy później to, co się wydarzyło, musiało się wydarzyć; osobowość cara nie odegrała decydującej roli. To jest źle?

Wiesz, to pytanie z mojego punktu widzenia jest bezużyteczne, ponieważ zadaniem historii nie jest odgadywanie, co by się stało, gdyby, ale wyjaśnienie, dlaczego stało się tak, a nie inaczej. To już się wydarzyło. Ale dlaczego tak się stało? Przecież historia ma wiele ścieżek, ale z jakiegoś powodu wybiera jedną z wielu, dlaczego?

Dlaczego tak się stało, że wcześniej bardzo przyjazna, zżyta rodzina Romanowów (dom rządzący Romanowów) okazała się już w 1916 roku całkowicie podzielona? Mikołaj z żoną byli sami, ale cała rodzina – podkreślam, cała rodzina – była temu przeciwna! Tak, Rasputin odegrał swoją rolę - rodzina rozpadła się głównie z jego powodu. Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna, siostra cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, próbowała z nią rozmawiać o Rasputinie, odwieść ją od tego – to nie miało sensu! Matka Mikołaja, cesarzowa wdowa Maria Fiodorowna, próbowała mówić - bezskutecznie.

W końcu doszło do spisku wielkoksiążęcego. Wielki książę Dmitrij Pawłowicz, ukochany kuzyn Mikołaja II, brał udział w morderstwie Rasputina. Wielki książę Mikołaj Michajłowicz napisał do Marii Fiodorowna: „Hipnotyzer został zabity, teraz kolej na zahipnotyzowaną kobietę, ona musi zniknąć”.

Wszyscy widzieli, że ta niezdecydowana polityka, ta zależność od Rasputina prowadzi Rosję do zagłady, ale nie mogli nic zrobić! Myśleli, że zabiją Rasputina i sytuacja jakoś się poprawi, ale nic się nie poprawiło – wszystko zaszło za daleko. Nikołaj uważał, że stosunki z Rasputinem są prywatną sprawą jego rodziny, w którą nikt nie ma prawa się wtrącać. Nie rozumiał, że cesarz nie może mieć prywatnych stosunków z Rasputinem, że sprawa przybrała polityczny obrót. I okrutnie się przeliczył, choć jako osobę można go zrozumieć. Zatem osobowość zdecydowanie ma ogromne znaczenie!

O Rasputinie i jego morderstwie
Ze wspomnień wielkiej księżnej Marii Pawłownej

Wszystko, co przydarzyło się Rosji dzięki bezpośredniemu lub pośredniemu wpływowi Rasputina, można moim zdaniem uznać za mściwy wyraz ciemnej, strasznej, wszechogarniającej nienawiści, która przez wieki płonęła w duszy rosyjskiego chłopa w stosunku do klas wyższych, które nie próbowały go zrozumieć ani przyciągnąć na swoją stronę. Rasputin na swój sposób kochał zarówno cesarzową, jak i cesarza. Było mu ich żal, tak jak współczuje się dzieciom, które popełniły błąd z winy dorosłych. Oboje lubili jego pozorną szczerość i życzliwość. Jego przemówienia – czegoś takiego nigdy wcześniej nie słyszeli – przyciągały ich prostą logiką i nowatorstwem. Sam cesarz szukał bliskości ze swoim ludem. Ale Rasputin, który nie miał wykształcenia i nie był przyzwyczajony do takiego środowiska, został zepsuty bezgranicznym zaufaniem, jakim obdarzyli go jego wysocy patroni.

Na czele stanął cesarz Mikołaj II i Naczelny Wódz. Książę Mikołaj Nikołajewicz podczas oględzin fortyfikacji twierdzy Przemyśl

Czy istnieją dowody na to, że cesarzowa Aleksandra Fiodorowna miała bezpośredni wpływ na konkretne decyzje polityczne męża?

Z pewnością! Kiedyś była książka Kaswinowa „23 kroki w dół” o morderstwie rodziny królewskiej. Tak więc jednym z najpoważniejszych błędów politycznych Mikołaja II była decyzja o zostaniu naczelnym wodzem w 1915 roku. To był, jeśli wolicie, pierwszy krok do wyrzeczenia!

- I tylko Aleksandra Fedorovna poparła tę decyzję?

Przekonała go! Aleksandra Fiodorowna była kobietą o silnej woli, bardzo mądrą i bardzo przebiegłą. O co walczyła? O przyszłość ich syna. Bała się, że wielki książę Mikołaj Nikołajewicz (Naczelny Dowódca Armii Rosyjskiej w latach 1914-1915 – przyp. red.), który był bardzo popularny w wojsku, pozbawi Nikiego tronu i sam zostanie cesarzem. Zostawmy na boku pytanie, czy coś takiego wydarzyło się naprawdę.

Ale wierząc w chęć objęcia tronu rosyjskiego przez Nikołaja Nikołajewicza, cesarzowa zaczęła angażować się w intrygi. „W tym trudnym czasie próby tylko ty możesz dowodzić armią, musisz to robić, to twój obowiązek” – przekonywała męża. A Mikołaj uległ jej namowom, wysłał wuja, aby dowodził Frontem Kaukaskim i objął dowództwo nad armią rosyjską. Nie posłuchał matki, która błagała go, aby nie podejmował fatalnego kroku – ona po prostu doskonale rozumiała, że ​​jeśli zostanie naczelnym wodzem, wszystkie niepowodzenia na froncie będą kojarzone z jego nazwiskiem; ani ośmiu ministrów, którzy napisali do niego petycję; ani przewodniczący Dumy Państwowej Rodzianko.

Cesarz opuścił stolicę, przez wiele miesięcy mieszkał w kwaterze głównej, w efekcie nie mógł już wrócić do stolicy, gdzie pod jego nieobecność doszło do rewolucji.

Cesarz Mikołaj II i dowódcy frontu na spotkaniu Kwatery Głównej

Mikołaj II z przodu

Mikołaj II z generałami Aleksiejewem i Pustowojenką w Kwaterze Głównej

Jaką osobą była cesarzowa? Powiedziałeś - silna wola, mądra. Ale jednocześnie sprawia wrażenie osoby smutnej, melancholijnej, zimnej, zamkniętej...

Nie powiedziałbym, że było jej zimno. Przeczytaj ich listy - w końcu w listach osoba się otwiera. Jest pełną pasji, kochającą kobietą. Potężna kobieta, która walczy o to, co uważa za konieczne, walcząc o przekazanie tronu synowi, pomimo jego śmiertelnej choroby. Można ją zrozumieć, ale moim zdaniem brakowało jej wizji.

Nie będziemy rozmawiać o tym, dlaczego Rasputin uzyskał na nią taki wpływ. Jestem głęboko przekonany, że sprawa nie dotyczy tylko chorego carewicza Aleksieja, któremu pomógł. Faktem jest, że sama cesarzowa potrzebowała osoby, która wspierałaby ją w tym wrogim świecie. Przybyła nieśmiała, zawstydzona, a przed nią stała dość silna cesarzowa Maria Fiodorowna, którą dwór kochał. Maria Fiodorowna kocha piłki, ale Alix nie lubi piłek. Społeczeństwo Petersburga jest przyzwyczajone do tańca, przyzwyczajone, przyzwyczajone do zabawy, ale nowa cesarzowa to zupełnie inna osoba.

Mikołaj II z matką Marią Fedorovną

Mikołaj II z żoną

Mikołaj II z Aleksandrą Fiodorowna

Stopniowo relacje między teściową a synową stają się coraz gorsze. I w końcu dochodzi do całkowitego załamania. Maria Fedorovna w swoim ostatnim dzienniku przed rewolucją z 1916 roku nazywa Aleksandrę Fedorovną jedynie „wściekłością”. „Ta wściekłość” – nie potrafi nawet napisać swojego imienia…

Elementy wielkiego kryzysu, który doprowadził do abdykacji

- Jednak Nikołaj i Aleksandra byli cudowną rodziną, prawda?

Oczywiście cudowna rodzina! Siedzą, czytają sobie książki, ich korespondencja jest cudowna i czuła. Kochają się, są sobie bliscy duchowo, fizycznie, mają wspaniałe dzieci. Dzieci są różne, niektóre są poważniejsze, inne, jak Anastazja, bardziej psotne, inne palą potajemnie.

O atmosferze w rodzinie Mikołaja II i Aleksandra Fiodorowna
Ze wspomnień wielkiej księżnej Marii Pawłownej

Cesarz i jego żona byli zawsze serdeczni w swoich stosunkach ze sobą i swoimi dziećmi i miło było przebywać w atmosferze miłości i rodzinnego szczęścia.

Na balu kostiumowym. 1903

Ale po zamordowaniu wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza (Generał-gubernator Moskwy, wujek Mikołaja II, mąż wielkiej księżnej Elżbiety Fiodorowna – przyp. red.) w 1905 r. rodzina zamknęła się w Carskim Siole, już nie było ani jednego dużego balu, ostatni duży bal odbył się w 1903 r., bal kostiumowy, na którym Mikołaj przebrał się za cara Aleksieja Michajłowicza, Aleksandra przebrała się za królową. A potem stają się coraz bardziej izolowani.

Aleksandra Fedorovna nie rozumiała wielu rzeczy, nie rozumiała sytuacji w kraju. Na przykład niepowodzenia wojenne… Kiedy mówią wam, że Rosja prawie wygrała pierwszą wojnę światową, nie wierzcie w to. W Rosji narastał poważny kryzys społeczno-gospodarczy. Przede wszystkim przejawiało się to w niezdolności kolei do radzenia sobie z potokami towarowymi. Niemożliwym było jednoczesne transportowanie żywności do dużych miast i transportowanie zaopatrzenia wojskowego na front. Pomimo boomu kolejowego, który rozpoczął się za Witte'a w latach osiemdziesiątych XIX wieku, Rosja w porównaniu z krajami europejskimi miała słabo rozwiniętą sieć kolejową.

Uroczystość wmurowania kamienia węgielnego pod Kolej Transsyberyjską

- Czy mimo budowy Kolei Transsyberyjskiej to nie wystarczyło dla tak dużego kraju?

Absolutnie! To nie wystarczyło, koleje nie były w stanie sobie z tym poradzić. Dlaczego o tym mówię? Kiedy w Piotrogrodzie i Moskwie zaczęły się braki żywności, co Aleksandra Fiodorowna pisze do swojego męża? „Nasz Przyjaciel radzi (Przyjaciel – tak w swojej korespondencji Aleksandra Fiodorowna nazywała Rasputina – red.): do każdego pociągu wysyłanego na front należy dołączyć jeden lub dwa wagony z żywnością.” Pisanie czegoś takiego oznacza, że ​​jesteś całkowicie nieświadomy tego, co się dzieje. To poszukiwanie prostych rozwiązań, rozwiązań problemu, którego korzenie wcale nie tkwią w tym! Czym jest jeden lub dwa wagony dla wielomilionowego Piotrogrodu i Moskwy?..

A jednak urósł!

Książę Feliks Jusupow, uczestnik spisku przeciwko Rasputinowi

Dwa, trzy lata temu otrzymaliśmy archiwum Jusupowa, które kupił Wiktor Fiodorowicz Wekselberg i przekazał Archiwum Państwowemu. W tym archiwum znajdują się listy nauczyciela Feliksa Jusupowa z Korpusu Paziów, który udał się z Jusupowem do Rakitnoje, gdzie został zesłany po udziale w morderstwie Rasputina. Na dwa tygodnie przed rewolucją wrócił do Piotrogrodu. I pisze do Feliksa, który wciąż przebywa w Rakitnoje: „Czy możesz sobie wyobrazić, że przez dwa tygodnie nie widziałem ani nie jadłem ani kawałka mięsa?” Bez mięsa! Piekarnie są zamknięte, bo nie ma mąki. I nie jest to wynik jakiegoś złośliwego spisku, jak się czasem pisze, co jest kompletną bzdurą i bzdurą. I dowód kryzysu, który ogarnął kraj.

W Dumie Państwowej przemawia lider Partii Kadetów Milukow – wydaje się być wspaniałym historykiem, wspaniałą osobą, ale co mówi z mównicy Dumy? Rzuca rządowi oskarżenie za oskarżeniem, oczywiście zwracając je do Mikołaja II, a każdy fragment kończy słowami: „Co to jest? Głupota czy zdrada stanu? Słowo „zdrada” zostało już rzucone.

Zawsze łatwo jest zwalić winę za swoje niepowodzenia na kogoś innego. To nie my walczymy źle, to zdrada stanu! Zaczynają krążyć pogłoski, że cesarzowa ma bezpośredni złoty kabel poprowadzony z Carskiego Sioła do siedziby Wilhelma, że ​​sprzedaje tajemnice państwowe. Kiedy przybywa do centrali, funkcjonariusze w jej obecności wyzywająco milczą. To jest jak rosnąca kula śnieżna! Gospodarka, kryzys kolejowy, niepowodzenia na froncie, kryzys polityczny, Rasputin, rozłam w rodzinie – to wszystko elementy wielkiego kryzysu, który ostatecznie doprowadził do abdykacji cesarza i upadku monarchii.

Nawiasem mówiąc, jestem pewien, że ci, którzy myśleli o abdykacji Mikołaja II, i on sam, wcale nie wyobrażali sobie, że to koniec monarchii. Dlaczego? Ponieważ nie mieli doświadczenia w walce politycznej, nie rozumieli, że koni nie można zmieniać w połowie nurtu! Dlatego dowódcy frontów wszyscy napisali do Mikołaja, że ​​aby ocalić Ojczyznę i kontynuować wojnę, musi zrzec się tronu.

O sytuacji na początku wojny

Ze wspomnień wielkiej księżnej Marii Pawłownej

Na początku wojna zakończyła się sukcesem. Codziennie tłum Moskali organizował patriotyczne demonstracje w parku naprzeciwko naszego domu. Ludzie w pierwszych rzędach trzymali flagi i portrety cesarza i cesarzowej. Z odkrytymi głowami odśpiewali hymn narodowy, wykrzyknęli słowa uznania i pozdrowienia, po czym spokojnie się rozproszyli. Ludzie postrzegali to jako rozrywkę. Entuzjazm przybierał coraz bardziej brutalne formy, jednak władze nie chciały ingerować w ten wyraz lojalnych uczuć, ludzie nie chcieli opuszczać placu i rozchodzić się. Ostatnie spotkanie przerodziło się w szaleńcze picie i zakończyło się rzucaniem w nasze okna butelkami i kamieniami. Wezwano policję, która ustawiła się wzdłuż chodnika, aby zablokować dostęp do naszego domu. Przez całą noc na ulicy słychać było podekscytowane okrzyki i głuchy pomruk tłumu.

O bombie w świątyni i zmieniających się nastrojach

Ze wspomnień wielkiej księżnej Marii Pawłownej

W wigilię Wielkanocy, kiedy byliśmy w Carskim Siole, odkryto spisek. Dwóch członków organizacji terrorystycznej przebranych za śpiewaków próbowało wkraść się do chóru, który śpiewał podczas nabożeństw w pałacowym kościele. Najwyraźniej planowali nosić bomby pod ubraniem i zdetonować je w kościele podczas nabożeństwa wielkanocnego. Cesarz, choć wiedział o spisku, jak zwykle udał się z rodziną do kościoła. Tego dnia aresztowano wiele osób. Nic się nie stało, ale było to najsmutniejsze nabożeństwo, w jakim kiedykolwiek uczestniczyłem.

Abdykacja tronu przez cesarza Mikołaja II.

Do dziś krążą mity na temat abdykacji – że nie miała ona mocy prawnej lub że cesarz został zmuszony do abdykacji…

To mnie po prostu zaskakuje! Jak można opowiadać takie bzdury? Widzicie, manifest wyrzeczenia został opublikowany we wszystkich gazetach, we wszystkich! A przez półtora roku życia Mikołaja ani razu nie powiedział: „Nie, zmusili mnie do tego, to nie jest moje prawdziwe wyrzeczenie się!”

Stosunek do cesarza i cesarzowej w społeczeństwie również „schodzi w dół”: od podziwu i oddania do ośmieszenia i agresji?

Kiedy Rasputin został zabity, Mikołaj II przebywał w kwaterze głównej w Mohylewie, a cesarzowa w stolicy. Co ona robi? Aleksandra Fiodorowna dzwoni do szefa policji w Piotrogrodzie i wydaje rozkaz aresztowania wielkiego księcia Dmitrija Pawłowicza i Jusupowa, uczestników morderstwa Rasputina. Wywołało to eksplozję oburzenia w rodzinie. Kim ona jest?! Jakie ona ma prawo wydawać rozkazy aresztowania kogoś? To na 100% dowodzi, kto nami rządzi - nie Nikołaj, ale Aleksandra!

Następnie rodzina (matka, wielcy książęta i wielkie księżne) zwróciła się do Mikołaja z prośbą, aby nie karać Dmitrija Pawłowicza. Mikołaj podjął uchwałę w sprawie dokumentu: „Jestem zaskoczony twoim apelem do mnie. Nikomu nie wolno zabijać! Przyzwoita odpowiedź? Oczywiście, że tak! Nikt mu tego nie dyktował, on sam napisał to z głębi duszy.

Ogólnie rzecz biorąc, Mikołaja II jako osobę można szanować - był człowiekiem uczciwym, przyzwoitym. Ale nie za mądry i bez silnej woli.

„Nie żałuję siebie, ale współczuję ludziom”

Aleksander III i Maria Fiodorowna

Słynne zdanie Mikołaja II po jego abdykacji: „Nie żałuję siebie, ale współczuję ludziom”. Naprawdę kibicował ludziom i krajowi. Jak dobrze znał swój lud?

Podam przykład z innego obszaru. Kiedy Maria Fiodorowna wyszła za Aleksandra Aleksandrowicza i kiedy oni – wówczas carewicz i Carewna – podróżowali po Rosji, opisała taką sytuację w swoim pamiętniku. Ona, która wychowała się na dość biednym, ale demokratycznym duńskim dworze królewskim, nie mogła zrozumieć, dlaczego jej ukochany Sasza nie chce komunikować się z ludźmi. Nie chce opuścić statku, którym płynęli, aby spotkać się z ludźmi, nie chce przyjąć chleba i soli, zupełnie go to wszystko nie interesuje.

Ale tak to zorganizowała, że ​​musiał wysiąść w jednym z punktów na trasie, w którym wylądowali. Zrobił wszystko bez zarzutu: przyjął starszych, chleb i sól, i oczarował wszystkich. Wrócił i... wywołał u niej dziki skandal: tupał i stłukł lampę. Była przerażona! Jej słodka i ukochana Sasza, która rzuca lampę naftową na drewnianą podłogę, zaraz wszystko podpali! Nie mogła zrozumieć dlaczego? Bo jedność króla i ludu była jak teatr, w którym każdy odgrywał swoją rolę.

Zachował się nawet materiał kronikarski przedstawiający odpływ Mikołaja II z Kostromy w 1913 roku. Ludzie wchodzą po pierś do wody, wyciągają do niego ręce, to jest Car-Ojciec... i po 4 latach ci sami ludzie śpiewają haniebne pieśni i o carze, i o carycy!

- To, że na przykład jego córki były siostrami miłosierdzia, to też był teatr?

Nie, myślę, że to było szczere. Byli to przecież ludzie głęboko religijni, a chrześcijaństwo i działalność charytatywna są w zasadzie synonimami. Dziewczyny naprawdę były siostrami miłosierdzia, Aleksandra Fedorovna naprawdę pomagała podczas operacji. Niektórym córkom się to podobało, innym nie tak bardzo, ale nie były one wyjątkiem wśród rodziny cesarskiej, wśród rodu Romanowów. Zrezygnowali ze swoich pałaców na rzecz szpitali – w Pałacu Zimowym znajdował się szpital, a nie tylko rodzina cesarza, ale także inne wielkie księżne. Mężczyźni walczyli, a kobiety okazywały miłosierdzie. Zatem miłosierdzie nie jest tylko ostentacyjne.

Księżniczka Tatiana w szpitalu

Aleksandra Fiodorowna – siostra miłosierdzia

Księżniczki z rannymi w ambulatorium Carskiego Sioła, zima 1915-16

Ale w pewnym sensie każda rozprawa sądowa, każda ceremonia sądowa jest teatrem z własnym scenariuszem, z własnymi bohaterami i tak dalej.

Nikołaj II i Aleksandra Fedorovna w szpitalu dla rannych

Ze wspomnień wielkiej księżnej Marii Pawłownej

Cesarzowa, która bardzo dobrze mówiła po rosyjsku, spacerowała po oddziałach i długo rozmawiała z każdym pacjentem. Szedłem z tyłu i nie tyle słuchałem słów – mówiła wszystkim to samo – ale obserwowałem wyraz ich twarzy. Mimo szczerego współczucia cesarzowej dla cierpienia rannych, coś nie pozwalało jej wyrazić prawdziwych uczuć i pocieszyć tych, do których się zwracała. Choć mówiła poprawnie po rosyjsku i niemal bez akcentu, ludzie jej nie rozumieli: jej słowa nie znalazły oddźwięku w ich duszach. Patrzyli na nią ze strachem, gdy podeszła i rozpoczęła rozmowę. Odwiedzałem u cesarza szpitale nie raz. Jego wizyty wyglądały inaczej. Cesarz zachowywał się prosto i uroczo. Wraz z jego pojawieniem się nastała szczególna atmosfera radości. Pomimo swojego niskiego wzrostu zawsze wydawał się wyższy od wszystkich obecnych i przechodził od łóżka do łóżka z niezwykłą godnością. Po krótkiej rozmowie z nim wyraz niespokojnego oczekiwania w oczach pacjentów został zastąpiony radosnym ożywieniem.

1917 - W tym roku przypada 100. rocznica rewolucji. Jak Twoim zdaniem powinniśmy o tym rozmawiać, jak podejść do dyskusji na ten temat? Dom Ipatiewa

Jak zapadła decyzja o ich kanonizacji? „Wykopany”, jak to się mówi, zważony. Przecież komisja nie od razu uznała go za męczennika, toczyły się w tej sprawie dość duże spory. Nie na próżno został kanonizowany jako nosiciel pasji, jako ten, który oddał życie za wiarę prawosławną. Nie dlatego, że był cesarzem, nie dlatego, że był wybitnym mężem stanu, ale dlatego, że nie porzucił prawosławia. Do końca męczeństwa rodzina królewska nieustannie zapraszała księży do odprawiania mszy, nawet w domu Ipatiewa, nie mówiąc już o Tobolsku. Rodzina Mikołaja II była rodziną głęboko religijną.

- Ale nawet jeśli chodzi o kanonizację, są różne opinie.

Kanonizowano ich jako nosicieli pasji – jakie mogą być różne opinie?

Niektórzy twierdzą, że kanonizacja była pochopna i motywowana politycznie. Co mogę na to powiedzieć?

Z raportu Metropolitan Juvenaly Krutitsky i Kołomna, sPrzewodniczący Komisji Synodalnej ds. Kanonizacji Świętych przy Radzie Jubileuszowej Biskupów

... Za wieloma cierpieniami, jakich doświadczyła rodzina królewska w ciągu ostatnich 17 miesięcy jej życia, które zakończyły się egzekucją w piwnicy domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy 17 lipca 1918 r., widzimy ludzi, którzy szczerze pragnęli wcielić się w przykazań Ewangelii w swoim życiu. W cierpieniach zniesionych przez rodzinę królewską w niewoli z łagodnością, cierpliwością i pokorą, w ich męczeństwie objawiło się zwycięskie światło wiary Chrystusa, tak samo jak jaśniało w życiu i śmierci milionów prawosławnych chrześcijan, którzy cierpieli prześladowania za Chrystus w XX wieku. To właśnie rozumiejąc ten wyczyn rodziny królewskiej, Komisja, przy całkowitej jednomyślności i za zgodą Świętego Synodu, uznaje za możliwe gloryfikowanie na Soborze nowych męczenników i wyznawców Rosji pod postacią niosącego pasję cesarza Mikołaj II, cesarzowa Aleksandra, carewicz Aleksy, wielkie księżne Olga, Tatiana, Maria i Anastazja.

- Jak ogólnie ocenia Pan poziom dyskusji o Mikołaju II, o rodzinie cesarskiej, około 1917 roku dzisiaj?

Co to jest dyskusja? Jak można dyskutować z ignorantem? Aby coś powiedzieć, człowiek musi przynajmniej coś wiedzieć, a jeśli nic nie wie, nie ma sensu z nim dyskutować. W ostatnich latach pojawiło się mnóstwo śmieci na temat rodziny królewskiej i sytuacji w Rosji na początku XX wieku. Ale pocieszające jest to, że istnieją także prace bardzo poważne, na przykład studia Borysa Nikołajewicza Mironowa, Michaiła Abramowicza Dawidowa, którzy zajmują się historią gospodarczą. Tak więc Borys Nikołajewicz Mironow ma wspaniałą pracę, w której przeanalizował dane metryczne osób powołanych do służby wojskowej. Kiedy osobę wzywano do służby, mierzono jej wzrost, wagę i tak dalej. Mironowowi udało się ustalić, że w ciągu pięćdziesięciu lat, które minęły po wyzwoleniu chłopów, wzrost poborowych wzrósł o 6-7 centymetrów!

- Więc zacząłeś lepiej się odżywiać?

Z pewnością! Życie stało się lepsze! Ale o czym mówiła historiografia radziecka? „Większe niż zwykle pogłębienie potrzeb i nieszczęść klas uciskanych”, „względne zubożenie”, „absolutne zubożenie” i tak dalej. Tak naprawdę, jak rozumiem, jeśli wierzyć dziełom, które wymieniłem – a nie mam powodu im nie wierzyć – rewolucja nastąpiła nie dlatego, że ludzie zaczęli żyć gorzej, ale dlatego, że – choć może to zabrzmieć paradoksalnie – lepiej zacząć żyć! Ale każdy chciał żyć jeszcze lepiej. Sytuacja ludności nawet po reformie była niezwykle trudna, sytuacja była okropna: dzień pracy trwał 11 godzin, fatalne warunki pracy, ale na wsi zaczęto lepiej jeść i lepiej się ubierać. Był protest przeciwko powolnemu posuwaniu się do przodu, chciałem jechać szybciej.

Siergiej Mironenko.
Zdjęcie: Alexander Bury / russkiymir.ru

Innymi słowy, nie szukają dobra w dobru? Brzmi groźnie...

Dlaczego?

Nie mogę powstrzymać się od porównania z naszymi czasami: przez ostatnie 25 lat ludzie nauczyli się, że można żyć lepiej…

Tak, nie szukają dobra w dobroci. Na przykład niezadowoleni byli także rewolucjoniści Narodna Wola, którzy zabili Aleksandra II, cara-Wyzwoliciela. Chociaż jest królem-wyzwolicielem, jest niezdecydowany! Jeśli nie chce pójść dalej z reformami, trzeba go popchnąć. Jeśli nie pójdzie, musimy go zabić, musimy zabić tych, którzy gnębią naród... Nie można się od tego izolować. Musimy zrozumieć, dlaczego to wszystko się wydarzyło. Nie radzę szukać analogii do dnia dzisiejszego, bo analogie są zazwyczaj błędne.

Zwykle dzisiaj powtarzają coś innego: słowa Kluczewskiego, że historia jest nadzorcą, który karze za nieznajomość jej lekcji; że ci, którzy nie znają swojej historii, są skazani na powtarzanie jej błędów...

Oczywiście historię trzeba znać nie tylko po to, żeby uniknąć popełniania wcześniejszych błędów. Myślę, że najważniejsze jest, aby poznać swoją historię, aby poczuć się obywatelem swojego kraju. Nie znając własnej historii, nie można być obywatelem w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.

Lata życia: 1868-1818
Panowanie: 1894-1917

Urodzony 6 maja (19 lat) 1868 w Carskim Siole. Cesarz rosyjski panujący od 21 października (2 listopada) 1894 do 2 marca (15 marca) 1917. Należał do dynastii Romanowów, był synem i następcą.

Od urodzenia nosił tytuł - Jego Cesarska Wysokość Wielki Książę. W 1881 roku otrzymał tytuł dziedzica carewicza, po śmierci swojego dziadka, cesarza.

Tytuł cesarza Mikołaja 2

Pełny tytuł cesarza od 1894 r. do 1917 r.: „Z łaski Bożej my, Mikołaj II (forma kościelno-słowiańska w niektórych manifestach - Mikołaj II), cesarz i autokrata całej Rosji, Moskwa, Kijów, Włodzimierz, Nowogród; Car Kazania, Car Astrachania, Car Polski, Car Syberii, Car Chersonese Tauryd, Car Gruzji; Władca Pskowa i wielki książę smoleński, litewski, wołyński, podolski i fiński; Książę Estlandii, Inflant, Kurlandii i Semigalu, Żmudzitu, Białegostoku, Korela, Tweru, Jugorska, Permu, Wiatki, Bułgarii i innych; Suweren i wielki książę nowogorodski ziem nizowskich, Czernigowa, Riazania, Połocka, Rostowa, Jarosławia, Biełozerskiego, Udorskiego, Obdorskiego, Kondijskiego, Witebska, Mścisławskiego i wszystkich krajów północnych Suweren; oraz władca ziem i regionów Iversk, Kartalinsky i kabardyjskich Armenii; Książęta Czerkasy i Góry oraz inni dziedziczni władcy i posiadacze, władcy Turkiestanu; Dziedzic Norwegii, książę Szlezwiku-Holsztynu, Stormarn, Ditmarsen i Oldenburga i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej.

Szczyt rozwoju gospodarczego i jednocześnie wzrostu Rosji
ruch rewolucyjny, którego efektem były rewolucje lat 1905-1907 i 1917, przypadł właśnie na lata panowania Mikołaja 2. Polityka zagraniczna w tym czasie nastawiona była na udział Rosji w blokach mocarstw europejskich, sprzeczności, jakie powstały między nimi, stały się jedną z przyczyn wybuchu wojny z Japonią i I wojny światowej.

Po wydarzeniach rewolucji lutowej 1917 r. Mikołaj II abdykował z tronu, a w Rosji wkrótce rozpoczął się okres wojny domowej. Rząd Tymczasowy wysłał go na Syberię, a następnie na Ural. Wraz z rodziną został rozstrzelany w Jekaterynburgu w 1918 roku.

Współcześni i historycy charakteryzują osobowość ostatniego króla jako sprzeczną; Większość z nich uważała, że ​​jego zdolności strategiczne w prowadzeniu spraw publicznych nie były na tyle skuteczne, aby zmienić ówczesną sytuację polityczną na lepsze.

Po rewolucji 1917 r. Zaczęto go nazywać Nikołaj Aleksandrowicz Romanow (wcześniej członkowie rodziny cesarskiej nie wskazywali nazwiska „Romanow”, tytuły wskazywały na przynależność rodzinną: cesarz, cesarzowa, wielki książę, książę koronny) .
Pod pseudonimem Krwawy, jaki nadała mu opozycja, pojawił się w sowieckiej historiografii.

Biografia Mikołaja 2

Był najstarszym synem cesarzowej Marii Fiodorowna i cesarza Aleksandra III.

W latach 1885-1890 naukę domową odebrał w ramach kursu gimnazjalnego w ramach specjalnego programu, który łączył kurs Akademii Sztabu Generalnego i Wydziału Prawa Uniwersytetu. Szkolenie i edukacja odbywały się pod osobistym nadzorem Aleksandra Trzeciego na tradycyjnych podstawach religijnych.

Najczęściej mieszkał z rodziną w Pałacu Aleksandra. I wolał odpoczywać w Pałacu Livadia na Krymie. Na coroczne wypady na Morze Bałtyckie i Fińskie miał do dyspozycji jacht „Standart”.

W wieku 9 lat zaczął prowadzić pamiętnik. Archiwum zawiera 50 grubych zeszytów z lat 1882-1918. Niektóre z nich zostały opublikowane.

Interesował się fotografią i lubił oglądać filmy. Czytam zarówno dzieła poważne, zwłaszcza o tematyce historycznej, jak i literaturę rozrywkową. Paliłem papierosy na specjalnie uprawianym w Turcji tytoniu (dar od tureckiego sułtana).

14 listopada 1894 r. Miało miejsce znaczące wydarzenie w życiu następcy tronu - małżeństwo z niemiecką księżniczką Alicją Heską, która po ceremonii chrztu przyjęła imię Aleksandra Fiodorowna. Mieli 4 córki - Olgę (3 listopada 1895), Tatianę (29 maja 1897), Marię (14 czerwca 1899) i Anastazję (5 czerwca 1901). A długo oczekiwane piąte dziecko 30 lipca (12 sierpnia 1904 r.) zostało jedynym synem - Carewiczem Aleksiejem.

Koronacja Mikołaja 2

14 (26) maja 1896 roku odbyła się koronacja nowego cesarza. W 1896 r
podróżował po Europie, gdzie spotkał się z królową Wiktorią (babcią swojej żony), Wilhelmem II i Franciszkiem Józefem. Ostatnim etapem podróży była wizyta w stolicy alianckiej Francji.

Pierwszą jego zmianą kadrową było odwołanie Generalnego Gubernatora Królestwa Polskiego Gurko I.V. oraz mianowanie A.B. Łobanowa-Rostowskiego na stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych.
Pierwszą poważną akcją międzynarodową była tak zwana Potrójna Interwencja.
Poczyniwszy ogromne ustępstwa na rzecz opozycji na początku wojny rosyjsko-japońskiej, Mikołaj II podjął próbę zjednoczenia społeczeństwa rosyjskiego przeciwko wrogom zewnętrznym. Latem 1916 r., po ustabilizowaniu się sytuacji na froncie, opozycja Dumy połączyła się z generalnymi spiskowcami i postanowiła wykorzystać powstałą sytuację do obalenia cara.

Podali nawet datę 12-13 lutego 1917 r. jako dzień abdykacji cesarza z tronu. Mówiono, że nastąpi „wielki czyn” - władca zrzeknie się tronu, a następca carewicza Aleksiej Nikołajewicz zostanie mianowany przyszłym cesarzem, a regentem zostanie wielki książę Michaił Aleksandrowicz.

W Piotrogrodzie 23 lutego 1917 r. rozpoczął się strajk, który trzy dni później stał się powszechny. Rankiem 27 lutego 1917 r. w Piotrogrodzie i Moskwie miały miejsce powstania żołnierskie i ich zjednoczenie ze strajkującymi.

Sytuacja stała się napięta po ogłoszeniu 25 lutego 1917 r. przez cesarza manifestu kończącego posiedzenie Dumy Państwowej.

26 lutego 1917 r. car wydał generałowi Chabałowowi rozkaz „zaprzestania zamieszek, co jest niedopuszczalne w trudnych czasach wojny”. Generał N.I. Iwanow został wysłany 27 lutego do Piotrogrodu w celu stłumienia powstania.

28 lutego wieczorem udał się do Carskiego Sioła, nie udało mu się jednak przedostać i w związku z utratą kontaktu z Dowództwem dotarł 1 marca do Pskowa, gdzie znajdowało się dowództwo armii Frontu Północnego pod dowództwem znajdowało się kierownictwo generała Ruzskiego.

Abdykacja Mikołaja 2 z tronu

Około trzeciej po południu cesarz podjął decyzję o abdykacji na rzecz księcia koronnego podczas regencji wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza, a wieczorem tego samego dnia oznajmił W. W. Szulginowi i A. I. Guczkowowi o decyzję o zrzeczeniu się tronu na rzecz syna. 2 marca 1917 o godzinie 23:40 przekazał Guchkovowi A.I. Manifest wyrzeczenia, w którym napisał: „Nakazujemy bratu naszemu kierować sprawami państwa w całkowitej i nienaruszalnej jedności z przedstawicielami ludu”.

Mikołaj 2 i jego krewni przebywali w areszcie w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole od 9 marca do 14 sierpnia 1917 r.
W związku ze wzmocnieniem ruchu rewolucyjnego w Piotrogrodzie Rząd Tymczasowy w obawie o swoje życie podjął decyzję o przeniesieniu więźniów królewskich w głąb Rosji.Po długich debatach na miasto osadnicze dla byłego cesarza i jego bliskich wybrano Tobolsk. Pozwolono im zabrać ze sobą rzeczy osobiste i niezbędne meble oraz zaoferować personelowi obsługi, aby dobrowolnie towarzyszył im do miejsca nowego zamieszkania.

W przeddzień wyjazdu A.F. Kiereński (szef Rządu Tymczasowego) przywiózł brata byłego cara Michaiła Aleksandrowicza. Michaił został wkrótce zesłany do Permu i w nocy 13 czerwca 1918 roku został zamordowany przez władze bolszewickie.
14 sierpnia 1917 r. z Carskiego Sioła odjechał pociąg z napisem „Misja Japońskiego Czerwonego Krzyża” z członkami byłej rodziny cesarskiej. Towarzyszył mu drugi oddział, w skład którego wchodziła wartownia (7 oficerów, 337 żołnierzy).
Pociągi przybyły do ​​Tiumeń 17 sierpnia 1917 r., po czym aresztowani zostali przewiezieni trzema statkami do Tobolska. Romanowowie zostali zakwaterowani w domu gubernatora, specjalnie odnowionym na ich przyjazd. Pozwolono im uczestniczyć w nabożeństwach w miejscowym kościele Zwiastowania. Reżim ochronny dla rodziny Romanowów w Tobolsku był znacznie łatwiejszy niż w Carskim Siole. Prowadzili wyważone, spokojne życie.

W kwietniu 1918 roku uzyskano zgodę Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego IV kadencji na przeniesienie Romanowa wraz z członkami jego rodziny do Moskwy na proces.
22 kwietnia 1918 r. kolumna z karabinami maszynowymi licząca 150 osób opuściła Tobolsk i udała się do Tiumenia. 30 kwietnia pociąg przybył do Jekaterynburga z Tiumeń. Na siedzibę Romanowów zarekwirowano dom inżyniera górnictwa Ipatiewa. W tym samym domu mieszkała także obsługa: kucharz Kharitonov, lekarz Botkin, pokojówka Demidova, lokaj Trupp i kucharz Sednev.

Losy Mikołaja 2 i jego rodziny

Aby rozstrzygnąć kwestię przyszłych losów rodziny cesarskiej, na początku lipca 1918 r. komisarz wojskowy F. Gołoszczekin pilnie wyjechał do Moskwy. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych zezwoliły na egzekucję wszystkich Romanowów. Następnie 12 lipca 1918 r. na podstawie podjętej decyzji Uralska Rada Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich na posiedzeniu podjęła decyzję o rozstrzelaniu rodziny królewskiej.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu, w rezydencji Ipatiewa, tzw. „Domu Specjalnego Przeznaczenia”, były cesarz Rosji, cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, ich dzieci, doktor Botkin i trzech służących (z wyjątkiem kucharz) zostali zastrzeleni.

Majątek osobisty Romanowów został splądrowany.
Wszyscy członkowie jego rodziny zostali kanonizowani przez Kościół Katakumb w 1928 roku.
W 1981 r. ostatni car Rosji został kanonizowany przez Cerkiew prawosławną za granicą, a w Rosji Cerkiew prawosławna kanonizowała go jako nosiciela pasji dopiero 19 lat później, w 2000 r.

Zgodnie z decyzją Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z dnia 20 sierpnia 2000 r. kanonizowano ostatniego cesarza Rosji, cesarzową Aleksandrę Fiodorowna, księżniczki Marię, Anastazję, Olgę, Tatianę, Carewicza Aleksieja, jako świętych nowych męczenników i spowiedników. Rosji, objawione i niezamanifestowane.

Decyzja ta została niejednoznacznie przyjęta przez społeczeństwo i spotkała się z krytyką. Niektórzy przeciwnicy kanonizacji uważają, że przypisanie Car Mikołaj 2świętość ma najprawdopodobniej charakter polityczny.

Efektem wszystkich wydarzeń związanych z losami byłej rodziny królewskiej był apel w grudniu 2005 roku wielkiej księżnej Marii Władimirowna Romanowej, szefowej Rosyjskiego Domu Cesarskiego w Madrycie, do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej z żądaniem rehabilitacji rodziny królewskiej, stracony w 1918 r.

1 października 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej (Federacja Rosyjska) postanowiło uznać ostatniego cesarza Rosji i członków rodziny królewskiej za ofiary nielegalnych represji politycznych i zrehabilitować ich.

23 lipca 2013, 00:55

Narodziny dzieci to radość, a w rodzinie cesarskiej jest to radość podwójna, zwłaszcza jeśli rodzi się chłopiec, gdyż chłopcy zapewniali „stabilność” panującej dynastii. W ogóle od czasów Pawła I, który miał czterech synów, problem dziedziczenia występował przez cały XIX wiek. Nie miało znaczenia dla rodziny cesarskiej. Zawsze istniała „rezerwa” w linii prostej zstępującej, co umożliwiało krajowi bezbolesne zastępowanie cesarzy lub książąt koronnych, którzy „odchodzili” z różnych powodów.

Wszystkie rosyjskie cesarzowe rodziły w domu, to znaczy w tych cesarskich rezydencjach, w których znajdowały się w chwili urodzenia. Z reguły podczas porodu lub w bezpośrednim sąsiedztwie sali porodowej obecni byli wszyscy krewni, którzy akurat znajdowali się w pobliżu. A mąż dosłownie „trzymał żonę za rękę” na sali położniczej. Tradycja ta sięga średniowiecza, a jej celem było zweryfikowanie prawdy o rodzinie i spadkobiercy.

Począwszy od Pawła I, wszystkie rodziny cesarskie miały wiele dzieci. O jakiejkolwiek antykoncepcji nie mogło być mowy. Cesarzowe, księżniczki koronne i wielkie księżne rodziły tyle, ile „dał Bóg”. Wzorowy człowiek rodzinny Mikołaj I i jego żona mieli 7 dzieci, czterech synów i trzy córki. W rodzinie Aleksandra II i cesarzowej Marii Aleksandrownej, pomimo złego stanu zdrowia tej ostatniej, było ośmioro dzieci - dwie córki i sześciu synów. Rodzina Aleksandra III i cesarzowej Marii Fiodorowna miała sześcioro dzieci, z których jedno zmarło w młodym wieku. W rodzinie pozostało trzech synów i dwie córki. W rodzinie Mikołaja II urodziło się pięcioro dzieci. Dla Mikołaja brak następcy mógł skutkować poważnymi konsekwencjami politycznymi - liczni krewni płci męskiej z młodszych gałęzi dynastii Romanowów byli gotowi z wielkim pragnieniem odziedziczyć tron, co wcale nie odpowiadało królewskim małżonkom.

Narodziny dzieci w rodzinie Mikołaja II.

Pierwsze narodziny cesarzowej Aleksandry Fiodorowna były trudne. Dziennik Mikołaja podaje ten czas – od pierwszej w nocy do późnego wieczora, czyli prawie jeden dzień. Jak wspominała młodsza siostra cara, wielka księżna Ksenia Aleksandrowna, „dziecko ciągnięto szczypcami”. Późnym wieczorem 3 listopada 1895 roku cesarzowa urodziła dziewczynkę, której rodzice nazwali Olga. Do patologicznego porodu najwyraźniej przyczynił się zarówno zły stan zdrowia cesarzowej, która w chwili porodu miała 23 lata, jak i to, że od okresu dojrzewania cierpiała na bóle krzyżowo-lędźwiowe. Ból nóg prześladował ją przez całe życie. Dlatego domownicy często widywali ją na wózku inwalidzkim. Po trudnym porodzie cesarzowa „stanęła na nogi” dopiero 18 listopada i od razu usiadła na wózku inwalidzkim. „Siedziałam z Alix, która jeździła na ruchomym krześle, a nawet mnie odwiedziła”.

Wielka księżna Olga Nikołajewna

Cesarzowa urodziła ponownie niecałe dwa lata później. Ta ciąża też była trudna. We wczesnych stadiach ciąży lekarze obawiali się poronienia, ponieważ dokumenty milcząco wspominają, że cesarzowa wstała z łóżka dopiero 22 stycznia 1897 r., tj. Spędziłem tam około 7 tygodni. Tatiana urodziła się 29 maja 1897 r. w Pałacu Aleksandra, gdzie rodzina przeprowadziła się na lato. Wielki książę Konstanty Konstantynowicz zapisał w swoim pamiętniku: „Rano Bóg dał Ich Królewskiej Mości... córkę. Wiadomość rozeszła się szybko i wszyscy byli rozczarowani, bo spodziewali się syna.

Wielka Księżna Tatiana Nikołajewna

W listopadzie 1998 roku okazało się, że cesarzowa jest w trzeciej ciąży. Podobnie jak przy pierwszym porodzie, natychmiast siada w wózku, ponieważ nie może chodzić z powodu bólu nóg i jeździ po korytarzach Pałacu Zimowego „w fotelach”. 14 czerwca 1899 r. w Peterhofie urodziła się trzecia córka, Maria. Sukcesja córek w rodzinie królewskiej wywołała utrzymujący się w społeczeństwie nastrój rozczarowania. Nawet najbliżsi cara wielokrotnie odnotowywali w swoich pamiętnikach, że wiadomość o narodzinach kolejnej córki wywołała w całym kraju westchnienie rozczarowania.

Wielka księżna Maria Nikołajewna

Początek czwartej ciąży lekarze sądowi potwierdzili jesienią 1900 roku. Oczekiwanie stało się nie do zniesienia. W pamiętniku wielkiego księcia Konstantego Konstantinowicza napisano: „Stała się bardzo ładniejsza… dlatego wszyscy z niepokojem mają nadzieję. Że tym razem będzie syn.” 5 czerwca 1901 roku w Peterhofie urodziła się czwarta córka cara, Anastazja. Z pamiętnika Kseni Aleksandrownej: „Alix czuje się świetnie – ale, mój Boże! Co za rozczarowanie! Czwarta dziewczyna!

Wielka księżna Anastazja Nikołajewna

Sama cesarzowa była w rozpaczy. Jej piąta ciąża rozpoczęła się w listopadzie 1901 roku. Ponieważ rodzina królewska kojarzyła tę ciążę wyłącznie z „przepustkami” nadwornego jasnowidza Filipa, ukrywano ją nawet przed bliskimi krewnymi. Cesarzowa, zgodnie z zaleceniem Filipa, pozwoliła pracownikom medycznym odwiedzać ją dopiero w sierpniu 1902 r., tj. prawie do terminu. Tymczasem poród nadal nie występował. W końcu cesarzowa zgodziła się poddać badaniu. Po zbadaniu Alix położnik Ott oznajmił, że „Cesarzowa nie jest w ciąży i nigdy nie była w ciąży”. Ta wiadomość zadała straszny cios w psychice Aleksandry Fiodorowna. Dziecko, które nosiła od listopada, po prostu nie istniało. To było dla wszystkich szokiem. W Dzienniku Urzędowym ukazał się komunikat, że ciąża cesarzowej zakończyła się poronieniem. Następnie policja nakazała wykluczenie z opery „Car Saltan” słów „królowa urodziła tej nocy syna lub córkę, nie psa, nie żabę, ale nieznane zwierzę”.

Cesarzowa z Carewiczem Aleksiejem

Paradoksem jest, że po nieudanej ciąży cesarzowa nie straciła wiary w Filipa. W 1903 roku za radą Filipa cała rodzina odwiedziła Ermitaż w Sarowie. Po wizycie w wiosce Diveyevo cesarzowa po raz szósty zaszła w ciążę. Ciąża ta zakończyła się pomyślnymi narodzinami Carewicza Aleksieja 30 lipca 1904 roku. Mikołaj zapisał w swoim pamiętniku: „Niezapomniany, wielki dzień dla nas, w którym tak wyraźnie nawiedziło nas miłosierdzie Boże. W wieku 1,4 dnia Alix urodziła syna, któremu podczas modlitwy nadano imię Aleksiej. Wszystko wydarzyło się niezwykle szybko – przynajmniej dla mnie. Cesarzowa bardzo łatwo urodziła dziedzica „w pół godziny”. W swoim notatniku napisała: „waga – 4660, długość – 58, obwód głowy – 38, klatka piersiowa – 39, w piątek 30 lipca o godzinie 13:15”. Na tle świątecznej krzątaniny rodziców królewskich trawiła obawa, że ​​mogą pojawić się niepokojące oznaki strasznej choroby. Szereg dokumentów wskazuje, że rodzice dowiedzieli się o hemofilii spadkobiercy dosłownie w dniu jego urodzin – dziecko zaczęło krwawić z rany pępowinowej.

Carewicz Aleksiej

Igor Zimin, „Dziecięcy świat cesarskich rezydencji”.

Jedną z najbardziej tragicznych postaci w historii Rosji jest święty nosiciel pasji car Mikołaj II. Jakim był człowiekiem? Jaki król? Jaki polityk? Kandydat nauk historycznych, pracownik naukowy Instytutu Europy Rosyjskiej Akademii Nauk, ks. Wasilij SIEKACZEW podzielił się z naszym korespondentem swoją wizją osobowości władcy.

Parada oddziałów wartowniczych na Polu Chodyńskim 12 maja 1896 r. Cesarz Mikołaj II wypija kieliszek wódki

Panuje powszechna opinia, że ​​car Mikołaj rządził krajem nieudolnie: strzelał do ludzi, zabijał ludzi na wojnach. Jak prawdziwe jest to? W końcu istnieje inna opinia: „polityk niespokojnych czasów o silnej woli” - może jest to bardziej poprawne?
- Nie zgadzam się ani z jednym, ani z drugim. Cesarz nie był bynajmniej osobą przeciętną, ale jego umiejętności nie znalazły prawdziwego zastosowania. Współcześnie nie miał własnego „zespołu”. Wokół niego było bardzo niewielu ludzi, którzy byli z nim naprawdę bliscy duchowo. Jednocześnie nie był dyktatorem ani tyranem. Mikołaj II był człowiekiem o bardzo szczególnej psychice. Od dzieciństwa był osobą bardzo religijną i jednocześnie bardzo ufną – choć to dalekie od tego samego.
W Ewangelii Mateusza Pan mówi: „Oto wysyłam was jak owce między wilki; bądźcie więc roztropni jak węże i niewinni jak gołębie” (Mt 10,16). Być może cesarzowi brakowało tej wężowej mądrości. Wychowany w atmosferze dworskiej zamożności, tak naprawdę nie rozumiał, że dla Cesarstwa nadeszły ostatnie czasy, a ludziom bardzo ufał. Tymczasem, jeśli będziemy kontynuować cytat z Ewangelii, w następnym wersecie usłyszymy dosłownie: „Uważajcie na ludzi…” (w. 17). Ale cesarz nie był ostrożny, bo nie widział całkowicie katastrofalnej sytuacji Rosji w tamtym czasie, a jednocześnie wychowywał się w zadziwiającej wierze w ludzi, zwłaszcza jeśli ci ludzie stali na czele władzy największego chrześcijańskiego imperium, które zajmowało jedną szóstą ziemi.

- Zatracenie? Czy naprawdę było tak źle?

Propaganda z czasów wojny rosyjsko-japońskiej: "Japończyk wyrzucony z europejskiej rodziny. Rosja mówi: "Wynoś się stąd, śmieciu! Za wcześnie na ciebie, jak się okazuje, postawili cię przy tym samym stole z dużymi... Jeszcze nie wiesz, jak się zachować.” Zachowuj się właściwie!” Niestety, nieco ponad dekadę po nieudanej wojnie z Japonią, sama Rosja na długi czas znalazła się poza cywilizowanym światem

- Sami oceńcie: w przededniu wojny rosyjsko-japońskiej admirał generalny floty rosyjskiej, wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz, wujek cara, otrzymał meldunek od szefa portu w Kronsztadzie, admirała Makarowa, ostrzegający o niedopuszczalności utrzymywanie rosyjskich okrętów na zewnętrznej redzie Port Arthur, gdzie mogłyby stać się dogodnym celem dla niespodziewanego nocnego ataku Japończyków. Aleksiej Aleksandrowicz wyróżniał się jednak obojętnością na sprawy powierzonej mu floty, preferując rozrywkę. Raportu nie wzięto pod uwagę i nieco ponad miesiąc później Japończycy, nie wypowiadając wojny, przeprowadzili nocny atak na rosyjskie statki w Port Arthur, zatopili je i rozpoczęli wojnę rosyjsko-japońską, która stała się dla nas niefortunna w dużej mierze dlatego, że tego

Wojna rosyjsko-japońska 1904 – 1905 Egzekucja szpiega we wsi Tvelin

Inny wujek cara – wielki książę Włodzimierz Aleksandrowicz, dowódca petersburskiego okręgu wojskowego – w przededniu krwawej niedzieli 9 stycznia 1905 roku, zamiast stanąć z boku i pozwolić policji zastosować zwykłe i sprawdzone policyjne środki bezpieczeństwa, zażądał dla siebie pełni władzy, niestety ją osiągnął i ogłosił w stolicy stan wojenny. Namówił cesarza do wyjazdu do Carskiego Sioła, zapewniając go, że nie ma nic niebezpiecznego. On sam miał zamiar ostrzec „sprawców kłopotów” i powiesić w tym celu kilkaset osób, o czym także zawczasu zapowiedział korespondentom zagranicznym. Niestety wiemy jak to się wszystko skończyło
Jedna część dworzan i wyższych urzędników była w niewoli egoistycznych dążeń, druga dogmatycznie wierzyła w niedopuszczalność jakichkolwiek zmian. Wielu ogarnęła idea ratowania Rosji poprzez odbudowę jej na sposób zachodni.
Tymczasem cesarz był przekonany, że wszyscy ci ludzie – podobnie jak on – uważają wiarę prawosławną za podstawę swojego życia i z największą obawą traktują swoją działalność państwową. Jednak to wobec Chrystusa prawie wszyscy byli zaskakująco obojętni. Osoby o żywej wierze religijnej w wyższej klasie Rosji były wówczas niezwykle rzadkie. Czczono ich jako ekscentryków lub hipokrytów, wyśmiewano i prześladowano (pamiętajcie historię, gdy był dowódcą pułku Preobrażeńskiego). Cóż mogę powiedzieć, czytanie Ewangelii cieszyło się szacunkiem w świecie, a nawet w „społeczeństwie” w ogóle w XIX wieku. - oznaka choroby psychicznej.
W tym sensie król stanowił uderzający kontrast w stosunku do otoczenia. Był człowiekiem bardzo religijnym i bardzo lubił nabożeństwa. Nawet Winston Churchill, wówczas zaledwie minister Imperium Brytyjskiego, napisał, że Mikołaj II „w swoim życiu opierał się przede wszystkim na wierze w Boga”. Ogólnie rzecz biorąc, dowodów na to jest wiele.
Wiadomo, że za panowania Mikołaja II uwielbiono więcej świętych niż przez cały okres synodalny (są to Czcigodny Serafin z Sarowa i Hieromęczennik Patriarcha Hermogenes, a także święci Teodozjusz z Czernihowa, Jozaf z Biełgorodu, Pitirim z Tambowa , Jan z Tobolska itp.). A wszystko to działo się przy bezpośrednim udziale i często za namową Władcy – jak na przykład w przypadku św. Serafina.
I oczywiście car traktował zarządzanie państwem jako prawdziwie chrześcijańską, ofiarną służbę, związaną z bardzo poważną odpowiedzialnością. Wiadomo, że osobiście, nie korzystając z usług sekretarza, przejrzał ogromną liczbę papierów, wnikał w najdrobniejsze szczegóły zupełnie różnych spraw i osobiście zapieczętował w kopertach swoje najważniejsze postanowienia.
Wydaje mi się, że o świadomości suwerena w zakresie jego królewskiego obowiązku bardzo przekonująco świadczą następujące słowa z jego listu do wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza:
„Czasami, muszę przyznać, łzy napływają mi do oczu na myśl, jakim spokojnym, cudownym życiem mogłoby być dla mnie jeszcze wiele lat, gdyby nie 20 października ! Ale te łzy świadczą o ludzkiej słabości, są to łzy żalu nad sobą i staram się je jak najszybciej odpędzić i bez skargi wykonywać moją trudną i odpowiedzialną służbę dla Rosji”.

- Mówią, że car chciał nawet zostać patriarchą?
Nilus pisze o tym, według nieznanej osoby, w jednej ze swoich książek. Jednak słynny publicysta kościelny i osoba publiczna początku XX w., skruszony członek Narodnej Woli Lew Tichomirow, stanowczo zaprzeczył temu faktowi, uzasadniając swoją opinię faktem, że sam nie mógł o tym wiedzieć. Szczerze mówiąc, wierzę Tichomirowowi więcej .

- Jakie wykształcenie otrzymał Mikołaj II?
- Istnieją sprzeczne opinie na temat edukacji suwerena Mikołaja Aleksandrowicza. Niektórzy uważają, że był wykształcony powierzchownie, gdyż nauczyciele nie mieli prawa dawać mu niskich ocen lub w ogóle nie wystawiać mu ocen, a po prostu musieli sobie z nim jakoś radzić. Inni twierdzą, że kursy, w których brał udział, byłyby zasługą najbardziej wykształconych ludzi. Najpierw cesarz otrzymał wykształcenie w zakresie rozszerzonego kursu gimnazjalnego (języki starożytne zastąpiono naukami z mineralogii, botaniki, zoologii, anatomii i fizjologii, a rozszerzono kursy historii, literatury rosyjskiej i języków obcych ), a następnie w latach 1885-1890. - szkolnictwo wyższe, łączące kierunek wydziałów państwowych i ekonomicznych wydziału prawa uczelni z kierunkiem Akademii Sztabu Generalnego. Przede wszystkim Nikołaj Aleksandrowicz studiował ekonomię polityczną, prawo i sprawy wojskowe (orzecznictwo wojskowe, strategia, geografia wojskowa, służba Sztabu Generalnego). Prowadzono także zajęcia ze sklepienia, szermierki, rysunku i muzyki. Nauczycielami przyszłego władcy byli Naczelny Prokurator Świętego Synodu K. P. Pobedonostsev, Minister Finansów N. Kh. Bunge, Szef Akademii Sztabu Generalnego M. I. Dragomirow i inni.
Wyznacznikiem wykształcenia była miłość do książek i języków obcych. Cesarz doskonale władał językiem niemieckim, francuskim i angielskim, nieco gorzej po duńskim, ojczystym języku swojej matki. Dużo czytał. W rodzinie Mikołaja II panowała szczególna kultura czytelnicza. Wieczorami czytali razem nowe książki, a następnie omawiali to, co przeczytali.
Cesarz bardzo lubił poezję. W jego pamiętniku z roku 1894 na trzydziestu (!) stronach znajdują się ulubione wiersze jego i Aleksandry Fiodorowna napisane w czterech językach europejskich.

- Ale mówią, że Mikołaj II pozostawił dość nudny pamiętnik filistyński...
- Nie powiedziałbym tego. Sami oceńcie: „31 grudnia 1894 r., sobota. Trudno było stać w kościele i myśleć o straszliwej zmianie, która nastąpiła w tym roku [odnosząc się do śmierci ojca]. Ale ufając Bogu, bez lęku patrzę na nadchodzący rok... Oprócz tak nieodwracalnego żalu, Pan nagrodził mnie także szczęściem, o jakim nie mogłam nawet marzyć - dała mi Alix.” „13 lutego 1895 [Aleksandra Fiodorowna po urodzeniu]. Nastrój jest taki, że bardzo chcę się modlić, po prostu się o to prosi – w kościele, na modlitwie – jedyna, największa pociecha na ziemi”. „14 lutego 1904 r. O godzinie 9.00. Poszliśmy do Aniczkowa na mszę i uczestniczyliśmy w Świętych Tajemnicach Chrystusa. Cóż za pocieszenie w tych poważnych czasach.”
Wydaje mi się, że są to pamiętniki osoby bardzo religijnej i żywej. Oczywiście czasami notatki są bardzo krótkie, ale cesarz religijnie zapisywał je codziennie w zeszycie, w imię samodyscypliny, aby niczego nie zapomnieć. Nie jest tajemnicą, że ludzie piszą pamiętniki głównie dla innych, ale on pisał dla siebie, dla samodyscypliny. Wieczorem próbował przypomnieć sobie wszystko, co wydarzyło się tamtego dnia, aby móc kontynuować to następnego dnia. Był osobą bardzo kompletną.

- Czy car miał określony rozkład dnia?
- Tak, oczywiście. Według zeznań swojego lokaja T. A. Czemodurowa cesarz zawsze wstawał o godzinie 8 rano i szybko wykonywał poranną toaletę. O wpół do ósmej pił u siebie herbatę i do godziny 11 zajmował się swoimi sprawami: czytał składane raporty i osobiście narzucał im uchwały. Cesarz pracował sam, bez sekretarzy i asystentów. Po godzinie 11 przyjęto gości. Około pierwszej w nocy car jadał śniadanie z rodziną, jeżeli jednak przyjęcie przedstawionych carowi osób trwało dłużej niż przewidziany, wówczas rodzina czekała na cara i nie siadała bez niego do śniadania.
Po śniadaniu cesarz znowu pracował i przez jakiś czas spacerował po parku, gdzie z pewnością wykonywał jakąś pracę fizyczną, pracując z łopatą, piłą lub siekierą. Po spacerze podano herbatę, a od 18:00 do 20:00 car ponownie zajmował się sprawami w swoim biurze. O godzinie 8 wieczorem cesarz spożył obiad, po czym ponownie zasiadł do pracy aż do wieczornej podwieczorku (o godzinie 23).
Jeśli raporty były obszerne i liczne, cesarz pracował długo po północy i szedł do sypialni dopiero po skończeniu pracy. Sam cesarz osobiście wkładał najważniejsze dokumenty do kopert i zaklejał je. Przed pójściem spać cesarz wziął kąpiel

- Czy Mikołaj II miał jakieś hobby? Co kochał?
- Kochał historię, zwłaszcza rosyjską. Miał idealistyczne wyobrażenia o carze Aleksieju Michajłowiczu, że jego panowanie to okres rozkwitu Świętej Rusi. Ja osobiście się z tym nie zgadzam. Ale mocno wierzył w idee, w które wierzył jego zdaniem Aleksy Michajłowicz: oddanie Bogu, troskę o Kościół, dobro ludu. Niestety Aleksiej Michajłowicz podjął szereg działań zmierzających do podporządkowania Cerkwi prawosławnej państwu, uprzedzając antykościelną politykę swojego syna Piotra Wielkiego.
Car Mikołaj II bardzo kochał muzykę, kochał Czajkowskiego. Jak już powiedzieliśmy, był człowiekiem bardzo oczytanym i interesował się Dostojewskim.
W chwilach relaksu cesarz uwielbiał odwiedzać rodzinę, spędzać czas z bliskimi - przede wszystkim z wujkiem Siergiejem Aleksandrowiczem i Elżbietą Fiodorowna. Komunikując się z rodziną, doświadczył czystej, niewinnej, jakiejś nieziemskiej radości.
Cesarz miał pewne zdolności artystyczne. Kochał fotografię.
Jednocześnie wiadomo, że cesarzowi obcy był jakikolwiek luksus, nie nosił biżuterii, uwielbiał skromne jedzenie i nigdy nie żądał dla siebie specjalnych potraw. Jego codziennym ubraniem była kurtka, a płaszcz miał łaty. Według zeznań druhny Buxhoeveden, we wszystkich rezydencjach pokoje pary cesarskiej były dekorowane w czasie ich ślubu i nigdy nie były zmieniane

- Jak udane można uznać panowanie Mikołaja II?
- Mówiąc o wychowaniu Władcy, nie zauważyłem jednego istotnego faktu. Idee dotyczące życia Rosji i sposobów jego możliwych zmian Mikołaj Aleksandrowicz otrzymał z rąk nie zgadzających się ze sobą nauczycieli.
Jeden z jego pedagogów, odpowiedzialny za edukację ekonomiczną, były minister finansów Nikołaj Chrystianowicz Bunge, skierował go na Zachód. Inny, który uczył podstaw prawa i historii Kościoła, Główny Prokurator Synodu Konstantin Pobiedonoscew uważał, że konieczne jest przestrzeganie zasad rosyjskich, zwłaszcza wiary prawosławnej. Pobiedonoscew był nieufny wobec wszelkiego rodzaju reform (choć często uznawał ich konieczność), wierząc, że zewnętrzne okoliczności życia zmieniają się w wyniku wewnętrznej przemiany duszy - jej zwrócenia się ku prawdzie, ku dobru, ku Bogu.
Bunge uważał, że należy zniszczyć społeczność chłopską, aby uwolnić robotników dla rozwoju produkcji kapitalistycznej. Pobednostsev był zwolennikiem zachowania wspólnoty jako strażnik dobrych obyczajów starożytnej Rosji – przede wszystkim koleżeństwa i wzajemnej pomocy. Gmina chłopska reprezentowała naprawdę wyjątkową formę życia zbiorowego i wspólnego gospodarowania, która rozwinęła się w dużej mierze pod wpływem wiary prawosławnej. We wspólnocie widać realizację przykazań Ewangelii: ludzie jednoczą się nie tylko po to, by współpracować, ale także po to, by sobie pomagać. Co więcej, pomoc ta była bezinteresowna – uznawana była za normę życia społecznego.
Jednak cesarz, ze względu na wyżej wymienione cechy, dostrzegł, że obaj jego wychowawcy mieli po części rację. W ten sposób w jego światopogląd wbudowano pewną sprzeczność.
A potem było jeszcze gorzej. Bardzo dobrze opisuje to A. Sołżenicyn w „Czerwonym kole”:
"Jeden mówił jedno, drugi mówił co innego i trzeba było zwołać radę, żeby to rozwiązać, ale nadal nie można było tego rozgryźć. Wtedy Witte zaproponował utworzenie komisji do spraw chłopskich - i młody suweren się zgodził Przyszedł Pobiedonoscew, wskazał na absurdalność tego pomysłu - i Władca zgasł. Tutaj Witte wysłał rozsądną notatkę o pilnej potrzebie powołania komisji - a car na marginesie całkowicie się z tym zgodził, przekonany. Ale Durnovo zaczął nalegać, aby nie było nie będzie prowizji - a Mikołaj napisał „aby się wstrzymać”…
...To była najbardziej bolesna rzecz w roli monarchy: wybrać tę właściwą spośród opinii doradców. Każdy z nich został przedstawiony w taki sposób, aby był przekonujący, ale kto jest w stanie określić, który jest prawdziwy? I jak dobrze i łatwo byłoby rządzić Rosją, gdyby opinie wszystkich doradców były zgodne! Czego by potrzeba, żeby się zgodzili, żeby mądrzy (dobrzy) ludzie zgodzili się między sobą! Nie, jakimś zaklęciem byli skazani na to, że zawsze się ze sobą nie zgadzają – i wprawiają w zakłopotanie swego Imperatora…”
Sołżenicyn krytykuje cara, próbując wychwalać Stołypina, ale jako prawdziwy artysta obdarzony darem wglądu on sam, być może niechcący, bardzo trafnie przekazuje światopogląd cara. Pokazuje swoją dziecięcą naiwność, chęć uporządkowania Rosji, aby zapewnić jej szczęście zgodnie z Ewangelią. Pokazuje, jak dla cesarza było to po prostu szaleństwo, niezrozumiałe było to, dlaczego wszyscy nie mogli się zgodzić i rządzić w harmonii, razem.
Jednak każdy chciał być dla siebie i w sposób polubowny wszyscy powinni byli zostać rozproszeni, z wyjątkiem Pobiedonoscewa. Tylko, że nie miał kto tego zmienić.

Najwyższy manifest w sprawie rozwiązania II Dumy Państwowej

- A co się stało z wojną rosyjsko-japońską?
Historia początków tej wojny wyraźnie pokazuje dziecięcą naiwność cesarza. Początkowo Władca, ze swoim charakterystycznym spokojem, starał się unikać konfliktu z Japonią na Dalekim Wschodzie, woląc zgodzić się z nią w sprawie rozgraniczenia stref wpływów. Nawiasem mówiąc, Mikołaj II był bardzo spokojny. W 1898 r. złożył bezprecedensową w historii świata propozycję zaprzestania wojen. Gdy opór czołowych mocarstw światowych stał się wobec tego oczywisty, doprowadził do zwołania w 1899 r. Konferencji Haskiej, na której omawiano kwestie ograniczenia zbrojeń i opracowania zasad prowadzenia wojny. Konferencja postanowiła zakazać stosowania gazów, kul wybuchowych i brania zakładników, a także powołać Międzynarodowy Trybunał Haski, który obowiązuje do dziś.
Wracając do Japonii, trzeba powiedzieć, że w 1895 roku wygrała ona wojnę z Chinami i zaanektowała Koreę i Południową Mandżurię wraz z wolnym od lodu Port Arthur.
Było to jednak zasadniczo sprzeczne z polityką, jaką starał się prowadzić w Chinach Minister Finansów Imperium Rosyjskiego S. Yu Witte. W listopadzie 1892 r. złożył notatkę do Aleksandra III, w której nakreślił szeroki program penetracji gospodarczej Chin, obejmujący dostęp do Oceanu Spokojnego i podporządkowanie całego handlu Pacyfiku wpływom rosyjskim. Notatka została złożona w związku z rozpoczęciem w 1891 roku budowy Wielkiej Kolei Syberyjskiej do Władywostoku. Pokojowe plany gospodarcze Witte'a (o których niestrudzenie wspomina w swoich wspomnieniach) nie przeszkodziły mu w 1893 r. poprzeć inicjatywy osławionego doktora Ż. Badmajewa zorganizowania interwencji wojskowej w północnych Chinach, która jednak została zdecydowanie odrzucona przez Aleksander III.
W 1895 roku Witte’owi udało się przekonać Mikołaja II o konieczności konfrontacji z Japonią. Cesarz mu uwierzył (o powodach zaufania Wittem rozmawialiśmy już), choć było to wbrew jego własnym przekonaniom. Witte przyciągnął na swoją stronę poetę E. E. Ukhtomskiego, bliskiego Mikołajowi II. W 1890 r. towarzyszył ówczesnemu carewiczowi Mikołajowi w jego półokrążeniu Wschodu i barwnie malował przyszłe carskie obrazy rosyjskiego dobrobytu na Dalekim Wschodzie (w co najwyraźniej szczerze wierzył). W 1896 r. Witte mianował Uchtomskiego dyrektorem banku rosyjsko-chińskiego i pomógł zostać redaktorem „Gazety St. Petersburga”.
Zapewniwszy sobie wsparcie cara, Witte dokonał rewizji wyników wojny chińsko-japońskiej. Pod naciskiem Niemiec i Francji Japonia została zmuszona do zwrotu Mandżurii Południowej Chinom i wyzwolenia Korei. Dzięki przyjaznym stosunkom z francuskimi Rothschildami Witte pomógł Chinom zapłacić Japonii znaczne odszkodowanie (to jego przyjaźń z Rothschildami pomogła mu przeciągnąć na swoją stronę rząd francuski; pomocy rządu niemieckiego udzielił Witte’owi jego przyjaźń z niemieckimi bankierami Wartburgami).
W zamian za pomoc dla Chin Witte otrzymał zgodę chińskiego rządu na budowę Chińskiej Kolei Wschodniej (CER) przez Mandżurię, która pomogła poprowadzić Wielką Drogę Syberyjską omijającą trudne miejsca regionu Amur.
Jednak Władywostok zamarzł zimą. Rosja (a raczej Witte) potrzebowała portu wolnego od lodu. I choć Witte w swoich wspomnieniach na wszelkie możliwe sposoby odcinał się od idei zajęcia Port Arthur w 1898 r., to umowa o przymusowym dzierżawie przez Rosję tego wolnego od lodu portu została zawarta dopiero dzięki jego pomocy (podobnie jak w przypadku porozumienia w sprawie budowy Chińskiej Kolei Wschodniej, nie obyło się bez wręczenia łapówki chińskiemu władcy Li Hong-changowi).
Jednostka CER, która stała się ulubionym pomysłem Witte’a, otrzymała teraz oddział do Port Arthur. Na kolei ustawiono uzbrojoną wartę liczącą 10 tys. osób. (tzw. Transamurska Straż Graniczna).
Jest jasne, jak Japonia powinna była zareagować na to wszystko. Pragnienie zemsty stało się panującym nastrojem w kraju, w którym Japończycy byli silnie wspierani przez Brytyjczyków. Anglia kontrolowała eksport 2/3 chińskich towarów. Jak wynika z notatki Witte z 1892 r., musiała ona zrezygnować z większości swojego eksportu do Rosji.
Niezadowolenie z polityki rosyjskiej ujawniło się jednak także w środowisku chińskim. Zgodnie z traktatem rosyjsko-chińskim z 1896 r. ziemia pod budowę Chińskiej Kolei Wschodniej została przymusowo odebrana chińskim chłopom. Teoretycznie powinni byli otrzymać jakąś rekompensatę, ale w ówczesnych warunkach Chin najwyraźniej tak się nie stało. Na wybranych ziemiach znajdowały się groby ich przodków, święte dla Chińczyków.

Delegacja chińska na uroczystościach koronacyjnych w 1896 roku w Moskwie

Wrogość wobec Rosji objawiła się w 1900 roku, podczas ogólnochińskiego powstania Yihetuan (bokserów), skierowanego przeciwko obcokrajowcom jako takim. Rosjanie, tradycyjnie postrzegani przez Chińczyków jako jeśli nie przyjaciele, to równorzędni partnerzy, teraz znaleźli się na równi z innymi imperialistycznymi obcokrajowcami.
Aby uratować CER, Witte nalegał na wprowadzenie do Mandżurii regularnych wojsk rosyjskich. To tylko wzmogło wściekłość Japończyków.
Następnie Witte mógł być gotowy do wycofania swoich żołnierzy. Ale było już za późno. Na dworze uzyskała wpływy z tzw. „Klika Bezobrazowa” (nazwana na cześć sekretarza stanu Bezobrazowa), która zaczęła nalegać na prowadzenie jawnie awanturniczej polityki na Dalekim Wschodzie. Do tej grupy zaliczał się wujek i jednocześnie zięć cara, wielki książę Aleksander Michajłowicz oraz nowy, od 1902 r., minister spraw wewnętrznych Plehwe. Ten ostatni okazał się najkonsekwentniejszym przeciwnikiem Witte'a. Udało mu się rozpowszechnić sfałszowane dokumenty mówiące, że Witte przygotowywał zamach stanu, i car w to uwierzył (kiedy w 1904 roku, po zamordowaniu Plehwe, oszustwo wyszło na jaw, zmartwiony Mikołaj nie mógł zrozumieć, jak Plehve mógł zgodzić się na taka podłość).
W 1903 roku Witte został ostatecznie usunięty. „Bezobrazowce” zajęły jego miejsce na Dalekim Wschodzie, ostatecznie odmówiły wycofania wojsk z Mandżurii, a Japończycy rozpoczęli wojnę z czystym sumieniem.
Jest całkowicie jasne, że zafascynowaliśmy się Dalekim Wschodem i zostaliśmy wciągnięci w międzynarodowy konflikt z udziałem Anglii, a następnie Stanów Zjednoczonych – wyłącznie dzięki Witte’owi. Eksperci uważają, że Witte generalnie przecenił rosyjskie możliwości w tym regionie i początkowo nic nie mogło wyjść z jego pomysłu. A.I. Denikin już w 1908 roku napisał, że polityka Witte’a wobec Chin z końca XIX wieku. „nabył specyficzny odcień makiawelizmu, który nie odpowiadał interesom państwowym Rosji”

- Ale dlaczego sam król nie próbował zagłębić się w kontrowersyjne kwestie?
- Po pierwsze, był bardzo zajęty pracą biurową. Na wielu dokumentach wymagane były jego podpisy. Miał taką odpowiedzialność za to, co robił, że nie mógł jej nikomu powierzyć. A potem pomyślał, że nie ma potrzeby wnikać w szczegóły, skoro były osoby, którym powierzono to zadanie, eksperci w swojej dziedzinie, którzy znaleźliby odpowiednie rozwiązanie. A eksperci zaprzeczali sobie nawzajem i rozpoczęli intrygi.
Z tego powodu w państwie pozostało wiele nierozwiązanych problemów.
Cesarz uważał, że jeśli społeczeństwu zostaną nadane prawa, ludzie z pewnością będą ich przestrzegać. Ale rozumiesz, że niestety tak nie było. Kapitaliści bezlitośnie wyzyskiwali robotników, łamiąc prawo pracy nadane przez Aleksandra III. I nikt tego nie oglądał. To znaczy urzędnicy mieli mieć wszystko na oku, ale otrzymywali łapówki od kapitalistów i zostawiali wszystko na swoim miejscu. W przedrewolucyjnej Rosji było niestety wiele rzeczy niedopuszczalnych: bezprawne działania kapitalistów (choć tutaj oczywiście zdarzały się mile widziane wyjątki), arbitralność urzędników, arbitralność miejscowej szlachty, która wręcz przeciwnie , właśnie zgodnie z prawem nadanym przez Aleksandra III, miał nieograniczoną władzę nad chłopami (ustawa o wodzach zemstvo z 1889 r.).
Chłopi byli szczerze zakłopotani, dlaczego nie mogą rozporządzić większością gruntów ornych, dlaczego należały one do właścicieli ziemskich. Rząd niestety nie rozwiązał tej kwestii. Część ministrów – konserwatyści – woleli wszystko zamrozić i pod żadnym pozorem nie dotykać. Druga część – ludzie Zachodu i liberałowie – podkreślała potrzebę zdecydowanych zmian, ale w sposób zachodni, nie odpowiadający rosyjskim tradycjom. Obejmowało to nie tylko likwidację własności ziemskiej, z którą rzeczywiście trzeba było coś zrobić, ale także likwidację wspólnoty chłopskiej, tradycyjnej i niezastąpionej formy gospodarowania w naszym kraju. Wokół cara praktycznie nie było ludzi o żywej świadomości religijnej, a zarazem państwowej, patriotycznej. Powtarzam, że tak naprawdę nie było na kim polegać. Ale cesarz, ufając ludziom, miał nadzieję, za każdym razem dając się oszukać.

- Ale było kilka udanych przedsięwzięć? Stołypin?
- Stołypin był największym patriotą Rosji, prawdziwym rycerzem. Ale niestety był człowiekiem o wierzeniach zachodnich. Jego hasłem było „Liberalne reformy i silna władza państwowa”. Stołypin opowiadał się także za wyniszczeniem społeczności, co jego zdaniem utrudniało swobodny rozwój Rosji. Jednak to właśnie we wspólnocie, w warunkach wspólnego pokonywania trudności i wzajemnej odpowiedzialności, najwygodniej było wypełnić, jak powiedział apostoł Paweł, „prawo Chrystusowe” (Ef 6, 2). . Nie mówiąc już o tym, że w warunkach regionu nieczarnoziemskiego i północnej Rosji społeczność chłopska reprezentowała jedyny możliwy system gospodarczy. Zwykli ludzie w większości bardzo boleśnie odbierali wysiłki Stołypina zmierzające do zniszczenia społeczności – był to dla nich kolejny dowód na to, że władza jest przeciwna zwykłym ludziom. To było przygotowywanie rewolucji.
Jasne jest, że rewolucja była rzeczą bezbożną, nie będziemy jej usprawiedliwiać. Władze jednak mogły nadal, wraz z upowszechnianiem się szkół parafialnych wzmacniających wiarę ludu (co dzięki Bogu zrobił Pobiedonoscew), prowadzić bardziej popularną politykę wobec wsi.

- Z czego to miało się składać?
- We wspieraniu wspólnoty chłopskiej, szerzeniu wśród niej nowoczesnych metod gospodarowania, w troskliwym rozwoju samorządu chłopskiego. Przecież coś takiego zdarzało się już wcześniej na Rusi, było jej to znajome. Mogłoby to doprowadzić do odrodzenia się zemstvo, zasady soborowej, do prawdziwego porozumienia między władzą a narodem.
Tak się jednak nie stało, a ludzie coraz bardziej skłaniali się ku swemu marzeniu o ustanowieniu tu na ziemi królestwa szczęścia i sprawiedliwości, czemu może pomóc jedynie bunt i rewolucja.
Pierwsze oznaki rewolucji chłopskiej pojawiły się w 1902 roku w sąsiednich powiatach guberni połtawskiej i charkowskiej. Następnie w roku 1905 rozpoczęła się cała rewolucja. W obu przypadkach chłopi działali spójnie, korzystając z organizacji gminnej, często pod przewodnictwem wybieranej przez siebie starszyzny. Wszędzie był sprawiedliwy podział ziemi, pieczętowano karczmy, działała policja gminna (chociaż dopuszczano się absolutnie straszliwej przemocy wobec właścicieli ziemskich i ich mienia). W ten sposób w 1905 roku, bez żadnej pomocy rewolucjonistów, powstała w Rosji cała seria republik chłopskich.
Patrząc w przyszłość, trzeba stwierdzić, że z tych samych pobudek, chcąc zrealizować swoje marzenie o ziemi i wolności, chłopi wspierali bolszewików, z wyłączeniem okresu zawłaszczania nadwyżek (1918-1920). Kiedy po zakończeniu wojny domowej bolszewicy przywrócili wioskom wolność i przydzielili ziemię wspólnotom, ludzie żyli naprawdę szczęśliwie w wymiarze ziemskim. Ale nikt niestety nie rozumiał, że cena tego szczęścia jest straszna: przemoc wobec właścicieli ziemskich, zdrada ich cara i dawnej państwowości, sojusz z ateistycznymi bolszewikami. Dlatego kara była straszna: najbrutalniejsza kolektywizacja (która była oczywiście parodią komunalizmu), która doprowadziła do śmierci chłopstwa jako klasy
To nie przypadek, że duch wspólnoty istnieje teraz tylko w środowisku bandyckim: pomoc wzajemna, wspólny fundusz, „zgiń i pomóż towarzyszowi” itp. Wszystko dlatego, że naród rosyjski popełnił zbrodnię, aby ocalić swoją wspólnotę tradycja.

- Czasem można odnieść wrażenie, że car Mikołaj nie umiał porozumiewać się z ludźmi, był osobą bardzo skrytą.
- Nie wiedziałeś, jak się komunikować? Jest odwrotnie. Mikołaj II był niezwykle czarującym człowiekiem. Odwiedzając pawilon artystów rosyjskich na Wystawie Ogólnorosyjskiej w Niżnym Nowogrodzie, cesarz dosłownie oczarował wszystkich. Oto, co pisze jeden z organizatorów wystawy sztuki, książę Siergiej Szczerbatow: „Jego prostota (obca wielu członkom rodziny Romanowów), łagodny wyraz niezapomnianych szarych oczu pozostawiły wspomnienie na całe życie. W tym spojrzeniu było wiele: chęć zaufania, uwierzenia do głębi osobie, która z nim rozmawiała, i smutek, pewien niepokój pomimo pozornie przyzwoitego spokoju, bycia na baczności, nie robienia „kurwa”, i potrzeba odłożenia tego wszystkiego na bok i prostego traktowania człowieka - wszystko to odczuwało się u pięknego, szlachetnego Władcy, którego, jak się wydawało, nie tylko podejrzewać o coś złego, ale także obrazić w jakikolwiek sposób było zbrodnią.. .”
Historyk Michaił Nazarow dokonuje interesującego i częściowo bardzo trafnego porównania Władcy z księciem Myszkinem.
Jednocześnie w dzieciństwie cesarz był dzieckiem bardzo spontanicznym, żywym, a nawet porywczym. Ale nauczył się walczyć ze swoim temperamentem, nabył niesamowitą samokontrolę i równowagę duszy. Trudno sobie wyobrazić, żeby na kogokolwiek krzyczał.

- Opozycja uhonorowała go z całych sił. Dlaczego pozwolił na to, na co nie pozwolił żaden z ówczesnych władców?- Był bardzo tolerancyjny i niezwykle przyjacielski. Takich ludzi teraz nie ma. Ci, którzy mieli szczęście komunikować się z przedstawicielami rosyjskiej emigracji, Rosjanami wychowanymi poza Rosją (takimi jak na przykład biskup Wasilij (Rodzianko), ks. Aleksander Kiselev), mogą sobie wyobrazić, co to znaczy, gdy dana osoba jest przyjazna. Wszyscy jesteśmy pod przekleństwem agresji i zła. Jesteśmy niesamowicie niemiłymi ludźmi.
Po rewolucji 1905 r. carowi zaproponowano zniszczenie kilkuset rewolucjonistów. Ale on na to nie pozwolił. Człowiek podlega wpływowi zła, ale może pokutować, wierzył cesarz w sposób całkowicie chrześcijański.

- W jakiej dziedzinie był szczególnie utalentowany?
- Bardzo kochał sprawy wojskowe. Był pośród niego w wojsku, wśród oficerów. Uważał, że to jest dla cesarza najważniejsza sprawa. I w żadnym wypadku nie był martinetem.

- Jak kompetentnym był wojskowym? Czy brał udział w podejmowaniu ważnych strategicznie decyzji?- W czasie I wojny światowej, zanim suweren objął najwyższe dowództwo w sierpniu 1915 r., popełniono szereg błędnych działań. Wielki książę Nikołaj Nikołajewicz, który był wówczas dowódcą, rzucił cały sztab podoficerski (sierżant) w upał pierwszych dni wojny. I w ten sposób właściwie zniszczył wszystkich doświadczonych ludzi, weteranów poprzednich kampanii. Wiadomo, że bez podoficerów armia nie istnieje. Nie zrobiono tego ze złośliwości, ale z braku kompetencji. Wraz z innymi błędnymi obliczeniami doprowadziło to do wiosennego odwrotu 1915 r., kiedy Mikołaj Nikołajewicz wpadł w stan histerii, płacząc w obecności cesarza.
Mając na uwadze wagę próśb Mikołaja Nikołajewicza (jesienią 1905 r. błagał on Mikołaja II o wprowadzenie swobód konstytucyjnych, grożąc w przeciwnym razie kulą w czoło), car zdecydował się zająć jego miejsce.
Władca nie uważał się za geniusza wojskowego, niemniej jednak, mając wykształcenie wojskowe i zdając sobie sprawę, że ostatecznie odpowiedzialność spoczywa na nim, wziął najwyższe dowództwo w swoje ręce. U niego takich błędów nie było. Pod jego rządami nastąpił przełom Brusiłowa w 1916 r., na wiosnę 1917 r. zaplanowano operację ofensywną, której przeszkodziła rewolucja.
Władca posiadał znaczną odwagę osobistą, która jest ważna dla dowódcy wojskowego. W listopadzie 1914 roku, po nieoczekiwanym przystąpieniu Turcji do wojny, odwiedził Sewastopol, który ucierpiał w wyniku tureckiego bombardowania, a następnie udał się statkiem do Batum, choć ostrzegano go, że jest tu niebezpiecznie – na morzu panują Turcy. Ale cesarz chciał pokazać, że Morze Czarne jest nasze, co bardzo zachęciło żeglarzy. Następnie na Kaukazie udał się na linię frontu, gdzie wręczał odznaczenia żołnierskie. Myślę, że takie przykłady można jeszcze podawać.

„Czy nie byłoby możliwe całkowite uniknięcie tej wojny?”

Demonstracja na Placu Pałacowym w oczekiwaniu na ogłoszenie przez Mikołaja II manifestu o przystąpieniu Rosji do wojny. Zdjęcie 20 lipca 1914

Cesarz nie mógł powstrzymać się od zaangażowania się w wojnę. Uważał, że jako cesarz Rosyjskiego Cesarstwa Prawosławnego ma obowiązek opiekować się prawosławnymi na Bałkanach (i rzeczywiście bardzo mu zależało). A potem, w 1914 r., nie mógł powstrzymać się od pomocy Serbii, która została niesamowicie upokorzona przez ultimatum Cesarstwa Austriackiego. Po zabójstwie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda przez terrorystów bośniackich Serbów (który notabene był potencjalnym przyjacielem Rosji i uważał, że z Rosją nie da się walczyć) Austria zażądała wprowadzenia swoich wojsk na terytorium Serbii w celu kontrolowania działań serbskiego społeczeństwa i identyfikować terrorystów. To właśnie robi teraz Ameryka...
Serbia nie mogła zaakceptować takiego ultimatum, a Rosja nie mogła go nie poprzeć. Zabójstwo arcyksięcia zostało jednak zaplanowane przez oficerów serbskiego Sztabu Generalnego, pod wpływem francuskich kręgów politycznych, żądnych zemsty za upokorzenia w wojnie francusko-pruskiej i dążących do odebrania Niemcom Alzacji i Lotaryngii. Mieli oczywiście nadzieję, że suweren, ich sojusznik, jako człowiek obowiązków, nie będzie mógł powstrzymać się od ochrony Serbii, Niemiec, sojusznika Austrii, zaatakują go, a wtedy Francja przystąpi do wojny z czystym sumieniem. Tak to się wszystko stało.

- Więc po prostu wpadł w pułapkę?
- Tak, możesz tak myśleć.

- Ogólnie rzecz biorąc, w jakim stopniu cesarz znalazł się pod przypadkowym wpływem?
- Ty i ja już to widzieliśmy dość często: Witte, Plehve, Stołypin. Tyle że nie był to przypadkowy wpływ, lecz zaufanie do ludzi obdarzonych pełnią władzy. Było też fatalne zaufanie do prostego Rosjanina, jakim wydawał się cesarzowi Grigorij Rasputin.
Cesarz zawsze wierzył, że nasz lud żyje ściśle według przykazań, mając prawdziwą wiarę. Jego zdaniem od Chrystusa odeszła jedynie inteligencja, która uniosła ze sobą naiwnych podczas rewolucji 1905 r. (ten punkt widzenia popierał car i nie chcąca zmian konserwatywna biurokracja). I tak się złożyło, że to podczas rewolucji 1905 roku car spotkał Rasputina. Ta znajomość stała się dla niego ratunkiem: oto z ludu wyszedł prosty człowiek, który go wspierał i pomagał rządzić Rosją w zgodzie z narodem. Potem okazało się, że Rasputin ma cudowne zdolności.
Rzeczywiście Rasputin jako prosty chłop z łatwością przyszedł do pałacu, aby modlić się za chorego dziedzica, przynosząc ze sobą ikonę świętego sprawiedliwego Symeona z Wierchoturii, świętego narodowego. Ten święty pomógł kiedyś samemu Rasputinowi wyzdrowieć z poważnej choroby - bezsenności i diurezy. Po uzdrowieniu Rasputin porzucił swoje grzeszne życie i zaczął żyć pobożnie. Nagle zaczął uzdrawiać ludzi i wykazywać niezwykłe zdolności. Jednak w Petersburgu Rasputin bardzo się zmienił. Nie mógł oprzeć się grzesznej pokusie i upadł.
Rasputin nie miał duchowego przywódcy, to znaczy uważał kogoś za takiego, ale go nie słuchał, ale słuchał tylko siebie. Osoba taka zazwyczaj podlega działaniu swoich namiętności i nie jest w stanie ich pokonać. Kiedy Rasputin zgrzeszył, z przerażeniem odkrył, że nie chce, ale nie może się opanować - grzeszy. Gdyby miał spowiednika, któremu byłby posłuszny, przyszedłby do niego i pokutował. Otrzymałbym przebaczenie i napomnienie, ale tak się nie stało. Następnie Rasputin wymyślił teorię, według której, jeśli nie zgrzeszysz, nie będziesz żałować. Tylko wtedy, gdy zgrzeszysz, poczujesz słodycz pokuty. To jasne, że to przyjemność.
Cesarz nic o tym nie wiedział. Informacje na ten temat zaczęły napływać od osób sprzeciwiających się carowi, spośród tej samej liberalnej inteligencji, która chciała zmienić władzę. Cesarz uważał, że są to wynalazki wrogów tronu. Dlatego nawet gdy duchowi ludzie - w tym Elżbieta Fiodorowna - zaczęli mu mówić prawdę o Rasputinie, cesarz im nie wierzył.
Podejście Rasputina do cara ułatwił biskup Feofan (Bistrow), wówczas jeszcze archimandryta. A kiedy zobaczył, jak zmienił się święty jego ludu (do którego sam kiedyś pasjonował się), próbował go nakłonić do pokuty. Ale Rasputin go nie posłuchał, wtedy biskup Feofan potępił Grzegorza na oczach innych ludzi. Rasputin nie chciał pokutować, nie chcąc żałować, i wtedy biskup Feofan opowiedział wszystko carowi, ten jednak biskupowi nie uwierzył, uważając, że wpadł on pod wpływy kręgów liberalnych. Feofan został zesłany do Astrachania, a następnie przeniesiony do Połtawy.

Śmierć grzeszników jest zacięta: zwłoki Rasputina i spalenie go. Zabalsamowane ciało zamordowanego „starszego” przywieziono z Carskiego Sioła do Piotrogrodu, gdzie w nocy 11 marca 1917 roku spalono je w kotłowni Instytutu Politechnicznego. Uczestnicy tej akcji sporządzili akt (podpisany przez A. Łunaczarskiego), w którym odnotowano sam fakt spalenia, ale w zawoalowanej formie wskazano jego lokalizację: „przy dużej drodze Leśnoj do Piskarewki w lesie. ” Zrobiono to celowo, aby uniemożliwić wielbicielom Rasputina przekształcenie kotłowni w miejsce kultu.

Rasputin jest zarówno symbolem ówczesnego narodu rosyjskiego, jak i symbolem wiary cara w naród. Przecież, podobnie jak w przypadku Rasputina, cesarz miał nieograniczoną wiarę w naród rosyjski. I ten lud przez długi czas żył praktycznie bez Boga, pozostając jedynie formalnie prawosławnymi. Katalizatorem procesu odkościelności była I wojna światowa. Ludzie są przyzwyczajeni do modlitwy rytualnej: oddajemy Bogu na chwilę naszą uwagę i modlitwę, a On w zamian musi obdarzyć nas pomyślnością i pomocą w sprawach ziemskich. I dzieje się tak, że podczas wojny modliliśmy się do Boga, abyśmy mogli jak najszybciej zwyciężyć i wrócić do domu, ale Pan, jak się okazuje, nie pomógł. Dlaczego, ktoś mógłby zapytać, modliliśmy się? Oznacza to, że musimy sami decydować o naszym losie, bez Boga.
Właśnie w tym czasie, na początku 1917 r., zaczęto prowadzić spisek przeciwko carowi przez członków Dumy i część generałów. Początkowo wszyscy krewni i dowódcy wojskowi wyrzekli się Mikołaja II: wszyscy dowódcy frontów i flot (z wyjątkiem admirała Kołczaka) oraz wszyscy wielcy książęta wysłali mu telegramy do Kwatery Głównej, w których informowali o konieczności wyrzeczenia się. Widząc powszechną zdradę tych, na których przede wszystkim polegał, w których widział wsparcie i chwałę Rosji, car przeżył straszliwy szok i zmuszony był podjąć fatalną decyzję o abdykacji, pisząc w swoim pamiętniku: „jest zdrada i wszędzie tchórzostwo i oszustwo.” Wtedy i lud się wyrzekł. Na froncie panowała powszechna radość, niczym na Wielkanoc – przeczytacie to w każdym pamiętniku. Tymczasem trwał Tydzień Kultu Krzyżowego Wielkiego Postu. Oznacza to, że ludzie szukali ziemskiej radości bez krzyża.

Radość na froncie z powodu abdykacji Mikołaja II. Zdjęcie z początku marca 1917 r

Wiadomo, że kiedy Rząd Tymczasowy doszedł do władzy i zniósł obowiązkowe nabożeństwa na froncie, do kościołów zaczęło chodzić jedynie 10% żołnierzy.

- Czyli zrzeczenie się było uzasadnione? Czy nie było innego wyjścia?
- Tak. W przeciwnym razie wybuchłaby wojna domowa. Widząc ogólny odwrót, cesarz uznał, że najlepiej będzie abdykować. Faktycznie, widzicie, to ludzie się go wyrzekli. Wiadomo, że tylko dwie osoby wysłały wiadomość o gotowości stanięcia po stronie cara – chan z Nachiczewanu, muzułmanin, dowódca Dywizji Dzikiej i generał Fiodor Arturowicz Keller, z urodzenia Niemiec. Ci ludzie czuli się bardziej Rosjanami niż Rosjanie.
Gdyby car powiedział: „Nie, nie wyrzekam się”, wówczas Dzika Dywizja wystąpiłaby przeciwko jednostkom rosyjskim. Cesarz nie chciał rozlewu krwi. Uważał, że jeśli jest rząd, który przejmuje kontrolę nad krajem i podejmuje się prowadzić wojnę do zwycięskiego końca, to niech rządzi – dla zwycięstwa. Głównym celem było wówczas pokonanie Niemców. Ofensywę zaplanowano wraz z aliantami na wiosnę 1917 roku. Miało to doprowadzić do klęski Niemiec cesarskich, jednak do niej nie doszło, gdyż rewolucja lutowa doprowadziła do załamania dyscypliny i doszło do rzezi oficerów. Armia przestała być armią.

Czy można powiedzieć, że mimo dobrych intencji rząd poniósł porażkę i doprowadził do katastrofy?
- Wszystko do tego prowadziło. Władca i jego otoczenie, a także większość kraju, żyli jakby w dwóch różnych światach, różnych miastach, według słów błogosławionego Augustyna: Miasto Boże i miasto świata. W pierwszym, gdzie był Władca, była miłość, radość, pokój, nadzieja w Bogu, w drugim – podział, pycha, niewiara. Ludzie w ogóle nie rozumieli Liturgii, nie rozumieli znaczenia Komunii Świętej, była ona dla nich ciężkim obowiązkiem. Starali się jak najrzadziej uczestniczyć w Świętych Tajemnicach. W ten sposób cała nauka Chrystusa została zniekształcona. Każdy ciągnął siebie. Podobnie jak budowniczowie Wieży Babel, naród rosyjski utracił między sobą porozumienie. Rewolucja była naturalnym skutkiem.

Akwarele z życia Iwana Władimirowa żywo oddają nam atmosferę rewolucji i czasów porewolucyjnych. Oto zbuntowani marynarze i żołnierze w pałacu

Upadek był przesądzony. Ale to był ratujący upadek. Pan jakby zrzucił maski ze wszystkich uczestników tego dramatu i wyszło na jaw, kto jest kim w rzeczywistości. A kiedy car zobaczył, że wszystko wokół nie jest takie, jak sobie wyobrażał, że nasz naród już dawno nie jest prawosławny, ale naród zdezintegrowany, straszny, nie wyrzekł się swojej Rosji (choć ona wyrzekła się jego), nie poszedł szalony, nie popełnił samobójstwa, nie uciekł z więzienia, gdy nadarzyła się taka okazja, ale zdecydował się pozostać ze swoim krajem do końca. Było widać, jak przez wszystkie ostatnie miesiące swego uwięzienia wraz ze wszystkimi bliskimi przygotowywał się do męczeństwa, umacniając się lekturą świętych ojców i modlitwą.
Ksiądz Aleksander Schmemann w swoim „Dzienniku” wspaniale wypowiada się na temat opowiadania Czechowa „Biskup”. Jeszcze nie stary, ale cierpiący na suchoty biskup umiera w Wielką Sobotę obok swojej starej matki. A oto słowa Schmemanna:
„Tajemnica chrześcijaństwa: piękno porażki, wyzwolenie od sukcesu… „Ukrywałem to przed mądrymi” (Mt 11,25)… Wszystko w tej historii jest porażką i wszystko jaśnieje niewytłumaczalnym, tajemniczym zwycięstwo: „Teraz Syn Człowieczy został uwielbiony…” (Jana 13, 31). z powrotem 11 Na temat kwestii chłopskiej w Rosji na początku XX wieku znajduje się bardzo dokładne opracowanie T. Shanina „Rewolucja jako moment prawdy. 1905-1907 - 1917-1922" (M.: "Cały świat", 1997).

Urodził się Mikołaj II (Mikołaj Aleksandrowicz Romanow), najstarszy syn cesarza Aleksandra III i cesarzowej Marii Fiodorowna 18 maja (6 maja, stary styl) 1868 w Carskim Siole (obecnie miasto Puszkin, dzielnica Puszkina w Petersburgu).

Zaraz po urodzeniu Mikołaj został wpisany na listy kilku pułków gwardii i mianowany szefem 65. Moskiewskiego Pułku Piechoty. Przyszły car spędził dzieciństwo w murach pałacu Gatchina. Nikołaj zaczął regularnie odrabiać lekcje w wieku ośmiu lat.

W grudniu 1875 r Otrzymał pierwszy stopień wojskowy – chorąży, w 1880 roku awansowany na podporucznika, a cztery lata później na porucznika. W 1884 r Mikołaj wstąpił do czynnej służby wojskowej, w lipcu 1887 r roku rozpoczął regularną służbę wojskową w Pułku Preobrażeńskim i został awansowany na kapitana sztabu; w 1891 r. Mikołaj otrzymał stopień kapitana, a rok później - pułkownika.

Aby zapoznać się ze sprawami rządowymi od maja 1889 r zaczął uczęszczać na posiedzenia Rady Państwa i Komitetu Ministrów. W Październik 1890 roku wybrał się w podróż na Daleki Wschód. W ciągu dziewięciu miesięcy Nikołaj odwiedził Grecję, Egipt, Indie, Chiny i Japonię.

W Kwiecień 1894 Doszło do zaręczyn przyszłego cesarza z księżniczką Alicją z Darmstadt-Hesji, córką wielkiego księcia Hesji, wnuczką angielskiej królowej Wiktorii. Po przejściu na prawosławie przyjęła imię Aleksandra Fiodorowna.

2 listopada (21 października, stary styl) 1894 Zmarł Aleksander III. Na kilka godzin przed śmiercią umierający cesarz zobowiązał syna do podpisania Manifestu wstąpienia na tron.

Odbyła się koronacja Mikołaja II 26 maja (14 w starym stylu) 1896. Trzydziestego (18 starego stylu) maja 1896 roku, podczas uroczystości koronacji Mikołaja II w Moskwie, na Polu Chodynskim doszło do paniki, w której zginęło ponad tysiąc osób.

Panowanie Mikołaja II przebiegało w atmosferze wzmagającego się ruchu rewolucyjnego i komplikującej się sytuacji w polityce zagranicznej (wojna rosyjsko-japońska 1904-1905; Krwawa Niedziela; rewolucja 1905-1907; I wojna światowa; rewolucja lutowa 1917).

Pod wpływem silnego ruchu społecznego na rzecz zmian politycznych, 30 października (17 w starym stylu) 1905 Mikołaj II podpisał słynny manifest „O poprawie porządku państwowego”: ludowi przyznano wolność słowa, prasy, osobowości, sumienia, zgromadzeń i związków; Duma Państwowa została utworzona jako organ ustawodawczy.

Punktem zwrotnym w losach Mikołaja II był 1914– Początek I wojny światowej. 1 sierpnia (19 lipca, stary styl) 1914 Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji. W Sierpień 1915 roku Mikołaj II objął dowództwo wojskowe (wcześniej stanowisko to zajmował wielki książę Mikołaj Nikołajewicz). Następnie car większość czasu spędzał w siedzibie Naczelnego Wodza w Mohylewie.

Pod koniec lutego 1917 r W Piotrogrodzie rozpoczęły się niepokoje, które przerodziły się w masowe protesty przeciwko rządowi i dynastii. Rewolucja lutowa zastała Mikołaja II w kwaterze głównej w Mohylewie. Otrzymawszy wiadomość o powstaniu w Piotrogrodzie, postanowił nie iść na ustępstwa i siłą zaprowadzić porządek w mieście, gdy jednak wyjaśniła się skala zamieszek, porzucił ten pomysł w obawie przed wielkim rozlewem krwi.

O północy 15 marca (2 w starym stylu) 1917 W wagonie cesarskiego pociągu, który stał na torach na stacji kolejowej w Pskowie, Mikołaj II podpisał akt abdykacji, przekazując władzę swojemu bratu, wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi, który nie przyjął korony.

20 marca (7 w starym stylu) 1917 Rząd Tymczasowy wydał rozkaz aresztowania cara. Dwudziestego drugiego (9. w starym stylu) marca 1917 r. aresztowano Mikołaja II i jego rodzinę. Przez pierwsze pięć miesięcy przebywali pod strażą w Carskim Siole, w Sierpień 1917 przewieziono ich do Tobolska, gdzie Romanowowie spędzili osiem miesięcy.

Najpierw 1918 Bolszewicy zmusili Mikołaja do zdjęcia pułkownikowi (jego ostatniego stopnia wojskowego) pasów barkowych, co odebrał jako poważną zniewagę. W maju tego roku rodzinę królewską przewieziono do Jekaterynburga, gdzie umieszczono ich w domu inżyniera górnictwa Mikołaja Ipatiewa.

W nocy 17 lipca (4 stare) 1918 i Mikołaj II, Caryca, pięcioro ich dzieci: córki – Olga (1895), Tatiana (1897), Maria (1899) i Anastazja (1901), syn – Carewicz, następca tronu Aleksiej (1904) i kilku bliskich współpracowników (11 ogółem osób), . Do strzelaniny doszło w małym pomieszczeniu na parterze domu, tam ofiary przewożono pod pretekstem ewakuacji. Sam car został zastrzelony z bliskiej odległości przez komendanta Domu Ipatiewa, Jankiela Jurowskiego. Ciała zmarłych wywożono za miasto, oblewano naftą, próbowano je palić, a następnie grzebano.

Na początku 1991 r Do prokuratury miejskiej wpłynął pierwszy wniosek w sprawie odkrycia w pobliżu Jekaterynburga ciał noszących znamiona gwałtownej śmierci. Po wielu latach badań szczątków odkrytych w pobliżu Jekaterynburga specjalna komisja stwierdziła, że ​​rzeczywiście są to szczątki dziewięciu Mikołajów II i jego rodziny. W 1997 Pochowano ich uroczyście w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

W 2000 Mikołaj II i członkowie jego rodziny zostali kanonizowani przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną.

1 października 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uznało ostatniego cara Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny za ofiary nielegalnych represji politycznych i zrehabilitowało ich.