Jonah Lehrer
Bagaimana kita membuat keputusan
Kepada abang saya Eli dan saudara perempuan Rachel dan Lea.
“Siapa tahu saya nak buat apa? Siapa tahu apa yang orang lain mahu lakukan? Bagaimana anda boleh yakin tentang ini? Bukankah ini semua tentang kimia otak, bukankah ini semua tentang isyarat yang bergerak ke sana ke mari, bukankah semuanya tentang... tenaga elektrik kulit kayu? Bagaimana untuk memahami sama ada kita benar-benar mahu melakukan sesuatu atau jika ia hanya impuls saraf dalam otak kita? Beberapa aktiviti remeh di kawasan yang tidak mencolok di salah satu hemisfera serebrum - dan sekarang saya mahu pergi ke Montana atau saya tidak mahu pergi ke Montana."
Don DeLillo "White Noise"
pengenalan
Saya sedang menerbangkan Boeing 737 saya untuk mendarat di Lapangan Terbang Antarabangsa Tokyo Narita apabila enjin sebelah kiri terbakar. Kami berada pada ketinggian tujuh ribu kaki, jalur pendaratan betul-betul di hadapan, lampu-lampu pencakar langit berkelip-kelip di kejauhan. Dalam beberapa saat, segala-galanya di dalam kokpit mula berdering dan bersenandung, memberi amaran kepada juruterbang tentang kegagalan beberapa sistem sekaligus. Lampu merah menyala di mana-mana. Saya cuba meredakan panik saya dengan memberi tumpuan kepada arahan yang perlu diikuti jika enjin terbakar, dan memotong bahan api dan bekalan kuasa ke kawasan yang rosak. Pesawat itu condong tajam. Langit petang terletak di sisinya. Saya cuba sedaya upaya untuk meratakan pesawat.
Tetapi dia tidak boleh. Dia hilang kawalan. Pesawat itu condong ke satu sisi, saya cuba meluruskannya, tetapi ia serta-merta jatuh ke sisi yang lain. Nampaknya saya sedang melawan suasana itu sendiri. Tiba-tiba, saya merasakan pesawat itu, bergegar, mula kehilangan kelajuan: pergerakan udara di atas sayap menjadi perlahan. Bingkai logam itu berkeriut dan dikisar - bunyi keluli yang dahsyat mengalah di bawah tekanan. kesan fizikal. Ia adalah mendesak untuk mencari jalan untuk meningkatkan kelajuan, jika tidak graviti akan memaksa pesawat untuk menyelam terus ke dalam bandar di bawah.
Saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan. Jika saya telah meningkatkan gas, saya mungkin dapat memperoleh ketinggian dan kelajuan - maka saya boleh mengelilingi jalur pendaratan dan meratakan pesawat. Tetapi adakah enjin yang tinggal mampu mengatasi pendakian sahaja? Atau adakah dia tidak akan menahan tekanan?
Pilihan kedua adalah untuk membuat penurunan lebih curam dalam percubaan terdesak untuk mendapatkan kelajuan: Saya semacam menyelam supaya tidak pergi ke menyelam sebenar. Penurunan tajam akan memberi saya peluang untuk mengelakkan penutupan enjin dan mengembalikan pesawat ke kursus yang diperlukan. Sudah tentu, sebaliknya saya hanya boleh mempercepatkan bencana. Jika saya tidak dapat mengawal semula pesawat, ia akan masuk ke dalam apa yang juruterbang panggil lingkaran kematian. Beban lebihan akan menjadi begitu kuat sehingga kereta akan jatuh berkecai sebelum ia sampai ke tanah.
Saya tidak dapat membuat keputusan. Peluh gugup menusuk mata. Tanganku menggigil ketakutan. Saya merasakan darah berdenyut di pelipis saya. Saya cuba memikirkan apa yang perlu dilakukan seterusnya, tetapi tidak ada masa untuk itu. Kelajuan terus berkurangan. Jika saya tidak bertindak segera, pesawat itu akan terhempas ke tanah.
Dan kemudian saya membuat keputusan: Saya akan menyelamatkan pesawat dengan menghalakannya ke bawah. Saya menggerakkan tuil ke hadapan dan berdoa secara senyap agar kelajuannya meningkat. Dan dia benar-benar mula berkembang! Masalahnya ialah saya turun terus ke pinggir bandar Tokyo. Jarum altimeter sedang bergerak ke arah sifar, tetapi tiba-tiba terdapat pecutan yang membolehkan saya mengawal semula pesawat. Buat pertama kali sejak enjin terbakar, saya boleh kekal dalam perjalanan yang stabil. Saya masih jatuh seperti batu, tetapi sekurang-kurangnya saya melakukannya dalam garis lurus. Saya menunggu sehingga pesawat jatuh di bawah dua ribu kaki, dan kemudian saya menarik kembali kuk dan meningkatkan pendikit. Penerbangan itu sangat tidak rata, tetapi saya bergerak ke arah matlamat saya. Melihat lampu landasan betul-betul di hadapan saya, saya menurunkan gear pendaratan dan menumpukan perhatian untuk tidak kehilangan kawalan pesawat. Pada masa ini, pembantu juruterbang menjerit: “Seratus kaki! lima puluh! Dua puluh!" Sejurus sebelum mendarat saya lakukan percubaan terakhir ratakan pesawat dan tunggu ia mencecah tanah pepejal. Ia adalah pendaratan yang sukar - saya terpaksa membrek dengan kuat dan mengarahkan pesawat ke tepi pada kelajuan tinggi - namun kami kembali ke tanah dengan selamat dan sihat.
Hanya apabila pesawat menghampiri bangunan lapangan terbang, saya melihat piksel. Di hadapan saya adalah skrin televisyen panoramik, bukan cermin depan kokpit. Landskap di bawah adalah ringkas selimut patchwork daripada imej yang diterima daripada satelit. Dan walaupun tangan saya masih menggigil, saya tidak benar-benar mengambil risiko apa-apa. Tiada penumpang dalam pesawat itu: Boeing 737 tidak lebih daripada itu realiti maya, dicipta oleh simulator penerbangan Tropos-500 bernilai $16 juta. Simulator ini kepunyaan syarikat Elektronik Penerbangan Kanada, ditempatkan di hangar perindustrian gua di luar Montreal. Pengajar saya menekan butang dan menyebabkan kebakaran dalam enjin (dia juga menyukarkan hidup saya dengan menambah angin silang yang kuat). Tetapi penerbangan itu kelihatan nyata. Pada masa ia berakhir, saya benar-benar penuh dengan adrenalin. Dan sebahagian daripada otak saya masih percaya bahawa saya hampir jatuh di Tokyo.
Koleksi ini termasuk cerita legenda klasik fiksyen sains Rusia Arkady dan Boris Strugatsky "Angsa Ugly", " Pulau berpenghuni", "Perkelahan Tepi Jalan", "Bug in the Anthill" dan "A Billion Years Before The End of the World".
Arkady dan Boris Strugatsky
Keinginan untuk Pelik (koleksi)
Tempat kedua dalam ranking petikan langsung semua kesusasteraan Rusia diduduki oleh novel saudara Strugatsky "Sukar Menjadi Tuhan." Pada yang pertama - "Dua Belas Kerusi" dan "Anak Lembu Emas". Pada yang ketiga - "The Master and Margarita". Keempat - "Celaka dari Kecerdikan". Kalau ada yang tak tahu. Dan ini bukan fesyen. Ini telah berlaku selama beberapa dekad.
Tidak ada satu lagi karya kesusasteraan Rusia secara keseluruhan tempoh selepas perang(1945–1991!) tidak dipetik dalam kehidupan seharian hari ini. (Pengecualian adalah "Seventeen Moments of Spring" yang cemerlang.)
"Baron menggantikan kehilangan cecair dalam masa setengah jam dan menjadi agak mengantuk." “Don yang mulia, seorang lelaki yang sangat pintar...” “Nah, secara umum, paha yang kuat!” "Dan saya akan mengatakannya terus, saudara-saudara: ulat buku - cucuk kamu!" Dan seterusnya, lagi, lagi...
Tidak seorang pun penulis Soviet lain pada era ini memperkenalkan perkataan baru ke dalam bahasa Rusia. Pernahkah anda mendengar perkataan "stalker"? "Perkelahan Tepi Jalan" menjadi trend biasa.
Tidak seorang pun penulis Soviet pada zamannya diterjemahkan begitu banyak. Beratus-ratus penerbitan dalam semua bahasa bertamadun dan kurang bertamadun di dunia: bilangan yang tepat adalah sukar untuk dikira (ada sebab untuk ini). Mereka mungkin kaya - tetapi VAAP (All-Union Copyright Agency) USSR mengambil 97% (!) royalti kepada negeri itu.
Mereka tidak wujud untuk kritikan rasmi. Ada yang iri hati dengan kecemerlangan dan kemuliaan mereka, yang lain percaya bahawa "sastera sebenar" adalah dalam bentuk "realisme kritikal" secara eksklusif yang menentang realisme "sosialis". Untuk sekeping pai kerajaan, penulis makan antara satu sama lain hidup-hidup, dan Strugatskys yang menjijikkan dan mengejek menjauhkan diri daripada "proses sastera."
Tidak pernah ada pendapat orang lain atau godaan kerajaan antara mereka dan pembaca mereka. Dan para pembaca termasuk separuh daripada keseluruhan cerdik pandai muda negara. Separuh yang dahinya lebih tinggi dan matanya mempunyai buta yang lebih kecil. Kemudian golongan cerdik pandai muda menjadi pertengahan umur, dan generasi baru pelajar sekolah yang matang telah ditambahkan kepada pembaca.
Bahasa mereka memberi keseronokan, plot itu ketagihan, dan pemikiran mereka membuat anda berfikir. Pelajar, jurutera dan doktor, peguam dan wartawan - lapisan dari mana golongan elit terbentuk di negara biasa - bertukar frasa Strugatskys seperti kata laluan.
...Ia bermula pada tahun 1962. Beberapa novel dan cerpen awal tidak menonjol daripada aliran umum fiksyen sains Soviet yang mencurah-curah Pencairan Khrushchev. Selama bertahun-tahun Sebelum itu, fiksyen sains diharamkan. Tiada penyelewengan dari garis ideologi umum dialu-alukan - tidak mengenai masa depan, mahupun tentang masa kini.
Terobosan! Satelit Bumi pertama ialah Soviet! Lelaki pertama di angkasa adalah milik kita! Esok komunis semua manusia tidak jauh! Pendek kata, Soviet kapal angkasa mengotori hamparan Alam Semesta, menyemai konflik antara yang baik dan yang terbaik.
Dan kemudian cerita pendek oleh A. dan B. Strugatsky "Percubaan untuk Melarikan Diri" keluar. Di mana perjalanan angkasa lepas adalah konvensional semata-mata dan tidak memainkan sebarang peranan. Hanya: orang biasa pergi dari satu dunia ke dunia yang lain. Dan salah seorang daripada orang itu melarikan diri ke masa depan dari kem tahanan fasis. Bagaimana? Tidak mengapa. Dan pada akhirnya, malu kerana meninggalkannya, pelarian itu kembali dan mati dalam pertempuran.
Pada saraf - dengan tarik-keluar. Tidak ada masa depan yang cerah untuk anda pada masa hadapan, dan tidak ada masa depan yang cerah di dunia lain, dan di era lain. Dan anda perlu berjuang untuk kebahagiaan dan keadilan, melawan fasisme dan sampah dari semua jalur dan samaran, sentiasa dan di mana-mana. Daripada berehat yang menyenangkan di hari esok yang selesa dan cerah, ya.
Ia adalah era apabila menulis ulasan jujur terhadap buku adalah sama seperti menulis mengecamnya.
The Strugatskys tidak pernah menulis fiksyen sains (dalam erti kata popular). The Strugatskys menulis dystopia yang keras dan menusuk. Satu-satunya yang pekak dan tidak dapat ditembusi Empayar Soviet– mereka berjaya bebas di kalangan semua penulis.
Di bawah label diskaun "fiksyen," mereka tergelincir keluar dari pagar dan sempadan ke ruang analisis manusia dan sejarah yang tidak ditapis. Dystopia adalah genre yang dilarang: tiada pemikiran bebas, Parti itu sendiri akan menunjukkan dan meramalkan semua yang diperlukan! Tetapi... "fantasi", belia, genre ringan, Jules Verne, anda tahu...
Bersama-sama dengan Parti dan menapis Strugatskys (sudah kesan sampingan) memperdayakan pengkritik serius dan "pembaca berwibawa" yang menghargai diri sendiri: eh, fiksyen sains adalah subliterature. Itulah keajaiban label untuk redneck yang menghormati "budaya" mereka dan dengan ikhlas menganggap ketiak mereka, berpeluh akibat usaha mental, sebagai garam bumi.
Dan pada tahun 1973, skandal antarabangsa tercetus dengan " Angsa hodoh", siapa tahu bagaimana mereka sampai ke Barat terkutuk dan diterbitkan di sana. Dan sekarang, daripada semua majalah, hanya popovskaya saintifik belia "Pengetahuan adalah Kuasa" diterbitkan oleh Strugatskys, dan buku-buku itu menunggu dalam barisan selama lima tahun di rumah penerbitan.
"Semasa mengusahakan cerita ini, kami membuat kesimpulan bahawa komunisme adalah mustahil," kata mereka mengenai " Perkara pemangsa abad", diterbitkan pada tahun 1964. Ditulis hampir setengah abad yang lalu, ini adalah buku nubuatan, kejam dan tidak dapat didamaikan. Kedua-dua penagihan dadah yang meluas dan sukan ekstrem diramalkan satu-satunya cara rasai keterujaannya hidup tanpa tujuan, dan kewujudan mati bunuh diri demi penggunaan.
Mereka juga sentiasa disayangi kerana ketidakfleksibelan mereka, kerana keyakinan mereka yang kuat dan aktif. Wira Strugatsky sentiasa berjuang untuk apa yang mereka percayai. Mereka berjuang dengan penuh keyakinan bahawa kemenangan tidak dapat dielakkan. Walaupun ia melampaui skop buku.
M. Weller
Angsa hodoh
Bersama keluarga dan rakan-rakan
Apabila Irma keluar, menutup pintu dengan berhati-hati di belakangnya, kurus, berkaki panjang, tersenyum sopan dengan cara dewasa dengan mulut besar dengan bibir cerah seperti ibunya, Victor mula tekun menyalakan rokok. Ini bukan anak, fikirnya terkedu. Kanak-kanak tidak bercakap seperti itu. Ia bukan juga kekasaran, ia adalah kekejaman, dan ia bukan juga kezaliman, tetapi dia tidak peduli. Seolah-olah dia telah membuktikan teorem kepada kami di sini - dia telah mengira segala-galanya, menganalisisnya, sibuk melaporkan hasilnya dan berjalan pergi, kuncirnya bergegar, benar-benar tenang. Mengatasi kejanggalan, Victor memandang Lola. Wajahnya dipenuhi bintik-bintik merah, bibir cerahnya menggeletar, seolah-olah dia akan menangis, tetapi dia, tentu saja, tidak terfikir untuk menangis, dia marah.
Ya, fikir Victor, dan saya tinggal bersama wanita ini, saya berjalan bersamanya di pergunungan, saya membacakan Baudelaire kepadanya, dan menggeletar apabila saya menyentuhnya, dan teringat baunya... nampaknya saya juga bergaduh kerana dia. Saya masih tidak faham apa yang dia fikirkan semasa saya membacakan Baudelaire kepadanya? Tidak, sungguh menakjubkan saya berjaya melarikan diri daripadanya. Ia tidak dapat difahami oleh fikiran saya, bagaimana dia membiarkan saya keluar? Saya rasa saya juga bukan gula. Saya mungkin bukan gula sekarang, tetapi kemudian saya minum lebih banyak daripada sekarang, dan selain itu, saya percaya diri saya sendiri penyair yang hebat.
"Sudah tentu, anda tidak peduli di mana ia," kata Lola. – Kehidupan modal, semua jenis ballerina, artis... Saya tahu segala-galanya. Jangan bayangkan kita tidak tahu apa-apa di sini. Dan wang gila anda, dan perempuan simpanan anda, dan skandal yang tidak berkesudahan... Jika anda ingin tahu, ia tidak penting bagi saya, saya tidak mengganggu anda, anda hidup seperti yang anda mahukan...
Secara umum, apa yang merosakkannya ialah dia banyak bercakap. Sebagai seorang gadis, dia pendiam, pendiam, misteri. Terdapat kanak-kanak perempuan yang tahu dari lahir bagaimana untuk berkelakuan. Dia tahu. Malah, sekarang pun dia okay bila duduk diam di atas sofa sambil sebatang rokok, lututnya terkeluar... atau dia tiba-tiba meletakkan tangannya di belakang kepala dan meregang. Ini mesti memberi kesan yang luar biasa kepada seorang peguam wilayah... Victor membayangkan malam yang selesa: meja ini ditolak ke arah sofa di sebelah sana, sebotol, champagne berdesing dalam gelas, sekotak coklat yang diikat dengan reben, dan peguam itu sendiri , dibalut dengan kanji, dengan tali leher. Semuanya seperti dengan orang, dan tiba-tiba Irma masuk... Mimpi ngeri, fikir Victor. Ya, dia seorang wanita yang tidak bahagia...
“Kamu sendiri mesti faham,” kata Lola, “bahawa ia bukan tentang wang, bahawa bukan wang yang menentukan segala-galanya sekarang.” “Dia sudah reda, bintik-bintik merah sudah hilang. - Saya tahu awak ada cara awak sendiri lelaki yang jujur, sipi, longgar, tetapi tidak marah. Anda sentiasa membantu kami, dan dalam hal ini saya tidak mempunyai aduan terhadap anda. Tetapi sekarang saya tidak memerlukan bantuan seperti itu... Saya tidak boleh memanggil diri saya gembira, tetapi anda juga tidak berjaya membuat saya tidak gembira. Anda mempunyai kehidupan anda sendiri, dan saya mempunyai hidup saya. Ngomong-ngomong, saya masih belum tua, saya masih mempunyai banyak perkara di hadapan saya...
Psikologi:
Buku anda How We Make Decisions telah menjadi buku terlaris global. Mengapa anda mahu menulis tentang ini?
Jonah Lehrer:
Pergi ke pasar raya, saya boleh menghabiskan setengah jam, sebagai contoh, cuba memutuskan jenis bijirin sarapan pagi! Dan kemudian selama setengah jam lagi saya berfikir tentang yang mana satu untuk diambil ubat gigi... Secara umum, pada satu ketika ia menjadi mustahil untuk bertolak ansur, dan mengerjakan buku itu banyak membantu saya. Dengan menulisnya, saya belajar membuat banyak keputusan dengan lebih cepat. Kerana saya dapati dengan pasti: masa tambahan Masa yang dihabiskan untuk membuat keputusan sama sekali tidak menjamin bahawa ia akan berjaya. Tidak ada pergantungan langsung di sini. Sebagai contoh, tiada hubungan langsung antara jumlah maklumat yang kami ada dan kualiti keputusan kami. Kadang-kadang pengetahuan tambahan tentang keadaan hanya memudaratkan, merumitkan pilihan kita...
Adakah anda berjaya mencari satu algoritma untuk membuat keputusan yang betul?
D.L.:
Malangnya, tidak. Otak manusia masih kurang difahami dan misteri. Tetapi sains otak masih terlalu muda, dan bukan sahaja ia tidak mempunyai jawapan siap sedia, ia masih jauh dari sentiasa mampu untuk mengemukakan soalan yang tepat. Oleh itu, jika seseorang mendakwa: "Saya tahu betul-betul bagaimana untuk sentiasa mengambil keputusan yang betul, dengar cakap saya - dan semuanya akan berjaya untuk anda” - jangan percaya orang ini hanya berbohong. Kami hanya boleh menggariskan yang paling prinsip umum, berikutan itu anda boleh mendekati matlamat yang anda inginkan.
Sebagai contoh, mengikuti gerak hati?
D.L.:
Keupayaan intelek kita untuk segera mencari jawapan dan penyelesaian di luar logik yang boleh diramalkan benar-benar membantu kita kadangkala. Tetapi anda tidak sepatutnya sentiasa mempercayai intuisi anda. Sebagai contoh, anda perlu membuat beberapa keputusan, iaitu membuat pilihan. Adakah anda sudah pergi ke situasi yang serupa dan mengalami sesuatu yang serupa. Jika anda mempunyai masa yang mencukupi, kemungkinan besar anda akan mengingatinya, ingat tindakan anda pada masa itu dan hasilnya. Tetapi kadang-kadang ada sedikit masa dan anda perlu bertindak cepat. Dan di sinilah intuisi masuk. Ingatan belum sempat untuk mencari peristiwa, sebab dan akibat yang diperlukan, tetapi ingatan emosi anda telah membandingkannya. Dan jika pilihan anda sebelum ini berjaya, maka suara batin(mengharapkan bahagian baru emosi positif) menjerit: "Ayuh, teruskan!" Dan jika keadaan berakhir dengan teruk, ketakutan mula bermain, dan suara yang sama membantah: "Jangan lakukan ini dalam apa jua keadaan!" Sesuatu seperti ini, dari sudut pandangan sains moden, dan gerak hati berfungsi. Apabila kita mendapati diri kita berada dalam situasi yang sama sekali baru, tiada suara dalaman akan membantu kita. Kami tidak pernah mengalami emosi yang berguna untuk diingati. Dan walaupun intuisi cuba mengatakan sesuatu, anda tidak perlu mendengarnya: anda perlu bertindak, bergantung pada logik dan akal sehat.
Lebih baik menyelesaikan masalah kompleks dengan hati yang ringan
Intuisi tidak berguna jika kita mendapati diri kita berada dalam situasi yang tidak pernah kita temui sebelum ini dan tidak dapat mengingati, kata Jonah Lehrer. Di sinilah sebab berlaku. Tetapi ini tidak bermakna bahawa emosi harus diam sementara logik berfungsi. Secara tidak langsung, emosi masih boleh membantu kita... hanya jika ia emosi positif. Lehrer memetik karya Mark Jung-Beeman, seorang ahli sains saraf yang telah mengkaji gerak hati. Dia menunjukkan bahawa dalam mood yang baik kita lebih pandai berurusan tugasan yang kompleks daripada apabila jengkel atau kecewa. Dalam eksperimennya orang kelakar menyelesaikan 20% lebih banyak teka-teki perbendaharaan kata daripada yang menyedihkan. Jung-Beeman melihat penjelasan dalam fakta bahawa kawasan otak yang bertanggungjawab untuk mengawal tingkah laku dalam kes ini tidak sibuk menguruskan kehidupan emosi seseorang. Mereka tidak "bimbang" bahawa kita tidak gembira, dan oleh itu tidak menyebabkan gangguan yang ketara. sumber dalaman untuk memperbaiki mood kita. Akibatnya, otak yang rasional dapat memberi tumpuan sepenuhnya kepada apa yang diperlukan, iaitu mencari penyelesaian optimum untuk masalah tertentu.
« (Astrel, Corpus, 2010).
Jadi, bagaimanakah keputusan terbaik dibuat?
D.L.:
Terima kasih kepada interaksi logik dan intuisi, dua jenis pemikiran. Dan untuk menyesuaikan fungsi otak dengan cara ini, kita perlu belajar untuk berfikir tentang cara kita berfikir. Tidak satu haiwan pun di planet ini memikirkan proses ini, tidak cuba memikirkan apa yang berlaku di kepalanya - hanya manusia! Dan memalukan bahawa kami melakukan ini lebih jarang daripada yang kami boleh. Kami membuat keputusan secara spontan, atau hanya dibimbing oleh emosi, atau... Anda tidak tahu apa lagi - hanya tanpa memikirkan bagaimana ia harus dibuat. Tetapi ini adalah hadiah yang hebat dan unik, dan kami tidak berhak untuk tidak menggunakannya sepenuhnya!
Bagaimana kita boleh memahami apa yang sedang berlaku dalam kepala kita?
D.L.:
Amalan adalah kunci utama! Anda perlu sentiasa bersenam. Sudah tentu, lebih mudah untuk membuat usaha minimum, berfikir tanpa berfikir, membuat keputusan tanpa perlu memahami bagaimana kita melakukannya. Tetapi jika kita benar-benar ingin mencapai sesuatu, tidak dapat tidak kita perlu bekerja lebih keras. Ini berlaku di mana-mana: untuk menjadi atlet yang baik, anda perlu melatih lebih banyak untuk berjaya dalam sains - menumpukan lebih banyak masa untuk menyelidik dan mengenali hasil kerja rakan sekerja anda. Dan dengan membuat keputusan semuanya betul-betul sama. Anda perlu membuat lebih banyak kerja. Kita perlu memikirkan bagaimana kita melakukan ini. Dan bilakah ia akan menjadi amalan berterusan, kebiasaan, kita pasti akan dapat membuat keputusan yang jauh lebih baik. Anda hanya perlu memahami bahawa kita semua berbeza dan otak setiap orang mempunyai ciri individu. Kemahiran ini boleh diberikan kepada sesetengah orang sebilangan besar usaha, dan kurang untuk orang lain, tetapi saya yakin semua orang mampu untuk berjaya. Contoh yang baik meditasi boleh berfungsi: dalam erti kata lain, ini juga merupakan amalan untuk memahami cara kita berfikir - dan keupayaan untuk menyingkirkan pemikiran yang tidak perlu. Teknik meditasi juga tidak dikuasai serta merta. Tetapi sesiapa sahaja boleh melakukan ini.
Adakah kita akan dapat memahami bagaimana otak kita berfungsi? Adakah kita akan mempelajari segala-galanya tentang mekanisme berfikir?
D.L.:
Sejujurnya, saya tidak pasti tentang perkara ini. Proses otak dan pemikiran mungkin merupakan misteri terbesar di alam semesta. Kita boleh mengatakan bahawa dalam beberapa aspek kita telah semakin dekat untuk memahaminya, tetapi dalam aspek lain kita masih berhadapan dengannya misteri yang lebih besar. Dan kami masih tidak faham cara kami berfikir-bagaimana kami melakukannya.
Perkara yang sama berlaku dalam bidang sains yang lain. Lagipun, ahli fizik beberapa dekad yang lalu hampir pasti bahawa mereka akan memahami sepenuhnya segala-galanya tentang struktur dunia kita...
“HANYA KITA RAKYAT SAHAJA YANG MAMPU MEMIKIRKAN APA YANG BERLAKU DALAM KEPALA KITA. KASIH SAYANG KAMI BUAT SURAT INI DARIPADA YANG KAMI DAPATKAN!”
D.L.:
Tepat sekali! Apa yang kita ada hari ini? Teori rentetan, meneka tentang kepelbagaian alam semesta dan hipotesis tentang kewujudan sekurang-kurangnya 11 dimensi! Seorang bukan pakar pada umumnya tidak dapat memahami perkara itu hari ini fizik teori berfikir tentang struktur dunia. Tetapi kita dapat mengesyaki bahawa sains ini berada dalam kekeliruan yang lebih besar daripada sebelumnya. Tetapi ini berlaku selari dengan pengumpulan pengetahuan baru. Jumlah mereka semakin meningkat, tetapi pemahaman masih belum meningkat. Dan neurobiologi, nampaknya saya, mengikut jalan yang sama.
Dan anda memanggil diri anda seorang yang optimis?
Enam bulan yang lalu, saya menulis () tentang skandal dengan Jonah Lehrer, seorang pengarang buku tentang membuat keputusan, dan tentang seorang kreatif yang ditangkap memalsukan petikan Bob Dylan dan perkara lain yang berkaitan dengan plagiarisme.
Jonah baru-baru ini bercakap di Seminar Pembelajaran Media Yayasan Knight. Yunus bercakap tentang bagaimana dia cuba memahami bila dan bagaimana dia membuat kesilapan, dan apa maknanya baginya. Dia menyedari bahawa itu adalah ciri-ciri wataknya, sebagai bahagian asas keperibadiannya sebagai bahagian yang dia banggakan.
Katanya, dia lebih memahami dengan lebih mendalam betapa sukarnya untuk mengubah diri.
Dia bercakap tentang topik yang dia mula kembangkan sebelum skandal - tentang perubatan forensik dan kesilapan pemikiran yang dilakukan oleh pakar dalam tugas mengenal pasti personaliti. Dia, khususnya, menyebut kes Brandon Mayfield, yang dituduh secara salah merancang letupan di Sepanyol. Jonah berkata, "jika saya hanya meneliti psikologi penipuan, bahawa jika saya mengkaji data neurosains tentang kepercayaan yang rosak, maka saya boleh mencari jalan untuk memperbaiki diri saya, saya fikir pengetahuan abstrak akan menjadi penawar. Tetapi pengetahuan sedemikian tidak mencukupi. Saya tahu ini dari pengalaman saya sendiri."
Jonah bercakap tentang perbualannya, sebelum skandal, dengan Dan Ariely tentang buku barunya mengenai penipuan. Sebab-sebab tingkah laku orang dalam eksperimen Ariely sangat jelas dan boleh dijelaskan, dan orang ramai boleh diramal dan lucu dalam khayalan mereka, tetapi pandangan dari luar ini ternyata tidak berguna untuknya.
Lehrer yakin dia akan memulihkan kepercayaan, bukan dengan kata-kata atau permintaan maaf, tetapi dengan mengikuti satu set peraturan. Salah satunya ialah “ peraturan emas» Charles Darwin. Ia terletak pada hakikat bahawa apabila fakta atau pemerhatian ditemui yang bercanggah dengan kepercayaan anda, ia mesti diingati dengan segera dan pasti. Darwin mendapati bahawa jika anda tidak melakukan ini, idea yang tidak selesa akan hilang dengan cepat daripada ingatan. Peraturan ini secara jujur mengiktiraf kelemahan kita dan memaksa kita untuk bertindak walaupun ianya.
Yunus mengakhiri ucapan itu dengan mengatakan bahawa dia kemudiannya akan “memberitahu anak perempuannya bahawa kegagalannya adalah menyakitkan, tetapi kesakitan itu mempunyai makna. Kesakitan itu menunjukkan kepada saya siapa saya dan bagaimana saya perlu berubah.”
Wartawan mendapati bahawa Yayasan Knight membayar Jonah 20 ribu dolar untuk ucapan selama 45 minit ini! Misi Yayasan Knight adalah untuk "menaja inovasi media, kecemerlangan kewartawanan dan kebebasan bersuara." Dan organisasi ini menulis cek kepada lelaki yang membuat kesilapan utama kewartawanan! Dan dia menerima wang daripada mereka untuk permintaan maafnya!
Dia tidak berkata apa-apa mengenainya, mungkin kerana ia tidak kelihatan pelik baginya. Etika mungkin bukan sebahagian daripada set peraturannya, yang lebih seperti algoritma untuk mesin CNC. Mungkin ia akan masuk akal jika dia benar-benar patah, tetapi mustahil untuk mengatakan bahawa dia memerlukan - dua tahun lalu dia membeli sebuah rumah berhampiran Los Angeles dengan harga $2.25 juta. Dia membelinya dengan wang yang diterima daripada buku yang pembacanya kini tidak mahu lihat di rak mereka.
Jonah Lehrer
Bagaimana kita membuat keputusan
Kepada abang saya Eli dan saudara perempuan Rachel dan Lea.
“Siapa tahu saya nak buat apa? Siapa tahu apa yang orang lain mahu lakukan? Bagaimana anda boleh yakin tentang ini? Bukankah ini semua tentang kimia otak, isyarat yang bergerak ke sana ke mari, tenaga elektrik korteks? Bagaimanakah kita memahami sama ada kita benar-benar ingin melakukan sesuatu atau ia hanya impuls saraf dalam otak kita? Beberapa aktiviti remeh di kawasan yang tidak mencolok di salah satu hemisfera serebrum - dan sekarang saya mahu pergi ke Montana atau saya tidak mahu pergi ke Montana."
Don DeLillo "White Noise"
pengenalan
Saya sedang menerbangkan Boeing 737 saya untuk mendarat di Lapangan Terbang Antarabangsa Tokyo Narita apabila enjin sebelah kiri terbakar. Kami berada pada ketinggian tujuh ribu kaki, jalur pendaratan betul-betul di hadapan, lampu-lampu pencakar langit berkelip-kelip di kejauhan. Dalam beberapa saat, segala-galanya di dalam kokpit mula berdering dan bersenandung, memberi amaran kepada juruterbang tentang kegagalan beberapa sistem sekaligus. Lampu merah menyala di mana-mana. Saya cuba meredakan panik saya dengan memberi tumpuan kepada arahan yang perlu diikuti jika enjin terbakar, dan memotong bahan api dan bekalan kuasa ke kawasan yang rosak. Pesawat itu condong tajam. Langit petang terletak di sisinya. Saya cuba sedaya upaya untuk meratakan pesawat.
Tetapi dia tidak boleh. Dia hilang kawalan. Pesawat itu condong ke satu sisi, saya cuba meluruskannya, tetapi ia serta-merta jatuh ke sisi yang lain. Nampaknya saya sedang melawan suasana itu sendiri. Tiba-tiba, saya merasakan pesawat itu, bergegar, mula kehilangan kelajuan: pergerakan udara di atas sayap menjadi perlahan. Bingkai logam berkeriut dan dikisar - bunyi keluli yang dahsyat yang menghasilkan di bawah tekanan kuasa fizikal. Ia adalah mendesak untuk mencari jalan untuk meningkatkan kelajuan, jika tidak graviti akan memaksa pesawat untuk menyelam terus ke dalam bandar di bawah.
Saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan. Jika saya telah meningkatkan gas, saya mungkin dapat memperoleh ketinggian dan kelajuan - maka saya boleh mengelilingi jalur pendaratan dan meratakan pesawat. Tetapi adakah enjin yang tinggal mampu mengatasi pendakian sahaja? Atau adakah dia tidak akan menahan tekanan?
Pilihan kedua adalah untuk membuat penurunan lebih curam dalam percubaan terdesak untuk mendapatkan kelajuan: Saya semacam menyelam supaya tidak pergi ke menyelam sebenar. Penurunan yang tajam akan memberi saya peluang untuk mengelakkan enjin terhenti dan mengembalikan pesawat ke laluan yang dikehendaki. Sudah tentu, sebaliknya saya hanya boleh mempercepatkan bencana. Jika saya tidak dapat mengawal semula pesawat, ia akan masuk ke dalam apa yang juruterbang panggil lingkaran kematian. Beban lebihan akan menjadi begitu kuat sehingga kereta akan jatuh berkecai sebelum ia sampai ke tanah.
Saya tidak dapat membuat keputusan. Peluh gugup menusuk mata. Tanganku menggigil ketakutan. Saya merasakan darah berdenyut di pelipis saya. Saya cuba memikirkan apa yang perlu dilakukan seterusnya, tetapi tidak ada masa untuk itu. Kelajuan terus berkurangan. Jika saya tidak bertindak segera, pesawat itu akan terhempas ke tanah.
Dan kemudian saya membuat keputusan: Saya akan menyelamatkan pesawat dengan menghalakannya ke bawah. Saya menggerakkan tuil ke hadapan dan berdoa secara senyap agar kelajuannya meningkat. Dan dia benar-benar mula berkembang! Masalahnya ialah saya turun terus ke pinggir bandar Tokyo. Jarum altimeter sedang bergerak ke arah sifar, tetapi tiba-tiba terdapat pecutan yang membolehkan saya mengawal semula pesawat. Buat pertama kali sejak enjin terbakar, saya boleh kekal dalam perjalanan yang stabil. Saya masih jatuh seperti batu, tetapi sekurang-kurangnya saya melakukannya dalam garis lurus. Saya menunggu sehingga pesawat jatuh di bawah dua ribu kaki, dan kemudian saya menarik kembali kuk dan meningkatkan pendikit. Penerbangan itu sangat tidak rata, tetapi saya bergerak ke arah matlamat saya. Melihat lampu landasan betul-betul di hadapan saya, saya menurunkan gear pendaratan dan menumpukan perhatian untuk tidak kehilangan kawalan pesawat. Pada masa ini, pembantu juruterbang menjerit: “Seratus kaki! lima puluh! Dua puluh!" Sejurus sebelum mendarat, saya membuat percubaan terakhir untuk meratakan pesawat dan menunggu ia mencecah tanah yang kukuh. Ia adalah pendaratan yang sukar - saya terpaksa membrek dengan kuat dan mengarahkan pesawat ke tepi pada kelajuan tinggi - namun kami kembali ke tanah dengan selamat dan sihat.
Hanya apabila pesawat menghampiri bangunan lapangan terbang, saya melihat piksel. Di hadapan saya adalah skrin televisyen panoramik, bukan cermin depan kokpit. Landskap di bawah hanyalah tampalan imej satelit. Dan walaupun tangan saya masih menggigil, saya tidak benar-benar mengambil risiko apa-apa. Tiada penumpang di dalamnya: Boeing 737 tidak lebih daripada realiti maya yang dicipta oleh simulator penerbangan Tropos 500 bernilai $16 juta. Simulator ini kepunyaan syarikat Elektronik Penerbangan Kanada, ditempatkan di hangar perindustrian gua di luar Montreal. Pengajar saya menekan butang dan menyebabkan kebakaran dalam enjin (dia juga menyukarkan hidup saya dengan menambah angin silang yang kuat). Tetapi penerbangan itu kelihatan nyata. Pada masa ia berakhir, saya benar-benar penuh dengan adrenalin. Dan sebahagian daripada otak saya masih percaya bahawa saya hampir jatuh di Tokyo.
Kelebihan simulator penerbangan ialah ia boleh digunakan untuk belajar penyelesaian sendiri. Adakah saya melakukan perkara yang betul dengan terus menolak? Atau adakah ia patut dicuba untuk mendapatkan ketinggian? Adakah ini membolehkan saya melakukan pendaratan yang lebih lembut dan selamat? Untuk mengetahuinya, saya meminta pengajar untuk memberi saya satu lagi percubaan - saya memutuskan untuk melalui senario buatan yang sama sekali lagi dan sekali lagi cuba mendarat pada satu enjin. Dia menjentik suis, dan sebelum degupan jantung saya kembali normal, Boeing telah kembali ke landasan. Mendengar suara gemeretak pengawal trafik udara yang berlepas di fon kepala saya, saya meningkatkan pendikit dan meluru melintasi kawasan di hadapan hangar. Dunia di sekeliling saya terus memecut, dan kini pesawat itu telah pun berlepas dari tanah, dan saya mendapati diri saya berada dalam keheningan langit biru petang.
Kami mendaki sepuluh ribu kaki. Saya baru mula menikmati pemandangan Tokyo Bay yang tenang apabila pengawal memberitahu saya untuk bersiap untuk mendarat. Senario itu berulang, seperti dalam filem seram yang biasa. Saya melihat bangunan pencakar langit yang sama di kejauhan dan terbang melalui awan rendah yang sama, saya mengikuti laluan yang sama di pinggir bandar yang sama. Saya turun ke sembilan ribu kaki, kemudian ke lapan, kemudian ke tujuh. Dan kemudian ia berlaku. Enjin kiri hilang dalam api. Dan sekali lagi saya cuba mengekalkan paras pesawat. Getaran timbul lagi, memberi amaran akan kehilangan kelajuan. Benar, kali ini saya bergegas ke kayangan. Setelah meningkatkan bekalan gas dan menaikkan hidung pesawat, saya memantau dengan teliti penunjuk operasi enjin yang tinggal. Tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa saya tidak akan dapat mencapai ketinggian. Tiada kuasa yang mencukupi untuk ini. Getaran itu menggegarkan seluruh badan pesawat. Saya mendengar bunyi yang dahsyat - sayap tidak dapat menampung beban, bunyi gemuruh rendah memenuhi kokpit. Pesawat itu terjun ke kiri. Suara perempuan dengan tenang menggambarkan bencana itu, memberitahu saya apa yang saya sudah tahu dengan baik: saya jatuh. Perkara terakhir yang saya lihat ialah kerlipan lampu bandar tepat di atas ufuk. Imej pada skrin membeku apabila saya mencecah tanah.
Akhirnya, perbezaan antara mendarat dengan selamat dan mati dalam ribut api berpunca daripada satu keputusan yang dibuat dalam keadaan panik selepas kebakaran enjin. Segala-galanya berlaku dengan sangat pantas dan satu-satunya perkara yang saya boleh fikirkan adalah... nyawa manusia yang akan menjadi taruhan jika penerbangan ini benar. Satu keputusan menghasilkan pendaratan yang selamat, satu lagi mengakibatkan kehilangan kelajuan yang membawa maut.
Buku ini adalah tentang cara kita membuat keputusan. Mengenai apa yang berlaku dalam kepala saya selepas enjin terbakar. Tentang bagaimana otak manusia- kebanyakan objek kompleks di alam semesta yang kita ketahui - memutuskan apa yang perlu dilakukan. Ia mengenai juruterbang kapal terbang, quarterback NFL, pengarah TV, pemain poker, pelabur profesional dan pembunuh bersiri, serta keputusan yang mereka buat setiap hari. Dari sudut otak, garis pemisah keputusan yang baik dari yang buruk, dan percubaan untuk turun adalah dari percubaan untuk mendapatkan ketinggian, sangat kurus. Buku ini hanya mengenai garis sedemikian.
Sejak orang mula membuat keputusan, mereka tertanya-tanya bagaimana mereka melakukannya. Selama berabad-abad mereka mencipta teori yang kompleks membuat keputusan dengan memerhati tingkah laku manusia dari luar. Memandangkan kesedaran tidak boleh diakses—otak hanyalah sebuah kotak hitam—pemikir ini terpaksa bergantung pada andaian yang tidak dapat dibuktikan tentang apa yang sebenarnya berlaku dalam kepala seseorang.
Sejak zaman Yunani purba, semua hipotesis telah berkisar pada satu tema - orang adalah rasional. Apabila kita membuat keputusan, kita dijangka menganalisis segala-galanya secara sedar pilihan yang mungkin dan berhati-hati menimbang semua kebaikan dan keburukan. Dengan kata lain, kita adalah makhluk yang berfikir dan logik. Idea mudah ini terletak di tengah-tengah falsafah Plato dan Descartes, ia membentuk asas ekonomi moden, dan ia telah memacu sains kognitif selama beberapa dekad. Lama kelamaan, rasional kami mula mentakrifkan kami. Ringkasnya, dialah yang menjadikan kita manusia.