Дефиниција на ГМО
Цели на создавање ГМО
Методи за создавање ГМО
Примена на ГМО
ГМО - аргументи за и против
Лабораториски истражувања на ГМО
Последици од консумирање ГМ храна за здравјето на луѓето
Студии за безбедност на ГМО
Како е регулирано производството и продажбата на ГМО во светот?
Заклучок
Список на користена литература
Дефиниција на ГМО
Генетски модифицирани организми - тоа се организми во кои генетскиот материјал (ДНК) е променет на начин што е невозможен по природа. ГМО може да содржи ДНК фрагменти од кои било други живи организми.
Целта на добивање на генетски модифицирани организми– подобрување на корисните карактеристики на оригиналниот донорски организам (отпорност на штетници, отпорност на мраз, принос, содржина на калории и други) за намалување на цената на производите. Како резултат на тоа, сега има компири кои содржат гени на земјена бактерија која ја убива бубачката од Колорадо, пченица отпорна на суша која е вградена со ген за скорпија, домати со гени за млаз, и соја и јагоди со бактериски гени.
Тие растителни видови може да се наречат трансгенски (генетски модифицирани), во која успешно функционира ген (или гени) трансплантирани од други растителни или животински видови. Ова е направено така што растението примател добива нови својства погодни за луѓето, зголемена отпорност на вируси, хербициди, штетници и растителни болести. Прехранбените производи добиени од такви генетски модифицирани култури може да имаат подобар вкус, да изгледаат подобро и да траат подолго.
Исто така, таквите растенија често даваат побогата и постабилна жетва од нивните природни колеги.
Генетски модифициран производ- ова е кога ген од еден организам изолиран во лабораторија се пресадува во клетката на друг. Еве примери од американската практика: за да се направат доматите и јагодите поотпорни на мраз, тие се „имплантираат“ со гени од северните риби; За да се спречи пченката да се јаде од штетници, може да и се „инјектира“ многу активен ген добиен од отров од змии.
Патем, не мешајте ги термините " модифицирани“ и „генетски модифицирани" На пример, модифицираниот скроб, кој е дел од повеќето јогурти, кечапи и мајонези, нема никаква врска со ГМО производите. Модифицираните скробови се скроб што луѓето ги подобриле за своите потреби. Ова може да се направи или физички (изложеност на температура, притисок, влажност, зрачење) или хемиски. Во вториот случај, се користат хемиски реагенси кои се одобрени од Министерството за здравство на Руската Федерација како адитиви за храна.
Цели на создавање ГМО
Развојот на ГМО некои научници го сметаат како природен развој на работата на изборот на животни и растенија. Други, напротив, сметаат дека генетскиот инженеринг е целосно отстапување од класичната селекција, бидејќи ГМО не е производ на вештачка селекција, односно постепен развој на нова сорта (раса) на организми преку природна репродукција, туку всушност нов видови вештачки синтетизирани во лабораторија.
Во многу случаи, употребата на трансгенски растенија значително ги зголемува приносите. Постои мислење дека со сегашната големина на населението на планетата, само ГМО можат да го спасат светот од заканата од глад, бидејќи со помош на генетска модификација е можно да се зголеми приносот и квалитетот на храната.
Противниците на ова мислење сметаат дека со современото ниво на земјоделска технологија и механизација на земјоделското производство, постојните класичен начин, растителните сорти и животинските раси се способни целосно да му обезбедат на населението на планетата висококвалитетна храна (проблемот со можниот глад во светот е предизвикан исклучиво од социо-политички причини, и затоа може да го решат не генетичарите, туку политичките елити на државите.
Видови ГМО
Потеклото на растителниот генетски инженеринг лежи во откритието од 1977 година дека почвениот микроорганизам Agrobacterium tumefaciens може да се користи како алатка за воведување на потенцијално корисни туѓи гени во други растенија.
Првите теренски испитувања на генетски модифицирани растителни растенија, кои резултираа со домат отпорен на вирусни болести, беа спроведени во 1987 година.
Во 1992 година, Кина почна да одгледува тутун кој „не се плаши“ од штетни инсекти. Во 1993 година, генетски модифицираните производи беа дозволени на полиците на продавниците ширум светот. Но, масовното производство на модифицирани производи започна во 1994 година, кога во САД се појавија домати кои не се расипуваат за време на транспортот.
Денес, ГМО производите зафаќаат повеќе од 80 милиони хектари обработливо земјиште и се одгледуваат во повеќе од 20 земји ширум светот.
ГМО комбинира три групи организми:
генетски модифицирани микроорганизми (ГММ);
генетски модифицирани животни (GMFA);
Генетски модифицираните растенија (GMPs) се најчестата група.
Денес, во светот постојат неколку десетици линии на ГМ култури: соја, компири, пченка, шеќерна репка, ориз, домати, семе од репка, пченица, диња, цикорија, папаја, тиквички, памук, лен и луцерка. Масовно се одгледува ГМ соја, која во САД веќе ги замени конвенционалните соја, пченка, канола и памук. Посевите на трансгенски растенија постојано се зголемуваат. Во 1996 година, во светот беа окупирани 1,7 милиони хектари под култури на трансгенски растителни сорти, во 2002 година оваа бројка достигна 52,6 милиони хектари (од кои 35,7 милиони хектари беа во САД), во 2005 година ГМО- Веќе имаше 91,2 милиони хектари , во 2006 година - 102 милиони хектари.
Во 2006 година, ГМ култури се одгледуваа во 22 земји, вклучувајќи ги Аргентина, Австралија, Канада, Кина, Германија, Колумбија, Индија, Индонезија, Мексико, Јужна Африка, Шпанија и САД. Главни светски производители на производи кои содржат ГМО се САД (68%), Аргентина (11,8%), Канада (6%), Кина (3%). Повеќе од 30% од сојата во светот, повеќе од 16% од памукот, 11% од канола (растение од маслодајна) и 7% од пченката се произведуваат со помош на генетски инженеринг.
На територијата на Руската Федерација нема ниту еден хектар посеан со трансгени.
Методи за создавање ГМО
Главните фази на создавање ГМО:
1. Добивање на изолиран ген.
2. Воведување на генот во вектор за пренос во телото.
3. Трансфер на векторот со генот во модифицираниот организам.
4. Трансформација на телесните клетки.
5. Избор на генетски модифицирани организми и елиминација на оние кои не се успешно модифицирани.
Процесот на синтеза на гени сега е многу добро развиен, па дури и во голема мера автоматизиран. Постојат специјални уреди опремени со компјутери, во чија меморија се чуваат програми за синтеза на различни нуклеотидни секвенци. Овој апарат синтетизира ДНК сегменти до 100-120 азотни бази во должина (олигонуклеотиди).
За вметнување на генот во векторот, се користат ензими - рестриктивни ензими и лигази. Со користење на рестриктивни ензими, генот и векторот може да се исечат на парчиња. Со помош на лигази, таквите парчиња може да се „залепат заедно“, да се комбинираат во различна комбинација, да се конструира нов ген или да се затвори во вектор.
Техниката на воведување гени во бактерии е развиена откако Фредерик Грифит го откри феноменот на бактериска трансформација. Овој феномен се заснова на примитивен сексуален процес, кој кај бактериите е придружен со размена на мали фрагменти од нехромозомска ДНК, плазмиди. Плазмидните технологии ја формираа основата за воведување на вештачки гени во бактериските клетки. За да се воведе готов ген во наследниот апарат на растителните и животинските клетки, се користи процесот на трансфекција.
Доколку едноклеточните организми или повеќеклеточните клеточни култури се предмет на модификација, тогаш во оваа фаза започнува клонирањето, односно селекцијата на оние организми и нивните потомци (клонови) кои претрпеле модификација. Кога задачата е да се добијат повеќеклеточни организми, клетките со изменет генотип се користат за вегетативно размножување на растенијата или се внесуваат во бластоцистите на сурогат мајка кога станува збор за животните. Како резултат на тоа, младенчињата се раѓаат со променет или непроменет генотип, меѓу кои само оние кои ги покажуваат очекуваните промени се избираат и вкрстуваат едни со други.
Примена на ГМО
Употреба на ГМО за научни цели.
Во моментов, генетски модифицираните организми се широко користени во основните и применетите научни истражувања. Со помош на ГМО се проучуваат моделите на развој на одредени болести (Алцхајмерова болест, рак), процесите на стареење и регенерација, функционирањето на нервен систем, се решаваат низа други неодложни проблеми од биологијата и медицината.
Употреба на ГМО за медицински цели.
Се користат генетски модифицирани организми во применета медицинаод 1982 година. Оваа година како лек е регистриран хуманиот инсулин произведен со генетски модифицирани бактерии.
Се работи на создавање генетски модифицирани растенија кои произведуваат компоненти на вакцини и лекови против опасните инфекции (чума, ХИВ). Проинсулинот добиен од генетски модифициран шафран е во клинички испитувања. Лекот против тромбоза базиран на протеин од млекото на трансгенски кози е успешно тестиран и одобрен за употреба.
Брзо се развива нова гранка на медицината - генска терапија. Се заснова на принципите на создавање ГМО, но геномот е предмет на модификација соматски клеткилице. Во моментов, генската терапија е еден од главните методи за лекување на одредени болести. Така, веќе во 1999 година, секое четврто дете кое боледува од SCID (тежок комбиниран имунолошки дефицит) било третирано со генска терапија. Покрај употребата во лекувањето, генската терапија се предлага да се користи и за забавување на процесот на стареење.
Употреба на ГМО во земјоделството.
Генетскиот инженеринг се користи за создавање на нови сорти на растенија кои се отпорни на неповолни еколошки услови и штетници и имаат подобар раст и квалитети на вкус. Новите раси на животни што се создаваат се одликуваат, особено, со забрзан раст и продуктивност. Создадени се сорти и раси, чии производи имаат висока хранлива вредност и содржат зголемени количини на есенцијални амино киселини и витамини.
Се тестираат генетски модифицирани сорти на шумски видови со значителна содржина на целулоза во дрвото и брз раст.
Други области на употреба.
GloFish, првото генетски модифицирано милениче
Се развиваат генетски модифицирани бактерии кои можат да произведат еколошки гориво
Во 2003 година, на пазарот се појави GloFish - првиот генетски модифициран организам создаден за естетски цели и првиот миленик од ваков вид. Благодарение на генетскиот инженеринг, популарната аквариумска риба Danio rerio доби неколку светли флуоресцентни бои.
Во 2009 година, ГМ сортата рози „Аплауз“ со цвеќиња излезе на продажба со сина боја. Така, се оствари вековниот сон на одгледувачите кои неуспешно се обидоа да одгледуваат „сини рози“ (за повеќе детали, видете en:Blue rose).
ГМО - аргументи за и против
Предностите на генетски модифицираните организми
Бранителите на генетски модифицираните организми тврдат дека ГМО се единствениот спас за човештвото од глад. Според прогнозите на научниците, светската популација може да достигне 9-11 милијарди луѓе до 2050 година, природно, има потреба да се удвои или дури тројно глобалното земјоделско производство;
Генетски модифицираните растителни сорти се одлични за оваа намена - тие се отпорни на болести и временски услови, побрзо созреваат и се чуваат подолго, а можат самостојно да произведуваат инсектициди против штетници. ГМО растенијата се способни да растат и да даваат добри приноси каде што постарите сорти едноставно не можеа да преживеат поради одредени временски услови.
Но, интересен факт: ГМО се позиционирани како лек за глад за да се спасат африканските и азиските земји. Но, поради некоја причина, африканските земји не дозволуваат увоз на производи со ГМ компоненти на нивната територија во последните 5 години. Зарем не е чудно?
Генетскиот инженеринг може да обезбеди вистинска помош во решавањето на проблемите со храната и здравјето. Правилната примена на неговите методи ќе стане цврста основа за иднината на човештвото.
Штетните ефекти на трансгенските производи врз човечкото тело сè уште не се идентификувани. Лекарите сериозно ја разгледуваат генетски модифицираната храна како основа на специјалните диети. Храната нема последна вредноство лекување и превенција на болести. Научниците уверуваат дека генетски модифицираните производи ќе им овозможат на луѓето со дијабетес, остеопороза, кардиоваскуларни и онколошки заболувања, болести на црниот дроб и цревата да ја прошират својата исхрана.
Производството на лекови со методи на генетско инженерство успешно се практикува низ целиот свет.
Јадењето кари не само што не го зголемува производството на инсулин во крвта, туку го намалува и производството на гликоза во телото. Доколку генот кари се користи за медицински цели, фармаколозите ќе добијат дополнителни лекови за лекување на дијабетес, а пациентите ќе можат да се почестат со слатки.
Интерферонот и хормоните се произведуваат со помош на синтетизирани гени. Интерферон, протеин произведен од телото како одговор на вирусна инфекција, сега се проучува како можен третман за рак и СИДА. Ќе бидат потребни илјадници литри човечка крв за да се добие количината на интерферон што се произведува со само еден литар бактериска култура. Придобивките од масовното производство на овој протеин се многу големи.
Микробиолошката синтеза произведува инсулин, кој е неопходен за лекување на дијабетес. Генетскиот инженеринг е искористен за создавање на голем број вакцини кои сега се тестираат за да се тестира нивната ефикасност против вирусот на хумана имунодефициенција (ХИВ), кој предизвикува СИДА. Со помош на рекомбинантна ДНК, во доволни количини се добива и човечки хормон за раст, единствениот лек за ретката детска болест - хипофизното џуџе.
Генската терапија е во експериментална фаза. За борба против малигните тумори, во телото се внесува конструирана копија на ген кој кодира моќен антитуморен ензим. Планирано е лекување на наследни нарушувања со помош на методи на генска терапија.
Интересно откритие на американските генетичари ќе најде важна примена. Во телото на глувците е откриен ген кој се активира само при физичка активност. Научниците обезбедија негово непречено функционирање. Сега глодарите трчаат двојно побрзо и подолго од нивните роднини. Истражувачите тврдат дека таков процес е можен и во човечкото тело. Ако се во право, тогаш наскоро проблемот со вишокот килограми ќе се реши на генетско ниво.
Една од најважните области на генетскиот инженеринг е да им се обезбеди на пациентите органи за трансплантација. Трансгенична свиња ќе стане профитабилен донатор на црн дроб, бубрези, срце, крвни садови и кожа за луѓето. Во однос на големината на органите и физиологијата, тој е најблизок до луѓето. Претходно, операциите за трансплантација на свински органи на луѓе не беа успешни - телото ги отфрли странските шеќери произведени од ензимите. Пред три години, во Вирџинија беа родени пет прасиња, со „дополнителен“ ген отстранет од нивниот генетски апарат. Сега е решен проблемот со пресадување свински органи на луѓе.
Генетскиот инженеринг отвора огромни можности за нас. Се разбира, секогаш постои ризик. Ако падне во рацете на фанатик гладен за моќ, може да стане застрашувачко оружје против човештвото. Но, отсекогаш било вака: хидрогенска бомба, компјутерски вируси, пликови со спори антракс, радиоактивен отпадвселенски активности... Вешто управувањето со знаењето е уметност. Тоа е она што треба да се совлада до совршенство за да се избегне фатална грешка.
Опасностите од генетски модифицираните организми
Експертите против ГМО тврдат дека тие претставуваат три главни закани:
о Закана за човечкото тело– алергиски заболувања, метаболички нарушувања, појава на гастрична микрофлора отпорна на антибиотици, канцерогени и мутагени ефекти.
о Закана за животната средина- појава на вегетативни плевели, контаминација на истражувачки локации, хемиско загадување, намалување на генетската плазма итн.
о Глобални ризици – активирање на критичните вируси, економска безбедност.
Научниците забележуваат бројни опасности поврзани со производите од генетски инженеринг.
1. Штета од храната
Слабеење на имунолошкиот систем, појава на алергиски реакции како резултат директно влијаниетрансгенски протеини. Влијанието на новите протеини кои произведуваат интегрирани гени е непознато. Здравствени проблеми поврзани со акумулација на хербициди во телото, бидејќи ГМ растенијата имаат тенденција да ги акумулираат. Можност за долгорочни канцерогени ефекти (развој на рак).
2. Штета на животната средина
Употребата на генетски модифицирани растенија има негативно влијание врз сортната разновидност. За генетски модификации се земаат една или две сорти и се работи со нив. Постои опасност од исчезнување на многу растителни видови.
Некои радикални екологисти предупредуваат дека влијанието на биотехнологијата може да ги надмине последиците од нуклеарна експлозија: потрошувачката на генетски модифицирана храна доведува до слабеење на генскиот базен, што резултира со појава на мутантни гени и нивните мутантни носители.
Лекарите веруваат дека ефектот на генетски модифицираната храна врз луѓето ќе стане очигледен дури за половина век, кога ќе се промени барем една генерација на луѓе кои се хранат со трансгенска храна.
Имагинарни опасности
Некои радикални екологисти предупредуваат дека многу чекори на биотехнологијата во нивното можно влијание можат да ги надминат последиците од нуклеарна експлозија: наводно употребата на генетски модифицирани производи доведува до слабеење на генскиот базен, што доведува до појава на мутантни гени и нивните мутантни носители.
Меѓутоа, од генетска гледна точка, сите ние сме мутанти. Во секој високо организиран организам, одреден процент на гени се мутирани. Покрај тоа, повеќето мутации се сосема безбедни и не влијаат на животот на кој било начин. важни функциинивните носители.
Што се однесува до опасните мутации кои предизвикуваат генетски детерминирани болести, тие се релативно добро проучени. Овие болести немаат никаква врска со генетски модифицираните производи, а повеќето од нив го придружуваат човештвото уште од почетокот на неговото појавување.
Лабораториски истражувања на ГМО
Резултатите од експериментите врз глувци и стаорци кои консумирале ГМО се катастрофални за животните.
Речиси сите истражувања за безбедноста на ГМО ги финансираат клиентите - странските корпорации Монсанто, Баер итн. Врз основа на токму такви студии, лобистите за ГМО тврдат дека ГМ производите се безбедни за луѓето.
Сепак, според експертите, студиите за последиците од конзумирањето ГМ производи спроведени на неколку десетици стаорци, глувци или зајаци во текот на неколку месеци не можат да се сметаат за доволни. Иако резултатите дури и од таквите тестови не се секогаш јасни.
o Првата пред-маркетинг студија на ГМ растенија за безбедност на луѓето, спроведена во САД во 1994 година на ГМ домат, послужи како основа за да се дозволи не само негова продажба во продавниците, туку и за „полесни“ тестирања на следните ГМ култури. . Сепак, „позитивните“ резултати од оваа студија се критикувани од многу независни експерти. Покрај бројните поплаки за методологијата на тестот и добиените резултати, тој го има и следниот „пропуст“ - во рок од две недели откако беше спроведено, 7 од 40-те експериментални стаорци умреа, а причината за нивната смрт не е позната.
o Според интерен извештај на Монсанто објавен поради скандалот во јуни 2005 година, експериментални стаорци хранети со ГМ пченка од новата сорта MON 863 доживеаја промени во циркулаторниот и имунолошкиот систем.
За небезбедноста на трансгенските култури особено активно се зборува од крајот на 1998 година. Британскиот имунолог Арманд Пуцтаи во телевизиско интервју најави намалување на имунитетот кај стаорците кои се хранат со модифицирани компири. Исто така, „благодарение на“ менито составено од ГМ производи, откриено е дека експерименталните стаорци имаат намалување на волуменот на мозокот, уништување на црниот дроб и потиснување на имунитетот.
Според извештајот од 1998 година од Институтот за исхрана на Руската академија на медицински науки, кај стаорци кои примале трансгенски компири од Монсанто, и по еден месец и по шест месеци од експериментот, забележано е следново: статистички значајно намалување на телесната тежина, анемија и дистрофични промени во клетките на црниот дроб.
Но, не заборавајте дека тестирањето на животни е само првиот чекор, а не алтернатива на човечкото истражување. Ако производителите на ГМ храна тврдат дека тие се безбедни, тоа мора да се потврди со студии на луѓе волонтери кои користат двојно слепи, плацебо-контролирани испитувања, слични на испитувањата со лекови.
Судејќи според недостатокот на публикации во рецензирани научна литература, клинички испитувања на ГМ прехранбени производи никогаш не биле спроведени на луѓе. Повеќето обиди да се утврди безбедноста на ГМ храната се индиректни, но тие исто така предизвикуваат размислување.
Во 2002 година беше спроведена студија во САД и скандинавските земји компаративна анализафреквенција на болести поврзани со квалитетот на храната. Населението на споредените земји има прилично висок животен стандард, слична кошничка за храна, споредлива медицински услуги. Се покажа дека во неколку години по широкото воведување на ГМО на пазарот, во Соединетите Држави беа регистрирани 3-5 пати повеќе болести кои се пренесуваат преку храна отколку, особено, во Шведска. .
Единствената значајна разлика во квалитетот на храната е активна употребапотрошувачката на ГМ производи од населението на САД и нивното виртуелно отсуство во исхраната на Швеѓаните.
Во 1998 година, Меѓународното здружение на лекари и научници за одговорна примена на науката и технологијата (PSRAST) усвои Декларација со која се повикува на светски мораториум за ослободување на ГМО и производи во животната средина додека не се акумулира доволно знаење за да се утврди дали функционирањето на оваа технологија е оправдано и колку е таа безопасна за здравјето и животната средина.
Од јули 2005 година, документот беше потпишан од 800 научници од 82 земји. Во март 2005 година, Декларацијата беше широко распространета во форма на отворено писмо во кое се повикуваат светските влади да престанат со употребата на ГМО бидејќи тие „претставуваат закана и не придонесуваат за одржливо користење на ресурсите“.
Последици од консумирање ГМ храна за здравјето на луѓето
Научниците ги идентификуваат следните главни ризици од консумирање генетски модифицирана храна:
1. Имуносупресија, алергиски реакции и метаболички нарушувања кои произлегуваат од директното дејство на трансгенските протеини.
Влијанието на новите протеини што ги произведуваат гените интегрирани во ГМО е непознато. Лицето никогаш претходно не ги конзумирало и затоа не е јасно дали се алергени.
Илустративен пример е обидот да се вкрстат гените на бразилските ореви со гените на соја - со цел да се зголеми хранливата вредност на второто, нивната содржина на протеини беше зголемена. Сепак, како што се испостави подоцна, комбинацијата се покажа како силен алерген и мораше да се повлече од понатамошното производство.
Во Шведска, каде трансгените се забранети, 7% од населението страда од алергии, а во САД, каде што се продаваат и без етикетирање, оваа бројка е 70,5%.
Исто така, според една верзија, епидемијата на менингитис кај англиските деца била предизвикана од ослабен имунитет како резултат на јадење млечна чоколада и бисквити со обланда што содржат ГМ.
2. Разни здравствени проблеми како резултат на појавата во ГМО на нови, непланирани протеини или метаболички производи токсични за луѓето.
Веќе постојат убедливи докази дека стабилноста на растителниот геном е нарушена кога во него ќе се вметне туѓ ген. Сето ова може да предизвика промена во хемискиот состав на ГМО и појава на неочекувани, вклучително и токсични својства.
На пример, за производство на додаток во исхраната триптофан во САД во доцните 80-ти. Во 20 век била создадена бактерија ГМХ. Сепак, заедно со обичниот триптофан, од причина што не е целосно разбрана, почна да произведува етилен бис-триптофан. Како резултат на неговата употреба, 5 илјади луѓе се разболеле, 37 од нив починале, 1.500 станале инвалиди.
Независни експерти тврдат дека генетски модифицираните растителни култури произведуваат 1020 пати повеќе токсини од конвенционалните организми.
3. Појавата на отпорност на човечката патогена микрофлора на антибиотици.
При добивање на ГМО, сè уште се користат маркерски гени за отпорност на антибиотици, кои можат да преминат во цревната микрофлора, како што е покажано во соодветните експерименти, а тоа, пак, може да доведе до медицински проблеми - неможност да се излечат многу болести.
Од декември 2004 година, ЕУ ја забрани продажбата на ГМО кои содржат гени за отпорност на антибиотици. Светската здравствена организација (СЗО) препорачува производителите да се воздржат од користење на овие гени, но корпорациите не се целосно напуштени од нив. Ризикот од такви ГМО, како што е забележано во Големата енциклопедиска референца на Оксфорд, е доста голем и „мораме да признаеме дека генетскиот инженеринг не е толку безопасен како што може да изгледа на прв поглед“.
4. Здравствени нарушувања поврзани со акумулација на хербициди во човечкото тело.
Повеќето познати трансгенски растенија не умираат поради масовната употреба на земјоделски хемикалии и можат да ги акумулираат. Постојат докази дека шеќерната репка која е отпорна на хербицидот глифосат ги акумулира своите токсични метаболити.
5. Намалување на внесот на потребните материи во организмот.
Според независните експерти, сè уште е невозможно со сигурност да се каже, на пример, дали составот на конвенционалните соја и ГМ аналози е еквивалентен или не. Кога се споредуваат различни објавени научни податоци, излегува дека некои показатели, особено содржината на фитоестрогени, значително се разликуваат.
6. Долгорочни канцерогени и мутагени ефекти.
Секое вметнување на туѓ ген во телото е мутација, тоа може да предизвика непожелни последици во геномот и никој не знае до што ќе доведе тоа, и никој не може да знае денес.
Според истражувањето на британските научници во рамките на владиниот проект „Проценка на ризикот поврзан со употребата на ГМО во човечката храна“, објавено во 2002 година, трансгените имаат тенденција да се задржуваат во човечкото тело и, како резултат на т.н. „хоризонтален трансфер“, се интегрираат во генетскиот апарат на микроорганизмите во човечките црева. Претходно таквата можност беше негирана.
Студии за безбедност на ГМО
Технологијата за рекомбинантна ДНК, која се појави во раните 1970-ти, ја отвори можноста за производство на организми кои содржат туѓи гени (генетски модифицирани организми). Ова предизвика загриженост во јавноста и започна дебата за безбедноста на ваквите манипулации.
Во 1974 година, во Соединетите Држави беше создадена комисија од водечки истражувачи во областа молекуларна биологијада го истражат ова прашање. Трите најпознати научни списанија (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) го објавија таканареченото „Брег писмо“, кое ги повика научниците привремено да се воздржат од експерименти во оваа област.
Во 1975 година се одржа конференцијата Асиломар, на која биолозите разговараа можни ризициповрзани со создавањето на ГМО.
Во 1976 година, Националниот институт за здравје разви систем на правила кои строго ја регулираа работата со рекомбинантна ДНК. До почетокот на 1980-тите, правилата беа ревидирани кон олеснување.
Во раните 1980-ти, првите ГМО линии наменети за комерцијална употреба. Владините агенции како што се НИХ (Национален институт за здравје) и ФДА (Управа за храна и лекови) спроведоа опширно тестирање на овие линии Откако беше докажана безбедноста на нивната употреба, овие линии на организми беа дозволени на пазарот.
Во моментов, преовладува мислењето меѓу експертите дека не постои зголемена опасност од производи од генетски модифицирани организми во споредба со производите добиени од организми одгледувани со традиционални методи (види дискусија во списанието Nature Biotechnology).
Во Руската Федерација Национална асоцијација за генетска безбедности Канцеларијата на претседателот на Руската Федерација се залагаше за „спроведување јавен експеримент со цел да се добијат докази за штетноста или безопасноста на генетски модифицираните организми за цицачите.
Јавниот експеримент ќе се одвива под надзор на специјално создаден Научен совет, во кој ќе има претставници од различни научни институтиРусија и други земји. Врз основа на резултатите од извештаите на специјалистите, ќе се подготви Општ заклучок со сите извештаи од тестовите во прилог.
Владините комисии и невладините организации, како Гринпис, учествуваат во дискусиите за безбедноста на користењето трансгенски растенија и животни во земјоделството.
Како е регулирано производството и продажбата на ГМО во светот?
Денес во светот нема точни податоци ниту за безбедноста на производите што содржат ГМО ниту за опасностите од нивната потрошувачка, бидејќи времетраењето на набљудувањето на последиците од човечката потрошувачка на генетски модифицирани производи е скудно - масовното производство на ГМО започна неодамна - во 1994 година. Сепак, се повеќе научници зборуваат за значителните ризици од конзумирање на ГМ храна.
Затоа, одговорноста за последиците од одлуките во врска со регулирањето на производството и маркетингот на генетски модифицирани производи лежи исклучиво на владите на одделни земји. Во светот различно се пристапува кон ова прашање. Но, без разлика на географијата, се забележува интересна шема: колку помалку производители на ГМ производи во една земја, толку подобро се заштитени правата на потрошувачите во оваа работа.
Две третини од сите ГМ култури во светот се одгледуваат во Соединетите Американски Држави, па затоа не е чудно што оваа земја има најлиберални закони за ГМО. Трансгените во САД се препознаваат како безбедни, еднакви на конвенционалните производи, а етикетирањето на производите што содржат ГМО е опционално. Слична ситуацијаи во Канада - трет по големина производител на ГМ производи во светот. Во Јапонија, производите што содржат ГМО се предмет на задолжително означување. Во Кина ГМО производите се произведуваат нелегално и се продаваат во други земји. Но, во последните 5 години, африканските земји не дозволуваат увоз на производи со ГМ компоненти на нивната територија. Во земјите на Европската унија, кон кои ние толку се стремиме, забрането е производство и увоз на територијата на храна за бебиња што содржи ГМО и продажба на производи со гени отпорни на антибиотици. Во 2004 година, мораториумот за одгледување на ГМ култури беше укинат, но во исто време беше издадена дозвола за одгледување само за една сорта на трансгенски растенија. Во исто време, секоја земја од ЕУ денес сè уште има право да воведе забрана за еден или друг вид трансген. Некои земји од ЕУ имаат мораториум за увоз на генетски модифицирани производи.
Секој производ што содржи ГМО, пред да влезе на пазарот на ЕУ, мора да помине низ единствена процедура за прием за целата ЕУ. Во суштина се состои од два чекори: научна проценкабезбедност од страна на Европската управа за безбедност на храната (ЕФСА) и нејзините независни стручни тела.
Ако производот содржи ГМ ДНК или протеин, граѓаните на ЕУ мора да бидат информирани за тоа со посебна ознака на етикетата. Натписите „овој производ содржи ГМО“ или „таков и таков ГМ производ“ мора да бидат на етикетата на производите што се продаваат во пакување, а за непакуваните производи во непосредна близина на излогот на продавницата. Правилата бараат информациите за присуството на трансгени да бидат означени дури и на менијата на рестораните. Производот не е означен само ако неговата содржина на ГМО не е поголема од 0,9% и соодветниот производител може да објасни дека тоа се случајни, технички неизбежни ГМО нечистотии.
Во Русија е забрането да се одгледуваат ГМ растенија на индустриско ниво, но некои увезени ГМО поминале државна регистрација во Руската Федерација и се официјално одобрени за потрошувачка - тоа се неколку линии соја, пченка, компири, линија ориз и линија шеќерна репка. Сите други ГМО што постојат во светот (околу 100 линии) се забранети во Русија. ГМО дозволени во Русија може да се користат во кој било производ (вклучувајќи храна за бебиња) без ограничувања. Но, ако производителот додаде ГМО компоненти на производот.
Список на меѓународни производители кои користат ГМО
Гринпис објави листа на компании кои користат ГМО во своите производи. Интересно е што во различни земјиовие компании се однесуваат различно во зависност од законите на одредена земја. На пример, во САД, каде што производството и продажбата на производи со ГМ компоненти не се ограничени на кој било начин, овие компании користат ГМО во нивните производи, но, на пример, во Австрија, која е членка на Европската унија, каде има прилично остри закони во однос на ГМО - Не.
Список на странски компании за кои е откриено дека користат ГМО:
Келогс (Келогс) - производство на готови појадок, вклучувајќи пченкарни снегулки.
Нестле (Нестле) - производство на чоколадо, кафе, кафе пијалоци, храна за бебиња.
Унилевер (Унилевер) - производство на храна за бебиња, мајонез, сосови и сл.
Хајнц Фудс (Хајнц Фудс) - производство на кечапи и сосови.
Hershey’s (Hershis) - производство на чоколадо и безалкохолни пијалоци.
Coca-Cola (Coca-Cola) - производство на тоник пијалоци Coca-Cola, Sprite, Fanta, Kinley.
Мекдоналдс (Мекдоналдс) се „ресторани“ за брза храна.
Данон (Даноне) - производство на јогурт, кефир, урда, храна за бебиња.
Similac (Similac) - производство на храна за бебиња.
Cadbury (Cadbury) - производство на чоколадо, какао.
Марс (Марс) - производство на чоколадо Марс, Сникерс, Твикс.
PepsiCo (Pepsi-Cola) - пијалоци Pepsi, Mirinda, Seven-Up.
Производи кои содржат ГМО
Генетски модифицирани растенијаОпсегот на примена на ГМО во прехранбените производи е доста широк. Тоа може да бидат месо и кондиторски производи, кои содржат текстура на соја и соја лецитин, како и овошје и зеленчук, како што е конзервирана пченка. Главниот проток на генетски модифицирани култури се состои од соја, пченка, компири и семе од репка увезени од странство. Тие доаѓаат на нашата трпеза или во чиста форма или како адитиви во месо, риба, пекарски и кондиторски производи, како и во храна за бебиња.
На пример, ако производот содржи растителни протеини, тогаш тоа е најверојатно соја, и има Голема шансакоја е генетски модифицирана.
За жал, невозможно е да се утврди присуството на ГМ состојки по вкус и мирис, само современите лабораториски дијагностички методи можат да детектираат ГМО во прехранбените производи.
Најчестите ГМ култури:
Соја, пченка, семе од репка (канола), домати, компири, шеќерна репка, јагоди, тиквички, папаја, цикорија, пченица.
Според тоа, постои голема веројатност да се сретнеме со ГМО во производите произведени со користење на овие растенија.
Црна листа на производи во кои најчесто се користат ГМО
ГМ соја може да се вклучи во леб, колачиња, храна за бебиња, маргарин, супи, пица, храна инстант готвење, месни производи (на пример, варени колбаси, колбаси, паштети), брашно, бонбони, сладолед, чипс, чоколадо, сосови, млеко од соја итн. ГМ пченката (пченка) може да биде во производи како брза храна, супи, сосови , зачини, чипс, гуми за џвакање, мешавини за колачи.
ГМ скроб може да се најде во многу широк спектар на храна, вклучувајќи ги и оние што децата ги сакаат, како што е јогуртот.
70% од популарните брендови за храна за бебиња содржат ГМО.
Околу 30% од кафето е генетски модифицирано. Истата ситуација е и со чајот.
Генетски модифицирани прехранбени адитиви и вкусови
Е101 и Е101А (Б2, рибофлавин) – додадени во житарици, безалкохолни пијалоци, храна за бебиња, производи за слабеење; Е150 (карамела); E153 (карбонат); Е160а (бета-каротен, провитамин А, ретинол); E160b (анато); E160d (ликопен); E234 (низина); Е235 (натамицин); Е270 (млечна киселина); Е300 (витамин Ц – аскорбинска киселина); Е301 до Е304 (аскорбати); Е306 до Е309 (токоферол/витамин Е); E320 (VNA); Е321 (БНТ); од Е325 до Е327 (лактати); Е330 (лимонска киселина); Е415 (ксантин); Е459 (бета-циклодекстрин); од E460 до E469 (целулоза); Е470 и Е570 (соли и масни киселини); естри на масни киселини (E471, E472a&b, E473, E475, E476, E479b); E481 (натриум стеароил-2-лактилат); од E620 до E633 (глутаминска киселина и глутомати); E626 до E629 (гванилна киселина и гванилати); од E630 до E633 (инозинска киселина и иносинати); Е951 (аспартам); E953 (изомалтит); Е957 (тауматин); E965 (малтинол).
апликација генетска модификација организам
Заклучок
Кога станува збор за генетски модифицирани производи, имагинацијата веднаш привлекува застрашувачки мутанти. Легендите за агресивни трансгенски растенија кои ги изместуваат нивните роднини од природата, кои Америка ги фрла во лековерната Русија, се неискоренливи. Но, можеби едноставно немаме доволно информации?
Прво, многумина едноставно не знаат кои производи се генетски модифицирани, или, со други зборови, трансгенски. Второ, тие се збунети со адитиви за храна, витамини и хибриди добиени како резултат на селекција. Зошто консумирањето на трансгенична храна предизвикува таков одвратен ужас кај многу луѓе?
Трансгенските производи се произведуваат од растенија во кои еден или повеќе гени се вештачки заменети во молекулата на ДНК. ДНК, носител на генетски информации, прецизно се репродуцира за време на клеточната делба, што обезбедува пренос на наследни карактеристики и специфични форми на метаболизам во низа генерации на клетки и организми.
Генетски модифицираните производи се голем и ветувачки бизнис. Во светот, 60 милиони хектари веќе се окупирани од трансгенски култури. Тие се одгледуваат во САД, Канада, Франција, Кина, Јужна Африка, Аргентина (сè уште не се во Русија, само во експериментални парцели). Но, кај нас се увезуваат производи од горенаведените земји - истата соја, брашно од соја, пченка, компири и други.
Од објективни причини. Светското население расте од година во година. Некои научници веруваат дека за 20 години ќе треба да нахраниме две милијарди повеќе луѓе отколку сега. И денес 750 милиони се хронично гладни.
Поборниците за консумирање генетски модифицирана храна веруваат дека таа е безопасна за луѓето, па дури и има придобивки. Главниот аргумент што го даваат научните експерти ширум светот е: „ДНК од генетски модифицирани организми е безбедна како и секоја ДНК присутна во храната. Секојдневно, заедно со храната, консумираме и туѓа ДНК, а досега механизмите за заштита на нашиот генетски материјал не дозволуваат да бидеме значително под влијание“.
Според директорот на Центарот за биоинженерство на Руската академија на науките, академик К. И тој лично претпочита трансгенски производи над сите други, само затоа што се потемелно тестирани. Теоретски се претпоставува можноста за непредвидливи последици од вметнување на еден ген. За да се исклучи, таквите производи подлежат на строга контрола и, според поддржувачите, резултатите од таквото тестирање се доста сигурни. Конечно, не постои ниту еден докажан факт за штета на трансгенските производи. Никој не се разболе ниту умре од ова.
Сите видови на еколошки организации (на пример, Гринпис), здружението „Лекари и научници против генетски модифицираните извори на храна“ веруваат дека порано или подоцна ќе мора да ги „жнеат придобивките“. И можеби не за нас, туку за нашите деца, па дури и за внуците. Како „вонземските“ гени кои не се типични за традиционалните култури ќе влијаат на човековото здравје и развој? Во 1983 година, Соединетите Американски Држави го добија првиот трансгенски тутун и тие почнаа широко и активно да користат генетски модифицирани суровини во прехранбената индустрија пред само пет или шест години. Денес никој не може да предвиди што ќе се случи за 50 години. Малку е веројатно дека ќе се претвориме во, на пример, „свињи“. Но, има и повеќе логични аргументи. На пример, новите медицински и биолошки лекови се одобрени за употреба кај луѓе само по долгогодишно тестирање на животни. Трансгенските производи се достапни за бесплатна продажба и веќе покриваат неколку стотици артикли, иако се создадени пред само неколку години. Противниците на трансгените, исто така, ги доведуваат во прашање методите што се користат за проценка на безбедноста на таквите производи. Во принцип, има повеќе прашања отколку одговори.
Во моментов, 90 отсто од извозот на трансгенична храна се пченка и соја. Што значи ова во однос на Русија? Фактот дека пуканките, кои се продаваат насекаде по улиците, се 100% направени од генетски модифицирана пченка, а на нив сè уште нема етикетирање. Ако купувате производи од соја од Северна Америка или Аргентина, тогаш 80 проценти од нив се генетски модифицирани производи. Дали масовната потрошувачка на такви производи ќе влијае на луѓето со децении, на следната генерација? Засега нема железни аргументи ниту за, ниту против. Но, науката не стои, а иднината лежи во генетскиот инженеринг. Ако генетски модифицираните производи ги зголемуваат приносите на културите и го решаваат проблемот со недостигот на храна, тогаш зошто да не ги искористиме? Но, во какви било експерименти, мора да се почитува екстремна претпазливост. Генетски модифицираните производи имаат право да постојат. Апсурдно е да се мисли дека руските лекари и научници би дозволиле производите што се штетни за здравјето да бидат широко продадени. Но, потрошувачот има и право да избере: дали да купи генетски модифицирани домати од Холандија или да чека додека локалните домати се појават на пазарот. По долги дискусии меѓу поддржувачите и противниците на трансгенските производи, беше одлучено Соломоново решение: Секој човек мора сам да избере дали се согласува да јаде генетски модифицирана храна или не. Истражувањата за генетски инженеринг на растенијата се во тек во Русија долго време. Неколку истражувачки институти се вклучени во проблемите на биотехнологијата, вклучувајќи го и Институтот за општа генетика на Руската академија на науките. Во московскиот регион, на експериментални локации се одгледуваат трансгенски компири и пченица. Сепак, иако прашањето за укажување на генетски модифицирани организми се дискутира во Министерството за здравство на Руската Федерација (со ова се занимава одделот на главниот санитарен лекар на Русија Генадиј Онишченко), сè уште е далеку од правно формализирано.
Список на користена литература
1. Клешченко Е. „ГМ производи: битка на митот и реалноста“ - списание „Хемија и живот“
2.http://ru.wikipedia.org/wiki/Research_safety_of_genetically_modified_foods_and_organisms
3. http://www.tovary.biz/ne_est/
Списанието Science and Life постојано објавува написи за достигнувањата на генетскиот инженеринг. Судејќи според одговорите добиени од уредникот, читателите се особено заинтересирани за прашањата за добивање и користење на генетски модифицирани организми. Во декември 2007 година, спроведовме интервју на Интернет, и тоа во малку необичен формат: тројца специјалисти кои имаа различни гледишта за проблемот што се дискутира, одговорија на прашањата одеднаш. На интервјуто присуствуваа: доктор по биолошки науки Владимир Василевич Кузнецов, директор на Институтот за физиологија на растенијата по име. К. А. Тимирјазева РАС, претседател на Комитетот „Биосигурност на прехранбените производи и методи на нејзина контрола“ на Федералната агенција за техничка регулатива и метрологија; Кандидат за биолошки науки Александар Сергеевич Баранов, виш истражувач на Институтот за развојна биологија именуван по. Н.К. Колцова, претседател на Националната асоцијација за генетска безбедност (ОАГБ); Кандидат за биолошки науки Вадим Георгиевич Лебедев, виш истражувач во огранокот на Институтот за биоорганска хемија на Руската академија на науките. М. М. Шемјакин и Ју А. Овчиникова (Пушчино). На нашите читатели им презентираме материјал подготвен врз основа на интервју на Интернет.
В. Кузнецов:Најпрво, како краток вовед, би сакал да кажам дека развојот на технологиите за генетско инженерство е едно од најважните достигнувања на молекуларната биологија и молекуларната генетика. Овие технологии најдоа постојана „регистрација“ во фундаментална наука, каде што трансгенските организми активно се користат за решавање на широк спектар на општи биолошки проблеми. Технологиите кои користат рекомбинантна ДНК во иднина можат да играат важна улога во генската терапија на наследни болести, создавањето на лекови од новата генерација, производството на фармаколошки и козметички производи и производството на технички суровини. Посебна улога имаат генетски модифицираните (ГМ) микроорганизми и изолираните клетки или органи, на пример, лековитите растенија, кои се одгледуваат во затворени биотехнолошки системи и се супер-производители на супстанции со вредни потрошувачки својства. Како по правило, во овој случај станува збор за хемиски чисти соединенија произведени од генетски модифицирани организми (ГМО), чија употреба, во споредба со прехранбените производи добиени од ГМО или кои содржат ГМО компоненти, не е поврзана со биолошки ризици, а нивните производството е еколошки.
На полето на развој на нови сорти на култури доминираат неколку гигантски биотехнолошки компании, кои првенствено произведуваат сорти отпорни на хербициди и инсекти. Според официјалните податоци, од 1996 до 2003 година, вкупната површина на трансгенски култури се зголемила од 1,7 на 67,7 милиони хектари, а вкупната пазарна вредност на производите во 2003 година изнесува повеќе од 4,5 милијарди долари најголеми областиокупирана од трансгенски култури соја (41,4 милиони хектари, 61%), пченка (15,5 милиони хектари, 23%), памук (7,2 милиони хектари, 11%) и семе од репка (3,6 милиони хектари, 5%). Од нив, растенијата со гени отпорни на хербициди се одгледуваат на 73% од површината, произведувајќи инсектицидни протеини, првенствено Bt токсини, на 18%. Приближно 95% од површините окупирани од сорти на ГМ култури се наоѓаат во пет земји: САД, Канада, Бразил, Аргентина и Кина.
 За да се создаде генетски модифицирано растение, гените направени во лабораторија се пренесуваат во нејзините клетки. Ова најчесто се прави на еден од двата начини: или со користење на агробактерии или со балистички метод. Во природата, почвената бактерија Agrobacterium tumefaciens внесува плазмид (кружна ДНК) со ген кој предизвикува тумор кај растенијата - жолчка од круна - во растителните клетки. За потребите на генетскиот инженеринг, плазмидите со генот на целната особина се внесуваат во агробактеријата и таа ќе го пренесе овој ген во растителните клетки. Во балистичкиот метод, растителните клетки се бомбардирани со златни или волфрам микрочестички обложени со ДНК. Се размножуваат растителни клетки со модифицирана ДНК, се стимулира формирање на садници и од нив се одгледува цело растение. |
Генетски модифицираните (трансгенски) организми може да се дефинираат како организми чиј генетски материјал (ДНК) е изменет на начин што не може да се постигне природно преку интраспецифични вкрстувања. За добивање ГМО се користи технологијата на рекомбинантни молекули. Генетскиот инженеринг овозможува пренос на поединечни гени од кој било жив организам на кој било друг жив организам како дел од кружните молекули на ДНК (плазмиди). Интеграцијата на нови конструкции во геномот на организмот домаќин има за цел да добие нов знак, недостижна за даден организам преку селекција или бара долгогодишна работа од одгледувачите. Употребата на биотехнологии овозможува значително да се забрза процесот на добивање нова сорта, значително да се намали нејзината цена и да се добие добро предвиден ефект врз основа на особината утврдена со вградениот дизајн. Но, заедно со оваа особина, телото стекнува цел сет на нови квалитети. Ова се должи и на плеиотропниот ефект, феномен во кој еден ген е одговорен за неколку особини, и на својствата на самата вградена конструкција, вклучувајќи ја неговата нестабилност и регулаторните ефекти врз соседните гени. Ова создава објективна основа за постоење на потенцијални ризици при користење на генетски модифицирани растенија и производи добиени од нив.
Кои производи може да содржат ГМО, освен колбаси и други производи што содржат соја? Каде домашните производители добиваат трансгенски компоненти (иста соја)? Дали е дозволен увоз на ГМ состојки?
В.Кузнецов.Трансгеничната соја (или трансгенски протеин од соја) е присутна во многу намирници. Зошто се случува ова? Бидејќи трансгенската соја е многу поевтина од месото што служи како замена. Покрај соја или протеин од соја, следните трансгенски култури се официјално одобрени за економска употреба (од 2004 година): аргентинско семе од репка и полско семе од репка (производство на масло), цикорија, памук, пченка, диња, папаја, компири, ориз, тиквички, шеќерна репка, тутун, домати. Генетски модифицираниот лен е дозволен и кај индустриските култури, а каранфилчето кај украсните култури.
Сите ГМ суровини се увезуваат, бидејќи во Русија не е дозволено комерцијално одгледување трансгенски растенија на отворено. Границите на Руската Федерација се апсолутно транспарентни за ГМ производите. Во моментов, не постои ниту еден документ кој ќе бара од добавувачот да има задолжителна сертификација на ГМО (ГМ суровини) при нивното пуштање на царинското подрачје; Ниту еден документ не содржи регулирање на увозот и прометот на трансгенски суровини.
В. Лебедев.Од 30 ноември 2007 година, 12 трансгенски растенија беа одобрени за употреба во Русија: 6 сорти пченка, 4 сорти на компири и по 1 сорта шеќерна репка и ориз. Така, сите производи кои ги содржат горенаведените состојки може да содржат и ГМО. Според Роспотребнадзор, ГМО компонентите се содржани во помалку од 1% од прометот на сите прехранбени производи.
За жал, не секогаш го знаеме точно составот на производите што ги купуваме. Можете ли да советувате како да ги намалите здравствените ризици од конзумирање на ГМО храна?
В.Кузнецов.Ситуацијата не е толку трагична како што може да изгледа на прв поглед. Не секој ГМ производ е опасен за луѓето. Напротив, огромното мнозинство на ГМ производи одобрени за продажба се безбедни, но некои потенцијални негативни ризици остануваат. Имајќи го предвид фактот дека визуелно е невозможно да се разликува нормален (традиционален) производ од генетски модифициран, треба да се фокусирате само на етикетирањето. Во согласност со неодамна усвоениот федерален закон, сите производи што содржат најмалку 0,9% ГМ компоненти мора да бидат означени. Предмет на етикетирање, но често не се етикетирани. Така, неодамнешниот мониторинг на пазарите за храна во Москва и Московскиот регион покажа дека од 400 видови прехранбени производи, 111 се генетски модифицирани, а само мал дел од ГМ производите биле означени од производителот.
А. Баранов.За жал, доста е тешко да се даде јасен одговор на ова прашање, бидејќи никаде во светот не е утврдено ниво на праг за дозволена концентрација на ГМ компонента во прехранбен производ, чие надминување може да има неповратни негативни последици по здравјето на луѓето. Во многу земји, како и во Русија, воспоставени се законски норми кои бараат означување на производите произведени со употреба на трансгенски компоненти од растително или животинско потекло. Во Русија, законски беше обврзано да се означуваат производи без оглед на квантитативната содржина на ГМ состојка (GMI). Овој стандард за квалитет постоеше до ноември 2007 година. Сега, преку напорите на поддржувачите на широкото воведување и употреба на ГМО во Русија, воведен е нов стандард кој дозволува прехранбените производи да не се етикетираат доколку содржат помалку од 0,9% ГМО. Би сакал да нагласам дека воведеното ниво на праг од 0,9% нема никаква врска со здравјето на луѓето и е релаксација за производителот, тајно дозволувајќи користење на GMI. Има уште една нијанса. Во Европа, прагот од 0,9% беше воведен не затоа што животот е добар, туку затоа што на тамошните полиња се одгледуваат трансгенски растенија и навистина постои генетско загадување. Од каде ова загадување ако со закон е забрането одгледување на вакви земјоделски производи? Само преку увоз на суровини и готови производи. Така испаѓа дека ние, како да сме направиле два чекора напред и сме биле пред сите земји во однос на сериозноста на нашиот однос кон ГМО во прехранбените производи, со воведувањето на квантитативен стандард, направивме чекор назад, со што поддршка на увозниците и притискање на производителите да користат трансгенски суровини во нашата прехранбена индустрија. Затоа, тешко ми е да советувам како да се намалат здравствените ризици од консумирање храна која содржи ГМО, бидејќи не се дефинирани биомедицински стандарди. Погледнете ги етикетите и не купувајте храна која содржи ГМ состојки. Но, ова ќе се случи ако нашите производители почнат да ги етикетираат таквите производи, за што многу се сомневам, бидејќи во сите претходни години, и покрај постоењето на законот, тие не го правеа тоа.
В. Лебедев.Производите што содржат повеќе од 0,9% компоненти од извори на ГМ мора да бидат означени (истиот стандард важи и во земјите на Европската унија). Сепак, ова правило не беше воведено поради поголемата опасност од производите со ГМ компоненти, туку само за информативни цели. Производите што содржат ГМО кои се одобрени за употреба не се поопасни за здравјето од конвенционалните производи. Токму на овој принцип се заснова проценката на нивната безбедност. ГМО кои не се дозволени кај нас воопшто не треба да се пуштаат во продажба, слично на производите што ја надминуваат максималната дозволена концентрација за пестициди, нитрати и сл. - Се бара надлежните органи да го следат ова.
Дали е вистина дека ГМ растенијата се многу агресивни и можат да убијат други растенија, дури и плевел? Колку е реална опасноста од нивно неконтролирано ширење на Земјата и уништување на многу други растителни видови?
В.Кузнецов.Поверојатно е дека не е точно отколку вистина. И покрај фактот што ГМ растенијата се сметаат за инвазивни (што значи дека имаат одредена тенденција да бидат „агресивни“ кон другите видови), заканата од притисок од трансгенските растителни сорти врз другите видови не е многу голема. Еколозите се особено загрижени за таканаречените супертреви. Супер плевелите се плевел кои, поради тесно поврзано вкрстено опрашување со култивирани растителни сорти (или со други плевели), добиваат отпорни гени на најчесто користените хербициди, односно на самите хемикалии што се користат за контрола на плевелите. Понекогаш во печатот има извештаи за појавата на суперпрејови во земјите каде што се одгледуваат трансгенски култури, но досега не успеавме да најдеме написи на оваа тема во рецензирани научни списанија.
А. Баранов.Ако ги земеме предвид трансгенските растенија во однос на нивната улога во еколошките системи, тие се агресивни и придонесуваат за нарушување на интегритетот на агроекосистемите. Тоа е затоа што повеќето трансгенски растенија (околу 85%) се дизајнирани да бидат отпорни на пестициди, додека останатите се дизајнирани да бидат отпорни на инсектициди. Според многу научници, употребата на ГМ растенија може да доведе до следните последици: - смрт на микроорганизми кои формираат почва и без'рбетници како резултат на оставање фрагменти од трансгенски растенија кои носат токсини на полињата; - губење на разновидноста на генскиот базен на дивите роднини на култивирани растенија во генетските центри од нивното потекло поради вкрстено опрашување со сродни трансгенски растенија. Така, во Мексико, центарот на потеклото на најмалку 59 сорти пченка, во 2001 година, фрагмент од вештачки генетски инсерт - вирусниот промотор 35S, користен во создавањето на ГМ растенија - беше откриен во автохтона, дива пченка. Контаминацијата на дивата форма, како што се испостави, настанала како резултат на транспортот на трансгенска пченка во земјата од САД (според написот: Quist D., Chapela I. Трансгенската ДНК интрогрирана во традиционалните копнени пченка во Оахака, Мексико // Nature 414, 6863, 29 ноември 2001 година); - неконтролиран пренос на генетски конструкции, особено оние кои одредуваат различни видови отпорност на пестициди, штетници и растителни болести поради вкрстено опрашување со диви сродни и предци видови, што резултира со намалување на биодиверзитетот на дивите предци форми на култивирани растенија и формирање на нови форми на супертреви. Пример за такво „пренамена“ е ситуацијата во Канада, каде што, по вкрстено опрашување со диви тесно сродни видови, ГМ семе од репка се рашири. Бидејќи е отпорен на хербициди, се претворил во супертрева (според написот: Beckie H.J., Hall L.M., Warwick S.I. Влијание на хербицид.
Исто така, постојат ризици од задоцнети промени во својствата кои се појавуваат по неколку генерации и се поврзани со адаптација на нов ген во геномот на растенијата. Така, пченката, создадена да биде отпорна на суша, по неколкугодишно одгледување, наеднаш разви нов симптом - пукање на стеблото, што доведе до смрт на целиот род на полињата.
Во Соединетите Држави, плевелите отпорни на пестицидот Roundup создадоа голем број сериозни проблеми за фармерите на соја и памук. За борба против плевелот на полињата, земјоделците се принудени од година во година да купуваат поголеми набавки на овој хемиски реагенс и да го користат во поголеми дози, а со тоа да го зголемат хемиското оптоварување на агроекосистемот или во некои случаи да се префрлат на употреба на потоксични. пестициди. Не смееме да заборавиме дека со ова сценарио, отровните материи се акумулираат во житарките и овошјето, што последователно доведува до значителни проблеми за здравјето на луѓето.
Станува јасно дека растенијата дизајнирани да бидат отпорни на штетници од инсекти не го исполнија своето ветување. По неколку години масовна употреба на овие сорти на трансгенски растенија, нивното одгледување се покажа како неефикасно и бесмислено, бидејќи фитофагите инсекти и другите штетници развиваат форми кои се отпорни на трансгенски токсини. Така, според американските, руските и кинеските научници, по само неколку генерации се појавуваат отпорни форми на бубачки од Колорадо и други фитофагни инсекти.
Друг проблем е поврзан со замената во еколошка нишаглавниот штетник против кој целниот токсин бил внесен во нецелен. Колорадо компир бубачки, уништена како резултат на одгледување на ГМ компири, се заменува со армиски црв, а во некои агроценози - со вошки. Податоци од неодамнешни студии Универзитетот Корнел(САД) го потврдуваат фактот за финансиски загуби на земјоделците кои одгледуваат памук Bt во Кина поради инвазијата на секундарни штетници.
Посебно место во оваа негативност зазема смртта на инсекти кои не се целни опрашувачи и збирки мед. Во Азербејџан и САД, во некои области, како резултат на сеење трансгенска пченка и компир, имаше масовно угинување на пчели. Сорти со воведен ген за отпорност на штетници може да бидат опасни не само за самите штетници, туку и за другите живи суштества (види. Аграрна Русија: Научно и продукциско списание. - М.: Фолиум. - 2005, бр. 1). На пример, бубамарите кои се хранеле со вошки што живееле со ГМ компири станале неплодни.
Друг проблем е намалувањето на биолошката разновидност на полињата каде што се одгледуваат трансгенски култури. Така, во експериментите спроведени во Англија, се покажа дека биолошката разновидностна такви полиња паѓа три пати. Покрај тоа, неговото нагло намалување е карактеристично и за почвените организми и за инсектите, водоземците, рептилите, птиците и цицачите.
В. Лебедев.Дали е вистина дека ГМ растенијата се многу агресивни? Не, тоа не е вистина. ГМ растенијата имаат една или две нови особини кои се вредни за луѓето ако се одгледуваат како монокултура (на пример, отпорност на хербициди), но не ја зголемуваат нивната одржливост во природни услови. дивиот свет. Тие, како и сите култивирани растенија наменети за интензивно земјоделство, не се способни да се натпреваруваат со другите видови без човечка помош, а уште помалку да ги уништуваат на кој било начин.
Колку се предвидливи резултатите од експериментите со генските структури? Дали постои а реална опасностда се добие, користејќи методи на „научно боцкање“, некакво растително или животинско чудовиште способно да го уништи целиот живот на оваа планета? Дали генетичарите добро ги знаат долгорочните последици од масовното консумирање на генетски модифицирана храна од страна на луѓето и животните? Дали чувствуваат морално право да влијаат на наследниот механизам и човечкиот геном? Дали има табуа во научната дејност, односно граници кои не можат да се прекршат?
В.Кузнецов.Мислам дека во моментов не постои „реална опасност да се добие, користејќи методи на „научно боцкање“, некакво растително или животинско чудовиште способно да го уништи целиот живот на оваа планета. Во исто време, за жал, невозможно е да се предвидат долгорочните последици од масовното и долгорочно консумирање на ГМ прехранбени производи од страна на населението во многу земји. Постојат неколку причини: несовршеноста на технологиите за генетско инженерство за производство на ГМ растенија, кои не ни дозволуваат да предвидиме можни негативни промениметаболизмот на растенијата за време на процесот на трансформација, односно трансфер на самиот „странски“ ген; недоволно сигурни методи за проучување на биосигурноста на ГМ производите и, конечно, неусогласеност од страна на производителите и продавачите на ГМО и ГМ храна со барањата на законодавството од областа на биобезбедноста. Така, на пример, треба да ја именуваме сортата пченка MON863. Оваа култура комерцијално се одгледува во САД и Канада од 2003 година. Тој е одобрен за увоз и употреба како храна во земји како Јапонија, Кореја, Тајван, Филипини и Мексико. По многу дебати, пченката MON863 доби одобрение од Европската комисија за употреба како добиточна храна (во 2005 година) и храна за луѓе (во 2006 година). Во Русија, трансгенската пченка MON863 беше одобрена за употреба уште во 2003 година. Згора на тоа, во сите овие земји, вклучително и земјите од Европската унија, требаше да ја истражат (и, веројатно, да ја истражат) безбедноста на наведената сорта и производите добиени од неа. Сепак, француските научници дури во 2007 година покажаа дека производите добиени од оваа сорта пченка се токсични за црниот дроб и бубрезите на животните, а со тоа, најверојатно, и за луѓето.
Друг пример за непредвидливоста на развојот на комерцијалната експлоатација на ГМ култури се однесува на сортата пченка Star Link®, скандалот околу кој избувна во 2000-2001 година. Разновидност трансформирана од отровниот протеин Bacillus thuringiensis SGUES (овој протеински токсин што го уништува европскиот пченкарен црв е човечки алерген - не се вари, не се уништува на високи температури и доведува до развој на алергиска реакција до анафилактичен шок), во 1998 година беше одобрен за употреба од Агенцијата за заштита на животната средина на САД со ограничувања како добиточна култура. Меѓутоа, како резултат на неконтролираното вкрстено опрашување со видови храна на пченка, жетвата од хибридни растенија се користела за производство на храна. Во 2000 година, Aventis обезбеди материјали кои ја потврдуваат можноста за користење на сортата StarLink® за прехранбени цели. Податоците од експериментите кои ја проценуваат токсичноста и алергеноста на модифицираниот производ (спроведен само на десет стаорци) наводно укажуваат на неговата безбедност. Во прилог на својата гледна точка, Авентис укажа на 30-годишното искуство во користењето на протеинот Cry9C во САД како инсектицид и недостатокот на податоци во научната литература за токсичните и алергенските ефекти на протеинот Cry9C. Сепак, како резултат на дополнителни студии, беа добиени резултати кои укажуваат на алергеноста на оваа сорта. Примерот на сортата пченка StarLink® не е единствениот доказ за реалноста на таквите ризици. Во Мексико и Гватемала, дивите видови пченка содржат трансгенски инсерти поради вкрстено опрашување со култивирани сорти.
В. Лебедев.Трансгенските сорти не се добиваат по случаен избор со вметнување гени од каде било и веднаш сеење ниви со нив. Ова е многу долг и трудоинтензивен процес, чии главни фази се следните: пребарување и клонирање на саканите гени, вметнување гени во микроорганизми и производство на протеини со неговото последователно проучување, интеграција на гени во модел растенија (тутун , Arabidopsis) и нивното проучување, трансфер на гени во земјоделски култури и спроведување на бројни лабораториски, стакленички и теренски тестови, а во случај на незадоволителни резултати, овој процес може да се прекине во која било фаза. Потребни се неколку години за да се развие една трансгенска сорта и се трошат од десетици до стотици милиони долари, од кои повеќето се трошат на сите видови безбедносни проверки на фабриката за ГМ за луѓето и за животната средина.
За жал, ми недостига имагинација на писател на научна фантастика да замислам начин на кој еден жив организам би можел да ги уништи сите други, и затоа не можам да кажам дали таков метод може да се реализира со помош на методи на генетски инженеринг.
Не знам ништо научно засновано Негативни последиципотрошувачка на ГМ производи кои ги поминале сите потребни тестови.
Ако под влијание врз наследноста на личноста мислиме на можноста за пренесување на ДНК од ГМО во неговиот геном, тогаш оваа ДНК не се разликува од која било друга ДНК содржана во нашата храна, која во текот на стотиците илјади години од човечкото постоење не била пренесена во нашиот геном.
Нема забрани за спроведување на какви било експерименти. Голем број на видови на генетски инженерски активности се предмет на лиценцирање.
Еднаш прочитав статија во Science and Life за генетски модифицираните растенија. Се наведува дека нема опасност за потрошувачот, бидејќи се ќе се вари во стомакот. Во принцип, се согласувам, но зошто има такво „завивање“ за ова во печатот, а научниците, како што јас разбирам, не се согласуваат сите со ова? Впрочем, одамна се одгледуваат различни сорти на растенија со вкрстување, а ништо - политичарите и новинарите ги јадат. Дали има голема разлика? Кои би можеле да бидат опасностите од користењето генетски модифицирани производи?
В.Кузнецов.Во моментов, во оваа област јасно се појавија две најпопуларни гледишта: поддржувачите и лобистите на ГМО тврдат дека сите генетски модифицирани растенија и производи добиени од нив се апсолутно безбедни, а нивните противници се придржуваат до спротивната гледна точка, според која сите ГМ производите се опасни. Двете позиции се неточни, бидејќи не е точно да се зборува за опасноста или безбедноста на ГМ растенијата и производите добиени од нив воопшто (за сите одеднаш). Во секој конкретен случај, потребно е да се докаже, како што налага принципот на претпазливост, безбедноста на одредено ГМ растение или производ добиен од него, по што тие можат слободно да се користат за комерцијални цели. Во отсуство на докази за безбедност, даден ГМ организам или производ добиен од него се смета за потенцијално опасен. Токму поради оваа причина е потребно означување на ГМ храната. Етикетата го предупредува потрошувачот дека сè уште не се добиени дефинитивни докази за безбедноста на овој конкретен производ и затоа, во овој конкретен момент во времето, производителот и продавачот не гарантираат целосна безбедност на производот што се продава. Потребата да се докаже безбедноста на ГМ производите произлегува од несовршеноста на методите за добивање трансгенски организми и нецелосноста на нашето фундаментално знаење за „работата“ на геномот на повисоките организми. Покрај тоа, експерименталните податоци постепено се акумулираат, што укажува негативно влијаниенекои ГМ производи за здравјето на животните.
В. Лебедев.Разликата помеѓу сортите добиени со вкрстување и методите на генетско инженерство е во тоа што во првиот случај, илјадници гени се пренесуваат на непредвидлив начин, а во вториот, само еден или два се намерно пренесени. Има уште една разлика - заедно со генот на вредна особина, од технолошки причини се пренесуваат и маркери гени за отпорност на антибиотици изолирани од бактерии. Постои мислење дека таквите гени можат да преминат во бактериите на цревата на една личност и нема да има ништо за лекување. Сепак, ГМ растенијата одобрени за употреба содржат гени за отпор, кои, како прво, се веќе широко распространети во почвените и цревните бактерии; второ, тие даваат отпорност на антибиотици кои не се користат во клиничка пракса. Други можни опасности вклучуваат токсичност, алергеност и промени во хранливата вредност на ГМ храната. Но, сите ГМ растенија наменети за човечка исхрана се подложени на многу строго тестирање, кое може да трае со години - тие се речиси буквално расклопени во молекули, бидејќи никој не сака да одговара на тужби подоцна. Ваква проверка не се ни сонува за обичните производи, кои по својата природа содржат отрови, како и за алергеност, неколку проценти од населението се алергични на обична пченица, соја, кикирики и јаткасти плодови. Од тие причини, во третата деценија од постоењето на трансгенски растенија, само околу 150 сорти (а не сите за храна) добија одобрение за одгледување, иако веќе се извршени неколку десетици илјади различни теренски испитувања.
Така, нема научна причина за „завивањето“. Но, сè уште има економски: намалување на побарувачката за пестициди поради ширење на ГМ култури отпорни на штетници, заштита на земјоделските производители од увоз на поевтини трансгенски производи - и политички: стекнување популарност во борбата против нешто (трансгенски растенија, нуклеарни централи и др.) многу полесно отколку во креативните активности.
Некои научни публикации тврдат дека генетски модифицираната храна се разложува на редовни амино киселини и други соединенија во човечкото тело. И затоа тие се безбедни. А во други написи пишуваат дека ги хранеле глувците со ГМ производи, а после две-три генерации глувците почнале да се дегенерираат. Како да се комбинира сето ова?
В.Кузнецов.Секој трансген, односно ген кој се користи за трансфер, е апсолутно безбеден. Протеинот кодиран од овој трансген може да биде безбеден и за луѓето и животните, но може да биде и сериозно алерген или токсичен. Покрај тоа, овие негативни ефекти може да се реализираат дури и пред протеинот да биде уништен од ензимите во гастроинтестиналниот трактлице.
Сепак, главните ризици од употребата на ГМ прехранбени производи лежат не толку во трансгенскиот протеин, туку во непредвидливата промена на клеточниот метаболизам на растението при неговата трансформација, односно вметнувањето на трансгенот во растителниот геном. Растенијата вообичаено синтетизираат десетици илјади различни материи, а земајќи го предвид фактот дека, за разлика од сите други живи организми, растенијата имаат таканаречен секундарен метаболизам - стотици илјади. И невозможно е да се предвиди кои карактеристики може да се променат како резултат на трансформациски настан. Особено, како одговор на метаболичките нарушувања поради воведувањето на туѓи гени, полиамините, органски бази кои содржат азот со висока биолошка активност, може да се акумулираат во растенијата. Тие се формираат како нормални метаболички производи на растенијата во трагови. Меѓутоа, ако постои метаболичко нарушување при неповолни услови на животната средина (суша, соленост на почвата, антропогени фактори), постои опасност овие супстанции да се акумулираат во клетките до токсични концентрации. Особено опасно е акумулацијата на путресцин и кадаверин, кои за прв пат беа откриени далечната 1885 година како производи на разградување на протеини од гнили бактерии и наречени „кадаверични“ отрови. Тие предизвикуваат труење, формирање на чирови на кожата и мукозните мембрани и придонесуваат за забрзан развој на канцерогени тумори. Полиамините во токсични количини можат да навлезат во човечкото тело и со неквалитетни производи од животинско потекло и со растителна храна. Една од карактеристиките на отровните растенија (беладона, итн.) и печурките (мувачки агарици, жаби) е нивната висока содржина на путресцин и кадаверин. Неодамнешните студии покажаа дека кога се активира експресијата на гените одговорни за формирање на полиамини, вишокот на количини од овие соединенија се акумулира во најчесто јадените растенија или нивните плодови (особено доматите).
В. Лебедев.Непознат за мене научни публикации, кој би пријавил штетни ефектиГМ растенија или производи направени од нив. Сакам да нагласам дека тоа е научно, односно на чие објавување претходат позитивни заклучоци од рецензенти. Што се однесува до дегенерацијата на глувците, тоа веројатно значи експерименти со стаорци од докторот по биолошки науки И. Ермакова. Овие резултати не беа објавени во научниот печат, тие беа објавени само на конференции и во медиумите. Меѓутоа, со оглед на големиот одзив на јавноста предизвикан од нејзината работа не само во Русија, туку и во светот, уредниците на најавторитетното научно списание од областа на биотехнологијата, Nature Biotechnology, ја поканија И. Ермакова да одговори на голем број прашања. а потоа побара експертите да ги коментираат нејзините одговори („ Nature Biotechnology“, 2007, бр. 9, стр. 981-987). Експертите дошле до заклучок дека поради грешки во експериментите, резултатите и заклучоците извлечени од нив за опасностите од ГМ сојата се неточни научна точкавизија.
Зошто само еден институт во нашата земја - Институтот за исхрана на Руската академија на медицински науки - има право да издава одлуки за безбедноста на одредени производи, вклучително и оние што содржат ГМО? Колку се објективни нивните заклучоци? Колку се модерни и напредни методите што се користат за да се одреди безбедноста на производот? Дали е можно да се организираат неколку самостојни прегледи во земјата?
В.Кузнецов.Институт за исхрана Руска академијаМедицински науки е организацијата во земјата која е одговорна за безбедноста на храната. Со одлука на главниот државен санитарен доктор на Руската Федерација, испитувањето на ГМ производи и беше доверено на наведената институција, а медицинскиот и генетскиот преглед беше доверен на Биоинженерскиот центар на Руската академија на науките. И двете организации имаат прилично модерни материјална основада се спроведе такво истражување. Во согласност со различни извориинформации, биолошката безбедност на ГМ прехранбените производи се врши, пред сè, на маса, односно врз основа на документи поднесени од производителот или увозникот.
А. Баранов.Колку што знам, заклучоците дадени од Институтот за исхрана на Руската академија на медицински науки во нивните научни извештаи за тестирање на генетски модифицирани сорти на растенија како цвекло и компири не се целосно објективни и точни. Во секој случај, земајќи ги предвид истите научни податоци, Комисијата за ГМО на Државната еколошка експертиза на Русија донесе спротивни заклучоци, признавајќи ги овие сорти како небезбедни и не дозволувајќи нивно комерцијално одгледување на територијата на Руската Федерација. Развиени се упатства и методи за тестирање на биосигурноста на ГМО, но можеби не се целосно совршени, бидејќи науката постојано се развива и не мирува. Покрај тоа, како резултат на генетски трансформации, може да се формираат нови протеини кои не се откриени за време на тестирањето и кои може да бидат небезбедни за здравјето на луѓето. Воведувањето на ризици од храна може да се должи и на фактот што овластените институции не секогаш ги исполнуваат сите методолошки барања за безбедносно тестирање. На пример, сите 16 линии на ГМ растенија кои моментално се одобрени за употреба во Русија се тестирани само на една генерација и само во еден случај на две, иако упатствата одобрени од Главниот државен санитарен доктор на Русија пропишуваат тоа да се направи на пет генерации. Сосема е можно да се организира независна безбедносна ревизија во нашата земја. Во многу западни земји, безбедноста на пазарот на храна се следи од јавни структури на кои државата им ја делегира оваа функција. Излегува дека е „народна контрола“, која ја спроведуваат здруженија или јавни здруженија под контрола на државата.
В. Лебедев.Институтот за исхрана е водечка научна институција во оваа област. Покрај него, испитување на прехранбените производи врши и Институтот за вакцини и серуми по име. I. I. Mechnikov и Московскиот истражувачки институт за хигиена именуван по. Ф.Ф. Ерисман. Методите за утврдување на безбедноста на ГМО производите се развиваат врз основа на методи за проценка на безбедноста на пестицидите, хемикалиите за домаќинствата, лековите итн., кои се усовршуваат со децении. Спроведувањето независни испитувања, се разбира, е можно, но треба да се земе предвид дека сеопфатната проценка на безбедноста на храната на една фабрика за ГМ е прилично скапа работа, трае година и половина и бара квалификуван персонал од различни области на наука, соодветна опрема и сл. Несогласувањето меѓу експерименталните методи на И. Ермакова и општоприфатените меѓународни протоколи за истражување на животни беше една од причините зошто експертите не ги препознаа нејзините резултати како веродостојни.
Преминот кон масовна употреба на ГМО во земјоделството ветува огромни економски придобивки, кои природно предизвикуваат позитивни социјални и политички ефекти. Затоа, програмите „пробив“ (како „електрификација на целата земја“) се многу примамливи за владите. 1. Кои се ризиците од спроведување на програми за масовна транзиција кон употреба на ГМО во земјоделството? Ве молиме одделете ги сомнителните ризици од докажаните. 2. Како ги оценувате изгледите за развој на традиционалните (размножувачки) технологии, односно дали се согласувате дека ова е веќе исцрпена „ќорсокак гранка на еволуцијата“?
В.Кузнецов.Дали програмите за „пробив“ (како што е „електрификација на целата земја“) за широка употреба на ГМО можат да ги решат главните проблеми на одредена држава или општество во целина? Токму така беше поставено прашањето на прагот на 21 век. Во 2002 година, еден од најпопуларните руски весници му кажа на светот дека ГМ производите ќе го спасат човештвото од глад; дека ГМ постројките ќе го решат енергетскиот проблем на планетата; дека една или двесте квадратни метри земјиште ќе обезбеди ГМ вакцини за цела Русија и, конечно, дека ГМ растенијата ќе помогнат да се зачува животната средина.
Сега станува сè појасно дека активното користење на ГМ растенијата не е неопходен услов за просперитетот на одредена држава, особено за економскиот просперитет. На пример, Аргентина, која целото земјоделско производство го фокусираше на ГМ растителни сорти, не може да го надмине гладот, додека земјите од Европската унија практично не одгледуваат ГМ растенија, туку обезбедуваат висок животен стандард за населението.
Следниве главни агротехнички ризици може да се идентификуваат при одгледување ГМ сорти:
Ризици од непредвидливи промени во нецелните својства и особини на модифицираните сорти поврзани со плеиотропниот ефект на воведениот ген. На пример, сортите кои се отпорни на штетници од инсекти може да имаат намалена отпорност на патогени за време на складирањето и отпорност на критични температури во текот на сезоната на растење;
Намалување на сортната разновидност на земјоделските култури поради масовна апликацијаГМО монокултури;
Ризици од задоцнети промени во својствата по неколку генерации поврзани со адаптација на нов ген и манифестација на нови плеиотропни својства и промени во веќе декларираните;
Неефикасност на трансгенската отпорност на штетници по неколкугодишна масовна употреба на оваа сорта;
Преголема зависност на земјоделците од монополот на производителите на генетски модифицирани семиња и хемикалии;
Неможноста да се спречи генетска контаминација на нормални (не-трансгенски) култури во соседните полиња при одгледување генетски модифицирани растенија.
Апсолутно не се согласувам дека традиционалните (размножувачки) технологии се веќе исцрпена „ќорсокак гранка на еволуцијата“. Потенцијалот на дивите видови како донатори на корисни својства (гени) за луѓето е далеку од исцрпен.
А. Баранов.Што се однесува до колосалните економски придобивки, ова е мит измислен од производителите и носителите на патенти за генетски инсерти на создадени ГМ растенија. Истражување и од странски и од домашни научници (види, на пример, статијата на водечките партнер за истражувањеИнститут за системска анализа на Руската академија на науките, кандидат за економски науки R. A. Perelet, „Забелешки за економските аспекти на употребата на ГМО“ во книгата „ГМО се скриена закана за Русија. Материјали за Извештај до претседателот“. - М., 2004, OAGB, CEPR: 112-118) велат дека традиционални културиконвенционалната селекција е супериорна во продуктивноста во однос на генетски модифицираните аналози.
За ризиците. Веќе делумно одговорив на ова прашање погоре. Само ќе додадам дека најзначајните и моментално докажани агроеколошки ризици од користење на ГМ култури вклучуваат:
Намалување на разновидноста на традиционалните (домородни) растителни сорти и животински раси. Ширењето на ГМО доведува до поместување на други сорти и раси, а со тоа и до намалување на сортната (раса) биолошка разновидност. Оваа разновидност е основа на одржливо Земјоделство;
Намалување на разновидноста на видовите. Производството на ГМО доведува до намалување на видната разновидност на растенија, животни, габи и микроорганизми кои живеат во и околу нивите каде што се одгледуваат. Брзорастечките видови на трансгенски организми можат да ги поместат нормалните видови од природните екосистеми;
Неконтролирано пренесување на гени, особено на гени кои ја одредуваат отпорноста на пестициди, штетници и болести, поради вкрстено опрашување со диви роднини и видови предци. Како последица на тоа, доаѓа до намалување на биодиверзитетот на дивите предци форми на култивирани растенија и формирање на суперплевел;
Ширењето на употребата на хербициди со широк спектар (на пример, глифозинат или глифосат), што ќе доведе до исцрпување на составот на видовите на корисни ентомолошки и авифауна (инсекти и птици) и уништување на агробиоценози;
Осиромашување и нарушување на природната плодност на почвата. ГМ културите со гени кои го забрзуваат растот и развојот на растенијата, во многу поголема мера од конвенционалните, ја осиромашуваат почвата и ја нарушуваат нејзината структура. Како резултат на сузбивање на виталната активност на почвените безрбетници, почвената микрофлора и микрофауна од токсините на ГМ растенијата, се нарушува природната плодност на почвите.
За изгледите за развој на традиционални (одгледувачки) технологии. Традиционалната селекција останува во арсеналот на генетиката за добивање на сорти и раси на земјоделски организми. Последната „Декларација за генетска разновидност“ на Светската организација за храна и земјоделство на Обединетите нации (ФАО) го става главниот акцент на зачувувањето и унапредувањето на националните раси и сорти, бидејќи тие се плод на илјадници години работа на нашите предци и служат како основа за суверенитетот на храната и безбедноста на државите. Значи, прерано е да се отпишат одгледувачите! Мислам дека сè уште не го кажале последниот збор. Нека им е со среќа и просперитет.
В. Лебедев.Еден од ризиците од масовното одгледување на ГМ култури е појавата на отпорни штетници и патогени кои можат да ги надминат одбрамбените механизми кои се пренесуваат преку генетскиот инженеринг, како и појавата на плевел отпорни на хербициди кои се користат на ГМ растенијата. Ова не е ништо ново - конфронтацијата помеѓу болеста и одгледувачот продолжи во текот на историјата на селекцијата. Отпорот на сортите кои се одгледуваат на вообичаен начин, исто така слабее со текот на времето, поради што постојано се одгледуваат нови сорти. Истото важи и за отпорноста на хербициди - како резултат на мутации, таквите плевели се појавија на полињата многу пред создавањето на трансгенски растенија. Токму од овие плевели беа изолирани некои гени отпорни на хербициди, а потоа пренесени во култивирани растенија. Мерките за борба против овој феномен исто така се одамна познати: наизменични сорти со различни механизми за отпор, наизменични хербициди, добивање трансгенски растенија со два различни гени на отпорност: веројатноста за две мутации што доведуваат до стекнување отпор кај една индивидуа е практично нула.
Друг ризик е трансферот на трансгени во животната средина. Сепак, не секое ГМ растение и не на секое место е способно да се вкрстува со диви видови. Постојат и природни (само-опрашување, отсуство на сродни видови) и вештачки (индукција на стерилитет на полен, просторна изолација) пречки. Со години одгледувачите одгледуваат сорти со отпорност на болести, штетници и абиотски стрес (суша, студ, итн.). Овие сорти се исто така способни за вкрстување и пренесување на гени за отпорност. Сепак, сè уште не се познати случаи на плевел со зголемена способност за преживување или ширење.
Конечно, постои потенцијал ГМ културите да влијаат на таканаречените нецелни видови. Ова се однесува на растенија со инсектицидна активност, односно синтетизираат протеини кои имаат штетен ефект врз штетниците кога се јадат. Сепак, таквите трансгенски растенија се тестираат за безбедност за различни организми (почва, водни, инсекти за опрашување и сл.), а само оние што го поминуваат се дозволени за одгледување.
Традиционалното одгледување не треба да се отпише поради повеќе причини. Прво, генетскиот инженеринг на растенијата во некои случаи обезбедува само изворен материјал за понатамошна одгледувачка работа, иако неговата ефикасност (генетски инженеринг) е многу повисока од онаа на другите методи - хибридизација, мутагенеза итн. Второ, со помош на методи на генетски инженеринг далеку Полигенските особини не можат да се пренесат, односно особини кодирани од многу гени: продуктивност, големина, облик и вкус на овошјето итн. Трето, трансгенската технологија не е економски изводлива (барем во моментов) да се користи за подобрување на релативно ретките култури.
Бидејќи прашањето за безбедноста на консумирање генетски модифицирана храна останува без сигурен позитивен одговор, дали мислите дека генетски модифицираната храна треба да се забави? Техничките култури се добредојдени! Но, да се спроведуваат сомнителни експерименти врз човештвото со модификации на храна е барем авантуристички, но во голема мера - криминално!
В.Кузнецов.Како што покажуваат резултатите од анкетите на јавното мислење, значителен дел од руската популација го мисли токму истото. Меѓутоа, денес ситуацијата е таква што повеќе од 100 милиони хектари во светот се користат за одгледување генетски модифицирани култури (5-7% од вкупната обработена површина). Пазарите на храна во многу земји се буквално „окупирани“ од ГМ производи. Биотехнолошките корпорации потрошија многу пари за производство и рекламирање на трансгенски растителни сорти. Тие се желни да ги вратат овие пари, а дополнително да добијат вишок профит. Невозможно е да не се земе предвид фактот дека површините наменети за трансгенски култури продолжуваат да се зголемуваат (за приближно 10 милиони хектари годишно). Ова значи дека одгледувањето ГМ сорти на култури е економски профитабилно. Во такви услови, забраните за продажба на ГМ производи нема да го направат пазарот на храна поцивилизиран. Неопходно е да се создаде законска рамка која од една страна ќе обезбеди безбедност на потрошувачите на прехранбени производи, а од друга страна ќе создаде нормални условиза развој на бизнисот. Ова бара независно испитување на безбедноста на ГМ производите, нивно задолжително означување, строга контрола на усогласеноста со постојното законодавство во оваа област и постојано следење на пазарот на храна за присуство на ГМ производи, вклучително и оние кои не се дозволени за продажба. Во моментов, Европската унија има развиено моќна законодавна рамка која го регулира протокот на ГМ организми и производи добиени од нив. Московската влада забрани користење на буџетски средства за купување на ГМ производи за предучилишни установи и училишта. Истовремено, воведено е доброволно означување на сите производи кои не се генетски модифицирани, а создадени се 15 лаборатории за следење на состојбата на пазарот на храна.
А. Баранов.Прашањето за безопасноста на ГМ производи за човековото здравје ширум светот сè уште останува отворено, а функциите на цицачите, поради некоја необјаснива причина, се класифицирани од Роспотребнадзор како посебни и се сметаат за изборни. Според Истражувачкиот институт за исхрана на Руската академија на медицински науки, за време на државните тестови бил проучуван ефектот врз репродуктивната функција на цицачите од само еден ГМ производ (линија од соја 40.3.2), а експериментот бил спроведен само на двајца генерации на експериментални стаорци наместо петте препорачани во Методолошките упатства за медицинска и биолошка проценка на прехранбени производи добиени од генетски модифицирани извори, одобрени од главниот државен санитарен лекар на Руската Федерација Генадиј Онишченко на 24 април 2000 година. Според специјалисти од Истражувачкиот институт за исхрана на Руската академија на медицински науки, воопшто не се спроведени студии за ефектот врз репродуктивната функција на цицачите во врска со линиите на ГМ пченка регистрирани во Русија оваа година.
Во исто време, голем број независни експерименти спроведени во Русија даваат причина да се зборува за ризиците поврзани со консумирањето ГМ производи. Најнови истражувања на домашни научници, доктор по биолошки науки И. Ермакова (Висок институт нервна активности неврофизиологија на Руската академија на науките) на стаорци, како и М. агресивност, губење на мајчинскиот инстинкт, јадење на потомство, зголемена смртност кај новороденчињата во првата генерација, отсуство на втора и трета генерација итн.
Најновиот меѓународен доказ за постоење на ризици од ГМ храна дојде од студии на група научници од Комитетот за независни информации и истражувања во генетско инженерство (Париз), Институтот за биологија на Универзитетот во Каен и Универзитетот во Руан. , кој самостојно ги потврди доставените податоци за безбедноста на ГМ пченката МОН863 на американската компанија „Монсанто“. Истражувањата открија голем број негативни здравствени промени кај експерименталните цицачи кои се хранат со пченка од оваа генетска линија, вклучително и нарушена функција на бубрезите и зголемено ниво на шеќер и маснотии во крвта. Европската комисија за безбедност на храната (ЕФСА) веднаш одлучи да одржи итна консултација со членките на ЕУ за да утврди дали дополнителните научни податоци добиени од француските научници гарантираат преиспитување на претходните одлуки во врска со пченката MON863. Во Русија, пченката MON863 беше одобрена за употреба уште во 2003 година и сè уште се користи.
Така, до денес, и во Русија и во странство, има доволно научни докази за да се зборува со сигурност за сериозните ризици од користење на ГМ производи, семиња, суровини и добиточна храна за природната средина и здравјето на луѓето.
В. Лебедев.Не мислам така. До денес не само што нема експериментални докази за штетни последици од конзумирање на ГМО во храната, туку и научно засновани хипотези за можноста од такви последици. Невозможно е да се добие сигурен одговор, бидејќи отсуството на нешто (во овој случај, опасноста од ГМ производи) не може да се докаже во принцип: илјада (или милион) експерименти кои ја потврдуваат безбедноста воопшто не гарантираат дека илјада и еден (или првиот милион) ќе го покаже спротивното. „Експериментите“ за човештвото со ГМ производи не се ништо покриминални од „експериментите“ со телевизори, компјутери, мобилни телефони и други цивилизациски достигнувања.
Те молам кажи ми зошто се развиваат нови видови дрвја, па дури и преку генетска модификација? Зошто постоечките раси се лоши? Дали е вистина дека вештачки воведен ген „дегенерира“ по две или три генерации? Односно, на пример, си купил семенски материјал од некое ГМ растение, но следната година треба да го купиш повторно, бидејќи внесениот ген не е наследен? И ако е така, тогаш зошто зборуваат за закана за биолошката разновидност - на крајот на краиштата, овие ГМ култури повторно ќе станат „редовни“ растенија?
В.Кузнецов.Низ историјата, човекот се обидувал да ги подобри потрошувачките својства на дрвенестите растенија, исто како и земјоделските култури. Во случај на дрвја, одгледувачите се обидуваат да ја зголемат стапката на раст и со тоа да го скратат периодот потребен за добивање комерцијално дрво, да го подобрат квалитетот на дрвото, да ги подобрат декоративните својства на насадите со дрвја итн. Во моментов, се прават обиди да се решат овие проблеми користејќи методи на генетски инженеринг. Постигнат е значителен напредок во оваа област. Сепак, пред да започне комерцијалната употреба на трансгенските дрвја, неопходно е да се докаже нивната безбедност, пред се за животната средина. Станува збор за исклучување на можна генетска контаминација на тесно поврзани видови и можното негативно влијание на генетски модифицираните дрвја врз структурата и стабилноста на фитоценозите, отсуството на алергенски ефект, како што е полен, врз луѓето, негативно влијание врз почвата. биоти, итн. Имплементацијата на потенцијалните негативни ефекти на трансгенските дрвја на ниво на биоценози може да доведе до намалување на биолошката разновидност. Обврски на државите да ја зачуваат биолошката разновидност при одлучувањето разни проблемикористење на биотехнологијата се регулирани со Меѓународната конвенција за биолошка разновидност, која стапи во сила на 29 декември 1993 година.
Дали трансгенот „дегенерира“ по две или три генерации? Како по правило, не. Барем за комерцијални сорти. Дали трансгенот е наследен? Да, се пренесува. Во овој случај, поправилно е да се зборува не за губење (отстранување) на трансгенот, туку за негово „замолчување“ (во науката се користи терминот „замолчување“), односно за престанок на неговото изразување (“ работа“). Се создава ситуација во која интегриран ген е присутен во телото, но информациите од него не се читаат. Се чини дека овој ген недостасува. Точно, трансгенското замолчување е исклучок, а не правило. Сепак, дури и ако се реализира овој ефект, трансгенското растение не „се претвора во нормално“; останува генетски модифициран.
В. Лебедев.Подобрувањето на постоечките работи се случува во сите сфери на човековата активност - постојано се појавуваат нови модели на компјутери, апарати за домаќинство, автомобили и многу повеќе. До денес, се одгледуваат околу 25 илјади сорти рози, но сепак, секоја година се појавуваат стотици нови. Дрвјата не се исклучок. Една од насоките при изборот на шумските видови е зголемување на нивната продуктивност. Така, дрвјата што се одгледуваат на плантажи се еден и пол до два пати попродуктивни од оние што растат во шумата. Ова подобрување беше постигнато преку конвенционална селекција. Друга насока е намалување на содржината на лигнин во дрвото. За време на процесот на производство на хартија, лигнинот се отстранува од дрвната маса со користење на голем број хемикалии, а намалувањето на неговата содржина ќе ја поедностави технологијата и ќе има позитивно влијание врз животната средина. Оваа тема е многу актуелна - сетете се на дебатата за затворање на фабриките за пулпа и хартија кои ја загадуваат животната средина. Во овој случај, традиционалната селекција е немоќна, поради што се користат методи на генетско инженерство.
Не е сосема точно да се зборува за „дегенерација“ на генот. Воведените гени се интегрирани во различни делови од геномот и, поради голем број природни механизми, некои од нив може да престанат да работат (а некои никогаш да не започнат). Затоа, кога се развива трансгенска сорта, мора да се направи селекција за стабилноста на изразувањето и наследувањето на интегрираниот ген. Потребата за купување семиња не е поврзана со замолчување на гените, туку со специјална технологија „ген терминатор“, кога семињата од трансгенска култура стануваат стерилни или не 'ртат. Оваа технологија беше патентирана од компанијата за семиња Delta & Pine Land и американското Министерство за земјоделство и беше наменета да спречи трансгени да навлезат во животната средина кога ГМ културите се вкрстуваат со диви сродни видови. Од друга страна, може да се користи и за заштита на авторските права. Противниците на ГМ културите се фокусираа на второто, обвинувајќи ги биотехнолошките фирми дека имаат намера да станат монополисти со тоа што ги принудуваат земјоделците да купуваат семе од нив секоја година. Во исто време, поради некоја причина, не се зема предвид дека: прво, уште во 1999 година, компанијата Монсанто даде јавна изјава за нејзиното одбивање да ја користи оваа технологија за комерцијални цели (а сè уште не се користи); второ, Ф1 хибридите се широко користени во земјоделството веќе неколку децении, чии семиња треба да се купуваат одново секоја година; трето, производителите на други стоки, на пример софтвер, исто така се обидуваат да спречат неовластено копирање на нивните производи.
Во секој случај, трансгенските растенија не претставуваат закана за биолошката разновидност, бидејќи внесените гени не им даваат конкурентски предности во однос на дивите растенија и не можат да ги поместат.
Каков е вашиот став кон вакцините базирани на ГМ растенија? Што, според вас, е поопасно - вакцините добиени „на вообичаен начин“ или со внесување на соодветниот протеин во растенијата?
В.Кузнецов.Производството на „јастиви“ вакцини, односно вакцини произведени од ГМ растенија, е многу атрактивна област на иновативна технологија. Самата идеја е добра, но моментално е речиси на ниво лабораториски истражувања. Во светот се произведени многу трансгенски растенија, чија потрошувачка може да биде корисна во лекувањето на многу сериозни болести. На пример, дописниот член на Руската академија на науките, Р.К. Сепак, овие случувања сè уште не се донесени во комерцијална употреба. Со оглед на фактот дека вакцините за јадење моментално се само во раните фази на развој, не е можно да се споредат ризиците од нивната употреба со ризиците од користењето на традиционалните вакцини.
В. Лебедев.Главниот недостаток на вакцините синтетизирани во растенијата и наменети за консумирање (т.н. вакцини за јадење) е значајната зависност на нивната содржина од условите на одгледување и складирање на растенијата. Кога минува низ гастроинтестиналниот тракт, вакцината се инактивира, така што за да се постигне резултат, потребен е 100 - 1000 пати повеќе антиген отколку кога се администрира интравенски. Ако содржината на антигенот е недоволна, имунолошкиот одговор може да не се развие и таквата вакцинација ќе биде бескорисна - лицето ќе се разболи. Предностите на вакцините за јадење се термичка стабилност (нема потреба од складирање во фрижидер), лесна администрација (нема потреба од обучен персонал) и пониска цена. Тие се најмногу ветувачки за земјите без развиена медицинска инфраструктура, каде што овие предности ги надминуваат недостатоците.
Многу се зборува за генетски модифицирани растенија. Но, не се сеќавам на некои посебни информации за ГМ животни. Дали се работи во оваа насока? Ако да, кои се успесите ако не, која е причината: нема потреба, дали е потешко отколку со растенијата, социјалните и етичките забрани или нешто друго?
В.Кузнецов.Истражувањата се вршат, вклучително и кај нас. Има одредени достигнувања во оваа област. Произведени се доста ГМ животни. За разлика од растенијата, создавањето трансгенски животни е потешко. Во моментов, месото од генетски модифицирани животни е забрането за консумирање. Се надевам дека моите колеги интервјуирани ќе одговорат на вашето многу интересно прашање подетално.
А. Баранов.Да, таква работа се врши и кај нас и во блиската и подалечната странство. Судејќи според публикациите, се декларира многу, но очигледно не функционира сè, затоа има малку публикации во печатот.
Така, под водство на академик на Руската академија за земјоделски науки Л.К. Ернст, добиени се свињи со фактор за ослободување на хормонот за раст интегриран во геномот. Според креаторите, производите добиени од овие експериментални животни се помалку масни, квалитетни и безбедни, што е потврдено со истражување на Институтот за исхрана на Руската академија на медицински науки. Мора да се нагласи дека сите трансгенски организми, без разлика дали се растенија или животни, мора да се подложат на долги тестови за нивната биолошка безбедност и дури потоа ќе можат да бидат дозволени за одгледување. Во моментов, повторно ќе кажам, на територијата на Руската Федерација е забрането комерцијалното одгледување и употреба на трансгенски растенија и животни во индустриско ниво.
В. Лебедев.Работата на производство на трансгенски животни трае доста долго - првите обиди датираат од втората половина на 70-тите години на минатиот век. Создавањето такви животни е доста трудоинтензивно. Постојат два главни начини да ги добиете. Првиот е вбризгување на туѓа ДНК во зиготот (оплоденото јајце) со негова последователна трансплантација во телото на женката. Вториот е вбризгување на трансформирани ембрионски матични клетки во ембрионот. Областите на употреба на трансгенски животни се многу разновидни. Еден од нив е создавањето на животни со подобрени економски особини: зголемена продуктивност (на пример, зголемен раст на волна кај овците), со изменети својства на млеко, со отпорност на болести или зголемена плодност. Друга е употребата како биофабрики за производство на разни лекови (инсулин, интерферон, фактори на згрутчување на крвта и хормони) кои се излачуваат во млекото. Во тек е работа на создавање трансгенски свињи чии органи не се отфрлени од човечкиот имунолошки систем и би можеле да се користат за трансплантација. Трансгенските лабораториски животни се широко користени во истражувачки цели- тие се користат за моделирање на различни човечки болести, развој на методи на лекување, проучување на функциите на различни гени итн.
Како се чувствувате за употребата на рекомбинантни човечки хормони, како што се терипаратид, соматотропин и други, за терапевтски цели? Какви несакани ефекти можат да имаат човечкото тело, и дали ова не е опасно за состојбата на геномот на пациентот?
В.Кузнецов.Една од најперспективните области на примена на технологијата за рекомбинантна ДНК е медицината, особено генската дијагностика и генската терапија на различни болести, создавањето на лекови од новата генерација итн. Генетскиот инженеринг постигна особен успех во производството на инсулин, хормон за раст и други биолошки активни супстанциипротеинска природа, користејќи микробни клетки или дури и човечки клетки како „биолошки фабрики“. Во моментов, приближно 110 милиони луѓе ширум светот страдаат од дијабетес; за четвртина век ќе има повеќе од 200 милиони луѓе кои имаат потреба од дневна инсулинска терапија. Проблемот со обезбедување инсулин за пациентите со дијабетес може лесно да се реши со помош на генетски инженеринг. Генетски инженерскиот инсулин е речиси идентичен со природниот човечки инсулин и, по правило, не предизвикува несакани ефекти. Релативно неодамна, академик А.И. Мирошников воспостави производство на генетски инженеринг инсулин во Институтот за биоорганска хемија на Руската академија на науките (Москва). Оваа технологија наскоро ќе биде имплементирана во фабрика за производство на инсулин, чија изградба започна во градот Пушчино (Московски регион). Клучно безбедносно прашање во производството на генетски модифицирани лекови е степенот на нивната чистота. Хемиски чист инсулин или кој било друг сличен лек добиен со технологија на рекомбинантна ДНК е безбеден како и природниот инсулин. Опасноста во овој случај можеби не е самиот инсулин, туку туѓите нечистотии кои се присутни во лекот поради неговото недоволно прочистување. Соединетите Американски Држави имаат горчливо искуство со употребата на слабо прочистен триптофан, кој се користел како додаток на храна во 1989-1990 година и бил произведен со помош на генетски модифицирани бактерии. Според официјалните податоци, како резултат на оваа грешка, починале 38 лица, а 1.000 лица останале инвалиди.
В. Лебедев.Хормоните добиени со рекомбинантниот метод овозможија да се реши проблемот со недостигот или високата цена на нивните природни аналози. Генетски модифицираниот инсулин се користи во терапија од 1982 година, а бројни студии не покажаа никакви компликации како резултат на неговата употреба во споредба со свинското месо. Соматотропин (хормон за раст) претходно се добиваше само од хипофизата на починатите луѓе - не само што немаше доволно, туку постоеше и опасност од заразување со вируси. Општо земено, ако лекот има идентичен хемиски состав, не содржи штетни нечистотии, поминал клинички испитувања и добил дозвола за употреба, тогаш начинот на производство: дали лекот се добива од бактерии (генетски модифицирани хормони), човечки органи (соматотропин ) или животни (инсулин ) или хемиски синтетизирани - не можат да имаат ефект врз пациентот.
„Наука и живот“ бр. 6, 2008 г
Генетски модифициран организам или скратено ГМО е жив или растителен организам чиј генотип е променет со помош на методи на генетски инженеринг со цел да се создадат нови својства на организмот. Слични промени денес се прават речиси насекаде во областа на создавање прехранбени производи за економски цели, а поретко за научни цели.
Генетската модификација се одликува со насочената конструкција на генотипот на организмот, што е во контраст со случајната карактеристика на природната и вештачката мутагенеза.
Вообичаен тип на генетска промена денес е воведувањето на трансгени за целите на трансгенските организми.
Поради генетските модификации, корените на маниоката (Manihot esculenta, семејството Euphorbia), главната суровина за готвење на многу милиони Африканци, се зголемија во големина за околу 2,6 пати. Американски генетичари, откако ја направија горната модификација, тие очекуваат дека модифицираната маниока (маниока) ќе биде решение за проблемот со гладот во десетици африкански земји.
Професорот R. Sayre и неговиот тим - молекуларни биолозиод Универзитетот во Охајо - го отстраниле генот E. coli кој ја регулира синтезата на скроб и го всадиле во три гранки маниока.
Сајре коментира: Маниоката го има практично истиот ген, но бактериската верзија е околу 100 пати поактивна.
Како резултат на тоа, модифицираната маниока, која се одгледувала во стаклена градина, има зголемени туберозна корени (200 g, додека обичната маниока има 75 g). Се зголеми и бројот на корени (од 7 на 12) и лисја (од 90 на 125).
Може да се јадат и корените и листовите на маниоката. Касавата служи како главна суровина за готвење за 40% од Африканците, а нејзиниот корен редовно го консумираат околу 600 милиони луѓе.
Сепак, Sayre забележа дека големите димензии не обезбедуваат пропорционална енергетска вредност на производот. И ГМ растенијата сè уште треба брзо да се обработат веднаш по отстранувањето од земјата, бидејќи Корените и листовите на маниоката кои не се соодветно обработени содржат супстанца која предизвикува синтеза на цијанид.
Научниците од Универзитетот во Калифорнија во Оукланд произведоа специфичен фотографски филм од ГМО бактерии.
New Scientist пишува дека за време на истражувањето, групата научници на Крис Војт користела E. coli (Escherichia coli), на која не и е потребна сончева светлина за да преживее. За да им ги дадат на ешерихија коли потребните својства, истражувачите воведоа генетски материјал од сино-зелени алги во мембраната на клетката E. coli. Како резултат на тоа, ешерихија коли почна да реагира на црвено светло.
По ова, колонија на бактерии со генетски модифициран геном беше ставена во медиум со специфични индикаторски молекули. Кога овој „биофотофилм“ е изложен на црвено светло, еден од гените на Escherichia coli се деактивира, што предизвикува промена во бојата на молекулите на индикаторот. Како резултат на тоа, се менува состојбата на микроорганизмите на конкретни местафотографски филм, можете да добиете монохроматска слика. Во исто време, со оглед на микроскопска големинамикроорганизми, цртежот има неверојатна резолуција - околу 100.000.000 пиксели по инч на квадрат. Сепак, потребни се околу 4 часа за да се произведе квадратен инч дизајн.
Научниците веруваат дека нивното достигнување најверојатно нема да се примени на полето на конвенционалната фотографија. Сепак, овие експерименти можат да предизвикаат појава на наноструктури способни да создадат какви било супстанции конкретно во оние области каде што паѓа светлина.
Заедницата на американски научници одлучи да го патентира првиот вештачки синтетизиран жив организам во историјата. Ова не е прв пат луѓето да се обидуваат да ја надминат природата, овој пат почнувајќи со добивање патент.
Истражувачите од Институтот Вентер долги години се обидуваат да создадат вештачка бактерија со најмал можен број гени врз основа на структурата на бактеријата Mycoplasma genitalium, во која регистрирале 250-350 гени неопходни за опстанок. Синтетичкиот организам требаше да се нарече Микоплазма лабораторија (лабораториска микоплазма). Експериментите беа спроведени во таен режим. Во 2004 година, основачот на институтот, Крег Вентер, тврдеше дека до крајот на годината ќе се создаде вештачки микроорганизам, но не беше во право.
И денеска е пристигнато барање за патент и за самата вештачка бактерија и за нејзината генетски код, вели World Science. Патенти за ГМО се добиваа и порано, но сега, како што велат научниците од Институтот Вентер, се работи за целосно вештачки геном, синтетизиран од човечка рака. Во пријавата за патент стои дека вештачкиот микроорганизам има 382-387 гени.
Создаден е вештачки микроорганизам со отстранување на неговиот генетски материјал од бактеријата која служи како основа, и имплантација на вештачки гени синтетизирани лабораториски методи. Нерешлив проблем не е само синтезата на гените, туку и нивното внесување во бактерии и регулирање на дејствата.
Мајкл Зајберт, вработен во американската лабораторија NREL и неговите колеги од Универзитетот во Илиноис развиваат модификација на алги користејќи молекуларно ниво, со цел да се произведе водород во големи количини.
Претходно, научниците веќе демонстрираа метод за производство на водород преку припитомени бактерии. Покрај тоа, беше предложена интересна идеја за производство на водород од сончогледово масло.
Истражувачите открија дека водородот е еден од елементите вклучени во реакцијата на фотосинтезата кај алгите. Но, за да може да се произведува во производни волумени, неопходно е да се утврдат процесите и ензимите на хидрогеназа неопходни за формирање на водород, како и реакциите за производство на кислород.
За да ги дешифрираат овие синџири на врски, научниците користат моќни компјутери и веќе планираат како да ги модифицираат алгите. Откако ќе се изменат, тие ќе произведуваат водород 10 пати побрзо од природните алги, вели Зајберт.
Како што пресметаа научниците за развој, специјализирана фарма (или неколку фарми) на површина од приближно 20 илјади km2 може да произведе водород за сите патнички автомобили во Соединетите држави, дури и ако сите тие беа опремени со горивни ќелии наместо мотори со внатрешно согорување. .
Но, дури и ако таквото екстракција на гориво не стане таква глобална практика, придонесот на ГМО алгите сепак ќе донесе големи придобивки за животната средина.
Генетски модифициран ориз отпорен на инсекти на кинески фарми: придобивки и влијание врз здравјето на луѓето.
Досега, во ниту една држава житните култури што се користат за храна не се одгледувале најмногу од ГМО. Но, практиката во Кина, каде што генетски модифицираниот ориз се одгледува во сè поголеми количини, сугерира дека тоа е од корист за малите фармери и веројатно е од корист за јавноста.
Кина е на врвот на глобалната експанзија на одгледување и производство на генетски модифициран ориз. Во Кина беше спроведена студија на две од 4-те сорти што фармерите ги тестираат. Со еден збор, ваквиот ориз е во завршна фаза пред дозвола за глобална употреба.
Преземените по случаен изборфарми развиваат сорти ориз кои се скромен за штетните инсекти, независно, без помош од професионалци во оваа област. Утврдено е дека, во споредба со традиционалните фарми за ориз, малите и маргиналните фарми имаат корист од употребата на генетски модифицирани организми со производство на поголеми култури со помала употреба на пестициди. Намалувањето на количината на употребените пестициди е исто така многу позитивен фактор за зачувување на јавното здравје.
Многу производи сега ја носат ознаката „не-ГМО“, што ја зголемува не само цената на производот правејќи го „органски“, туку и нашата доверба во него. Ќе ви кажеме што се ГМО, дали треба да верувате во сите митови и дали се навистина толку опасни како што се обидуваат да ги претстават.
Што е ГМО?
Кратенката ГМО означува генетски модифициран организам, кој може да биде жив организам или прехранбен производ кој е создаден со помош на генетски инженеринг. Кои се предностите на оваа озлогласена технологија за генетско инженерство? Факт е дека, на пример, во земјоделството, штетниците ги избегнуваат третираните растенија, а може да се собере многу голема жетва. Имаат многу долг рок на траење и атрактивен изглед - сјаен сјај, големи димензии, убава форма. Сите тие се создадени како карбонска копија. Тоа е, тоа е многу профитабилно, но дали е безбедно за здравјето на луѓето?
Постојат неколку вообичаени мислења за тоа каква штета може да предизвика ГМ храната на човечкото тело:
1. Веројатноста за формирање на тумор се зголемува.
2. Телото ја губи способноста да биде подложно на антибиотици и апчиња.
3. Најлесен исход е едноставното труење со храна.
4. ГМ храната може да предизвика алергиска реакција во телото.
Но, не сите експерти денес можат да ја потврдат вистинитоста на секој од овие аргументи. На пример, Памела Роналд, која долги години ги проучува гените на растенијата, тврди дека нема ништо лошо во ГМО: „Генетските модификации не се нешто ново. Речиси сè што јадеме сега е генетски модифицирано на еден или друг начин“. Таа вели: „Генетските модификации, во смисла на пренос на ген меѓу видовите, се користат повеќе од 40 години во винарството, медицината, одгледувањето растенија и производството на сирење. За сето ова време, никогаш немало случај кога е предизвикана штета на луѓето или на животната средина“.
Навистина, штетата на генетски модифицираните организми не е официјално докажана од ниту еден научник, иако се спроведени многу експерименти и студии. Значи, врската помеѓу ГМ производите и појавата на тумори не е ништо повеќе од претпоставка.
Што се однесува до отпорноста на апчиња, бактериите развиваат отпорност на антибиотици преку создавање гени преку природна мутација.
Повеќето растенија произведуваат супстанции кои се токсични за луѓето. Сепак, многу намирници што луѓето ги консумираат произведуваат токсини на доволно ниски нивоа што не предизвикуваат никакви негативни здравствени ефекти.
Но, ако на ова растение се додаде технологија за генетско инженерство, веројатно е дека ќе почне да произведува токсини на повисоко ниво, а тоа значи директна закана за луѓето.
Децата се поподложни на алергии на храна од возрасните (речиси 2 пати). Алергиските реакции во човечкото тело се јавуваат кога генетски модифициран протеин влегува во телото и го стимулира имунолошкиот систем. Ова е сосема нормална реакција на телото на новите компоненти со кои се среќава за прв пат.
Друга опасност што ја претставуваат ГМ производите е тоа корисен материјали нутритивните својства на одредено овошје, зеленчук или бобинки може да бидат со послаб квалитет од нутритивните својства на неговите вообичаени. Така, телото едноставно не ги перцепира хранливите материи што ги прима.
Здраво на сите!
Неодамна бев многу изненаден од една моја пријателка, инаку, биолог по обука, со нејзиното мислење за ГМО производите.
Избиравме нешто во продавницата и јас како и секогаш внимавав на етикетата „Без ГМО“, но таа, забележувајќи го тоа, ми рече дека сето тоа залудно го правам и ГМО производите не се толку опасни и штетни како што се. се сите ја сметаат.
Ова е едноставно заблуда и преобличен мит.
Се разбира, ова ме возбуди многу и решив потемелно да откријам зошто ГМО во храната се опасни.
И ова е она што успеав да го дознаам.
Од оваа статија ќе научите:
ГМО во храната - што е тоа и зошто е опасно?
Што е ГМО?
ГМО (генетски модифицирани организми) се растенија и производи создадени со генетски инженеринг.
Генетскиот инженеринг е наука која ви овозможува да внесете фрагмент од ДНК од кој било друг организам во геномот на растение, животно или микроорганизам со цел да му дадете одредени својства.
На пример, доматите и јагодите можат да добијат ген за отпорност на мраз од арктичкиот лак, компирот и пченката може да добијат ген за бактерии кои се смртоносни за инсектите штетници, а оризот може да добие ген за човечки албумин за да го направи похранлив.
Дали има некакви придобивки од ГМО во храната?
Ако ги земеме предвид ГМ компонентите само од оваа гледна точка, тогаш тие носат многу добри придобивки.
Тие овозможуваат да се добијат висококвалитетни големи приноси без употреба на хемиски ѓубрива и производи за заштита на растенијата, што доведува до поевтини цени на овие производи и зголемување на нивниот рок на траење.
За животинските организми, ГМО се користи за да се забрза нивниот раст.
Затоа, оние кои се поддржувачи на ГМО тврдат дека таквите производи се иднината и тие можат да дадат огромен придонес во борбата против гладот и болестите ширум светот.
А исто така, според генетичарите, со соодветна контрола, овие организми можат да бидат безбедни и денес постојат многу методолошки техники за контролирање на генетскиот инженеринг со цел да се минимизираат потенцијалните ризици.
Дали има некаква штета во ГМО?
Сепак, и покрај напишаното погоре, постојат огромен број на спротивставени мислења кои тврдат дека секој производ што содржи ГМО е многу опасен и штетен.
Многу научници сметаат дека е еден од најважните несакани ефектихмм, тоа е негово негативно влијаниеза потомството. односно, последиците од конзумирањето ГМО производи може да се појават дури по неколку години или генерации.
Други научници веруваат дека ГМО храната предизвикува раст на тумор, алергии, метаболички нарушувања и отпорност на антибиотици.
Сепак, придобивките или штетите на ГМО за човечкото тело и екосистемите не се докажани од официјалната наука.
А кој ќе победи, времето ќе покаже.
Како да разликувате ГМО производи?
Затоа, сепак решив да се задржам на моето мислење, да не ризикувам и, ако е можно, да ги исклучам сите можни ГМО производи од исхраната на моето семејство.
Не исклучувам дека некогаш ќе ми се смени мислењето, но засега ќе се трудам многу да избегнувам такви производи, иако е многу тешко.
Кај нас речиси е невозможно од етикетата да се утврди дека некој производ не е ГМО.
Според нашите закони, етикетата „Без ГМО“ се става доколку производот содржи помалку од 0,9% ГМО, но дури и овој закон е игнориран од производителите.
Затоа, сè што можеме да направиме е некако да ја ограничиме потрошувачката на оние производи кои, барем теоретски, може да содржат ГМО.
Која храна содржи ГМО?
- Сè што содржи соја, пченка и канола
Некои извори официјално тврдат дека сите овие производи се ГМО.
Ако видите растителен протеин на етикетата на производот, тоа е 100% соја.
Сите производи од месо и колбаси, полупроизводи, чипс, сосови од продавница, кечапи, конзервирана храна (особено пченка) и сите млечни производи од соја се многу богати со такви протеини.
- Растително масло и маргарин
Патем, за мене беше шок кога дознав дека сега маслиновото масло се разредува со масло од соја и не пишуваат за тоа на етикетите.
- Храна за бебиња
Повеќето од сите познати производители на храна за бебиња користат ГМО во нивните производи.
- Сладолед
Содржи 90% ГМО. Подгответе ја најдобрата домашна
- Бонбони и чоколадо
Речиси никогаш не сум сретнал чоколадо што не содржи соја лецитин.
- Пекарски и кондиторски производи
- Зеленчукот најчесто вклучува увезени компири, домати, дињи, тиквички и папаја.
Како да се одреди ГМО производ по состав?
Можете исто така да претпоставите присуство на ГМО со гледање на составот на производот.
- На пример, соја лецитин или лецитин Е 322 може да се најде во многу производи.
- Ги врзува водата и мастите заедно и се користи како масен елемент во формулата за доенчиња, колачињата, чоколадото, рибофлавинот (Б2) инаку познат како Е 101 и Е 101А, може да се произведува од ГМ микроорганизми.
Се додава во житарици, безалкохолни пијалоци, храна за бебиња и производи за слабеење.
- Исто така, присуството на ГМО во производот може да биде означено со компоненти како што се масло од соја, растителни масти, малтодекстрин, гликоза, декстроза и аспартам.
- Обрнете внимание и на земјата на производство.
Запомнете дека 68% од сите ГМО храна се произведуваат во Соединетите Држави, а потоа следат Франција и Канада.
И многу тажен факт: од јули 2014 година, одгледувањето растенија со методот на ГМО е официјално дозволено во Русија.
Нашата земја дозволува користење на 14 видови ГМО (8 сорти пченка, 4 сорти компири, 1 сорта ориз и 1 сорта шеќерна репка) за продажба и производство на храна.
Најлошото во ова е што, според претпоставките на многу научници, сето тоа ќе доведе до целосно уништување фармии органското земјоделство кај нас.
Го цитирам копретседателот на Координативниот совет на Руската еколошка комора, Александар Казаков.
„Оние земјоделци кои денес се обидуваат да одгледуваат еколошки производи ќе фрлаат пари во одводот - целата нивна култура ќе биде контаминирана. Ќе се појават супер штетници, исто како што се појавија во другите земји. Одгледувањето ГМО на сопствена територија ризикува контаминација на почвата за земјата. На пример, во Канада, целото семе од репка во земјата стана генетски модифицирано како резултат на фактот што поленот од ГМ семе од репка беше распространет на соседните полиња“.
Производи кои не се ГМО
Ако имате можност да купите производи со ознака БИО или Органски, такви производи постојат и во Русија, само треба да ги побарате.
Најчесто тие се означени со оваа икона.
EU Organic Bio е единствената ознака на Европската унија што се користи за идентификување на пакувањето на органски прехранбени производи одгледувани без хемиски ѓубрива.
На пример, купив ваков домашен валани овес и вакво брашно во обичен супермаркет.
Може да има и такви икони, особено на увезените производи.
Оваа ознака гарантира 99% дека целата патека на производот, почнувајќи од земјоделското земјиште и агротехничките претпријатија, семенскиот материјал, методите на преработка, пакувањето се сертифицирани и постојано се следат.
А производите се произведени во согласност со најстрогите технолошки барања и еколошки стандарди на Европската Унија и меѓународните организации за сертификација.
На домашните производи треба да барате значка Ростет или Доброволна сертификација, ова ќе биде барем некаква ознака за квалитетот на производот.
За овошје и зеленчук, купувајте сезонски и локални додека сеуште можете.
ДИРЕКТОР ЗА ПРОИЗВОДИ ГРИНПИС
„Како да изберете производи без трансгени?
Во Русија постои само една организација која барем некако ја презеде контролата врз производите со ГМО, тоа е Гринпис.
Според него, повеќе од една третина од производите на рускиот пазар се генетски модифицирани.
Покрај тоа, Гринпис Русија го објави првиот водич за потрошувачи во земјата, „Како да изберете производи без трансгени?
Директориумот е составен врз основа на информациите добиени од производствените компании за содржината на генетски модифицираните состојки (GMI) во производите што ги произведуваат.
Спроведе и Гринпис проверки на местово специјализирани лаборатории. Но, по 2005 година овој директориум не беше ажуриран :(
Можете да го преземете во PDF формат, 1,4 Mb
Во принцип, мои пријатели, донесете сами заклучоци.
Навистина ви посакувам да најдете добри, висококвалитетни природни и достапни не-ГМО производи на полиците на вашите продавници.
Јас самиот постојано ги барам.
Можеби ако се обединиме и престанеме да го јадеме овој „отров“ и да ги даваме нашите пари за него, нешто ќе се смени во оваа насока на подобро...
Или се навалува кај ветерниците?
ГМО, нитрати, намерно се труеме? Како мислиш?
Кога го напишав овој пост, имав филм во мојата глава за тоа како мала група луѓе преживеале во светот и се бореле за својата егзистенција.
Ова веројатно веќе не е надвор од фантазијата...
Или многу претерувам со сè?)))
Ако грешам, убеди ме во спротивното.
Алена Јаснева беше со вас, чао сите
Извори http://www.innoros.ru/dnaproject/obshcheobrazovatelnyi-razdel/analiz-gmo, http://www.greenpeace.org/russia/ru/
