Методы сбора и анализа первичной социологической информации. Методы сбора социологической информации

Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:

• анализ документов ;
• социологическое наблюдение ;
• опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
• социальный эксперимент ;
• некоторые социально психологические методики (групповые тесты ).

Сбор социологической информации

Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.Документом в называют специально созданный автором (коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации , передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

• информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
• авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.

Основное назначение метода - извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте,зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.

Существуют определенные правила работы с документами , которые должен знать социолог:

• следует отделить факты от оценок в документе;
• необходимо проверить достоверность источника и информации из него;
• следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации , осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения . Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем , а не опрос свидетелей совершившегося события.

В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение ;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью , т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито. Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
4. самонаблюдение - наблюдатель регистрирует факты своих действий , состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом)путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом , вытекающие из целей и задач . Таким образом, опрос — это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.

Основное назначение метода - получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения , а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид . Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных . Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса -анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса . Основание выделения этого вида — качество респондентов.

Анкетирование

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер . Его функция состоит в том , что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.

Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:

• раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
• почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
• прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.

Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.

Основной инструментарий анкетирования - анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов.

Интервью

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера — не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.

Интервью можно классифицировать по тем же основаниям, что и анкетный опрос. Помимо этого важное значение имеет разграничение видов интервью по степени формализации его процедур , что дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью интервьюер здесь как бы озвучивает анкету; конструкция вопросов схожа с теми же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос или ускорить темп. Однако все это делается по жесткой инструкции. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет противоположную разновидность интервью. Наиболее свободное, не стандартизированное интервью называют клиническим, наротивным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. Сам интервьюер должен быть исследователем, а не просто вспомогательным персоналом в КСИ. Его функция состоит в том, чтобы задать импульс беседе, а далее он должен лишь стимулировать поток сознания от респондента. Однако роль интервьюера при этом очень велика. Задавая наротивный импульс, исследователь задает направление беседе. Иногда социолог заранее готовит вопросы, однако в ходе интервью он их не зачитывает и не перебивает собеседника во время рассказа. После того как опрашиваемый сам все рассказал, социолог может задать дополнительные вопросы.

Между этими двумя видами интервьюирования располагаются промежуточные варианты. Это свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов имеет свои особенности, область применения и инструментарий.

Еще один вид опроса - экспертный опрос. Его отличительная черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты — специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой . Она может включать самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе КСИ. Все зависит от выбранного вида экспертного опроса.

Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Социально-психологические методы в социологии. Наряду с социальной общностью социальная группа — наиболее распространенный объект изучения в социологии. Часто получается так, что сведения об объекте приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах (их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления и прочее) — это существенные характеристики социального целого. Поэтому социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряютличностные свойства, и методики, измеряющие групповые свойства .И те и другие называют тестами.

Тест - это кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятий) групп и коллективов.

В социологии применяются социометрические тесты, которые направлены на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей, предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического теста — диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы. Социометрия выполняет следующие функции :

• позволяет измерить степень сплоченности-разобщенности группы;
• выявляет соотносительный авторитет членов группы по признаку симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются неформальный лидер группы и отвергнутый;
• проявляет внутригрупповые подсистемы (сплоченные образования со своими неформальными лидерами).

В социометрическом тесте единицей анализа и измерения является выбор - установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации.

В социологическом исследовании используются три метода сбора первичных данных: социологический опрос, анализ документов, наблюдение . Рассмотрим содержание этих методов, возможности и особенности их применения.

Социологический опрос представляет собой письменное или устное, непосредственное или опосредованное обращение к опрашиваемому человеку (респонденту) с вопросами, содержание ответов на которые раскрывает изучаемую проблему. Исследователь прибегает к методу опроса в тех случаях, когда источником необходимой информации становятся люди - непосредственные участники изучаемых явлений или процессов. С помощью опросов получают сведения как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых. Опрос как метод сбора информации имеет различные виды.

Различают опросы письменные (анкетный опрос) и устные (интервью), заочные (почтовые, телефонные, прессовые) и очные, экспертные и массовые, выборочные и сплошные, социометрические, тестовые и т.п. Все виды письменных опросов проводятся анкетированием.

Остановимся на наиболее часто применяемом групповом (аудиторном) опросе - анкетировании. При соблюдении условий анонимности он дает возможность получить откровенные ответы по проблемам, имеющим личную значимость для опрашиваемых, касающимся морали и этики; выяснить взгляды на стиль и методы руководства, отношение к различным событиям государственной и общественной жизни, функционирования социальных институтов, позицию по отношению к личностям и их поступкам - словом то, что многие в личной беседе или в общении не всегда выскажут.

При групповом опросе нецелесообразно присутствие руководства и других заинтересованных лиц;

Результаты опроса следует доводить до руководства только в обобщенном виде, то есть суммарные цифры по каждой позиции анкеты; сами анкеты должны находиться у исследователя или лица, проводящего опрос;

Нежелательно поручать проведение опроса представителям руководства, в котором проводится анкетирование;

Многое зависит от вступительного слова лица, проводящего опрос, его умения установить контакт с респондентами, создать непринужденную обстановку (в одних случаях анкетирование начинают с шутки, небольшой веселой истории, других - с сообщения о трудностях, проблемах и вывода о невозможности их решения без совета с респондентами.

Анкета - разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, часто - с вариантами ответов на них.

Как правило, анкета включает несколько составных частей: обращение к опрашиваемому, перечень вопросов и, так называемую, паспортичку.

В практике социологических исследований, помимо традиционного анкетирования, все чаще стали использоваться иные методы сбора социологической информации. Одним из таких методов является интервью . Этот метод имеет неплохие перспективы применения. По своей технике он близок к традиционным формам работы по изучению и уяснению проблемы. Да и многие в своей практике уже давно используют интервью. Однако при его проведении они больше опираются на интуицию, нежели на отработанную методику.

Итак, социологическое интервью - это специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей, применяемый в качестве метода получения необходимой социологической информации. В основе интервью лежит обычная беседа. Однако в отличие от нее роли собеседников закреплены, нормированы, а цели определяются замыслом (программой и задачами) социологического исследования.

При проведении интервью контакт между исследователем и человеком - источником информации осуществляется при помощи интервьюера - специально подготовленного специалиста, который задает вопросы, предусмотренные программой исследования, организует и направляет беседу с военнослужащим (или группой военнослужащих) и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Это создает определенные преимущества интервью.

В практике социологических исследований применяются три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное. Самой распространенной разновидностью интервью является формализованное (стандартизированное) интервью . На первый взгляд, оно напоминает анкетирование, поскольку интервьюер общается с военнослужащими с помощью опросника.

Фокусированное интервью - более сложный по подготовке вид интервью. Оно используется для сбора мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, вызвавших ее причин и возможных последствий. Сложность такого вида интервью заключается в том, что интервьюеры должны быть компетентны не только в социологии, но и в проблеме, по которой проводится интервью. Свободное интервью отличается минимальным ограничением действий исследователя по изучению проблемы. Обычно этот вид интервью применяется в тех случаях, когда приступают к определению проблемы. В ходе такого интервью уточняется ее конкретное содержание с учетом условий производственной практики. Данный вид интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы.

Социометрический опрос обычно рассматривают как метод социальной психологии. В социологических исследованиях он используется для изучения малых групп, трудовых коллективов, особенностью которых является наличие непосредственных контактов между людьми. Суть социометрического опроса заключается в сборе информации о структуре межличностных отношений в малой группе, ее неформальных лидерах путем изучения взаимных выборов, сделанных членами группы в различных ситуациях. Ситуации (критерии социометрических выборов) задаются в форме вопросов о желании сотрудника совместно участвовать с кем-то в определенном виде деятельности. Например, ликвидировать неисправность, в техническом устройстве, когда дается оценка профессиональной выучке членов коллектива.

К критериям социометрического опроса предъявляются следующие требования:

Они должны быть значимыми для всего коллектива, заинтересовать всех респондентов;

Предоставлять возможность выбора сослуживцев в конкретной ситуации;

При необходимости ограничивать выбор.

Как же проводится социометрический опрос? Прежде всего, исследователь должен четко обозначить границы группы, с которой он работает. Затем каждому опрашиваемому выдают список группы, в котором отдельному ее члену присвоен определенный номер, и предлагают сделать выбор из предложенного списка по некоторому критерию. Респонденты условными значками отмечают против фамилий (или соответствующих им номеров) результаты своего выбора. Например, "+" - положительный выбор, "-" - отрицательный выбор, "О" - нейтральный выбор (отсутствие выбора). Затем исследователь собирает списки и результаты выборов переносит в социоматрицы (показываю слайд). На основе матрицы строится социограмма - графическое изображение схемы межличностных отношений в коллективе. (Демонстрирую на ПЭВМ учебно-методическую программу). Полученная таким образом информация при умелом использовании может сыграть позитивную роль в формировании первичных трудовых.

Анализ документов дает возможность исследователю увидеть многие важные стороны социальной жизни. Он помогает выявить нормы и ценности, свойственные обществу в определенный исторический период, дает сведения для описания тех или иных социальных структур, возможность проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными личностями и т.п. Самостоятельные этапы анализа документов - отбор источников информации и определение выборочной совокупности подлежащих анализу материалов.

Методики анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные (контент-анализ).

Результаты, полученные при анализе документов, должны отвечать требованиям определенного уровня обобщения, чтобы полученная информация обладала практической значимостью. Это предполагает формулировку выводов и предложений органам управления по результатам анализа.

Наблюдение - это целенаправленное, планируемое, определенным образом фиксируемое восприятие изучаемого объекта. Этим оно отличается от обыденного наблюдения за интересующим нас объектом, явлением.

Как метод социологического исследования наблюдение,

Во-первых, подчинено определенным практическим или теоретическим целям;

Во-вторых, оно осуществляется по заранее разработанной программе; и,

В-третьих, его результаты фиксируются, как правило, сразу на месте.

Наблюдение как метод социологического исследования может осуществляться разными приемами, имеет несколько разновидностей. Его можно классифицировать по различным признакам (основаниями), в частности: по степени формализации процедуры: структурированные (контролируемые) и неструктурированные (неконтролируемые); по положению наблюдателя: включенные и невключенные наблюдения; по условиям организации: полевые и лабораторные; по регулярности проведения: систематические и случайные. Для регистрации результатов наблюдения используются:

- дневник наблюдения . В нем фиксируется информация об объекте, ситуации и своих действиях в ходе наблюдения. Как правило, в дневниках ведутся записи многократных наблюдений;

- протокол наблюдения . Принципиально он отличается от дневника тем, что в нем фиксируются результаты одноразового наблюдения;

Карточка наблюдения . В ней признаки наблюдения регистрируются в строго формализированном, как правило, закодированном виде;

Технические средства: фото и киноаппаратура, магнитофоны и видеомагнитофоны.

Информация, полученная в процессе наблюдения, так же, как и полученная другими методами, обобщается, интерпретируется, и по ее результатам делаются соответствующие выводы, формулируются рекомендации для руководства, предложения заинтересованному должностному или организации.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

• 1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
• 2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
• 3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
• 4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
• 5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

• 2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
• 1) По той же специальности
• 2) Придется сменить специальность
• 3) Затрудняюсь ответить
• 3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) В России в этой же области
• 2) В России, но в другом регионе
• 3) За границей
• 4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6) Другое (напишите)
• 4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
• 1) Становление авторитаризма, диктатуры
• 2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
• 3) Развитие демократии
• 4) Другое (напишите)
• 5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
• 1) 1 ребенок
• 2) 2 ребенка
• 3) 3 ребенка и более
• 4) хочу иметь детей
• 5) Затрудняюсь ответить
• 6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
• 1) Да, причем один всю жизнь
• 2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
• 3) Будут отношения, но не официальные
• 4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
• 5) Затрудняюсь ответить
• 7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

• 9. Ваш пол
• 1) Мужской
• 2) Женский
• 10. Факультет ________________________________
• 11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

• 1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
  • а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
  • б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
  • в) имена, фамилии людей;
  • г) события, факты и т. п.;
  • д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

• 2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
  • а) физическая протяженность текстов;
  • б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
  • в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
  • г) длительность трансляции по радио или ТВ;
  • д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
  • е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
• 3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

• - изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
• - изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
• - изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
• - изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

• - генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
• - изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
• - оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
• - получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
• - прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
• - ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

• - максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
• - разнообразие направлений использования данного метода;
• - возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
• - возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

• 1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
• 2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
• 3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
• 4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
• 5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
• 6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.

Цель занятия: Изучить методы сбора социологической информации

Ключевые слова : анализ, социалогического исследования, социальный контроль,

План:

1. Анализ документов.

2. Методы социологического исследования.

3. Программа социалогического исследования

Анализ документов.В социологии документом называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации. По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы, записи на кино и фотопленке, магнитной ленте. В зависимости от статуса источника выделяют официальные и неофициальные документы.

Официальные документы: правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и тому подобное.

Неофициальные документы - многие личные материалы, а также оставленные частными лицами безличные сообщения. Личными документами являются: картотеки индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты, бланки); характеристики, выданные данному лицу; письма, дневники, мемуары. Безличные документы - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний и так далее.

Анализ документов обеспечивает получение надежной социальной информации, часто выступает дополнительным методом съема первичной социологической информации с целью уточнения, обогащения или сравнения результатов наблюдения или опроса, их проверки.

Все многообразие способов анализа документов сводится к двум основным группам: традиционным и формализованным. Под традиционным анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе. Такой метод применяется повсеместно и состоит в том, что исследователь как бы извлекает из документа необходимые ему сведения для разрешения конкретной проблемы.

В прикладной социологии разработан и активно используется формализованный метод: контент-анализ. Суть его заключается в переводе текстовой информации (признаки, черты, свойства) в количественные показатели, которые с необходимостью отражали бы существенные стороны их содержания. Такая информация поддается статистической обработке, позволяет обобщить множество показателей, содержащихся в различных документах, то есть "перевести" качественное содержание документов в количественное.

Важным методом эмпирического исследования является наблюдение, которое дает прямую регистрацию событий либо "со стороны", либо способом активного включения в изучаемые общности и действия (включенное наблюдение), либо путем прямого инициирования социальных действий (стимулирующее наблюдение). При наблюдении со стороны исследователь регистрирует предусмотренные программой явления или события, не вмешиваясь в них. Как включенный наблюдатель, он фиксирует отношение к событиям не только участников деятельности, но и свое собственное. Характерными чертами социологического наблюдения являются систематичность, планомерность и целенаправленность.

Основное преимущество наблюдения состоит в том, что этот метод позволяет непосредственно изучать взаимодействия, связи и отношения между людьми и делать на базе этого обоснованные эмпирические обобщения, вместе с тем, в таких обобщениях труднее устанавливать закономерности явлении, различать случайность и необходимость в социальных процессах. Поэтому социологическое наблюдение целесообразно применять в сочетании с другими методами.

Методы социологического исследования. Наиболее распространенным методом социологического исследования является опрос, который используется в тех случаях, когда изучаемая проблема недостаточно освещена в документах и литературе или же наблюдения. Он необходим при изучении состояния и уровня развития общественного мнения и сознания, социально-психологических факторов. С его помощью можно также получать информацию о потребностях, интересах, мотивации, настроениях, ценностях и убеждениях людей.

Существуют две основных формы опроса: интервью и анкетный опрос. Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. В его основе лежит обычная беседа, но при этом цели заданы "извне" программой социологического исследования . Специфика интервью состоит в том, что полнота и качество полученной информации зависят от степени взаимопонимания, контакта интервьюера с опрашиваемым (респондентом). При формулировке вопросов и возможных ответов в ходе интервью нужно следовать определенным правилам: 1) вопросы и ответы по возможности формулировать кратко; 2) избегать многозначных слов; 3) не объединять в одном вопросе различные обстоятельства; 4) отдавать предпочтение простым формам изложения. Второй метод опроса - анкетный. Это наиболее распространенный метод сбора информации и предполагает регистрацию ответов самим опрашиваемым. В основе опроса лежит анкета. Анкета - опросный лист. Вопросы анкеты должны формулироваться максимально четко, доступно и однозначно. Серия анкетных вопросов обеспечивает информацию на один исследовательский вопрос.

К перспективным направлениям использования анкетирования и интервьюирования относится их применение в комплексе с другими методами: тестированием, с помощью которого изучаются такие параметры, как уровень интеллекта, профессиональные ориентации, профессиональная пригодность и тому подобное; лингвосоциологическими процедурами, которые предназначаются для анализа политической культуры, информированности; социометрическими процедурами, на базе которых определяется неформальная структура любого социального коллектива, изучаются проблемы лидерства, групповой сплоченности, конфликтных ситуаций и путей их разрешения.

Целенаправленное использование социометрических методов позволяет существенно углубить теоретические выводы о процессах развития и функционирования социальных групп, а на базе полученных данных достичь практических результатов в комплектовании коллективов, в повышении эффективности их трудовой и социальной деятельности.

Существуют определенные виды экспериментов. Во-первых, по характеру объектов эксперименты делятся на экономические, педагогические, правовые, эстетические и другие. Во-вторых, по специфике задач различают научно-исследовательские и практические эксперименты. В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется научная гипотеза, содержащая еще не доказанные сведения. В-третьих, по характеру экспериментальной ситуации, эксперименты делятся на полевые (объект находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (объект и ситуация формируются искусственно). В-четверых, по логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент.

Первичная социологическая информация требует специальных знаний и определенных усилий по ее обработке и анализу. Обработать социологическую информацию - значит представить ее в виде таблиц, графиков, диаграмм, позволяющих интерпретировать полученные данные, анализировать их и выявлять зависимости, делать выводы, разрабатывать рекомендации.

Программа социологического исследования – это один из важнейших социологических документов, в котором содержатся методологические, методические и процедурные основы исследования социального объекта. Программу социологического исследования можно рассматривать как теорию и методологию конкретного исследования отдельного эмпирического объекта или явления, которое представляет собой теоретико-методологическую основу процедур всех этапов исследования, сбора, обработки и анализа информации.

Она выполняет три функции: методологическую, методическую и организационную.

Методологическая функция позволяет четко определить изучаемую проблематику, сформировать цели и задачи исследования, определить и провести предварительный анализ объекта и предмета исследования, установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым по данной проблематике исследованиям, а также разработать общий логический план исследования, на основе которого осуществляется цикл исследования: теория – факты – теория.

Организационная функция обеспечивает разработку четкой системы разделения обязанностей между членами исследовательского коллектива, позволяет обеспечить эффективную динамику исследовательского процесса.

Программа социологических исследований как научный документ должна отвечать ряду необходимых требований. В ней отражается определенная последовательность, поэтапность социологического исследования. Каждый этап – относительно самостоятельная часть познавательного процесса – характеризуется специфическими задачами, решение которых связано общей целью исследования. Все составляющие части программы логически связаны, подчинены общему смыслу поиска. Принцип строгой поэтапности выдвигает особые требования к структуре и содержанию программы.

Программа социологического исследования состоит из двух основных частей: методологической и процедурной. В идеальном варианте программа содержит следующие разделы: постановка проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, интерпретация основных понятий, методы исследования, план исследования.

Соотношение проблемы и проблемной ситуации зависит от вида исследования, от масштабности и глубины социологического изучения объекта. Определение объекта эмпирического исследования предполагает получение пространственно-временных и качественно-количественных показателей. В реально существующем объекте выделяется какое-либо свойство, определяющееся как его сторона, которая обусловлена характером проблемы, тем самым обозначается предмет исследования. Предмет означает границы, в которых конкретный объект изучается в данном случае. Далее необходимо поставить цели и задачи исследования.

Цель ориентируется на конечный результат. Цели могут быть теоретическими и прикладными. Теоретическая – дать описание или объяснение социальной программы. Реализация теоретической цели ведет к приращению научного знания. Прикладные цели направлены на разработку практических рекомендаций для дальнейшего научного развития.

Задачи – отдельные части, шаги исследования, которые способствуют достижению цели. Постановка задач означает в некоторой степени план действий по достижению поставленной цели. Задачи формулируют вопросы, на которые должны быть получены ответы для реализации цели. Задачи могут быть основные и частные. Основные являются средством решения главных вопросов исследования. Частные – для проверки побочных гипотез, решения каких-то методических вопросов.

С целью использования единого понятийного аппарата в программе социологического исследования определяются основные понятия, их эмпирическая интерпретация и операционализация, в ходе которых осуществляется обнаружение элементов основного понятия по строго заданным критериям, которые отражают качественные стороны предметы исследования.

Весь процесс логического анализа сводится к переводу теоретических, абстрактных понятий к операционным, при помощи которых составляется инструментарий для сбора эмпирических данных.

Предварительный системный анализ объекта – это моделирование исследуемой проблемы, расчленение ее на элементы, детализация проблемной ситуации. Это позволяет более четко представить предмет исследования.

Важное место в разработке программы исследования занимает формулирование гипотез, которые конкретизирует собой его главный методологический инструмент.

Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем.

Гипотеза дает направление исследования, влияет на выбор методов исследования и формулировку вопросов.

Исследование должно подтвердить, отвергнуть или подкорректировать гипотезу.

Можно выделить несколько типов гипотез:

1) основные и выводные;

2) основные и неосновные;

3) первичные и вторичные;

4) описательные (предположение о свойствах объектов, о характере связи между отдельными элементами) и объяснительные (предположение о степени тесноты связей и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях).

Основные требования к формулировке гипотез. Гипотеза:

1) не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

2) не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

3) должна быть проста;

4) должна быть проверяема при данном уровне теоретических знаний, методологической оснащенности и практических возможностей исследования.

Основная трудность формулирования гипотез заключается в необходимости соответствия их целям и задачам исследования, которые содержат ясные и точные понятия.

Процедурная часть программы социологического исследования включает методику и технику исследования, т. е. описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.

Эмпирические исследования проводятся на выборочной совокупности.

Тип и способ определения выборки напрямую зависит от вида исследования, его целей и гипотез.

Главное требование, предъявляемое к выборкам в аналитическом исследовании,

т. е. – репрезентативность: способность выборочной совокупности представить основные характеристики генеральной.

Выборочный метод основан на двух принципах: взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик объекта и исследования и на правомерности выводов в целом при рассмотрении его части, которая по своей структуре является микромоделью целого, т. е. генеральной совокупности.

В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации предполагает обоснование выбранных методов, фиксацию основных элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации предполагает указание, каким образом это будет производиться с использованием прикладных компьютерных программ.

После составления программы исследования начинается организация полевого исследования.

Программа социологического исследования – документ, который организует и направляет в определенной последовательности исследовательскую деятельность, намечая пути ее осуществления. Подготовка программы социологического исследования требует высокой квалификации и затрат времени. От качества программы во многом зависит успех эмпирического социологического исследования.

Вопросы для самоконтроля:

1) Метод исторического анализа?

2) Социологическая выборка?

3) Программа социологического исследования?

Основная литература:

1.Харчева В. Основы социологии М. «Логос», 2011 – 302 с.

2.Казымбетова Д.К. Введение в социологию: учебное пособие. - Алматы, 2014.-121с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Специфика метода опроса в социологии. Достоинства и недостатки наблюдения. Анкетирование и интервьюирование как разновидности опроса. Анализ документов как широко применяемый метод сбора первичной информации. Социологическое исследование аудитории радио.

контрольная работа , добавлен 03.06.2009


Познавательные возможности опроса и его классификация. Социологическое наблюдение и эксперимент, экспертные оценки, анализ документов, микросоциологические исследования и фокус-группы. Особенности применения методов сбора первичной социальной информации.

контрольная работа , добавлен 17.11.2010


Социологическое исследование: общее понятие, функции, виды. Методы сбора социологической информации, их характеристика. Основные правила работы с документами, которые должен знать социолог. Сущность, содержание, цели и задачи социального эксперимента.

контрольная работа , добавлен 16.01.2015


Единое социологическое знание науки об обществе. Поиск, сбор, обобщение, анализ эмпирических данных. Анализ информации и подготовка итоговых документов социологического исследования. Комплексный характер методов сбора социологической информации.

презентация , добавлен 19.10.2015


Характеристика и этапы реализации процесса наблюдения как способа получения социологической информации, его цели и задачи, классификация и разновидности. Особенности организации предварительной подготовки. Достоинства и недостатки метода наблюдения.

реферат , добавлен 24.11.2009


Основные методы сбора социологической информации. Виды опросов: анкетирование, свободные, стандартизованные и полустандартизованные интервью. Анализ официальной и неофициальной документации. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью.

курсовая работа , добавлен 27.03.2011


Интервью - распространенный метод сбора информации в социологии. Сбор данных методом формализованного интервью называют анкетированием. Он подразумевает стремление к максимальной стандартизации и унификации процедур сбора данных, их обработки и анализа.

контрольная работа , добавлен 29.12.2008