I . Цель, задачи и методика социологического опроса
Центр личностного и профессионального развития «Успех» по заказу Министерства внутренних дел Республики Тыва провел социологический опрос на тему «Полиция в восприятии кызылчан».
Главный вопрос, на который важно было знать ответ Министерству внутренних дел Республики Тыва - как жители г. Кызыла оценивают работу полиции; какие пути предлагают для решения проблем, препятствующих правоохранительной деятельности.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
- Определить общий уровень социальной тревожности и безопасности личности (вопросы 1-5 анкеты).
- Выявить степень доверия и оценку деятельности полиции (УВД г. Кызыла) по защите прав человека в системе других органов (прокуратура, Следственный комитет, ФСБ и др.) (вопросы 6-10).
- Определить мотивы желания или нежелания части потерпевших обращаться в полицию (вопросы 11, 13, 14), частоту нарушений прав потерпевших самими полицейскими (вопросы 17, 18).
- Выявить источники информирования о работе полиции и потребность в информации (вопросы 15, 16).
- Выяснить недостатки в работе органов внутренних дел и причины их появления (вопросы 19, 20, 24).
- Выявить характер отношения местных жителей к реформе МВД и их видение перспектив на будущее (вопросы 21, 22, 23).
- Описать характерные составляющие образа полицейского (вопрос 25).
- Систематизировать предложения кызылчан по решению проблем и улучшению деятельности полиции (вопрос 24, 26).
Для решения этих задач была составлена достаточно емкая анкета из тридцати трех вопросов (приложение 1) . Два вопроса (№25,26) подразумевали открытый вариант ответа (в произвольной форме), шесть вопросов носили социально-демографический характер (27-33).
Методика опроса
Основной метод сбора анкет - уличный опрос. Анкетеры опрашивали каждого третьего прохожего на улице или в другом общественном месте (поликлиника, магазин, учебное заведение), если он подходил требованиям выборки (проживание в городе, пол, определенный возраст и уровень образования) и соглашался принять участие в опросе. Около трети респондентов заполнили анкеты на своих рабочих местах. При расчете параметров выборочной совокупности, а затем - квотных заданий, мы исходили из данных переписи 2010 г. по городскому населению республики .
Состав опрошенных
Мужчины составили 45,4%, женщины - 54,6%. 46,4% в общем массиве - это молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, 23,6% - люди в возрасте 31-40 лет, 21,1% - 41-55 лет, 8,8% - старше 56 лет. Людей с высшим образованием опрошено 42,6%, со средним специальным - 40,8%, со средним - 13,4%, без образования или с начальным - 3,2%.
В большей мере представлено мнение тувинцев (76,4%), на втором месте - русских (20,8%) и представителей других народов - 2,8%. Мы стремились опросить разные категории граждан: «р аботающих» (66,1%), учащихся (18,7%), без работы (4,2%), пенсионеров и домохозяек (11%). Соответственно, по-разному люди оценили уровень своего материального положения: 52,7% - «хорошее», 31,2% - «затруднительное», 2,9% - «тяжелое». Каждый восьмой затруднился дать ответ на этот вопрос.
По уровню детности картина следующая: 27,6% опрошенных имели одного ребенка, 24% - два, 23,3% - три, у 25,1% - детей нет.
Выборочная совокупность отражает общие пропорции социально-демографической структуры городского населения, в том числе по полу и возрасту.
Описание полевого этапа
С 9 по 15 июля в г. Кызыле было опрошено 284 человека старше 18 лет. Анкетеры работали на территории следующих избирательных участков: Мугур, Геологический, Ленинградский, Малчынский, Южный, Ангарский, Енисейский, Кочетовский, Правобережный, Школьный и др.
Средняя продолжительность беседы составляла 10-15 минут. Дольше заполняли анкету люди с низким уровнем образования. Разъяснение им правил заполнения анкеты и сути некоторых вопросов отнимало у анкетеров больше времени.
Часть жителей г. Кызыла использует в общении только тувинский язык, считая его родным, на русском языке понимают только разговорные фразы. Из-за языкового барьера им сложно было понять суть отдельных вопросов. В таких случаях на беседу уходило до 30 минут.
Трудности в работе анкетеров были связаны со временем опроса (летний период) и сжатым сроком его проведения. Анкетеры не могли найти некоторые категории жителей, к примеру, пожилых, безработных. В условиях жесткого лимита времени им пришлось опросить более доступные группы. Чаще всего, это была молодежь с высшим образованием, занимающая более активную гражданскую позицию. Это вызвало незначительный перекос в сторону большей представленности этой социальной группы в базе данных.
Многие опрошенные не хотели называть личные номера телефона, особенно, с учетом темы опросы. Большим достижением работы анкетеров является то, что они смогли убедить людей дать им номера телефонов. Это облегчило проверку их работы и создает возможность уточнения информации. 96% респондентов, указавших свои номера в анкетах, подтвердили участие в анкетировании и достоверность полученных данных.
Отношение к опросу
В целомнарод адекватно встречал анкетеров. Тема опроса крайне актуальная, она редко кого оставляла равнодушным. Вот наглядная иллюстрация этого утверждения: «тема актуальная, поскольку очень закрытая для общества, интересна тем, что напрямую связана со всеми проявлениями социальной жизни».
Однако отношение к личному участию в опросе было разным. Часть горожан, узнав тему, решительно отказывалась. Не все поясняли причину отказа. По наблюдениям анкетеров, чаще это были люди «неблагополучные», малообеспеченные и неконтактные, которые, возможно, имели проблемы с законом и боялись высказываться о полиции («мало ли что»). Кроме того, не хотели отвечать на анкету те, кто настроен к полиции категорично отрицательно, вслух бросали такие фразы «структура МВД очень коррумпирована», «мало что изменится в будущем», «в этой системе бумажная волокита». Этот факт нужно учитывать при анализе данных опроса.
Традиционными были отказы из-за занятости, отсутствия времени, что характерно для уличного типа опроса. Анкетеры смогли переубедить часть потенциальных «отказников» принять участие в опросе, аргументируя важностью учета мнения каждого человека. По закону участие в опросе является добровольным.
Спокойная реакция к опросу была у людей благополучных, которые не сталкивались с полицией, не совершали правонарушений. Они отвечали на вопросы анкеты охотно, но на некоторые вопросы затруднялись ответить, в том числе из-за недостатка информации и личного опыта (вопрос 10).
Со слов анкетеров представители старшего поколения по сравнению с молодежью были пассивны, высказывали пессимистичные настроения и ожидания.
Несмотря на сложное отношение к полиции, люди говорили о необходимости регулярного проведения опросов общественного мнения. Приведем примеры пожеланий из анкет «нужно делать такие опросы», «мне понравилось, почаще таких опросов», «часто проводить опросы», «вопросы вашей анкеты интересные, было над чем поразмыслить, спасибо!», «мне понравился», «ещё бы вопросов было больше», «хорошо делают, что интересуются мнениями граждан» (приложение 5.).
Для людей важно, чтобы МВД «услышало» их и выстроило работу по защите прав и охране порядка системно, с учетом мнения простых граждан: «хотелось бы, чтобы все ответы посмотрели сами полицейские», «хороший опрос, хотелось бы, чтобы ситуация изменилась и люди чувствовали свою защищенность», «хороший опрос», «мне понравилось. Только вопрос у меня есть! После этих вопросов вы что-то хотите изменить в МВД?».
Очевидно, существует понимание, что проблема преступности серьезная и комплексная, ее уровень зависит не только от усилий полицейских, а от многих структур, самих людей, их поведения и уровня культуры. Подчеркивалось, что полиции необходима поддержка и помощь людей: «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит», «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много».
Общее пожелание: конкретный результат по итогам опроса, публичное широкое освещение в СМИ самого факта проведения опроса и его материалов, причем как достижений, так и проблем, в первую очередь, по телевидению.
Ценно то, что данный опрос установил отправную точку для оценки работы полиции в настоящем и анализа изменений в будущем. В пожеланиях содержится немало проблемной сигнальной информации, которую надо проверить и принять соответствующие меры.
I . Общие итоги социологического опроса
1. Выявлен достаточно высокий уровень социальной тревожности по поводу личной безопасности (текущее состояние, динамика).
Посколькуличная безопасность является важным условием жизнедеятельности человека в обществе, это существенный фактор снижения общего социального самочувствия.Преступность в списке наиболее значимых общественных проблем (36,9%) после безработицы (55,7%), алкоголизма и наркомании (54%) и жилищных условий (38,3%).
В своей безопасности уверена только пятая часть опрошенных (таблица 1). По мнению 31,3% жителей, любой может стать жертвой преступления. Находиться на улице опасно - так ответили 36,6% кызылчан.
21,5% опрошенных считали, что находиться опасно, в первую очередь, на дороге, улицах и автомагистралях (47,7%), в парках и скверах (37%), местах досуга и отдыха (23,6%) (таблица 4).
Повышенный уровень тревожности свойственен женщинам (таблица 1.1), пожилым людям (таблицы 1.2, 2.2), русским (таблицы 1.4, 2.2).
По мнению жителей, криминогенная ситуация в городе стабильно напряженная, преобладают ответы «за последние два года криминогенная ситуация не изменилась» (38,7%). Изменения видели 46,2% участников опроса, причем 17,3% - в худшую сторону, 28,9% - лучшую.
Своей личной безопасностью удовлетворены 51,4% опрошенных, из них полностью - 18,9%% (таблица 3). Не чувствуют себя в безопасности больше трети кызылчан (38,6%). Причем здесь такая закономерность - уровень неудовлетворенности личной безопасностью выше, чем старше человек (таблица 3.2.) и выше уровень его образования (таблица 3.3). Похожие критичные ответы зафиксированы у русских (таблица 3.4).
Позитивный момент в том, что восприятие личной безопасности в 2009-2012 гг. регионе в целом улучшилось (таблица 3) .
2. В ыставлена удовлетворительная оценка работе полиции в столице, среднее значение имеет оценка эффективности ее деятельности в системе других правоохранительных органов.
Безусловное достижение в том, что треть граждан дала положительную оценку работе полиции и всего 3,9% - крайне отрицательную (таблица 6). Ответ «деятельность полиции посредственная» был дан в41,7% случаев, «плохая» - в 13,1%. Средняя оценка: 3+, тем самым граждане признали, что полиция в основном выполняет свои функции, но на недостаточно высоком профессиональном уровне.
Уровень доверия полицейским в столице чуть ниже, чем в целом по стране (таблица 8). Доверяет им половина опрошенных (РФ - 52%), нет - 41,2% (РФ - 36%). В случае возникновения бытового конфликта половина граждан обратилась бы и обращается за помощью в полицию (таблицы 6.1, 17).
Общая оценка эффективности деятельности полиции в системе других правоохранительных органов: средняя (55,9%, таблица 10).Относительно высокие оценки (ответы «полностью и скорее эффективно») получили ФСБ (57,5%) и суд (57,5%). Самые низкие оценки выставлены профсоюзам (36,9% - ! ) иФедеральной антимонопольной службе (40,4%).
3. Дана н евысокая оценка качеству работы полицейских, формальный подход - одна из главных причин не обращения граждан в полицию.
В трети анкет указано «формально что-то сделают, но реально не помогут», в 16,9% - «это бесполезно, пустая трата времени и сил», а у 8,9% - «был негативный опыт обращения» (таблица 12). Люди неоднократно жаловались на то, что полицейские не заводят дела, квалифицируя их как «бытовуху». Если и заводят, то не расследуют нормально: не доводят до конца, затягивают сроки.
Только каждый шестой был уверен, что обычный человек, обратившись в полицию, может рассчитывать на решение своей проблемы и защиту своих прав и интересов (таблица 13). Почти столько людей (18,6%) было настроено противоположным образом (ответ «нет, скорее всего, не может»). Подавляющее часть опрошенных з аявила, что многое зависит от конкретного дела и людей (58,9%).
По словам тех, кто когда-либо обращался в полицию (52,3% от общего из числа респондентов), они сталкивались с фактами превышения полномочий или вымогательства со стороны полицейских (36% - показатель высокий) (таблица 18). Это крайне тревожный факт, на который нельзя не обратить внимание. Неоднократно такие случаи были у мужчин (таблица 18.1) и русских (таблица 18.5), однократно - у молодых людей (таблица 18.2) и тувинцев (таблица 18.5).
4. Выявлен невысокий уровень информированности граждан о деятельности полиции, о чем говорит высокая потребность в различной, даже информации общего плана.
В первую очередь, это говорит о качестве информационной политики, проводимой органами внутренних дел. В то время как информация играет ключевую роль в развитии современного общества и в жизни отдельного человека. Адекватное (сбалансированное) отношение к чему-либо может сформироваться на основе анализа большого объема информации из различных каналов и источников. Отсутствие информации или ее ограниченный объем чаще всего приводят к формированию безразличного или отрицательного отношения, рождению слухов и домыслов. Важно выстраивать грамотную информационную политику в любой сфере, и прежде всего, правоохранительной деятельности.
При формировании оценки органов внутренних дел играет роль информация, полученная, прежде всего, из СМИ (70,3%), а также Интернета (25,1%), фильмов и сериалов (15,9%) (таблица 15). Показательно, что деятельность полиции является предметом целенаправленного обсуждения среди коллег, друзей, знакомых и родных (49,1%), случайного - в общественных местах (22,3%). Для 16,6% опрошенных весомым был личный опыт в качестве свидетелей, участников или потерпевших в криминальных событиях.
Подавляющее большинство респондентов испытывают потребность в регулярном получении различной информации по теме - общей и дополнительной, аналитической (таблица 16). В анкетах и на словах респонденты выражали желание, чтобы в СМИ больше звучали ответы руководителей МВД на вопросы жителей (45,4%), статистика преступности (42,6%). Также люди ждут информации о судебных делах, заведенных против коррупционеров (34,4%), независимые аналитические обзоры и статьи о деятельности полиции (32,3%).
5. Многие из проблем, препятствующих эффективной правоохранительной деятельности носят субъективный характер,
т.е. зависят от личности уровня профессиональной подготовки самого сотрудника полиции, его отношения к работе. Как в России в целом, больше всего люди жаловались на грубость и хамство со стороны сотрудников МВД (42,8%, Ненецкий автономный округ 39,4%) и «проявления жестокости, произвол» (28,3%, Ненецкий автономный округ 15,7%).
Первостепенную роль играет уровень профессиональной подготовки и общей культуры стражей порядка, как правило, оцениваемый по ряду критериев на этапе отбора, трудоустройства в полицию. Но и здесь не все гладко и прозрачно. По мнению 47,3% опрошенных помимо профессиональной подготовки в школе милиции (56,2%), потенциальный претендент на должность полицейского должен иметь «нужные» знакомства, дать взятку» (47,3%), и только потом иметь военный билет («служба в армии» - 37,3%).
Недостаток профессионализма сотрудников, указанный в 36,4% случаев, часто является причиной низкого уровня раскрываемости преступлений (34,3%), низкий уровень общей культуры и воспитания - неэтичного отношения к гражданам. 23,3% опрошенных считают, полицейские используют свое служебное положение в личных целях, «волокитят» дела (18%).
Низкий уровень технической оснащенности отметили 18,7% горожан, это объективный фактор, от которого зависит оперативность выезда на место происшествия, и конечно, общая оценка работы полиции.
Горожане адекватно представляют причины, которые вызывают эти недостатки (таблица 20). Во-первых, они понимают, что профессия полицейского - одна из самых сложных в плане психологической нагрузки, большого объема ответственности (42,4%). Эта также опасная профессия, связанная с риском для здоровья и жизни, быстро приводящая к физическому и моральному износу организма. Во-вторых, виноваты часто сами граждане, предлагающие взятки и оскорбляющие честь сотрудников полиции (38,2%). Приведем характерный комментарий: «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много», «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит».
37,8% участников опроса дали низкую оценку деятельности руководства МВД. По их мнению, начальники должны больше и лучше заботиться в своих сотрудниках, стать открытыми и доступными простым людям. 34,3% считают систему МВД излишне бюрократизированной.
6. Отношение кызылчан к реформе МВД сдержанное, но обнаружено явного неприятия.
Реформа идет на протяжении двух последних лет. 33% - отнеслись положительно к переименованию милицию в полицию, вероятно, полагая, что полиция не может стоять на месте когда меняется общество. Ответили «мне все равно» 37% опрошенных, «против» - 16,4%. Хотя критичных оценок было высказано немало. Лейтмотив некоторых граждан следующий: «поменялось название, а изменений в работе нет» (Приложение 3.3, 3.5).
Ценным является то, что у горожан доминирует оптимистичный настрой. 61,8% из них верили в позитивные изменения в МВД в будущем, в худшую - лишь 7,1%. По убеждению 29,6% опрошенных горожан, все останется по-прежнему.
7. Образ полицейского в целом сформировался многоликий с преобладанием положительных составляющих и ролей, скорее всего как результата социальных ожиданий (приложение 4):
1. Представитель государства и власти, обеспечивающий порядок и имеющий сравнительно большие полномочия.
2. Сотрудник силового ведомства - МВД, «человек в погонах», «человек в форме», «вооруженный».
3. Слуга и «лицо» закона.
4. Представитель трудной и ответственной профессии, которому нужно иметь железное терпение и силу воли.
5. Смелый человек, который первым приходит на помощь и готов пожертвовать своей жизнью за жизнь и благополучие нескольких людей.
6. «Наш защитник», человек, защищающий права и интересы простого народа.
7. Справедливый и честный человек.
8. «Лицо нашего города», «опора всей Республики Тыва».
9. Спокойствие, уважение и гордость.
Отрицательные составляющие имиджа полицейских:
1.Слабо профессиональный сотрудник.
2. Карательный орган, скорей не помогают людям, а наказывают.
3. Подневольные, прав не прав, идти выполнять приказ.
4. «Грязные люди», коррупционеры, «продажные» люди.
5. Человек не образованный, с низким IQ, не знающий права и право-науку, не умеющий общаться с людьми.
6. «Халтурщик», отсиживающий своё рабочее место.
7. Сотрудник слишком высокого о себе мнения, а народ для них просто «мусор».
9. Люди верят в улучшение работы полиции и сами готовы помочь в охране правопорядка, участвуя в общественных структурах (общественные советы, комиссии, народные дружины). Было высказано большое число пожеланий и конкретных предложений (таблица 23, приложение 5).
Направления улучшения работы органов внутренних дел:
Первое, б ороться с коррупцией , произволом в рядах МВД (53,9%), ужесточить служебную дисциплину и наказание за проступки (36,4%).
Второе, повысить качество отбора в полицию и сделать прозрачной процедуру проведения отбора (38,6%), по возможности освещать этот процесс в СМИ, создавать условия и стимулы для повышения квалификации сотрудников (35,7%).
Третье, увеличить число патрульно-постовых нарядов на улицах(38,6%) и опорных пунктов полиции (33,6%).
Четвертое, стать открытым руководителям МВД: увеличить время приема граждан, повышать уровень своей открытости и доступности (телефоны «горячей линии», ящики для обращения граждан), а также лично участвовать в рейдах МВД.
Пятое, усилить контроль за лицами , вышедшими из мест лишения свободы.
Шестое , сделать приоритетной работу по профилактике правонарушений и повышению правового сознания жителей . С этой целью организовать информационные мероприятия и курсы правовой грамотности для населения, участковым - систематически практиковать «точечную» и индивидуальную работу - дойти и достучаться до каждой организации, школы, частного дома и квартиры.
Седьмое , сделать прозрачной и более открытой деятельность полиции с помощью продуманной информационной политики (по содержанию и форме), регулярно освещать все достижения и проблемы в СМИ, в том числе путем продолжения организации специальных конкурсов и акций.
Восьмое , разработать Концепцию «Безопасность и комфорт граждан в наших руках» (на ее основе - Программу) с участием экспертного сообщества, представителей общественности и различных ведомств, сотрудников МВД, в которой обобщить достижения и проблемы (политические, социально-экономические, духовно-нравственные и др.), вызывающие высокий уровень преступности и препятствующие осуществлению правоохранительной деятельности в Туве.
Предусмотреть участие и вклад каждой социальной структуры (от детского сада до общественных объединений) в обеспечение безопасности граждан, формирование правового сознания, в том числе ответственного отношения к своим правам и правам других людей. Минимальный срок реализации - 10 лет, оптимальный - 20 лет. При ее разработке проанализировать международный и российский опыт, данные социологических исследований и статистики, обращения граждан, материалы СМИ и Интернета и др.
Девятое, установить научный и общественный мониторинг деятельности полиции и регулярно публиковать его результаты в СМИ. На эти цели нужно целенаправленно закладывать средства в смету ведомства (ежеквартальные опросы силами профессионалов). Это показатель и пример соблюдения норм закона, высокого профессионализма, самокритики, уважения и учета мнения граждан.
В.С. Кан, кандидат исторических наук,
ведущий научный сотрудник сектора социологии ТИГИ,
член Общественного Совета при УВД г. Кызыла,
эксперт Сети этнологического мониторинга
и раннего предупреждения конфликтов
При составлении программы и анкеты были использованы формулировки некоторых вопросов из исследования ВЦИОМ, проведенного в 2011 г. Результаты исследования были опубликованы в статье «Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел в РФ» в журнале «Общество и МВД» (2012, №1, с. 3-12).
Здесь привлечены данные исследования «Социальное самочувствие молодежи РТ в связи со строительством железной дороги и освоением месторождений» (2009-2010 гг.), проведенного сотрудниками ТИГИ в 2009-2010 гг. при поддержке РГНФ (09-03-63205а/Т) и гранта Председателя Правительства РТ для поддержки молодых ученых (№10ГР-10). В исследовании была реализована многоступенчатая стратифицированная выборка. Методом стандартизированного интервью в 2009 г. было опрошено 1159 человек, в 2010 г. - 1191 человек в Тоджинском, Кызылском, Пий-Хемском, Барун-Хемчикском, Чеди-Хольском, Бай-Тайгинском, Тандынском, Улуг-Хемском, Эрзинском, Овюрском. Дзун-Хемчикском, Монгун-Тайгинском и других районах и в г. Кызыле.
Меркурьев С. Опыт изучения общественного мнения о работе полиции на территории Ненецкого автономного округа // Общество и МВД. 2012. №1, с. 34.
Рабочее название.
В общественном сознании давно существует мнение, что опрос является чуть ли не единственным методом практической социологии. Такая оценка, мягко говоря, не вполне корректна, поскольку среди методов социологии известно множество таких, которые не связаны с опросами. Кроме того, опрос не может быть признан исключительно социологическим методом, он широко применяется в политологии, журналистике, психологии, правоведении и прочих социальных исследованиях.
Вам понадобится
План проведения социологического опроса, опросный лист
Инструкция
1 Социологический опрос призван предоставить информацию о мнениях людей, оценках ими социальных явлений, о состояниях группового и индивидуального сознания. Эти мотивы, мнения и явления выступают атрибутами изучаемых социологией объектов. Если об исследуемом объекте нет достаточно полной информации, если он не доступен прямому наблюдению и не поддается эксперименту, то значимость социологического опроса возрастает.
2 Отечественная социология изобилует попытками использовать опросы в качестве основного метода получения опытных данных, хотя нередко целый ряд явлений эффективнее изучать иными способами. Причина кроется в том, что начинающему социологу опросный метод кажется удобным, простым и даже универсальным.
3 К сожалению, возможности опросов в социологии ограничены. Полученные в ходе опросов сведения зачастую отражают субъективные мнения респондентов. Такие данные нуждаются в сопоставлении с информацией объективного характера, полученной более стандартизированными способами и методами. Наибольший же эффект социологические опросы дают в сочетании с наблюдением, экспериментом и контент-анализом.
4 Методы социологического опроса очень разнообразны. Кроме широко распространенного анкетирования они включают различные виды интервью, почтовые, телефонные, экспертные и другие опросы. Любые разновидности опросов имеют свои особенности, базирующиеся, тем не менее, на общих принципах и подходах.
5 Прежде чем приступать к социологическому опросу, необходимо четко определить цели и процедуру исследования. Проведению опроса, таким образом, предшествует глубокая разработка исследовательской программы, уяснение целей, задач, категорий анализа, гипотез, объекта и предмета исследования. Не забудьте также очертить выборку (количественно и качественно) и подобрать наиболее эффективный инструментарий.
6 Опрос, в самом общем случае, предполагает составление набора вопросов, оформленного в виде опросного листа. Такой набор служит достижению цели исследования, доказательству или опровержению выдвинутой гипотезы. Особенно тщательно необходимо продумать и отточить формулировки вопросов, поскольку они будут фиксировать категории анализа.
7 Если при анализе ответов респондентов не учитываются их социальные и демографические характеристики, социологический опрос теряет всякий смысл. Поэтому опросный лист обязательно должен иметь паспортную часть, куда заносятся данные об опрашиваемом лице (в соответствии с задачами исследовательской программы).
8 Будучи особым актом коммуникации между интервьюером и респондентом, социологический опрос должен проводиться с соблюдением ряда правил. Респондент должен быть заинтересован в опросе, он должен знать, кто и с какой целью его опрашивает. Респондент должен однозначно понимать смысл и содержание вопроса.
9 Вопросы должны быть сформулированы с соблюдением языковых норм. Формулировка каждого вопроса должна соответствовать культурному уровню респондента. Возможность усмотрения в вопросах оскорбительного для респондента смысла должна быть категорически исключена. Общее число вопросов должно укладываться в рамки здравого смысла и не утомлять респондента. Это лишь некоторые моменты, которые следует учесть социологу, намеренному использовать опрос в качестве метода социологического исследования.
Интернет-зависимость - это проблема?
В настоящее время, когда интернет работает не только по проводам, но и "разлит" в воздухе, когда появились 3G/4G и Wi-Fi, а любая из последних технических новинок от мобильного телефона или планшета до телевизора или автомобиля, имеет возможность подключения к интернету, становится все сложнее не попасть в "сеть" и не приобрести интернет-зависимость. Особенно это касается молодых людей, как более общительной части общества, и в частности студентов, вынужденных проводить в интернете больше времени для поиска информации по предметам. Актуальность данного социологического исследования заключается в том, что проблема интернет - зависимости приобрела большое значение в связи с повсеместным распространением интернета и стала причиной утраты социальных связей между молодыми людьми, которые предпочитают проводить свободное время в сети, нежели общаться со своими сверстниками.
Объектом данного исследования являются студенты разных вузов.
Предмет исследования - интернет, как объект интереса студентов.
Цель и задачи исследования
Цель исследования - изучить и проанализировать проблему возникновения интернет-зависимости среди студентов, сформулировать возможные варианты решения проблемы.
Задачи исследования:
1. Изучить литературу по проблеме интернет-зависимости.
2. Подготовить инструментарий (в данном случае - анкету) для проведения опроса.
3. Провести опрос среди студентов.
4. Проанализировать полученные данные, и сформулировать выводы.
Что же значит термин «Интернет-зависимость»
1) Здесь рассматривается ключевое понятие работы - «зависимость от Интернета» - и его взаимосвязь с другими понятиями и терминами. Термин «зависимость» был заимствован из лексикона психиатров для облегчения идентификации проблемы Интернета путём ассоциации её с характерными социальными и психологическими проблемами.
Зависимость - особый путь жизни, связанный с поиском «идеальной» реальности. При помощи зависимости человек убегает от дискомфорта действительности. Однако, будучи найденной, новая искусственная реальность разрушает здоровье и жизнь.
Интернет-зависимость - один из видом нехимической аддикции (мобильная зависимость, зависимость от азартных игр, шоппинг зависимость и другие).
2) Основными пользователями Интернета в России на сегодняшний день, по данным многочисленных социологических опросов, являются молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, большая часть которых - студенты. Интернет для них является не только информационным пространством, средством общения, но и зачастую средством ухода от реальности и (или) получения удовольствия. Поэтому профилактика Интернет-зависимости в студенческой среде становятся особенно актуальной в последнее время, так как в большинстве своём именно среди студентов выявляется наибольшая часть Интернет-зависимых. Так же известно, что последние два десятилетия ознаменовались повсеместным распространением Интернета в профессиональной и в обыденной жизни миллионов людей. На сегодняшний день по количеству пользователей Интернета Россия занимает четвертое место в мире. В период с 2002 до 2008 год число Интернет-пользователей в России выросло с 8 % (8,7 млн. человек) до 31 % (37 млн. человек), а уровень суточной аудитории – с 2,1 млн. человек до 15,9 млн. человек. Таким образом, на сегодняшний день каждый третий житель России является пользователем Интернета, а каждый седьмой – посещает Интернет ежедневно. С помощью Интернета делаются покупки, происходит общение, распространяется информация, реализуются игровые пристрастия.
Гипотезы исследования
Среди современных студентов будет выявлен высокий уровень Интернет-зависимых. Большую часть времени будут проводить с целью общения, развлечения, что соответственно будет влиять на их учебу.
Вероятно, что все студенты без исключения зарегистрированы в социальных сетях.
Возможно, без интернета часть студентов успешно учиться не сможет.
Кто будет принимать участие в опросе? (предположительная выборка)
Выборочная совокупность 30 человек. Из них около 40 % мужчины, примерно 60 % женщины. Целевая группа - студенты разных вузов.
Кто принял участие в опросе? (реализованная выборка)
Итак, реализованная выборка включила в себя 32 респондента. Из них 62,5 % -женщины, 37,5 -мужчины. Возрастом от 18 до 22 лет.
Анализ результатов
Результаты ответов на предложенные вопросы можно увидеть в приложении.
Краткие выводы по каждому вопросу:
1) Юноши проводят больше времени в Интернете (3-6 часов), нежели девушки.
2) Студенты и студентки большую часть времени проводят только для общения.
3) Все без исключения студенты зарегистрированы в соц.сетях.
5) Часть студентов не успевает делать задание по учебе, из-за времяпровождения в сети.
6) Без интернета большинство студентов не смогут успешно учиться.
8) Для большей части студентов интернет отрицательно влияет на успеваемость.
Заключение
По проблеме интернет - зависимости студентов, было проведено социологическое исследование (опрос), методом анкетирования. В опросе приняли участие студенты 17-20 лет. Цель исследования достигнута, найдено подтверждение исходной гипотезы, а также части из поставленных гипотез-следствий.
Все это показывает нам, что, несмотря на постоянное реальное общение и большую занятость при совместительстве работы и учебы большинство студентов являются интернет - зависимыми, заменяя реальное общение виртуальным и находясь в интернете круглые сутки.
Важно также заметить, что проблема Интернет - зависимости не только не теряет своей актуальности, но и приобретает большее значение с течением времени. Сравнив собственные данные с данными моих предшественников, оказалось что признаки Интернет - зависимости стали проявляться гораздо более интенсивно. Так, количество студентов, испытывающих дискомфорт в отрыве от Интернета, увеличилось в 2 раза. Более того, количество любителей долго сидеть в Интернете также удвоилось. Обобщая сказанное, можно отметить, что исходная гипотеза остается в силе. В зависимости от различных характеристик студентов (и соц-демографических, и ценностных, и мотивационных) у них по-разному проявляются признаки Интернет-зависимости. Важно и то, что исследование показало, что проблема виртуальной зависимости стоит очень остро и набирает новые обороты из года в год.
Приложение
Анализ социологического опроса
1. Сколько времени в день студенты проводят в сети.
2. Для чего используют интернет.
5. Не успевали сделать задание по учебе из-за долгого времяпровождения в сети.
6. Смогли бы успешно учиться без интернета.
В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды социологических исследований, как опрос, социологическое наблюдение, анализ документов.
Социологический опрос
Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами Самойленко Е.Н. Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций». Тема 9. Методы социологического исследования. - Киев, КНУСА, 2005. - С.127.. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования. Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных.
Специфика этого метода состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.
Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простая доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований. К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:
1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;
3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.
Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.
В практике социологических исследований две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью.
Анкета (франц. - расследование)- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. - Политиздат, 2001. - 480с.. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.
Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.
Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.
При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.
В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки».