On viimane aeg rääkida jutte sellest, kuidas Peetri talupojad ja Aleksandri isandad, eeltsivilisatsioonide hierofandid, tartarlaste atlandi-plejaadlased ja teised Nebirast pärit anunahhid nikerdasid, teritasid, tirisid ja püstitasid Aleksandria sammast. loodusseaduste vastu.
Tahke Aleksandria samba loomise ajalugu võltsiti algusest peale.Veerg on tavaline liitveerg. 10 osa on üsna nähtavad, kui vaadata kaugeid fotosid filtritega ja ilma filtriteta lähedal asuvatel.
See on tavaline graniidist vooderdisega komposiitkolonn, mis on komplekteeritud muu "antiigiga" osana ülemaailmsest sapiens'i ajalooga varustamise projektist, umbes samal ajal ja samal viisil (tegelikke koopiaid on näiteks Baalbekis). , samaaegselt püramiididega, kuid ajaloolased ei viinud neid kaasa sajandite pimedusse ja aegade liivadesse.
Montferrandi võite tsiteerida nii palju kui soovite, kuid "kaasaegsete tõendite" üks etapp, esialgne, väljalõikav etapp, on väga häbelik nii "ametnike" kui ka "alternatiivide" jaoks.
Kaasaegsete sõnul raiuti "kivi" maha "arvutatud plahvatustega".
Eriti meeldib mulle see tekst. Arvasin, et kretinismi all kannatab ainult praegune ajalooloojate gild. Tuleb välja, et mitte. Seda on varemgi juhtunud.
"Kui kõik samba ees olevad juhtivad massid eemaldati, hakkas Kolodkin mäe alust kolonni enda massi all puhastama ja kui see lõpetati oskuslikult arvutatud plahvatustega, mis olid suunatud kivi igas suunas, nii et kogu mass, mille kaal oli üle 100 tuhande naela, rippus peaaegu õhus - ta asetas toed massi alla ja esiküljelt sisenesid need toed kogu esi- või välisküljelt oma ülemiste otstega massi läbi selles viimases õõnestatud pilude ja Alumine osa Need tugipuud asetati palkidele ja maeti maasse. Nende palkide pikkus oli 4 kuni 5 sülda. Nii oli inimestel võimalus ilma ohuta massi all töötada, sest põhjas olevaid lõikeid või sooni tuli plahvatustega laiendada, et puiste oleks külgedelt kõige mugavamalt ja takistamatult kukkunud. Kui see kõik lõppes, hakkas Kolodkin härra Jakovlevi enda juuresolekul jagama käske kolonnimassi mahaviskamiseks..."
Üldiselt ei olnud Aleksandria sammas kiiludega graniidist monoliidist välja murtud ja haamritega välja õõnestatud, nagu oleks võinud otsustada teiste objektide jooniseid vaadates, vaid see saadi kontrollitud (arvutatud) plahvatustega (!!!) , graniidist monoliidis (!!), rippumas (!!!) ja siis pandi maha palgid, kuuseoksad ja võsa, et see maha kukkuda. Lisateavet selle kohta leiate järgmistest linkidest.
Lummav! Meil on hea meel.
Sema Pegovi vanavanaisa teadis tema käsitööst palju.
Tõsi, ma ei teadnud plahvatustest midagi ja on ebatõenäoline, et olen oma elus vähemalt ühte plahvatust näinud, kuid kas see on takistuseks ausa raporti esitamisel?
*
Formaalsus paagis olijatele: loodusseaduste kohaselt lagunevad monoliidid plahvatuse käigus laiali.
Veerg tehti, nagu ma olen korduvalt öelnud, standardist komponendid(lubjakivi vms materjal), nagu kõik "muinasaja sambad", kaetud tehisgraniidiga, valatud raketisse. Tundub, et see on asetatud looduslikule kivialusele; Sellise hapra kolossi kunstlikule vundamendile asetamine on riskantne.
Raketis on komposiit, metalltorude või pooltorude komplektist, mida kasutatakse omakorda südamiku osadena. Iga segment on sentimeetrite võrra ülespoole kitsendatud.
Kunstgraniidist krohv on filigraanne, kuid mitte veatu.
Sambaosade liitekohad on ikka siin-seal sisse vajunud ja neid ei saa enne täiesti tasase seisu parandada.
Ühendus osade 1 ja 2 vahel (loendades alt).
Kõvenemata graniidimassi peale asetati raketise torud või blokeerivad pooltorud. Esineb liigesejälgi, kuigi silmaga on raske näha (elus vaadates ei näinud). Kuid mõnikord on kasulikum vaadata head filmimaterjali. Aleksandria sammas on just selline juhtum.
Rada. Kuivatamisel voolas südamikuosade liitumiskohas vedel graniit kergelt ümber detailide, moodustades iseloomulikud voltid.
Selle voldiga originaalfotod on , .
Kordan seda veel kord betoonplokipeadele: kohe ei valatud ainsatki antiiki. Ainult kihtidena. Reaktsioon ja kõvenemine võtavad rohkem kui ühe päeva. Märg graniitmass hangub veel märjana, mistõttu ei moodusta õmblusi. Kuigi suurte mahtude ja korduvate täidiste puhul ei saa neid vältida. Nagu Assuani alamobeliskis lõikega - .
Veel kaks volti liigestes
Keskel on 8. osa, selle all 7., selle kohal 9. osa.
Südamiku kuju defektid, kui graniidi mass täielikult kuivas, voolas kergelt.
Aga finišijooneni – kui toru ära võtta – saab olla ainult käsitsitöö.
See ei ole spaatliga, need kroonlehed olid üldiselt sõrmedega tasandatud.
Jälgitud oli 9. ja 10. osa vahel olevasse soonde sõrmest tekkinud mõlk.
Samba allosas, kõige põhjas, oli kerge alatäide koos ilmsete tilkadega.
Paar mõlki veel.
Ühel neist mõlkidest on ilmne spiraalse kujuga võõrkeha. Kahju, et täielikult kaadrisse ei saanud. See on minu jaoks üllatus. Selgub, et kunstgraniidist kest ei laotud lihtsalt võrkraamiga, vaid spiraalide võrguga... Noh, see on mõistlik. Sellega saavutatakse maksimaalne võimalik haardumine ja vastavalt toote tugevus.
Nõustun oma vastastega, et raketise toru ei saanud olla kindel. Sellel on õmblus või see on kahest poolest volditud. Samuti on näha õmbluse või ühenduskoha jäljend sambal.
Suure tõenäosusega lihvimist ei toimunud ja kui oli, siis minimaalselt. Pinnapealsed graniidist sambad on väga sileda raketisega, minimaalselt poorsest lihvitud metallist õõnestoruga väga täpne töö.
Raketise toru on iseenesest lihvimismasin. Altpoolt paljude pehmete löökidega ettevaatlikult tõstes on poolkõvanud graniit täiuslikult poleeritud.
Samuti on näha, et toruraketisega järjestikku valades nihkus sammas märgatavalt küljele.
Ilma entaasita - raketise iga komponendi ülespoole kitsenemine on põhimõtteliselt võimatu eemaldada raketise toruosa pinda kahjustamata.
Vean hea meelega kihla
teemale täiendus ajakirja "Teadus ja Religioon" profiilist.Postitusest https://amsmolich.livejournal.com/194249.html
Montferrand kirjutab, et 19. septembril 1831 langes kivi, mis värises oma põhjas, aeglaselt ja vaikselt selleks ettevalmistatud voodile. Sügisel oli monoliidi transportimine väga ohtlik. Seetõttu hakkasime kohe kohapeal esmalt monoliiti tuhmima ja seejärel spetsiaalsete mallide järgi trimmima. Töid tegi kuue kuu jooksul 250 müürseppa.
Veeru joonisel on näha kärpimise mallid. Veerg on jagatud 12 osaks, igal osal oli oma mall. Joonisel on mallid nr 7 ja nr 12: 
Samba alumine läbimõõt on 3,66 m (12 jalga) ja ülemine läbimõõt on 3,19 m (10 jalga 6 tolli). Samba ülemine läbimõõt sobib kaheksa korda selle kõrgusega. Samba entaasi (külgpinna kumeruse) arvutamise viis läbi matemaatik, mehaanik ja insener Gavrilo Frantsevich (Gabriel) Lame (1795-1870), kes õpetas tol ajal Peterburis koos Betancourtiga. vastloodud Raudteede Instituudis
Pole täiesti selge, mida teie mall tähendab, näiteks me räägime entaasi kohta, seega ka samba läbimõõdu järkjärgulise ahenemise kohta, kuid see pole jooniselt näha.
Allpool on mõõdetud 21 pied, ilmselt räägime vanast prantsuse pikkuse ja kauguse mõõtühikust (pariisi versioon): 1 pied = 32,48 cm See tähendab, et 21 pied = 6,82 m 3 sülda, mis tähendab, et need samad on umbes 6,5 m.
Ja mis see mitmekihiline "kest" on?
Kui eemaldate "kesta", on Aleksandri samba läbimõõt põhjas umbes 3,7 m.
"Monoliidi kaevandamise" joonised on isegi selles etapis võltsitud.
Montferrandi sõnul ei kasutatud selleks otstarbeks kolonni tooriku eraldamiseks plahvatusi, õõnestatakse palkidele soon, seejärel lõhuti toorik kangiks tosina palgiga.
Kuidas lõigati tooriku ja kivi vahele palgi laiune, kahe kõrguse sügavune soon?
Autorid ütlevad: "uskumatult raske töö." Väidetavalt tõmbasid need ligi 300–400 inimest.
Nendest sadadest pole kasu, sest selles soones saab töötada ainult üks inimene ja tema liigutused on väga piiratud. Meiseldamiseks mõeldud käsitööriistaga on ühel töölisel tööd aastateks, kui mitte aastakümneteks...
Kas tõesti pole teadlasi, kes näevad fantastilisi jooniseid ja loevad fantastilised kirjeldused, kas olete kunagi mõelnud nende jooniste ja kirjelduste fantastilisele olemusele? Seda ei saa juhtuda. Siiski arvan, et iga kolonni uuriv ajaloolane on salaja kohustatud jooniste ja kirjelduste autoreid uskuma.
Lõikešabloonid on kõige sarnasemad samba kesta kokkupandavate toruraketise komponentide pooltega.
ei talu kriitikat lihtsa loogika seisukohast.
Tõus on kaasaegsetele teada peamiselt Montferrandi joonistuste järgi. Teada on kolm teiste kunstnike maali.
Viis päeva pärast installatsiooni esitles Aleksander Denisov maali “Aleksandri kolonni tõus”.
Grigori Gagarin kirjutas akvarellile "Aleksandria sammas metsas. 1832-1833" järgmisel viisil. "D" aperes loodus lk. P-le Grigoire Gagarine. Priutino, ce 4 juine 1833" – "Vürst Grigori Gagarini elust. Lisatud Priyutinosse. Sel 4. juunil 1833"
Järgmiseks kannan üle mitmed kommentaarid rubriigi teema arutelust, see on ajakirja “Teadus ja Religioon” aruanne; mille toimetus võttis endale kohustuse luua diskussioon akadeemilise ajaloo esindajate ja ülejäänute vahel.
*
Arvan, et see on Aleksandria kolonni tõusu tunnistajate loovus jne. Louis Pierre-Alphonse Adam Bichebois ja Adolphe Jean Baptiste De Baillot, isegi kõige leppimatum akadeemik on sunnitud tunnistama võltsingut, kuna see võlts on täiesti ilmne.
Iga professionaalne kunstnik teab, et samba tõstmise protsessi jälgides on võimatu visandis selle pikkuses nii palju viga teha - koguni kaks. Siit on ainult üks järeldus: kunstnikud ei näinud protsessi oma silmaga.
Täites määratud ülesannet - luua kunstilised tõendid samba tõstmise kohta, esitasid kunstnikud realistlikuma versiooni, tõstes seda osade kaupa. Arvestades õiglaselt, et selle meetodi abil oleks isegi poolte tõstmine problemaatiline... Teise poole oleks saanud samalaadse tõste abil puistepinnasest tõsta, on tõenäoline, et kunstnikud kujutasid koos või eraldi kogu komplekti. töötab, kuid tellija lükkas ülejäänud töö tagasi.. .
Selgub, et esimestel kroonikutel oli kaheosalise liitkolonni tellimus. Seejärel mängisid nad seda uuesti ja Montferrand tuli välja redigeeritud versiooniga, kus veerg on terve.
Seda juhtub sageli poe põrandal.
Denisovi maalil “Aleksandri samba tõus” tundub väga, et sammas on ka veidi lühike. Terve veeruga ei tohiks metsades, kuhu kunstnik selle maalis, olla tühimikku. Seega on lõplik versioon pärit ainult Montferrandist.
Ka Denisovi maali kiirus viitab sellele, et tellimus anti ette ja valmis juba ammu.
Muide, Denisovi ja Bishebois-Bayo ilm on kardinaalselt erinev ja päike paistab alates erinevad küljed... Kuigi ilm Peterburis muutub sageli.
Ilm, erinev aeg päevad - asjad on talutavad. Aga kaks valget telki ühel pildil ja üks teisel näitavad, et in antud aega V see koht nende maalide autoreid ei saanud olla.
Ja kõige olulisem erinevus. Denisovil, nagu ka Montferandil paljudel joonistel ja gravüüridel, on kaldteede ja talade süsteem. Bisheboisil on väga ilmne ja palju realistlikum täitemuld. See on endiselt veerupaigalduse mustandversioon, mis asendati praeguse "klassikalise" versiooniga.
Neid asju saab seletada ainult tõstuki versiooni redigeerimisega. Bichebois-Baillot' varajane versioon avaldamisaja järgi redigeeriti hilisemaks, avaldamisaja järgi, Montferrand-Denisoviks.
See, mida tõusu legendi loojad piinasid, jääb muidugi Bishebois-Bayo pildile silma.
Maal oli ka toimetatud, nagu ka tõusu versioon.
Ilmselgele erineva kõrgusega pinnasele paigaldati võimaluse korral platvormilauad. Tõstsin punasega esile kaks ala.
See osutus kahekordseks absurdiks. Platvorm ei toeta mitte ainult uskumatut 600-tonnise kolonni kaalu, vaid ka võrreldavat pinnase kaalu.
Mida põhimõtteliselt pole vaja platvormile valada.
Taamal, käru taga, on pinnase paksus ligikaudu kaks kolmandikku inimese pikkusest ja mulda valatakse suurele alale, millel seisab taustale eksinud ja meie poolt nähtav tahke mass inimesi. perspektiivi. See on kolmekordne absurd: inimeste mass on platvormil veel üks koormus.
Kordan: kunstnikud kujutasid kogu tõusu pooleks ja lahtiselt pinnasena, kuid massidele näidati ainult seda ühte pilti ja seda pärast toimetamist.
Kuid tegelikult moodustasid nad muidugi samba südamiku 10 osast, seejärel vooderdasid selle tehisgraniidiga, seguga, mis sellest valmistati.
Ainus pilt, mis peegeldab tegelikku "tõusu", on see. Grigori Gagarin. "Aleksandri sammas metsades. 1832-1833."
Alumised sektorid on valmis. Graniit pressiti samade “lõikešabloonidega”, et volte välja ei suruks (ei õnnestunud väga hästi, “šabloonid” polnud piisavalt tugevalt kinnitatud). Tööd tehakse 7-8 sektori tasemel.
Hoone on äärmiselt funktsionaalne, primitiivselt ehitatud plokkidest laut, ühekordne tootmishoone.
Katusel olev parapet ei ole tugevalt paigutatud, vaid avadega koormate tõstmiseks. Parem tiib on tehtud madalamaks, samal eesmärgil platvormiks. Selle vastas on värav ja koormaga käru, mille peale on tõstetud materjal.
Tellingute palgid tirisid meist kõige kaugemal asuva tiiva peale ja osa seina lagunes. Keegi ei hoolinud sellest, sest kõik või enamik suur saematerjal on juba tõstetud. Tiiva vastas hoitakse väiksemat puitu.
Aknad tehti enne raudbetooni ajastut kõikjal kaarega; kaar ei olnud esteetika pärast laotud, see toetab katuse koormust, see on tööstusruumide puhul normaalne.
On ebatõenäoline, et kaugem sein puudub, nagu Montferrandi joonisel, on üks siseruumidest muutunud väliseks. Kui saaks ilma seinteta hakkama, siis saaks... Pjedestaal ei nõua tootmishoonet. Ja paigaldatud kolonn ei vaja pidevat materjalide tarnimist; see on vajalik ainult siis, kui jätkatakse samba korpuse loomist, see tähendab tehisgraniidiga silmitsi seismisel.
Tõenäoliselt tõstsid nad sektsioone kokkuvarisenud küljelt sisemine varras veerud; või valati need ruumis, mis pärast kolonni varda paigaldamist (ja see paigaldati selles etapis) muutus tarbetuks. Loomulikult oli sektsioonide tõstmiseks vaja selliste mõõtudega tellinguid.
Enne elektriajastut polnud aknad mitte niivõrd ventilatsiooni, kuivõrd valguse jaoks.
Loomulikult häirib tootmisstruktuur Montferrandi ja kogu tema süžeed, mis on 100% vale.
*
Ja veel üks detail, mis ütleb palju. Vasakpoolse seina prügimägi on liiga suur. Kõrgus on rohkem kui kaks sõitjat. See on ehitusjäätmetest kaugel. Sellise prügimäe loomiseks pole vaja midagi hävitada, seina saab täita ainult pealt. Ilmselt toodi liiva, aga ei kasutatud.
Miks nad nii palju lisa tõid?
Ma arvan, et see oleks võinud tuua kõige esimese projekti veeru alla, ilma graniidita. Sama paksusega, komposiit, juuli või Marcus Aureliuse alamliik. Kuid ettevalmistuse käigus otsustati töökojas teha maailma kõrgeim "monoliitsest graniidist" sammas. Materjalist, mille jaoks liiva vaja läks, kasutati väiksema läbimõõduga varda jaoks, see vooderdati tehisgraniidiga ning esimese projekti jaoks jäi üleliigne materjal. See tähendab, et kolonni sees on komposiitvarras, tugevdatud segmendid, mis on valmistatud mingist lubjaliiva koostisest.
Töövõtjatel ei ole kombeks tarnida ja klientidel ehitusmaterjalide eest tohutult üle maksta...
Tuletan meelde, et veeru kohta pole hinnangut, välja arvatud kritseldus, mis ei tööta kaugjuhtimisega; Dokumentatsioon muidugi oli olemas, aga see võeti ära.
*
Kindlasti on Gagarini maalil sammas ja see on kunstgraniidiga "plaatrimisel".
Pealegi on sellel juba ilmselgelt poolkera - postament ingli jaoks, ainult inglit ennast veel pole.
Sambast paremal, vaatajale lähemal, on kummalised struktuurid, mis näevad välja nagu hiiglasliku lainepapist kilelehed.
Arvan, et need on puidust või metallist seadmed metallist raketise kogu pikkuses haaramiseks ja pressimiseks, vältides selle deformatsiooni. Raketis on endiselt komposiit, kahest lehest, mitte torust, nagu ma alguses eeldasin. Kokkupandava raketise klapipooled on Montferrandi diagrammidel samad “lõikamise mallid”.
Mis veel huvitavat: tööde tegemise alal, kolonnist paremal, vaatajale lähemal on näha kaks anumat või anumatele sarnast objekti, millest üks on rippuv, teine rippuv või seisev.
Vedelad komponendid graniidimassi moodustamiseks. Siin pole midagi muud.
Loomulikult on graniidimassi moodustamiseks vaja vett, see kasutab kustutamata lupja. Teine komponent, olen kindel, on vedel või lahustunud orgaaniline aine. Milline täpselt - teadus ei selgita välja peaaegu 200 aastat;
*
Ja vastus küsimusele
Aleksandria tuletorn oli esimene tuletorn maailmas. Ehitus algas aastal 290 eKr ja kestis 20 aastat. Kui see loodi, oli see kõige rohkem kõrgeim hoone tolleaegses maailmas, välja arvatud Suur Püramiid.
See ehitati Pharose poolsaarele, et aidata kaubalaevu juhtida Egiptuse Aleksandrias asuvasse tihedasse sadamasse. Majakat kahjustasid mitmed maavärinad ja lõpptulemus jäeti varemetesse. 1994. aastal tuvastati osa tuletorni jäänuseid Prantsuse arheoloogid Aleksandria idasadamas.
Aleksandria tuletorn on tuntud ka kui Alexandria Faris.
Aleksandria linnale andis nime Aleksander Suur. See oli üks 17 linnast, mille ta endale nimetas, kuid Aleksandria oli üks väheseid, mis ellu jäi. Tänapäeval on see õitsev linn.
Aleksander Suur suri aastal 323 eKr. Aleksandria tuletorn ehitati aastal 290 eKr, palju aastaid pärast Aleksander Suure surma.
Ptolemaios Soter oli Egiptuse valitseja, kes otsustas ehitada tuletorni, et juhtida meremehi sadamasse.
Tänapäeva rahas läheks selle ehitamine maksma umbes kolm miljonit dollarit. Aastal 290 eKr. see oli väärt 800 talenti (sel ajal raha).
Arvatakse, et see on ehitatud paekiviplokkidest.
Enamik madal tase Majakas oli 100 jalga ruutjalga ja 240 jalga kõrge. Teisel tasandil oli kaheksa külge ja see oli umbes 115 jalga kõrge. Kolmas tase oli 60 jala kõrgune silinder, mille ülaosas oli ava, mis võimaldas tule põlemise kohas, et valgustada öösel meremeestele teed. See oli ka merejumala Poseidoni auks püstitatud kuju.
Aleksandria tuletorn oli umbes 450 jalga kõrge.
Tuletorni sees olid trepid, mis võimaldasid inimestel majakambrisse ronida.
Teatati, et sees oli suur peegel, mis võib olla valmistatud poleeritud pronksist. Peegli eesmärk oli projitseerida tule peegeldusest valguskiir.
Seda kahjustas kolm maavärinat. Pärast viimane maavärin see jäeti maha ja varises kokku. See võimaldas meremeestel öösel kiirt näha. Tulekahju suits oli päeval oluline, kuna see juhtis meremehi päeval. Nii valgusvihku kui ka suitsu võis näha kuni 100 miili kaugusel.
Giza suur püramiid on kõige kauem säilinud seitse imet Vana maailm. Teine on Halikarnassuse mausoleum ja kolmas Aleksandria tuletorn, mis pikka aega jäi ellu.
1480. aastal kasutas Egiptuse sultan Qaitbay Qaitbay tsitadelli ehitamiseks viimast järelejäänud tuletornikivi. Tsitadell ehitati samale saarele, kus kunagi asus tuletorn.
Julius Caesar mainib oma töödes Aleksandria tuletorni.
Tänapäeval kasutab Aleksandria linn tuletorni sümbolit nii Aleksandria kubermangu lipul kui ka pitsatis. See ilmub ka Aleksandria ülikooli ajakirjanduses.
30. mail loengusaalis Aleksandria raamatukogu» toimus meistriklass “Tõde ja müüdid kutsumusest”. Meistriklassi viis läbi Olga Sorina, psühholoog, Peterburi Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna magistrant ja projekti “Hinga” juht neile, kellel on tööl raske.
Mis on kutsumine? Selgus, et sellel pole midagi pistmist millegi muinasjutulisega – need on müüdid. Oma kutsumuse mõistmiseks peate välja selgitama oma huvid ja anded.
Huvi on see, mis köidab meie tähelepanu, millele keskendume. Andekust seostatakse ülesandega, mis on inimesele huvitav ja lihtne. Näiteks kui tüdrukule meeldib õppida uusi retsepte ja ta teeb nende järgi raskusteta süüa - see on talent.
Talendid võivad avalduda ka selles koolieas: Lapsel veab, kui tema vanemad aitavad tema võimeid talendiks arendada. Oluline on lapse tegevust heaks kiita ja ande avaldumist soodustada, vastasel juhul tundub lapsel selles suunas arenemine keeruline.
Kuidas leida endas annet? Peame unustama eelised, mida talendid võivad tuua – see piirab otsinguid.
Mis vahe on talendil ja kutsumisel? Kui inimene rakendab oma annet mis tahes tegevuses, saab sellest kutsumus. Oluline on kaaluda erinevust võimete ja andekuse vahel. Võimekus on oskus teha midagi hästi ja anne ei ole ainult oskus, vaid ka nauding millegi tegemisest.
Olga jagas külalistega harjutusi talentide ja huvide leidmiseks. Näiteks pidage mitu nädalat "Huvipäevikut" - kirjutage üles kõik, mis teie tähelepanu köidab - see aitab teie huvirühma esile tõsta. Psühholoog märkis, et kui sulle midagi ei meeldi, on parem seda mitte otsida, vaid lõõgastuda. Kui jõud taastub, tekivad huvid iseenesest.
Meistriklassis osalejad said teada, kuidas alustada kutsumuse otsimist. Pidage meeles A. Maslow vajaduste püramiidi: kui seisame silmitsi kahe probleemiga - rahapuudus eluaseme jaoks või eneseteostusviis - lahendame kõigepealt esimese. Oma kutsumuse poole peaksite liikuma ainult oma mugavustsoonist.
Olga soovitab tegutseda etapiviisiliselt: esmalt leidke hea sissetulekuga töökoht, meeldiv atmosfäär meeskonnas ja vaba aeg pärast tööd - selles mugavustsoonis kogume jõudu ja ressursse. Seejärel harjutage järk-järgult huvipakkuvas valdkonnas, suhtlege ekspertidega ja osalege koolitustel.
Pärast meistriklassi rääkisime Olgaga lähemalt eesmärgist, mõistete “töö” ja “kutse” erinevusest ning tööga rahulolematuse probleemist - loe intervjuust!
Olga, mis vahe on mõistetel "töö" ja "kutse"?
Eesmärkide erinevus. Töö eesmärk on teenida raha ja helistamine on tegevusest naudingut saada.
Millise missioonimüüdiga kohtate kõige sagedamini?
Müüt, et on ainult üks eesmärk, et see on minust väljaspool ja see on see, mida ma pean leidma, st ma pean leidma selle, mida ma ei tea. Tegelikult on eesmärk seotud meiega enda omadused ja andeid.
Kas teie arvates on tööga rahulolematuse ja eneseleidmise probleem tänapäeval laialt levinud? Kui jah, siis millega see seotud võiks olla?
Muidugi, muidu ma sellel alal ei töötaks. Ma arvan, et see on seotud muudatuse tagajärgedega sotsiaalne kord 1990. aastatel polnud Nõukogude Liidus kutsest juttugi. Karjäärinõustamist ei arendata meie riigis, see on erinevalt üles ehitatud professionaalne määratlus. Rohkem arenenud riigid Euroopas ja USA-s on see üles ehitatud sellele, mis inimesele meeldib, tema annetele. Meie professionaalne määratlus lähtub seni rohkem riigi vajadustest: ta vajab majandusteadlasi – olgem kõik majandusteadlased. Loodan, et hakkame sellest tasapisi eemalduma.
Miks teid see probleem isiklikult huvitab? Mis ajendas teid looma projekti "Hingake"?
"Sissehingamine" on õnnetus. Hakkasin inimestega inspiratsiooni teemal nõu pidama. Mõne aja pärast sain aru, et räägin üha sagedamini sellest, kuidas tööst rahulolu saada. Seega määratlesin selle teema enda jaoks.
