"Du er blevet korrumperet af autokrati..." Oplevelsen af at læse et digt af F. I. Tyutchev"
Vladimir VOROPAYEV, læge filologiske videnskaber, professor ved Moscow State University
("Literært Rusland" nr. 38 dateret 17. september 2004)
***
Decembrists - historisk ulykke, bevokset med litteratur.
V. O. Klyuchevsky
Vi vil tale om F. I. Tyutchevs digt "14. december 1825" ("Du er blevet ødelagt af autokrati ..."), som ikke blev udgivet i digterens levetid. Det blev først offentliggjort i 1881 i det russiske arkivmagasin. På autografen gemt på russisk statsarkiv litteratur og kunst (Moskva), til højre øverste hjørne Pagineringen "9", lavet med blå blyant af prins Ivan Sergeevich Gagarins hånd, er streget over. På bagsiden af arket er autografen til digtet "Aften" med samme paginering - "10". Noterne fra prins Gagarin, en berømt politisk emigrant, en gammel bekendt af Tyutchev, præciserer kreativ historie digt "14. december 1825". I lang tid hans autograf, sammen med andre manuskripter af digteren, var i hans besiddelse og blev derefter givet til Ivan Sergeevich Aksakov. Dette følger af deres korrespondance, udgivet i Tyutchevs bind af Literary Heritage.
Den 14/26 november 1874 skrev prins Gagarin til Ivan Aksakov fra Paris: "Jeg værdsætter Tyutchevs manuskripter meget og ville sandsynligvis ikke give dem op til nogen. Jeg kan ikke nægte dig - du har dem flere rettigheder, snarere end mig, deres plads er i Moskva, i dine hænder, snarere end i Paris i mine. Derudover er jeg meget glad for at opfylde ønsket fra min respekterede modstander, udgiveren af Den og Moskva. Derfor tilhører alle Tyutchevs digte, skrevet af hans hånd og opbevaret hos mig."
I et svarbrev af 24. november/6. december 1874 takker Aksakov prinsen af hjertet for hans løfte om at give ham manuskriptet til Tyutchevs digte: ”Jeg ser, at den russiske litteraturs interesser stadig er dig kær, at den russiske følelse er levende i dig, det, placeret af personlig skæbne udenfor hjemland, du har ikke brudt din åndelige forbindelse med hende." Her taler Aksakov også om digtet "14. december 1825": "Af de to digte, du sendte, henviser jeg, tror jeg, det ene til decembristerne ("Du blev fordærvet af autokrati ..."), blev be: skrevet i 1826, da han var 23 år gammel. Den er hård i sin dømmekraft. Hverken Pushkin eller nogen på det tidspunkt ville af frygt for at blive stemplet som illiberal have turdet give udtryk for en sådan selvstændig mening - og fuldstændig oprigtig, fremmed for enhver beregning, for indtil nu, bortset fra dig, er den ikke blevet kommunikeret til nogen i næsten halvtreds år."
Så digtet stammer fra anden halvdel af 1826. Årsagen til dens skrivning var offentliggørelsen af dommen i Decembrist-sagen. Her er det.
Autokrati har korrumperet dig,
Og hans sværd slog dig, -
Og i uforgængelig upartiskhed
Denne sætning blev forseglet af loven.
Folket, der skyer forræderi,
Bespotter dine navne -
Og dit minde for eftertiden,
Som et lig i jorden, begravet.
O ofre for hensynsløs tankegang,
Måske håbede du
At dit blod bliver knapt,
At smelte den evige pol!
Knap, rygende, funklede hun
På et århundrede gammelt isens vidde,
Jernvinteren er død -
Og der var ingen spor tilbage.
Kommentatorer til digtet er enstemmige i deres forståelse af dets betydning. K.V. Pigarev skriver: "Det ser ud til, at Tyutchev er helt på regeringens side: For digteren er decembristerne "ofre for hensynsløs tankegang", som vovede at gribe ind i det historisk etablerede system kun decembristerne, men også vilkårlighed "autokrati" Og for selve systemet fandt han ingen andre poetiske billeder end den "evige pæl", "den århundreder gamle ismasse" og "jernvinteren."
V.V. Kozhinov fortolker digtet på samme måde: "Ved første øjekast kan det se ud til, at Tyutchev her "fordømmer" decembrists. Faktisk er hans position kompleks og multi-værdi ” er placeret på ”Amocracy” ”, som i sidste strofe optræder i ekstremt dystre toner: ”evig pæl”, ”århundreder gammel ismasse”, ”jernvinter”. Tyutchev taler om decembristernes bevidste undergang - og heri har han historisk ret: oprøret snæver cirkelædle revolutionære var dømt til at besejre. Han har lige så ret, når han taler om decembristernes fuldstændige isolation fra folket... Men Tyutchev tog afgørende fejl i én ting: han troede, at "eftertiden" ville glemme decembristerne, men i virkeligheden blev de et eksempel for efterfølgende generationer af revolutionære. I vidunderligt sidste linjer digteren fangede decembristernes uselviske, "hensynsløse" heltemod, som gav deres "små blod", som "rygning... funklede på den århundreder gamle ismasse."
I det væsentlige fortolkes digtets betydning på nøjagtig samme måde i det nye Fuldt møde værker og breve af Tyutchev. V. N. Kasatkinas kommentar bemærker "dualiteten i forfatterens position i forhold til decembristerne": "Autokrati" er en korrumperende kraft, det er en "evig pæl", "en århundrede gammel ismasse", men figurernes indsats. af 14. december er frugtesløse og historisk ikke lovende på grund af deres lille antal ("små blod") og etiske utilladelighed ("forræderi"), og digteren appellerer til lovens objektivitet ("uforgængelighed").
Det er ikke svært at bemærke, at i sådanne fortolkninger af digtet er "autokrati" (eller enevældens vilkårlighed, som er det samme) identisk med det historisk etablerede system, med andre ord autokrati. Samtidig er det stadig uklart, hvordan Tyutchev, en overbevist monarkist, modstander af alle revolutioner, kunne lægge i det mindste en del af skylden på autokratiet og sympatisere med decemberoprøret. Politiske synspunkter digteren er velkendt. Som den samme Ivan Aksakov vidnede om, blev autokrati anerkendt af Tyutchev som "det national uniform regel, uden for hvilken Rusland endnu ikke kan forestille sig nogen anden uden at forlade den nationale historisk form uden et endeligt, katastrofalt brud mellem samfundet og folket."
A. L. Ospovat, der dedikerede en særlig artikel til digtet "14. december 1825", synes at komme med en vigtig præcisering: "Du blev fordærvet af Autocracy ..." svarer på ingen måde til dommen: "Du blev provokeret til oprør af Autocracy." Ifølge forskeren er decembristernes og Tyutchevs "politiske fjende" "ikke autokrati som sådan, men "autokrati", det vil sige despotisme.
En sådan præcisering bringer dog ikke noget nyt til forståelsen af digtets betydning. Det "korrumperende" autokrati (autokratiets vilkårlighed) fik decembristerne til at gøre oprør. Og dette autokratis "sværd" ramte oprørerne. Den samme "ambivalens" forbliver i Tyutchevs holdning til decembristerne. I. Nepomnyashchiy i et nyligt værk viet til litterære kilder digt, kommer til konklusionen: "Den historiske tænker, Tyutchev, er enig i den decembristiske kritik af den autokratiske livegenskabs virkelighed, men kan ikke være enig med disse lovløse midler til forandring. politisk system som konspiratørerne valgte."
I mellemtiden indeholdt digtets betydning for digterens samtidige ikke nogen dobbelthed. Ifølge Ivan Aksakov "er den hård i sin dom." Mindet om Decembrists er "begravet som et lig i jorden." Vi kender stadig ikke det nøjagtige gravsted for de henrettede decembrists. Udgiveren af "Russian Archive" Pyotr Bartenev bemærkede: "... i Jaroslavl kastede folket frosset mudder mod Decembrists, hvilket gav F. I. Tyutchev muligheden for at skrive digtet: "Folket, der skyr forræderi, bagvasker dine navne."
Det lader til, at hovedideen Digtet er indeholdt i sin første linje, mere præcist, i ordet "autokrati". I moderne akademisk ordbog Russisk sprog giver to betydninger af dette ord: 1. "tunge, Ikke begrænset magt(hersker, suveræn), såvel som systemet regeringskontrolleret, baseret på sådan magt; enevælde." 2. "Tendensen til at herske, at befale, at underordne alt ens vilje, magtbegær, hæderlighed." Omtrent det samme forstod man. givet ord og i Tyutchevs æra. Lad os for eksempel tage ordbogen over Pushkins sprog. Det bemærkes der: "Autokrati er ubegrænset magt, despoti." Som et eksempel på sådan ordbrug er de berømte linjer fra digtet "To Chaadaev" (1818) givet:
Kammerat, tro: hun vil rejse sig,
Stjerne af fængslende lykke,
Rusland vil vågne op af søvnen
Og på ruinerne af autokratiet
De vil skrive vores navne!
I I dette tilfælde ordet "autokrati" er i betydning tæt på begrebet "autokrati". Men i oden "Liberty" (1817) taler Pushkin ikke om autokrati, men netop om autokrati (despotisme), hvis personificering er Napoleon.
Autokratisk skurk!
Jeg hader dig, din trone,
Din død, børns død
Jeg ser det med grusom glæde.
Pushkin havde som bekendt en negativ holdning til den franske revolution (se elegien "Andrei Chenier"), såvel som over for oprør i almindelighed ("Gud forbyde, at vi ser et russisk oprør, meningsløst og nådesløst"). Ifølge digteren skulle magt være baseret på Loven.
Herre! Du har en krone og en trone
Loven giver, ikke naturen;
Du står over folket,
Men den evige lov er over dig.
Kongen, monarken, må først bøje sig for den evige lov, have ydmyghed over for Guds forsyn. Hvis han bliver en autokratisk tyran, så krænker han lovligheden af sit autokrati, velsignet af Gud ved hans kroning. Dette bringer problemer for dem, som han er placeret over, og for ham selv. Han bliver et offer for et oprør, en sammensværgelse.
Og lær i dag, o konger:
Ingen straf, ingen belønning,
Hverken ly af fangehuller eller altre
Hegnet er ikke det rigtige for dig.
Bøj hovedet først
Under Lovens sikre baldakin,
Og de vil blive evige vogtere af tronen
Frihed og fred for folket.
Pushkin havde selv i sine tidlige "frihedselskende" tekster (der hyldede sin tid) meget moderate synspunkter. Der er intet revolutionerende eller oprørende i oden "Liberty". Kejser Alexander I gav selv udtryk for lignende tanker. Spørgsmålet er imidlertid, hvordan man skal forstå Loven. Oplysningstiden introducerede ideen om lov som adskilt fra Guds hensigt. Dette er den sociale kontrakt af Jean-Jacques Rousseau. Ifølge den franske oplysningsfilosof indgår folk en aftale indbyrdes og adlyder den. Og alt så ud til at være i orden. En sådan materialistisk forståelse af loven er uacceptabel for en russisk person, der har en ortodoks sjælsdispensation. Loven er kun fast og urokkelig, når den er etableret fra oven, ikke af mennesker. Så er der ingen fare ved at adlyde sådan en lov og monarken. For i denne lov underkaster han sig Guds vilje. På den anden side, Fransk revolution viste, hvor sårbar den sociale kontrakt er skabt af mennesker berusede af autokrati, der søger at underlægge andre deres vilje.
Denne forståelse af "autokrati" bekræftes i Pushkins digt "Anchar" (1828). Anchar er et træ af gift, en kilde til død, en forbandelse af naturen.
Naturen af tørstige stepper
Hun fødte ham på vredens dag,
Og grønne døde grene
Og hun gav rødderne gift.
Men selve træet kan ikke beskyldes for at bringe ondskab. Dette blev tilladt af naturens skaber. Anchar truer ikke andre end en person med problemer:
Ikke engang en fugl flyver til ham,
Og tigeren mangler...
Mennesket er et væsen, skønt skabt af Gud, men udstyret med autokrati, det vil sige fri vilje. I. I. Sreznevsky i ordbogen Gammelt russisk sprog indikerer: "Autokrati - fri vilje". I ortodoks askese forstås "autokrati". human som et rationelt væsen, evnen til bevidst at vælge mellem godt og ondt. Hvis han stadig har magt over andre mennesker, består han ikke altid denne prøve med ære.
Menneskelig mand
Sendt til ankeret med et magtfuldt blik,
Og han gik lydigt videre
Og om morgenen vendte han tilbage med gift.
Og kongen fodrede med den gift
Dine lydige pile
Og med dem sendte han døden
Til naboer i fremmede grænser.
I udkastet udtrykkes Pushkins tanke endnu tydeligere: "Han sendte den autokratisk til ankaren." Kilden til det onde er menneskets autokratiske vilje. Pushkin Dictionary of Language bemærker: "Absolut - efter personligt skøn, vilkårlighed, uden tilladelse." I Pushkin kan ikke kun zaren, men også røveren handle autokratisk. Ordbogen giver et eksempel på sådan ordbrug fra " Kaptajnens datter": "Røverbander begik forbrydelser overalt; cheferne for individuelle afdelinger blev autokratisk straffet og benådet..."
I denne - Pushkins - sammenhæng forekommer det os, at betydningen af digtet "14. december 1825" skal forstås. Tyutchevs artikel "Rusland and the Revolution", skrevet på fransk og først udgivet i Paris i 1849, hjælper med at tydeliggøre det. Her står der især: ”Det menneskelige selv, der kun ønsker at være afhængig af sig selv, ikke anerkender eller accepterer nogen anden lov end sin egen vilje, med et ord, det menneskelige selv, der erstatter Gud, er selvfølgelig ikke noget nyt blandt mennesker; det menneskelige selvs autokrati, ophøjet til politisk og offentligret og med dens hjælp stræber efter at overtage samfundet. Denne innovation fik navnet på den franske revolution i 1789."
Den samme tanke høres i Tyutchevs digt "Napoleon":
Revolutionens søn, du er sammen med en frygtelig mor
Han gik modigt ind i kampen - og var udmattet i kampen...
Dit autokratiske geni overvandt hende ikke!
Kampen er umulig, arbejdet er forgæves!
Du bar det hele i dig selv...
Således forsøger Tyutchev at fastslå de åndelige årsager til revolutionen. Dens idé er "det menneskelige selvs autokrati, ophøjet til politisk og social lov." Det er i denne betydning, at ordet "autokrati" bruges i digtet "14. december 1825." Ivan Aksakov, der kendte Tyutchev tæt og skrev sin biografi, bemærkede, at "i hans skrifter fra tidlige år bemærkelsesværdig uafhængighed og tankeenhed blev udtrykt." Ødelagt af "det menneskelige selvs vilkårlige magt" ("Du er blevet fordærvet af autokrati..."), bar decembristerne straf i sig selv ("Og hans sværd slog dig. ."). Ifølge Tyutchev var årsagen til oprøret og Decembrists død i forhold til dem ikke eksternt - autokrati (autokrati), men internt - ønsket om at hævde magten i ens eget "jeg".
Tyutchevs "autokrati" forstås stort set som "vilkårlig magt" - ønsket om at regere. Her er det igen passende at huske Pushkin:
Mine dages Herre! trist ånd af lediggang,
Magtbegær, denne skjulte slange,
Og giv ikke ledig snak til min sjæl
("Ørkenfædre og ulastelige hustruer...", 1836).
I Pushkins sprogordbog er der kun givet én betydning af ordet "magtlyst" - "magtlyst, ønsket om at herske over andre." Men begærlighedens lidenskab er forskelligartet. Dette er ikke kun magtbegær, men også ophøjelse og stolthed. Den (begærlighed) er direkte i modstrid med evangeliets bud: "Den, der vil være stor blandt jer, skal være jeres tjener, og den, der vil være den første blandt jer, skal være jeres slave" (Matt 20:26-27). Adam og Evas overtrædelse af Guds forbud var ikke blot ulydighed. "Og I vil blive som guder," sagde slangen til dem i fristelse (1 Mos. 3:5). Det er her kilden til de oprørske Decembrists autokrati ligger.
Hvad angår digtets anden strofe, er dets billeder - "den evige pol", "den århundreder gamle ismasse", "jernvinter" - forbundet med symbolikken i russisk stat. Tværtimod symboliserede smeltningen af sne og is revolution i den æra. Ifølge Tyutchev krænkede decembristerne de grundlæggende love i det russiske liv, som de hvilede på russiske imperium, og derfor var deres hensynsløse oprør dømt: "Og der var ikke et spor tilbage."
I digtet "14. december 1825" skildrer Tyutchev Decembrist-opstanden som ikke accepteret af folket ("Folket, der undgår forræderi, Skyld dine navne") og af historien, et offer, en bedrift, der er uværdig til navnet heroisk, dømt til glemsel, en konsekvens af blindhed, en fatal vrangforestilling. Tyutchev fordømmer decembristerne, men fordømmelsen i hans digt er tvetydig og ikke absolut.
Fejer deres idealer til side, deres politiske doktriner som urealiserbare, utopiske fremstiller han dem som ofre for begejstring og drømme om befrielse. Det er i dette digt, at Tyutchev skaber et generaliseret billede af det feudale monarki i Rusland som en "evig pol", gennemsyret af nattens jernpust - et billede, der foregriber det symbolske billede af reaktionen efter december givet af Herzen ( "Om udviklingen af revolutionære ideer i Rusland").
Strofen, der slutter "14. december 1825", er tvetydig, ligesom resten af digtet. Varmt blod, der ryger og fryser i jernvinden, er et billede, der udtrykker den menneskelige forsvarsløshed hos ofrene for despotisme og grusomheden i den kraft, som de gjorde oprør imod. Forsker af Tyutchevs arbejde N.V. Koroleva bemærker, at billedet af blod i digterens digte altid har en høj og tragisk betydning.
Samtidig giver det sidste vers af dette værk - "Og ingen spor tilbage" - grund til at bringe "14. december 1825" tættere på Tyutchevs tekster fra 40-50'erne. , hvor temaet uklar tragedie, hverdagens eksistens "uden glæde og uden tårer", "stille", sporløs død bliver en af de førende.
(Ingen vurderinger endnu)
Essays om emner:
- Digtet blev skrevet 26. april - begyndelsen af maj 1867. Skrevet i forbindelse med optræden i martsbogen af RV for 1867....
- I 1817 dimitterede Alexander Pushkin strålende Tsarskoye Selo Lyceum. Under afskedsballet besluttede venner fra lyceum, at hvert år den 19. oktober...
- Tyutchev er en anerkendt nattens sanger. Han dedikerede mange digte til den mørke tid på dagen. I de fleste af dem præsenteres natten som en periode...
- Særpræg tidlige digt F. I. Tyutcheva " Forårs tordenvejr” – hans dobbeltdating. Digtet blev skrevet af digteren i 1828...
Det er vigtigt, at vores elever forstår: en metafor eller sammenligning er ikke bare en dekoration til et digt, kun efter at have opfattet og forstået alt sproglige egenskaber poetisk værk, vil vi komme tættere på at forstå det. Nu ser det ud til, at ingen bestrider dette. Og alligevel kan en kendt litteraturkritiker skrive i sin artikel: "Det ser ud til, at digtets hovedidé er indeholdt i dets første linje." Det handler om om et digt af Tyutchev.
Lad os bruge hans eksempel til at se, hvordan troper faktisk kan påvirke betydningen af et poetisk udsagn.
Autokrati har korrumperet dig,
Og hans sværd slog dig ned,
Og i uforgængelig upartiskhed
Loven forseglede denne dom.
Folket, der skyer forræderi,
Bespotter dine navne -
Og dit minde fra eftertiden,
Som et lig i jorden, begravet.
O ofre for hensynsløs tankegang,
Måske håbede du
At dit blod bliver knapt,
At smelte den evige pol.
Næsten ikke at ryge, funklede hun
På den århundreder gamle ismasse,
Jernvinteren er død -
Og der var ingen spor tilbage.
Tyutchevs digt er rettet til deltagere i 1825-opstanden og blev skrevet umiddelbart efter, at decembristerne blev dømt - i 1826. Dette er et eksempel civile tekster, med en højtidelig oratorisk intonation, med en klart formuleret holdning. Den første linje kan forstås på forskellige måder: det er uklart, hvor skyldig autokrati hvad der skete betyder højst sandsynligt, at den var mild over for de sammensvorne i for lang tid og ikke tog afgørende foranstaltninger. Men ellers er vurderingen i den første otte-linje indlysende: deltagerne opstande korrupte deres opførsel navngivet forræderi, de er dømt og øverste magt, og den lov, der gjorde konklusionen i ubestikkelig upartiskhed, altså objektivt og retfærdigt, og af de mennesker, der håner navne forrædere, vendte tilbage fra dem. (Bemærk, at dette digt viser overensstemmelsen mellem tre kræfter, hvis ideelle hierarki er angivet i Pushkins ode "Liberty":
Herre! Du har en krone og en trone
Loven giver, ikke naturen.
Du står over folket,
Men den evige lov er over dig.)
Bortset fra ordene autokrati Og lov, som kan opfattes som traditionel for politiske tekster af denne æra med personificering eller metonymi (autokrati som regeringsmetode = konge, lov = statsmænd, advokater), er der kun to troper i otte-linjen. Dette er en velkendt metafor for statens straf sværdet... slog og en sidste sammenligning: efterkommere vil ikke vide om oprørerne, hukommelsen om dem, begravet som et lig i jorden.
Ved et hurtigt blik gentager den anden otte-linje, hvad der blev sagt i den første. Ingen nye helte og begivenheder dukkede op - i centrum af anden del er magten og dem, som digtet er henvendt til, vises magtens ubetingede sejr. Du kan skrive korrespondancerne:
du - dig, ofre for hensynsløse tanker;
enevælden er den evige pæl, den ældgamle ismasse, jernvinteren;
hans sværd<самовластья>slog - jernvinteren døde;
hukommelse... som et lig i jorden, begravet - der er ingen spor tilbage.
Det viser sig, at hele digtet ender med samme tanke som første del. Hvorfor blev det andet skrevet, hvad er nyt i det? Svaret afsløres af den samme tabel over korrespondancer: det samme siges forskelligt, hvilket betyder, at der bliver sagt noget andet.
Kun de første linjer er skrevet på den sædvanlige måde - adressering med et højtideligt "O", abstrakt ordforråd. Men allerede her taler vi om de sammensvornes følelser - håbede de altså håbede de, - og ordet lød ofre, hvis følelsesmæssige styrke vil blive understøttet af ord blod. De var klar til at udgyde deres blod for at nå deres mål. Og så formidles den ulige duel mellem ofre og magt af en storslået metafor for konfrontation: på den ene side noget stort, koldt ( evig pæl, måske minder om permafrost), eksisteret i århundreder og urokkeligt, og i næstsidste linje er det også monstrøst, fantastisk ( jern vinter), skræmmende, dygtig dø og ødelægge på den anden side små ( sølle blod), varm, dampende, lys ( funklede), sandsynligvis lys, rød. Der er ingen direkte vurdering i anden del, bortset fra epitetet hensynsløs.
 |
F.I. Tyutchev. Ukendt kunstner.
|
Fornuften burde faktisk have stoppet den håbløse virksomhed. Uvildighed og objektivitet, ro og afmålthed (to linjer hver om magt, lov, mennesker og hukommelse, to lige store sammensatte sætninger) hersker i digtets første halvdel. Men er det naturligt for et menneske altid at være på den nøgterne fornufts side og fordømme dem, der går ind i en ulige og håbløs kamp?
I anden del fortælles den samme historie som indefra - vi lærer om de konspiratorers håb og ofre, og det sidste kvad indeholder ikke en logisk konklusion, men en meget levende visuelt billede, hvilket modsiger, hvad der blev sagt i første del: det forårsager stærke følelser og får læseren til at opleve det, der beskrives som en tragedie. I slutningen af digtet lyder chok og sorg, og ikke retfærdighedens triumf. Det er præcis sådan digtet opfattes, på trods af at vi ved det Politiske synspunkter F.I. Tyutchev ville være mere præcist udtrykt, hvis den kun bestod af de første otte linjer.
Tilstedeværelsen af sammenligninger, metaforer og metonymier er imidlertid slet ikke nødvendig for et rigtigt digt. Her er digte af vores nutidige Igor Kholin.
I dag er det lørdag,
Dagens løn
De bliver fulde i dag
Fyrene er i kasernen.
I dag er det lørdag,
Men i dag
Fyre drikker ikke
De hænger ikke ud i kasernen.
Fyrene larmer
Ved anlæggets porte -
I dag igen
Lønningerne blev forsinket.
Dette digt er skrevet uden en eneste trope, og kun i upoetiske, demonstrativt "prosaiske" ord, desuden er disse ord få, de samme gentages flere gange. Digtet har 12 linjer, 2 betydningsfulde ord i hver, i alt 23 ("men vi vil ikke tælle), og samtidig angives handlingstidspunktet 6 gange - "i dag", 2 gange - "lørdag" , karaktererne kaldes "fyre" tre gange, kasernen nævnes to gange; der er ingen evaluerende eller følelsesladede ord, ikke et eneste adjektiv - der er en åbenlys mangel på ordforråd. Og denne usædvanlige fattigdom bliver i sig selv et meget kraftfuldt poetisk redskab - det giver dig mulighed for at føle håbløsheden i "fyrenes elendige liv", der flyder mellem kasernen og planten - et liv, hvis hovedbegivenhed er den ugentlige løn, der følges ved svælget eller utilfredshed, "kram", når denne løn er forsinket . Følelsen af monotoni forstærkes af lyden - i alle rimede ord er der et understreget [a] og et eller to mere ubetonede: løn, fyre dog i kasernen, anlæg, løn; lad os også notere ordene de larmer Og en gang til.
Men ikke alt er så ringe i digtet. Intonationerne er rige og varierede - i den første strofe med udtryksfuld anafora (tredobbelt "i dag") - enten en festlig forventning eller en nedslået udtalelse om det uundgåelige; i anden strofe er der en spændende ændring: præcis midt i digtet er der "dog", og først i sidste linje af tredje strofe kommer en forklaring. De to halvdele af digtet kontrasteres også rytmisk. I første halvdel hersker fuldstændig balance - hver linje indeholder to trestavelsesord med vægt på den anden; hvert ord er en amfibrakisk fod. I den anden, som om man understreger krænkelsen af børnenes livsorden, bliver den rytmiske orden også forstyrret, et regulært skift vises: ulige linjer slutter stresset stavelse (drikker, larmer, igen), og en ubetonet stavelse tilføjes til begyndelsen af lige tal.
Lad os fortsætte med at observere rytmen. Da kun ulige linjer rimer, kan kvadene opfattes på gehør som kupletter skrevet med amfibrach tetrameter. Denne meter vækker minder om en ballade, et digt med plot og mystik (lad os for eksempel huske Goethes "Skovkongen" i Zhukovskys oversættelse: Hvem galopperer, hvem skynder sig under den kolde tåge?// En forsinket rytter, med ham en ung søn– eller Ryleevs Duma "Ivan Susanin": "Hvor har du taget os hen? Du kan ikke se noget!") ("Et digts meter," skrev M.L. Gasparov, "bærer ... en semantisk byrde testamenteret af andre digte fra andre digtere og epoker").
Det viser sig, at rytmen og intonationen sætter forventningen om noget væsentligt og mystisk, men ubetydeligt indhold er indlejret i denne form. "Sådan er intriger, mystik, poesi for folk fra kasernen..." synes disse digte at fortælle os, enten sjove eller håbløst bitre.
Som vi har set, nej sidste rolle I forståelsen af digtet spiller opmærksomheden på poetisk meter en rolle.
Artiklen blev publiceret med støtte fra internetprojektet "Din egen advokat." Ved at besøge webstedet for internetprojektet "Din egen advokat", som er placeret på www.SamSebeYurist.Ru, vil du finde svar på forskellige juridiske spørgsmål, du kan downloade koderne for Den Russiske Føderation og få en gratis juridisk rådgivning og se eksempler påstandserklæringer. En praktisk webstedsrubrikator "Din egen advokat" hjælper dig med hurtigt at finde materialer om det ønskede emne.
For at øve os i at skelne poetiske meter og at flytte fra den ene til den anden, bruger vi kupletter, der er komponeret specielt til denne lejlighed. Lade studerende vil tjekke, om hver af dem virkelig er skrevet i den størrelse, der er navngivet i den, og ved at tilføje, erstatte eller trække ord fra, vil "fejlene" blive rettet. Der er fire muligheder for opgaven her.
Find coupletter med fejl i meter og ret dem.
Hvis bare alle skrev jambisk,
Der ville være færre huller i haven.
Jeg skriver i amfibrachium. Skræmmende.
Anapest kan være meget forskelligt:
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibrikker?
Dactyls spinder i en vals,
Sangene rører sjælen.
Jeg skriver et brev i trochee,
Må den komme før.
Hvis bare alle ville skrive jambiske,
Jeg skriver i amfibrachium. Skræmmende.
Men jeg skynder mig ind i hånd-til-hånd kamp.
Anapest kan være meget forskelligt:
Enten trist eller på en eller anden måde uforskammet.
En til at studere geografi,
Andre kan komponere amfibrikker.
Dactyls spinder i en vals,
Sangene rører sjælen.
Jeg skriver et brev i trochee,
Må den komme før.
Hvis bare alle ville skrive jambiske,
Der ville være færre huller i haven.
Jeg skriver i amfibrachium. Skræmmende.
Jeg skynder mig ind i hånd-til-hånd kamp.
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibrikker?
Dactyls spinder i en vals,
Sangene rører sjælen.
Jeg vil skrive et brev i trochee,
Så kommer den før.
Hvis bare alle skrev jambisk,
Der ville være færre huller i haven.
Jeg skriver i amfibrachium. Skræmmende.
Jeg skynder mig ind i hånd-til-hånd kamp.
Ja, anapest kan være meget anderledes:
Enten er han trist eller på en eller anden måde uforskammet.
Hvem studerer geografi?
Hvem komponerer amfibrikker?
Og daktylerne snurrer i en vals
Og sangen fylder sjælen.
Jeg skriver et brev i trochee,
Må den komme før.
PÅ DEN. SHAPIRO,
Moskva
Tyutchevs betydelige svar på fatale øjeblikke historie blev til digtet "14. december 1825", som vi vil analysere. Det blev oprettet i 1826. Som titlen indikerer, dedikerede digteren den til Decembrist-opstanden.
Den holdning, som Tyutchev indtog, er meget vejledende for den tidlige periode af hans arbejde. Lad os huske, hvordan Pushkin i sit budskab til Sibirien satte stor pris på de dømtes bedrift og støttede dem med sin kærlighed, venskab og tro på deres sags udødelighed. Herzen vil tale om "frihedens førstefødte" som en falanks af helte, der chokerede Rusland med deres præstation af selvopofrelse. Tyutchev nærmede sig vurderingen af begivenheden, som havde fatale konsekvenser, på sin egen måde. Digteren accepterer ikke decembristernes taktik og vurderer deres præstationer som hensynsløshed. Han er overbevist om, at medlemmer hemmelige selskaber blev "offer for en hensynsløs tanke" om, at de gik imod den "uforgængelige lov". Menneskers død den 14. december 1825 er ifølge Tyutchev meningsløst. "Folket, der undgår forræderi, // bagvasker dine navne," erklærer digteren fordømmende. "Og dit minde for eftertiden, // Som et lig i jorden, er begravet."
Men samtidig med denne vurdering præger digtet den anden side af den historiske konflikt. Det første vers taler om autokrati, som på den tids sprog betød "autokrati". Det var dette, ifølge digterens overbevisning, der med sin vilkårlighed "fordærvede" sine borgere, og derfor decembristerne, og blev den skyldige i opstanden, der provokerede den. Den bragte sit sværd ned over hovedet på sine ofre. Tyutchev taler også modigt om det faktum, at Autocracy forsøgte at slette mindet om decembristerne fra eftertiden og begravede det som et lig i jorden. Selv gravstedet for de tapre mænd, antyder digteren, forblev ukendt for folk.
Myndighedernes fordømmelse bliver endnu skarpere i anden strofe af det analyserede digt. Autokrati er her metaforisk defineret som en "evig pol", der ikke kan smeltes, som en "århundreder gammel ismasse", som en "jernvinter." Alle disse omskrivninger understreger den isnende kulde, som står i kontrast til varmen fra det dampende blod fra værkets helte. Epitetet "jern" fremkalder associationer til lignende definitioner i borgerdigtning den æra, hvor den blev anvendt til magten, dens tøjler, lov og alder. Som vi ser, er digterens position kendetegnet ved dens inkonsistens, og digtet "14. december 1825", hvis analyse interesserer os, er kendetegnet ved åbenlys dobbelthed og nogle gange tvetydighed. Men det er helt klart, at en konstant monarkist, som Tyutchev, ikke accepterer ideen om en voldelig omstyrtelse af autokratiet og ikke anser udførelsen af tronfjender for at være en bedrift. Sandsynligvis, fordi han følte tvetydigheden og en vis vaghed i hans vurderinger, anså Tyutchev det ikke for muligt at udgive dette digt. Den udkommer først efter digterens død i 1881.
Fantastiske om poesi:
Poesi er som at male: Nogle værker vil fange dig mere, hvis du ser nærmere på dem, og andre, hvis du bevæger dig længere væk.
Små nuttede digte irriterer nerverne mere end knirken fra uolierede hjul.
Det mest værdifulde i livet og i poesien er, hvad der er gået galt.
Marina Tsvetaeva
Af alle kunstarter er poesi den mest modtagelige for fristelsen til at erstatte sin egen ejendommelige skønhed med stjålne pragt.
Humboldt V.
Digte er vellykkede, hvis de er skabt med åndelig klarhed.
Digtningen er tættere på tilbedelse, end man normalt tror.
Hvis du bare vidste, af hvilket affald digte vokser uden skam... Som en mælkebøtte på et hegn, som burre og quinoa.
A. A. Akhmatova
Poesi er ikke kun i vers: den hældes ud overalt, den er overalt omkring os. Se på disse træer, på denne himmel - skønhed og liv kommer alle vegne fra, og hvor der er skønhed og liv, er der poesi.
I. S. Turgenev
For mange mennesker er det at skrive poesi en voksende smerte i sindet.
G. Lichtenberg
Et smukt vers er som en bue trukket gennem vores væsens klangfulde fibre. Digteren får vores tanker til at synge i os, ikke vores egne. Ved at fortælle os om den kvinde, han elsker, vækker han dejligt i vores sjæle vores kærlighed og vores sorg. Han er en tryllekunstner. Ved at forstå ham bliver vi digtere som ham.
Hvor yndefuld poesi flyder, er der ikke plads til forfængelighed.
Murasaki Shikibu
Jeg vender mig til russisk versifikation. Jeg tror, at vi med tiden vil vende os til blanke vers. Der er for få rim på det russiske sprog. Den ene ringer til den anden. Flammen trækker uundgåeligt stenen efter sig. Det er gennem følelsen, at kunsten helt sikkert opstår. Hvem er ikke træt af kærlighed og blod, vanskelig og vidunderlig, trofast og hyklerisk og så videre.
Alexander Sergeevich Pushkin
-...Er dine digte gode, fortæl mig selv?
- Monstrøst! – sagde Ivan pludselig frimodigt og ærligt.
- Skriv ikke mere! – spurgte den nyankomne bedende.
- Jeg lover og sværger! - sagde Ivan højtideligt...
Mikhail Afanasyevich Bulgakov. "Mester og Margarita"
Vi digter alle sammen; digtere adskiller sig kun fra andre ved, at de skriver i deres ord.
John Fowles. "Den franske løjtnants elskerinde"
Hvert digt er et slør spændt ud over kanterne af nogle få ord. Disse ord skinner som stjerner, og på grund af dem eksisterer digtet.
Alexander Alexandrovich Blok
Gamle digtere, i modsætning til moderne, skrev sjældent mere end et dusin digte i løbet af deres lange liv. Dette er forståeligt: de var alle fremragende tryllekunstnere og kunne ikke lide at spilde sig selv på bagateller. Derfor bag hver poetisk værk af disse tider var et helt univers helt sikkert skjult, fyldt med mirakler - ofte farligt for dem, der skødesløst vækker de døsende linjer.
Max Fry. "Chatty Dead"
Jeg gav en af mine klodsede flodheste denne himmelske hale:...
Majakovskij! Dine digte varmer ikke, ophidser ikke, smitter ikke!
- Mine digte er ikke et komfur, ikke et hav og ikke en pest!
Vladimir Vladimirovich Majakovskij
Digte er vores indre musik, klædt i ord, gennemsyret af tynde perlerækker af betydninger og drømme, og driver derfor kritikerne væk. De er bare patetiske sugere af poesi. Hvad kan en kritiker sige om din sjæls dybde? Lad ikke hans vulgære famlende hænder komme derind. Lad poesien virke for ham som en absurd moo, en kaotisk ophobning af ord. For os er dette en sang om frihed fra et kedeligt sind, en herlig sang, der lyder på de snehvide skråninger af vores fantastiske sjæl.
Boris Krieger. "Tusind liv"
Digte er hjertets spænding, sjælens spænding og tårer. Og tårer er ikke andet end ren poesi, der har forkastet ordet.