P. I. Pestel
Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826) hører til de fleste fremragende talædel scene revolutionær bevægelse i Rusland. Han var en af de første, tilbage i 1816, der sluttede sig til det første hemmelige samfund af ædle revolutionære - Union of Spas - og var hovedforfatteren til denne organisations charter. I 1818 organiserede P.I. Pestel sig i Ukraine, i Tulchin, hvor han tjente i 2. armé, velfærdsunionens regering.
Han var den første af decembristerne, der udtrykte ideen om at etablere et republikansk system i Rusland. Ifølge hans rapport gav et møde i velfærdsforeningen, der blev afholdt i 1820 i St. Petersborg i F.N Glinkas lejlighed, enstemmigt republikken. P.I. Pestel er således grundlæggeren af den republikanske tradition for den russiske revolutionære bevægelse. Han var skaberen og den faste leder det sydlige samfund Decembrists. Siden 1821 begyndte Pavel Ivanovich at forberede et omfattende projekt for socioøkonomiske og politiske transformationer i Rusland. (Han kaldte senere dette dokument "Russisk Sandhed.") Det var det mest progressive blandt alle programdokumenter ("Forfatning" Nikita Muravyov, "Manifest til det russiske folk", skrevet på tærsklen til opstanden den 14. december 1825), udviklet af decembristerne. P.I. Pestel gik ind for den øjeblikkelige frigørelse af livegne med jord, begrænsning af jordejerskab og oprettelse af to jordfonde: offentlige og private. Han krævede afskaffelse af klasseprivilegier og bestemmelsen politiske rettigheder alle mænd over 20 år.P. I. Pestel blev arresteret i Tulchin den 13. december 1825 på tærsklen til Decembrist-opstanden og sammen med P. G. Kakhovsky, M. P. Bestuzhev-Ryumin, S. I. Muravyov-Apostol, K. F. Ryleev den 13. juli 1826 henrettet. Forskere betragter P.I. Pestels ophold i Vasiliev som et vigtigt stadium i hans udvikling af ædle revolutionæres program. Akademiker M.V Nechkina skriver om intensivt arbejde leder og ideolog i Southern Society over "Russian Truth" under sit ophold i St.
Derefter fortsatte arbejdet med den anden udgave af dette programdokument i Vasilyevo, hvor han stoppede på vej tilbage, såvel som i syd, hvor han vendte tilbage til arbejdet efter sin ferie. I øjeblikket er landsbyen Vasilyevo en del af Sobolevsky statsgård. Dens indbyggere holder legender om P.I. Pestels ophold. En del af parken er bevaret, hvori i lang tid der var en herregård.
Kort efter den Store Fædrelandskrig huset forfaldt fuldstændig og blev skilt ad. Oldtimere husker lysthuset under lindetræernes kroner, hvor P.I. Pestel ifølge legenden elskede at slappe af. I 1968 blev der rejst et mindeskilt i landsbyen Vasilyevo til minde om P.I. Pestels ophold her. Den er lavet af mursten og pudset. På forsiden af skiltet er forstærket Mindeplade lavet af mørk pink marmor, hvis tekst lyder: "Under sin rejse fra Tulchin til St. Petersborg til forhandlinger med Northern Society, boede han i Vasiliev, hans forældres ejendom - i 1824 (fra 25. februar til begyndelsen af marts og fra 6. maj til 18. juli) lederen af Southern Society of Decembrists, forfatter til programmet "Russian Truth" Pavel Ivanovich Pestel."
Pavel Pestel blev født den 3. juli 1793 i Moskva. Kommer fra den tyske Pestel-familie, som slog sig ned i Rusland i slutningen af 1600-tallet. Far - Ivan Borisovich Pestel. Mor - Elizaveta Ivanovna Krok. Familien bekendte sig til lutherdom.
Efter at have modtaget sin primære uddannelse i hjemmet studerede han i Dresden i 1805-1809. I 1810 vendte han tilbage til Rusland, studerede i Corps of Pages, som han dimitterede glimrende med sit navn indskrevet på en marmorplade og blev udnævnt til fenrik i det litauiske livgarderegiment.
Da han deltog i den patriotiske krig, udmærkede han sig i slaget ved Borodino; blev alvorligt såret og tildelt det gyldne sværd "For tapperhed". Efter bedring blev han adjudant for grev Wittgenstein. I kompagnierne 1813-1814 deltog han i kampene ved Pirna, Dresden, Kulm og Leipzig. Tildelt Sankt Vladimirs Orden, 4. klasse med bue, og Østrigske Leopolds orden, 3. klasse. Han udmærkede sig, da han krydsede Rhinen, for hvilket han blev tildelt Badenordenen for militær fortjeneste af Karl Friedrich. I kampene ved Bar-sur-Aube og Troyes blev han tildelt St. Anne-ordenen, 2. grad. Også tildelt den preussiske orden "Pour le Mérite". Senere boede han sammen med grev Wittgenstein i Tulchin, hvorfra han rejste til Bessarabien for at indsamle oplysninger om grækernes indignation mod tyrkerne og for at forhandle med herskeren af Moldavien.
I 1822 blev han overført som oberst til det fuldstændig uorganiserede Vyatka-infanteriregiment og inden for et år bragt det i orden. Alexander I selv, der undersøgte det i september 1823, sagde: "Fremragende, som en vagt," og tildelte Pestel 3.000 acres jord.
Deltog i frimurerloger siden 1816. Senere blev han optaget i "Frelsens Union", udarbejdede et charter for den, blev i 1818 medlem af Root Council of the Union of Welfare, og i 1821, efter dens selvlikvidation, ledede han Southern Secret Society . Med stor intelligens, alsidig viden og talegave blev Pestel hurtigt samfundets leder. Men kræfterne i hans veltalenhed og naturlig charme kunne ikke overbevise Sankt Petersborgs samfund i 1825 til at handle i Sydens ånd, og endelige beslutning Sammenlægningen blev udsat til 1826.
Udtrykket af hans synspunkter var den "russiske sandhed", han kompilerede. Dette projekt, der er skrevet i en republikansk ånd, kan sammen med N. Muravyovs projekt betragtes som de vigtigste udtryk for et hemmeligt samfunds ideer. Det vigtigste aspekt af "Russian Truth" var Pestels overvejelser om Ruslands interne struktur, politisk og økonomisk, som Nikolai Turgenev og Nikolaev kaldte "socialistiske teorier." Undersøgelseskommissionen baserede sine anklager mod Pestel og nogle andre netop på russisk Pravda.
Af Pestels efterladte breve er det tydeligt, at han var kendetegnet ved sin ømme omsorg over for sine forældre. Kort før den 14. december 1825 blev han arresteret på vejen til Tulchin og efter 6 måneders fængsel i Peter og Paul-fæstningen blev han dømt til indkvartering, erstattet af hængning, som blev udført den 25. juli 1826.
I sit sidste brev før hans henrettelse, dateret den 1. maj 1826, fra Peter og Paul-fæstningen til sine forældre, skrev Pestel: "Jeg burde have forstået tidligere, at det er nødvendigt at stole på forsynet og ikke forsøge at tage del i hvad er ikke vores direkte ansvar i en situation, hvor Gud har sat os i, og ikke at stræbe efter at forlade vores kreds. Det mærkede jeg allerede i 1825, men det var for sent!
Ifølge en officer sagde Pestel før sin henrettelse følgende profetiske ord: "Det du sår skal komme tilbage og vil helt sikkert komme tilbage senere." Følgende erindring af ærkepræst Myslovsky, som var til stede ved henrettelsen af decembristerne, om Pestel er bevaret: "Pestel klokken halv seks, gik til henrettelsen og så galgen, udtalte med stor sindets nærvær følgende ord: " Har vi ikke fortjent det?” bedre død? Det ser ud til, at vi aldrig har vendt vores kroppe væk fra kugler eller kanonkugler. De kunne have skudt os."
Han blev begravet sammen med andre henrettede Decembrists på Goloday Island.
Pestel, Pavel Ivanovich
Oberst, kommandør for Vyatsky infanteri regiment, hovedfiguren i Decembrist-sammensværgelsen; født i Moskva 24. juni 1793, henrettet i Sankt Petersborg 13. juli 1826.
Indtil 12-årsalderen blev P. opdraget i sin far Ivan Borisovichs hus (se), fra 1805, i 4 år, sammen med sin yngre bror Vladimir (se), han studerede i udlandet, i Dresden, under vejledning af læreren Seidel, der senere trådte ind i den russiske tjeneste. Da han vendte tilbage til Rusland, gik P. i maj 1810 ind i seniorklassen i Corps of Pages. Hans strålende evner og fremragende forberedelse henledte almen opmærksomhed på ham i korpset. Han bestod eksamenerne i oktober 1810, såvel som afgangseksamenerne i 1811, i overværelse af suverænen, først på listen og blev optaget på en marmorplade (som efter begivenhederne den 14. december blev knækket og erstattet af en anden). I december 1810 blev han forfremmet til kammerside og den 14. december året efter, 1811, blev han løsladt som fenrik i Livgarden. litauiske regiment. Som en del af dette regiment deltog Pestel i militære operationer mod franskmændene fra april 1812 til slaget ved Borodino, hvor han om aftenen den 26. august blev brutalt såret af en riffelkugle i benet, hvilket resulterede i knuste knogler. og skader på sener; For sin udmærkelse i denne kamp modtog han et gyldent sværd med inskriptionen "for tapperhed." I otte måneder blev Pestel derefter behandlet i St. Petersborg, hos sine forældre; i maj 1813, med et åbent sår, hvorfra der stadig kom knogler, drog han til udlandet til hærens hovedkvarter i aktion, og her blev han snart, den 14. august, udnævnt til adjudant for den mangeårige kommandant, grev Wittgenstein. . Til udmærkelse i militære operationer 1813-1814. Pestel modtog en række priser: for kampene ved Pirna og Dresden i august blev han tildelt rang af løjtnant, for slaget ved Leipzig - St. Vladimir 4. grad med bue og den østrigske Leopoldorden 3. grad; til slaget ved Mt. Troyes i felttoget i 1814 - St. Anna 2. klasse. Ved krigens slutning blev P. den 21. august 1814 forflyttet til Rytterregimentet, forblev i posten som adjudant gr. Wittgenstein og modtog graderne som stabskaptajn (1817) og kaptajn (1818) i dette regiment. I september 1814 boede han under grev Wittgenstein i Mitau; i april 1815, ledsaget af ham, drog han til udlandet til den aktive hær, og i september vendte han tilbage med ham til Mitava (efter at have tilbragt en kort tid hos sine forældre i St. Petersborg). I 1818 gr. Wittgenstein blev udnævnt til øverstbefalende for 2. armé, beliggende i syd. Fra det tidspunkt tilbragte Pestel adskillige år i Tulchin, stationeret i 2. armés hovedkvarter, og nød den største fuldmagt fra den øverstkommanderende, og især stabschefen P.D. Kiseleva. Kiselev værdsatte Pestels intelligens og evner højt, gav ham de vigtigste opgaver i hans tjeneste og blev venlig med ham. A. A. Zakrevsky advarede ham flere gange i sine breve til Kiselev om faren for tilnærmelse til Pestel. "De siger her," skrev Zakrevsky i juni 1819 fra Sankt Petersborg, "at Pestel, hans (Wittgensteins) adjudant, gør alt ud af ham: tag dine forholdsregler. Kejseren har ikke ændret sin mening om ham og vil ikke ændre sig. Han ser ud til at have det godt med ham." "Jeg hører rygter," skrev Zakrevsky i september 1820, "at de ikke kan lide dig i hæren, og at du fritid bruge det meste af din tid med Pestel... Og hvilket venskabsbånd forenede dig med Pestel, om hvis karakter og moral du skrev til mig mere end én gang?” Som svar på disse advarsler påpegede Kiselev Pestels fortjenester og fjernede ham ikke fra ham selv.
Den 6. december 1819 blev Pestel forflyttet til Mariupol Husarregiment med forfremmelse til oberstløjtnant, og den 20. marts 1821 blev han overført til Smolensk Dragonregiment. I 1821 blev han sendt tre gange til Bessarabien for at indsamle oplysninger om Ypsilantis handlinger i Moldova. En af hans notater om dette spørgsmål tiltrak sig opmærksomhed fra kejser Alexander I, som "var meget tilfreds med den klare præsentation af alle detaljerne i denne sag." Den 1. november 1821 blev Pestel forfremmet til oberst og den 15. november, i en alder af 27 år, blev han udnævnt til kommandør for Vyatka infanteriregimentet. Dette regiment var i fuldstændig uorden og blev betragtet som det værste i hele den sydlige hær. Han blev betroet til Pestel i tillid til, at han ville være i stand til at pålægge ham disciplin. Pestel ankom til sit regiment den 8. januar 1822, og mindre end seks måneder senere vidnede divisionsgeneralen, Prins af Sibirien, efter at have inspiceret regimentet, om succesen med den unge kommandørs indsats med følgende ord fra ordren: "Men, skønt for en meget kort tid, indtræden af oberst Pestel til kommandoen for Vyatka infanteriregimentet, men hans flid og donation af endda sine egne penge for at bringe regimentet i ordentlig tjeneste, men endda hans synlige ønske om at sammenligne det ham betroede regiment med det bedste - er så vellykket og indlysende, at man kun kan takke og forvente forandringer gennem hele regimentet i alle enheder og på så kort tid." Pestels indsats blev kronet fuldstændig succes. I den øverstkommanderendes rækkefølge efter gennemgangen i 1825 blev Vyatka-regimentet placeret blandt de seks regimenter, der mest fortjente deres overordnedes opmærksomhed for deres succeser, og det blev bemærket, at disse seks regimenter var på niveau med de bedste regimenter i hele hæren.
Den geniale militær karriere opfyldte ikke hans ambition, officiel aktivitet ikke fyldte hans liv, den militære uddannelse, han fik, syntes ham ikke tilstrækkelig; derfor begyndte han at arbejde på at genopbygge sin viden og hans hovedinteresse blev studier juridiske videnskaber. I alle sine svar til undersøgelsesudvalget fandt Pestel selv med bemærkelsesværdig selvbevidsthed ud af, hvor hans store interesse for at studere statskundskab kom fra, og hvordan de tog den retning, der førte ham til stilladset. Decembrist-sammensværgelsen var et ekko af politiske omvæltninger Vesteuropa under indflydelse af at gøre vores militære ungdom bekendt med deres liv under de udenlandske kampagner under Alexanders regeringstid.
Pestel kunne ikke udpege nogen, som han kunne tilskrive den første inspiration af de ideer, han opfattede: de udviklede sig i ham af sig selv under indflydelse af bekendtskab med det europæiske liv, læste og tænkte om den moderne situation i Rusland. Pestel fik sit første bekendtskab med de juridiske videnskaber fra lektioner af professor akademiker tysk, som underviste i disse videnskaber i Corps of Pages og forberedte ham til optagelseseksamen til korpset. Da han forlod korpset, fortsatte Pestel med at studere stats- og militærvidenskab. I vinteren 1816-1817. han tog et kursus i disse videnskaber hos akademiker Herman i sin lejlighed på Vasilyevsky Island, men jeg lærte lidt ny viden af ham, fordi han i private forelæsninger læste næsten det samme som i Sidekorpset. I sin, så at sige, politiske tilståelse, som blev fremlagt for undersøgelseskomitéen, noterer Pestel sig de begivenheder og ordrer fra det interne liv under Alexanders regeringstid, som vakte i ham "indre mumlen mod regeringen." Det, der forargede ham mest, var livegenskabet og adelens privilegerede stilling. Derefter: militære bosættelser, "nedgangen i handel, industri og generel velstand, uretfærdighed og bestikkelse af domstolene og andre myndigheder, byrden af militærtjeneste for soldater", endelig "fordele ved forskellige annekterede regioner", dvs. Finland og Polen , der som bekendt på den ene side vakte en følelse af vrede hos det russiske folk, på den anden side fik de dem til at forvente politisk frihed og for Rusland; disse og andre iagttagelser malede til Pestels fantasi "et helt billede af folkelig sygdom ..." Han kom hurtigt til den overbevisning, at det eneste middel at opnå bedre orden ligger i revolution og oprettelse af en republik. Denne overbevisning opstod ud fra overvejelser om "huset Bourbons tilbagevenden til den franske trone", som han kalder "æraen i sine politiske meninger." Han bemærkede, at " mest af grundlæggende regler indført af revolutionen blev bevaret under genoprettelsen af monarkiet og blev anerkendt for gode ting," og at "de stater, hvor der ikke var nogen revolution, fortsatte med at blive berøvet lignende fordele og institutioner," og heraf konkluderede han, at Derfor er "revolutionen tilsyneladende ikke så slem, som de siger, og at den endda kan være meget nyttig." Pestels styrkelse i den republikanske tankegang var påvirket af Novikov, et medlem af Union of Welfare. Han var også stærkt påvirket af den berømte franske publicist Grev Detu de Tracys skrifter (Destutt de Tracy: "Commentaire de l"esprit des lois"); derefter hans egne overvejelser om republikkerne Grækenland, Rom og Veliky Novgorod, og endelig aviser og politiske skrifter, der glorificerer velstandsstigningen i det nordamerikanske USA og tilskriver dette deres statsstruktur. Yderligere blev han meget stærkt styrket i den republikanske og revolutionære tankegang af "hændelserne i Napoli, Spanien og Portugal": "Jeg fandt i dem, ifølge mine begreber, uomtvistelige beviser på monarkiske forfatningers skrøbelighed og fuldstændige tilstrækkelige grunde for mistillid til monarkernes sande samtykke til forfatningen, accepteret af dem."
Frugten af alle disse tanker og studier blev skrevet af Pestel i formen retsakt, beregnet til brug i livet, "Russisk sandhed, eller det store russiske folks reserverede statscharter, der tjener som et testamente for forbedringen af statsstrukturen og indeholder den rigtige orden både for folket og for den midlertidige øverste regering." Svag side Pestels projekt blev dog allerede bemærket af hans samtidige - medlemmer af Northern Society.
Pestels mest beslutsomme antagonist, Nikita Muravyov, stod for uddannelse fra Rusland føderal stat modelleret på det nordamerikanske USA. Pestel betragtede det føderale system som ubelejligt generelt og fuldstændigt skadeligt for Rusland og komponerede et detaljeret argument rettet til Muravyov om manglerne ved det føderale system, hvori han blandt andet argumenterede for, at takket være det, Rusland "igen vil opleve alt katastroferne og al den uforklarlige skade på det gamle Rusland specifikt system, som heller ikke var andet end en slags føderal struktur stat," og på grund af dens deles heterogenitet vil "snart miste ikke kun sin magt, storhed og styrke, men måske endda sin eksistens blandt store eller hovedstater." Hans ideal var et stærkt, forenet, tæt forenet For for større sammenhæng i staten, anså han det for nødvendigt at have en national forening af dens konstituerende stammer og nationaliteter "Rusland," proklamerede han, "er en enkelt og udelelig stat," udelelig i betydningen af enhed. den øverste magt, styreformen og love for alle dele af staten." Alle stammer skal slås sammen til ét folk." Den midlertidige øverste regering skulle stræbe efter "fuldstændig russificering" af alle stammer, der findes i Rusland. Pestel forpligtet den midlertidige øverste regering til at overholde en sådan politik, ikke kun i forhold til forskellige russiske stammer (russere, smårussere, ukrainere, hviderussere), som kun adskiller sig fra hinanden i "små nuancer" og bør "fusioneres til én fælles form ,” men også i forhold til udenlandske nationaliteter underordnet Rusland, for eksempel finnerne. I betragtning af situationen for alle nationaliteter, der bor i Rusland fra det samme russiske synspunkt, gentog Pestel alle de sædvanlige antisemitiske beskyldninger.
Pestel har en helt anden holdning til Polen: for hende kræver han uafhængighed med genoprettelsen af dets gamle grænser. Ved første øjekast benægter han her alle de principper, der netop er etableret: Finland skal ikke kun fratages de privilegerede stillingsstatus in statu, givet til det af Alexander I, men bør også fusioneres med Rusland gennem russificeringsforanstaltninger; for Polen er der ikke kun nogen russificering, men også fuldstændig uafhængighed! En sådan modstridende holdning hos Pestel til polakkerne og finnerne, og sammen med disse sidstnævnte, over for alle udlændinge i Rusland, opstod fra hans frygt for at tillade selv en skygge af en føderation. Statens bedste (statsforbedring) kræver tæt forening, fuldstændig sammensmeltning af alle dele, alle underordnede nationaliteter. Men da de underkuede mennesker er for stærke til fuldstændig underkastelse og har historiske rettigheder for selvstændig national eksistens, så foretrækker Pestel at give den selvstændighed. Enten fusion eller uafhængighed: han tillader ikke en mellemløsning. I det polske spørgsmål burde "folkets ret" for de besejrede efter hans mening tilsidesætte vinderens rettigheder.
Angående spørgsmål klasse, da burde bondespørgsmålet, som i høj grad bekymrede decembristernes sind, sættes i første række. Ideen om behovet for at befri bønderne var en af deres mest forenende og stærkeste overbevisninger. I "Russian Truth" "er afskaffelsen af slaveri og livegenskab betroet den midlertidige øverste regering, som dens mest hellige og uundværlige pligt." "At besidde andre mennesker som sin egen ejendom," skrev Pestel, "at sælge, pantsætte, give og arve mennesker som ting, bruge dem efter egen vilje, uden forudgående aftale med dem og udelukkende til egen fortjeneste, gavn, og nogle gange indfald.” , - er en skamfuld ting, i strid med menneskeheden, i strid med naturlovene, i strid med den hellige kristne tro, og endelig i strid med den Almægtiges befalede vilje, som siger i den hellige skrift, at mennesker er alle lige for ham, og at deres gerninger og dyder alene gør forskellen mellem dem." Pestel påpegede, at ”et vigtigt foretagende” – befrielsen af bønderne – ”kræver moden omtanke og vil foretage en meget stor forandring i staten” og anbefalede derfor, at den øverste regering ”krævede projekter fra kompetente adelige forsamlinger og bestiller tiltag iflg. dem," men strengt overholdt følgende hovedregler: "Befrielsen af bønderne fra slaveriet bør ikke fratage de adelige den indkomst, de modtager fra deres gods," og den "bør levere til bønderne bedre position mod nutiden og ikke for at give dem imaginær frihed." Denne anden regel etablerede befrielsen af bønder med jord. Pestel havde til hensigt at tage al jorden fra godsejere med mindre end 5.000 dessiatiner til fordel for deres bønder og give godsejere i tilbagelevere de samme 5.000 desiatiner fra statsejede jorder i et andet område eller for at kompensere dem for udgiften til jorden i penge fra jordejere med fra 5.000 til 10.000 desiatiner, ville kun halvdelen af deres ejendom blive taget fra ejerne af store godser, mere end 10.000 dessiatiner, mente han, at det var muligt at tage halvdelen af jorden væk gratis, at befrielsen af bønderne ville fremkalde "uroligheder og uroligheder i staten," pålagde Pestel den øverste regering med ansvar. “ nådesløs strenghed brug mod eventuelle krænkere generel fred"Pestel, en forsvarer af politisk og borgerlig frihed, og i særdeleshed pressefriheden, foreskrev i dette tilfælde Robespierres rolle til direktørerne for den øverste regering. Prins N. Trubetskoy havde ret, da han fortalte Pestel, at han ønskede at erstatte det legitime autokratiske styre med revolutionær despoti.
Med befrielsen af bønderne fratages adelen sit hovedprivilegium: Pestel krævede, at den sammen med slavedriften skulle fratages alle andre privilegier. Sammen med adelens privilegier skal andre klassers privilegier afskaffes: "alle mennesker i staten har samme ret til alle de ydelser, som staten yder, og alle har lige ansvar for at bære alle de byrder, der er uadskillelige fra staten. struktur”: heraf følger ”at etableringen af godser bestemt skal afskaffes, at alle mennesker i staten kun må udgøre én klasse, som kan kaldes borgerlig, og at alle borgere i staten skal have samme rettigheder og være alle lige for loven."
For russiske statsborgere skal den øverste regering sikre personlig frihed, religionsfrihed, trykkefrihed (med ansvar for forfattere i almindelig retsprocedure) og industrifrihed. Men retten til at danne private selskaber til et bestemt formål anerkendes som unødvendig; alle private selskaber "bør være fuldstændig forbudt, både åbne og hemmelige, fordi førstnævnte er ubrugelige og sidstnævnte skadelige."
Vedrørende lokal regering, så, ifølge Pestel, vælger alle borgere, der er tildelt volost, der udgør zemstvo-forsamlingen, repræsentanter til lokale forsamlinger: volost, distrikt og distrikt (provins). Zemstvo-forsamlinger dannes udelukkende til valg af personer til lokale forsamlinger. Distrikts (provins-) lokale forsamlinger vælger repræsentanter til regionale forsamlinger, og disse udnævner repræsentanter til folkerådet, som udgør den øverste lovgivende magt. Administrationen af hver region ledes af en generalguvernør eller en overborgmester for regionen; seks bestyrelser er underordnet ham (ret, dekanat, åndelige anliggender, uddannelse, økonomi, finans), hvis medlemmer: formanden, anklageren og tre assessorer udpeges af suverænen." Overborgmesteren (generalguvernøren) præsiderer over ham. regionale forsamlinger, men "uden en rådgivende stemme" Borgmesterens opgaver er f.eks. defineret som følger: "han er regionens hovedværge" og "er forpligtet til at opretholde kommunikationen mellem de regionale forvaltninger og mellem hans region og". andre dele af staten," det vil sige at observere, "så at de retfærdige og juridiske krav fra én administration helt sikkert blev udført anderledes."
I kapitlet om retsordenen og retssystemet henledes opmærksomheden på projektet om indførelse af nævningeting. Sammen med projektet for bøndernes befrielse er P.s tanker om nævningeting ikke uden historisk interesse. Han diskuterede i detaljer ulemperne og fordelene ved skriftlige, hemmelige domstole og sammenlignede dem med fordele og ulemper ved vesteuropæiske verbale og offentlige retssager med juryer, og fandt det nyttigt at "kombinere fordelene ved en (retlig procedure) med fordelene ved andet, fjernelse af ulemperne ved begge så meget som muligt." Han foretrækker i sig selv skriftlige forhandlinger frem for mundtlige (mundtlige), af frygt for den skadelige indflydelse af advokaters veltalenhed, og finder det derfor mere nyttigt 1) "at bestemme sagsbehandlingen, der skal skrives, og ikke mundtlig", men, på den anden side, 2) "at nedsætte en jury til at overveje sagens berettigelse og anerkende rigtigt og forkert, og overlade dommerne til at afsige dommen" og 3) "tillade sagen at være offentlig, hvilket vil i høj grad og væsentligt forstærke udførelsen af de to første ordrer." Nævninge bør ikke udpeges efter borgernes eller regeringens valg, men efter en regulær liste. Juryens beslutning er at finde den tiltalte skyldig eller ret; Samtidig bemærker Pestel "at det ville være meget nyttigt at tilføje, ligesom romerne, en tredje type afgørelse, som består i at erklære tvivl om en sådan afgørelse ville blive truffet af juryen i sagen, når sagen ikke var klar nok til at dømme eller helt frifinde." I sin diskussion af straf opstiller Pestel synspunkterne fra avanceret retspraksis. Straffe bør være ens for alle uden forskel på klasser. “Straff er ikke hævn, men et middel til at afskrække andre mennesker fra lignende forbrydelser, til at rette, hvis det er muligt, forbryderen selv, og til at gøre det umuligt for ham yderligere at forstyrre freden og trivslen i samfundet og dets private medlemmer. ” Straf skal endelig være uundgåelig og følge forbrydelsen så hurtigt som muligt. Dødsstraf bør aldrig bruges. Priset være den russiske regering, som har forstået denne store sandhed!"
Efter at have mestret alle hovedideerne i den europæiske liberalisme, forblev Pestel ikke fremmed for socialistisk lære. Teorien om nationalisering af jordejendom gjorde et stærkt indtryk på ham; men han vovede ikke, efter socialisterne, at afvise fuldstændig privat ejendom; arbejdsteori begrundelsen for privatpersoners ret til jord forekom ham meget overbevisende. Derfor forsøgte han en mellemløsning på dette dilemma, et forsøg på at forene eksistensen af privat jordbesiddelse med dets socialistiske socialisering.
Alle de mest fremtrædende Decembrists forlod frimurerlogerne, som blev fornyet midt i Alexander I. Pestels regeringstid umiddelbart efter at have afsluttet sit kursus i Corps of Pages, i begyndelsen af 1812, sluttede sig til franskmændene Frimurerloge i Sankt Petersborg: "Les amis réunis", "United Friends". I 1816 overgik han til den russiske frimurerloge af de tre dyder, som Muravyovs (alle fire) og andre kommende decembrists tilhørte, og fik i 1817 3. grad. I efteråret 1816 opstod blandt flere medlemmer af denne loge, utilfredse med frimureriet, ideen om at oprette et hemmeligt selskab. De første personer, der talte om dette med Pestel, var Novikov, Nikita Muravyov, Prins Sergei Trubetskoy og Fjodor Glinka. I januar 1817 blev der dannet et selskab i Sankt Petersborg Fædrelandets sande og trofaste sønner, eller Frelsens Union(Pestel vidnede til undersøgelseskommissionen, at han aldrig havde hørt dette andet navn). Charteret for dette selskab blev udarbejdet af Pestel med deltagelse af Prince. S. Trubetskoy og Prince. Dolgorukova. Dette charter, i efterligning af vedtægterne for nogle frimurerloger, var baseret på eder, regler for blind lydighed og prædiket vold, brugen af dolken og giften. Samfundet var opdelt i tre grader: brødre, ægtemænd og drenge; fra denne sidste højeste Grad valgtes maanedlig en Formand, to Værger eller Opsynsmænd og en Sekretær. Til optagelse i samfundet, igen i frimurerlogernes ånd, blev der udpeget højtidelige ceremonier; medlemmer svor en ed på at hemmeligholde alt, hvad der blev åbenbaret for dem, selv om det ikke stemte overens med deres mening. I første omgang, i meget kort tid, var samfundets hovedmål befrielsen af bønderne. Men sammen med vedtagelsen af charteret, sandsynligvis under indflydelse af Pestel, var samfundets mål at indføre forfatningsmæssig regering. Dette formål blev kun åbenbaret for medlemmer af anden grad, og nyoptagne medlemmer blev vagt fortalt om indførelsen af en ny orden. Dette charter blev forkastet meget hurtigt - i slutningen af samme 1817, da flere oprindelige medlemmer, herunder Pestel, forlod Sankt Petersborg, og i mellemtiden kom flere nye medlemmer til selskabet. Pestel forklarer dette ved at sige, at med charterets afgang, "fandt de resterende medlemmer forskellige forvirringer i det."
I slutningen af 1817 vendte Pestel tilbage til Sankt Petersborg, men på det tidspunkt var de fleste af de oprindelige medlemmer af samfundet sammen med vagten i Moskva. Der omdannede de ved møder med Moskvas medlemmer af samfundet (som tidligere, ifølge Pestel, selvstændigt dannede et særligt hemmeligt selskab: Fonvizin, Yakushkin, Koloshin), Frelsens Union til Velfærdsunionen og udviklede et nyt charter, den så -kaldet "Grøn bog", hvoraf hovedsageligt bestemmelserne var lånt fra statutten for det tyske Tugend-Bund "a. Medlemmer af samfundet, der var i St. Petersborg, inklusive Pestel, blev enige om at omdanne samfundet og vedtog en ny chartret nærede Pestel i et stykke tid utilfredshed med selskabets afvisning af det charter, han havde udarbejdet. .
"Sammen med oprettelsen af Fædrelandets Sønners Selskab," siger Pestel, "opstod der konstitutionelle tanker, men meget vage, men mere tilbøjelige til monarkisk styre. Domme og samtaler om dette fortsatte gennem 1817, 1818 og 1819. Den første. tanker om republikansk styre blev givet af udkastet til Novikovs forfatning. Til sidst, i begyndelsen af 1820, blev der udpeget et møde i roddumaen for velfærdsunionen her i St. Petersborg: dette var navnet på mødet for alle de indfødte. medlemmer af fagforeningen i St. Petersborg Denne rodduma havde i henhold til den grønne bog lovgivende magt Til at begynde med sluttede Unionens formand sig til dengang grev Tolstoj, og vogteren var prins Dolgorukov. Ivan Shipov, Sergey, Matvey og Nikita Muravyov og mig, og nogle andre, som jeg ikke vil nævne. Prins Dolgorukov foreslog ved åbningen af mødet, som fandt sted i oberst Glinkas lejlighed, at Dumaen bede mig om at skitsere alle fordele og ulemper ved både monarkiske og republikanske regeringer, så hvert medlem derefter kunne bekendtgøre sine domme og meninger. Det er præcis, hvad der blev gjort. Til sidst, efter megen samtale, blev debatten afsluttet, og det blev meddelt, at afstemningerne ville være således, at hvert medlem skulle sige, om han ønskede en monark eller en præsident, og detaljerne ville til sin tid blive fastlagt. Hver enkelt meddelte grundene til sit valg, og da det kom til Turgenev, sagde han på fransk: "Le président sans phrase", det vil sige "Præsidenten uden langsigtet snak." Som konklusion blev den republikanske regering vedtaget enstemmigt. Under debatten talte Glinka alene til fordel for monarkisk styre og foreslog kejserinde Elisaveta Alekseevna."
Den vejledende indflydelse over medlemmer af samfundet, som Pestel søgte i Skt. Petersborg, opnåede han hurtigt i syden, i Tulchin, hvor han flyttede til permanent ophold i 1819. Straks efter sin ankomst hertil begyndte han at tiltrække medlemmer til det hemmelige selskab: Oberst Burtsov, der ankom til Tulchin kort efter ham, ydede ham aktiv assistance, og de to af dem accepterede ni medlemmer i løbet af 1819, hvoraf de dannede Tulchin Administration of Union of Welfare. Burtsov forstyrrede imidlertid i høj grad Pestels fuldstændige dominans i Tulchin-regeringen. Han modsatte sig hårdnakket Pestels synspunkter om mål og formål med Selskabets aktiviteter. Burtsov holdt sig til synspunkterne fra grundlæggerne af velfærdsunionen og drømte ikke om revolution, men om en fredelig korrektion af moralen. Burtsov forlod Selskabet som et resultat af beslutningen fra Moscow Congress of Society-medlemmer i februar 1821 om at lukke Velfærdsunionen. Denne kongres fandt sted uden Pestels deltagelse, og kongressens beslutning var en fuldstændig overraskelse for ham. Han lærte om udnævnelsen af kongressen i Moskva, da spørgsmålet allerede var afgjort, og Yakushkin kom til Tulchin for at invitere deputerede. Pestel selv kunne ikke tage til Moskva og sendte oberst Komarov som stedfortræder fra Tulchinskaya-rådet; Oberst Burtsov gik til kongressen med Komarov som et indfødt medlem af Unionen. Moskva-kongressens resolution om at lukke velfærdsunionen førte til dannelsen i marts 1821 af et uafhængigt sydstatssamfund under ledelse af Pestel. Vi vil skitsere dette øjeblik i Decembrists historie I dine egne ord Pestel, som blev bekræftet af hans ansigt-til-ansigt konfrontationer med andre anklagede og tjente som kilden til den tilsvarende historie "Rapport fra Undersøgelseskommissionen": "Da Burtsov og Komarov vendte tilbage fra Moskva, lærte vi alt, hvad der var sket. der fra Komarov før Burtsov, på instrukser, annoncerede det i Dumaen. Derfor havde vi før Dumamødet en samtale om dette med Yushnevsky. Ud fra utilfredshed hos alle medlemmer af vores Duma over hændelsen i Moskva var det klart, at de fleste de var tilbøjelige til ikke at anerkende den erklærede ødelæggelse af Unionen. Af denne grund fortalte Yushnevsky mig før dumamødet, at han har til hensigt at præsentere alle farerne og vanskelighederne ved virksomheden for at teste medlemmerne og fjerne alle svaghjertet og sagde, at det er bedre at fjerne dem fra Unionen nu ved denne lejlighed end at rode med dem senere, da Dumaen blev samlet og Burtsov annoncerede ødelæggelsen af Moskva Union, og så kom ud efterfulgt af Komarov Yushnevsky holdt sin tale, som ikke blot ikke fjernede nogen fra Unionen, men tværtimod blev alles stolthed opildnet, og oberst Avramov var den første til at sige, at hvis alle medlemmer forlader Unionen, så vil han betragte den som bevaret i sig selv alene. Efter den erklærede alle medlemmer deres hensigt om at forblive i Unionen, og så blev det bemærket, at Moskvas ekstraordinære Duma havde instrukser om at reorganisere Unionen og derfor overskred grænserne for dens magt ved at erklære Unionen ødelagt. Derfor anerkender Tulchin Dumaen, at Unionen eksisterer med samme formål og i samme betydning. Begge blev bekræftet, og desuden blev der foretaget nogle ændringer i unionsdannelsen. Alle de tilstedeværende medlemmer på det tidspunkt vedtog navnet på Unionens bojarer og valgte Yushnevsky, mig og Nikita Muravyov som formænd, idet de antog, at han ligesom os ikke anerkendte ødelæggelsen af Unionen, fordi han ikke var i Moskva. Tulchinskaya-rådet blev leder af Unionen. Dets medlemmer var Avramov, Prins Baryatinsky, Basargin, Prins Volkonsky, Wolf, Davydov, Ivashev, Kryukov 1. og 2., Jushnevsky var fuldstændig underordnet indflydelsen fra Pestel Burtsov, som alene havde styrke til at modstå Pestels autoritet og forhindrede hans ubestridte dominans efter Moskva-kongressen, kvartermesteren for 2. armé, valgt sammen med Pestel som formand for selskabet, og blev hans nære medarbejder det næste møde holdt Pestel en tale om Selskabets mål, og alle var enige med ham om at anerkende republikkens oprettelse (bortset fra dem, der ikke var til stede ved Prinsens møde . Volkonsky og Davydov) "delte", siger Pestel, "alt med mig, både målene og måderne at nå det på uden undtagelse og uden nogen forbehold eller modsigelser, de definerede og bekræftede begge." Pestel lagde grundlaget for selskabets struktur i charteret, som han udarbejdede i 1817 for selskabet "Fædrelandets sande og trofaste sønner" ("Frelsens forening"). Medlemmerne blev inddelt i tre klasser: drenge, ægtemænd og brødre. Medlemmer af højeste grad: bojarer sluttede sig til biblioteket under diskussionen vigtige spørgsmål. Ægtemænd havde ret til, ligesom bojarerne, at acceptere nye medlemmer, og selskabets hovedmål blev åbenbaret for dem - indførelsen af republikansk regering. Brødre var ikke fuldgyldige medlemmer, og selskabets sande formål var skjult for dem: de blev informeret om hensigten om at indføre en ny forfatningsmæssig orden uden yderligere forklaring. Endelig blev "medlemmer, der var forberedt, men endnu ikke accepteret, tilkaldt venner. De komplekse frimureritualer i charteret fra 1817 blev imidlertid opgivet. Da vi optog nye medlemmer, var vi tilfredse med deres æresord. Selskabets højeste bestyrelse, vejviseren, skulle være omgivet af hemmelighedskræmmeri; medlemmer af vejviseren skulle kun kendes af bojarerne. Men disse regler blev ikke fulgt.
Uden tilfredshed med strukturen i det sydlige samfund, søgte Pestel vedholdende at etablere konstante korrekte forbindelser med lederne af det nordlige samfund og forene begge samfund under kontrol af en fælles fortegnelse. Hans aktiviteter i denne retning i løbet af 1823 blev ikke kronet med succes. Forholdet til St. Petersborg over lange afstande var meget vanskeligt; Jeg måtte vente på lejlighedsvise, for det meste officielle rejser for Tulchin-medlemmer af Selskabet i St. Petersborg. I begyndelsen af 1823 sendte Pestel et brev til Nikita Muravyov fra Prince. Volkonsky, hvori han annoncerede Southern Society's program og bad om at blive underrettet om samfundets handlinger i St. Petersborg. Muravyov svarede ved at sende ham sit udkast til forfatning, som endnu ikke var færdiggjort. Efter at have stiftet bekendtskab med dette projekt, Pestel, drage fordel af turen til St. Petersborg, du. Davydov i februar 1823 sendte Muravyov et langt brev, hvori han udfordrede sit projekt og forklarede hovedtrækkene i sit forfatningsprojekt. I juni samme år skrev Pestel igen til N. Muravyov (sammen med prins Baryatinsky) og bebrejdede ham inaktivitet og påpegede, at "det er bedre at sprede sig fuldstændigt end at være inaktiv og stadig være udsat for farer," og citerede som et eksempel på beslutningen af medlemmerne af det sydlige samfund "les demi-mesures ne valent rien; ici nous voulons faire maison nette." Kort efter, i slutningen af 1823, fik folk i St. Petersborg at vide, at Pestel selv skulle til St. Petersborg. Denne nyhed vakte alarm blandt St. Petersborg-medlemmerne af velfærdsunionen, som ikke sympatiserede med ødelæggelsen af foreningen, men endnu ikke havde formået at organisere det nye samfund ordentligt. Der var overdrevne rygter om Pestels aktiviteter i syden og hans indflydelse der. I Sankt Petersborg stolede de ikke på Pestel, frygtede hans indflydelse og var bange for hans bebrejdelser for inaktivitet. N. Muravyov, efter at have modtaget nyheder om Pestels ankomst, besluttede sig med prinsen. Trubetskoy, at "for at finde ud af tankerne og tilstanden i Pestels samfund, er det nødvendigt at vise ham noget uddannet her": Pestels ankomst tjente som årsagen til dannelsen i St. Petersborg af et "råd" af tre medlemmer, Nikita Muravyov, Prins. Trubetskoy og Prince. Obolensky. Allerede næste dag efter ankomsten til Sankt Petersborg i begyndelsen af 1824 besøgte Pestel Prince. Trubetskoy og havde en lang samtale med ham om samfundets anliggender; han "klagede," siger Trubetskoy: "at der overhovedet ikke er noget her, ingen vil gøre noget, Muravyov svarede ikke på hverken breve eller mundtlige ordrer han roste sit samfund, hvor godt det er organiseret, hvor godt det går , sagde, at her skal det indrettes i samme rækkefølge, at det hertil er nødvendigt at have uundværlige styrende medlemmer og fuldstændig ubetinget lydighed mod dem fra andre, og at det er nødvendigt at lægge begge selskaber sammen, og således at deres ledelse er den. samme, dvs. det vil sige kun styrende medlemmer "...
Pestel formåede ikke at nå dette mål. Hovedårsagen til hans fiasko var hans grundlæggende uenighed med lederne af Northern Society. De politiske synspunkter hos den mest fremtrædende af dem, Nikita Muravyov, afveg radikalt fra Pestels synspunkter. Nikita Muravyov kontrasterede sit republikansk-demokratiske projekt med sit projekt om en monarkisk-aristokratisk forfatning, hans eneste sammenhængende stat - et føderalt system. Pestels forhandlinger i St. Petersborg kom ud i enkeltkamp med Muravyov; Samfundets møder "lignede mere en debat om forfatternes stolthed", som Prince bemærkede. A. Baryatinsky. Aftalen mellem de nordlige medlemmer og Pestel blev hæmmet af N. Muravyovs rodfæstede mistillid til den magtsyge direktør for Southern Society og frygten for, at han forfulgte personlige ambitiøse mål. Ryleev og Poggio (den yngre) sagde senere, at de nordlige medlemmer afviste "Russian Truth", fordi Pestels forhåbninger om diktatur blev reddet, og fordi Pestel angiveligt krævede blind lydighed over for en instruktør. Det var nok for Pestel i en samtale med Ryleev at tale om Napoleon, at han virkelig fantastisk person, der ikke skelnede adel, men talent og ophøjede Frankrig, ligesom Ryleev, besluttede, at Pestel gav sig selv, at han selv drømmer om at være Napoleon, og moralsk bemærkede ham, at "i vore dage, selv en ambitiøs person, hvis blot han er forsigtig, vil ønske at være bedre Washington frem for Napoleon! I forventning om Pestels ankomst til Sankt Petersborg advarede Nikita Muravyov prinsen. Trubetskoy, at Pestel er "en farlig og egoistisk mand." Nogle medlemmer af det nordlige samfund mente med vilje at forene sig med det sydlige for at overvåge Pestel og modvirke ham. Bestil Trubetskoy fik fra samtaler med Pestel den overbevisning, at "han er en skadelig person og ikke bør have lov til at vokse sig stærkere, men forsøge på alle mulige måder at svække ham"; han anså det for nødvendigt at bevare Northern Society af frygt for, at hvis deres samfund går i opløsning, så vil Pestel "finde et middel til at etablere en afdeling her, som vil være fuldstændig afhængig af ham." Lederne af det nordlige samfund virkede særligt mistænksomme over for Pestels antagelse om etableringen af en midlertidig øverste regering med næsten ubegrænset magt. Overbevist om lederne af det nordlige samfunds umedgørlighed gjorde Pestel et forsøg på at skabe en splittelse i dette samfund og tiltrække en prins til sin side. Trubetskoy; han inviterede Trubetskoy til at blive det tredje medlem af den sydlige fortegnelse som leder af Northern Society og sagde samtidig, at da Yushnevsky var lidt involveret i erhvervslivet, ville Trubetskoy og ham sammen være dommerne for begge forenede samfunds skæbner, nordlige og sydlige. Bestil Trubetskoy var ikke enig; "Vi slog op," siger han, "vi er utilfredse med hinanden"; Pestel gik og sagde til ham ved afskeden: "Det vil være en skam for den, der ikke stoler på en anden og mistænker en form for personlighed hos den anden, og konsekvensen vil bevise, at der ikke er sådanne typer." Pestel siger, at han som et resultat af alle forhandlingerne kun nåede at indgå en aftale med alle direktørerne i Northern Society "om enstemmig handling" i nødstilfælde, "at hvis de finder det nødvendigt at gå i gang, så skal vi støt dem, og de vil støtte os." Denne fiasko gjorde et stærkt indtryk på Pestel; efter sin rejse til Sankt Petersborg mistede han, som N. Muravyov korrekt bemærkede, »tilsyneladende interessen for hovedmedlemmerne i Sankt Petersborg, viste dem ikke sin fuldmagt, og skønt han lovede at sende sit udkast til grundlov, han har ikke sendt det." Når bogen Volkonsky tog til St. Petersborg i 1824, Pestel instruerede ham til at tale om samfundets anliggender med kun én prins, E. Obolensky. St. Petersborg-medlemmerne var meget interesserede i Pestels aktiviteter i syd, idet de stadig mistroede dem, og da prins Trubetskoy i slutningen af 1824 tog til Kiev i officielle forretninger, pålagde de ham at observere Pestel, der, som de sagde, "var fuldstændig adskilt" fra det nordlige samfund.
Rygter, der cirkulerede blandt medlemmer af Northern Society om indflydelsen fra Pestel og styrken af Southern Society organiseret af ham, var overdrevne. I begyndelsen af 1821, som vi sagde, besluttede Tulchin-samfundets medlemmer enstemmigt ikke at anerkende resolutionen fra Moskva-kongressen om ødelæggelsen af velfærdsunionen og valgte enstemmigt Pestel og Yushnevsky som direktører. Det var et regiment. Pavel Avramov, løjtnant Nikolay Basargin, rotm. Vasily Ivashev, læge Christian Wolf, rotm. Bestil Alexander Baryatinsky, løjtnant. Alexander Kryukov 1. og Nikolai Kryukov 2.. De "delte alt med mig," sagde Pestel, "både målet og midlerne til at nå det uden undtagelse og uden nogen forbehold eller modsigelser, de definerede og bekræftede begge dele." I forhold til det førnævnte møde i begyndelsen af 1821 var disse ord af Pestel fuldstændig korrekte: nogle af de anklagede, som forsøgte at nægte retfærdigheden af denne anklage, straks, så snart undersøgelseskomitéen tildelte dem en konfrontation med Pestel, indrømmede deres skyld og tillod ikke konfrontationen. Men man skal ikke heraf slutte, at de navngivne Tulchin-medlemmer var lige så enstemmige og bestemte efter 1821, at de udgjorde en tæt kreds af ligesindede, som var fuldstændig underordnede indflydelsen fra den direktør, de havde valgt, og handlede efter hans anvisninger. . Intet af den slags: efter at have forenet sig, begyndte cirklen at gå i opløsning og handlede i hvert fald ikke; der var kun enstemmighed og energi nok til to sessioner; Pestels indflydelse var stor, men hans magt var meget begrænset. Deltagerne i dette møde godkendte alle Pestels planer for revolutionen og republikken, men for flertallet var denne beslutning en øjeblikkelig impuls. Enstemmigheden i kredsen blev også hindret personlige ejendele Pestel: han overbeviste ikke, men fangede eller undertrykte sine kammerater. "Meget ofte," siger Basargin, "i nogle endda ubetydelige samtaler forekom det os, at Pestel skændtes uretfærdigt, men da vi ikke turde skændes med ham, overlod vi ham til hans meninger og talte om dette indbyrdes uden ham." Hans åbenlyse overlegenhed og magtsyge karakter havde en frastødende effekt på mange. Allerede dagen efter, at Pestel blev valgt til direktør, mødtes tre af mødedeltagerne tilfældigt: Basargin, Ivashev og Wolf. Ivashev begyndte at ræsonnere, at "Pestel, efter at være blevet valgt til direktør, nåede målet for sine ønsker og nu vil disponere over medlemmer efter eget skøn," og straks blev alle tre samtalepartnere enige om at handle sammen mod Pestel, "ikke ønskede at blive ført imod alle meninger og regler." "Jeg ved ikke," sagde Basargin, "om oberst Pestel fandt ud af dette eller ej, men vi kan sige, at denne samtale afsluttede vores deltagelse i samfundet, fordi Pestel på grund af modvilje mod at blive tilbagevist eller af andre årsager om handlingerne samfundet og fortalte os ikke noget mere om hans hensigter.” Basargin rejste snart til Krim. Ivashev var i begyndelsen af 1821 meget tæt på Pestel; han boede i sin lejlighed, læste derefter uddrag af sin "Russiske Sandhed", men i august 1821 tog han til Kaukasus for at få behandling og flyttede ligesom Basargin væk fra Pestel. I slutningen af 1821 forlod Kryukov 1. også Tulchin. Oberst Avramov tog også snart afstand fra Pestel. Af Tulchin-medlemmerne beholdt kun to nærhed til Pestel: Prince. A. Baryatinsky og Kryukov 2. Bestil A.P. Baryatinsky, en elev af jesuitterne, som kendte lille russisk, var et ret aktivt medlem, fuldstændig lydig mod Pestel (senere, i 1825, betroede Pestel ham ledelsen af Tulchin-rådet). Kryukov II tiltrak senere med succes nye medlemmer til samfundet. Pestel selv, der overdriver vigtigheden af organisationen af selskabet i typer af selvforsvar, erklærer, at "Tulchinskaya-regeringen fra 1821faldt i inaktivitet i årevis". Det ville være mere præcist at sige, at Tulchin-rådet, som et organiseret samfund, slet ikke eksisterede: dets medlemmer mødtes aldrig til et møde. Pestel gav først Ivashev, Kryukov 1. og Baryatinsky noget at gøre: lave uddrag fra Baruels bog om hemmelige selskaber, men de opfyldte ikke hans instruktioner. Medlemmernes deltagelse i selskabets anliggender var begrænset til accept af nogle få nye medlemmer. I løbet af 5 år tiltrak Tulchins medlemmer 12 personer. Disse nytilsluttede medlemmer var alle lidt i tråd med Pestels synspunkter og var for det meste fuldstændig uforberedte på at assimilere hans ideer. To eller tre nye medlemmer blev accepteret i 1821, resten efter en pause i 1824-1825, for det meste af Kryukov 2.. Sidstnævnte var i Nemirov i lang tid, undersøgte Podolsk-provinsen, i selskab med unge officerer fra kvartermesterenheden og tiltrak dem i samfundet. Men disse medlemmer handlede ikke kun, men vidste også så lidt om det sande samfundets mål og planer, som Højesteret for Kriminaldomstolen klassificerede dem som den VII. kategori af kriminelle. Pestels egne bestræbelser på at tiltrække nye medlemmer var meget mislykkede. han accepterede kun Mayboroda i samfundet.
Ud over kvartermestergeneralen for den 2. armé, Alexei Yushnevsky, den anden "direktør" for samfundet, havde Pestel kun to ligesindede tæt på sig, som var fuldstændig underordnet hans indflydelse - Res. regiment. Vasily Davydov og generalmajor prins Sergei Volkonsky. De var altid enige med Pestel på samfundsmøder. Pestels ideer, der ikke var overfladisk assimileret af dem, udgjorde ikke deres faste overbevisning. De behandlede sagen for passivt og handlede heller næppe: "Jeg sværger," vidnede Davydov under undersøgelsen, "at Volkonsky og jeg ikke tillagde disse taler nogen betydning (Pestels taler om regemordet), og jeg mener det samme om Jushnevsky , ære alt dette Selvfølgelig ville det være svært at bevise dette for mig, men hvis man vidste, hvordan sådanne samtaler fandt sted, hvor lidt vi tænkte på dem efter at have forladt rummet, hvor vi hørte dem, ville det være forståeligt... Desværre for mig, da jeg hørte andre taler og meninger (mere afgørende, om at handle), havde jeg den skammelige svaghed ikke at protestere, men at hengive mig til dem, frygtede at virke svag og rygradsløs, men jeg troede aldrig på henrettelsen I den seneste tid begyndte jeg at komme til fornuft, og hvis det ikke var tilfældet, blev samfundet snart åbnet, ville hverken mig eller Volkonsky være fundet i det. Dette vidnesbyrd virker ret oprigtigt og karakteriserer perfekt holdningen til samfundet hos Pestels to venner. Davydov og Prince. Volkonsky var, siger Pestel, lederne af det andet råd, højre eller Kamenskaya (på deres bopæl i landsbyen Kamenka), dannet sammen med to andre råd, Tulchinskaya og Vasilkovskaya, i 1823. "Kamensk-rådet," indrømmer Pestel, "handlede trægt". Faktisk eksisterede hun, ligesom Tulchinskaya, ikke. Bestil Volkonsky og Davydov forsøgte ikke engang at tiltrække nye medlemmer. Uden at gøre noget af sig selv, deltog de kun få gange i generalforsamlinger afdelingschefer, og altid passivt tilsluttet sig Pestels mening. Bestil Volkonsky forhandlede desuden, som vi nævnte, to gange på Pestels instrukser i St. Petersborg med lederne af Northern Society. Af medlemmerne af Kamensk-rådet var kun et pensioneret løjtnantregiment en ivrig aktivist. A. V. Poggio, accepteret siden 1823, "et brændende medlem, ukuelig i ord og domme."
De mest aktive og indflydelsesrige medlemmer af det sydlige samfund var foruden Pestel, Sergey Muravyov-Apostol, løjtnant for Chernigov infanteriregiment, og Mikhail Bestuzhev-Ryumin, Sekondløjtnant fra Poltava Infanteriregiment. Sergei Muravyov sluttede sig til Southern Society i 1822, og gennem ham blev M. Bestuzhev i 1823 optaget. De underkastede sig ikke umiddelbart Pestels meninger, men i begyndelsen argumenterede især S. Muravyov heftigt imod hans program for at etablere en republik gennem revolution; men snart, i november 1823, på Davydovs kongres i Kamenka meddelte de, at de havde ændret deres meninger og fuldt ud accepteret Pestels program. "Russisk sandhed" i Resumé udarbejdede deres politiske pagt, som de derefter aktivt udbredte blandt andre medlemmer. I 1823 blev S. Muravyov og M. Bestuzhev erklæret ledere af Vasilkovskaya, eller forlod rådet. Begge var kendetegnet ved ekstrem iver af karakter og fanatisk hengivenhed til kriminelle ideer. Kamensk- og Tulchin-medlemmerne, lydige mod Pestel, var for passive; Muravyov og Bestuzhev var for ivrige efter at rykke frem, og da de anerkendte Pestels autoritet, trak de ham samtidig mod hans vilje med sig. De annekterede foruden nogle enkelte medlemmer Society of United Slavs, som de havde åbnet, til Vasilkov-regeringen; De var de første til at indlede forbindelser med polakkerne. Den første mødtes med medlemmer af den polske hemmelige patriotiske fagforening M. Bestuzhev. Pestel tillod ham at fortsætte forhandlingerne med dem, men sagde samtidig insisterende til ham, at "han ikke skulle miste af syne fordelen af vores stilling i forhold til polakkerne, og lade dem føle, at vi kan undvære dem, og de kan ikke undvære os." Efter Bestuzhev og Muravyov havde Pestel selv ét møde med de polske deputerede Yablonovsky og Grodetsky i slutningen af 1825. Ved udgangen af 1824 var Vasilkovsky-rådet større i antallet af medlemmer end begge andre råd tilsammen. Hun var meget mere aktiv, men også meget mere uafhængig af vejviseren og rapporterede for det meste kun sine handlinger til vejviseren. I lyset af dette, for at forene samfundet tættere og svække S. Muravyovs uafhængighed, besluttede Pestel at dele med ham højere myndighed over selskabet og udnævnte ham i november 1825 til direktør for selskabet, det tredje medlem af vejviseren. Efter at have udviklet en revolutionær handlingsplan og forankret den i hovedet på medlemmer af det sydlige samfund, havde Pestel ikke travlt med at påbegynde dens gennemførelse og indså svagheden i samfundskræfterne. Han gik med til kun at begynde handling ved at give efter for insisteren fra den ivrige og hensynsløse Sergei Muravyov-Apostol. Vasilkovsky-rådet, ledet af Muravyov, startede næsten et oprør tilbage i 1823, da tropperne fra 9. division af 3. korps, hvor kolleger i rådet tjente som officerer, var stationeret i Bobruisk. I 1824 udarbejdede Muravyov og hans nærmeste medarbejdere en plan for at åbne et oprør under den forventede højeste gennemgang af tropperne fra 3. korps i 1826 ved Bila Tserkva. Pestel med Yushnevsky, Davydov og Prince var altid lydige mod ham. Folket Volkonsky argumenterede kraftigt imod denne plan ved Kiev-kontrakterne i 1825 og "afkræftede den fuldstændigt." Glødende Vasilkovsky-medlemmer af samfundet startede næsten et oprør uden en aftale med Pestel i august 1825, under samlingen af tropper til manøvrer nær byen Leshchino, ved en helt tilfældig lejlighed, hvor de tog kommandoen over regimentet fra et af deres medmedlemmer. , Povalo-Shveikovsky. På Shveikovskys insisteren blev de enige lige dér, i Leshchino, om at udsætte aktionens start til maj 1826, og besluttede for enhver pris at udføre deres tidligere plan for indignation i Den Hvide Kirke under den forventede højeste gennemgang. Bestuzhev-Ryumin kom til Pestel i anden halvdel af 1825 og rapporterede denne beslutning til Vasilkovsky-rådet. Pestel udtalte sig denne gang ikke afgørende imod det. Bevidsthed om svagheden i samfundets kræfter tvang Pestel til at afkøle Muravyovs og Bestuzhevs iver; men han kunne ikke handle i denne forstand med al sin energi af frygt for at forårsage en splittelse i det sydlige samfund. "Muravyov er utålmodig og hurtig," sagde Pestel, "men hvis han starter med succes, så vil jeg ikke efterlade ham."
Faren for at opdage en sammensværgelse, forværret af skødesløsheden fra medlemmerne af Vasilkovsky-rådet, fik Pestel til at være mere sympatisk over for planen om en tidlig start på oprøret. "Da jeg ud fra en samtale med andre medlemmer," sagde han til undersøgelseskommissionen, "levende forestillede mig vores fare og behovet for at handle, så var jeg optændt og parat til om nødvendigt at begynde forargelse og talte i denne forstand. Men efter at jeg tænkte mere roligt og besluttede, at det er bedre at ofre sig selv end at starte borgerstridigheder... Dette er den mest perfekte sandhed."
Pestels aktivitet svækkedes meget i 1825. Jo tættere afslutningen kom, jo mere nøgternt så han på sagen. Bevidstheden om samfundets svaghed lammede hans energi. Det, der skræmte ham mest, var manglen på enhed i de nordlige og sydlige samfunds handlinger. Mislykket hans forsøg på at forene begge samfund satte et dybt spor i hans sjæl. Han mistede endda interessen for sit yndlingsværk "Russian Truth" og skrev intet i løbet af 1825; hvis han troede på virksomhedens succes, ville han ikke være langsom til at færdiggøre i det mindste et groft udkast til "Russian Truth", som efter hans mening var nøglen til succes. I midten af november havde regeringen allerede korrekte oplysninger om sammensværgelsen. I de sidste dage af november fandt Pestel det nødvendigt at skjule alle sine papirer. Baseret på opsigelsen af kaptajnen for Vyatka-regimentet Mayboroda (som P. selv havde accepteret i samfundet et år før), blev Pestel den 13. december 1825 arresteret. Den øverstkommanderende for 2. armé, grev Wittgenstein, beordrede generaladjudanterne Chernyshev og Kiselev til at udføre undersøgelsen. Mens Pestel var anholdt, Prince. Volkonsky formåede at udveksle et par ord med ham. "Prenez mod," sagde han, og Pestel svarede: "Je n"en manque pas, ne vous inquiétez pas." Han lovede ikke at forråde nogen. Pestel så, at efterforskerne allerede ved alt væsentligt om det hemmelige selskab og sammensværgelsen, men besvarede alle spørgsmålene med uvidenhed "Ingen af medlemmerne af det hemmelige selskab er kendt for mig," skrev han i sine skriftlige svar, "have ingen anelse om det nævnte hemmelige selskab, jeg kan ikke gøre noget.” forklare om de midler, han opfandt”; til Sankt Petersborg, til Peter og Paul fæstningen, og efter at have erfaret, at efter den 14. december var de fleste af selskabets medlemmer allerede blevet arresteret, holdt Pestel op med at vedholde, og i et af de første forhør i Sankt Petersborg navngav han navnene på alle deltagerne i hemmelige selskaber siden 1817, at han kunne huske. Først talte han om strukturen og målene for hemmelige selskaber i generelle vendinger, men da han så ud fra spørgsmålene stillet af undersøgelseskomitéen, at de andre anklagede ikke skjulte andet end det, der kunne tjene til at forværre deres egen skyld, afslørede han alle de detaljer i lange skriftlige svar dannelse og struktur af samfund, deres planer og konspirationer. Pestels vidnesbyrd forklarer bedst generalen inde i historien hemmelige selskaber, årsagerne til deres opståen, deres organisation og udvikling, kampen for de ideer, der dominerede dem. Hans medsammensvorne bragte ham med henblik på selvforsvar mange ikke så meget direkte falske, men overdrevne anklager. For at retfærdiggøre sig selv tilskrev nogle alle deres kriminelle ideer indflydelsen ondt geni Pestel. Til udvalgets spørgsmål: "Hvem af medlemmerne stræbte mest efter at udbrede og godkende udtalelser og at igangsætte selve samfundets handlinger med råd, skrifter og indflydelse på andre?" - mest af sydlige medlemmer gik med til at ringe til Pestel. Oberst P.V. Avramov svarede: "Pestelen over alle Tulchins medlemmer havde en overflade og, man kan sige, handlede alene." Til dette føjede han følgende katastrofale tirade for Pestel: "Hvert minut, da jeg overvejede min triste situation, kan jeg sige, at jeg ikke blev kastet ud i den af mit eget kriminelle ønske, men gennem bedraget af mig af oberst Pestel, den værste af folket. Jeg har nogensinde mødtes." Andre forklarede, hvordan de bukkede under for Pestel, gik imod deres vilje med hans meninger og ikke havde styrken til at modstå hans autoritet. "Jeg kan huske," sagde V. Davydov, "om et møde med prins Volkonsky... Pestel talte om forskellige emner i hans projekter. Jeg forsøgte at tale imod alle artiklerne, men jeg havde svagheden til at give efter for Pestels mening imod min. meninger, som i de vigtigste, desværre samtaler." Det samme træk i forholdet mellem medlemmer af samfundet og Pestel er bemærket af N.V. Basargin: "meget ofte, i nogle endda ubetydelige samtaler, forekom det os, at Pestel argumenterede uretfærdigt, men uden at turde argumentere med ham, forlod vi ham til hans meninger, og de talte om dette indbyrdes uden ham." Medlemmer af Tulchinsky-rådet havde al mulig grund til at påpege Pestels stærke indflydelse. I vigtigt punkt fremkomsten af det sydlige samfund efter lukningen af Union of Welfare Pestel spillede afgørende rolle. Taler om mødet i Tulchin, hvor det blev besluttet ikke at anerkende Moskva-dekretet om lukningen af samfundet, påpegede undersøgelsesudvalget over for Pestel den 1. april 1826: "Burtsov og Yushnevsky hævder, at da Burtsov i mødet med Tulchin-medlemmer annoncerede ødelæggelsen af fagforeningen, så hævede du den første, at Moskva-medlemmerne ikke havde ret til at stoppe den, og at du besluttede at fortsætte den, ifølge feedback fra andre tilstede her, dine beviser og Yushnevskys indflydelse og tale var hovedoverbevisningen for dem." I erkendelse af sin indflydelse på udfaldet af dette møde retfærdiggjorde Pestel sig ved at pege på sindets generelle indstilling, på medlemmernes stemning, hvilket gjorde hans opgave lettere. Han sagde, at i Tulchin, endnu tidligere, kendte Burtsovs meddelelser (fra Komarov) til Moskva-kongressens beslutning, og at "på dette tidspunkt viste alle medlemmer deres utilfredshed over ødelæggelsen af unionen ved Moskva-mødet, og fra denne utilfredshed . .. deres tendens var synlig til ikke at anerkende ødelæggelsessamfundet." Så tilstod Pestel: "hvis jeg på dette tidspunkt begyndte at tale for samfundets ødelæggelse og samtidig erklærede, at jeg anerkender det og bevæger mig væk fra samfundet og sakker bagud, og hvis Yushnevsky desuden støttede mig i dette så tror jeg bestemt på at vi ville have tid til at overtale de andre medlemmer af samfundet til at stoppe, og jeg skal selvfølgelig altid bebrejde mig selv for ikke at gøre dette. Men før dumaen overhovedet var mødt for at lytte til Burtsov, havde alle medlemmer allerede vist deres utilfredshed med det, der var blevet besluttet i Moskva, og samtidig viste jeg min utilfredshed over det samme: og derfor, hvis dette havde en sådan en stærk virkning på dem, som man siger, min sorg bliver så meget desto stærkere, fordi jeg med min indflydelse alene trak dem ind på et hemmeligt selskabs ulykkelige vej; Men,for mig at se,så var der efter deres humør på det tidspunkt nok beslutsomhed i dem selv til dette". Medmedlemmernes "beslutsomhed" mildnede faktisk i nogen grad deres leders skyld. Men det skal bemærkes, at for flertallet af medlemmerne, som det fremgår af ovenstående, var kriminel bestemmelse en momentan impuls, for andre var det en konsekvens af uhæmmet karakterglæde, og kun for Pestel var det en bevidst, konsekvent beregning . Pestels ledende rolle i det sydlige samfunds fremkomst, udvikling og sammenhængskraft fremgik tydeligt af alle de anklagedes vidnesbyrd. Til sit forsvar forsøgte Pestel at svække den uafhængige betydning af det sydlige samfund. Han insisterede på den tætte kontinuitet af det sydlige samfund med velfærdsforeningen og så vedholdende på de sydlige og nordlige samfund som to distrikter af en enkelt, bevaret på trods af beslutningen fra Moskva-kongressen, Union of Welfare. Han kalder det sydlige samfund ikke andet end det sydlige distrikt. Fra hans eget vidnesbyrd er det imidlertid klart, at det sydlige og det nordlige samfund var fuldstændig adskilte, at der ikke var nogen enhed af mål, ingen enhed i ledelse og struktur mellem dem, på trods af Pestels indsats. Takket være Pestels vedholdenhed, Southern Society, eller " sydlige distrikt Union", lydigt accepteret og derefter ufortrødent overholdt sit udviklede, veldefinerede program for indførelse af en republik gennem en revolutionær handlemåde og regicide. Dette fremgik igen tydeligt af alle medlemmers vidnesbyrd. For at svække denne anklage hævdede Pestel, at program, han forfulgte, var republikansk og revolutionært, blev vedtaget af Union of Welfare i 1820 før splittelsen dannet i det, og at Southern Society ledet af det kun bevarede ideerne fra St. Petersborgs rodduma fra Union of Welfare Derfor tillagde Pestel vedholdende det møde i St. Petersborg Dumaen i Unionen i 1820. , hvor alle medlemmer stemte for republikken, talte han om denne beslutning som en korrekt beslutning fra den lovgivende magt forbundets magt; men en dag svækkede han uforvarende dette punkt i sit forsvar, idet han påpegede, at fagforeningens medlemmer generelt var kendetegnet ved ekstrem ustabilitet af meninger: "i almindelighed i Unionen, fra dens begyndelse til dens ende; ikke en eneste regel var et konstant billede i medlemmernes hukommelse, og meget ofte ville det, der blev besluttet i dag, igen komme til doms og strides i morgen." Andre medlemmer var tættere på sandheden, da de hævdede, at deltagerne i mødet så på den nævnte beslutning som en af "samtaler". Udvalget bemærkede denne modsigelse i Pestels vidnesbyrd, men under efterfølgende afhøringer gentog han igen, at Southern Society kun holdt sig til det program, som Unionen vedtog i 1820.
Den kriminelle idé om regicide blev delt af mange medlemmer af hemmelige selskaber. Men ingen fremmede det så konsekvent som Pestel, for hvem det udgjorde et nødvendigt punkt i revolutionens udviklede program.
Som et resultat af undersøgelsen beskrev sagsudvalget den 14. december Pestel og hans deltagelse i kriminel aktivitet hemmeligt selskab: "han handlede kontinuerligt og nidkært i samfundstyperne fra selve indtræden til selve hans arrestation. Han regerede ikke kun autokratisk det sydlige samfund, men havde en afgørende indflydelse på det nordlige samfund. Han dominerede sine medmedlemmer , charmerede dem med sin omfattende viden og fangede dem med magtord til hans kriminelle hensigter om at ødelægge den eksisterende regeringsmåde, at vælte tronen og tage livet af de mest ophøjede personer i det kejserlige hus i et ord, han var den samfundets leder og det primære forår for alle dets handlinger.”
Pestel var en mand med stor intelligens, bred uddannelse og stærk karakterstyrke. Pushkin skrev i sin dagbog efter at have mødt ham: " klog mand i enhver forstand af ordet... et af de mest originale sind, jeg kender." Øverstkommanderende grev Wittgenstein sagde, at han ville være på sin plads overalt, både som minister og som kommando over hæren. Grev P. D. Kiselev værdsat af sit samfund, undertrykte Pestel fuldstændigt sådanne mennesker som hans Tulchin-medmedlemmer, Yushnevsky, Avramov, Wolf, ved kraften i hans personlighed og viden, og underkastede dem til punktet af fuldstændig depersonalisering. stærke mennesker, ligesom Ryleev, flyttede fra ham af frygt for, at han ville underlægge sig dem mod deres vilje. Han havde virkelig en enorm indflydelse på medlemmer af det sydlige samfund. Efter tidligt at have adopteret revolutionære og republikanske ideer, udviklet et program med både revolution og nye frie institutioner, begyndte han vedholdende at fremme dem i velfærdsunionen tilbage i 1820. I Tulchin i 1821 organiserede han en lille kreds af ligesindede, underordnede dem sin indflydelse og formåede derefter at sprede sine ideer til en bredere kreds af medlemmer af det sydlige samfund. Han forfulgte vedholdende sine ideer i det nordlige samfund, forsøgte at forene det med det sydlige, underordnede det sin indflydelse, og det lykkedes ham at finde flere tilhængere i St. Petersborg. Da hans mere ivrige og hensynsløse kammerater i samfundet, gennemsyret af hans ideer, begyndte at udarbejde planer for den øjeblikkelige gennemførelse af hans revolutionære program, holdt han dem tilbage, men kun fordi han fandt deres afgørende forsøg for tidligt, på grund af samfundets svaghed, og nogle gange godkendte han dem på sin egen måde, båret frem af dem ad den vej, han selv havde anvist. Den højeste straffedomstol, der blev oprettet den 1. juni 1826, havde derfor al mulig grund til ikke blot at udskille Pestel fra de generelle kategorier af tiltalte sammen med de umiddelbare ledere og hoveddeltagere i oprøret: Kondra. Ryleev, Sergei Muravyov-Apostol, Mich. Bestuzhev-Ryumin, Pyotr Kakhovsky, men også for at sætte ham på førstepladsen blandt dem. Denne afgørelse fra den højeste straffedomstol var baseret på beslutningen fra "kategorikommissionen" dannet af medlemmer af retten (kommissionen til bestemmelse af kategorierne af kriminelle), hvis formand var M. M. Speransky. Højesteret for Straffedomstol dømte fem kriminelle "uden for rækkerne" til døden ved at kvartere. Kejser Nicholas I beordrede ved dekret den 10. juli 1826, efter at have mildnet retsstraffen for næsten alle kategorier, et nyt dekret om kriminelle uden for kategorierne. Så dømte Højesteret dem til hængning. Denne dom blev fuldbyrdet den 13. juli 1826 i Peter og Paul-fæstningens kronværk.
Statsarkivet: Tilfælde af forstyrrelse af 14. december 1825; Beretning fra undersøgelseskommissionen. Sankt Petersborg, 1826; M. I. Bogdanovich, Historien om kejser Alexander I's regeringstid, bind VI (1871); A. N. Pypin, Selskab. bevægelse i Rusland under kejser Alexander I, 3. udg., St. Petersborg, 1900; O. von Freimann, Sider i 183 år. Friedrichsgamn. 1898; A. P. Zablotsky-Desyatovsky, grev P. D. Kiselev og hans tid, bind I, s. 89-94, etc., bind IV, appendiks. 9 (brev fra Pestel af 3. marts 1821); Papirer fra I. B. Pestel: "Russian Arch." 1875, bog. 4, s. 417 ff.; Fra Decembrist I. D. Yakushkins notater: "Russisk Arkiv" 1870 s. 1566-1633; E.I. Yakushkin, Kongressen af medlemmer af Union of Welfare i Moskva 1821: "Russian Star." 1872, bind VI, nr. 594; bar. A. E. Pozen, "M. N. Muravyov" i "Russian Star." 1884, bind XLI, nr. 61; "Note on Pestel", ibid., bind XLII, s. 388; bar. A. E. Rosen, Notes of the Decembrist, overs. fra tysk. Sankt Petersborg, 1870; I. P. Liprandi, Fra dagbog og erindringer. "Russisk Arkiv" 1866, Art. 1258; Værker af A. Pushkin, redigeret af. P. Morozova, bind V; N.V. Basargin, selvbiografisk. noter, i "The Nineteenth Century", Vol. I, 1872; N. Tourgnéneff, La Rossie et les russes. t. I. 1847; Notes of the Decembrists, vol. 1-3. Lond., 1862 (I. Yakushkin, Nikita Muravyov, Lunin); Bestil E. Obolensky, Erindringer i "Russian Foreign Collection", del IV, tetra. V, Leipz. og Paris 1861
N. P. Pavlov-Silvansky.
(Polovtsov)
Pestel, Pavel Ivanovich
Decembrist (1792-1826), søn af Ivan Borisovich P. Han blev opdraget i Dresden, derefter i Corps of Pages. Mens han deltog i den patriotiske krig, blev han såret nær Vilna (1812); efter bedring blev han adjudant hos grev Wittgenstein, udmærkede sig i kampene ved Leipzig, Bar-sur-Aube og Troyes; senere boede han sammen med grev Wittgenstein i Tulchin, hvorfra han rejste til Bessarabien for at indsamle oplysninger om grækernes indignation mod tyrkerne og til forhandlinger med herskeren af Moldavien (1821). I 1822 blev han overført som oberst til det fuldstændig uorganiserede Vyatka-regiment og inden for et år bragt det i orden. Alexander I selv, der undersøgte det i september 1823, sagde: "fremragende, som en vagt," og bevilgede P. 3.000 acres jord. P., der har deltaget i frimurerloger siden 1816, var en af grundlæggerne af "Velfærdsforeningen" (1817), udarbejdede endda et charter for det, men overførte snart sine aktiviteter til Southern Secret Society. Med stor intelligens, alsidig viden og talegave (som næsten alle hans samtidige enstemmigt vidner om), stod P. hurtigt i spidsen for samfundet. Ved kraften af sin veltalenhed overbeviste han i 1825 Sankt Petersborgs samfund til at handle i Sydens ånd. Udtrykket af hans synspunkter var den "russiske sandhed", han kompilerede; dette projekt, skrevet i en republikansk ånd, kan sammen med N. Muravyovs projekt betragtes som de vigtigste udtryk for ideerne om et hemmeligt samfund, selvom hverken den ene eller den anden havde nogen forpligtelse for medlemmer af samfundet. P. selv havde ifølge Yakushkin, da han kompilerede "Russian Truth", kun i tankerne at forberede sig til aktiviteter i Zemstvo-dumaen. Det vigtigste aspekt af "Russian Truth" var P.'s overvejelser om Ruslands interne struktur, politisk og økonomisk, som N. I. Turgenev kaldte "socialistiske teorier." Undersøgelseskommissionen baserede sine anklager mod P. og nogle andre netop på Russkaya Pravda. Af P.s efterladte breve fremgår det tydeligt, at han udmærkede sig ved sin ømme omsorg over for sine forældre. Kort efter den 14. december blev han arresteret på vejen til Tulchin og efter 6 måneders fængsel i Peter og Paul-fæstningen blev han dømt (se) til indkvartering, erstattet af hængning, som blev udført den 13. juli 1826. For en ret sympatisk anmeldelse af P., se "Notater" af Grev P. D. Kiselev (P., 1823). Grev Wittgensteins anmeldelse er endnu varmere ("Russian Archive", 1870).
V. P-v.
(Brockhaus)
Pestel, Pavel Ivanovich
(24.6.1793-13.7.1826). - Oberst, chef for Vyatka infanteriregiment.
Fra adelige i Krasinsky-distriktet i Smolensk-provinsen. luthersk. Slægt. i Moskva. Far - Iv. Bor. Pestel (6.2.1765-18.5.1843), postdirektør i Sankt Petersborg, senator for Moskva-afdelingen. Senatet, siden 1806 sibirisk generalguvernør, hemmeligt. Sov.; mor - Eliz. Iv. Krok (d. 1836); bag det i Krasinsky-distriktet i Smolensk-provinsen. i landsbyen Vasiliev "med landsbyer" 149 sjæle. Han blev opvokset i hjemmet indtil han var 12 år, i 1805-1809, sammen med sin bror V.I. Pestel i Dresden under vejledning af Andr. Egor. Seidel (senere i den russiske tjeneste, i 1819 herskeren af udenrigsafdelingen ved kansleren for St. Petersborgs provinsgeneralgreve M. A. Miloradovich), ved sin tilbagevenden til Rusland i 1810 blev han tildelt sidekorpset. (opført som en side fra 6. juni 1803), kammerside - 4. december 1810, udgivet (den første med hensyn til succes med at få sit navn indskrevet på en marmorplade) som fænrik i Livgarden. Litauisk regiment - 14/12/1811, deltager i den patriotiske krig i 1812 (alvorligt såret ved Borodino - tildelt et gyldent sværd for tapperhed) og udenlandske kampagner, sekondløjtnant - 20/1/1813, vendte tilbage til den aktive hær i maj 1813 , løjtnant - 10.8.1813, udnævnt til helvede. til gen. fra kaval. gr. P. X. Wittgenstein - 14.8.1813, deltog i militære operationer (Pirna; Dresden; Kulm; Leipzig - tildelt Vladimir Ordenen, 4. klasse med bue og den østrigske Leopold, 3. klasse, ved passage af Rhinen - tildelt Baden Karlsordenen -Friedrich; Bar-sur-Aube - tildelt Anna-ordenen 2. klasse, også tildelt den preussiske fortjenstorden), overført til Livgarden. Kavaleriregiment med tilbageholdelse i posthelvede. - 21.8.1814, fra Sept. 1814 var i Mitau under P. X. Wittgenstein, stabskaptajn - 08/09/1817, deltog i et kursus i vinteren 1816-1817 statskundskab hos Prof. K. Sh. Herman, fra februar. 1818 i 2. armé i Tulchin, kaptajn - 07/06/1818, oberstløjtnant med overførsel til Mariupol-husaren. regiment - 12/6/1819, overført til Smolensk Dredge. regiment med afskedigelse fra ad., men rejste ved 2. armés hovedkvarter om forhold i forbindelse med det græske oprør (tre gange sendt til Bessarabien), oberst - 1.11. 1821, kommandør for Vyatka-infanteriet. regiment (m. Lintsy) - 15/11/1821, ankom til Lintsy - 1/8/1822. Murer siden 1812, medlem af United Friends and Three Virtues logerne (1816-1817) i St. Petersborg. Han var bekendt med A.S. Pushkin, som nævnte ham i de grove skitser til "Eugene Onegin".
Medlem af Union of Salvation, Union of Welfare (medlem af Rodrådet), arrangør og leder af Southern Society, forfatter til "Russian Truth".
Ved ankomst til Tulchin, administrativ general. A.I. Chernyshev, udstationeret til begyndelsen. Ch. hovedkvarteret I. I. Dibich for at undersøge opsigelsen af A. I. Mayboroda (se) dateret 25. november 1825, blev indkaldt af P. X. Wittgenstein til Tulchin og arresteret den 13. december. 1825, samme dag som han blev afløst af kommandoen over regimentet, blev holdt under arrest i lejligheden hos vagthavende general for 2. armé, generalmajor Baikov, sendt fra Tulchin - 27.12.1825, leveret til St. Petersborg - 1/3/1826 og placeret i Peter og Paul-fæstningen ("Pestel skal placeres i Alekseevsky-ravelin, efter at have fjernet Kakhovsky eller en anden fra de mindre vigtige") til nr. 5 af Nikolskaya-gardinet, samme dag som han blev overført til nr. 13 af Alekseevsky ravelin, hvor han blev holdt til det sidste.
Dømt uden for rang og dømt til hængning den 11. juli 1826. 13.7.1826 henrettet på Peter og Paul fæstningens krone. Han blev begravet sammen med andre henrettede decembrists på øen. Går sulten.
Brødre: Vladimir (se), Boris (6.7. 1796 - jan. 1848), viceprovins i 1835. i Vladimir, aktiv stat. Sov.; Alexander, i 1826 løjtnant for Livgarden. Rytterregiment; søster - Sophia.
VD, IV, 1-226; VII ("russisk sandhed").
Pestel, Pavel Ivanovich
Oberst for Vyatka-regimentet, en af lederne. optøjer 14 dec. 1825; R. 1792, † (blev hængt) 13. juli 1826
(Polovtsov)
Pestel, Pavel Ivanovich
Tænker, revolutionær, et af kapitlerne. ideologer og hænder. Decembristbevægelse. Slægt. i Moskva. Først studerede han i Tyskland, i Dresden (1805-1809), og i 1811 dimitterede han fra Corps of Pages og deltog som officer i fædrelandet. krigen i 1812 og zarub. Russiske vandreture hære 1813-1814. Ifølge samtiden var P. en mand med fremragende evner; Ud over sin brede uddannelse havde han høj moral, evnen til at vinde over folk og overbevise sine samtalepartnere om, at han havde ret. Efter at have tilsluttet sig "Frelsens Union"-samfundet, der blev oprettet i 1816 (fra 1817 fik det navnet "Samfundet af trofaste og sande sønner af fædrelandet"), blev han en af dets hænder. og skrev til ham et charter og et udkast til forfatning, der proklamerede afskaffelse af livegenskab og begrænsning af autokratiet. Men efter at have trådt ind i det styrende organ - "Rodrådet" - i den bredere organisation "Velfærdsunionen", tog P. allerede (1820) til orde for etableringen af en republikansk styreform i Rusland og underbyggede behovet for afgørende revolutioner . handlinger. I 1821, efter opløsningen af velfærdsunionen, organiserede P. på grundlag af den 2. armé udstationeret i Ukraine Southern Society og skrev til det en republikansk-demokratisk. programmet "Russian Truth", hvor et projekt til reform af Den Russiske Føderation blev præsenteret. samfundet og fremtiden vandes. strukturen i Rusland, og tager skridt til at skabe en samlet organisation af ædle revolutionære. På tærsklen til Decembrist-oprøret på Senatspladsen, den 13. december 1825, blev han arresteret. Undersøgelseskomitéen definerede hans rolle i revolutionen på denne måde. bevægelse: “Han handlede kontinuerligt og nidkært i samfundstyperne lige fra indtræden til hans arrestation... Han dominerede sine medmedlemmer, fortryllede dem med omfattende viden og dragede dem med ords magt til sine kriminelle hensigter om at ødelægge det eksisterende regeringsmåde, vælte tronen og tage livet af kejserens mest ophøjede personer derhjemme i et ord, han var samfundets overhoved og den primære kilde til alle dets handlinger" ("Decembristernes oprør". IV. M.-L., 1927. S.221). Han blev henrettet sammen med andre hænder. Decembristbevægelse. Da mange af P.s værker og samfundsdokumenter blev ødelagt af P. selv og hans venner, er ist. videnskaben har ikke et tilstrækkeligt antal kilder til fulde egenskaber politisk, sociologisk, økonomisk og især filosofisk. Men den overlevende "Russian Truth", værket "Practical Principles of Political Economy" tillagt ham, undersøgelsesmateriale, familiekorrespondance og vidnesbyrd fra samtidige giver os mulighed for at formulere en definition. domme. I "Russian Truth" kritiserer P. udførligt det autokratiske livegne-system i Rusland og underbygger behovet for deres revolution. omstyrtelse, ødelæggelse af "den modbydelige og voldelige orden" i Rusland. Samtidig var en af modsætningerne hos P., ligesom de fleste af decembristerne, at han ønskede at gennemføre en revolution med hjælp fra ædle revolutionære i hele folkets interesse, men uden nogen aktiv deltagelse (men kun med sympati) fra folket. vægt. I "Russian Truth" undersøger P. i detaljer økonomi, politik og sociale spørgsmål. og andre revolutionens problemer, inkl. og nationalt spørgsmål. Men centrum. Bondespørgsmålet og det vandede projekt indtager en plads i dette dokument. post-revolutionære enheder Rusland. P. mente, at kun at give bønderne jord ved deres befrielse ville give dem reel frihed. Det blev foreslået at dele hele P.s jordfond i to dele - samfund. og privat. Den første er beregnet til gratis uddeling til alle nødlidende og tjener som produktionsmiddel påkrævet produkt, som vil give alle de fattige midler til underhold, garantere borgerne selvstændighed i politik. liv. Den anden kunne tjene som genstand for køb og salg og var beregnet til at sikre overflod. Samtidig forstod P., at omstruktureringen af socialøkonomiske relationer er utænkelig uden demokratisering af politik. livet i landet og argumenterede konsekvent for behovet for at udrydde enevælden og erstatte den med et republikansk system.
På sociale medier Filosof P. støttede sig til teorien om "naturlov", som bekræftede den naturlige lighed for mennesker, deres lige borgere. rettigheder og pligter. Selve samfundet blev forstået som en "frivillig aftale mellem mennesker." P. lagde vedholdende vægt på, at statens mål. struktur er "hele samfundets velbefindende i almindelighed og hvert af dets medlemmer i særdeleshed", mens regeringen "eksisterer til gavn for folket og har intet andet grundlag for dets eksistens og dannelse..." (valgt socio). -politisk og filosofiske værker Decembrists". T.P. P.80). Samtidig understregede P., at enhver rettighed skal baseres på en foreløbig forpligtelse. Kun en balance mellem rettigheder og pligter mellem myndigheder og folk kan sikre en normal statslig eksistens. Beskriver det sociale program P. Herzen kaldte ham den første "socialist før socialismen" i Rusland, idet han betragtede ham som den umiddelbare forgænger for "russen. socialisme". Tsar Rusland, men frem for alt hans ærlighed, frygtløshed, selvfornægtelse af hensyn til ideen om at gøre livet lettere for folket og få dem statsborgerskab.
Illustreret encyklopædisk ordbog
For nylig har talrige publikationer af forfattere af "historisk fantasy" om emnet "What Russia Could Be" fuldstændig kørt den gennemsnitlige borger ind i en blindgyde. Ønsket om subversion påvirkede også billedet af decembristerne. Pestels politiske program blev erklæret næsten "fascistisk", og Decembrist selv blev anathematiseret.
Uden at hævde at være den ultimative sandhed, forsøger forfatteren af dette indlæg kort at skitsere det grundlæggende i det politiske program for en af lederne af Decembrist-bevægelsen.
Født i Moskva i familien til en fremtrædende embedsmand. Resultatet af hemmelige selskabers aktiviteter var et oprør på Senatspladsen i Skt. Petersborg den 14. december 1825, efter undertrykkelsen af hvilken P. I. Pestel blev dømt "uden af rang" og dømt til døden. Ifølge hans filosofiske synspunkter var P. I. Pestel en materialist og en ateist.
I sine sociale synspunkter gik han ud fra holdningen om alle menneskers naturlige lighed og det gensidige ønske om socialt liv at tilfredsstille behov baseret på arbejdsdeling. Han skelnede mellem social og statslig struktur og definerede staten som et samfund bragt i retsorden.
Sidstnævnte opstod på grund af den naturlige opdeling af mennesker i dem, der adlyder, og dem, der befaler. Regeringen har pligt til at "forvalte generel handling og udvælge det bedste middel for at opnå velstand for alle har folket ret til at kræve af regeringen, at den bestemt stræber efter almen og privat velstand.” Staten eksisterer på en balance mellem regeringens og folkets gensidige rettigheder og forpligtelser, men hvis en sådan balance går tabt, så "går staten ind i en voldelig og smertefuld tilstand." Derfor er det nødvendigt at skabe love, hvorigennem det er muligt at opretholde en sådan balance. "Målet med statssystemet er den mulige velfærd for alle," og det opnås kun på grundlag af love.
Pestel opdelte alle love i tre typer: åndeligt, naturligt og civilt.Åndelige love kendes fra Hellige Skrift. Naturlove udspringer af naturens krav og behov. Ethvert menneske er underlagt dem, og ingen har magten til at vælte dem.”
Statslove er statens bestemmelser, der sætter sig selv til opgave at opnå offentlig velfærd. En sådan korrespondance er en uundværlig betingelse for deres gyldighed.
En anden betingelse, der bestemmer indholdet af statens love, er prioriteringen af offentlige interesser: helhedens fordele går altid frem for fordelene ved delen. Statsorganisation i Rusland tjener ikke opnåelsen af offentlig velstand og er derfor karakteriseret af Pestel som "ond magt", hvilket bringer ydmygelse til landets folk, omstyrtelse af love og i sidste ende selve statens død. Pestel formulerede retten til en revolutionær væltning af en regering, der overtræder åndelige, naturlige og positive love i sine handlinger.
Pestels sociale program er radikalt. Men hvad er dens "radikalitet"? Han kræver livegenskabets afskaffelse og fri fordeling af jord til alle bønder. Jord er ifølge naturloven alle menneskers ejendom, og derfor bør hver person have sin egen andel i det, da jord er hovedkilde"føde menneskeheden." P. I. Pestels plan består ikke i at fjerne jordbesiddelse, men i at gøre alle russere til ejere.
Han foreslår at dele hele jorden i to dele: volost (offentlig); og privat. "Den første repræsenterer offentlig ejendom, den anden repræsenterer privat ejendom." Volostlandet er ukrænkeligt, og det er til gengæld opdelt i parceller, der uddeles til medlemmerne af volosten. Dermed bliver alle russere godsejere. I tilfælde af genbosættelse af en bonde til andre steder, bliver jorden volostens ejendom og deltager ikke i omsætningen. Da et tidligere medlem af volosten vender tilbage til landsbyen, får han den mængde jord, der er nødvendig for mad fra volost-fonden. Højre Privat ejendom kaldt af P.I. Pestel "hellig og ukrænkelig." Han mente, at på grund af den naturlige ulighed mellem mennesker i evner og fysisk styrke opdelingen i fattige og rige vil forblive i samfundet, men ikke desto mindre vil enhver "russer være fuldstændig forsynet med de nødvendige ting og vil ikke falde i nogens afhængighed."
Slaveriet skal beslutsomt afskaffes, og adelen må bestemt for altid give afkald på den modbydelige fordel ved at besidde andre mennesker, tænkte Pavel Pestel. - Og hvis der er et sådant uhyre blandt de adelige, som vil modsætte sig den øverste regerings foranstaltninger for at afskaffe livegenskab, skal en sådan skurk uden undtagelse tages i forvaring og underkastes den strengeste straf som en fjende af fædrelandet og en forræder. .. Personlig frihed er enhver borgers første og vigtigste ret... Jeg anså og anser dog stadig frigørelsen af bønder uden jord (det vil sige kun at give dem personlig frihed – bemærk) fuldstændig uacceptabel.
Således gav Pestels landbrugsprojekt bønderne væsentligt mere jord end tre årtier senere, i 1861, gav regeringsreformen. Det vil sige, at Pestels projekt, baseret på hans bondereform, åbnede vejen for netop den borgerlige udvikling af landet. Sagen var dog ikke kun begrænset bondespørgsmål. Det er vigtigt, ifølge Pestels plan, at alle klasser, inklusive adelen, bliver afgørende ødelagt i staten. Princippet er proklameret: den hellige og ukrænkelige ejendomsret. Der erklæres fuldstændig erhvervsfrihed for befolkningen, trykke- og religionsfrihed og bred og ubegrænset handelsfrihed.
Ja, jeg er en overbevist modstander af autokrati, tyranni, denne rasende onde magt,” skrev Pavel Pestel. - Her er min plan. Autokratiet i Rusland er afgørende ødelagt. Ikke alene er selve enevældens institution ødelagt, men hele det regerende hus skal fysisk udryddes... Ja, jeg var tilhænger af regicide, henrettelsen af alle medlemmer af kongehuset uden undtagelse helt i begyndelsen af revolutionen.
P.I. Pestels politiske ideal er en republik.
"Jeg blev republikaner, og i intet så jeg større velstand og suveræn lyksalighed for Rusland end i det republikanske styre."
I organiseringen af den øverste magt i staten skelner Pestel Den øverste lovgivende magt og administrationen (udøvende magt). Den øverste magt er betroet til Folkerådet, den udøvende magt er tillagt statsdumaen, og tilsynet med deres aktiviteter er overdraget til det øverste råd, som har tilsynsbeføjelser.
Alle mænd, der er fyldt tyve, har stemmeret, med undtagelse af dem i personlig tjeneste.
Folkeforsamlingen (højeste magt) - et etkammerorgan valgt for en periode på fem år ved årligt genvalg af en femtedel af sin del, mens "den samme kan vælges igen." Vechen er "én helhed og er ikke opdelt i kamre - al lovgivende magt er erhvervet i den. Den erklærer krig og stifter fred," "og vedtager også "værdifulde" (grundlæggende) love og alle andre. "Ingen kan opløses Folkemødet. Hun repræsenterer viljen i staten, folkets sjæl.”
Udøvende magt - Statsdumaen - består af fem personer valgt for en periode på fem år; en af dem vælges til præsident for en periode på et år. Statsdumaen har den højeste udøvende magt, den "fører krig og fører forhandlinger, men erklærer ikke krig og slutter ikke fred; Alle ministerier og generelt alle regeringssteder er under statsdumaens afdeling og ledelse."
Øverste Råd (Vægtermagt) - består af 120 personer kaldet Boyarer, som er udpeget på livstid og ikke deltager i hverken lovgivende eller udøvende magt. Kandidaterne er nomineret af provinserne, og Folkeforsamlingen erstatter de "pensionerede pladser" med dem. Hver lov sendes til godkendelse hos det øverste råd, som ikke vurderer dens fordele, men omhyggeligt kontrollerer overholdelsen af alle nødvendige formaliteter, og først efter godkendelse af det øverste råd får loven retskraft.
Rådet har seriøse kontrolfunktioner, da det udpeger et af dets medlemmer til hvert ministerium og hver region. De øverstbefalende for de aktive hære udnævnes også af det øverste råd. Således, ifølge Pestel, "holder Rådet Folkerådet og Den Suveræne Duma inden for lovlighedens grænser." Rådet har ret til at stille en embedsmand på ethvert niveau for retten for misbrug. De lovgivende og udøvende magters handlinger samt statsstrukturen er bestemt af forfatningen, som Pestel kalder for statstestamentet.
Rusland er repræsenteret i Pestels projekt af en føderation med opdelingen af "hele rummet i 10 regioner og 3 appanager." Hver region består til gengæld af fem provinser eller distrikter, provinser fra amter og amter fra volosts. Lokale myndigheder blev modelleret efter centrale.
Projektet for den foreløbige regerings organisering og aktiviteter minder på mange måder om velkendt ordning M. Robespierre, forelagt af sidstnævnte til konventet i berømt tale"Om principperne for revolutionær og konstitutionel regering" (1793).
Samtidig bemærker mange forskere af Decembism, at cirka to år før opstanden fandt en vis revolution sted i Pestels bevidsthed.
Jeg, en troende, en lutheraner, havde ikke været i kirke i fem år og havde ikke bekendt. Min forfatning og sagen til det hemmelige selskab var alt, hvad jeg levede efter, men min tro så ud til at flyve væk fra mig et sted,” skrev Pestel, mens han var i Peter og Paul-fæstningen. - Og hvis tro, så gør sjælen det også. Et koldt sind. Algebra geometri! Åh ja, også aritmetik, da Poggio og jeg talte vores fremtidige ofre!.. Nok! Mit sind blev nok til is, men pludselig kom min sjæl til live, vågnede, og jeg blev forfærdet. Og jeg ville omvende mig. Ja, for første gang i de samme fem år gik jeg ind i kirken, havde skriftemål og hellig nadver. Og det blev nemmere. Jeg så vejen. Og så besluttede jeg: det er det, jeg forlader det hemmelige selskab. Og lad andre selv bestemme, hvad de skal gøre: om de vil fortsætte eller, som jeg, bekæmpe dæmoner i deres sjæle...
Fra Undersøgelseskomitéens journaler (møde XVIII, 1826, 3. januar dag): “Kommandanten for Skt. Petersborgs fæstning, generaladjudant Sukin, trådte ind og meddelte, at der var fundet gift under oberst Pestel, sendt for at beholde ham i fæstningen ... Han tog giften med sig, så han, efter at have taget den, ville redde sig selv ved en voldsom død fra den tortur, han frygtede ... Generelt virkede han ærlig og besvarede næsten alle spørgsmål tilfredsstillende; Han anerkendte mange af de vidnesbyrd, der blev afgivet mod ham som retfærdige, men han afviste fuldstændigt mange...”
Fra dommen: “... Han foreslog at indføre en republik gennem revolution; Han beviste nødvendigheden af at udrydde den suveræne kejser og hele den høje familie, diskuterede midlerne til at opnå dette og talte med ro selv ofrene på fingrene. Efter at have begået denne mest forfærdelige forbrydelse, havde han til hensigt at tvinge synoden og senatet til at erklære en provisorisk regering, sammensat af medlemmer af samfundet, og give den ubegrænset magt... Han åbnede forbindelser med det polske hemmelige selskab... og lovede Polen uafhængighed... og kræve gensidig bistand, lige styre og udryddelsen af kronprinsen. Han godkendte og forberedte sig på at bidrage til begyndelsen af indignationen i 1824 under den hvide kirke med et forsøg på suverænens liv, så havde han bestemt til hensigt at begynde åbne aktioner i 1826 og advarede det nordlige samfund om dette ... "
PESTEL, PAVEL IVANOVYCH(1793–1826), en af lederne af Decembrist-bevægelsen. Født den 24. juni (5. juli), 1793 i Moskva i familien af Geheimeråd I.B. Pestel, Sibiriens generalguvernør i 1806–1821. Hans bedstefar, der var hjemmehørende i Sachsen, flyttede til Rusland i 1751. I 1805–1809 studerede han i Dresden. Da han vendte tilbage til sit hjemland, blev han optaget i Corps of Pages i St. Petersborg i 1810. Efter at have fuldført det strålende i 1811, modtog han rang af fenrik og blev sendt til det litauiske livgarderegiment. At være fan af de franske oplysere i det 18. århundrede. og bekendende deisme (Gud som verdens sind), sluttede sig til frimurerlogen "United Friends". Under den patriotiske krig i 1812 udmærkede han sig i slaget ved Borodino den 26. august (7. september), hvor han blev alvorligt såret; tildelt det gyldne sværd "For tapperhed", som blev præsenteret for ham personligt af M.I. I løbet af Udenlandsrejse 1813–1814 deltog i kampene med franskmændene ved Dresden den 14.–15. august (26.–27.), Kulm den 18. august (30.) og Leipzig den 4.–7. oktober (16.–19.) 1813; tjente som adjudant for general P.H. Wittgenstein. Han forblev i denne stilling efter krigen og tjente i Guards kavaleriregiment.
Stramning politisk regime i anden halvdel af 1810'erne bidrog (Arakcheevismen) til at styrke hans modstandsstemninger. I 1817, på anbefaling af en af grundlæggerne af Union of Salvation, M.N. Novikov, blev optaget i denne første hemmelige organisation af Decembrists. Da han var bredt uddannet, besad en stærk vilje, jernlogik og oratorisk begavelse, steg han hurtigt frem blandt sine ligesindede. Udviklede Unionens charter ("vedtægt"), hvis hovedpunkter var afskaffelsen af livegenskab, indførelsen konstitutionelt monarki og eliminering af udlændinges dominans i Rusland. Efter oprettelsen i 1818 på grundlag af Frelsens Union blev Velfærdsforeningen leder af sin radikale fløj.
Overført til syd; fra december 1819 - oberstløjtnant ved Mariupol Husarregimentet. Fortsatte revolutionær aktivitet, leder af Tulchinsky-administrationen af Union of Welfare. Ved mødet i Sankt Petersborg for medlemmer af samfundet i januar 1820 lavede han en rapport om fordelene ved den republikanske regeringsform og støttede ideen om regicid fremsat af N.M. Muravyov; fremsatte et forslag om efter enevældens afskaffelse at overføre al magt til en foreløbig regering med diktatoriske beføjelser, hvilket blev forkastet af flertallet. Han deltog ikke i Moskva-kongressen (januar 1821), organiseret af den moderate fløj af Unionen med det formål at fordrive de radikale fra den. I marts 1821 fordømte Tulchinskaya-rådet på hans initiativ Moskva-kongressens resolution om at opløse velfærdsunionen, besluttede at oprette Southern Society og godkendte ideen om at etablere et republikansk system gennem et militærkup og regicid . Valgt til formand og en af tre bestyrelsesmedlemmer i Selskabet. Etableret streng disciplin blandt sine medlemmer. Han forsøgte at begrænse sammensætningen af de sammensvorne udelukkende til militæret. I modsætning til S.I. Muravyov-Apostol anså han ikke et uafhængigt regeringsfjendtligt oprør i syd for muligt, idet han satte sit hovedhåb til opstandens succes i hovedstaden.
I 1821 blev han sendt af regeringen til Moldova for at indsamle oplysninger om den anti-tyrkiske bevægelse af Alexander Ypsilanti. Fuldførte opgaven glimrende. Den 1. november (13) 1821 blev han forfremmet til oberst, og den 15. november (27) blev han udnævnt til kommandør for Vyatka-infanteriregimentet stationeret i Ukraine i Belaya Tserkov-regionen; genoprettede disciplinen blandt soldaterne og gjorde hans regiment til et eksemplarisk.
Kompileret russisk sandhed, et forfatningsprojekt enstemmigt godkendt på Kiev-kongressen i det sydlige samfund i 1823, som enestående kombinerede demokrati og unitarisme. I modsætning til det nordlige samfunds føderalistiske forhåbninger, skabt i foråret 1821 i Sankt Petersborg, udråbte P.I Pestels projekt Rusland som en enkelt og udelelig stat med et politisk system og love, der er fælles for alle dets dele. alle etniske grupper, der bor i det, skal smelte sammen til ét folk; "voldsom kaukasiske stammer"bør genbosættes i små grupper dybt ind i Rusland. Det var meningen, at det skulle etablere et republikansk system og en repræsentativ regering på grundlag af almindelig lige valgret for mænd fra tyveårsalderen: indbyggere i hver volost (oprindelig territorial enhed) vælger årligt stedfortrædere til volost, distrikt og regionale (provins)forsamlinger; sidstnævnte vælger deputerede til Folkeforsamlingen, det øverste enkammer lovgivende organ; den udøvende magt udøves af valgte distrikts- og hovedborgmestre og på nationalt plan - af statsdumaen. Det var planlagt at etablere en institution for konstitutionel kontrol - det øverste råd med hundrede og tyve valgte medlemmer på livstid. Det blev proklameret fuldstændig befrielse bønder med jord; al jord i staten var opdelt i privat og offentlig; enhver borger fik ret til gratis tildeling af en tildeling fra den offentlige fond; et land maksimum på fem tusinde dessiatinas blev etableret; overskud var genstand for konfiskation eller løsesum. Adelens og andre klassers privilegier blev ødelagt; borgernes ligestilling før loven blev indført. Frihed til personlighed, religion, presse, handel og iværksætteraktivitet; nævningeting blev indført. Hovedstaden skulle flyttes til Nizhny Novgorod. Men det var planlagt at gennemføre dette projekt først efter en lang (ti eller femten år) periode med diktatur af den foreløbige revolutionære regering.
P.I. Pestel gjorde en betydelig indsats for at forene de sydlige og nordlige samfund, som dog ikke blev kronet med succes: selvom han var klar til at gå på kompromis med spørgsmålet om regeringsformen, afviste flertallet af nordboere resolut ideen om en midlertidigt diktatur og deling af jord; i marts 1824 nægtede det nordlige selskab at godkende russisk sandhed. Samtidig var han i 1825 i stand til at opnå tiltrædelsen af den hemmelige officer Society of United Slavs til Southern Society. Han forhandlede også fælles aktioner med en hemmelig organisation polske officerer– Patriotisk Selskab; der er beviser for, at han gik med til at genoprette Polens uafhængighed inden for grænserne af 1772 (selvom han under undersøgelsen benægtede dette).
(25) december 1825, dagen før decembristerne talte i St. Petersborg, efter en fordømmelse blev han arresteret i Tulchin. I to uger blev han holdt i husarrest i lejligheden hos 2. armés vagthavende general, Baikov; forblev i kontakt med medlemmer af Southern Society, men gav ikke ordre til at starte en opstand i syd, og indså sin håbløshed efter undertrykkelsen af oprøret på Senatspladsen. Den 26. december 1825 (7. januar 1826) blev han sendt til Sankt Petersborg og fængslet i Peter og Paul fæstningen. Den højeste straffedomstol anerkendte ham som lederen og drivkraften i Decembrist-sammensværgelsen; dømt til dødsstraf gennem quartering, som Nicholas I erstattede ved at hænge. Sammen med fire andre dømte mennesker blev han henrettet den 13. juli (25) 1826 ved Peter og Paul-fæstningens krone.
Ivan Krivushin