Hvorfor tabte hvid til rød? Hvorfor tabte de hvide til de røde i borgerkrigen? To vigtige grunde til de rødes sejr

Arbejder- og bøndernes hvide hær: Hvad skolelærebøger tier om

Den Hvide Hærs sociale sammensætning svarer ikke til myten om godsejer-kapitalister

Hvide vagter. Adjutanter, assistenter og stedfortrædere for chefen for den frivillige hær, generalløjtnant V.Z. May-Maevsky, på baggrund af hans personlige tog, Poltava, 31. juli 1919. Foto fra wikimedia.org

Den 5. september 1918 udstedte Folkekommissærernes Råd dekretet om den røde terror. Denne beslutning blev præsenteret som et svar på de kontrarevolutionære elementers aktiviteter, og mange er stadig overbevist om, at bolsjevikkerne kun skiftede til hårde foranstaltninger som et svar på hvid terror. Nå, lad os vende os til begivenhedernes kronologi.

Efter oktober revolution fronten faldt fuldstændig sammen. Et hav af militært personel strømmede hjem, men for mange viste denne tur sig at være deres sidste.

I begyndelsen af ​​januar 1918, på Ilovaiskaya-stationen, blev officerer ledet af kommandanten fjernet fra holdet af det 3. Elisavetgrad Husarregiment og ført til Uspenskaya-stationen, hvor de blev skudt natten til den 18. januar.

I Evpatoria, den 15.-18. januar 1918, blev over 800 mennesker arresteret og henrettelser begyndte. Folk blev dræbt på transporten "Truvor" og hydrocruiseren "Rumænien". Mellem 15. og 17. januar døde omkring 300 mennesker på begge skibe.

Den 13. januar 1918 blev Jalta besat af bolsjevikkerne, og storstilede arrestationer af officerer begyndte straks, de fleste af dem blev skudt.

Omkring samme tid, i Kiev, dræbte de "røde enheder" omkring 3 tusinde mennesker. Blandt dem er ikke kun officerer og "borgerlige", men også studerende.

Repressalier på "klassegrunde" blev ikke stoppet af den centrale bolsjevikiske regering. Der var ikke engang en formel fordømmelse af udenretslige henrettelser. Det er derfor, de ser sjove ud aktuelle forsøg nysovjetister præsenterer disse forbrydelser i form af vilkårlighed på stedet "i modsætning til Lenins vilje."

Det er klart, at når folk bliver dræbt, kæmper i det mindste nogle af dem tilbage. Da de indså, at officerer og andre "borgerlige" ville møde døden under "folkets magt", begyndte de mest viljestærke og modige af dem at samles i afdelinger.

Det er præcis sådan, den hvide hær blev dannet, da det absolutte flertal af "klassefremmede elementer" ikke engang tænkte på at gribe til våben. Sovjetmagten blev triumferende etableret i hele landet, og på dette tidspunkt var der praktisk talt ingen, der gjorde modstand mod den. Selv kosakkerne som helhed ønskede ikke at kæmpe mod de røde.

Kaledin og Alekseev forsøgte at skabe en kosakhær, men kun en håndfuld kadetter, kadetter og studerende reagerede oprindeligt på deres opkald. Den 11. februar 1918 havde Kaledin 147 bajonetter i Don-retningen. Jeg gentager, ikke 147 tusind, men 147 bajonetter.

Det skal siges, at på tærsklen til Første Verdenskrig var lidt mere end halvdelen af ​​officererne adelige. Under krigen blev yderligere 260 tusinde mennesker officerer (mindste skøn). Af disse kommer omkring 70 % fra bondebaggrund, 25 % er borgerlige, arbejdere og repræsentanter for intelligentsiaen.

Det vil sige, at det absolutte flertal af officererne ikke bestod af adelige og andre "verdensædere". Deres forfædre piskede ikke nogen i staldene, havde ingen godser og ødslede ikke folks penge i noget "Paris". Det var mennesker af simpel oprindelse, som steg frem i krigsårene takket være personligt mod og andre evner. Derfor bestod den hvide hær for det meste ikke af de berygtede "sønner af godsejer-kapitalister." At dømme efter den sociale sammensætning var den hvide hær altså uden nogen overdrivelse en arbejder-bondehær. Desuden, ifølge lederne af den hvide bevægelse selv, bestod de bedste enheder i de hvide hære af gårsdagens soldater fra den røde hær, der blev taget til fange.

Den bolsjevikiske terror og endeløse røverier af befolkningen under påskud af at etablere "social retfærdighed" gjorde mere for den hvide sag end alle de hvide generaler tilsammen.

Alle disse kendsgerninger er velkendte for professionelle historikere, men absolut ubelejlige for sovjetiske propagandister og nuværende nysovjetsindede agitatorer. Hvorfor der ikke blev skrevet noget om dette i gamle skolebøger, er ikke et mysterium. Men allerede nu opfattes tesen om Arbejdernes og Bøndernes Hvide Hær som et vanvittigt kætteri.

Borgerkrigen var en af ​​de mest forfærdelige for Rusland. Antallet af dem, der blev dræbt i kamp, ​​henrettet og døde af sult og epidemier, oversteg ti millioner mennesker. I den frygtelige krig blev de hvide besejret. Vi besluttede at finde ud af hvorfor.

Inkonsekvens. Mislykket Moskva-kampagnen

I januar 1919 vandt Denikins hær stor sejr over en hær på næsten hundrede tusinde bolsjevikker og besatte Nordkaukasus. Dernæst rykkede de hvide tropper frem til Donbass og Don, hvor de forenet var i stand til at afvise den røde hær, udmattet af kosakopstande og bondeoptøjer. Tsaritsyn, Kharkov, Krim, Ekaterinoslav, Aleksandrovsk blev taget.

På dette tidspunkt landede franske og græske tropper i det sydlige Ukraine, og ententen planlagde en massiv offensiv. Den Hvide Hær rykkede nordpå og forsøgte at nærme sig Moskva og erobrede Kursk, Orel og Voronezh undervejs. På dette tidspunkt var festudvalget allerede begyndt at blive evakueret til Vologda.

Den 20. februar besejrede den hvide hær det røde kavalerikorps og erobrede Rostov og Novocherkassk. Helheden af ​​disse sejre inspirerede tropperne, og det så ud til, at sejren var nært forestående for Denikin og Kolchak.

De hvide tabte imidlertid kampen om Kuban, og efter at de røde indtog Novorossiysk og Jekaterinodar, blev de vigtigste hvide styrker i syd brudt. De forlod Kharkov, Kiev og Donbass. De hvides succeser på nordfronten sluttede også: på trods af økonomisk støtte fra Storbritannien mislykkedes Yudenichs efterårsoffensiv mod Petrograd, og de baltiske republikker skyndte sig at underskrive en fredsaftale med den sovjetiske regering. Dermed var Denikins Moskva-kampagne dødsdømt.

Personalemangel

En af de mest åbenlyse grunde til nederlag anti-bolsjevikiske kræfter er det utilstrækkelige antal veluddannede betjente. For eksempel på trods af, at der i den nordlige hær der var hele 25.000 mennesker, hvoraf kun 600 var officerer. Desuden blev fangede Røde Hærs soldater rekrutteret til hæren, hvilket ikke på nogen måde bidrog til moralen.

Hvide officerer blev trænet grundigt: britiske og russiske skoler trænede dem. Desertering, mytteri og mord på allierede forblev dog hyppige forekomster: "3 tusinde infanterister (i det 5. nordlige riffelregiment) og 1 tusinde militærpersoner fra andre grene af hæren med fire 75 mm kanoner gik over til siden af Bolsjevikker." Efter at Storbritannien holdt op med at støtte de hvide i slutningen af ​​1919, blev den hvide hær trods en kortvarig fordel besejret og kapituleret til bolsjevikkerne.

Wrangel beskrev også manglen på soldater: "Den dårligt forsynede hær brød udelukkende ind fra befolkningen og lagde en uudholdelig byrde på dem. På trods af den store tilstrømning af frivillige fra steder, der nyligt var besat af hæren, steg dens antal næsten ikke."

I begyndelsen var der også mangel på officerer i den røde hær, og kommissærer blev rekrutteret i deres sted, selv uden militær erfaring. Det var af disse grunde, at bolsjevikkerne led mange nederlag på alle fronter i begyndelsen af ​​krigen. Men ved Trotskijs beslutning begyndte de at tage erfarne folk fra førstnævnte tsarhær der ved på egen hånd, hvad krig er. Mange af dem gik frivilligt for at kæmpe for de røde.

Masse desertering

Ud over individuelle tilfælde af frivillig afgang fra den hvide hær var der flere massive fakta desertion.

For det første var Denikins hær, på trods af at den kontrollerede ret store territorier, aldrig i stand til at øge sit antal væsentligt på bekostning af de indbyggere, der boede på dem.

For det andet opererede bander af "grønne" eller "sorte" ofte i bagenden af ​​de hvide, som kæmpede mod både de hvide og de røde. Mange hvide, især blandt de tidligere fanger i Den Røde Hær, deserterede og sluttede sig til udenlandske tropper.

Man skal dog ikke overdrive om desertering fra de anti-bolsjevikiske rækker: Mindst 2,6 millioner mennesker deserterede fra Den Røde Hær på kun et år (fra 1919 til 1920), hvilket oversteg det samlede antal hvide tropper.

Fragmentering af kræfter

En anden vigtig faktor, der sikrede bolsjevikkernes sejr, var deres hæres soliditet. Hvide styrker var vidt spredt over hele Rusland, hvilket gjorde det umuligt at kommandere tropperne kompetent.

De hvides splittelse manifesterede sig også på et mere abstrakt plan - ideologerne fra den anti-bolsjevikiske bevægelse var ude af stand til at vinde over alle bolsjevikkernes modstandere og viste overdreven vedholdenhed i mange politiske spørgsmål.

Mangel på ideologi

Hvide blev ofte beskyldt for at forsøge at genoprette monarkiet, separatisme og at overføre magten til en fremmed regering. Men i virkeligheden bestod deres ideologi ikke af så radikale, men klare retningslinjer.

Program hvid bevægelse omfattede genoprettelse af Ruslands statsintegritet, "enheden af ​​alle kræfter i kampen mod bolsjevikkerne" og ligheden for alle landets borgere.
En stor fejl ved den hvide kommando er manglen på klare ideologiske holdninger, ideer som folk ville være villige til at kæmpe og dø for. Bolsjevikkerne foreslog en meget specifik plan - deres idé var at bygge en utopisk kommunistisk stat, hvor der ikke ville være fattige og undertrykte, og for dette var det muligt at ofre alle moralske principper. Den globale idé om at forene hele verden under revolutionens røde flag besejrede den amorfe hvide modstand.

Så det psykologisk tilstand karakteriserede den hvide general Slashchev: ”Så troede jeg ikke på noget. Hvis de spørger mig, hvad jeg kæmpede for, og hvad mit humør var, vil jeg oprigtigt svare, at det ved jeg ikke... Jeg vil ikke lægge skjul på, at der nogle gange lynede tanker i mit sind om, hvorvidt størstedelen af ​​det russiske folk var på bolsjevikkernes side – det er trods alt umuligt, at de stadig triumferer kun takket være tyskerne.”

Denne sætning afspejler ganske kortfattet sindstilstanden hos mange soldater, der kæmper mod bolsjevikkerne.

Dårlig uddannelse

Denikin, Kolchak og Wrangel, der talte med deres abstrakte slogans, præsenterede ikke klare instruktioner til folket og havde ikke et ideelt mål, i modsætning til bolsjevikkerne. Bolsjevikkerne organiserede en stærk propagandamaskine, som specifikt var engageret i udviklingen af ​​ideologier.

Som den amerikanske historiker Williams skrev: "Det første råd Folkekommissærer, baseret på antallet af bøger skrevet af medlemmerne og de sprog, de talte, var overlegen i kultur og uddannelse i forhold til ethvert ministerkabinet i verden."

Så de hvide militærchefer tabte ideologisk krig mere uddannede bolsjevikker.

Overdreven blødhed

Bolsjevikregeringen tøvede ikke med at gennemføre drastiske og grusomme reformer. Paradoksalt nok var det netop denne form for rigiditet, der var vigtig i krigstid: Folk stolede ikke på politikere, der tvivlede og forsinkede beslutninger.

Den hvide kommandos store fejl var forsinkelsen i jordreformen - dens projekt involverede udvidelse af gårde på bekostning af godsejeres jorder. Der blev dog udstedt en lov, der indtil den grundlovgivende forsamling forbød beslaglæggelse af jorder og holdt dem i de adeliges besiddelse. Selvfølgelig tog bondebefolkningen, 80% af den russiske befolkning, denne ordre som en personlig fornærmelse.

I betragtning af det i På det sidste Da de, der erklærer sig selv nærmest som direkte arvinger til den "hvide bevægelse", er blevet mere aktive i politik, giver det mening at huske, hvem disse hvide var. Det giver mening at huske borgerkrigen, dens årsager, forløb og resultater. Faktum er, at moderne hvide ikke kun er blevet mere aktive, de har helt klart til hensigt at omskrive historien, hvilket er fuldstændig uacceptabelt.

I de sidste 25 år (endnu mere) har processen med at dæmonisere de "røde" og at romantisere de "hvide" stille og roligt stået på. Alt dette skete under løfter om at fortælle "hele sandheden" om borgerkrigen. I stedet blev der opbygget en myte om de "triste" og "søde" hvide garder, som frygtsomt drømte om at returnere zaren og tilsyneladende nærede sig af Helligånden.

Men for at sige det mildt, er sandheden altid mere kompliceret. Og sandheden skal kendes. Uden det vil det aldrig være klart, hvorfor det var de "røde", der vandt borgerkrigen, og hvorfor de "hvide", der havde en enorm fordel i begyndelsen af ​​konflikten og udenlandsk støtte, ikke formåede at vinde, hvad dengang syntes naturligt for mange .

Kære masterok udgivet denne interessant materiale Hvorfor tabte de hvide til de røde? som vil hjælpe med at forstå, hvorfor bolsjevikkerne vandt.

"...Jeg vil straks pege på tre årsager til den hvide bevægelses fiasko:

1) utilstrækkelig og utidig,

hjælp fra de allierede, styret af snævre egoistiske overvejelser,

2) gradvis styrkelse af reaktionære elementer i bevægelsen og

3) som en konsekvens af det andet, massernes skuffelse i den hvide bevægelse...

P. Milyukov. Beretning om den hvide bevægelse.

For mig er denne periode af vores historie ikke helt forstået og studeret, så jeg læste artikler om dette emne med stor interesse. Jeg tilbyder dig, som det forekommer mig, interessant materiale af høj kvalitet til diskussion. Så teksten fra forfatterne:

Ved borgerkrigens begyndelse var de hvide de røde overlegne i næsten alt – det så ud til, at bolsjevikkerne var dødsdømt. Det var dog de røde, der var bestemt til at gå sejrrigt ud af denne konfrontation. Blandt hele det enorme kompleks af årsager, der førte til dette, træder tre centrale tydeligt frem.

Til at begynde med er det værd at fastslå, at definitionerne af "rød" og "hvid" stort set er vilkårlige, som det altid er tilfældet, når man beskriver civile uroligheder. Krig er kaos, og borgerkrig er kaos rejst i uendelig grad. Selv nu, næsten et århundrede senere, er spørgsmålet "så hvem havde ret?" forbliver åben og svær at løse.

Samtidig blev alt, hvad der skete, opfattet som en virkelig ende på verden, en tid med fuldstændig uforudsigelighed og usikkerhed. Farven på bannerne, den erklærede overbevisning - alt dette eksisterede kun "her og nu" og garanterede under alle omstændigheder ikke noget. Sider og overbevisninger ændrede sig med forbløffende lethed, og dette blev ikke betragtet som noget unormalt eller unaturligt. Revolutionære med mange års erfaring i kampen – for eksempel de socialrevolutionære – blev ministre for nye regeringer og blev af deres modstandere stemplet som kontrarevolutionære. Og bolsjevikkerne blev hjulpet til at skabe en hær og kontraspionage af bevist personale fra tsarregimet - inklusive adelsmænd, vagtofficerer og kandidater fra Generalstabsakademiet. Folk, der på en eller anden måde forsøgte at overleve, blev kastet fra den ene yderlighed til den anden. Eller "yderlighederne" selv kom til dem - i form af en udødelig sætning: "De hvide kom og røvede, de røde kom og røvede, så hvor skulle den stakkels bonde gå?" Både enkeltpersoner og hele militærenheder skiftede jævnligt side.

Det kunne fangerne bedste traditioner 1700-tallet, blive løsladt på prøveløsladelse, dræbt på de mest vilde måder eller sat i deres eget system. En velordnet, harmonisk opdeling "disse er røde, disse er hvide, dem derovre er grønne, og disse er moralsk ustabile og uafklarede" tog form kun år senere.

Derfor skal det altid huskes, at når vi taler om enhver side af en civil konflikt, taler vi ikke om de strenge rækker af regulære formationer, men snarere "magtcentre." Attraktionspunkter for mange grupper, der var med konstant bevægelse og de vedvarende konflikter mellem alle og alle.

Men hvorfor vandt magtens centrum, som vi tilsammen kalder "rødt",? Hvorfor tabte "herrerne" til "kammeraterne"?

Spørgsmål om "Røde Terror"

"Red Terror" bruges ofte som ultimative forhold, en beskrivelse af bolsjevikkernes hovedredskab, som angiveligt kastede et skræmt land for deres fødder. Det er forkert. Terror er altid gået hånd i hånd med borgerlig uro, fordi den stammer fra den ekstreme voldsomhed i denne slags konflikter, hvor modstanderne ingen steder har at løbe og intet at tabe. Desuden kunne modstandere i princippet ikke undgå organiseret terror som middel.

Det blev tidligere sagt, at modstanderne oprindeligt var små grupper omgivet af et hav af anarkistiske frimænd og apolitiske bondemasser. Den hvide general Mikhail Drozdovsky bragte omkring to tusinde mennesker fra Rumænien. Mikhail Alekseev og Lavr Kornilov havde oprindeligt omtrent det samme antal frivillige. Men flertallet ønskede simpelthen ikke at kæmpe, herunder en meget betydelig del af betjentene. I Kiev arbejdede betjente tilfældigvis som tjenere, iført uniformer og alle priserne - "de tjener mere på denne måde, sir."

Andet Drozdovsky kavaleriregiment

For at vinde og realisere deres fremtidsvision havde alle deltagere brug for en hær (det vil sige værnepligtige) og brød. Brød til byen (militær produktion og transport), til hæren og til rationer til værdifulde specialister og befalingsmænd.

Folk og brød kunne kun fås i landsbyen, hos bonden, som ikke ville give hverken det ene eller det andet "for ingenting", og ikke havde noget at betale med. Derfor rekvisitionerne og mobiliseringerne, som både de hvide og de røde (og før dem, den provisoriske regering) måtte ty til med lige stor iver. Resultatet er uroligheder i landsbyen, modstand og behovet for at undertrykke uroligheder ved hjælp af de mest brutale metoder.

Derfor var den berygtede og forfærdelige "Røde Terror" ikke et afgørende argument eller noget, der skilte sig skarpt ud mod den generelle baggrund for borgerkrigens grusomheder. Alle var involveret i terrorisme, og det var ikke ham, der bragte sejren til bolsjevikkerne.

1. Kommandoenhed.


2. Organisation.


3. Ideologi.

Lad os overveje disse punkter sekventielt.

1. Enhed af kommando, eller "Når der ikke er enighed blandt mestrene ...".

Det skal bemærkes, at bolsjevikkerne (eller mere bredt, "socialist-revolutionære" generelt) oprindeligt havde meget god erfaring med at arbejde under forhold med ustabilitet og kaos. En situation, hvor der er fjender rundt omkring, i vores egne rækker er der hemmelige politiagenter og generelt stol ikke på nogen'- var et almindeligt menneske for dem produktions proces. Med begyndelsen Civile bolsjevikker i almindelighed fortsatte de, hvad de gjorde før, kun under gunstigere forhold, for nu blev de selv en af ​​hovedaktørerne. De vidste hvordan manøvre under forhold med fuldstændig forvirring og dagligdags forræderi. Men deres modstandere brugte evnen "tiltræk en allieret og forråd ham i tide, før han forråder dig" meget værre. Derfor kæmpede mange hvide grupper på toppen af ​​konflikten mod den relativt forenede (i form af tilstedeværelsen af ​​én leder) røde lejr, og hver sin krig udkæmpede iflg. egne planer og forståelse.

Faktisk fratog denne uenighed og langsommeligheden i den overordnede strategi White sejren tilbage i 1918. Ententen havde desperat brug for en russisk front mod tyskerne og var klar til at gøre meget bare for at bevare i det mindste sit udseende og forsinke tyske tropper fra vestfronten. Bolsjevikkerne var ekstremt svage og uorganiserede, og der kunne i det mindste have været krævet hjælp til delvise leveringer af militære ordrer, der allerede var betalt af tsarismen. Men... de hvide foretrak at tage granater fra tyskerne gennem Krasnov til krigen mod de røde - og dermed skabe et tilsvarende ry i ententens øjne. Tyskerne, efter at have tabt krigen i Vesten, forsvandt. Bolsjevikkerne skabte støt og roligt en organiseret hær i stedet for semi-partisan afdelinger og forsøgte at etablere en militær industri. Og i 1919 havde ententen allerede vundet sin krig og ville ikke og kunne ikke bære store, og vigtigst af alt, udgifter, der ikke gav nogen synlig fordel i et fjernt land. De interventionistiske styrker forlod borgerkrigens fronter den ene efter den anden.

White var ikke i stand til at nå til enighed med en enkelt limitrophe - som et resultat hang deres bagdel (næsten alle) i luften. Og som om dette ikke var nok, havde hver hvid leder sin egen "høvding" bagved, som forgiftede livet med al sin magt. Kolchak har Semenov, Denikin har Kuban Rada med Kalabukhov og Mamontov, Wrangel har Oryol-krigen på Krim, Yudenich har Bermondt-Avalov.

Hvid bevægelsespropagandaplakat

statehistory.ru

Så selvom bolsjevikkerne udadtil så ud til at være omgivet af fjender og en dødsdømt lejr, var de i stand til at koncentrere sig om udvalgte områder og overføre i det mindste nogle ressourcer langs interne transportlinjer - på trods af transportsystemets sammenbrud. Hver enkelt hvid general kunne slå fjenden så hårdt, som han ville på slagmarken – og de røde indrømmede disse nederlag – men disse pogromer blev ikke til en enkelt boksekombination, der ville slå fighteren ud i det røde hjørne af ringen. Bolsjevikkerne modstod hvert enkelt angreb, samlede styrke og slog tilbage.

Året er 1918: Kornilov tager til Yekaterinodar, men andre hvide afdelinger er allerede rejst derfra. Så går den frivillige hær fast i kampe i Nordkaukasus, og samtidig tager Krasnovs kosakker til Tsaritsyn, hvor de får deres fra de røde. I 1919, takket være udenlandsk bistand (mere om dette nedenfor), faldt Donbass, Tsaritsyn blev endelig taget - men Kolchak i Sibirien var allerede besejret. I efteråret marcherer Yudenich mod Petrograd og har fremragende chancer for at tage den - og Denikin bliver besejret i det sydlige Rusland og trækker sig tilbage. Wrangel, der havde fremragende luftfart og kampvogne, forlod Krim i 1920, kampene var oprindeligt vellykkede for de hvide, men polakkerne sluttede allerede fred med de røde. Og så videre. Khachaturian - "Sabre Dance", kun meget skræmmende.

De hvide var fuldt ud klar over alvoren af ​​dette problem og forsøgte endda at løse det ved at vælge en enkelt leder (Kolchak) og forsøge at koordinere handlinger. Men da var det allerede for sent. Desuden var der faktisk ingen reel koordinering som klasse.

»Den hvide bevægelse endte ikke med sejr, fordi det hvide diktatur ikke opstod. Og det, der forhindrede det i at tage form, var centrifugalkræfter, pustet op af revolutionen, og alle de elementer, der var forbundet med revolutionen og ikke brød med den... Mod det røde diktatur var der brug for en hvid "magtkoncentration...".

N. Lvov. "Hvide Bevægelse", 1924.

2. Organisation - "krigen er vundet på hjemmefronten"

Som igen nævnt ovenfor, i lang tid Hvide havde klar overlegenhed på slagmarken. Det var så håndgribeligt, at det den dag i dag er en kilde til stolthed for tilhængere af den hvide bevægelse. I overensstemmelse hermed opfindes alle mulige konspirationsteorier for at forklare, hvorfor alt endte på denne måde, og hvor blev sejrene af?.. Deraf legenderne om den monstrøse og enestående "Røde Terror".

Og løsningen er faktisk enkel og desværre nådeløs - de hvide vandt taktisk i kamp, ​​men tabte hovedslaget - i deres egen bagdel.

"Ikke én af de [anti-bolsjevikiske] regeringer... var i stand til at skabe et fleksibelt og stærkt magtapparat, der hurtigt og hurtigt kunne overhale, tvinge, handle og tvinge andre til at handle. Bolsjevikkerne fangede heller ikke folkesjælen, de blev heller ikke et nationalt fænomen, men de var uendeligt foran os i tempoet i deres handlinger, i energi, mobilitet og evne til at tvinge. Vi, med vores gamle teknikker, gamle psykologi, gamle laster fra militæret og civilt bureaukrati, med Peters rangliste, kunne ikke følge med dem ..."

I foråret 1919 havde chefen for Denikins artilleri kun to hundrede granater om dagen... For en enkelt pistol? Nej, for hele hæren.

England, Frankrig og andre magter ydede, på trods af de hvides senere forbandelser mod dem, betydelig eller endda enorm bistand. I samme år, 1919, forsynede briterne Denikin alene med 74 kampvogne, halvandet hundrede fly, hundredvis af biler og snesevis af traktorer, mere end fem hundrede kanoner, herunder 6-8-tommer haubitser, tusindvis af maskingeværer, mere end to hundrede tusinde rifler, hundreder af millioner af patroner og to millioner granater... Dette er meget anstændige tal selv på skalaen af ​​de netop døde Store Krig, ville det ikke være en skam at bringe dem i forbindelse med f.eks. slaget ved Ypres eller Somme, hvor man beskriver situationen på en separat sektion af fronten. Og for en borgerkrig, tvunget fattig og pjaltet, er dette en fabelagtig mængde. En sådan armada, koncentreret i flere "næver", kunne af sig selv rive den røde front fra hinanden som en rådden klud.

En afdeling af kampvogne fra Chokbrandvæsenet, inden de blev sendt til fronten

velikoe-sorokoletie.diary.ru

Denne rigdom var dog ikke forenet i kompakte, knusende grupper. Desuden nåede det overvældende flertal slet ikke fronten. Fordi var fuldstændig svigtet. Og last (ammunition, mad, uniformer, udstyr...) blev enten stjålet eller fyldt op på fjernlagre.

Nye britiske haubitser blev beskadiget af utrænede hvide besætninger inden for tre uger, hvilket gentagne gange forfærdede de britiske rådgivere. 1920 - Wrangel, ifølge de røde, affyrede ikke mere end 20 granater per pistol på slagets dag. Nogle af batterierne skulle flyttes bagud.

På alle fronter bekæmpede pjaltede soldater og ikke mindre pjaltede officerer fra de hvide hære, uden mad eller ammunition, desperat bolsjevismen. Og bagved...

”Når jeg så på disse skarer af skurke, på disse udklædte damer med diamanter, på disse polerede unge mænd, følte jeg kun én ting: Jeg bad: ”Herre, send bolsjevikkerne hertil, i det mindste for en uge, så i det mindste i midt i nødsituationens rædsler forstår disse dyr, at de gør det."

Ivan Nazhivin, russisk forfatter og emigrant

Manglende koordinering af handlinger og manglende evne til i moderne termer at organisere logistik og bagdisciplin førte til, at den hvide bevægelses rent militære sejre opløste sig i røg. Hvide var kronisk ude af stand til at "lægge presset på" fjenden, mens de langsomt og irreversibelt mistede deres kampegenskaber. De hvide hære i begyndelsen og slutningen af ​​borgerkrigen var fundamentalt forskellige kun med hensyn til graden af ​​ujævnhed og mentalt sammenbrud – og ikke til det bedre ved slutningen. Men de røde ændrede sig...

”I går var der et offentligt foredrag af oberst Kotomin, som flygtede fra den røde hær; de tilstedeværende forstod ikke bitterheden hos foredragsholderen, som påpegede, at der i kommissærhæren er meget mere orden og disciplin end vores, og de skabte en kæmpe skandale, med et forsøg på at slå forelæseren, en af ​​de mest ideologiske arbejdere. af vores nationalt center; De blev især fornærmede, da K. bemærkede, at i den røde hær er en beruset officer umulig, fordi enhver kommissær eller kommunist straks ville skyde ham.”

Baron Budberg

Budberg idealiserede billedet noget, men værdsatte essensen korrekt. Og ikke kun ham. Der var en udvikling i den begyndende Røde Hær, de røde faldt, modtog smertefulde slag, men rejste sig og gik videre og dragede konklusioner fra nederlagene. Og selv i taktik blev de hvides indsats mere end en eller to gange besejret af de rødes stædige forsvar - fra Ekaterinodar til Yakut-landsbyerne. Tværtimod svigter de hvide, og fronten kollapser i hundreder af kilometer, ofte for altid.

1918, sommer - Taman-kampagne, for de røde hold på 27.000 bajonetter og 3.500 sabler - 15 kanoner, i bedste tilfælde fra 5 til 10 runder pr. jagerfly. Der er ingen mad, foder, konvojer eller køkkener.

1920, efterår - Chokbrandvæsenet på Kakhovka har et batteri af seks-tommer haubitser, to lette batterier, to afdelinger af panservogne (en anden afdeling af kampvogne, men den havde ikke tid til at deltage i kampe), mere end 180 maskingeværer til 5,5 tusinde mennesker, et flammekasterhold, kæmperne er klædt på til nine og imponerer selv fjenden med deres træning; kommandanterne modtog læderuniformer.

Det røde kavaleri af Dumenko og Budyonny tvang selv fjenden til at studere deres taktik. Hvorimod de hvide oftest "strålede" med et frontalangreb af fuldlængde infanteri og udflankerende kavaleri. Da den hvide hær under Wrangel, takket være leveringen af ​​udstyr, begyndte at ligne en moderne, var det allerede for sent.

De røde har et sted for karriereofficerer - som Kamenev og Vatsetis, og for dem, der laver en succesfuld karriere "fra bunden" af hæren - Dumenko og Budyonny, og for genier - Frunze.

Og blandt de hvide, med al den rigdom at vælge imellem, er en af ​​Kolchaks hære kommanderet af ... en tidligere paramediciner. Denikins afgørende angreb på Moskva ledes af Mai-Maevsky, som skiller sig ud for sine drukanfald selv på den generelle baggrund. Grishin-Almazov, en generalmajor, "arbejder" som kurer mellem Kolchak og Denikin, hvor han dør. Foragt for andre florerer i næsten alle dele.

3. Ideologi - "stem med din riffel!"

Hvordan var borgerkrigen for den gennemsnitlige borger, den gennemsnitlige person? For at parafrasere en af ​​de moderne forskere, viste det sig i bund og grund at være storladne demokratiske valg, der var strakt over flere år under sloganet "stem med en riffel!" Manden kunne ikke vælge tidspunkt og sted, hvor han tilfældigvis oplevede fantastiske og forfærdelige begivenheder historisk betydning. Han kunne dog - om end begrænset - vælge sin plads i nuet. Eller i værste fald din holdning til ham.

Lad os huske, hvad der allerede var nævnt ovenfor - modstanderne havde et voldsomt behov for væbnet magt og mad. Mennesker og mad kunne skaffes med magt, men ikke altid og ikke overalt, hvilket øgede fjender og hader. I sidste ende blev vinderen ikke bestemt af, hvor brutal han var, eller hvor mange individuelle kampe han kunne vinde. Og hvad han kan tilbyde de enorme apolitiske masser, sindssygt trætte af den håbløse og langvarige ende af verden. Vil det være i stand til at tiltrække nye tilhængere, bevare de tidligeres loyalitet, få neutrale til at tøve og underminere fjendernes moral.

Bolsjevikkerne lykkedes. Men det gør deres modstandere ikke.

"Hvad ville de røde, da de gik i krig? De ønskede at besejre de hvide og, styrket af denne sejr, skabe grundlaget for den solide opbygning af deres kommunistiske stat.

Hvad ville de hvide? De ønskede at besejre de røde. Og så? Så - ingenting, for kun statsbabes kunne ikke forstå, at de styrker, der støttede opbygningen af ​​den gamle stat, var ødelagt til jorden, og at der ikke var muligheder for at genoprette disse styrker.

Sejr for de røde var et middel, for hvide var det et mål, og desuden det eneste.”

Von Raupach. "Årsager til den hvide bevægelses fiasko"

Ideologi er et værktøj, der er svært at beregne matematisk, men det har også sin vægt. I et land, hvor størstedelen af ​​befolkningen knap kunne læse, var det ekstremt vigtigt at kunne forklare klart, hvorfor det blev foreslået at kæmpe og dø. De røde gjorde det. De hvide var ude af stand til selv at bestemme indbyrdes, hvad de kæmpede for. Tværtimod anså de det for rigtigt at udskyde ideologi "til senere." » , bevidst ikke-forudbestemmelse. Selv blandt de hvide selv, alliancen mellem "ejerklasserne" » , officerer, kosakker og "revolutionært demokrati" » de kaldte det unaturligt – hvordan kunne de overbevise de tøvende?

« ...Vi har skabt en enorm blodsugende bank for det syge Rusland... Overførsel af magt fra sovjetiske hænder til vores ville ikke have reddet Rusland. Der skal noget nyt til, noget hidtil ubevidst – så kan vi håbe på en langsom genoplivning. Men hverken bolsjevikkerne eller vi vil være ved magten, og det er endnu bedre!

A. Lampe. Fra Dagbogen. 1920

En fortælling om tabere

I det væsentlige blev vores påtvungne korte note en historie om de hvides svagheder og i meget mindre grad om de røde. Dette er ingen tilfældighed. I enhver borgerkrig demonstrerer alle sider et ufatteligt, uoverkommeligt niveau af kaos og desorganisering. Bolsjevikkerne og deres medrejsende var naturligvis ingen undtagelse. Men de hvide satte en absolut rekord for det, der nu ville blive kaldt "nådeløshed."

I bund og grund var det ikke de røde, der vandt krigen, de gjorde generelt, hvad de havde gjort før – kæmpede om magten og løste problemer, der blokerede vejen til deres fremtid.

Det var de hvide, der tabte konfrontationen, tabte på alle niveauer – fra politiske erklæringer til taktik og organisering af forsyninger til den aktive hær.

Skæbnens ironi er, at flertallet af hvide ikke forsvarede tsarregimet eller endda deltog aktivt i dets væltning. De vidste godt og kritiserede alle tsarismens dårligdomme. Men samtidig gentog de omhyggeligt alle den tidligere regerings hovedfejl, hvilket førte til dens sammenbrud. Kun i en mere eksplicit, endda karikeret form.

Til sidst vil jeg gerne citere ord, der oprindeligt blev skrevet i relation til borgerkrigen i England, men som også passer perfekt til de forfærdelige og store begivenheder, der rystede Rusland for næsten hundrede år siden...

"De siger, at disse mennesker var fanget i en hvirvelvind af begivenheder, men sagen er anderledes. Ingen bar dem nogen steder, og der var ingen uforklarlige kræfter og usynlige hænder. Det er bare, at hver gang de stod over for et valg, traf de de rigtige beslutninger, set fra deres synspunkt, men i sidste ende førte en kæde af individuelt korrekte hensigter dem ind i en mørk skov... Der var kun tilbage at fare vild i de onde krat, indtil de overlevende til sidst kom frem i lyset, og kiggede forfærdet på vejen med lig efterladt. Mange har været igennem dette, men salige er de, der forstod deres fjende og derefter ikke forbandede ham."

A. V. Tomsinov "Kronos blinde børn".

kilder

Litteratur:

1. Budberg A. En hvid gardes dagbog. - Mn.: Harvest, M.: AST, 2001


2. Gul R.B. Isvandring(med Kornilov). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html


3. Drozdovsky M. G. Dagbog. — Berlin: Otto Kirchner og Ko, 1923.


4. Zaitsov A. A. 1918. Essays om historien om den russiske borgerkrig. Paris, 1934.


5. Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Borgerkrig. 1918-1921. - Skt. Petersborg: Polygon, 2002.


6. Kakurin N. E. Hvordan revolutionen kæmpede. 1917-1918. M., Politizdat, 1990.


7. Kovtyukh E.I. "Iron Stream" i en militær præsentation. Moskva: Gosvoenizdat, 1935

1. Var den "Hvide Hær" hvid?

Efter frigivelse spillefilm om Kolchak "Admiral" i russisk samfund en ny bølge af "hvid mani" opstod. Der er allerede forslag om at omdøbe gaderne og alléerne i russiske byer til ære for lederne af den såkaldte "hvide bevægelse", og disse ledere selv præsenteres som nationale helte. Vi er til stede ved skabelsen af ​​en ny historisk myte, som skal erstatte en anden myte, der har eksisteret i en eller anden grad indtil nu: den røde myte. Desuden sker fødslen af ​​en ny myte om "hvide helte" om tærsklen til den 4. november, det vil sige højtiden for national enhed. Men hvor meget bidrager fejringen af ​​den "hvide" bevægelse og dens ledere til denne folkelige enhed? Og hvor er det historisk retfærdigt at lave den "hvide" bevægelse moralsk grundlag ny national idé? Hvad ligger bag den "hvide hærs" nederlag: den tragiske undergang for de helte, der døde i kampen mod det onde, eller det naturlige sammenbrud af politiske tabere, der ikke kunne finde pålidelig støtte i det russiske samfund? Lad os prøve at finde ud af det.

Når de siger "hvid hær", "hvid sag", "hvid bevægelse", mener de anti-bolsjevikiske militærformationer og regeringer, der opererede og blev oprettet på det meste af det tidligere russiske imperiums territorium i 1918-1921 og proklamerede deres kontinuitet i forhold til traditioner russisk hær og russisk stat.

Men faktisk var disse kræfter for det første meget forskellige i deres ideologiske komponent, og for det andet kaldte de sig ikke "hvide" og betragtede ikke sig selv. Desuden talte en gang med en ærværdig Hierark af den russiske ortodokse kirke I udlandet brugte jeg udtrykket "White Guards", hvortil min samtalepartner, hvis far var en deltager i "White"-bevægelsen, ret skarpt fortalte mig: " Min far opfattede ordet "White Guard" som stødende" Hierarken var ikke den første person, jeg hørte fra lignende ord. Der er en opfattelse af, at ordet "White Guards" blev opfundet af Trotsky, og så blev dette udtryk fast etableret i historien. Men sådan er det ikke.

Som vi allerede har sagt i andre artikler, dukkede konceptet om den hvide hær først op i Frankrig under fransk revolution. Den hvide hær var navnet på hæren af ​​franske bønder og royalistiske aristokrater, der gjorde oprør mod republikken. Oprørerne satte som deres mål at genoprette monarkiet, og deres banner var et hvidt banner med inskriptionen "Gud og konge".

I Rusland optræder ordet "Hvid Garde", "hvid" også for første gang under revolutionen, men ikke revolutionen i 1917, men i 1905-1907. Alle kender til eksistensen Sort Hundrede, men næsten ingen ved, at der samtidig eksisterede White Guard, en monarkisk militær organisation, der var en del af Union of the Russian People, men handlede uafhængigt. Den Hvide Garde modstod effektivt de revolutionæres terror og vold i Odessa. Medlemmer af White Guard blev derfor kaldt White Guards.

Således ser vi, at begrebet "den hvide hær" og "hvide garde" næsten altid var forbundet med folkets monarkiske modstand mod republikanske og antikristne kræfter. Den hvide garde, den hvide hær var tæt knyttet til konceptet Hvid Zar.

Under den russiske borgerkrig var der så vidt vides kun to tilfælde, hvor anti-bolsjevikiske styrker kaldte sig "hvide". Første gang var den 27. oktober 1917 i Moskva, hvor de, der var imod Bolsjevikisk kup kadetter og kadetter kaldte sig "den hvide garde". Anden gang optræder navnet "hvid" i general Yudenichs nordvestlige hær, men ikke som en officiel.

Ingen andre anti-bolsjevikiske kræfter kaldte sig hvide. De, der generelt betragtes som "hvide", kaldte sig selv "frivillige", "Kornilovitter", "Drozdovites", "Markovites". Først i emigrationen begyndte deltagerne i den anti-bolsjevikiske kamp at kalde sig "hvide" for at adskille sig fra de "røde", "makhnovister", "uafhængige" og "grønne". Men allerede under borgerkrigen kaldte al bolsjevikisk propaganda sine fjender for "hvide garder" eller "hvide". Initiativtageren til indførelsen af ​​dette udtryk "hvide" var i sandhed Leon Trotskij. Målet, han forfulgte, var klart: at konsolidere billedet af "hvide garder" for sovjetmagtens fjender, det vil sige monarkister, der går ind for genoprettelsen af ​​den "gamle orden." Således fandt en sofistikeret udskiftning af begreber sted: de anti-bolsjevikiske regimer i Kolchak, Denikin, Wrangel begyndte at blive opfattet som monarkiske regimer, men sagen er, at sådan har de aldrig været.

2. Hvor kom den hvide bevægelse fra?

I februar 1917, under den sværeste verdenskrig, fandt et statskup sted i Rusland. Kejser Nicholas II, øverstkommanderende for de væbnede styrker i det russiske imperium, blev detroniseret og arresteret. Monarkiet i Rusland blev ulovligt afskaffet. Kuppet blev ledet af Entente-landenes udenlandske styrker, repræsentanter for de herskende kredse af Ruslands allierede i Verdenskrigen, som stolede på den russiske Duma-opposition, som til gengæld brugte de fleste af de øverste generaler til kuppet. Det er tilstrækkeligt at sige, at af de fem hovedarrangører og ledere af den "hvide sag" (Alekseev, Kornilov, Kolchak, Denikin og Wrangel), var det kun Wrangel, der ikke var involveret i vælten af ​​kejser Nicholas II. Resten var i en eller anden grad enten blandt de direkte organisatorer af kuppet eller var klar over det og sympatiserede med det.

Målet, som de russiske generaler forfulgte, efter at have accepteret medvirken til vælten af ​​deres suveræne, var hovedsagelig at tilfredsstille deres ambitiøse planer, som arrangørerne af sammensværgelsen klogt spillede på. Al snak om, hvordan generalerne tænkte "om Ruslands gode" og "blev bedraget" af konspiratørerne, tåler ikke kritik. Loyalitet til zaren betød for Alekseev, Brusilov, Ruzsky, Kolchak, Kornilov muligheden for at komme ind i det besejrede Berlin i følget af adjudantgeneraler af den sande Victor - Kejser Nicholas II. For Kutuzov eller Barclay de Tolly ville dette være den højeste pris og den højeste ære for deres efterkommere. Men for Alekseev, Brusilov, Kolchak, Kornilov var dette ikke nok. De ville selv være vindere. De ønskede selv at deltage i omfordelingen af ​​Europa og derefter i styringen af ​​Rusland. Og det er, hvad Duma-arrangørerne af kuppet lovede dem.

Umiddelbart efter kuppet modtager alle konspiratorgeneraler, om end ikke for længe, ​​forfremmelser og udsigter politisk indflydelse. Alekseev bliver øverstkommanderende, rådgiver for den provisoriske regering, Brusilov, efter Alekseev, bliver også øverstkommanderende, Kornilov - øverstkommanderende for tropperne i det centrale Petrograd Militærdistrikt, erstatter derefter Brusilov som øverstkommanderende i -chef.

Kolchak forbliver kommandør Sortehavsflåden, men er opført blandt det nye regimes favoritter. Denikin tager et svimlende spring i sin militære karriere: Fra posten som chef for 8. korps bliver han stabschef for den øverstkommanderende og derefter øverstbefalende for Vestfronten. Det er bemærkelsesværdigt, at Denikin blev udnævnt til stillingen som stabschef for den øverste øverstkommanderende efter personlig ordre fra Guchkov. Desuden gav Guchkov denne ordre til Alekseev, som var imod Denikins udnævnelse, i form af et ultimatum. Tsarens hovedfjendes rørende bekymring for den lidet kendte chef for 8. korps!

Det skal siges, at i de første måneder af de "store blodløse" gik de ovennævnte generaler ud af deres måde at vise loyalitet over for det nye revolutionære regime. Samtidig er det umuligt ikke at blive overrasket over graden af ​​ondskab og forræderi, som disse tidligere adjudantgeneraler gik til i forhold til deres zar. Når man læser om dette, skal man huske, at de alle var generøst begavet med kongelige tjenester og belønninger. Generaladjudant Alekseev, foruden afgørende rolle i blokaden af ​​suverænen og fremstillingen af ​​den såkaldte "abdikation", personligt meddelt Nicholas II, at han var arresteret, arresterede general Kornilov med en rød sløjfe på sin uniform kejserinde Alexandra Feodorovna og August-børnene, generaladjudant Ruzsky gav interviews, hvor han pralede af sin deltagelse i kejserens styrtelse.

Massivt forræderi blev demonstreret af mange generaler og højtstående officerer fra den nationale udkant. Blandt dem er den etniske svensker general baron Karl Mannerheim, Finlands fremtidige diktator, den georgiske general Georgy Kvinitadze, den kommende øverstbefalende for tropperne i mensjevik Georgien, den polske general Vladislav Klembovsky, den fremtidige militære leder af De Røde. Hæren, den lille russiske aide-de-camp af suverænen, generalløjtnant Pavel Skoropadsky, fremtidens "Hetman of Ukraine" og andre.

Samtidig skyndte de samme generaler og admiraler sig for at forsikre de nye herskere om deres loyalitet. Hvilken ordre gav han for eksempel ved fronten? tidligere general-Adjudant Brusilov 22. maj/4. juni 1917: “ For at hæve hærens revolutionære offensive ånd er det nødvendigt at danne særlige revolutionære chokbataljoner, rekrutteret fra frivillige i centrum af Rusland, for at indgyde hæren troen på, at hele det russiske folk følger den i navnet hurtig fred og broderskab mellem folk."

Og disse er Kornilovs udtalelser: "" Jeg tror, ​​at kuppet, der fandt sted i Rusland, er en sikker garanti for vores sejr over fjenden. Kun et frit Rusland, der har kastet det gamle regimes undertrykkelse af sig, kan komme sejrrigt ud af den virkelige verdenskamp."

Admiral Kolchak aflagde et særligt besøg i Petrograd, hvor han mødtes med de værste fjender af tronen: Guchkov, Lvov, Rodzianko, Plekhanov. Admiralen forsikrede dem alle om hengivenhed til de nye ideer om frihed og kaldte terroristerne socialistrevolutionære "helte".

Men sandsynligvis tilhører den mest monstrøse handling i sin kynisme Lavr Kornilov. Den 6. april 1917 tildelte denne "helt" fra den "blodløse" revolution og den fremtidige "helt" fra den "hvide sag" St. George Cross til en anden "helt" fra februar, sergentmajor i Volyn Life Guards regiment. T.I. Kirpichnikov. Kirpichnikov i februar 1917 var arrangør af et oprør i hans regiment og skød i ryggen og dræbte stabskaptajn I. S. Lashkevich, loyal over for zaren og eden. Kornilov foragtede ikke engang at give hånd, der var plettet med betjentens blod.

Det skal huskes, at mange fremtidige ledere af den "hvide bevægelse" såvel som andre generaler, der befandt sig i den bolsjevikiske lejr, var tæt forbundet med hemmelige og fremmede strukturer. Arten af ​​disse forbindelser er stadig ikke helt klar, men selve deres eksistens er uden tvivl.

For eksempel havde Kolchak været i tætte forbindelser med Guchkov siden førrevolutionære tider, og efter februarrevolutionen med Boris Savinkov. Der er ingen grund til at sige, at både Guchkov og Savinkov til gengæld var forbundet med Vestens frimurer- og intelligensstrukturer. Efterfølgende, allerede under borgerkrigen, ville Guchkov og Savinkov give Kolchak vigtige tjenester til hans anerkendelse i Vesten og for at yde militær og diplomatisk bistand til Kolchak-regeringen. Det er karakteristisk, at Kolchaks kandidatur til stillingen som "øverste regering" blev godkendt i 1918 personligt af den amerikanske præsident Wilson og den britiske premierminister Lloyd George i Versailles. Og den socialistisk-revolutionære Tjajkovskij repræsenterede Kolchaks interesser foran dem.

Det er klart, at de vestlige strukturer, som de fremtidige hvide ledere var forbundet med, var Ententens strukturer, ikke Tyskland. I mellemtiden var der inden for selve ententen ingen enhed om Ruslands fremtidige regering. Fra august 1917 begyndte briterne og franskmændene, der indså, at Kerensky-regimet ikke er i stand til at fortsætte krigen "til den sejrrige ende", hemmeligt at promovere figuren som general Kornilov. Han tippes til at blive militærdiktator. "Kornilov-projektet" overvåges af den samme Savinkov, for længe siden rekrutteret af den britiske efterretningstjeneste.

Endnu tidligere, i juni 1917, begyndte promoveringen af ​​en anden kandidat til diktator, admiral Kolchak. Generelt var Kolchak Guchkovs protegé. Tæt forbundet med sidstnævnte siden førrevolutionære tider nød Kolchak konstant protektion af Guchkov, da han var krigsminister for den første februaristiske regering. Gutjkovs stilling, som hævdede den første rolle i den revolutionære regering, svækkedes dag for dag. Kerenskij og hans lånere tog i stigende grad magten i egne hænder. Under disse forhold regnede Guchkov med et militærkup og en diktators komme til magten, hvor han, Guchkov, ville genvinde forrang ved magten. I et af brevene skrevet i eksil skrev Guchkov, at han især regnede med Kolchak.

Der er ingen tvivl om, at det netop var med det formål at deltage i det store politiske spil, at Kolchak blev indkaldt til Petrograd fra Sevastopol. Men da han ankom til Petrograd, var Guchkov allerede blevet fjernet fra posten som krigsminister, hvilket naturligvis svækkede admiralens muligheder for at bryde ind i diktatur. Ikke desto mindre fortsatte Guchkov med at give Kolchak al mulig støtte. Det var Guchkov, der forbandt Kolchak med "Republican Center", i hvis dybder forberedelserne var i gang til et militærkup i landet.

Kolchak talte ved møder i den provisoriske regering med chokerende taler om, at "Fædrelandet er i fare." Samtidig havde Kolchak ikke travlt med at vende tilbage til Sortehavsflåden og tage sig af sin umiddelbare forretning, forsvaret af moderlandet. I nogle aviser på den tid var overskrifterne nu og da fulde af "Al magt til admiral Kolchak!"

I disse dage samarbejdede admiralen aktivt med det republikanske center. Det republikanske center støttede Kornilov og var tæt forbundet med briterne. Samtidig støtter det republikanske center også Kolchak. P.K. Milyukov skrev mange år senere: " Den naturlige kandidat til enemagten var Kolchak, som engang var tiltænkt af St. Petersborg-officererne til den rolle, som senere blev spillet af Kornilov».

Kornilovs tale blev dog besejret. Ikke den mindste rolle spillede her ved, at Kerenskij blev støttet af indflydelsesrige amerikanske styrker, som ikke havde brug for en pro-engelsk protege. Den begrænsede Kornilov blev brugt i "mørket" og derefter sendt til Bykhov-fængslet.

I forbindelse med amerikanernes afgørende rolle i "undertrykkelsen af ​​Kornilov-oprøret" er det meget interessant, at Kolchak med al sin ambition afviste rollen som kandidat til "diktator" og venligt afleverede den til Kornilov, og han selv rejste til USA.

I mellemtiden førte Kerenskijs provisoriske regering uimodståeligt Rusland til militær katastrofe: hæren var næsten ødelagt, fronten var ved at falde fra hinanden, desertering antog dødelige proportioner. På samme tid var i spidsen for hæren for det meste generaler, der spillede mindre roller i den kejserlige hær. Deres vigtigste "fortjeneste" var at støtte det revolutionære kup i februar. Det betyder ikke, at de var dårlige generaler, men de havde ikke erfaring med at lede militære operationer af strategisk betydning, det vil sige, at de ikke kommanderede fronterne.

Imidlertid forstod generalerne fra den provisoriske regering for det meste, at krigen var tabt, og at den skulle afsluttes. Generalerne mente, at det kun var muligt at komme ud af krigen ved at indgå en særfred med tyskerne. Det er grunden til, at en del af de russiske generaler stolede på bolsjevikkerne og faktisk gennemførte Oktoberrevolutionen, hvorved Kerenskij og hans ministre væltede. På samme tid brød generalerne et andet amerikansk spil og planlagde en "fredelig" magtoverførsel fra Kerenskij til Trotskij på sovjetkongressen. Trotskij var en ny protege for nogle amerikanske finanskredse, og allerede før oktoberrevolutionen skyndte den indflydelsesrige New York Times at offentliggøre et portræt af Trotskij i sin leder og inskriptionen "den nye leder af den revolutionære regering i Rusland." Men mange generaler var ikke tilfredse med Trotskijs skikkelse, og de hjalp Lenin med at iscenesætte en forestilling kaldet "stormningen af ​​Vinterpaladset" og forstyrrede derved den "fredelige" magtoverførsel til Trotskij. Kerenskij blev tvunget til at flygte fra Petrograd, og Lenin, ikke Trotskij, blev regeringschef.

Det er klart, at uden støtte fra hæren ville bolsjevikkerne ikke have været i stand til at tage magten. Det er også tydeligt, at disse generaler havde en form for forbindelser med tyskerne, og at tyskerne også gav Lenins gruppe deres støtte til magtovertagelsen. Samtidig mente generalerne, at de ville bruge bolsjevikkerne til deres egne formål, og så ville de også fjerne dem. Bolsjevikkerne tænkte det samme, og til sidst udspillede de generalerne. De fleste af de "røde" generaler blev skudt af bolsjevikkerne i 20'erne og 30'erne.

I efteråret 1917 kom således et mærkeligt hold til magten i Rusland, bestående af leninister, Mezhrayontsy, venstresocialistiske revolutionære, forskellige amerikanske anarkister, tyske agenter og nogle af generalerne fra den tidligere kejserlige hær, som sluttede sig til dem.

Bolsjevikkernes komme til magten blev en politisk katastrofe for de pro-entente russiske generaler, det vil sige de fremtidige "hvide ledere". Og de erklærede straks, at de ville bekæmpe disse bolsjevikker ikke for livet, men for døden.

Apologeterne fra den "hvide bevægelse" forklarer hovedårsagen til deres had til bolsjevismen og ønsket om at kæmpe imod den med, at bolsjevikkerne gik med til en separatfred med tyskerne og underskrev en rovfred med Tyskland. Dette er til dels rigtigt. Men kun delvist.

De fremtidige "hvide" ledere erklærede krig mod bolsjevismen allerede før Brest-Litovsk-fredstraktaten. Sådan skrev admiral Kolchak om det: " Jeg forlod Amerika på tærsklen til den bolsjevikiske revolution og ankom til Japan, hvor jeg lærte om Lenins nye regering og forberedelserne til Brest-Litovsk-traktaten. Jeg kunne hverken anerkende den bolsjevikiske regering eller Brest-Litovsk-freden, men som admiral for den russiske flåde anså jeg vores allierede forpligtelse over for Tyskland for at forblive i fuld kraft. Den eneste form, hvor jeg kunne fortsætte min tjeneste for fædrelandet, som befandt sig i hænderne på tyske agenter og forrædere, var deltagelse i krigen med Tyskland på vores allieredes side. Til dette formål henvendte jeg mig gennem den engelske ambassadør i Tokyo til den engelske regering med en anmodning om at acceptere mig i tjeneste, så jeg kunne deltage i krigen og derved opfylde min pligt over for fædrelandet og dets allierede».

Generelt mærkelig opførsel af Kolchak! Hvis han forstod, at bolsjevikkerne var sådanne fjender af Rusland, forrædere mod dets interesser, hvorfor bad han så i stedet for at skynde sig til Rusland for at bekæmpe disse fjender om at slutte sig til den britiske hær? Hvorfor vendte han først tilbage til Rusland i anden halvdel af 1918? Hvad ventede Kolchak på? Da Kolchak skrev disse linjer, kunne han desuden ikke vide, hvordan Brest-Litovsk-freden ville være. Fredsforhandlinger begyndte først i december, og i begyndelsen insisterede den bolsjevikiske regering på fred "uden annekteringer og godtgørelser." Så Kolchak var forarget ikke over fredsforholdene, han kunne ikke have kendt til dem, men over selve kendsgerningen af ​​en separat fred med Tyskland. Men Kolchak selv, allerede før det bolsjevikiske kup, forstod, at krigen var tabt. Han skrev: “...Krigen er tabt, men der er stadig tid til at vinde en ny, og vi vil tro, at Rusland i den nye krig bliver genfødt. Revolutionært demokrati vil kvæles i sit eget snavs eller blive druknet i sit eget blod. Hun har ingen anden fremtid. Der er ingen genfødsel af en nation bortset fra krig, og det er kun tænkeligt gennem krig. Vil vente ny krig som den eneste lyse fremtid."

Det er klart, at Kolchak med "ny krig" mente krigen med "revolutionært demokrati", det vil sige borgerkrigen. Det er tydeligt, at Kolchak udmærket forstod, hvad Kerensky og hans ministre var. Ligesom han ikke kunne undgå at forstå, at de førte Rusland til ødelæggelse. Men han ville ikke kæmpe til døden med Kerensky'erne og vikarerne. Hvorfor? Kolchak selv var bundet op med de samme kræfter, som Kerensky var bundet op med. Ligesom Kerenskij skyldte Kolchak ententen sin politiske karriere. Eller rettere, visse grupper, der støder op til det. Og da folk fra disse grupper krævede, at Kolchak skulle deltage i borgerkrigen i Rusland, adlød Kolchak dem.

Derudover havde de pro-entente-generaler endnu en god grund til at ville vælte bolsjevikkerne: med deres hjælp var det ikke dem, men andre generaler, der gjorde deres karriere. Kolchak og Kornilov forstod, at under bolsjevikkerne ville de hverken være "diktatorer" eller "øverste herskere". På den anden side forstod Manikovsky og Bonch-Bruevich til gengæld, at hvis Kolchak og ententen vandt, ville de ikke kun stå over for slutningen af ​​militæret og politisk karriere, men også meget muligt fysisk vold.

Borgerkrigen i Rusland, der begyndte i begyndelsen af ​​1918, var således blandt andet en krig nogle generaler mod andre. Desuden var disse generaler, både "hvide" og "røde", direkte deltagere eller sympatisører af februarrevolutionen.

Vi har selvfølgelig ikke til hensigt at forenkle borgerkrigens komplekse billede og tro, at generalerne, både "hvide" og "røde", var drevet af en enkelt følelse af ambition og ønsket om personlig magt. Men hvad disse egenskaber ved deres personlighed spillede vigtig rolle i deres aktiviteter - uden tvivl.

Årsagen til disse generalers modstand var den samme, som de støttede sammensværgelsen mod zaren og februarkuppet for: ønsket om at deltage i det politiske liv lande. Og hvis fans af de "hvide ledere" efter disse linjer igen siger til os: "Hvad skulle de have gjort? de kunne ikke andet...”, vil vi svare: det er ikke sandt, det kunne de!

På samme tid, da Alekseev, Brusilov, Kornilov, Denikin, Krymov, Bonch-Bruevich, Manikovsky, Kolchak væltede zaren og var engageret i politiske spil, var der andre generaler, der forblev tro mod ånden og ordet i den ed, der blev givet til dem og nægtede ethvert samarbejde med både "rødt" og "hvidt". Mange af dem betalte for det med deres liv.

Lad os huske dem.

Kommandør for III Cavalry Corps, kavalerigeneral grev F.A. Keller. Han nægtede at anerkende kendsgerningen om suverænens "abdicering", at sværge troskab til den kriminelle provisoriske regering og tjene den. Den 5. april 1917 blev Keller fjernet fra kommandoen over korpset "for monarkisme". Keller forlod hæren og tog til Lille Rusland, hvor han levede et privatliv. I 1918 tryglede Alekseev og Denikin forgæves grev Keller om at være med Frivillige hær. Keller svarede med et kategorisk afslag. For at forklare årsagerne til dette afslag skrev den berømte general til general Denikin: " Det har altid forekommet mig ulækkert og værdigt til foragt, når mennesker til personlig gavn, profit eller personlig sikkerhed er klar til at ændre deres overbevisning, og sådanne mennesker er langt de fleste. /…/ Hver af dine frivillige føler, at det er muligt at samle og forene dem, der kun har spredt sig til ét bestemt sted eller person. Du er tavs om denne person, som kun kan være en født, legitim suveræn. Meddel, at du går efter den retmæssige suveræn, og alt det bedste, der er tilbage i Rusland, og alle de mennesker, der længes efter fast magt, vil følge dig uden tøven."

Keller talte endnu mere ærligt om Kornilov: " Kornilov - revolutionær general. Jeg kan kun lede en hær med Gud i mit hjerte og Kongen i min sjæl. Kun troen på Gud og Kongens magt kan kun frelse os gamle hær og folkelig omvendelse kan redde Rusland, og ikke en demokratisk hær og et "frit" folk. Vi ser, hvad frihed har ført os til: skam og hidtil uset ydmygelse... Der kommer absolut intet ud af Kornilov-foretagendet, mærk mine ord [...] Det ender med døden. Uskyldige liv vil gå tabt."

Keller var kun klar til at kæmpe i hærens rækker, som satte som mål at genoprette det legitime monarki i Rusland. I det væsentlige kan general Keller kaldes den eneste sande hvide general. Forresten, da greven i slutningen af ​​1918 gik med til at begynde at danne en monarkistisk hær, blev der syet hvide kors på dens uniformer - symboler på den sande hvide hær. Om dem, der gik i de revolutionæres tjeneste, uanset de "røde" eller "hvide", sagde grev Keller indsigtsfuldt, at nogle af dem " holder sig til den allierede orientering, den anden er tilhængere af den tyske orientering, men begge har glemt deres russiske orientering."

Grev Keller blev dræbt af petliurister den 8./21. december 1918 i Kiev. Indtil sit sidste åndedrag forblev general Keller tro mod den kongelige ed og hans monarkiske overbevisning.

General-of-cavalry P.K. von Rennenkampf. General Rennenkampf var altid kendt for sin loyalitet over for monarkiet. Han viste sig modigt under undertrykkelsen af ​​revolutionære afdelinger i Sibirien i 1905. Under Første Verdenskrig, efter fiasko i Østpreussen og nær Lodz i 1915, blev generalen pensioneret og boede i Petrograd. I februar 1917 blev Rennenkampf arresteret af vikarer som en farlig monarkist og placeret i Peter og Paul fæstningen. I oktober 1917 løslod bolsjevikkerne ham. Mest sandsynligt håbede de, at den "tyske" general ville være dem taknemmelig og gå i deres tjeneste. Men dette skete ikke. Rennenkampf tog til Taganrog, hvor han gemte sig under et påtaget navn. Men han blev opdaget, og Trotskij, og højst sandsynligt de "bolsjevikiske" generaler, tilbød Rennenkampf intet mindre end at slutte sig til ledelsen af ​​Den Røde Hær. I Ellers, blev han truet på livet. General Rennenkampf havde gode grunde til at gå med til de bolsjevikiske forslag, men han nægtede. " jeg er gammel, - svarede Rennenkampf, - Jeg har ikke meget tid tilbage at leve, for at redde mit liv vil jeg ikke blive en forræder, og jeg vil ikke gå imod mit eget folk. Giv mig en velbevæbnet hær, så vil jeg gå imod tyskerne, men du har ikke en hær; at lede denne hær ville betyde at føre folk til slagtning; jeg vil ikke påtage mig dette ansvar."

Tænk over disse ord! Generalen nægter, selv over for døden, at deltage i den brodermorderiske krig! Og sammenlign disse ord med Kolchaks entusiasme over den kommende krig "for en lys fremtid"!

Efter personlig ordre fra Antonov-Ovseyenko blev general Rennenkampf brutalt dræbt natten til den 1. april 1918. Generalens oldebarn, der bor i Frankrig i dag, talte om sidste minutter hans forfader. Ifølge denne historie nægtede russiske soldater at skyde på den gamle general, og så blev han overgivet til at blive revet i stykker af tjerkasserne. De stak Rennenkampfs øjne ud og dræbte ham i lang tid og smerteligt med koldt stål. Det er bemærkelsesværdigt, at general Rennenkampf konverterede til ortodoksi få dage før attentatet.

Generaladjudant Huseyn Ali Khan Nakhichevan. Den eneste adjudantgeneral i historien, som er muslim af religion. Khan Nakhichevan nægtede at sværge troskab til den provisoriske regering og sendte et telegram til kejser Nicholas II, hvori han udtrykte sin hengivenhed og parathed til at komme til undsætning. Efter ordre fra general Brusilov blev Ali Khan fjernet fra kommandoen og derefter faktisk afskediget. Efter det bolsjevikiske kup blev Khan af Nakhichevan arresteret og fængslet i Peter og Paul-fæstningen. Formentlig den 29. januar 1919 blev han skudt af bolsjevikkerne som gidsel. Hans grav er endnu ikke fundet.

Som vi ser, var der blandt de russiske generaler dem, der foretrak døden frem for forræderi mod eden og deltagelse i en brodermorderkrig.

Når han talte om, hvad der kunne redde Rusland, pegede general Keller på folkelig omvendelse. Keller følte de åndelige årsager til, hvad der skete, så godt som muligt. Og selvfølgelig var de første, der omvendte sig, de russiske generaler, dem, der forrådte deres ed og gik i revolutionens tjeneste (det er lige meget om det er Kerenskij eller Lenin). Men i stedet deltog disse generaler i en brodermorderkrig.

3. De "røde" generalers overlegenhed over de "hvide".

Når de taler om borgerkrigen, fremstiller de som regel sagen, som om de "bast" "røde", som blev kommanderet af nogen, blev modarbejdet af de "hvide", som blev kommanderet af generaler og officerer. Faktisk, hvis vi sammenligner antallet og rangen af ​​generaler og seniorofficerer fra den tidligere kejserlige hær blandt de "røde" og "hvide", så vil denne liste ikke være til fordel for sidstnævnte. Så lad os sammenligne de førende militære ledere, tidligere generaler fra den kejserlige hær, fra de "hvide" og de "røde":

hvid

Røde

efternavn M.V. Alekseev Starten Hovedkvarter øverstkommanderende Generaladjudant. SOM. Lukomsky Generalkvartermester i hovedkvarteret for den øverstkommanderende generalløjtnant A.V. Kolchak Hold Sortehavsflåden Viceadmiral L.G. Kornilov Chef for den 25. armé. bolig Generalmajor A.I. Denikin Chef for 8. armé. bolig Generalmajor N.N. Yudenich Com. kaukasiske hær Gen.-fra-inf. P.N. Wrangel midlertidig chef for Ussuri kavaleridivision Generalmajor JA. Lebedev hovedkvartersofficer for instruktioner fra generalkvartermesterafdelingen Øverstkommanderende Oberst E.K. Millner Chef for 28. armé. bolig generalløjtnant

efternavn Stilling i Imp. hæren i februar 1917 Rang i Imp. hæren i februar 1917 A.A. Brusilov Hoved SW foran Generaladjudant A.A. Manikovsky Chief of Chief Kunst. Direktorat (GAU) generalløjtnant V.N Klembovsky. Assisterende stabschef for den øverstkommanderende Gen.-fra-inf. A.A. Samoilo Operationsafdelingen i kontraspionagehovedkvarteret Generalmajor M.D. Bonch-Bruevich Stabschef for Nordfronten (faktisk chef for kontraspionage på fronten). Generalmajor S.S. Kamenev Senioradjudant i generalkvartermesterens afdeling i 1. armés hovedkvarter Oberst I.P. Vatsetis chef for 5. Zemgale Rifle Regiment Oberst A.E. Snesarev Delingschef generalløjtnant A.K. Andres Stabschef for 1. Cav. divisioner Gene. stabsoberst

Som vi ser, er de "hvide" hovedsageligt repræsenteret af militærgeneraler, mens de, ligesom de "røde", næsten alle stabsofficerer og efterretningsofficerer, det vil sige analytikere og strateger. Desuden er den "røde" liste uden tvivl mere seriøs end den "hvide" liste. Med hensyn til betydning har de "hvide" kun to store strateger, der havde erfaring med planlægning af strategiske militæroperationer og kommando og kontrol af tropper: Alekseev og Yudenich. Hvis vi husker, at Alekseev døde i begyndelsen af ​​"den hvide bevægelse", og Yudenich ikke deltog i borgerkrigens hovedkampe, så er de "røde"s overlegenhed ubestridelig. Derudover har de røde en stærk tilstedeværelse af førende ledere militær efterretning, det vil sige mennesker, der ejer en enorm mængde information og er i stand til analytisk tænkning. De var tre hoveder højere end de "hvide" strateger.

Det var disse stabsofficerer og strateger, der dannede den regulære Røde Hær, og det var dem, der besejrede Kolchak, Denikin og Wrangel. Det er tid til at glemme den falske myte om, at Den Røde Hær blev organiseret og skabt af Leon Trotskij. Det eneste, Trotskij vidste, hvordan han skulle gøre godt, var at tale ved stævner og dræbe uskyldige mennesker. Alle Trotskijs andre "talenter" er i vid udstrækning frugten af ​​mytedannelse og hans beundreres fantasi, startende fra Raskolnikov og slutter med Mlechin.

Det er også sjovt at tænke på, at borgerkrigen for bolsjevikkerne blev vundet af den tidligere sekondløjtnant Tukhachevsky eller den tidligere sergent Budyonny og den tidligere senior underofficer Chapaev.

Vi vil selvfølgelig blive fortalt, at Brusilov faktisk begyndte at deltage aktivt i ledelsen af ​​de væbnede styrker først i foråret 1920, da han stod i spidsen for et særligt møde under den øverstkommanderende for de væbnede styrker i RSFSR, og Klembovsky var kun engageret i at studere erfaringerne fra Første Verdenskrig og undervise. Men for det første, foråret 1920, er dette en meget farlig periode for bolsjevikkerne (polakkernes angreb kommer fra vest, og Wrangel opererer aktivt i syd) og hjælp fra sådanne erfaren militærleder, ligesom Brusilov, var ekstremt vigtig for dem. For det andet skal man være en meget naiv person til at tro, at bolsjevikkerne ville tillade "militæreksperter" i verdensklasse kun at engagere sig i undervisning, når det kom til det bolsjevikiske regimes liv og død. Manikovsky og Klembovsky kunne indtage enhver stilling i de "røde" generaler, men de handlede i deres direkte speciale. Her førte den tidligere general Snesarev forsvaret af Tsaritsyn fra general Krasnov. Og det lykkedes ham at forsvare byen.

Eller general Manikovsky, under hvis ledelse "skalhungern" blev overvundet under Første Verdenskrig, organiserede levering og levering af granater til Den Røde Hær. Og det var meget godt organiseret.

Det var først i skolen, vi fik at vide, at Wrangel blev besejret af Frunze. Det er helt klart, at den revolutionære bandit, som Frunze var før 1917, med alle sine naturlige evner, intet vidste om militære anliggender. Derfor hovedkvarteret Sydfronten, hvis tropper besejrede Wrangel og Shatilov, blev ledet af tidligere oberstløjtnant af den kejserlige generalstab I. Kh. Pauka, og hans højre hånd var tidligere generalmajor for den kejserlige hær V. A. Olderogge, som havde omfattende kamperfaring.

Hvem kunne for eksempel Kolchak modsætte sig de mest erfarne stabsofficerer Klembovsky, Snesarev, Bonch-Bruevich eller Samoilo, som kæmpede på de "rødes" side? Som du ved, var Kolchak en admiral og havde ingen erfaring med at udføre landmilitære operationer. Hans stabschef, general D. A. Lebedev, i den kejserlige hær var blot en oberst, en stabsofficer til opgaver fra generalkvartermesterens afdeling under den øverstkommanderende. Det er tydeligt, at hans erfaring ikke kan sammenlignes med erfaringerne fra de "røde" strateger, der på et tidspunkt besluttede at gennemføre de skæbnesvangre kampagner under Første Verdenskrig. Forresten, for den fuldstændige fiasko i militærkampagnen fjernede Kolchak Lebedev fra alle stillinger i august 1919.

Vi ser det samme i general Denikins hær. Stabschefen for AFSR, general I. P. Romanovsky i den kejserlige hær havde erfaring med en stabschef hærkorps og hærens generalkvartermester, det vil sige, han havde ingen erfaring med at gennemføre og planlægge store frontlinjeoperationer.

Baron Wrangel klarede sig bedre. Hans stabschef, general P.N. Shatilov, var for det første selv en dygtig militær leder, og desuden erhvervede han under verdenskrigen både stabs- og kamperfaring. Men Shatilov havde også erfaring med at arbejde i det forreste hovedkvarter på niveau med en assisterende afdelingsleder.

Det er således helt klart, at strategisk set er de røde gennem samarbejde tidligere ledere Det kejserlige hovedkvarter var de "hvide" usammenligneligt overlegne.

Sandt nok, i begyndelsen overgik de "hvide" markant de "røde", så at sige, i menneskeligt "materiale". Når regulære hærenheder, under kommando af frontlinjeofficerer, handlede mod dårligt organiserede, udisciplinerede soldater fra den røde hær, så forblev sejren naturligvis hos de "hvide". Men det var kun tændt indledende faser Borgerkrig.

De siger, at ingen ønskede at gå til de "røde", de var alle kinesere og tyskere, men de "hvide" bestod kun af russiske mennesker. Det er det dog ikke. For eksempel ville den såkaldte Komuch-hær ikke have været i stand til at gøre noget, hvis ikke det tjekkoslovakiske korps havde handlet, og afdelingerne af Ataman Semyonov eller Baron Ungern var afgørende afhængige af japansk eller mongolsk hjælp. Jeg taler ikke engang om kosakgeneralen Krasnov, som simpelthen var på fuld tysk militærløn.

Strategien for de "hvide" ledere, såsom Kolchak, Denikin og Wrangel, var fuldstændig afhængig af ententen. Og ententen hjalp dem kun, så længe det var en del af dets planer for opsplitning og opdeling af Rusland. Kolchak sagde selv i en snæver kreds, at de allierede (især efter Tysklands nederlag i efteråret 1918) ikke stræbte efter en hurtig og afgørende sejr for de "hvide" over bolsjevikkerne, fordi det var i deres interesse at svække Rusland under borgerkrigen.

4. "Hvide" tabte ideologisk til bolsjevikkerne.

I foråret 1918 begyndte det russiske folk at forstå, hvad bolsjevisme var. Og pointen var ikke engang, at udenretslige henrettelser begyndte, gidsler begyndte at blive taget, at røveri og "ekspropriation" af "borgerlig" ejendom begyndte. Alt dette var i overflod både i "den store blodløses" dage og i de midlertidige arbejderes dage.

Pointen var, at folk for første gang i Rusland tog magten, hvoraf de fleste fuldstændig afviste menneskelig moral. Faktisk blev "februaryister" som Kerenskij eller Savinkov også frataget denne moral, men bolsjevikkerne var de første til at indføre antimoral i deres regimes officielle ideologi. Kerenskij kunne ikke åbenlyst erklære, at han ikke brød sig om "borgerlig moral" og "borgerlig" retfærdighed, men bolsjevikkerne sagde dette åbent. Bolsjevismen faldt naturligvis ikke over Rusland ud af det blå. Han lange år blev dyrket i det russiske samfunds bevidsthed, næret i den russiske intelligentsias feberagtige fantasier. I det væsentlige adskilte Lenin sig fra sin ungdoms idol, Chernyshevsky, kun ved, at lederen af ​​verdensproletariatet forsøgte at omsætte "Vera Pavlovnas drømme." Men udover Lenins blodige fantasier var der i bolsjevismen en fremmed anti-menneskelig kraft hentet ind udefra, og det var denne kraft, der gav bolsjevismen de mest sataniske, gudsbekæmpende træk. Denne styrke blev oprindeligt introduceret i den russiske politiske revolutionære bevægelse i alle dens manifestationer og koncentrerede sig i oktober 1917 om bolsjevikkerne som den mest organiserede og mest kampklare politiske organisation. Men det betyder slet ikke, at denne kraft ikke kontrollerede andre politiske organisationer i Rusland, og da disse organisationer var bredt repræsenteret i den såkaldte "Hvide bevægelse", kontrollerede den i høj grad den "Hvide bevægelse".

Udbruddet af borgerkrigen i Rusland var en del af verdens planer "bag kulisserne". Dette "bag kulisserne" skulle være sikker på, at den, der vandt det blodige russiske slag, "Rød" eller "Hvid", disse vindere ville være fuldstændig under dens kontrol.

Det russiske militær var selvfølgelig mest forarget over Brest-Litovsk-traktaten og det faktum, at enorme russiske territorier blev givet til Tyskland af en bande politiske eventyrere. Denne indignation ramte hovedsageligt frontlinjekampofficerer, der havde udgydt blod i krigen i fire år og opfattede denne verden som "en kniv i ryggen." De "hvide" generaler udnyttede denne indignation. Sandsynligvis var mange af dem også virkelig forargede over Brest-Litovsk-fredstraktaten, og de fordømte med rette bolsjevikkerne for det. Kun med al deres indignation glemte de at omvende sig fra det faktum, at en stor del af ansvaret for denne verden faldt på dem og deres martsforræderi i 1917.

Men i stedet for omvendelse begynder de "hvide" generaler at samle officerer til Don, ind i den frivillige hær, for at bekæmpe bolsjevikkerne. Desuden var hele tragedien, at succesen med denne krig direkte afhang af omvendelse fra skaberne af den frivillige hær: Alekseev, Kornilov, Denikin for, hvad de gjorde i marts 1917. Men der blev ikke hørt nogen omvendelsesord fra dem. I stedet var der gamle taler om et "nyt frit Rusland." Kornilov-chokregimentet, der gik til kamp mod bolsjevikkerne, sang: " Vi fortryder ikke fortiden, zaren er ikke et idol..." Men i det øjeblik var kejseren og hans familie stadig i live og var i fangenskab i Tobolsk. Og den såkaldte "hvide hær" har allerede erklæret, at den ikke skåner zaren! Lad os tænke på disse ord: ikke "vil ikke", ikke "elsker ikke", nemlig ingen fortrydelser! Således, med start af krigen med bolsjevikkerne, accepterede de "hvide" moralsk grusomheden i Jekaterinburg seks måneder før den blev begået!

I denne henseende er erindringerne fra E. Diehl meget karakteristiske, som efter befrielsen af ​​Jekaterinburg af Komuch-hæren og tjekkerne i juli 1918 blev sendt af militærkredse for at transportere arkivmateriale vedrørende kongefamilien til Tomsk. I Jekaterinburg blev Dil introduceret for kontraefterretningsofficeren Midshipman Kh., som hjalp efterforsker I.A. Sergeev med at efterforske mordet på den kongelige familie. " Først og fremmest viste det sig, skriver Diehl, - at han er overbevist Socialrevolutionær og var meget mere interesseret i omskiftelserne i dannelsen af ​​den sibiriske regering end i eftersøgningen af ​​mordsagen».

Ikke mindre tragisk var det faktum, at mange russiske folk, officerer, kadetter, kadetter og gymnasieelever reagerede på opfordringen fra Alekseev og Kornilov. De var forenet af ét ønske: at befri moderlandet fra dets slavere - bolsjevikkerne. Hundredvis af dem begyndte at strømme til Don og melde sig ind i den frivillige hær. Krigshelten, ridder af St. George og monarkisten oberst M. G. Drozdovsky bryder igennem fra Rumænien til Novocherkassk med sit regiment. I Iasi deltog Drozdovsky i oprettelsen af ​​en hemmelig monarkistisk organisation. Men som altid blev han "misforstået" af generalerne, som udelukkende var "republikanere". Drozdovsky deltog i den "hvide" bevægelse og viste sig at være en strålende officer. Oberst Drozdovsky vil dø i november 1918 af et let sår på benet, kompliceret af begyndelsen af ​​koldbrand. Ifølge en version blev Drozdovsky bevidst bragt til døden. Det er kendt, at mens han tjente i den frivillige hær, fortsatte han med at deltage i aktiviteterne i en hemmelig monarkistisk organisation, hvilket forårsagede akut fjendtlighed fra Denikin og hans stabschef, Romanovsky, som angiveligt ledede Drozdovskys behandling ad den forkerte vej. Mest sandsynligt er denne version faktuelt forkert, men den afspejler meget nøjagtigt essensen af ​​det "hvide" stof - enhver manifestation af monarkisme, afvisningen af ​​"ikke-forudbestemt" ordsprog, blev nådesløst nappet i opløbet af de "hvide" ledere . I mellemtiden var disse lyse personligheder M. G. Drozdovsky, V. O. Kappel, S. L. Markov, der undgik politik og forblev trofaste mod idealerne til det sidste Tsar Rusland, og er de sande riddere af den hvide idé.

De "frivilliges" præstationer markerede begyndelsen på den "hvide sag". Men det var dømt på forhånd. Gud gav ikke sejren til de kongelige forrædere, der stod i spidsen for det. General Kellers ord om, at Kornilov "kun vil ødelægge uskyldige liv forgæves" gik i opfyldelse. Og det bedste bevis på dette er general Kornilovs død. " Fjendtlig granat, - skrev general Denikin, - Kun én kom ind i huset, kun ind på Kornilovs værelse, da han var i det, og dræbte kun ham alene. Det mystiske slør af urmysteriet dækkede den ukendte viljes stier og resultater" Du kan ikke sige mere præcist.

Den "hvide bevægelses" ideologi var oprindeligt mangelfuld og uklar og kunne ikke modstå bolsjevikkernes effektive og simple ideologi. Flertallet af det almindelige russiske folk opfattede kampen mod bolsjevismen som kun som den kongelige hærs kamp med den gudløse hær. Lad os endnu en gang citere minderne fra Kolchaks general K.V. Sakharov om hans møde med russiske bønder i 1919 på højden af ​​den "hvide" offensiv på østfronten: " Den version, der var vidt udbredt blandt folket, var, at den hvide hær marcherede med præster i fuld dragt, med bannere og sang "Kristus er opstanden!" Denne legende spredte sig dybt ind i Rusland; To måneder senere fortalte de, der tog sig vej gennem den røde front til vores side fra Volga-regionen: folkene dér korsede sig glædeligt, sukkede og kiggede med oplyste øjne mod øst, hvorfra i deres drømme deres indfødte, nære Rus ' kom allerede. Fem uger senere, da jeg ankom til fronten, overbragte de deres tanker til mig, da jeg turnerede vores kampenheder vest for Ufa:

- Se, Deres Excellence, hvilken katastrofe det viste sig at være. Ellers var folket helt dagdrømmende, ende på pinselen, mente de. Vi hører, at Mikhail Lyaksandrych selv kommer med den hvide hær, han har igen erklæret sig selv for zar, han forbarmer sig over alle, han giver land. Nå, de ortodokse mennesker kom til live, de blev dristigere, hvilket betyder, at de endda begyndte at slå kommissærerne. Alle ventede, vores folk ville komme, vi skulle bare vente lidt endnu. Men hvad viste sig at være forkert."

Og hvad var der at tænke på til almuen, da den første "Hvide Hær", Komuchs hær, gik ind i Kazan, befriet fra bolsjevikkerne, til lyden af ​​"Marseillaise"?

Og ataman fra Orenburg-kosakkerne, oberst A.I. Dutov, som var den første til at rejse kampen mod bolsjevikkerne i Ural, gjorde dette for at "redde revolutionen", for hvilken han oprettede en "komité", som omfattede repræsentanter for forskellige partier, herunder klart socialistiske. Før det bolsjevikiske kup var Dutov selv fuldstændig loyal over for den provisoriske regering og blev endda udnævnt af Kerenskij til chefkommissær for fødevareanliggender i Orenburg-provinsen og Turgai-regionen med beføjelser som en minister. Dutov var et typisk eksempel på en "hvid" general, en mand, der var indstillet på en republikansk styreform. Alt dette forhindrede ikke bolsjevikisk propaganda i at gøre Dutov til en ivrig monarkist.

I foråret 1918 havde de Entente-allieredes overkommando udviklet en generel plan for at vælte det bolsjevikiske regime, som de opfattede som pro-tysk, og etablere deres kontrol over Rusland. Alle anti-bolsjevikiske styrker var underordnet den franske general M. Janin. Det blev besluttet at starte med japansk intervention, som ville stole på anti-sovjetiske elementer inde i Rusland. General Janin skrev selv i sine erindringer: " Jeg blev rådet til at gøre alt for at organisere den bredest mulige japanske intervention, helt op til Ural.

I betragtning af, at briterne på det tidspunkt var landet i Murmansk, havde rumænerne besat Bessarabien, og japanerne, franskmændene og amerikanerne lavede planer om besættelse Fjernøsten, Sibirien og Ural, så talte vi om den faktiske opdeling af Rusland af ententelandene. Interessant nok tog general Janin til New York for at få instruktioner.

Da der ikke var nogen seriøse formationer i det østlige Rusland til at begynde storstilede fjendtligheder, støttede de allierede det tjekkoslovakiske korps aktion mod bolsjevikkerne. I maj-juni 1918 erobrede det tjekkoslovakiske korps en række store byer i den østlige del af landet.

Med støtte og samtykke fra ententen dannes to "hvide" regeringer i de besatte områder i Samara og Omsk. Samtidig blev den såkaldte "People's Army of Komuch" dannet under kommando af oberstløjtnant N.A. Galkin og Sibiriske hær under kommando af generalmajor A.N

(pseudonym Almazov). Sidstnævnte var tilknyttet de socialrevolutionære under hans tjeneste i den kejserlige hær. En deltager i den "hvide bevægelse" B.V. Filimonov skrev om Grishin-Almazov: " Ifølge nogle oplysninger ankom oberst Grishin til Sibirien på vegne af general Alekseev med den opgave at forene hjemmelavede officersorganisationer på territoriet af denne enorme region i den russiske stat."

Alle disse var åbenlyst socialistiske revolutionære regimer. " I begyndelsen af ​​maj 1918, - skrev general Denikin, - det blev meddelt, at magten ville overgå til udvalget af medlemmer af den konstituerende forsamling ("Komuch"). Det demokratiske slør, der stadig var populært blandt den russiske offentlighed, dækkede over det nye diktatur - partiet af socialrevolutionære, som havde udelt magt.».

Der er ingen grund, tror jeg, at forklare, hvem de socialistiske revolutionære er. De socialrevolutionære er nøjagtig den samme kriminelle revolutionære gruppe, som bolsjevikkerne var. Men mange russiske mennesker udnyttede den tjekkiske opstand og Komuch, som allerede havde mere end lært alle bolsjevismens fornøjelser; de undlod ikke at slutte sig til denne anti-bolsjevikiske bevægelse. Blandt dem var mange officerer, inklusive monarkister. De udgjorde dog ikke kun et flertal i de såkaldte " Folkets hær"Komucha, men havde heller ikke nogen indflydelse på det. Sådan huskede general Sakharov billedet af Komuch-hæren: " I Buzuluk så jeg det første regiment af den nye folkehær. Uden skulderstropper, med et skjold svarende til det tjekkiske på højre ærme, af en eller anden grund med et St. George-bånd, i stedet for en kokarde, på kasketten. Halvkammeratlig udsigt».

Og disse "halv-kammerater", ledet af februar Entente-sammensvorne og ledet af socialistiske revolutionære militanter, skulle befri Rusland fra bolsjevismen! Baron A. Budberg, en af ​​de få monarkister i denne socialistiske revolutionære lejr, skrev om soldaterne fra "Folkets hær": " Det forekommer mig, at de fleste af dem kun tilfældigt ikke er på den røde side.”

Samtidig ville det være forkert at tro, at "SR" "hvide" var fundamentalt forskellige fra de "hvide" i den såkaldte højrefløj (Kolchak, Denikin, etc.). Den samme Grishin-Almazov var i Kolchaks hær, dengang en nær assistent for Denikin og tjente som militærguvernør i Odessa. Samtidig var hans rådgiver den falske monarkist V.V. Shulgin.

Ideen om "hvide" som "antisemitter" er også absurd. Denne løgn blev aktivt fremmet af Trotskij og hans håndlangere. Generelt har jeg allerede skrevet, at den jødiske befolkning i Rusland under borgerkrigen blev udsat for nådesløs terror. Denne terror kom fra både bolsjevikkerne og de "hvide" og fra petliuristerne. Desuden var det jødiske folks største fjender Trotskij, Sverdlov og lignende. Dette er godt udtalt i rabbi Aharon Hazans erindringer: " Den mest bitre og nådesløse fjende af religiøs jødedom var den berygtede Yevsektsiya - den jødiske del af RCP(b). /…/ Efter revolutionen i det russiske imperium skete der noget uden fortilfælde jødisk historie begivenhed: Israels sønners religiøse og fælles liv blev afskaffet gennem indsatsen fra de store europæiske rabbineres børnebørn. /…/ I de allerførste år af terroren var bolsjevikkernes ofre først og fremmest ledere af yeshivaer, rabbinere, melameder og ledere af jødiske samfund. Evsektsiya søgte deres anholdelse på falske anklager for alle mulige forbrydelser, og ved retssagen blev deres skæbne afgjort. Nogle af disse mennesker blev kastet i fængsel, hvor de døde af tortur, andre blev sendt til Sibirien, hvorfra der ikke blev modtaget yderligere nyheder om dem. Alle jødiske samfund boede i konstant frygt»

Hvad angår den "hvide bevægelse", tog jøder den bredeste del i den. Det interessante er desuden, at de motiver, som den almindelige jødiske befolkning deltog i kampen mod bolsjevismen, var de samme som russernes: at befri Rusland fra dets undertrykkere. Blandt jøderne i det sydlige Rusland var følgende sætning almindelig: "" Det er bedre at redde Rusland med kosakkerne end at ødelægge det med bolsjevikkerne."

Appellen fra det nationale råd for jøder i Sibirien og Ural til admiral Kolchak sagde følgende: " De jøder, der deltager i den bolsjevikiske bevægelse og i statens ruin, er det jødiske folks afskum, og det jødiske folk som helhed afviser med indignation ethvert ansvar, som deres fjender forsøger at pålægge dem.”

Men som i tilfældet med russiske frivillige, blev jødiske deltagere i "den hvide bevægelse" bedraget. Ofte, hvor de "hvide" regimer vandt, etablerede venstreradikale jødiske organisationer meget tæt på bolsjevikkerne sig. Her er for eksempel de organisationer, der blev oprettet efter ordre fra lederen af ​​garnisonen, oberst Sherekhovsky, i Jekaterinburg, umiddelbart efter dets befrielse fra bolsjevikkerne den 30. juli 1918: Det Socialistiske Revolutionære Parti, den zionistiske organisation, den jødiske. organisation af RSDLP Bund, den jødiske folkegruppe.

Der er ingen grund til at tale om Kolchaks forbindelser med de socialistiske revolutionære: han var fuldstændig viklet ind i dem. Men der var mennesker i Kolchaks lejr, der var værre end de socialistiske revolutionære. En af hans rådgivere var bror Sverdlov, Zinovy ​​​​Sverdlov, kendt under navnet Zinovy ​​​​Peshkov. Peshkov ankom til Sibirien som repræsentant fransk hær. Han havde rang af kaptajn. Faktisk var Zinovy ​​​​Sverdlov tæt forbundet med amerikanske hemmelige strukturer, arrangørerne af revolutionen i Rusland. Zinovy ​​opretholdt også forbindelser med sin bror, Yakov Sverdlov. Under Kolchak spillede Zinovy ​​​​Sverdlov en meget vigtig rolle.

I Kolchaks hær, klædt i en ukendt militæruniform, som var en blanding af russiske, engelske og tjekkiske uniformer, var der et stort antal tilfældige mennesker, et åbenlyst kriminelt element. Udover, stor rolle Tjekkerne spillede til støtte for Kolchak. Alt dette førte til, at de "hvide" ofte voldtog og røvede ikke værre end de "røde". Men hvis alt var klart blandt folket med de "røde" lige fra begyndelsen, så var der med hensyn til "de hvide" en illusion om, at den gamle tsarmagt kom tilbage med dem. Da bønderne så det i stedet for det gamle kongemagt bedragere kommer med uklare mål, og som også røver og dræber, så begyndte mændene at hade de "hvide", såvel som kommissærerne. Kolchaks associerede baron A. Budberg skrev godt om dette i 1919: " For et år siden så befolkningen os som befriere fra kommissærernes barske fangenskab, men nu hader de os lige så meget, som de hadede kommissærerne, om ikke mere; og hvad der er endnu værre end had, det tror os ikke længere, forventer ikke noget godt af os... Drengene tror, ​​at hvis de dræbte og torturerede flere hundrede og tusinder af bolsjevikker og dræbte en række kommissærer, så de gjorde en stor gerning, tildelte bolsjevismen et afgørende slag og bragte genoprettelsen af ​​tingenes gamle orden nærmere... Drengene forstår ikke, at hvis de vilkårligt og vilkårligt voldtager, røver, torturerer og dræber, så indgyder de ved dette et sådant had mod den magt, de repræsenterer, at bolsjevikkerne kun kan glæde sig i nærværelse af så flittige, værdifulde og taknemmelige deres allierede."

Bolsjevikkerne løj for folket. De lovede land til bønder, fabrikker til arbejdere, fred til folk. De gav ikke noget af dette og ville ikke give det. De løj, at deres regering var et proletariatets diktatur.

Men de "hvide" løj også for folket. De løj, at de ville vælte bolsjevikkernes magt for at genoprette den konstituerende forsamlings magt. Hvilket møde? Den samme, som blev spredt af bolsjevikkerne i januar 1918. Hvad var det for et møde? Det var et møde mellem de socialistiske revolutionære, kadetter, mensjevikker, det vil sige fjender af det historiske Rusland, fjender af monarkiet, deltagere i terrorangreb, kup og revolutioner. Så hvorfor var disse blodige radikale og fjender af tronen bedre end bolsjevikkerne? Ikke noget. I mellemtiden var det deres magt, som Kolchak og Denikin skulle genoprette på bekostning af russisk blod. I mellemtiden løj de begge for folket, at de ville genoprette det historiske Rusland. Men det historiske Rusland kunne kun være et monarki.

Befolkningen forstod straks løgnen om de "hvide", fordi den var åbenlyst. Folket troede ikke på nogen grundlovgivende forsamling. R. Gul beskrev godt dialogen mellem en "hvid" officer og en simpel mand på højden af ​​borgerkrigen:

«- Nu er du så at sige uddannet, men fortæl mig dette: hvorfor begyndte de at slås med hinanden? Hvor kom dette fra?

- På grund af hvilket? Bolsjevikkerne spredte den grundlovgivende forsamling... tog magten med magt - og så rejste de sig.

- Igen sagde du ikke... Hvad kæmper du for?

-... Til den grundlovgivende forsamling...

- Jamen, selvfølgelig kan det være forståeligt for dig, du er videnskabsmand.

- Forstår du ikke? Fortæl mig, hvad har du brug for? Hvad vil du have?

- Hvad? Så det arbejdende menneske har frihed, det virkelige liv og også jord...

- Så hvem vil give dig det, hvis ikke den grundlovgivende forsamling?

Ejeren ryster negativt på hovedet...

"Vores bror får ikke lov til dette møde."

- Hvordan kan de ikke tillade det? De vælger jo stadig, trods alt, du valgte?

"De valgte, men hvordan valgte de, dem, der har kapital, vil komme ind," erklærer ejeren stædigt.

I mellemtiden oplevede de "hvide" ledere en direkte patologisk frygt for monarkiet. Der er kendte tilfælde, hvor Denikin forbød opførelsen af ​​"God Save the Tsar!"; for at synge den gamle russiske hymne blev officerer fra Denikins hær fængslet i vagthuset.

Ifølge V.V. Shulgins erindringer gennemførte Denikins hvide kontraintelligens en reel forfølgelse af monarkistiske officerer.

Myten om "monarkismen" af den kosakkede ataman general P.N. Krasnov er især uforståelig. Fra februarrevolutionens første dage blev Krasnov guidet af Kerensky, selvom han foragtede ham. Forresten, da Kerenskij besluttede, hvem der skulle udnævnes til chef for 3. korps, som havde særlige håb om at undertrykke bolsjevikkerne, rådgav militæret udnævnelsen af ​​general Wrangel, men Kerenskij beordrede udnævnelsen af ​​Krasnov, som den person, han stolede mere på. . Krasnov ledede Don-kosakkerne og udtalte direkte, at Rusland altid havde været kosakkernes undertrykker, og at dets skæbne ikke interesserede ham, Krasnov. Jeg vil gerne bemærke, at Krasnovs forgænger, sand helt Don kosakker

A. M. Kaledin forestillede sig ikke Don-regionens skæbne isoleret fra Ruslands skæbne. Det var kosakkernes modvilje mod at befri Rusland fra bolsjevismen, der førte Kaledin til selvmord.

De "hvide" var aldrig i stand til at udvikle en enkelt ideologi eller en enkelt strategi. Lederne af den "hvide" bevægelse var konstant i fangenskab af forskellige venstreradikale grupper. Kolchak og Denikin forstod perfekt faren ved sidstnævnte, men i magtovertagelsens navn var de klar til at samarbejde med enhver. Denne taktik blev mest præcist udtrykt af generalløjtnant Baron P. N. Wrangel: " Selv med djævelen, men mod bolsjevikkerne" I dag må vi klart indrømme, at denne taktik var ond.

Denne taktik ødelagde også Wrangel selv, uden tvivl den mest talentfulde og personligt ubesmittede leder af den "hvide bevægelse". Men hvis vi ser på sammensætningen af ​​Wrangels regering, vil vi i den se sådanne personligheder som den juridiske marxistiske frimurer P. B. Struve, den tidligere landbrugsminister og den fremtrædende frimurer A. V. Krivoshein. Krivoshein var Wrangels regeringschef, og Struve var faktisk udenrigsminister. Wrangels finansminister var den tidligere finansminister for den provisoriske regering, frimurer M. V. Bernatsky. Wrangels fortrolige i Paris var N. A. Basili, en af ​​de vigtigste eksekutører af sammensværgelsen mod kejser Nicholas II. Dette var Baron Wrangels "rigtige" regering, hvis navn af en eller anden grund monarkisme og højreradikalisme er forbundet med. V. A. Maklakov skrev den 21. oktober 1920 i et brev til B. A. Bakhmetyev, at Wrangel slet ikke har nogen ideologi " og hvis skeptikere, der underminerer Wrangel, bebrejder ham for genopretningsplaner, så tog de dybt fejl i det væsentlige." Struve og Krivoshein var de sande ledere af den "hvide" Krim, og ikke Wrangel, som bare var den øverstkommanderende. Wrangels rolle var i at koordinere de overordnede styrker, i at lede tropperne og i at gøre regimet populært blandt folket. Men den egentlige politik blev bestemt af helt andre mennesker og kræfter. Krivoshein og Struve udtrykte først og fremmest Frankrigs interesser, som Wrangel-regimet var meget afhængig af, og ikke Ruslands interesser. Og det fremgår tydeligt af de forpligtelser over for Frankrig, som Wrangel-regimet påtog sig. I en hemmelig aftale med Frankrig anerkendte Wrangels regering al gæld annulleret af bolsjevikkerne og accepterede forpligtelsen til at betale renter på forfaldne rentebetalinger. Samtidig indeholdt garantierne for overførsel til den franske side af retten til at udnytte i en vis periode alle jernbaner den europæiske del af Rusland, samt retten til at opkræve told og havneafgifter i alle havne i Cherny og Azov hav. Derudover var det planlagt at etablere officielle franske finans- og handelskontorer under Wrangel-ministerierne for finans, handel og industri.

Wrangel selv var klar til at tage ethvert skridt, der kunne styrke hans magt. Han var endda klar til at løsrive visse områder fra Rusland og samarbejde med enhver afskyelig personlighed, så længe de var imod bolsjevikkerne. Maklakov skrev i samme brev til Bakhmetyev: " Jeg er ufrivilligt forbløffet over den lethed, hvormed Wrangel om nødvendigt ville være rede til nu at anerkende enhver nationalitets uafhængighed, indgå en aftale med Petlyura og Makhno, sende Savinkov som sin repræsentant til Warszawa og, som jeg selv var vidne til, foreslå en jøde til at erstatte pressechef Pasmanika."

Igen, den ondskabsfulde idé, "selv med djævelen, men mod bolsjevikkerne", fik Wrangel til at indlede en større offensiv i det nordlige Tavria samtidig med den polske offensiv mod sovjetiske tropper. Det viste sig, at russiske tropper ydede bistand til det russiske folks århundreder gamle slavere - de polske interventionister, som bragte en besættelse med sig, der ikke var mindre forfærdelig end den bolsjevikiske besættelse.

Nu et par ord om den "hvide sags" ortodoksi. På trods af at de "hvide" flirtede med ortodoksi på alle mulige måder, blev det aldrig essensen af ​​den "hvide bevægelse". Kolchak havde på tidspunktet for sin deltagelse i borgerkrigen store forskelle med den ortodokse tro. Mens han stadig var i Japan, blev admiralen interesseret i læren fra Zen-sekten af ​​militant buddhisme. Han delte dens grundlæggende dogmer. Kolchaks hovedidé var ideen om et absolut militærdiktatur. Ortodoksi skulle spille en fremtrædende rolle i dette system, men sigtede primært på at opretholde netop dette diktatur. I forhold til ortodoksi optrådte Kolchak som Napoleon med den katolske kirke, der ifølge Bonapartes plan skulle blive et instrument i hans hænder. Den midlertidige højere kirkeadministration (VTSU) blev dannet i Ufa - det styrende organ for de ortodokse bispedømmer i Sibirien, oprettet på initiativ af højtstående præster og med støtte fra den øverste hersker. På Kolchaks insisteren, placeringen af ​​den provisoriske øverste kirkens administration blev bestemt i Omsk, og det var i kontakt med regeringen ikke direkte, men gennem bekendelsesministeren, som var betroet ansvaret for at lede den allrussisk-ortodokse kirkes aktiviteter. Ved hver liturgi blev præsterne instrueret i at huske den "velsignede Højeste Hersker". Det vil sige, at Kolchak tilranede sig alle den russiske zars rettigheder.

General Denikin var selvfølgelig en ortodoks mand. Men hans ortodoksi, i det mindste da han var øverstkommanderende, var en typisk russisk intellektuels ortodoksi. Forståelsen af ​​Rusland som et ortodokst rige og zaren som Guds Salvede, hvis den var til stede i Denikin, var i en yderst svag form. En fremtrædende kirkehierark, Metropolitan Veniamin (Fedchekov), skriver i sine erindringer, at de på et af møderne med Denikin, da spørgsmålet om krigens mål blev diskuteret, kom til tro " og punktet om tro blev smidt ud af projektet... det var ikke religionen, der motiverede de hvide. Dette er en kendsgerning... selvom Denikin selv senere i Paris var medlem af menighedsrådet på Sergius Metochion.”

General Wrangel var naturligvis en ortodoks troende. Wrangel var den nærmeste af alle de "hvide" ledere til forståelse åndelig betydning Rusland og det russiske monarki.

Men for det første var Wrangel ikke fri i sine handlinger og blev tvunget, efter Kolchak og Denikin, om end ikke i samme form, til at ty til februaristernes terminologi fra 1917.

For det andet, i det "hvideste" hærmiljø, blev den ortodokse tro rystet. Tidligere protopresbyter af den kejserlige hær, Fr. Grigory Shavelsky, der var i den "hvide" lejr, huskede: " Gejstlighedens autoritet i hæren var ikke høj. Så da betjentene ved et møde mellem Union of Army and Home Front Officers under Metropolit Anthonys tale, lyttede betjentene til ham afslappet: nogle vendte ryggen til ham og tændte cigaretter."

Det er bemærkelsesværdigt, at selv monarkisten baron R. F. Ungern von Sternberg enten faldt fra ortodoksien eller af taktiske grunde foretrak buddhismen frem for den.

I denne forbindelse vil jeg gerne minde om ordene fra den skarpsindige ældre ærkepræst Mikhail Prudnikov, sagde i en samtale med en af ​​hans beundrere: "" Fader Mikhail, Rusland er døende, og vi, de adelige, gør ingenting, vi er nødt til at gøre noget! Til denne o. Michael, som netop havde aftjent den tidlige liturgi, svarede skarpt: “ Ingen kan gøre noget, før den straf, som Gud har foreskrevet for det russiske folk for deres synder, er fuldendt; når den af ​​Gud foreskrevne straf for det russiske folk for deres synder ophører, da vil selve himlens dronning forbarme sig; og hvad vil forbarme sig - jeg ved det!»

Til indvendinger fra hans beundrer om situationen i landet: "Undskyld mig, Denikin nærmer sig allerede Moskva, Kolchak, Yudenich, Miller arbejder alle med succes"- bemærkede indsigtsfuldt" Alt dette er nytteløst, de udgyder bare blod forgæves, det kommer der ikke noget ud af!»

Hvordan er disse ord i overensstemmelse med det, han virkelig sagde? Hvid kriger Grev Keller i begyndelsen af ​​broderkrigen! Grev Keller var i øvrigt den eneste modstander af bolsjevismen, som Hans Hellige Patriark Tikhon velsignede at bekæmpe. Hans Hellighed sendte General Keller en prosphora og et suverænt ikon Guds mor. Brevet fra den hellige til admiral Kolchak, hvori patriarken angiveligt velsignede admiralen, er intet andet end apokryfisk.

Ved udgangen af ​​1921 stod det klart for enhver, at de "hvide" havde tabt kampen om Rusland. De røde vandt borgerkrigen. Men de vandt det ikke fordi de var stærke, men fordi de "hvide" var svage. De vandt krigen, ikke fordi den bolsjevikiske ideologi var korrekt, men fordi den "hvide" bevægelses ideologi var forkert. Det bedste russiske folk fra alle samfundslag troede på den "hvide" sag. Hundredtusinder af dem døde i kampen mod bolsjevismen for at sikre, at det "røde" projekt aldrig sejrede i Rusland. Ikke de, men ledelsen af ​​den "hvide" bevægelse er ansvarlige for, at den dødelige kamp med bolsjevismen blev til en fatal fiasko.

Da den "hvide" kamp mislykkedes, blev alt stor mængde dets deltagere begyndte at tænke over årsagerne til denne fiasko. Og et stigende antal tænkende mennesker, russiske patrioter, begyndte at forstå, at de kæmpede for de forkerte værdier. De soldater, officerer og generaler, der var forbitrede over borgerkrigen, som ikke var inficeret af liberalisme eller "lederskab", som oprigtigt ønskede bolsjevismens omstyrtelse, begyndte at forstå, at kun ortodoksi kunne være en ægte hvid ideologi, og kun zaren kunne være en rigtig hvid leder.

Denne forståelse af, hvad der skete, blev meget godt udtrykt i begyndelsen af ​​20'erne af en russisk officer, en deltager i "den hvide bevægelse": "Vi, alle, bærer ansvaret for Suverænens blod og for ødelæggelsen af ​​vores land. Nogle gjorde i deres vanvid oprør mod de myndigheder, der skabte Rusland; andre var på grund af uagtsomhed og fejhed ude af stand til at undertrykke dette oprør; andre så ud af deres uvidenhed ligegyldigt på sammenbruddet af vor Stats århundreder gamle grundlag. Og hver og en af ​​os er skyldige i at undlade at bevare og beskytte vores konge. Og Gud straffer det russiske folk for dette. Med tronens fald, med zarens død, mistede Rusland alt. Storhed og herlighed, helligdomme og rigdom... Alt... Alt... og selv sit navn mistede hun... Hun mistede alt, og hun fløj væk som en drøm... Og der, i det fjerne nord, hvor i de navnløse hviler hendes sidste Herskeres aske i en uåbnet grav, og også Rusland lagde sig ned og gemte sig der. Og den vil ligge der, indtil hele det russiske folk bøjer deres knæ for denne grav og vander den med deres angers levende vand. Og så vil Rusland rejse sig fra zarens grav, og dets opvågnen vil være truende."

I 1922, til allersidst af den falske "hvide" idé, opstår billedet af den ægte hvide idé. Den 23. juli 1922 mødtes Amur Zemsky Sobor i Vladivostok. Hans Hellige Patriark Tikhon blev enstemmigt valgt in absentia som æresformand for Rådet. Den egentlige formand og arrangør af rådet var general M. K. Diterichs. I adressen til patriarken sagde brevet fra Zemsky Sobor: " Det russiske land i det fjerne russiske land forener sig omkring dig som dets leder med et brændende ønske om at give frihed tilbage til det russiske folk og at samle det russiske folk, der vandrer hver for sig i urolige tider under den ortodokse zars høje hånd. Må Holy Rus' blive genoprettet til sin tidligere storhed og herlighed!»

I slutningen af ​​Zemsky Sobor udtalte general M. K. Diterichs, en af ​​de ædleste russiske militærledere, ord, der så præcist forklarer, hvorfor de "hvide" tabte: " Jeg tror, ​​at Rusland vil vende tilbage til Kristi Rusland, Guds Salvedes Rusland. Vi var uværdige til denne barmhjertighed fra den Almægtige Skaber."

Borgerkrigen var en af ​​de mest forfærdelige for Rusland. Antallet af dem, der blev dræbt i kamp, ​​henrettet og døde af sult og epidemier, oversteg ti millioner mennesker. I den frygtelige krig blev de hvide besejret. Vi besluttede at finde ud af hvorfor.

Inkonsekvens. Mislykket Moskva-kampagnen

I januar 1919 vandt Denikins hær en stor sejr over en hær på næsten hundrede tusinde bolsjevikker og besatte Nordkaukasus. Dernæst rykkede de hvide tropper frem til Donbass og Don, hvor de forenet var i stand til at afvise den røde hær, udmattet af kosakopstande og bondeoptøjer. Tsaritsyn, Kharkov, Krim, Jekaterinoslav, Aleksandrovsk blev taget.På dette tidspunkt landede franske og græske tropper i det sydlige Ukraine, og ententen planlagde en massiv offensiv. Den Hvide Hær rykkede nordpå og forsøgte at nærme sig Moskva og erobrede Kursk, Orel og Voronezh undervejs. På dette tidspunkt var partiudvalget allerede begyndt at blive evakueret til Vologda.Den 20. februar besejrede den hvide hær det røde kavalerikorps og tog Rostov og Novocherkassk i besiddelse. Kombinationen af ​​disse handlinger inspirerede tropperne og, som det så ud til, varslede en hurtig sejr for Denikin og Kolchak. Men de tabte kampen om Kuban, og efter at de røde tog Novorossiysk og Yekaterinodar, var de hvides hovedstyrker i syd var brudt. De forlod Kharkov, Kiev og Donbass. De hvides succeser på nordfronten sluttede også: på trods af økonomisk støtte fra Storbritannien mislykkedes Yudenichs efterårsoffensiv mod Petrograd, og de baltiske republikker skyndte sig at underskrive en fredsaftale med den sovjetiske regering. Dermed var Denikins Moskva-kampagne dødsdømt.

Personalemangel

En af de mest åbenlyse årsager til de anti-bolsjevikiske styrkers nederlag er det utilstrækkelige antal veltrænede officerer. For eksempel, på trods af at der var hele 25.000 mennesker i den nordlige hær, var der kun 600 officerer.Derudover blev tilfangetagne soldater fra den røde hær rekrutteret til hæren, hvilket ikke på nogen måde bidrog til moralen Hvide officerer blev trænet grundigt: britiske og russiske skoler trænede deres træning.Desertering, mytteri og drab på allierede forblev dog hyppige forekomster: "3 tusinde infanterister (i det 5. nordlige riffelregiment) og 1 tusinde militærpersoner fra andre grene af militæret med fire 75 mm kanoner gik over til den bolsjevikiske side." Efter at Storbritannien holdt op med at støtte de hvide i slutningen af ​​1919, blev den hvide hær, trods en kortvarig fordel, besejret og kapituleret over for bolsjevikkerne.Wrangel beskrev også manglen på soldater: "Den dårligt forsynede hær ernærede sig udelukkende af befolkningen. , hvilket lægger en ulidelig byrde på det. Trods den store tilstrømning af frivillige fra steder, som hæren nyligt besatte, steg dens antal næppe.” I begyndelsen havde den røde hær også mangel på officerer, og i stedet for dem blev kommissærer rekrutteret selv uden militær erfaring. Det var af disse grunde, at bolsjevikkerne led mange nederlag på alle fronter i begyndelsen af ​​krigen. Men efter Trotskijs beslutning begyndte erfarne folk fra den tidligere tsarhær, som vidste, hvad krig var på egen hånd, at blive ansat som officerer. Mange af dem gik frivilligt for at kæmpe for de røde.

Masse desertering

Ud over individuelle tilfælde af frivillig afgang fra den hvide hær var der mere udbredte tilfælde af desertering. For det første var Denikins hær, på trods af at den kontrollerede ret store territorier, aldrig i stand til at øge sit antal væsentligt på bekostning af de indbyggere, der boede på dem. For det andet opererede bander af "grønne" eller "sorte" ofte bag i landet. de hvide, der kæmpede mod både de hvide og de røde. Mange hvide, især blandt de tidligere fanger i Den Røde Hær, deserterede og sluttede sig til udenlandske tropper, men man skal ikke overdrive situationen omkring desertering fra de anti-bolsjevikiske rækker: mindst 2,6 millioner deserterede fra Den Røde Hær på kun et år (fra 1919 til 1920) mennesker, hvilket oversteg det samlede antal hvide tropper.

Fragmentering af kræfter

En anden vigtig faktor, der sikrede bolsjevikkernes sejr, var deres hæres soliditet. Hvide styrker var vidt spredt over hele Ruslands territorium, hvilket gjorde det umuligt at kompetent kommandere tropperne.Hvid splittelse manifesterede sig også på et mere abstrakt niveau - ideologerne fra den anti-bolsjevikiske bevægelse var ude af stand til at vinde over alle modstandere af bolsjevikkerne til deres side og viser overdreven vedholdenhed i mange politiske spørgsmål.

Mangel på ideologi

Hvide blev ofte beskyldt for at forsøge at genoprette monarkiet, separatisme og at overføre magten til en fremmed regering. Men i virkeligheden bestod deres ideologi ikke af så radikale, men klare retningslinjer.Den hvide bevægelses program omfattede genoprettelse af Ruslands statsintegritet, "enheden af ​​alle kræfter i kampen mod bolsjevikkerne" og ligestilling mellem alle landets borgere En stor fejltagelse af den hvide kommando var manglen på klare ideologiske holdninger, ideer som folk ville være villige til at kæmpe og dø for. Bolsjevikkerne foreslog en meget specifik plan - deres idé var at bygge en utopisk kommunistisk stat, hvor der ikke ville være fattige og undertrykte, og for dette kunne de ofre ethvert moralsk princip. Den globale idé om at forene hele verden under revolutionens røde flag besejrede den amorfe hvide modstand. Sådan karakteriserede den hvide general Slashchev sin psykologiske tilstand: "Så troede jeg ikke på noget. Hvis de spørger mig, hvad jeg kæmpede for, og hvad mit humør var, vil jeg oprigtigt svare, at det ved jeg ikke... Jeg vil ikke lægge skjul på, at der nogle gange lynede tanker i mit sind om, hvorvidt størstedelen af ​​det russiske folk var på bolsjevikkernes side - det er trods alt umuligt, at de stadig triumferer kun takket være tyskerne.” Denne sætning afspejler ganske kortfattet sindstilstanden hos mange soldater, der kæmpede mod bolsjevikkerne.

Dårlig uddannelse

Denikin, Kolchak og Wrangel, der talte med deres abstrakte slogans, præsenterede ikke klare instruktioner til folket og havde ikke et ideelt mål, i modsætning til bolsjevikkerne. Bolsjevikkerne organiserede en stærk propagandamaskine, som specifikt var engageret i udviklingen af ​​ideologi. Som den amerikanske historiker Williams skrev: "Det første råd af folkekommissærer, baseret på antallet af bøger skrevet af dets medlemmer og de sprog, de talte , var overlegen i kultur og uddannelse i forhold til ethvert ministerkabinet i verden.” Således tabte de hvide militærledere den ideologiske krig til de mere uddannede bolsjevikker.

Overdreven blødhed

Bolsjevikregeringen tøvede ikke med at gennemføre drastiske og grusomme reformer. Paradoksalt nok var det netop denne form for rigiditet, der var vigtig i krigstid: Folk stolede ikke på politikere, der tvivlede og forsinkede beslutninger.Den hvide kommandos store fejl var forsinkelsen i jordreformen - dens projekt indebar udvidelse af landbrug på bekostning af grundejernes jorder. Der blev dog udstedt en lov, der indtil den grundlovgivende forsamling forbød beslaglæggelse af jorder og holdt dem i de adeliges besiddelse. Selvfølgelig tog bondebefolkningen, 80% af den russiske befolkning, denne ordre som en personlig fornærmelse.