"...de mongolske tropper selv, som en del af det mongolske imperiums hær, blev opdelt i to kategorier af tropper: de såkaldte "mongolske tropper" og "Tammachi-tropper." "...disse var de personlige tropper tilhørende ejerne af appanager og tarkhanater. Etnisk set var de - oprindeligt - fra mongolerne, som regel enten at have mistet deres klan eller tildelt de nye mestre i form af en bevilling fra Djengis Khan.
...Selvfølgelig, efterhånden som nye lande og stammer erobres etnisk sammensætning tammachi ændrede sig - først på bekostning af nomadiske og semi-nomadiske folk (tyrkere, khitanere, Tungus-Manchu-folk), og derefter bosatte folk."
“I begyndelsen bestod Djengis Khans hær udelukkende af kavaleri, hvor alle mongolske mænd fra 15 til 70 år blev mobiliseret. Med fremkomsten af kontingenter fra ikke-mongolske folk optræder referencer til infanteri med jævne mellemrum i kilder. […] under Djengis Khan og hans første efterfølgere var infanteriafdelingerne relativt få i antal, udførte lejlighedsvise hjælpefunktioner og blev ikke inkluderet i den regulære mongolske hær, da de havde status som en milits.
...En mellemstat - mellem de allierede enheder som en del af den mongolske hær og forskellige slags feudale militser (hjælpeenheder) fra tropperne fra de erobrede (eller overgivne) lande på den ene side og hasharen på den ene side. andet - var militære formationer, skabt på basis af tvangsrekrutterede folk i de erobrede områder. Hvis de blev skabt under erobringen af disse territorier, blev sådanne enheder brugt i form af den første linje, som nådesløst blev brugt i de farligste områder, og derved reddede mongolernes mandskab. De blev dannet på basis af et decimalsystem med en kommandostab af mongoler […] Ud over de tvangsmobiliserede, endte kriminelle også i sådanne enheder […] alle disse tvangs- og eksilfolk blev i vid udstrækning brugt som forbrugsvarer, når de indtog byer , at være under streng opsyn...”
"Efter mongolerne erobrede et land […] blev afdelinger rekrutteret fra dets befolkning til at udføre garnisontjeneste under kommando af mongolske guvernører...
Ud over enheder af regulært mongolsk kavaleri (ikke kun fra mongolerne selv, men også fra andre folk), som var organiseret efter det mongolske decimalsystem, militser af lokale feudalherrer, allierede af mongolerne, garnisontjenesteenheder og infanterimilitser , det mongolske imperiums væbnede styrker omfattede også særlige militærtekniske enheder. […] artilleri, teknik og flåde, med deres egen kommandostruktur."
4.2 Mongolske krigeres kampegenskaber
"Mongolernes bemærkelsesværdige egenskaber med hensyn til deres individuelle træning er deres enestående evner, enstemmigt noteret af alle kilder, til at kæmpe som hestebueskytter...
Andre vigtige komponenter i mongolernes kampegenskaber var deres udholdenhed, uhøjtidelighed i mad og vand[...] Disse naturlige egenskaber hos mongolerne, som voksede op under vanskelige naturlige forhold, blev også styrket af en bevidst politik for at bevare spartanerne ånd[...] selve livet for en almindelig mongol, der overlevede generation efter generation under forhold med trussel om sult, udviklede hun i de overlevende exceptionelle evner til jagt - det eneste konstante middel til at opnå proteinføde under nomadisk kvægavl, som var ekstremt ustabil i forhold til Mongoliets naturlige forhold.
Meget bemærkelsesværdige egenskaber hos mongolske krigere var vedholdenhed i at nå mål, intern disciplin og evnen til at handle i en gruppe..."
"Det er umuligt ikke at bemærke en sådan motivation hos almindelige krigere i deres militære kvaliteter som en interesse for bytte. Generationer af mongoler blev opdraget i ekstrem fattigdom, og derfor var ethvert bytte i deres øjne et meget værdigt mål. Dens opdeling blev endda institutionaliseret som en del af den mongolske militærlov. Så alt byttet, minus khanens andel, var til fuld rådighed for den mongolske kriger og i overensstemmelse med hans fortjenester i kamp."
"Ikke den mindste af den mongolske krigers kvaliteter var hans mod i kamp, nogle gange nåede han dødsforagt..."
"... vi kan opsummere - naturlig nøjagtighed af skydning fra en hest [...] samhørighed og evnen til at agere i et hold under raidjagter, høje moralske og fysiske kvaliteter (frygtløshed, fingerfærdighed osv.) - alt dette dannede en usædvanligt præcis og disciplineret hestebueskytte-kriger."
4.3 Disciplin
Indtil nu, endda i respektabel historiske værker man kan støde på en absurd, set fra sund fornufts synspunkt, at der i mongolske hær var brugt gensidigt ansvar og for éns desertering blev de hele ti henrettet.
For eksempel: "... sætningen om, at hvis en person løber, så bliver et dusin henrettet, og et dusin løb, så bliver hundrede henrettet, er blevet noget af et mantra, og næsten alle, der beskæftiger sig med en invasion, betragter det som deres pligt til at medbringe det. Jeg vil bare ikke gentage mig selv, og jeg kan ikke sige noget nyt om dette emne."
"Multiple ansvar (hvis en flygtede fra kamp, et dusin blev henrettet, et dusin fulgte ikke ordren, hundrede blev henrettet) og de strengeste straffe for den mindste ulydighed gjorde stammerne til en disciplineret hær."
"... der blev etableret en meget grusom ordre: Hvis en eller to ud af ti mennesker under fjendtlighederne flygtede, så blev hele ti henrettet. De gjorde det samme, hvis en eller to frimodigt gik ind i kampen, og resten fulgte dem ikke ... "
Lad os antage, at der virkelig var en sådan praksis i den mongolske hær. Så viser det sig, at de mongolske krigere var de eneste i historien, der under et slag ikke kun måtte se fremad – på fjenden, men også til siderne – i tilfælde af at en af deres kammerater løb. Og hvis nogen virkelig prøver at desertere, hvad skal hans medsoldater gøre? Prøv at indhente ham, det vil sige også forlade slagmarken for at returnere ham eller, hvis han ikke vil vende tilbage, så for at dræbe ham? Hvad hvis jagten viser sig at være mislykket, og kujonen formår at flygte. Så har resten kun én mulighed - at løbe efter ham, for når de vender tilbage til deres enhed, venter den uundgåelige død på dem.
Hvad er denne myte baseret på? Om den misforståede tekst af Plano Carpini. Her er teksten: ”Hvis en, eller to, eller tre eller endnu flere ud af ti mennesker flygter, så bliver de alle dræbt, og hvis alle ti flygter, og de andre hundrede ikke flygter, så bliver alle dræbt; og for at sige det kort, hvis de ikke trækker sig tilbage sammen, så bliver alle dem, der flygter, dræbt.” Som vi ser, siger forfatteren klart og utvetydigt: "alle dem, der løber, bliver dræbt," og det er alt.
Så i den mongolske hær blev de henrettet for at flygte fra slagmarken, såvel som for:
manglende møde på samlingsstedet i tilfælde af mobilisering;
uautoriseret overførsel fra en enhed til en anden;
røve fjenden uden ordrer;
uautoriseret opgivelse af post.
Samtidig blev enhedschefen straffet ligeligt med dem for sine underordnedes forbrydelser. (Dette er den, der blev tvunget til konstant at overvåge den mongolske hærs menighed.)
Hvad angår andre forbrydelser, så: "For gentagne lovovertrædelser - slå med bambuspinde; for den tredje lovovertrædelse - straf med batogs; for den fjerde forseelse dømmes de til døden." Det gjaldt menige, formænd og centurioner. For tusinder og temnikere var den mest almindelige straf udvisning fra hæren, det vil sige at tale moderne sprog- opsigelse.
4.4 Grundlæggende taktik
"...mongolernes taktik i et feltslag gik ud på at identificere de svage punkter i fjendens position (visuel rekognoscering og sonderende angreb), efterfulgt af koncentrationen af styrker mod det valgte sted for angrebet og den samtidige manøvre til gå ind i fjendens bagland med en omsluttende march af kavalerimasser i fjerne buer. Efter denne forberedelsesfase begyndte mongolerne en skydekamp, hvor de skød mod et udvalgt punkt i fjendens position med skiftende enheder af deres hestebueskytter. Desuden foretrak mongolerne at gøre dette ved at skyde på afstand med salver fra deres hestebueskytter."
”Samtidig blev slagene givet massivt og i successive bølger, hvilket gjorde det muligt at overøse fjenden med pile og pile på afstand, uskadeligt for sig selv. Denne teknik med at besejre og hindre fjendens bevægelse ved at skyde langvejs fra var til en vis grad en forventning om ildkampene i efterfølgende epoker."
"Høj skydeeffektivitet blev opnået ved god træning af skytter, høj hastighed af pilenes flugt og hyppighed af skud. Det må antages, at skydningen ikke blev gennemført kaotisk, men i salver med meget kort mellemrum ..."
"I denne første fase var rækken af mongolske ryttere i konstant bevægelse, rullende mod fjenden, hoppede langs linjen og vendte tilbage til deres startposition. Og så videre, indtil fjenden vaklede.”
"For at nå målene for den udflankerende manøvre blev den forberedt ved hjælp af en række yderligere teknikker. For eksempel gennem at lokke fjenden til et forud beregnet sted – dvs. modtage mongolernes berømte falske affald..."
"En anden måde at forberede en bypass på er at tildele manøvregrupper, der omgår fjenden i brede buer på forhånd og går til udpegede steder og på bestemte tidspunkter."
"Udviklingen af ideen om at vælge udflankerende manøvregrupper førte til fremkomsten af en taktisk reserve blandt mongolerne, som enten kunne bruges som et bagholdsenhed (i dette ligner det en manøvregruppe, der rykker frem bag fjenden linjer i forvejen), eller som forstærkning til hovedenhederne i det rigtige øjeblik af slaget."
"Efter at have opdaget svagheden i fjendens position eller dens uorden, begynder den sidste fase - afdelinger af beredne krigere med tilstrækkelige beskyttende rustninger og stødvåben bliver styrtet mod den svækkede fjende, som enten allerede løber eller trækker sig tilbage uden ordre, for endelig at gør ham til en løbende skare, der bliver drevet mod det mongolske kavaleri, der tidligere var gået bagud. Nederlaget ender med deres fælles tæsk af fjenden, som er omringet og har mistet al organisation, og som simpelthen er blevet en skare klemt fra alle sider.”
"I mongolernes taktik blev der lagt stor vægt på militær bevogtning. Den bestod af en bagskærm og sideudtagninger. Deres antal varierede - fra små patruljer til ganske betydelige (flere tusinde mennesker). Til marchformation blev der øvet patruljer og patruljer... Patruljerne var opdelt i afdelinger på hundrede til tusinde mennesker.”
"Beskyttelse af bagenden har altid været organiseret, og der er altid blevet tildelt separate enheder til det."
4.5 Organisering af efterretninger og diplomati
"Den militære komponent i den mongolske politik kan ikke betragtes isoleret fra dens andre komponenter. Hvis rent militære operationer kan kaldes "direkte", i betydningen deres direkte handling, så er diplomati, efterretnings- og propagandahandlinger indirekte. Sammen med militære midler var de de mest magtfulde værktøjer til at nå målene for mongolsk politik ud over selve militære foranstaltninger.
...med det eksisterende udviklingsniveau af statsapparatet, havde den mongolske efterretningstjeneste ikke specialiserede og uafhængige strukturer i sig." "Efterretningsfunktioner blev overdraget til betroede repræsentanter for statsoverhovedet, oftest blev de kombineret med diplomatiske pligter.
...spejdere var ambassadører, budbringere og handlende. De handlede oftest åbent, hemmelige spioner var ret sjældne, i det mindste er henvisninger til dem i kilder sjældne, mens rapporter om rekognosceringsmissioner fra mongolske ambassadører og handlende er ret almindelige i samtidiges notater. En anden vigtig kanal til at indhente efterretningsoplysninger var "velønskere", det vil sige folk, der af deres egne personlige årsager ønskede at hjælpe deres lands fjender eller dets myndigheder.
4.6 Taktisk og strategisk rekognoscering
"Funktionerne for de beredne rekognoscerings- og fortropsafdelinger var som følger: vagttjeneste - tildelingen, nogle gange hundreder af kilometer foran, af små beredne vagtafdelinger; patruljering af afdelinger på flere hundrede - hyppig og konstant, dag og nat, af alle omkringliggende områder; interaktion med langtrækkende (strategisk) rekognoscering for at verificere deres information på jorden under kampoperationer."
"For at mongolernes strategi skulle virke, var der behov for en usædvanlig klar koordinering af styrkerne i deres individuelle korps. Dette kunne kun opnås med et godt kendskab til det terræn, som deres ruter gik igennem. Dette kunne kun opnås gennem omhyggelig, forudplanlagt og præcist udført strategisk rekognoscering.”
"...udover rekognoscering - kampsikkerhed havde mongolerne langdistancerekognoscering, brugt i militær planlægning af kampagner. Når alt kommer til alt, indsamling af sådanne oplysninger om tilgængeligheden af veje, byer, betingelser for mad og vedligeholdelse af heste undervejs, indsættelse af fjendtlige tropper - det er alt sammen elementer af strategisk efterretningstjeneste [...] en væsentlig del af dataene blev modtaget fra fanger, som mongolerne fangede undervejs. Frivilligt eller under tortur forsynede de mongolerne med information om deres egne lande."
”Muslimske købmænd spillede en stor rolle, som Djengis Khan meget tidligt etablerede et tæt og gensidigt fordelagtigt samarbejde med. Deres viden om den politiske situation var nøjagtig - både formuen og de handlendes liv afhang af det. Geografisk viden var især vigtig for mongolerne, da muslimsk kartografi var på det mest avancerede niveau."
"Den generelle ledelse af militære anliggender blandt mongolerne tilhørte udelukkende kaan, mens han holdt militærråd med den højeste ledelse af imperiet..."
”...vigtige spørgsmål, der blev drøftet på militærrådene, var hestenes tilstand, deres mad og reparationer under krigen, som indebar lange hestemarcher. Mongolerne havde standarddatoer for starten og slutningen af fjendtligheder, bestemt af det optimale tidspunkt for opfedning af hestebestanden, især efter perioder med lange og svære marcher.
...Andre emner, der blev diskuteret, var timingen af kampagner (på grund af det mongolske hesteavlssystem), allokering af styrker til at udføre opgaver, fordeling af disse styrker blandt operationelle enheder (korps), fastlæggelse af ruter (følge, fouragere, mødesteder med hinanden), udnævnelse af befalingsmænd."
"Det traditionelle træk var at pålægge de største fjendtlige styrker et feltslag under omstændigheder, der var passende for mongolerne. Der kunne have været flere kampe, i hvilket tilfælde mongolerne søgte at besejre fjenden individuelt. Efter fjendens nederlag blev hæren opløst i raidafdelinger for at plyndre og tage befolkningen i fangenskab. Ud over de rent militære fordele ved en sådan strategi (baseret på mongolernes tillid til deres troppers styrke) - ødelæggelsen af fjendens hovedstyrker, før han var i stand til at finde en modspiller til den mongolske taktik, gjorde det det muligt at minimere den tid, det tog at forsyne hæren på bekostning af dens egne reserver, og efter sejren gjorde det det muligt konstant at modtage forsvarsløs befolkning med alt, hvad de har brug for. Dens implementering var mulig efter fordeling af tropper i flere operationelle grupper. Deres antal blev bestemt af valget af ruter og muligheden for at levere foder til mongolernes hestemasser. Stedet og tidspunktet for deres møde for at angribe fjendens hovedstyrker blev nøje aftalt, og gruppernes handlinger var tydeligt koordinerede."
"Denne strategi havde selvfølgelig muligheder - først og fremmest var den designet til aktiv modstand fra fjenden, der gik ind i feltslaget med mongolerne. Men der var tilfælde, hvor fjenden foretrak passiv modstand og låste sine styrker i byer og fæstninger. I sådanne tilfælde ændrede mongolerne enten deres strategi (til successive belejringer med alle styrker i byer/fæstninger, hvor de ødelagde fjendens styrker i dem individuelt, mens de lokalt havde en fuldstændig fordel i styrkerne), eller tvang fjenden til at gå ind i feltet eller kapitulere.
... Detaljerede strategiske planer, der klart definerede rækkefølgen og handlingsstadierne, førte uundgåeligt til tildelingen af specifikke styrker og midler: Enhedschefer blev dannet og udpeget, strategisk rekognoscering og materielle støtteforanstaltninger blev udført. Hovedformationen var en taskforce (til en privat operation) eller en gruppe (for større operation, militærkampagne eller autonome raid) tropper fra den mongolske hær."
4.8 Strategier for nedslidning og terror
"For at nå deres mål behøvede mongolerne ikke altid at kæmpe feltslag og indtage byer og fæstninger - de kunne bruge en udmattelsesstrategi. ...det kunne gøres i mangel af aktiv militær opposition, for eksempel når fjendtlige tropper blev konsolideret i byer, hvor en del af befolkningen fra landdistrikterne også forlod. Derefter blev de mongolske tropper opdelt i "raidafdelinger" og engageret i plyndring og ødelæggelse af byernes landområder. Resultatet var ødelæggelse og tilfangetagelse af den resterende bondebefolkning, tyveri og udryddelse af husdyr, ødelæggelse af afgrøder og afgrøder og ødelæggelse af kunstvandingsstrukturer. Selv de bønder, der undslap udryddelse og fangenskab, døde af sult og sygdom, og det næste år var der ingen tilbage at så. Det var nok at gentage sådanne handlinger for at hele regioner blev til ørken for altid."
"Normalt var et par år med sådan en udmattelseskrig nok til at bringe en stat med en stor bondebefolkning på randen af ødelæggelse, uden selv at ødelægge byerne."
"Mongolerne brugte ofte terror til fuldstændig pragmatiske formål, som en del af deres "aktive foranstaltninger" - intimidering og spredning af rygter om terrorhandlinger gav resultater ikke mindre end direkte militæraktion. Man kan ofte læse i kilder, at indbyggerne i den næste by overgiver sig efter mongolernes første krav, især hvis mongolerne kort forinden fælder byen ved siden af.”
"Terror var også et middel til diplomatisk pres - efter at have "skåret ned" en region, var det meget lettere for de mongolske ambassadører at "aftale" sine naboer, eller rettere sagt, at tvinge dem til at opfylde deres krav. Det er sandt, at engrosudryddelsen af erobrede byer ikke kun havde disse mål, der var andre - hævn for tab eller simpelthen umuligheden af at efterlade en unødvendig befolkning, da mongolerne for eksempel under langdistancerazziaer ikke havde brug for en fuld kraft..."
4.9 Troppekontrol i kamp og kommunikation
”Den sædvanlige måde at sende ordrer på var mundtlige ordrer […] Dette fungerede dog kun under mere eller mindre rolige forhold, og i de tilfælde, hvor der var behov for operationelle beslutninger, blev der også brugt andre kontrolmetoder. Dette var hovedsageligt nødvendigt i kampens hede, det vil sige for befalingsmænd på lavt niveau direkte på slagmarken. Under slaget […] gav de ordre til deres underordnede ved hjælp af lyden af trommer og fløjtende pile eller indikerede bevægelsesretningen med deres pisk. Kommandører af højere rang gav kommandoer, var på et højt sted og lavede konventionelle bevægelser med deres banner eller padderok...
For at kontrollere fjernere afdelinger og levere informationer blev der brugt budbringere og langdistancepatruljer, som sendte bud til hovedstyrkerne. [...] systemet til udveksling af hasteoplysninger var så udviklet og havde et så stort antal servicepersonale, at mongolerne var nødt til at indføre et identifikationssystem, som de overtog fra deres naboer deres gamle metoder til at identificere og bekræfte udsendinges legitimationsoplysninger - legitimationsmærker og paizi. Systemet med mundtlige adgangskoder og identifikationsopkald var naturligvis originalt og originalt blandt alle centralasiatiske nomader."
4.10 Vagt- og signaltjeneste og etablering af militærlejre
"Mongolske […] tropper var stationeret i felten, i lejre og bivuakker, der var specielt bygget til dem." "...tilrettelæggelsen af bivuakker og lejre […] var underlagt et gennemtænkt system med en klar placering af kommando- og mandskabspersonale, arrangement af heste og deres fouragering, foranstaltninger til hurtigt at rejse lejren i tilfælde af en alarm (selv om natten) med tildeling af heste på vagt, forberedt til kamp, og krigere."
4.11 Forsyning og materiel støtte til tropper
"I direkte forbindelse med fastlæggelsen af strategi og planlægning havde mongolerne organiseringen af forsyning og støtte til tropper på felttoget - soldater og kavaleri. Kendskab til hestemassernes fodringsegenskaber dikterede ruterne og beregningen af tidspunktet for deres bevægelse. Jo dårligere græsningen var, jo bredere skulle pladsen dækkes.”
"Et andet vigtigt element i at støtte tropperne var tildelingen af separate ruter til separate ruter for hærkorpset. Ud over at fragmentere fjendens styrker, som skulle kæmpe overalt samtidigt, have styrker på alle punkter mindre end mongolernes, blev opgaven med at fodre hæren løst. Selvom mongolerne bekendte sig til princippet om, at "tropper lever af krig", gjorde separate ruter for kavalerikorps det muligt mere fuldt ud at udvikle lokale ressourcer, så tumens ikke krydsede de samme steder. Korpsets ruter var planlagt på forhånd med identifikation af indsamlingssteder.”
"... fjendernes ressourcer blev halvt ødelagt og halvt hældt ind i den mongolske hær, hvilket styrkede den. Derfor var tabene for de fremrykkende mongoler i gennemsnit mindre end stigningen i styrker fra de tilførte lokale ressourcer - mennesker, heste, proviant, foder. Manglen på ordentlig forsyning (så nødvendig for hærene i moderne tid) blev løst på to måder: ved at stole på det erobrede (mongolerne behøvede ikke at bekymre sig om befolkningens skæbne, de tog alt, hvad de havde brug for) og ved at forberede på forhånd fødevareforsyningen i fremtiden bag (langdistancerekognoscering overvågede væksten af græs i steppen) .
...billedet af leveringen af mad og foder til de mongolske tropper på felttoget ser ud til at være som følger. Mens mongolerne ikke går ud over grænserne for deres territorier (både i steppen og i bebyggede områder under deres kontrol), bruger de deres flokke og besætninger af husdyr og resultaterne af round-ups. Før de forlader deres territorier, tager de en begrænset mængde proviant med sig, der er tilstrækkeligt til at nå fjendens land (provianterne bestod af hver krigers personlige reserver og generelle hærreserver). Efter invasionen af fjendens territorium modtog mongolerne forsyninger på hans regning. Foder til hestetoget blev hentet både fra foreløbige forsyninger og langs ruten, hvilket blev sikret ved det foreløbige udvalg af separate ruter for korpset med egne baner til at skaffe lokalt foder.”
4.12 Bevæbning
Først og fremmest, lad os se på buen - mongolernes vigtigste individuelle våben, uden hvilket alle deres militære sejre ville have været umulige:
”Ud fra kilderne at dømme var der to typer buer, både sammensatte og refleksive. Den første type er "kinesisk-centralasiatisk": med et lige håndtag, afrundede fremspringende skuldre, lange lige eller let buede horn. Buer af denne type nåede en længde på 120-150 cm. Den anden type er "Mellemøstlig": længde - 80-110 cm, med let eller ikke udragende, meget stejle og afrundede skuldre og ret korte horn, let eller stærkt buede.
Buer af begge typer havde en base på fem stykker limet sammen af to eller tre lag træ, et lag sener limet i spændt tilstand på ydersiden af skuldrene, to tynde hornstrimler limet til skuldrene på indersiden, en buet knogleplade med ender, der strakte sig ud som en skovl, som var limet på indersiden af håndtaget og tilstødende områder af skuldrene, nogle gange et par aflange benplader limet til siderne af håndtaget. Hornene af buer af den første type var limet på siderne med to par benplader med udskæringer til buestrengen på buer af den anden type, hornene havde ét benmærke med en fordybning til buestrengen; sådan en tredimensionel del blev limet til træbunden af hornet fra oven."
"Mongolske kastevåben var næsten perfekte. På dette tidspunkt dukkede buer op med en forhornsplade, formet som en bred, fladtrykt kajakåre. Sådanne detaljer kaldes "pagajformede". Mange arkæologer forbinder direkte spredningen af disse buer i middelalderen med mongolerne, ofte endda kalder dem "mongolske". Det nye våben fungerede anderledes. Den pagajformede pude, mens den øgede modstanden af den centrale del af våbnet mod brud, reducerede samtidig ikke dens relative fleksibilitet. Puden skar ofte ind i buehåndtaget, hvilket gav bedre greb om delene og højere styrke af selve våbnet.
Løgplukken (dens længde i det færdige produkt nåede 150-160 cm) blev indsamlet fra forskellige træarter. Indefra blev den desuden forstærket med plader skåret fra de hule horn af artiodactyler - geder, urokser, tyre - kogt til en blød tilstand. På ydersiden af stævnen, i hele dens længde, blev sener taget fra ryggen på en hjort, elg eller tyr limet på en træbund, der ligesom gummi havde evnen til at strække sig og så trække sig sammen igen, når der blev påført kraft. Processen med at lime sener var af særlig betydning, fordi buens kampevner i vid udstrækning afhang af den. […] Det færdige løg blev derefter dækket med birkebark, trukket ind i en ring og tørret...”
Om spændingskraften - det vigtigste kendetegn ved enhver bue, inklusive den mongolske, er øjenvidneudsagn bevaret: "[Den kraft, der kræves for at trække snoren af] en bue, overstiger bestemt en [enhed] shi."
Problemet er, at hvad var størrelsen af shi i det 13. århundrede? vi ved det ikke. Så for eksempel G.K. Panchenko giver tre mulige muligheder for størrelsen af shi: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Og her er hvad andre forfattere mener om dette: “Ifølge kinesiske kilder var spændingskraften af den mongolske bue mindst 10 dou (66 kg) […] H. Martin bestemmer styrken af de mongolske buer til 166 pund (75 kg) ) […] Y. Chambers anslår styrken af mongolske buer til 46-73 kg...”; "Den mongolske bue var kompleks, forstærket med hornpuder og fik en gevinst på 40-70 kg."
For at stramme snoren i en mongolsk bue brugte de en metode, der senere blev kaldt "mongolsk". Buestrengen blev grebet og trukket ved hjælp af tommelfingerens bøjede første falanx. Pegefingeren hjalp tommelfingeren og holdt den oppefra ved neglen med de første to phalanges. Pilen var placeret mellem tommel- og pegefinger. Denne metode var svær at udføre, men når den blev brugt, krævede spænding af buestrengen mindre indsats sammenlignet med andre metoder. Buestrengen, der frigives under skuddet, kan skade indersiden af tommelfingerens bøjning. For at forhindre dette i at ske, er en speciel sikkerhedsring lavet af hårde materialer- metal, ben, horn.
Her er hvordan selve skydeprocessen foregik: "... styrken af kampspændingen er sådan, at "sports" sigte var fuldstændig udelukket - med en lang udvælgelse af målet, lang tid med at holde buen i vægt, forsigtigt træk buestrengen med pileskaftet til øjenkrogen. Hele processen blev udført i takt med et slag mod kæben: han løftede buen, trak den med et modsat ryk med begge hænder ("at knække") og skød pilen."
"I modsætning til moderne sportsskydning udførte bueskytter i oldtiden praktisk talt ikke optisk sigtning, det vil sige, de kombinerede ikke visuelt målet, spidsen af pilen og øjet[...] bueskytten skød baseret på lang erfaring, estimering afstanden, under hensyntagen til vindens styrke, egenskaberne af bue og pile, mål. Derfor kunne han (med normalt høj "kvalifikation") skyde uden at sigte (i vores forståelse foregik hans sigtning i hjernen, og ikke gennem øjnene), i mørke, i bevægelse, uden overhovedet at se på målet. Disse fantastiske evner i dag blev opnået, jeg gentager, gennem mange års konstant hård træning.”
Nu et par ord om sådanne nødvendige komponenter i bueskydning som en buestreng og pile.
Mongolerne brugte i de fleste tilfælde en snoet og forarbejdet strimmel af råhud til at lave buestrenge og brugte også hestehår og sener.
De pile, som mongolerne brugte, var relativt korte (0,7-0,8 m), tunge (150-200 g) og tykke (ca. 1 cm i diameter). (Jo kortere pilen er, jo større er dens hastighed og jo længere, men mindre præcist flyver den. Tunge pile flyver en kortere afstand, er langsommere og mindre nøjagtige end lette pile, men de bevarer dræbende kraft længere.)
For at fjer deres pile brugte mongolerne fjer fra forskellige fugle, det var vigtigt, at fjeren var stærk nok, lang og bred. (Et større fletching-område gør det lettere for pilen at stabilisere sig under flugten, men det dæmper hastigheden mere og reducerer derved skydeområdet.) I de fleste tilfælde brugte mongolerne tre fjer, som var limet eller bundet nær den stumpe ende af pilen. (Jo tættere finnen er placeret på buestrengen, jo højere skydningsnøjagtighed, men jo lavere skydehastighed.)
Alle pilespidser, der blev brugt af mongolerne, blev stammet efter fastgørelsesmetoden. De blev hamret ind i enden eller sat ind i spalten af pileskaftet og sikret med oprulning og indsætning.
Der var to grupper af pilespidser: flade og facetterede.
Der er 19 forskellige typer flade spidser, der adskiller sig i pennens form og modtaget geometriske navne fra arkæologer, såsom: asymmetrisk rombisk, ovalvinget, ovalt trinformet, sektorielt, aflangt rombisk, elliptisk osv.
Faceterede (panserbrydende) spidser i henhold til pennens tværsnit blev opdelt i fire typer: firkantede, rektangulære, rombiske og trekantede.
At dømme efter arkæologiske data var langt de fleste mongolske pile (95,4%) udstyret med flade spidser. (Dette indikerer, at mongolerne primært skød mod fjenden ubeskyttet af rustning og hans hest.)
Nu vil jeg prøve at besvare spørgsmålet: gennemborede en pil affyret fra en mongolsk bue rustningen?
Naturligvis kan middelalderlige mongolske buer ikke findes nu, men rekonstruktører var i stand til at gøre buer sammenlignelige i spænding med mongolske buer og udføre passende tests. Således blev et fotografi af en 3 mm jernkuras, gennemboret med en bue med en spændingskraft på 67,5 kg, fra en afstand på 110 m, lagt på internettet. Samtidig kan du på billedet tydeligt se mindst et dusin huller, at dømme efter konfigurationen af hvilke pilene havde panserbrydende spidser, firkantede eller rombiske i tværsnit. Selvfølgelig var et sådant resultat kun muligt, hvis pilen ramte i en vinkel tæt på en lige linje.
Den kendsgerning, at pile affyret fra mongolske buer gennemborede panser, vidnes også af en øjenvidneberetning om den mongolske invasion af Europa: “...de dødbringende tatariske pile, der blev affyret lige mod målet, ramte bestemt. Og der var ingen rustning, skjold eller hjelm, der ikke var gennemboret..."
Udover buen brugte mongolerne et spyd med en krog til at gribe og trække fjenden af en hest eller et palmetræ – et stangvåben med en enægget lige klinge ca. 0,5 m.
I nærkamp brugte de et sværd, en sabel, en mace - en metalpommel i form af en fladtrykt bold, suppleret med bladribber på et håndtag ca. 0,5 m, økse med smalt trapezblad.
Dart og lasso blev også meget brugt.
Midler til forsvar af en mongolsk kriger fra det 13. århundrede. var en kombination af skjold, hjelm og skal.
Skjoldet er rundt (0,5-0,7 m i diameter) med en metalarm, vævet af kviste eller træ, beklædt med læder.
En metalhjelm af sfærokonisk form med en læderaventail, som nogle gange dækkede hele ansigtet undtagen øjnene.
To typer skaller blev brugt til at beskytte kroppen. Khatangu deel - fra bløde materialer og hudesutu huyagu - fra hårde.
Khatangu deel - lavet af læder eller stof, foret med filt og quiltet med hestehår. Der var to typer: en kjortel og en langskørt vest. Der var også såkaldt forstærket hatangu deel, hvori store rektangulære jernplader blev syet eller nittet på indersiden af den bløde bund.
Udformningen af hudesutu huyagu kan enten være lamelformet eller laminær. Nogle gange fandt man kombinerede skaller, hvor lamelstriber vekslede med solide laminære.
Khudesutu huyagu havde to hovedtyper: et cuirass-korset og en kappe.
Kurass-korsettet bestod af en brystplade og et ryglæn, der nåede toppen af bækkenet med skulderremme lavet af bælter eller lamelstrimler. Denne rustning blev sædvanligvis suppleret med rektangulære lamelpaller og benbeskyttere. Skulderpuderne nåede til albuen, benbeskytterne nåede til midten af låret, eller knæet eller midten af skinnebenet. Corset cuirass blev også brugt uden skulderpuder og benbeskyttere eller med benpuder uden skulderpuder.
Kjortlen blev skåret foran fra top til bund og fastgjort ved brystet. Den havde også en slids fra sømmen til korsbenet. Kåbens længde var knælang eller midt på læggen. Kåberne var udstyret med rektangulære skulderpuder, der nåede til albuen. Korte versioner af kappen, op til korsbenet, blev også brugt. Disse jakker havde bladformede skulderpuder og benbeskyttere afrundet forneden.
Khudesuta huyaga blev ofte forstærket med beskyttende detaljer: en læderhalskæde med jernplader, jernspejle, bøjler og leggings.
Svært bevæbnede krigere brugte en hjelm og en forstærket hatangu deel eller huyagu, velhavende krigere brugte en hjelm, skjold, huyagu med beskyttende dele; heste var beskyttet af panser, som bestod af flere dele, forbundet med stropper og dækkede hestens krop til knæene af en lamelformet eller laminær udformning. Hestens hoved var beskyttet med en metalhætte.
Letbevæbnede mongolske krigere brugte Khatanga-delen til defensive våben eller bar afslappet tøj; offensive våben - bue og pile, dart, lasso, sværd (sabler).
4.13 Mongolsk belejringsteknologi
"Årsagen til mongolernes succes med at tage befæstninger var den systematiske tilgang til deres tilgang og den gradvise assimilering af praktisk viden om metoderne til at bekæmpe fastsiddende folks fæstninger, opnået under deres fremrykning fra den mongolske steppe udad. På tidspunktet for sine kampagner mod vest - til Centralasien og videre til Europa - havde den mongolske hær allerede akkumuleret omfattende erfaring med belejringsteknologier, som voksede gradvist fra etape til etape. […] mongolerne mestrede kunsten at belejre byer langsomt, trin for trin, det vil sige fra at overvinde forsvaret af en svag fjende til belejringer af stærkere fæstninger, fra at bruge primitive metoder til at indtage befæstede byer til de mest avancerede metoder på det tidspunkt . Hvis vi i detaljer undersøger dynamikken i hele processen med at træne Genghis Khans tropper i disse teknikker og deres vedtagelse af hele arsenalet af moderne belejringsteknologier, viser det sig, at denne "øjeblikkelige" overgang til en hær udstyret med den nyeste belejringsteknologi kl. den tid tog mindst 10 år.
Oprindeligt var den mongolske hærs belejringsteknikker meget primitive - at lokke fjenden ind i feltet for at besejre ham der, under velkendte forhold, og derefter blot tage en forsvarsløs by eller befæstning; et pludseligt angreb, hvor forsvarerne simpelthen ikke havde tid til at forberede et svar og blev angrebet på ubeskyttede steder; en simpel blokade mod nedslidning eller et generelt overfald på en befæstning. Gradvist blev arsenalet af metoder til at erobre befæstede punkter rigere - underminering, brug af lokale floder til at inddæmme eller omvendt dræning af vand fra en belejret by, og begyndelsen på at bruge ingeniørmetoder til at bekæmpe befæstninger. Muligheden for et direkte angreb på byen, i håbet om at bruge sin numeriske overlegenhed og fjendens træthed fra kontinuerligt igangværende angreb, begyndte med tiden at blive brugt relativt sjældent, som en sidste udvej.
Da de fik erfaring med operationer mod stillesiddende stater, adopterede mongolerne flere og flere belejringsteknikker, modtog yderligere tekniske midler og begyndte kreativt at udvikle dem under hensyntagen til både deres evner og den omgivende situation. Processen med at udvikle belejringsteknologier blandt mongolerne kan tilsyneladende opdeles i flere hovedstadier...”
"1. Første etape udvikling af belejringskunst af mongolerne.
De første fæstninger, mongolerne stødte på, var Tangut-borgene. I 1205 angreb Djengis Khans tropper først den bosatte Tangut-stat Xi Xia. Deres udvikling af ingeniørteknologi var ret høj, de forbedrede kinesiske præstationer i bjergrigt terræn. Derudover havde tanguterne mere end et århundredes erfaring i krige med kineserne, hvor de belejrede fjendtlige byer. Ifølge forskere var deres system til forsvar og erobring af fæstninger mindre perfekt end Jurchens og kinesere." "Men mærkeligt nok var det netop denne omstændighed, der viste sig at være gavnlig for mongolerne, og dobbelt gavnlig - det var lettere for dem at indtage Tangut-byer, og det var lettere for dem til at begynde med at mestre Tanguternes simplere belejringsteknologi. ."
"... resultaterne af Tangut-kampagnerne for udvikling af mongolernes belejringsteknologier kan karakteriseres som følger: erobringen af små befæstede byer blev udarbejdet; arsenalet af belejringsteknikker består af overraskelsesfangster, overfald, blokader for nedslidning, oversvømmelser og de første eksperimenter i brugen af fangede stenkaste- og stenbrydningsmaskiner. Mongolernes tekniske park blev genopfyldt med hvirvelstenskastere, forskellige typer persienner, pilekastere, belejringstårne, overfaldsstiger og individuelle kroge til klatrevægge. Alt dette blev først fanget og derefter produceret af fangede håndværkere."
"2. Mongolernes belejringsteknologier i den første tredjedel af det 13. århundrede.
2.1 Lånoptagelser under krigen med Jin.
Mongolerne var længe bekendt med Jurchens befæstninger - fra de tidspunkter, hvor de iscenesatte rovtogter på Jin-imperiets landområder. Mongolerne var først i stand til at stifte bekendtskab med deres belejringsteknologi i Xi Xia gennem fanger - Tanguterne akkumulerede under deres krige med Jin et tilstrækkeligt antal fanger der."
"Typer af Jurchen, der kaster våben i begyndelsen af det 13. århundrede. adskilte sig praktisk talt ikke fra kineserne og bestod af forskellige modeller af to hovedtyper: enkelt- og flerstrålede pilkastere og spændingsstenkastere (blid).
...Disse våben var opdelt i stationære og mobile (på hjul), og alle blev til gengæld opdelt efter kraft (afhængigt af antallet af spændingselementer - kastestænger).
"De særlige midler til langdistancekamp udviklet af Jurchens i forhold til kinesiske opfindelser var midler til ildkamp - ildpile og ildprojektiler. […] Disse pile blev kastet fra buen, og det tændte krudt gav pilen yderligere bevægelse. Sådanne pile blev brugt til langdistanceangreb og til at sætte ild til bygninger i en belejret by. Jurchens brugte også våben til at smide brændbare blandinger ud som "græsk ild" og lignende til olie- og krudtbaserede flammekastere, som blev opfundet af kineserne tilbage i det 8. århundrede.
Kastemaskinerne fik en ildforsyning - "ildkander" - kugleformede lerkar fyldt med krudt eller en brandfarlig blanding."
"Stået over for […] Jins komplekse og sofistikerede defensive systemer for den tid, bekæmpede mongolerne dem ikke desto mindre ganske selvsikkert. De blev hjulpet med dette af:
for det første den akkumulerede erfaring i krigene med tanguterne;
for det andet de ingeniør- og artillerienheder, der blev skabt i løbet af denne tid, med en stor materiel base og veluddannet personale, af både mongolsk og tangut-kinesisk og muslimsk oprindelse.”
2.2 Muslimske lån.
“...de vigtigste lån fra muslimer var stenkastere af modvægtstypen og flammekasterudstyr.
...Kampagnen mod Khorezmshah viste mongolernes betydeligt øgede evne til at indtage byer - dette blev lettet af mongolernes sikre beherskelse af den kinesiske tradition (i alle varianter - Tangut, Jurchen og egentlig kinesisk) og udseendet af endda kraftigere stenkastningsudstyr gennem karakiderne og uighurerne. Under deres kampagne mod de rige byoaser i Centralasien samlede mongolerne trofæer og tog håndværkere og håndværkere med magt. Selvfølgelig var der også frivillige: selv hele enheder af både katapultere og flammekastere sluttede sig til tjenesten. Alt dette i midten af 1220'erne. øgede markant mongolernes evne til at erobre fæstningsværker og byer."
"Et særskilt middel i mongolernes belejringskunst var belejringsskaren. Khashar, eller bogstaveligt talt "crowd", er en teknik, der længe har været kendt i Østen. Det ligger i, at hæren af erobrere bruger den samlede befolkning i den erobrede region til tungt hjælpearbejde, oftest belejringsarbejde.” "Men mongolerne bragte denne teknik til perfektion.
...Anvendelsen af hashar var især vigtig for jordarbejde - fra gravning til at skabe belejringsvolde. Sådanne volde blev ofte bygget af mongolerne og krævede store arbejdsomkostninger i træ og jordarbejde.
...Det hårde arbejde af en hashar er i bund og grund tekniske midler, muskelkraft rettet mod at udføre elementære handlinger, der udgjorde dele af den overordnede plan. I denne forstand er hashar en teknik, omend en specifik. Men hashar blev også en taktisk teknik, som mongolerne begyndte at bruge meget bredt. Den består i at bruge hashar som et menneskeligt skjold til katapulter, til at angribe mongolernes søjler og til vædders handling..."
"Et andet træk ved mongolernes brug af hashar var dets brug som et direkte angrebsvåben, dets første bølge. Denne umenneskelige teknik, ud over hovedmålet - at tvinge forsvarerne til at bruge deres forsvarsmidler mod Khashar-folket, og bevare mongolerne selv - havde også en yderligere psykologisk effekt på forsvarerne. Det var svært, hvis ikke umuligt, at modstå folk, der blev drevet ind i hashar..."
"Det sidste, jeg gerne vil bemærke om belejringsmotorer, er deres høje mobilitet i den mongolske hær. Vi taler ikke om stenkastere på hjul og belejringsvogne, men om mobiliteten af mongolske ingeniørenheder. Mongolerne havde ikke biler med sig på lange kampagner - de havde ikke brug for dette, det var nok at tage med sig specialister og en vis mængde sjældne materialer (sesamreb, unikke metalknuder, sjældne ingredienser af brændbare blandinger osv.) . Alt andet - træ, sten, metal, råskind og hår, kalk og gratis arbejdskraft var på stedet, det vil sige nær den belejrede by. Der smedede mongolske smede simple metaldele til våben, Khashar forberedte platforme til katapulter og indsamlede træ og lavede granater til stenkastere." "...de komponenter, der blev udvundet lokalt og bragt med dem, blev samlet af mestrene for ingeniør- og artillerienhederne. Således er lærebogsbillederne af lange konvojer, med langsomt strakte rækker af katapulter, væddere og andre våben, intet andet end fantasier fra forfattere af historiske romaner."
Har R.P. ret? Khrapachevsky, når han skriver, at mongolerne ikke transporterede stenkastere, men hver gang lavede dem på stedet nær den belejrede by? For at bekræfte denne erklæring, lad os se mere detaljeret på stenkasterne, som mongolerne brugte.
Så efter hans mening, på tidspunktet for invasionen af Rus', var den mongolske hær bevæbnet med følgende kastekøretøjer (vi vil ikke overveje pilekastere/bueballistiske missiler, da det er umuligt at ødelægge en mur med deres hjælp) :
"hvirvelkatapulter" - cirkulære stenkastere på en lodret støttesøjle;
blides - stenkastere med kastehåndtag;
Stenkastere af "kinesisk type", stationære og bevægelige (på hjul) med varierende kraft (afhængigt af antallet af spændingselementer - kastestænger);
modvægt type muslimske stenkastere.
Men efter omhyggelig undersøgelse viser det sig, at al denne mangfoldighed kan reduceres til to hovedtyper. Disse vil ifølge den europæiske klassifikation være perrier ("hvirvelkatapulter", rullegardiner, "kinesisk type" stenkastere) og trebuchets (muslimske stenkastere).
Perrier bestod af to hoveddele: støtten og kastehåndtaget. Den understøttende del kan være en af tre typer:
en støttesøjle;
to støttesøjler (trekantede stolper);
to afkortede pyramider.
I toppen af den understøttende del var der fastgjort en fleksibel kastearm til aksen. En slynge var fastgjort til den lange tynde ende af håndtaget. For den korte tykke - en tværgående stang med spændetov fastgjort til den.
Skuddet blev affyret på følgende måde. Den lange ende af håndtaget opvejede den korte og var derfor konstant i den nede position. Ledsageren sikrede den med en udløseranordning og placerede projektilet i slyngen. Derefter trak strammerne samtidigt og skarpt rebene ned. Som et resultat bøjede håndtaget sig og akkumulerede energi. Så blev aftrækkeren aktiveret, som udløste håndtaget. Den lange ende af håndtaget rettede sig hurtigt ud og rejste sig opad på samme tid. Når løftestangspositionen var tæt på lodret, drejede sejlet, og det udløste projektil fløj fremad.
Der var også mere kraftfulde perriers ("kinesisk type" stenkastere), hvis kastearm bestod af flere stænger bundet (bundet med bøjler) i et bundt for at øge kraften, og hver af spændetovene blev trukket af to personer.
Den mellemkraftige Perrier kastede sten med en vægt på ca. 8 kg for en afstand på ca. 100 m. Den kraftige 7-mands perrier, hvis hold bestod af 250 personer, var i stand til at kaste en sten, der vejede ca. 60 kg over en afstand på ca. 80 m.
Trebuchet havde følgende design. Basen er en støtteramme, hvorpå der var to lodrette stolper (støttesøjler), forbundet i toppen af en akse, gennem hvilken kastehåndtaget var gevind. En modvægt var fastgjort til den korte, tykke ende af håndtaget, som kunne være stift fastgjort til enden af håndtaget eller bevægeligt forbundet ved hjælp af en aksel. (En trebuchet med fast modvægt var enklere og kunne laves hurtigere. En trebuchet med en bevægelig var mere kraftfuld, da banen for modvægtens fald var stejlere, hvilket sikrede større energioverførsel gennem håndtaget. bevægelig kontravægt bremsede kraftigt på det laveste punkt, hvilket skabte ekstra momentum for en slynge - i toppen I en bevægelig kontravægt flyttede lasten sig næsten ikke under faldet, så kassen til kontravægten tjente i lang tid, og den kunne være. fyldt med tilgængelige bulkmaterialer - jord, sand, sten.) Udover slyngen var der fastgjort et reb til den lange tynde ende af kastearmen, der trak håndtaget til jorden ved hjælp af en låge monteret på bærerammen.
For at affyre et skud blev den lange del af håndtaget trukket til jorden med en krave og sikret med en udløseranordning. Den tykke ende med en modvægt steg derfor opad. Slyngen blev placeret i en styrerille placeret under mellem støttepillerne. Efter at projektilet var placeret i sejlet, blev aftrækkeren aktiveret. Håndtaget blev sluppet, kontravægten faldt kraftigt under påvirkning af tyngdekraften. Den lange ende af håndtaget, der bøjede lidt, rejste sig hurtigt og trak sejlet bag sig. I den øverste position af håndtaget foldede sejlet sig ud og kastede projektilet fremad.
Den optimale trebuchet havde en håndtag 10-12 m lang, en modvægt - ca. 10 tons og kunne kaste med sten med en vægt på 100-150 kg over en afstand på 150-200 m.
For at ødelægge de russiske byers logbefæstninger var der brug for tunge projektiler (sten), der vejede mindst 100 kg. Perrier er tydeligvis ikke egnet til dette formål. Følgelig brugte mongolerne trebuchets, når de stormede russiske byer.
Nu finder vi ud af, hvor svært det var at lave en trebuchet, og hvor lang tid denne proces tog: “Trebuchet er lavet af almindelige træbjælker og reb med et minimum af metaldele. Denne enhed indeholder ingen komplekse eller vanskelige at bearbejde dele, hvilket gør det muligt at færdiggøre konstruktionen af et team af moderat kvalificerede tømrere. Derfor er trebuchet billig, og dens produktion kræver ikke nogen stationære eller specialudstyrede værksteder." "Af erfaring moderne rekonstruktioner, at lave en stor trebuchet kræver omkring 300 man-dage (kun ved at bruge de værktøjer, der var tilgængelige i middelalderen). Et dusin tømrere kan færdiggøre montagen fra færdige blokke på 3-4 dage. Det er dog muligt, at middelalderens tømrere havde længere arbejdstid og arbejdede dygtigere.”
Således viser det sig, at mongolerne højst sandsynligt har transporteret trebuchet med dem i adskilt form.
Alt er logisk og forståeligt bortset fra én omstændighed. For at ødelægge en del af en mur (for at lave et hul i den), er det nødvendigt, at projektilerne (stenene) rammer det samme punkt flere gange. Dette kan kun opnås, hvis de alle har nogenlunde samme vægt og form. (Et projektil/sten med stor vægt eller aerodynamisk modstand vil ikke nå målet, men med mindre vil det flyve over.) Det vil sige, at spørgsmålet om nøjagtighed først og fremmest er behovet for at forene projektilet/stenen, da du kan kun skyde med de samme projektiler/sten. For at sikre målrettet skydning er det derfor nødvendigt at sørge for et stort antal identiske projektiler/sten på forhånd. Hvordan løste mongolerne dette problem?
Det første, der kommer til at tænke på, er brugen af et stenbrud beliggende i nærheden af den belejrede by. Mest sandsynligt var det denne metode, som mongolerne brugte, da de tog Kiev: "Problemet kunne være afstanden fra byen af aflejringer af sten, der er nødvendige til fremstilling af projektiler til kastemaskiner: de nærmeste klippefremspring, der er egnede til minedrift, ligger 50 km. fra Kiev i en lige linje (heldigvis for mongolerne kunne sten leveres nedstrøms Irpen og Dnepr)."
For at bruge denne metode måtte mongolerne således finde et stenbrud inden for rækkevidde og ved hjælp af hashar sikre fremstilling og levering af de passende projektiler. I princippet, med den disciplin og organisation, som Djengis Khan var i stand til at indgyde i mongolerne, da han oprettede sin hær, var dette alt sammen ganske opnåeligt. Hvad skal man gøre, hvis der ikke er et stenbrud i nærheden af byen? Måske bar mongolerne sten med sig fra den ene by til den anden, ligesom demonterede trebuchetter?
varighed af beskydning - 4 dage (om natten blev mål belyst ved hjælp af skaller med en brændbar blanding);
antallet af trebuchets er 32 (hvor mange stenkastere mongolerne brugte under belejringen af Vladimir er ukendt, så lad os tage det i analogi med Kiev);
Den gennemsnitlige skudhastighed for en trebuchet er 2 skud i timen.
Resultatet blev omkring 6.000 skaller. For at transportere en sådan mængde sten, med en på 100 kg, skal du bruge ca. 1.500 slæder. For en hundrede tusinde mongolsk hær er tallet ret realistisk.
Det kan dog meget vel være, at mongolerne havde brug for væsentligt færre standardiserede sten. Faktum er, at: "... skydeoplevelsen […] modbeviste den længe holdte mening om unøjagtigheden af at skyde store trebuchets og umuligheden af deres retargeting. Det blev bekræftet, at når man skyder på den maksimale rækkevidde, overstiger afvigelsen til siden fra den ideelle linje ikke 2-3 m. Desuden, jo tungere granater, jo mindre er afvigelsen. Et hit i et 5 gange 5 m område er garanteret fra en afstand på 160-180 m. Skydeområdet kan forudsigeligt ændres med en nøjagtighed på 2-3 m, ved at forkorte eller forlænge sejlet, ændre vægten af […] projektilet eller vægten af modvægten. Retargeting til siden kan ske ved at dreje støtterammen med koben. At dreje selv en lille grad giver en mærkbar (og også forudsigelig hvornår elementær viden geometri) forskydning af skuddet til siden."
Derfor var der faktisk brug for et relativt lille antal standardiserede projektiler:
flere til skydning;
flere dusin for at ødelægge en mur;
et lille beløb i reserve, hvis det lykkes de belejrede at reparere hullet i muren.
Det er dog muligt, at mongolerne også brugte en tredje, mindre almindelig metode. Dette er, hvad Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) skrev i "Biography of Sultan Jalal ad-Din Mankburna" i 1241: "Når de [mongolerne] så, at der i Khorezm og dens region ikke er sten til katapulter, fandt de morbærtræer der i stor overflod med tykke stammer og store rødder. De begyndte at skære runde stykker af dem, så gennemblødte de dem i vand, og de blev tunge og hårde som sten. [Mongolerne] erstattede dem med katapultsten."
I Rus' var der selvfølgelig ingen morbærtræer. De mest almindelige træer i vores midterzone er fyr og birk. For at opnå et træprojektil, der vejer ca. 100 kg var nok til at tage en nyskåret fyrretræsstamme med en diameter på 0,5 m og en længde på 0,65 m.
Selvfølgelig var et sådant projektil ubrugeligt mod stenmure, men Rus' XIII V. langt de fleste bymure var af træ. Derudover: “...hovedopgaven for murbrydende stenkastere er ikke så meget nedrivning af mure som sådan (selvom det er meget ønskeligt at bryde gennem et solidt mellemrum, der giver fri passage for infanteri og kavaleri), men derimod ødelæggelse af shelters til forsvarere - kampværn, brystværn, hængende gallerier og skjolde, hængende tårne - bræk, kasematter til ballista mv. For at lykkes med et angreb med almindelige stiger, er det nok at blotlægge toppen af muren, så fjendens soldater ikke har dækning fra lette kastevåben." "Krigerne var kun placeret på hegn - områder på toppen af muren, dækket af en palisade eller træbryst. Hegnene var sårbare over for ødelæggelse selv af ikke de tungeste sten, der udgjorde en alvorlig trussel mod dem. Herefter blev forsvarsspillerne uden dækning let fejet væk fra muren af massiv ild fra buer og lette hurtigskydende trebuchetter."
Således kan man med en høj grad af selvtillid sige, at mongolerne brugte trebuchets samlet på stedet fra færdige blokke til at beskyde russiske byer. De havde skaller med til disse stenkastere eller lavede dem af træer.
4.14 Antal
600.000 - N.M. Ivanin;
500 - 600 000 - Yu.K. Løbere;
500.000 - N.M. Karamzin;
300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovyov, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;
300.000 - K.V. Bazilevich, A. Bruckner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;
170.000 - Ya.
150.000 - J. Saunders;
130 - 150 000 - V.B. Koshcheev;
140.000 - A.N. Kirpichnikov;
139.000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev;
130.000 - R.P. Khrapachevsky;
120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ruess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;
120.000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;
60 - 100.000 - S.B. Zharko, A.V. Martynyuk;
60 - 80 000 - E.I. Susenkov;
55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Chernyshevsky;
60.000 - Zh Sabitov, B.V. Sokolov;
50 - 60 000 - E.P. Myskov;
30 - 40.000 - I.B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilev;
30.000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I.Ya. Korostovets.
Desværre er det kun få historikere, der forsøger at underbygge deres tal med eventuelle beregninger. Jeg var dog i stand til at finde flere metoder til at beregne antallet af soldater i den mongolske hær i 1237.
Lad os starte med den enkleste metode, relateret til antallet af Chingizider, der deltager i kampagnen.
"Ifølge vidnesbyrd fra Rashid ad-Din og Juvaini deltog følgende Djengisid-prinser i Batus kampagne mod Rus': Batu, Buri, Horde, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Byudzhik, Baydar, Mengu, Buchek og Guyuk." "Normalt kommanderede Genghisid-khanerne "tumens" på et felttog, det vil sige en afdeling på 10 tusinde ryttere. Dette var for eksempel tilfældet under mongolen Khan Hulagus felttog til Bagdad: en armensk kilde opregner "7 Khans sønner, hver med en tumen af tropper." I Batus kampagne mod Østeuropa deltog 12-14 khaner - "Djengisider", som kunne lede 12-14 tumens af tropper, det vil sige igen 120-140 tusinde soldater.
Den fejl, som forfatteren begået, da han listede Chingiziderne, er umiddelbart slående. Faktum er, at Monke og Mengu er en og samme person, ligesom Byudzhik og Buchek. Denne fejl skyldes sandsynligvis, at nogle kilder giver navnene på disse Chingizider i tyrkisk udtale, mens andre - på mongolsk.
Derudover er forfatterens tillid til, at hver Chingizid fik en tumen, tvivlsom.
Her er en mere detaljeret udtalelse fra en tilhænger af dette synspunkt: "Der er også direkte beviser fra en armensk krønikeskriver fra det 13. århundrede. Grigor Aknertsi (bedre kendt i historieskrivningen som munken Magakia) rapporterer i sin "History of the Shooters People" om praksis med at udpege en prins i spidsen for en tumen: "7 khans sønner, hver med en tumen af tropper." Dette bevis er især vigtigt, da det går tilbage til 1257-1258, hvor den sidste mongolske kampagne mod Vesten fandt sted - Hulagu og hans hærs erobring af Bagdad og resterne af kalifatet. Og denne hær blev samlet ved en særlig beslutning fra kurultai fra hele det mongolske imperium, svarende til indsamlingen af en hær til den store vestlige kampagne ledet af Batu."
Og her er det modsatte synspunkt: "Baseret på det faktum, at "prinserne" ofte selvstændigt skulle udføre ret store militære operationer, er der ingen tvivl om, at nogle af dem var officielle kommandanter for tumenerne. Der er dog ingen grund til at udvide denne antagelse til alle de khans, der deltog i kampagnen. I overensstemmelse med organisationen af den mongolske hær blev kommandoposter i den ikke besat af "fødsel", men af evner. Formentlig blev tumenerne kommanderet af nogle af de mest autoritative khaner (Guyuk, Mengu osv.), og resten havde kun deres personlige "tusinder" til rådighed, som de arvede..."
Det forekommer mig, at beviser alene ikke er nok til at hævde, at antallet af den mongolske hær er afhængig af antallet af Chingizider.
Det andet punkt, der forårsager mistillid, er forfatterens tillid til, at tumen bestod af 10 tusinde krigere. Der er også to modstridende meninger om dette spørgsmål.
Oprindeligt var udtalelsen positiv: "...i begyndelsen af felttog og krige samlede mongolerne og gennemgik deres tropper og forsøgte at bringe antallet af tropper i alle enheder til et fuldstændigt antal. Desuden var en sådan norm direkte angivet i "Great Yasa" […] I den undersøgte periode var disciplinen i den mongolske hær, inklusive mobiliseringsdisciplin, stadig ekstrem høj. Dette betyder, at den specificerede "Yasy"-norm om den obligatoriske bemanding af tropper før kampagner (under troppernes samling) blev opfyldt. Derfor kan det nominelle antal enheder før krige betragtes som meget tæt på den rigtige."
Nu er udtalelsen imod: "Tumen var formelt lig med ti tusinde soldater, men selv på trods af Djengis Khans ønske om at strømline hærens struktur så meget som muligt, forblev tumens de mest uklare hærenheder i kvantitative termer. Ti tusinde soldater er en ideel tumen, men oftere var tumenerne mindre, især når de registrerede mongolske tusinder blev mekanisk tilsluttet sig allierede fra blandt andre nomader.”
Det er svært at sige, hvem der har ret. Under alle omstændigheder er det klart, at denne beregningsmetode er enkel, men ikke pålidelig.
Den anden beregningsmetode er baseret på oplysninger indeholdt i Rashid ad-Din: "Den Store Khan Ogedei udstedte et dekret om, at hver ulus skulle stille sine tropper til rådighed for kampagnen. Det er almindeligt antaget, at der var fire sådanne uluser på det tidspunkt, ifølge antallet af Genghis Khans ældste sønner: Jochi, Chagatai, Ogedei og Tuluy. Men foruden disse store uluser. Der var også fire små uluser tildelt den yngste søn af Djengis, Kulkan, og Djengis-brødrene Jochi-Khasar, Khachiun og Temuge-Otchigin. Deres uluser var placeret i den østlige del af Mongoliet, det vil sige i den største afstand fra de russiske fyrstedømmer. Ikke desto mindre er deres deltagelse i den vestlige kampagne bevist af omtalen blandt de militære ledere af Djengis' grandnevø, Argasun (Kharkasun).
Hovedparten af de mongolske tropper tilhørte selv Tuluya ulus. Rashid ad-Din sætter deres nummer til 101 tusind. I virkeligheden var der 107 tusinde af dem. Disse tropper udgjorde kernen i den vestlige hær. Det er kendt, at Burundai (Buruldai), som ledede højrefløjen af den mongolske hær, som talte 38 tusinde, deltog i felttoget."
Lad os se, hvad Rashid ad-Din præcis skrev om Burundai: "Da han døde under Ogedei-kaans æra, var Buraldai ansvarlig for hans sted. Under Mengu-kaan [dette sted havde ansvaret] for Balchik..."
Ogedeis æra (regeringstiden) - 1229 - 1241, Mengus regeringstid - 1251 - 1259. Det vestlige felttog fandt sted i 1236 - 1241. og Burundai (Burulday) deltog i den. Jeg er ikke sikker på, at det på dette grundlag kan siges, at hele højrefløjen af Tuluys tropper også deltog i den vestlige kampagne.
"Fra dette tal er det nødvendigt at trække 2 tusind suldus, som Ogedei overdrog til sin søn Kutan, samt muligvis tusind kabtaul-livvagter. Sammen med Burundai på kampagnen var sønnerne af Tuluya Mengu og Buchek. Men det er uvist, om de havde andre tropper med sig. Derfor kan hæren af Tuluev Ulus i den vestlige kampagne anslås til 35 tusind.
Uluserne fra Jochi, Chagatai og Kulkan tegner sig hver for 4 tusinde tropper. Af Jochis sønner på felttoget var Horde og Batu, som førte begge fløje af tropperne i deres ulus, såvel som Sheiban og Tangut. Da krigen blev ført i interessen for herskerne i denne ulus, og begge militære ledere deltog i den, kan det hævdes, at alle 4 tusinde blev kastet i kamp. 1-2 tusinde ankom fra andre uluser, siden sønnen og barnebarnet til Chagatai, Baydar og Buri, og Kulkan selv deltog i kampagnen."
"Ögedeis andel var lig med hans brødres andel. Men efter at være blevet den store Khan, undertvang han de 3 tusinde, der var tilbage efter Djengis Khans mor, og tog 3 tusinde fra Tuluys tropper. Han sendte sønnerne af Guyuk og Kadan (ikke Kutan) på kampagnen, som kunne tage 1-3 tusinde af ulus' 10 tusinde tropper med sig. De østlige mongolske khaner havde tilsammen 9 tusinde krigere. På grund af deres uluses afsides beliggenhed og manglen på ikke-mongolske tropper, kan vi antage, at de ikke indsatte mere end tre tusinde."
"Således talte de mongolske tropper selv 45-52 tusinde på felttoget. Disse "tusinder" var af betinget karakter. Det er kendt, at de fire Jochi tusinder bestod af 10 tusinde krigere." Faktisk havde Jochi ikke 10, men 13 tusinde krigere i 4 "tusinder".
"Men vi skal tage højde for behovet for at forlade nogle mennesker for at beskytte nomaderne. Derfor kan den mongolske hærs faktiske styrke bestemmes til 50-60 tusind. Dette udgjorde cirka en tredjedel af selve den mongolske hær. Et lignende forhold kan anvendes på ikke-mongolske tropper, hvilket ville give yderligere 80-90 tusind. Generelt er størrelsen af den vestlige kampagnes hær bestemt til 130-150 tusind."
Spørgsmålet om forholdet mellem mongolerne og deres allierede i Batus hær er fortsat kontroversielt. Her er en mening om denne sag: "Under kampagnerne inkluderede mongolerne konstant afdelinger af erobrede folk i deres hær, genopfyldte de mongolske "hundredevis" med dem og skabte endda specielle korps fra dem. Andelen af de mongolske tropper selv i denne multistammehorde er svær at bestemme. Plano Carpini skrev det i 40'erne. XIII århundrede i Batus hær var der cirka ¼ af mongolerne (160 tusinde mongoler og op til 450 tusinde krigere fra de erobrede folk). Det kan antages, at der på tærsklen til invasionen af Østeuropa var lidt flere mongoler, op til 1/3, da et stort antal Alaner, Kipchaks og Bulgarer efterfølgende sluttede sig til Batus horder." "...et tilsvarende forhold på 1/3 findes også hos munken Julian, som var i Volga-regionen under bulgarernes pogrom og på tærsklen til felttoget mod Rus."
Ikke alle er enige i dette synspunkt: "Oplysningerne fra Plano Carpini og Julian om, at 2/3 - ¾ af tropperne i den mongolske hær var erobrede folk, tages ikke i betragtning her, da deres kilder var rygter og rapporter om flygtninge og flygtninge. desertører fra angrebsskarerne, som af hele den tatariske hær kun så denne skare og afdelingerne, der bevogtede den, og som ikke korrekt kunne bedømme forholdet mellem forskellige dele af Batus horde."
Der er et andet synspunkt på dette spørgsmål: "... det omtrentlige forhold mellem de mongolske og ikke-mongolske kontingenter i dets [hær af det mongolske imperium i 1230'erne. - A.Sh.] sammensætning kan groft tages som 2:1."
Den tredje beregningsmetode er også baseret på oplysningerne fra Rashid ad-Din: "... det 30.000 mand store korps af Subedei-Kukdai (allerede opererer på imperiets vestlige grænser) og de militære styrker fra Jochi-arven blev rygraden i Great Western Campaign. Jochids kunne stille op med mere end 30 tusinde soldater - dette følger af dataene fra Rashid ad-Dins "Memo om Emirs of Tumans and Thousands and the Troops of Genghis Khan", som giver tallet på 13 tusinde soldater tildelt af Djengis Khan til Jochi, og fra beregningen af den mobiliseringspotentiale arv. Sidstnævnte bestod af 9 tusinde mongolske telte, som Djengis Khan gav til Jochi omkring 1218, samt de nomader, der levede på vestlige lande imperier, der var østlige del Desht-i-Kipchak. Med en hastighed på 2 krigere per vogn repræsenterede dette potentiale mere end 18 tusinde mennesker af de mongolske tropper. Jochis skæbne i 1235 kunne sende mindst 3 tumen af mongolske tropper alene til Great Western Campaign, som med Subedeis korps udgjorde 6 tumen."
"Hvert af de tre hovedhuse i Chinggisiderne (bortset fra Jochids, som deltog i felttoget fuldstændigt) modtog kommandoen over et korps ledet af en af de ældste sønner af klanen; en yngre repræsentant for klanen blev parret med ham. Der var tre par i alt: Mengu og Buchek (Toluids), Guyuk og Kadan (Ugeteids), Burya og Baydar (Chagataids). En anden afdeling af Kulkan blev tildelt kampagnen..."
"... korpset fra Guyuk (eller Buri) kunne ikke afvige meget i størrelse fra det tilsvarende korps i Menggu. Sidstnævnte omfattede to tumener, så korpset Guyuk og Buri bør vurderes (i alt) til 4 tumen. I alt talte de samlede kejserlige styrker omkring 7 tumen - 6 tumen under kommando af Mengu, Guyuk og Buri og sandsynligvis 1 tumen af Kulkan. Således opnår vi, under hensyntagen til den tidligere kendte størrelse af korpsene af Subedei og Batu, at hele styrken til den store vestlige kampagne fra 1235 beløb sig til 13 tumens eller 130 tusinde mennesker."
Den fjerde metode er baseret på information fra den "hemmelige legende" og den samme Rashid ad-Din: "Den mongolske hær bestod af: 89 tusind fordelt som arv til slægtninge til Djengis Khan + mulige 5.000 yurter (tumentropper) til Kulkan, til hvem Genghis Khan... højst sandsynligt overrakte... en ulus af samme antal som Toluy og Ogedei, hvilket faktisk sidestilles med de første fire sønner + tumen af Onguts. […] + tumen af Oirats + tumen af Keshiktinerne. Resultatet var 129 tusinde mennesker, og hvis vi tilføjer demografisk vækst til dette, så var der måske 135 tusinde i 1230'erne. Det bør tages i betragtning, at mongolernes tab i krigene med Jurchens, Tanguts og Khorezmshah, såvel som tabene af Jebe og Subedei korps... blev kompenseret af høj befolkningstilvækst.
Den mongolske hær fra Djengis Khans æra og hans efterfølgere er et helt exceptionelt fænomen i verdenshistorien. Strengt taget gælder dette ikke kun for hæren selv: Generelt er hele organisationen af militære anliggender i den mongolske stat virkelig unik. Denne hær, der dukkede op fra dybet af klansamfundet og bestilt af Genghis Khans geni, overgik i sine kampegenskaber langt tropperne i lande med en tusindårig historie. Og mange elementer af organisation, strategi og militær disciplin var århundreder forud for deres tid og kom først i det 19. – 20. århundrede ind i udøvelse af krigskunsten. Så hvordan var det mongolske imperiums hær i det 13. århundrede?
At skrive om dette er både nemt og svært. Det er nemt på grund af hele komplekset af vores viden om Chingizid-magten, broderparten består af information om dens militære præstationer. Dusinvis, hvis ikke hundredvis af forfattere, øjenvidner til de mongolske erobringer, har efterladt os tusindvis af sider med tekster. Men det er her, vanskelighederne begynder. For det første blev næsten alle disse tekster skrevet modstandere Mongoler, eller i hvert fald folk ekstremt langt fra den mongolske mentalitet. Derfor bias, fejltagelser og nogle gange bevidste løgne. Måske er ingen hær i historien omgivet af så mange myter, og oftest fjendtlige myter, som den mongolske hær. Og desværre viste disse fiktioner om mongolerne sig at være ekstremt ihærdige, og hundrede gange gentagne løgne begyndte at blive opfattet som den sande sandhed. Det blev optaget i historiebøger, hvorfra du og jeg har studeret og stadig studerer. Vi kan give to eksempler, som sikkert alle kender.
Bogdo Khans palads i Ulaanbaatar
Med den lette hånd fra russiske historikere fra det 19. århundrede blev påstanden fastslået, at disciplinen i den mongolske hær blev opretholdt ved foranstaltninger af utrolig grusomhed: Hvis to eller tre mennesker ud af et dusin trak sig tilbage i kamp, ville hele ti blive henrettet. Faktisk kendte ingen hær sådanne metoder til intimidering (decimering i det antikke Rom var kun henrettelse af hver tiende kujon flygtede fra slagmarken). Men... den mongolske hær kendte dem heller ikke. Hele denne myte er baseret på en misforståelse, eller mere præcist, på en forkert læsning af den passage fra Plano Carpini, som russiske historikere refererede til. Tilsyneladende viden latinsk sprog så var det stadig ikke i den højde, som vi er vant til at antage. Hvad Faktisk skriver Plano Carpini? ”Hvis en, eller to, eller tre eller endnu flere ud af ti mennesker flygter, så bliver de alle dræbt, og hvis alle ti flygter, og de andre hundrede ikke flygter, så bliver alle dræbt; og for at sige det kort, hvis de ikke trækker sig tilbage sammen, så alle løber(min kursiv - forfatterens) er dræbt." (Rejser til de østlige lande Plano Carpini og Rubruk. M., 1957. S.49.) Med andre ord siger Carpini direkte: det var de kujoner, der flygtede fra slagmarken, som var genstand for henrettelse, men ikke deres modige medmennesker. Selvfølgelig var denne foranstaltning meget grusom, i det mindste i sammenligning med den samme decimering, men den er absolut logisk og moralsk berettiget. Men henrettelsen af de modige mænd, der holdt linjen, og selv i en åbenlyst meget vanskelig kampsituation, kommer ingen steder hen! Ikke desto mindre spredte legenden sig - og nu ser vi, at det viser sig, at mongolerne var involveret i meningsløse (og fra et militært synspunkt, absurde, ud over sund fornuft) mord.
En anden myte: angiveligt mongolerne, der erobrede de såkaldte civiliserede lande, ødelagde alt på deres vej: en slags elementær kraft, der ødelægger af kærlighed til selve ødelæggelsesprocessen. Dette synspunkt er baseret på oplysningerne givet til os af persiske og arabiske forfattere fra den æra. Og det gælder også kun i ringe grad. For eksempel forlyder det, at efter erobringen af Merv hele dens befolkning blev dræbt eller taget i slaveri. Et år senere gjorde Merv oprør mod angriberne, og mongolerne kom igen og dræbte alle igen. Hvem? Historier om hundredtusinder og millioner af mongolske ofre under erobringen af iranske byer falder også ind under denne kategori. Ja, mongolerne var ingenlunde engle; ja, deres grusomhed oversteg nok tidens normer. Men det kan ikke kaldes meningsløst. desuden, blev undertrykkelsessystemet nøje gennemtænkt, og det var rettet mod dem, der ydede den største modstand mod den mongolske hær. Terror var en af komponenterne i den mongolske militærstrategi, som markant lettede deres erobringer. De, der aktivt gjorde modstand, blev ødelagt, de, der overgav sig til vinderens vilje, blev kun beskattet med tiende og – lev som du levede. Og denne taktik var en stor succes: snesevis og hundredvis af byer, der alvorligt kunne forsinke eller alvorligt fragmentere de mongolske styrker, overgav sig uden kamp, hvilket gjorde det muligt at opretholde tempoet i offensiven og, bemærk, reddede livet for tusindvis af mongolske soldater.
Dette er blot to eksempler på myter om den mongolske hær – myter, der er blevet etableret i massebevidstheden helt frem til i dag. Og listen over absurditeter og direkte løgne er langt fra udtømt. I mellemtiden fører denne falske information til en meget alvorlig forvrængning af vores forståelse af mongolerne som et folk, hvilket viser dem i et helt forkert lys og generelt om karakteren af æraen med de mongolske erobringer. Men kun et objektivt blik på, hvad der sker, giver os mulighed for at forstå, hvordan et sådant fænomen som mongolernes verdensimperium kunne opstå og trygt udvikle sig.
Den anden vanskelighed i historien om den mongolske hær er, at i den magt, der blev skabt af Genghis Khans geni, var hæren og krigene ikke kun et vigtigt element; nej, de udgjorde selve essensen af Djengisid-riget. Hele magten var bygget på militære principper, alle mænd var krigere, hele imperiets struktur arbejdede kun for krig. I en vis forstand dannede selve Djengis Khans magt og det mongolske imperiums hær en enkelt helhed, og det er ikke altid muligt at adskille den ene fra den anden - det gælder for hæren og så for staten selv. Lad os prøve at forstå disse vanskelige problemer. Og den første af dem vil være spørgsmålet om størrelsen af den mongolske hær i forskellige perioder og i forskellige retninger for udvidelse af Djengisid-imperiet.
Dette emne, som mange andre om den mongolske stats militære struktur, undslap heller ikke deformationer i massebevidstheden og i oplysningerne fra forfatterne af primære kilder og i mongolske historikeres værker. Der er for eksempel en etableret mening om det enorme antal mongolske hære, om deres betydelige kvantitative overlegenhed over deres modstandere. Og herfra følger ofte konklusionen, at det netop var på grund af denne numeriske overlegenhed, at mongolerne opnåede deres konstante sejre. I mellemtiden er dette en udtalelse absolut falsk. Tværtimod var tropperne i de stater, der blev ramt af den mongolske invasion, som regel flere end, og nogle gange ganske betydeligt, de fremrykkende mongolske hære. Jin Kina havde på tærsklen til Djengis Khans invasion en hær på næsten en million; fra fire hundrede til fem hundrede tusinde mennesker kunne sættes på slagmarken af Khorezmshahs enorme magt. Medieval Rus' havde mobiliseringskapaciteter på to hundrede til to hundrede og halvtreds tusinde bevæbnede soldater. Mens hele befolkningen i den østlige del af Den Store Steppe, som siden 1206 udgjorde selve den mongolske magt (i alle tilfælde omfattede den berømte militære indsættelse af Djengis Khan kun denne del) næppe oversteg en million mennesker. Det betyder, at selv den maksimalt mulige mobilisering kunne give lidt mere end to hundrede tusinde soldater. I praksis, selv med det højeste niveau af militarisering af samfundet, der eksisterede under Djengis Khan og hans efterfølgere, var hærene meget mindre, da der også var en mobiliseringsreserve af ældste sønner.
Fremkomsten af versionen om mongolernes enorme kvantitative overlegenhed ligger naturligvis på samvittigheden hos adskillige datidens forfattere, der repræsenterer mongolernes modstandere. Kinesiske, arabiske, persiske, russiske, vesteuropæiske krøniker og annaler er fyldt med rapporter om utallige mongolske horder, om at mongolerne var "som stjerner på himlen" (i øvrigt kan kun tre tusinde stjerner ses på himlen med med det blotte øje - opstod sådan noget også blandt dem, der beskriver de mongolske hære?). Sådanne beviser fra mongolernes modstandere er ganske forståelige fra et psykologisk synspunkt. De havde jo brug for at forklare, hvordan deres vidunderlige, civiliserede og magtfulde kræfter kunne bryde sammen under slagene fra vilde, uuddannede barbarer, som de anså mongolerne for at være. Fjendens numeriske overlegenhed gav en sådan forklaring, der hældte som en balsam over tabernes sjæle: "Vores krigere kæmpede som helte, men der var fem (ti, tyve) gange flere mongoler, og vi tabte." Der er ingen grund til at sige, hvor godt en sådan propaganda, velkendt fra tusindvis af andre eksempler fra forskellige tidsepoker og lande, svarer til virkelighed. Sandsynligvis, hvis Darius magt ikke havde været fuldt ud erobret af Alexander den Store, så ville datidens persiske forfattere gerne have skrevet om de millionstærke makedonske hære. I mellemtiden oversteg Alexander den Stores hær aldrig halvtreds tusinde mennesker og var kvantitativt betydeligt ringere end den persiske og overgik den i samme grad kvalitativt. Med god grund kan denne konklusion også anvendes på den mongolske hær. Til sidst, uanset hvor stødende det måtte lyde i vores ører, blev den 80.000-stærke russisk-polovtsiske hær fuldstændig besejret på Kalka af det tyve tusinde (!) korps af Subedei og Jebe (Tvisten er om, hvorvidt der var en tredje, yderligere tumen i korpsene af Subedei og Jebe, gør historikere stadig dette, men dette ændrer ikke grundlæggende på noget - den mongolske hær på Kalka var flere gange (!) numerisk ringere end den russisk-polovtsiske hær. )
Overdrevne data vedr numerisk styrke Mongolske hære citeret af vores kilder kan forklares af andre årsager. De er forbundet både med de særlige forhold ved den mongolske hær selv og med ejendommelighederne ved mongolernes militærstrategi. Så det er kendt, at på en vandretur alle sammen en mongolsk kriger havde fra en til fire reserveheste: to reserveheste blev betragtet som den sædvanlige norm); desuden gik talrige flokke af "central reserve" med hæren. Derfor er den mongolske hær altid syntes meget større end hun faktisk var. Frygt har store øjne, og en hær på halvtreds tusinde med to hundrede tusinde heste blev til en hær på to hundrede tusinde. Ofte brugte mongolerne militært list for at skræmme fjenden før kamp. Om natten på marchen, i ansigtet på fjenden, tændte de flere gange flere bål end nødvendigt, og skabte derved illusionen om deres horders utal. Denne metode til desinformation og intimidering af fjenden var udbredt blandt mongolerne og blev brugt ret ofte: for eksempel spillede den en stor rolle i Naiman-kampagnen, der allerede er beskrevet. For objektivitetens skyld skal det siges, at om nødvendigt, når det var nødvendigt, tværtimod, for at berolige fjenden, at få ham til at tro på sin tilsyneladende overlegenhed (så der ikke var behov for yderligere militære forberedelser), de mongolske befalingsmænd, og især Djengis Khan, søgte på alle mulige måder at nedtone deres styrke. Dette demobiliserede fjenden betydeligt allerede før krigens start og havde en endnu mere forfærdelig effekt på ham, da han stod over for de mongolske hæres reelle magt. Det mest berømte eksempel på denne form for desinformation er information om den mongolske hær rapporteret af den berømte mongolske spion og diplomat (i den æra var disse begreber næsten ækvivalente) Mahmud Yalavach til Khorezmshah Muhammad ibn Tekesh. Mahmud Yalavach, der talte om størrelsen af den mongolske hær i sammenligning med Khorezmshahs hær, sammenlignede den mongolske hær med en strøm af røg om natten. Khorezmshah troede på hans fuldstændige overlegenhed over en mulig fjende, og... resultatet er kendt.
Sammen med overdrivelsen af størrelsen af de mongolske hære og dominansen af denne opfattelse i mange århundreder, viste sig allerede i det 20. århundrede den modsatte tendens - at minimere mongolernes styrke på alle mulige måder. Mongolske historikere fra den såkaldte "eurasiske skole" var særligt opsatte på dette og bragte også nogle gange situationen til et absurd punkt. Med deres lette hånd begyndte der for eksempel at cirkulere en version af, at hele Batu-hæren, der deltog i Great Western Campaign, angiveligt ikke talte mere end tredive tusinde mennesker, og blandt dem var der faktisk kun fire tusinde mongoler (!) . Men "eurasiernes" argument er fuldstændig uforståeligt og tjener i det væsentlige ét formål: at vise, hvilke hårde, store og uovertrufne krigere Djengis Khans mongoler var. Men hverken Genghis Khans geni eller de mongolske hæres virkelig fremragende kampegenskaber kræver sådanne tvivlsomme begrundelser.
Lad os nu gå videre til vurderingen under hensyntagen til ovenstående ægte antallet af mongolske tropper i Djengis Khans æra og hans efterfølgere (En ret kvalitativ analyse af dette problem blev udført af den russiske forsker R.P. Khrapachevsky i bogen "The Military Power of Genghis Khan." De fleste af hans konklusioner er ganske. objektivt, men det er svært at være enig i nogle vurderinger.) Det er allerede blevet sagt, at selv den maksimalt mulige mobilisering af alle styrkerne fra Yeke Mongol Ulus kun kunne give to hundrede, i det mest ekstreme tilfælde - to hundrede og halvtreds tusinde krigere. En sådan supertotal mobilisering ville imidlertid fuldstændig underminere hele det økonomiske system af nomaderne i Den Store Steppe og blev aldrig ført ud i livet. Djengis Khan byggede selvfølgelig sin "nationalstat" primært som en militærmagt, men hans planer omfattede ikke uhæmmet ekspansion på bekostning af døden af den nomadiske livsstil og ødelæggelsen af mongolens grundlæggende eksistensfundamenter mennesker. Den mongolske hersker, uden selvfølgelig at glemme sig selv og sin "altan urug", ønskede stadig at gøre sine nomader rige, tilfredse og glade. Men at udvide "mongolosfæren" til de maksimalt mulige grænser var også en del af hans planer. En vis modsigelse, der eksisterede mellem disse to mål, tvang ham til at lede efter en mellemvej, der ville tillade, at den nomadiske livsstil ikke blev ødelagt, og at have en hær, der var i stand til at udføre enhver kampmission. Denne gyldne middelvej var opdelingen af hele den nomadiske befolkning i imperiet i "tusinder", som blev opdelt i hundreder og tiere, og selv til gengæld blev forenet i tumener.
Så vidt man kan bedømme, var det "tusinde", der udgjorde den vigtigste strukturelle enhed i det mongolske imperium. I det civile liv var det tusinde telte som en stor nomadeformation under generel kontrol af en høvding udpeget af khanen. I militæret - simpelthen tusind (aritmetiske) soldater, som disse tusinde telte var forpligtet til at levere i tilfælde af krig. For første gang blev der lavet en så klar opdeling af det mongolske folk og tropper allerede på tidspunktet for oprettelsen af det mongolske imperium, i 1206. Ved den store kurultai indsatte Djengis Khan hele sin hær i tusindvis og udpegede 95 tusind stærke noyons til at kommandere dem. Seksogfirs tusinde var faktisk mongolske, og deres befalingsmænd blev udpeget blandt khanens medarbejdere; i to relativt små afdelinger - tre tusinde Ikires og seks tusinde Onguts - var der stadig bevaret en vis autonomi og et generisk organisationsprincip. Derudover var der uden for disse femoghalvfems tusinde et separat korps af Keshikten, rekrutteret fra sønnerne af Noyonerne, Bagatur-krigerne og folk med fri formue. Dette korps blev derefter udvidet til en fuldgyldig tumen, det vil sige ti tusinde mennesker, og dermed hele den mongolske hær før starten erobringer Djengis Khan talte hundrede og fem tusinde beredne krigere.
Senere, med inddragelsen af flere folk fra steppen i imperiets kredsløb, gennemførte Djengis Khan den anden og sidste indsættelse af det mongolske folk og hæren, som nu omfattede stammer af skovnomader, Yenisei Kirgisi og nogle andre. Den endelige kvantitative sammensætning af den mongolske hær blev bestemt til et hundrede og niogtyve tusinde krigere (og følgelig var hele befolkningen opdelt i et hundrede og niogtyve tusinde telte) og blev aldrig revideret igen, siden Djengis Khans beslutninger var uigenkaldelige gennem hele det mongolske imperiums historie. Læg dertil de ti tusinde Keshikten, som stod uden for denne grundlæggende struktur, og vi får en hær på cirka hundrede og fyrre tusinde. Og dette er allerede en objektiv kendsgerning - faktisk mongolsk hæren under Djengis Khan og hans arvinger og indtil splittelsen af staten ikke oversteg hundrede og fyrre tusinde soldater.
Men ordene "korrekt mongolsk" er fremhævet her af en grund. Efter de gigantiske erobringer i øst og vest omfattede hæren afdelinger af uigurer, karlukere, jurchener, kinesere og så videre som hjælpestyrker (men ikke blandt de nævnte et hundrede og niogtyve tusinde). Vores kilder tæller seksogfyrre sådanne hjælpeenheder. Deres antal er desværre ukendt, men det er langt fra nogen hemmelighed, at de aldrig dannede kampgrundlaget for den mongolske hær, og kun under Ogedei, med tiltrædelsen af det ekstremt talrige Kipchak-folk (polovtsianere) til Yeka Mongol Ulus, antallet af ikke-mongolske krigere var mindst lige med antallet af mongolere. Kipchaks selv var i øvrigt ikke spredt i tusindvis, men blev en del af de tusinder skabt af Djengis Khan. Hvorfor i øvrigt nogle formelle "tusinder", især i Jochi ulus efter Batus kampagne, kunne tælle tre, fem eller endda ti tusinde telte. Imidlertid talte den hær, de stillede op med, stadig tusinde, og selv om den i den senere periode af imperiet sandsynligvis langt oversteg dette antal, forblev den i navnet det berygtede "tusinde".
I denne situation er det ret vanskeligt at estimere den samlede styrke af det mongolske imperiums hære i dens høje periode. Vi kan kun sige med sikkerhed, at disse yderligere kontingenter, uden for dem, der blev oprettet af Djengis Khan, talte ikke mindre end tres tusinde og næppe mere end de samme hundrede og fyrretusinde mennesker. Således varierede det samlede antal af alle mongolske hære i midten af det 13. århundrede fra to hundrede til to hundrede firs tusinde krigere, hvoraf et hundrede og fyrre tusinde mennesker blev betragtet som "registrerede" mongoler, og de faktiske mongoler eller Nirun-mongoler , talte knap en fjerdedel, det vil sige halvtreds-tres tusinde.
Dette er vurderingen af antallet alle sammen Mongolske hære i forskellige perioder af imperiet. Men ikke mindre interessant er det, hvilke kræfter mongolerne havde i deres berømte erobringskampagner under Djengis Khan og hans efterfølgere. Det er klart, at med undtagelse af felttoget mod Jin Kina i 1211, havde mongolerne aldrig mere mulighed for at kaste hele deres hær mod fjenden: derefter blev krigen altid udkæmpet på flere fronter. Og jo mere den mongolske ekspansion ekspanderede, jo tilsvarende mindre kontingenter kunne de indsætte i nye retninger af deres permanente offensiv. Og faktisk, selv om den er lidt mildnet af den konstante inklusion af folk fra erobrede folk i hæren, er denne tendens ret synlig.
Måske den største i forhold til antallet af involverede soldater var kampagnen mod staten Khorezmshahs i 1219. På dette tidspunkt var erobringen af Jin Kina – mongolernes hovedfjende – langt fra overstået, og derfor var Djengis Khan tvunget til at fragmentere sine styrker. Han forlod et meget betydeligt militært kontingent i Kina under Mukhali's overordnede kommando. Historikere vurderer, at denne hær talte mellem tres og hundrede tusinde soldater; Men ved vurderingen af, hvor mange krigere, der tilhørte mongolerne selv, er meningerne meget forskellige. R.P. Khrapachevsky mener for eksempel, at det overvældende flertal i Mukhalis hær var hjælpetropper blandt tidligere modstandere, der gik over til Djengis Khans side. Faktisk var der kun tretten tusinde mongoler, og fem tusinde af dem blev kun brugt til at bevogte den indfødte jurt - det vil sige, at de ikke deltog i krigen som sådan. Det er umuligt at tilslutte sig en sådan vurdering, i hvert fald ud fra militærstrategiske overvejelser.
Faktisk viser det sig i denne situation, at Mukhali faktisk kun havde otte tusinde mongolske kavaleri og næsten ti gange hæren af gårsdagens modstandere, der blev udleveret til mongolerne. Og dette i et fjendtligt land, langt fra at være erobret og på det tidspunkt i besiddelse af overlegne styrker, skønt demoraliseret af tidligere nederlag. Hvad kunne forhindre disse nyslåede allierede i at forråde deres nye herrer og let ødelægge sådan en lille hær (i det væsentlige en afdeling) af Mukhali? Historien kender mange lignende eksempler. Det er umuligt at tro på en så åbenlys strategisk kortsynethed hos Djengis Khan. Mongolsk Khan både før og efter har han gentagne gange demonstreret sine evner som mester i strategisk planlægning. Men det viser sig, at han i dette tilfælde tog en uberettiget risiko, som truede med ekstremt farlige konsekvenser. Og det er den snedige og forsigtige kommandant, der i sine instruktioner specifikt understregede, hvor nødvendig forsigtighed og forsigtighed er i militære anliggender. Derfor er der i en sådan situation klart en fejl.
I sin analyse af antallet af tropper, som Djengis Khan overlod til Mukhali for at udkæmpe krigen i Kina, sagde R.P. Khrapachevsky stoler på Rashid ad-Dins vidnesbyrd. Lad os også overveje det. Rashid ad-Din skriver: "Han (Djengis Khan) gav ham (Mukhali) en tumen af tropper fra Ongut-stammen, et tusinde nationale tropper, fire tusinde fra Ikiras-stammen, ... et tusinde Manguts, ... tre tusinde fra Kungirats, .. .to tusinde jalairer.” (Rashid ad-Din. Chronicles. Vol. I. Bog 2. S. 179.) Og yderligere: ”Han betroede ham også, hvad der blev erobret fra regionerne i Khitai og Jurjes ejendele, så han kunne beskytte dem og så vidt muligt erobre det, der ikke underkastede sig.” (Ibid.)
Lad os først bemærke, at der ingen steder i denne passage står, at de fem tusinde krigere fra det angivne antal havde til formål at beskytte den oprindelige mongolske jurte. Tværtimod hedder det med fuldstændig klarhed, at alle disse tropper skulle kæmpe i Kina, og at der ikke blev tildelt andre opgaver. Således kan disse halvtumener sikkert tilføjes til mongolernes militærgruppe i Kina. Yderligere. Af ukendte årsager udelukker den russiske forsker fra antallet af mongolske krigere hele tumen (det vil sige ti tusinde krigere) af Onguts, mangeårige og loyale allierede af Djengis Khan, som støttede ham allerede før den skæbnesvangre krig med Naiman. I mellemtiden, siden 1206, var onguterne blandt de femoghalvfems tusinde registrerede alle-mongolske tropper, selvom de havde en vis intern autonomi. I denne forstand var de ikke forskellige fra de samme ikires, også overført til Mukhali. Men af en eller anden grund klassificerer vores forfatter med sikkerhed ikirerne som mongoler, men af en eller anden grund gør de lige så mongolsktalende onguter, som også er forbundet med borjiginerne og familiebånd, det ikke. Så vi tilføjer yderligere ti tusinde førsteklasses krigere til Mukhali-mongolerne.
Men det er ikke alt. Rashid ad-Din siger, at Djengis Khan "gav" Mukhali mongolske krigere til krigen i Kina. Men lad os ikke glemme, at Mukhali selv var en tusind mand fra 1206, og senere en temnik-noyon, og han behøvede ikke at "give" sine egne tusinde (og måske en hel tumen), han havde det allerede, og Mukhalis tusind blev udvalgt, den første i hæren af venstre fløj af Djengis Khans hær. Lad os endelig være opmærksomme på de fejl og modsigelser, der ligger i Rashid ad-Din: et andet sted siger han, at hele venstrefløjen af den mongolske hær forblev i Kina med Mukhali (Rashid ad-Din. Samling af krøniker. Vol. I . Bog 2. C 256.), dvs. toogtres tusinde mennesker, hvilket naturligvis ikke er sandt. Desuden blev Mukhali ifølge et andet register givet i det kinesiske manuskript "Sheng-wu qin-zheng lu" ("Beskrivelse af den hellige krigers personlige kampagner") efterladt ikke én, men fire tusinde manguts, det vil sige samme antal som deres gamle venner og militære rivaler (på en god måde) af Uruts. Disse oplysninger er mere troværdige: når alt kommer til alt, hvem ville bedre end kineserne vide, hvor mange tropper, der opererede på den kinesiske front (især da den oprindelige forfatter af bogen ifølge nogle kilder var den fremtrædende mongolske kommandant Chagan).
Så hvis vi opsummerer denne analyse, viser det sig, at Mukhali i virkeligheden havde fra fireogtyve til seksogtredive tusinde soldater fra den mongolske hær selv, plus en fjern reserve på fem tusinde stationeret i det indfødte Mongoliet. Selv halvtreds til tres tusinde nye allierede ville næppe have vovet at modsætte sig en sådan mongolsk hær, med tanke på mongolernes højeste kampkapacitet.
Og ud fra disse beregninger er det ikke svært at finde ud af antallet af den mongolske hær, der gik på en kampagne mod staten Khorezmshahs. Af de et hundrede og niogtyve tusinde registrerede, fra niogtyve til enogfyrre tusinde forblev i Kina og Mongoliet, resten blev uden tvivl sendt til Centralasien. Lad os føje den fulde mængde af Djengis Khans Keshikten til dem, da khanen selv deltog i denne kampagne. Det samlede antal er hundrede til hundrede og ti tusinde af mongolerne selv. Det er sværere at estimere antallet af hjælpetropper, men det er kendt, at en tumen uighurer, seks tusinde Karluks, en kombineret tumen af østturkestanske krigere, et særligt teknisk korps (belejringsmaskiner) af kineserne og jurchene og tilsyneladende deltog en række mindre afdelinger i denne kampagne. Disse styrker kan cirka anslås til fyrre til halvtreds tusinde mennesker, og således talte hele Djengis Khans hær, som drog ud på det centralasiatiske felttog, omkring et hundrede og halvtreds tusinde krigere. Og mobiliseringsevnerne hos Khorezmshahs, ifølge de fleste minimumsvurderinger, udgjorde fire hundrede tusinde soldater alene i den regulære hær. Her har du de "utallige mongolske horder", som angiveligt fik overtaget på grund af kvantitativ overlegenhed!
En lignende beregning, baseret på en grundig analyse af kilder, kan laves for mongolernes måske mest berømte militærkampagne - Great Western Campaign fra 1236 - 1242. Også her var der nogle alt for følelsesladede og mildest talt tvivlsomme vurderinger. Den russiske krønike fortæller om den utallige styrke af Batus tropper, bragt til Rus', så under dem "skallede jorden og stønnede." Men denne åbenlyse poetiske overdrivelse fik nogle russiske historikere til at anslå antallet af Batu Tumens til et forbløffende tal på seks hundrede tusinde mennesker. Selv hele den store steppe kunne ikke tilsammen give et sådant antal krigere. Og hvad skal man fodre næsten to millioner (!) heste? Denne vurdering mangler tydeligvis grundlæggende sund fornuft og kan kun sammenlignes med oldtidens græske historikeres indikationer om de fem en halv million persiske soldater sendt af Xerxes for at erobre Hellas. Fra et militært synspunkt er begge dele fuldstændig nonsens. Men vi kan ikke tilslutte os den modsatte, allerede nævnte, mening fra nogle eurasiske historikere, der hævder det regulære hær Batu talte kun tredive tusinde krigere. Dataene fra vores kilder tillader os ikke at forlige os med en sådan vurdering.
Så mongolske eksperters meninger, som vi ser, adskiller sig med så meget som tyve gange, og sandheden bør som altid søges i midten. Desuden gør de primære kilder det muligt at give en mere retvisende vurdering. Vi ved, at elleve (eller tolv) Chingizid-prinser deltog i kampagnen, som hver havde sin egen tumen. Tumen var formelt lig med ti tusinde soldater, men selv på trods af Djengis Khans ønske om at strømline hærens struktur så meget som muligt, forblev tumen de vageste hærenheder i kvantitative termer. Ti tusinde soldater var en ideel tumen, men oftere var tumenerne mindre, især når de registrerede mongolske tusinder blev mekanisk tilsluttet sig allierede fra blandt andre nomader. Og det er præcis, hvad der skete i Great Western Campaign. Ifølge registret ejede disse mongolske prinser omkring fyrre tusinde mongolske krigere tildelt Djengis Khans tusinder. Sandsynligvis på trods af, at nogle af de mongolske soldater blev tilbage for at bevogte Djengisid-prinsernes egne yurter. Så tallet på tredive til femogtredive tusinde mongoler, der deltog i kampagnen, ser ud til at være den mest pålidelige. Og ifølge den ungarske munk Julians (1236) vidneudsagn udgjorde mongolerne cirka en tredjedel af hele Djengisid-hæren. Det vil sige, at hele hæren før kampagnens start er anslået til hundrede tusinde regulære beredne soldater. Uden tvivl deltog også hjælpeenheder, for eksempel ingeniørenheder, i kampagnen; Alle mulige eventyrere og elskere af plyndring sluttede sig til kampagnen. Men det er svært at vurdere dem som ægte militær styrke. Og tilsyneladende ville det mest nøjagtige skøn over størrelsen af den mongolske hær i Great Western Campaign, som er muligt med det nuværende niveau af undersøgelse af spørgsmålet, være et antal på hundrede til hundrede og tyve tusinde krigere. Lad os her bemærke, at Rus' mobiliseringskapacitet alene oversteg disse tal mindst to gange. Så heller ikke her er der behov for at tale om kolossal numerisk overlegenhed, selv om de mongolske tropper i mange enkelttilfælde oversteg fjenden i antal.
Dette er vores skøn over størrelsen af de mongolske hære i den kejserlige periode. Lad os nu gå videre til spørgsmål relateret til struktur, ledelse, disciplin og andre elementer militær organisation blandt mongolerne. Og her synes det vigtigt endnu en gang at sige, at alle grundlaget for militære anliggender i det mongolske imperium blev lagt og udviklet af Djengis Khan, som slet ikke kan kaldes en stor kommandør (på slagmarken), men vi kan trygt tale om ham som et ægte militærgeni.
Allerede fra den store kurultai i 1206, hvor Temujin blev udråbt til Djengis Khan af det mongolske imperium, han skabte, var hærens organisation baseret på strenge decimalsystem. I selve princippet om at opdele en hær i tiere, hundreder og tusinder, var der intet nyt for nomaderne. Selv halvandet årtusinde før Djengis Khan, i den hunniske tilstand Mode, blev denne regel fundamental. Djengis Khan gjorde dog dette princip virkelig omfattende, idet han ikke kun indsatte hæren, men også hele det mongolske samfund i lignende strukturelle enheder. Det var ekstremt strengt at følge systemet: ikke en eneste kriger havde ret til under nogen omstændigheder at forlade sin ti, og ikke en eneste værkfører kunne acceptere nogen i de ti. Den eneste undtagelse fra denne regel kunne være en ordre fra khanen selv; i sjældne tilfælde forårsaget af militær nødvendighed - en ordre fra en selvstændigt fungerende kommandant eller en beslutning fra de store kurultai af noyons. Denne ordning gjorde et dusin eller hundrede til en virkelig sammenhængende kampenhed: soldater fungerede som en enhed i årevis og endda årtier og vidste udmærket deres kammeraters evner, fordele og ulemper. Derudover gjorde dette princip det ekstremt vanskeligt for fjendens spioner at trænge ind i selve den mongolske hær og simpelthen tilfældige mennesker.
Djengis Khan opgav også det generiske princip om at bygge en hær - mere præcist fra det faktum, at dette princip forblev grundlæggende, som det var under Mode eller i tyrkernes evige el. Stammemetoden til at organisere tropper blev ikke fuldstændig afskaffet, som nogle mongolske lærde mener, men havde nu en klart afhængig karakter. I nogle enheder - Uruts, Manguts, Ikires, Onguts - var den stadig bevaret, men i de vigtigste kampenheder blev den kun brugt lejlighedsvis. Normen blev dannelsen af et dusin eller hundredvis af krigere forskellige slags og stammer, og i spidsen for hver sådan enhed var som regel en bevist veteran blandt Temujins gamle medarbejdere - Baljunakh'erne, de veltjente Keshikten eller Khan's nukers. Og i hæren blev princippet om stammeunderordning fuldstændig afskaffet: stammeledernes instruktioner havde ingen kraft for soldaterne; militærchefens ordrer - formand, centurion, tusinder - måtte udføres uden tvivl under trussel om øjeblikkelig henrettelse for manglende overholdelse.
Oprindeligt var den mongolske hærs vigtigste militærenhed tusinde - dette bevises også af "Secret Legend", ifølge hvilken Genghis Khan i 1206 udpegede femoghalvfems tusinde mænd blandt de mest betroede og hengivne mennesker. Blandt disse tusinder af mennesker var der også meget berømte navne: Munlik, Boorchu, Mukhali, Jelme, Subedey, Jebe, Sorganshira; Der er også dem, som vi intet ved om. Kort efter den store kurultai, baseret på militær hensigtsmæssighed, lavede Djengis Khan sine bedste tusinde befalingsmænd til temniks, og to gamle kammerater - Boorchu og Mukhali - ledede henholdsvis højre og venstre fløj af den mongolske hær.
Makrostrukturen af den mongolske hær, som omfattede tropper fra højre og venstre hånd, såvel som midten, blev godkendt i samme 1206. En lignende opdeling kom også fra dybet af århundreder: Sådan blev Modehæren bygget. Men senere i 1220'erne tvang strategisk nødvendighed forårsaget af stigningen i antallet af krigsteatre Djengis Khan til effektivt at opgive dette princip. Den gamle type organisation er tydeligst registreret på tærsklen til kampagnen mod staten Khorezmshahs. Af det samlede antal af et hundrede og niogtredive tusinde krigere udgjorde toogtres tusinde venstre fløj, otteogtredive tusinde udgjorde den højre, Keshikten-korpset og tropperne fra Djengis Khans brødre, sønner og nevøer - i alt otteogtredive tusinde mennesker - dannede centrum. De forsvundne tusinde var tilsyneladende de særlige tusinde Uriankhianere, der vogtede hellige bjerg Mongolerne Burkhan-Khaldun. Efter Djengis Khans død blev disse Uriankhianere vogtere af deres store leders grav og deltog aldrig i fjendtligheder.
Efter den centralasiatiske kampagne og fremkomsten af flere fronter blev denne struktur ændret. Djengis Khan blev tvunget til at opgive princippet om en enkelt hær. Formelt forblev tumen den største militære enhed, men for at udføre de vigtigste strategiske opgaver blev der som regel oprettet store hærgrupper på to eller tre, sjældnere på fire tumen, og som fungerede som autonome kampenheder. Den overordnede kommando af en sådan gruppe - i dag vil vi kalde det en ekspeditionsstyrke - blev givet til den mest forberedte temnik, som i denne situation så at sige blev khanens stedfortræder. Sådanne autonome hære var Mukhali-korpset i Kina, såvel som Chormagan- og Jebe-korpset. De militære ledere af sådanne isolerede grupper - og de kunne være en individuel tumen eller endda tusind - havde meget bredt udvalg magter og nød stor handlefrihed for ikke at lænke kommandantens initiativ under de uforudsigelige forhold under et militært felttog. Generelt synes en sådan situation at være meget ukarakteristisk for den mongolske hær med dens jerndisciplin, som både temniks og tusinde officerer var fuldt ud underlagt. Men dette beviser kun, at for Djengis Khan stod princippet om militær-strategisk hensigtsmæssighed over princippet om formel underordning. Men samtidig var kravet fra militærlederen om at gennemføre kampmissioner stort. Selv hans yndlings Shigi-Khutukha, efter at han led et uventet nederlag fra Jalal ad-Din ved Perwan, blev Djengis Khan for altid fjernet fra den højeste militære kommando og beholdt kun sit personlige tusind.
Generelt er principperne for dannelse af hærkommandopersonale, der er etableret af Djengis Khan, yderst interessante. Ved at give ubetinget præference til sine betroede kammerater gjorde Djengis Khan det imidlertid klart, at en karriere var åben for enhver af hans krigere, helt op til de højeste positioner. Han taler utvetydigt om dette i sin instruks (bilik), som faktisk gjorde en sådan praksis til statens lov: ”Hvem som kan føre sit hus trofast, kan føre sin ejendom; "Den, der kan arrangere ti personer efter tilstanden, giv ham tusind og tusind, og han kan arrangere det godt." Og omvendt, enhver kommandant, der ikke klarede sine pligter, stod over for degradering eller endda dødsstraf; en person fra samme militærenhed, der var bedst egnet til denne kommandostilling, blev udnævnt til ny chef. Og dette system fungerede ikke kun blandt de lavere kommandostab: den samme regel blev etableret for tusinder og temniks. Bemærk, at Djengis Khan også introducerede et andet vigtigt kommandoprincip - et princip, der er grundlæggende i en moderne hær, men i fuldt ud først i det 19. århundrede inkluderet i de europæiske hæres regler. Nemlig i tilfælde af en kommandørs fravær af en eller anden grund, selv den mest ubetydelige, blev der straks udpeget en midlertidig chef i hans sted. Denne regel gjaldt, selvom chefen kun var fraværende i et par timer. Et sådant system arbejdede tydeligvis for konstant at opretholde kampberedskab og var meget effektivt under uforudsigelige forhold under militære operationer.
Helt unikt for middelalderen, med dens uhæmmede lovprisning af en krigers individuelle kampegenskaber, er et andet princip for udvælgelse af kommandopersonel. Denne regel er så overraskende og beviser så klart Djengis Khans militær-organisatoriske talent, at det er værd at citere her i sin helhed. Genghis Khan sagde: "Der er ingen bahadur som Yesunbay, og der er ingen person, der ligner ham i talenter. Men da han ikke lider under felttogets strabadser og ikke kender til sult og tørst, anser han alle andre mennesker, nukers og krigere, for at ligne ham selv i at udholde strabadser, men de er ikke i stand til at [udholde dem]. Af denne grund er han ikke egnet til at være chef(min kursiv – forfatter). Den, der fortjener at være sådan, er den, som selv ved, hvad sult og tørst er, og bedømmer andres tilstand efter dette, den, som rejser på vejen med beregning og ikke lader hæren gå sulten og tørstig, eller kvæget til at blive afmagret.”( Rashid ad-Din. Krønikesamling. Vol. 2. s. 261 – 262.) Og det er en uuddannet vild barbars ord? Læsere, der tjente i hæren, tag hatten af for det militære geni!
Det ansvar, der blev pålagt hærcheferne, var således meget højt. Blandt andet var hver junior- og mellemleder kommandant ansvarlig for sine soldaters funktionelle beredskab: han kontrollerede alt udstyr fra hver soldat før kampagnen - fra et sæt våben til en nål og tråd. En underbemandet soldat blev straffet af chefen, men hvis inspektionen blev udført overfladisk, så blev ikke kun den almindelige soldat, men også chefen selv udsat for straf. En af artiklerne i Den Store Yasa, omend noget vagt, siger, at for sine soldaters ugerninger - slaphed, dårlig beredskab, især militær kriminalitet - blev kommandanten straffet med samme foranstaltning som dem: det vil sige, hvis en soldat var underlagt til dødsstraf, så kunne han også blive henrettet kommandør. Enhver repræsentant for befalingsstaben vidste om dette, og man kan forestille sig, hvilket hidtil uset ordensniveau der herskede i den mongolske hær - fra dens laveste enhed til hæren som helhed.
Efterspørgslen fra kommandanten var stor, men ikke mindre stor var den magt, han nød i sin enhed. Enhver chefs ordre skulle udføres uden tvivl. Ikke alle lovovertrædelser blev naturligvis straffet med døden, som historikere, der ikke er bekendt med de virkelige principper for disciplin i den mongolske hær, nogle gange hævder. Men straf fulgte for enhver, selv den mest uskyldige forseelse: soldaterne blev slået med bambuspinde og for en mere alvorlig eller gentagen overtrædelse - med batogs. Konstante krænkere af militær disciplin og dem, der begik militære forbrydelser i forbindelse med en militær kampagne, blev faktisk henrettet. Forresten blev det betragtet som en alvorlig krigsforbrydelse at begynde at plyndre en fjende, selv en allerede besejret, uden tilladelse fra den militære chef. Disse fantastiske ordrer overraskede ekstremt mange forfattere, der overværede de mongolske erobringer. Sammenlignet med deres egne "civiliserede" krigere, som ikke en eneste kommandant kunne holde tilbage fra uhæmmet røveri, gjorde en sådan disciplin i den mongolske hær et forbløffende indtryk på persiske og vesteuropæiske krønikeskrivere. Forresten bemærker vi, at da røveriet af de besejrede blev tilladt, modtog ingen af de mongolske krigere den indledende fordel; Kun personlige evner betød: den, der først beboede huset, modtog automatisk alt, hvad der var indeholdt i det, og efternøleren - selv om han var tusind mand - havde ikke længere nogen rettigheder til denne ejendom (kun en særlig khans andel blev tildelt - tiende ).
Streng disciplin var af særlig betydning i en kampsituation. Men det indebar også klar kommando og kontrol af tropper. Uanfægtelig udførelse af ordrer gjorde kun hæren uovervindelig, når militære ledere var i stand til at overbringe disse ordrer til enhver underordnet. Dette blev især vigtigt i kampforhold, hvor den konstant skiftende situation nogle gange krævede uventede, ikke tidligere aftalte beslutninger. Og i den mongolske hær blev systemet med kontrol og overførsel af ordrer til højere befalingsmænd også hævet til den rette højde. Operationel kontrol under kampforhold blev udført på forskellige måder: en mundtlig ordre fra chefen eller på hans vegne gennem en budbringer, signalering med padderok og de evigt mindeværdige fløjtende pile, et klart udviklet system af lydsignaler transmitteret med piber og krigstrommer - "nakars". Og vi bemærker, at der ikke var et eneste tilfælde, da den mongolske hær forlod slagmarken med standarden (bunchuk) for kommandøren hævet. Mongolerne led, skønt sjældent, nederlag - især ved Perwan eller Ain Jalud - men selv i nederlag var der ingen panik, og militær disciplin var altafgørende. Djengis Khan selv bemærkede som sin måske vigtigste præstation de principper for ledelse og orden, han etablerede: "Jeg skylder den orden og disciplin, jeg introducerede til det faktum, at min kraft, ligesom den unge måne, vokser fra dag til dag, og at jeg har fortjent den evige himmels velsignelse, jordens respekt og underkastelse."
Og alligevel var det ikke kun (og ikke engang så meget) orden og disciplin, der gjorde Djengis Khans mongolske hær til et unikt fænomen i verdenshistorien. Vi kender mange eksempler, hvor den strengeste disciplin, selv kombineret med høj kampgejst, slet ikke førte til automatisk sejr. Afskære en sådan hær fra dens forsyningskilder, afbryde kommunikationen, fange konvojer – og nederlag, på trods af enhver disciplin, bliver næsten uundgåeligt. Lad os huske Peter I's russiske hær i det sørgelige minde om Prut-kampagnen i 1711 eller den geniale Napoleons egyptiske felttog. Strålende kommandanter, storslåede hære, men resultatet er fuldstændigt nederlag. Dette var en alvorlig forskel mellem den mongolske hær og hærene fra både fortiden og fremtiden: den behøvede hverken kommunikation eller konvojer; faktisk under en militær kampagne krævede det slet ikke eksterne forsyninger. Og med god grund kunne enhver mongolsk kriger udtrykke dette med ordene fra det berømte latinske ordsprog (hvis han vidste det): "Omnia mea mecum porto" - "Jeg bærer alt, hvad jeg har med mig."
Under kampagnen kunne den mongolske hær bevæge sig i måneder og endda år (det fire-årige, mange tusinde kilometer lange raid af hæren af Subedei og Jebe var det mest det bedste til det bekræftelse) uden at medbringe mad- og foderforsyninger. Den mongolske hest græssede fuldstændigt: den behøvede hverken en stald eller en pose havre for natten. Selv under sneen kunne han få mad til sig selv, og mongolerne kendte aldrig det princip, som næsten alle hære i middelalderen adlød: "de kæmper ikke om vinteren." Særlige afdelinger af mongolerne blev sendt en eller to dage frem, men deres opgave var ikke kun militær bevogtning og taktisk rekognoscering; Samtidig blev der udført "økonomisk" rekognoscering - de bedste græsgange blev udvalgt, og steder til vanding blev bestemt.
Den mongolske krigers udholdenhed og uhøjtidelighed var også fantastisk. Under kampagnen var han tilfreds med, hvad han formåede at skaffe ved jagt eller røveri, hvis det var nødvendigt, kunne han i ugevis brødføde sin stenhårde khurut, opbevaret i sine sadeltasker. Men selv den fuldstændige ødelæggelse af alle reserver - trods alt kan selv khurut en dag ende - slet ikke bragte hæren på randen af død af sult. Når der absolut intet var tilbage at spise, kunne den mongolske kriger brødføde sine egne hestes blod. Op til en halv liter blod kunne tages fra en mongolsk hest uden større skade på dens helbred. Da der altid var mange reserveheste – generelt var den sædvanlige norm på en kampagne tre heste per person – kunne denne metode godt sikre overlevelse. Endelig kunne faldne eller skadede heste også spises. Selv under gunstige forhold i en stor hær udgjorde dødsraten for heste, baseret på den simple sandsynlighedsteori, flere dusin dagligt. Og dette gjorde det allerede muligt, om end sparsomt, at brødføde hæren. Nå, ved første lejlighed blev hesteflokkene igen fyldt op med fanget kvæg.
Det var netop disse træk, der gjorde den mongolske hær til den mest modstandsdygtige, den mest mobile, den mest uafhængige af ydre forhold af alle de hære, der nogensinde har eksisteret i menneskehedens historie. Og dette blev overlejret af streng orden og streng disciplin, velorganiseret ledelse, kamp og taktisk træning. Og vi kan sige uden at lægge ord: sådan en hær var det virkelig i stand til at erobre hele verden: hendes kampevner tillod dette fuldt ud. Og kun historiens ulykker (såsom Ogedei Khans død i december 1241) forhindrede transformationen af verden til en mongolsk ulus. Aldrig - hverken før eller efter de mongolske felttog - er en sådan chance blevet givet til hverken de mest geniale befalingsmænd eller de største magter (undtagen måske Stalins uudnyttede chance, men det virker også meget tvivlsomt). Den mongolske hær havde et sådant potentiale, og det gør den til det største militærfænomen nogensinde.
* * *
Lad os nu overveje andre vigtige elementer i militære anliggender blandt mongolerne i Chingizid-æraen, nemlig de mongolske krigeres våben og udstyr, funktionerne i strategien og taktikken til at udføre militære operationer (og forberede sig på dem) og principperne for kamptræning.Det er almindeligt accepteret, at næsten hele den mongolske hær var uregelmæssigt let bueskydningskavaleri. Denne opfattelse er kun delvis korrekt. Faktisk var hovedparten af den mongolske hær, især under Djengis Khan, let bevæbnede hestebueskytter. Men der var en anden vigtig og betydningsfuld gruppe - tungt kavaleri, bevæbnet med sværd og gedder. Det er sikkert at sige, at khanens keshikten var de tungt bevæbnede beredne krigere; Sandsynligvis gælder det samme for de såkaldte "Baghatur-tropper." I deres kampmissioner lignede de generelt Europas ridderlige kavaleri. De spillede rollen som en "vædder", der angreb i dyb formation med det mål at bryde igennem fjendens kampformationer. Både ryttere og heste var beskyttet af panser - først lavet af læder, lavet af specialkogt bøffellæder, som ofte var belagt med lak for større styrke (Lakken på pansret tjente også en anden funktion: med et indirekte hit, pilen el klinge ville glide af den lakerede overflade - derfor blev for eksempel hestepanser næsten altid syet metalplader på deres rustning.) Erobringerne i Kina og Centralasien gjorde det muligt for alvor at forbedre forsvarsudstyret: nu ikke kun; tusinde stærke krigere, men også mange almindelige krigere havde råd til at have jernpladepanser. Ja, og læderrustningen blev forbedret, blev flerlagsrig og var ifølge beviser helt tilbage til Great Western Campaign næsten uigennemtrængelig.
Mongolernes tunge kavaleri lignede stadig ikke det ridderskab, vi er så fortrolige med. Ridderens hest var mindst dobbelt så tung som den mongolske; Ridderne bar meget mere massiv rustning, og deres våben var også overdrevent vægtige: tohåndssværd og fem-meters spyd. Men disse tungere våben, der kun gav en lille fordel i forhold til mongolernes gedder og buede sværd, gjorde generelt ridderskabets kampkapacitet mindre end khanens keshikten. Mobiliteten af det mongolske tungt bevæbnede kavaleri var meget højere, og hvis riddernes taktik var ekstremt ensformig - kun et direkte frontalangreb, selvom det var frygteligt i styrke - så kunne Keshikten levere uventede flankeangreb og endda gå bag fjendens linjer. Høj manøvredygtighed gjorde det muligt for mongolerne at ændre retningen af hovedangrebet under slaget, hvilket det ridderlige kavaleri i princippet ikke var i stand til. Slaget ved Liegnitz i 1241 viste mongolernes enorme fordel i rytterkamp: Det ridderlige kavaleri blev først stoppet af velrettede mongolske bueskytter, og derefter ødelagt af flankeangreb, som ridderne ikke kunne imødegå med noget.
Men allerede fra denne korte beskrivelse af slaget er det klart, at den mongolske kavalerihærs magt ikke kun blev bestemt af styrken af dens tungt bevæbnede krigere. Let kavaleri spillede på ingen måde en sekundær rolle i slaget. Generelt var interaktionen mellem disse to "arme", bragt til automatiseringspunktet, unik. Hestebueskytter startede altid kampen. De angreb fjenden med flere åbne parallelle bølger og skød konstant mod ham fra buer; samtidig blev rytterne af de første rækker, der var ude af drift eller som havde brugt deres pileforsyning, øjeblikkeligt afløst af krigere fra de bagerste rækker. Tætheden af ild var utrolig: ifølge kilder (omend sandsynligvis overdrevet) "blæste mongolske pile ud af solen" i kamp. Hvis fjenden ikke kunne modstå denne massive beskydning og vendte ryggen, så fuldførte det lette kavaleri, bevæbnet med buer og sabler, ruten. Hvis fjenden gik til modangreb, accepterede mongolerne ikke nærkamp. En favorit taktik var at trække sig tilbage for at lokke fjenden ind i et uventet angreb fra et baghold. Dette slag blev givet af tungt kavaleri og førte næsten altid til succes. Overraskende nok, selv da denne manøvre af mongolerne blev velkendt for deres modstandere, kunne de ikke rigtig modsætte sig noget, og de sejre, som de allerede så ud til at have forvandlet til knusende nederlag. Under Genghis Khans kampagner faldt mongolernes fjender for denne lokkemad med forbløffende regelmæssighed.
Falsk tilbagetrækning var den vigtigste, men langt fra den eneste taktiske nyhed for mongolerne (Faktisk kan denne kampteknik i sig selv selvfølgelig ikke kaldes en nyhed - lignende handlinger blev udført i tidligere tider. Men mongolerne bragte denne taktiske manøvre. til ægte perfektion, og den berygtede mongolske disciplin tillod aldrig fjenden at gætte på, om tilbagetoget var reelt eller falsk.) Det lette kavaleris helt exceptionelle manøvredygtighed tillod det næsten øjeblikkeligt at reorganisere sig under slaget og levere betydelige slag de mest uventede steder . Fjenden havde ofte simpelthen ikke tid til at ændre formation, og hvis han formåede at gøre dette mod en afdeling, fik han straks et slag mod den udsatte flanke fra en anden. Bueskytternes rekognosceringsfunktion var også vigtig: Ved at levere tilsyneladende tilfældige angreb hist og her, kontrollerede de derved beredskabet af fjendens forsvar. Og retningen af hovedslaget, som Keshiktens og Bagaturs leverede, afhang af dette.
Det lette kavaleris bevæbning var meget enkel: en bue, et pilkogger og en sabel. Hverken krigerne eller hestene havde rustning, men det gjorde mærkeligt nok dem ikke for sårbare. Årsagen til dette var det unikke ved den mongolske kampbue - sandsynligvis det mest magtfulde militærvåben af en kriger før opfindelsen af krudtet. Dette gælder dog i samme grad for dem, der holdt denne bue i hænderne, og for det skadelige element - altså selve pilene.
Den mongolske bue var relativt lille i størrelse, men ekstremt kraftig og lang rækkevidde. Dens relativt lille størrelse var dikteret af de særlige forhold ved dens anvendelse. Det var simpelthen umuligt at skyde fra en hest med en lang bue, svarende til den engelske, der ødelagde det franske ridderkavaleri i slaget ved Crecy (1346). Derfor var den mongolske bue kort og bred. Som regel blev det lavet sammensat: Ud over flere lag træ blev der brugt knogleoverlejringer, hvilket øgede spændingskraften. Hvad angår størrelsen af denne kraft, har vi beviser fra kineseren Zhao Hong, som skriver, at den kraft, der kræves for at trække buestrengen, altid oversteg en "shi" - det vil sige mere end 71,6 kg. Det skal siges, at denne information fra den kinesiske ambassadør er klart overdrevet: kun Hercules kan trække en sådan bue (Bemærk, at den moderne verdensrekord for at snore en bue, opført i Guinness Book of Records, er 79,2 kilogram. bare lidt mere "one shi." Og dette er selvfølgelig et ekstraordinært tilfælde.) Selv for en armbrøststreng, som umulig træk manuelt, uden specielle enheder, den sædvanlige kraft er halvtreds kilo (undtagen for staffeli pilkastere). Det er dog klart, at den mongolske bue var meget kraftig, og de mongolske bueskytter havde betydelig fysisk styrke. Dette er ikke overraskende, hvis vi husker, at en mongolsk dreng modtog sin første bue i en alder af tre, og skydeøvelser var et yndet tidsfordriv for mongolerne. Kraften i den mongolske bue er også bevist af inskriptionen på den såkaldte "Djengis-sten", der opbevares i Eremitagen. Denne inskription rapporterer, at Djengis Khans nevø Yesunke i en skydebanekonkurrence skød en pil i en afstand på over seks hundrede meter. Og denne afstand er utilgængelig selv for en armbrøst. Og sådanne egenskaber ved buen, og selvom den var i gode hænder, kunne sikre den relative usårlighed af det ubepansrede mongolske kavaleri. Mongolernes pile havde jo allerede mejet fjenden ned, mens deres modstanderes pile simpelthen ikke nåede målet eller nåede det allerede til sidst, uden selv at gennembore tøj. Selvfølgelig kunne mongolerne ikke altid skyde kun fra en sikker afstand - i en afstand af to hundrede meter kan du ikke gennembore rustning med nogen pil. Men da behovet opstod for at komme tættere på fjenden, kompenserede mongolerne for deres stigende sårbarhed ved at øge ildens tempo og tæthed, så fjenden var bange for at stikke hovedet frem under skjoldet. Og i kamp var den mongolske kriger i stand til at affyre seks til otte pile i minuttet uden stor skade på skydepræcisionen. Du kan forestille dig styrken af ilden i en tumen, der angriber med lava!
En sådan enestående skudtæthed krævede et meget betydeligt antal pile. Og faktisk, ifølge Plano Carpini, var hver mongolsk kriger, før han tog afsted på et militært felttog, nødt til at præsentere for sin overordnede "tre store kogger fulde af pile." Fra andre kilder ved vi, at koggerets kapacitet var tres pile. Mongolen gik i kamp med en og om nødvendigt to fulde kogger - således i et større slag var krigerens ammunition hundrede og tyve pile. Det er fantastisk, men sandt: en moderne russisk soldat i en kampsituation har fire fyldte magasiner med patroner - det vil sige, han kan affyre hundrede og tyve skud! En kugle er selvfølgelig ikke en pil, men hvis du tænker over det, var en mongolsk krigers kampkapacitet kun en smule ringere end dem, der var besat af en soldat fra det enogtyvende århundrede.
Mongolske pile i sig selv er noget særligt. Variationen af deres kampegenskaber er fantastisk. Der var specielle panserbrydende spidser, og også forskellige - til ringbrynje, til plade og til læderpanser. Der var pile med meget brede og skarpe spidser (det såkaldte "snit"), der var i stand til at skære en hånd eller endda et hoved af. Befalingsmændene havde altid flere fløjtende signalpile. Der var andre typer, der blev brugt afhængigt af slagets art (Forfatteren kan personligt attestere den fantastiske alsidighed af mongolske pile: under udgravninger i Nizhny Novgorod Kreml i 2001-2002, hvor jeg deltog, fandt arkæologer mere. end femten forskellige typer pilespidser Næsten alle af dem var af mongolsk (tatarisk) oprindelse og daterede tilbage til det 13. – 14. århundrede. En sådan specialisering øgede markant effektiviteten af skydning i kamp og blev en af de vigtigste garantier for sejr.
Et andet vigtigt våben for lethestekrigeren var sablen. Sabelbladene var meget lette, let buede og skåret på den ene side. Sablen var næsten uden undtagelse et våben i kamp mod en tilbagegående fjende, det vil sige, at en flygtende fjende blev skåret bagfra, uden at forvente at møde alvorlig modstand. Sådan lette forhold sablen var det optimale våben: den generede ikke hånden og i øvrigt, mens den invaliderede fjenden, tog den som regel ikke hans liv - men de besejrede blev så fanger. Til seriøs offensiv eller modkamp var sabler ineffektive, og under sådanne forhold blev hovedrollen spillet af tungt kavaleri med massive bredsværd og sværd, normalt også let buede. Generelt var Bagaturs og Keshiktens våben meget mere forskelligartede end det lette kavaleri. Der er også et ret kraftigt spyd - gedden, Uruts og Manguts var mestre i at bruge det, og i et desperat spyd angreb ødelagde de næsten en hær af Keraits, der var mange gange større (se kapitel 7). Ofte var et sådant spyd udstyret med en krog designet til at trække en fjende af en hest; men det mest almindelige våben af denne art var selvfølgelig den berømte mongolske hestehårslasso - let, stærk og lang. Nomaderne, der var vant til at fange heste fra flokke med den, brugte lassoen med forbløffende fingerfærdighed; ti meter fra fjenden var ikke en alvorlig hindring. Og hver mongolsk rytter havde en lasso med sig, og ofte endda flere. Dette frygtelige mongolske våben skræmte fjenden - sandsynligvis ikke mindre end hans pile. Det var til beskyttelse mod den mongolske lasso, at en genial enhed blev opfundet, som har overlevet århundreder. De berømte "vinger bag ryggen" fra Bulat Okudzhavas sang var blandt de russiske lancere tilbage i det 18. århundrede. Deres specielle konfiguration gjorde det meget vanskeligt at bruge lassoen: når man forsøgte at stramme løkken, ville lassoen glide.
Selvom hovedstyrken i den mongolske hær var hestebueskytter, har vi mange oplysninger om brugen af en lang række våben. Små kastespyd - dart - blev særligt udbredt, i håndteringen, hvor mongolerne var rigtige specialister. Ejerne af rustning - noyons, bagaturs, keshikten - brugte aktivt tunge håndvåben, hvilket gav en fordel i kontaktkamp: kampøkser og køller, spyd med et langt og bredt blad (ligner streltsy berdysh), som kunne bruges både som et gennemborings- og huggevåben. Ved midten af det 13. århundrede var den mongolske hær og dens hjælpekontingenter allerede bevæbnet med næsten alle typer skære-, gennemborings- og kastevåben. Men i lang tid forblev mongolernes vigtigste våben (med undtagelse af specifik belejringskrigsførelse) bue og pil, sabel og lasso.
Men her kan vi ikke lade være med at sige om, hvad der sandsynligvis er enhver mongolsk krigers hovedvåben. Dette er den berømte mongolske hest. Vi har allerede diskuteret hestenes enorme betydning i steppefolkenes nomadiske liv. Lad os nu vende os til detaljerne i kampbrugen af heste i perioden med Djengis Khans og hans efterfølgeres store aggressive kampagner.
Den mongolske hest er overraskende lille i størrelse. Hendes mankehøjde oversteg normalt ikke en meter og femogtredive centimeter, og hendes vægt varierede fra to hundrede til tre hundrede kilo. Sammenlign det med de næsten to meter, otte hundrede kilo tunge riddermonstre – forskellen er slående. Faktisk er en steppehest en krydsning mellem en pony og en almindelig hest. Men hendes kampegenskaber var virkelig fantastiske. Og endnu mere overraskende er den kompetente brug af de reelle fordele ved de mongolske heste, som giver os mulighed for at vurdere det mongolske kavaleri som den mest magtfulde og effektive kavalerihær nogensinde. Den mongolske hests egenskaber bestemte i vid udstrækning al den kamptaktik, som mongolerne praktiserede.
En let mongolsk hest kunne naturligvis ikke måle sig i kraften af et rampslag med den samme ridders hest. Derfor blev normen for det mongolske kavaleri en konstant veksling af frontale og flankeangreb, dybe omveje af store kavalerimasser til fjendens flanke og bagside. Her hjalp én ting mongolerne meget vigtig kvalitet, iboende i deres steppeheste: betydeligt ringere i fart end fjendens heste, de havde næsten exceptionel udholdenhed. Den mongolske hest modstod både timelange kampe og ekstremt lange vandreture med hidtil uset lethed. Eksempler på denne fantastiske udholdenhed kan gives. Under det ungarske felttog i 1241 tilbagelagde Subedeis kavalerihær således en gang en strækning på næsten fire hundrede og halvtreds kilometer på tre dage - det vil sige et hundrede og halvtreds kilometer om dagen. Ingen hær i verden var i stand til sådanne bedrifter. I denne forbindelse kan vi huske, at korsfarernes hær i det første korstog under den seks måneder lange march fra Konya til Antiokia (som er omkring tusinde kilometer) mistede fra halvfems til femoghalvfems procent af alle deres heste, mens der kun var tres rigtige ridderheste tilbage. Den mongolske hær kunne uden stor belastning og selvfølgelig uden massive hestedød dække denne rute på ti dage. Vi kan tale ganske trygt om dette - trods alt gennemførte Djengis Khan selv lignende kampagner (lad os i det mindste huske hans lynraid på Buyuruk Khan i 1201) og hans befalingsmænd - Subedei, Jebe, Jochi.
Det højeste niveau af træning af mongolske heste var også vigtigt. Den mongolske kriger og hans hest optrådte som ét væsen i kamp. Hesten adlød de mindste instruktioner fra sin ejer og var i stand til de mest uventede finter og manøvrer. Dette gjorde det muligt for mongolerne, selv under tilbagetog, at opretholde både orden og kampegenskaber: hurtigt tilbagetog, kunne den mongolske hær øjeblikkeligt stoppe og straks iværksætte et modangreb eller frigive en byge af pile mod fjenden. Det er ikke tilfældigt, at vores kilder mere end én gang siger, at mongolske heste blev trænet "som hunde." Og faktisk begyndte træningen af heste allerede i det andet eller endda det første år af livet (Zhao Hong skriver om dette) og blev tilsyneladende aldrig afbrudt.
Den høje disciplin, udholdenhed af den mongolske hest, dens evne til at overleve under næsten alle forhold gjorde den ekstremt lig... dens egen ejer. Faktisk ligner mongolen fra Djengis Khans hær og hans hest overraskende ens, og man får indtryk af, at de var forbundet med noget meget mere end et simpelt forhold mellem menneske og dyr. En mand kunne stole fuldstændig på sin hest, men en hest kunne også stole på en mand. En forbløffende kendsgerning: Mongolske heste blev aldrig bundet eller humpet. Selvom det ser ud til, her er det - frihed og et frit liv, men de mongolske heste aldrig forlod ikke deres generelt ret barske ejere. Dette er gensidig tillid, en slags højere forhold, der kommer fra de tider, hvor mennesket simpelthen var en del af naturen - de gjorde mongolen og hans hest sandsynligvis til det eneste militære partnerskab af sin art, som historien kender.
Men lad os vende tilbage til den mongolske hær; mere præcist, fra den mongolske hær selv vil vi gå videre til andre komponenter i den djengisidiske hær. Vi taler om hjælpeenheder rekrutteret fra forskellige erobrede folk og udfører en bred vifte af funktioner. Udseendet af de første militære formationer af denne art blev bemærket helt fra begyndelsen af Genghis Khans aggressive kampagner, men deres brug blev virkelig udbredt fra den kinesiske kampagne. Det er allerede blevet sagt, at sådanne ikke-mongolske enheder udgjorde mere end halvdelen af den Mukhali-hær, som Djengis Khan efterlod for at fortsætte krigen i Kina i 1219. Oprindeligt var hoveddelen af disse hjælpestyrker det samme kavaleri, da det omfattede krigere blandt de nomadiske og semi-nomadiske folk. Sådanne enheder blev kaldt "tanma" eller "tanmachi"; Afdelingsbefalingsmændene repræsenterede først deres egen stammeadel, men efterhånden blev de som regel erstattet af mongoler. Deres kampfærdigheder og taktik blev mere og mere "mongoliserede" med tiden, og ved slutningen af Djengis Khans liv blev dette udenlandske kavaleri faktisk umuligt at skelne fra det mongolske kavaleri. Siden 1220'erne forsvinder sådanne hjælpekavalerihære af forskellige stammer simpelthen, og alle erobrede nomader begynder at blive indsat i mongolske "tusinder". Som en særskilt art er de kun bevaret nogle steder som ikke-stridende, besættelsesenheder og har strengt taget ikke noget med hæren selv at gøre.
Hjælpeenheder, der gradvist voksede i betydning, efterhånden som det mongolske imperium voksede og blev mere komplekst, var dem, der udførte funktioner, der ikke var karakteristiske for mongolerne selv - ryttere til kernen. Begyndende med det kinesiske felttog dukkede infanterienheder op i hæren, som dog spillede en ren hjælperolle: de udførte normalt garnisontjeneste eller var byvagter, og blev brugt direkte i kamp under belejringer og kun i sjældne tilfælde - som f.eks. for eksempel i Afghanistan i 1222 – de deltog også i en militær kampagne. Desuden var disse infanterienheder ikke en del af selve den mongolske hær, idet de kun havde status som en milits.
Disse infanterienheder kan dog stadig kaldes privilegerede i sammenligning med en anden, meget specifik gruppe, som spillede en ret betydelig rolle i mongolernes militære strategi. Denne gruppe er "belejringsmængden", almindeligt kendt i historien, eller på mongolsk "khashar." ("Hashar" på mongolsk betyder faktisk "skare"). Khashar var på ingen måde en kampenhed. Dette er simpelthen den store civilbefolkning i det erobrede land samlet på ét sted. Sådanne masser af mennesker blev primært brugt under de mongolske belejringer af fæstninger og byer. Brugen af belejringsskaren var todelt: mennesker blev brugt som arbejdskraft - til udgravningsarbejde, konstruktion og transport af belejringsmaskiner og strukturer; Khashar blev også sendt for at storme fæstningen som den første bølge. Nogle gange blev angrebene udført af Khashars styrker alene: Mongolerne drev uden et snert af samvittighed folk under pilene, der blev affyret af deres egne brødre og fædre. Det var umuligt at nægte dem, der trak sig tilbage, blev straks skåret ned af det mongolske kavaleri, der stod bagved. Metoden er naturligvis umenneskelig og minder om Stalin-tidens berømte straffebataljoner. Det var dog ikke mongolerne, der var opfinderne af dette voldsomme middel til krigsførelse: de lærte det fra de såkaldte "civiliserede" folk - de samme kinesere eller arabere. Sandt nok viste mongolerne sig at være virkelig "gode" studerende og bragte denne metode til ægte perfektion (Flere detaljer om metoderne til at bruge hashar vil blive diskuteret senere.) Med ikke mindre glans, adopterede disse steppenomader en anden "præstation" af. stillesiddende folk - kunsten at belejre og indtage byer. Det var denne evne til hurtigt at lære af deres fjender, der gjorde et skræmmende indtryk på folkene i Centralasien under Djengis Khans kampagne mod staten Khorezmshahs. Fra umindelige tider vidste alle omkringliggende folk, at nomader var praktisk talt magtesløse over for velforsvarede fæstninger. Dette blev bekræftet af antikkens store nomademagters historie: Hunnerne opnåede for eksempel aldrig i løbet af de fire hundrede år, de havde eksisteret i deres imperium, aldrig nogen succes i belejringskrig. Khorezmshah Muhammeds defensive strategi var i høj grad bygget på denne velkendte hjælpeløshed hos de beredne steppe-indbyggere over for befæstede byer (Andre grunde spillede også en stor rolle i valget af strategi af Khorezmshah Muhammed. Mere om dem i. Kapitel 11.) Mongolernes belejringssucces viste sig for ham at være en komplet overraskelse, som i høj grad forudbestemte Khorezmshah-magtens hurtige nederlag.
Før starten på deres eksterne erobringskampagner havde de mongolske stammer virkelig ikke belejringsteknologi. Der var faktisk kun to kampteknikker: For det første at lokke fjenden ud af fæstningen for at besejre ham i felten og derefter indtage den allerede forsvarsløse by; for det andet blokaden af fæstningen af masser af kavaleritropper, som sjældent var effektiv, da belejringerne normalt løb tør for madforsyninger til mennesker og heste tidligere end de belejrede. Allerede den allerførste, rene rekognosceringskampagne i 1205 mod Tangut-magten (det vil sige selv før udråbelsen af imperiet) viste Djengis Khan betydningen af belejringskunsten. Og i 1207 foretog han en ny kampagne mod Tangut, ifølge kinesiske militærhistorikere, næsten udelukkende med det formål at studere måder at indtage befæstede byer på. Den mongolske hersker forstod udmærket, at den største militære kampagne mod Jin, som han længe havde planlagt, havde ringe chance for succes uden viden om belejringskunst. Tangut-kampagnerne gav ham en sådan indledende base - gennem fangede specialister og træning af mongolerne selv. Efterfølgende adopterede mongolerne både mere effektive kinesiske teknologier og muslimernes resultater på dette område. Den utvivlsomme og vigtigste fortjeneste heri hurtig udvikling Blandt mongolerne tilhører belejringskrigen Djengis Khan. Den mongolske hersker var meget opmærksom på dette indtil slutningen af sit liv. Derfor, når en række historikere hævder, at hvis ikke for de kinesiske, Tangut- og Centralasiatiske belejringsmaskiner ville mongolerne have været magtesløse over for de stillesiddende folk, så er der en åbenlys logisk forvrængning. Trods alt nåede belejringskunsten i det samme Kina et meget højt niveau tilbage i perioden med de stridende kongeriger (V - III århundreder f.Kr.). Men i løbet af det sidste halvandet årtusinde har ikke et eneste nomadefolk brugt disse teknologier. Djengis Khan, den store militære organisator, var også den første her.
Allerede under Djengis Khans kinesiske kampagne dukkede store militæringeniørafdelinger af de såkaldte "stenkastere" op i den mongolske hær. De bestod hovedsageligt af jurchener og kinesere, som havde taget mongolernes side, men den første leder af stenkasterkorpset var den indfødte mongolske Anmuhai. Vi ved ikke, hvor og hvornår denne steppemand fra Bargut-familien lærte belejringskrig, men allerede i de første felttog mod Jin var han en anerkendt ekspert i denne sag og modtog en gylden paizu (faktisk blev han ophøjet til rang af temnik). Lad os bemærke, at efter Anmuhais død blev han efterfulgt af rangen som chef for korpset af stenkastere (det samme korps omfattede i øvrigt meget få sømænd på det tidspunkt) af sin søn Temuter, som også modtog gyldne paizu af temnik.
Mongolernes belejringsteknologi, især siden den centralasiatiske kampagne, var meget forskelligartet. Lad os her bemærke forskellige kasteanordninger: hvirvelstenkastere, katapulter, pilekastere (arcballists), kraftfulde stenkastemaskiner baseret på princippet om modvægt (analoger af den europæiske "trebuche", selvom noget mindre kraftfuld) osv. Der var andre belejringsanordninger af forskellig art til rådighed: overfaldsstiger og overfaldstårne, slagvåddere og "angrebskupler" (tilsyneladende specielle beskyttelsesrum til krigere, der bruger væddere), såvel som "græsk ild" (mest sandsynligt en kinesisk blanding af forskellige brændbare olier ) og endda pulverladninger. Selve belejringsteknologien udviklede sig også, hvor den førnævnte hashar spillede en særlig rolle.
En anden vigtig strukturel enhed i den mongolske hær var ret store grupper af lethestekrigere, som i mangel af et mere passende udtryk kan kaldes "rekognosceringsafdelinger". Deres funktioner var dog meget bredere end blot taktisk rekognoscering. Sendt langt frem - en dag eller to på hesteryg - blev store militærafdelinger (eksistensen af en hel tumen af beredne spejdere er kendt) hærens fortrop. Opdelt i relativt små grupper udførte disse vagter patruljetjeneste - for at advare hovedhæren om fjendens nærme sig. Deres opgaver omfattede også masse "rensning" af befolkningen langs hærens rute, så ingen kunne advare fjenden om det mongolske felttog. De udforskede også mulige måder frem, bestemte lejrpladser for hæren og fandt passende græsgange og vandingssteder for heste. Ideen om sådanne multifunktionelle vagter var ikke ny for steppefolkene - "Secret Legend" nævner mere end én gang sådanne specielle afdelinger: Keraits, Naimans og andre steppefolk havde dem. Men under Genghis Khan stiger eftil nye højder. Vagter bliver et obligatorisk element under en kampagne - fraværet af en sådan vagt i enhver selvstændig afdeling blev sidestillet med en alvorlig militær forbrydelse, og militær chef for denne forsømmelse blev han dømt til døden, uanset hvor alvorlig dens følger. Derudover omringede disse mobile afdelinger nu hæren på marchen fra alle sider og udførte funktionerne som kampsikkerhed. Bagvagternes opgaver kan have omfattet tilfangetagelse af desertører. Generelt var rollen som taktisk rekognoscering i den mongolske hær usædvanlig høj - væsentligt større end i nogen anden hær på den tid.
I denne forbindelse er det meget interessant at overveje, hvad der kunne defineres som strategisk efterretning, selvom dette ikke har nogen direkte relation til den mongolske hær. Men som allerede nævnt er det i Djengis Khans magt meget vanskeligt at skelne mellem selve den militære komponent og sådanne ikke-militære former for aktivitet, som for eksempel diplomati og handel. Alle ambassadører var også efterretningsofficerer, og diplomatiet i sig selv kan næppe kaldes deres hovedopgave. Ambassadørerne indsamlede så mange oplysninger som muligt om fjenden og situationen i landet; Desinformation og propaganda indtog ikke den mindste plads i deres aktiviteter. Særligt berømt på denne spion-diplomatiske vej var købmanden fra Khorezm Mahmud Yalavach ("yalavach", betyder faktisk "ambassadør") og den tidligere uighurske købmand og senere en fremtrædende mongolsk militærleder, Jafar Khoja. Mahmud Yalavach spillede en kæmpe rolle i den strategiske forberedelse af den centralasiatiske kampagne, og det er ikke tilfældigt, at Djengis Khan senere gjorde ham til sin guvernør i Centralasien. Jafar Khoja, som snart blev den øverste darugachi i hele det nordlige Kina, udførte ikke mindre tjeneste i forberedelsen og gennemførelsen af den første fase af det kinesiske felttog. Sådanne høje priser understreger i sig selv, hvor stor betydning Genghis Khan tillagde denne type aktiviteter.
Købmænd blev de vigtigste assistenter til at spionere diplomater og den mest magtfulde efterretnings- og sabotagetjeneste i det mongolske imperium. Deres rolle øgedes især efter 1209, hvor den uiguriske stat på absolut frivillig basis blev en del af Djengis Khans magt. Transithandel har længe været i hænderne på uiguriske (i mindre grad, centralasiatiske) købmænd; nu modtog de betydelige privilegier fra den mongolske hersker og begyndte at tjene ham ikke af frygt, men af samvittighed. Senere blev denne hær af spioner fyldt op med muslimske handlende fra Centralasien, talrige afhoppere og simpelthen dobbeltagenter. I fredstid var deres hovedfunktion foreløbig rekognoscering af et muligt fremtidigt teater for militære operationer; I forbindelse med de mongolske militærkampagner blev de ansvarsområder, som khanen tildelte dem, meget mere forskelligartede. At sende anonyme breve til militærledere og fjendens store embedsmænd, sprede panikrygter blandt befolkningen for at skræmme dem og tvinge dem til at opgive modstand mod mongolerne, endda direkte sabotagehandlinger - dette er ikke en komplet liste over, hvad disse "købmænd" gjorde. Og deres aktiviteter kan kaldes ekstremt vellykkede. Mongolske spioners propaganda, kombineret med et nøje gennemtænkt system af brutal, men selektiv terror praktiseret af mongolerne, bar frugt. Dusinvis eller endda hundredvis af velbefæstede byer i Kina og Centralasien (senere ser vi sådanne tilfælde i Rusland) overgav sig til vinderens nåde, så snart de så de avancerede mongolske vagter.
Således var hele konceptet for militære anliggender blandt mongolerne under Djengis Khan indbygget i et strengt, nøje gennemtænkt system. Efterfølgerne af den store mongol introducerede nogle mere mindre forbedringer til den, også dikteret af erfaringerne fra tidligere fjendtligheder. Denne evne til at lære både af deres egen kamperfaring og af deres modstanderes præstationer, at tage højde for så mange faktorer, der bestemmer succesen af militære operationer som helhed, blandt et folk, der normalt opfattes som en flok vilde, analfabeter barbarer, er simpelthen fantastisk. Der er ingen tvivl om, at Djengis Khans selv rolle i etableringen af denne tilstand er ret stor. Militær træning, herunder træning af officerer og militærledere, er direkte beskrevet i Djengis Khans Yas. Alle noyons, i særdeleshed, blev direkte anklaget for at lære deres sønner kampteknikker og det grundlæggende i militær strategi og taktik. Sådan blev kontinuiteten i officerskorpset dannet, som i høj grad cementerede hæren, og elementer af det nye blev indført på basis af deres egne kampoplevelse. En anden artikel af Yasa er helt unik: den forpligter strengt tumenhoveder, tusinder og hundreder, til at besøge Djengis Khans hovedkvarter to gange om året, hvor de skulle "lytte til vores (det vil sige Djengis Khans) tanker." En slags Generalstabsakademi. Senere, i fraværet af nye militærgenier svarende til Genghis Khan, blev sådanne sammenkomster naturligvis mindre effektive, men forblev vigtige som en mulighed for kommandopersonalet til at udveksle erfaringer og diskutere meninger om visse militære spørgsmål.
Det må indrømmes, at et sådant system har båret frugt. I Chingizid-hæren ser vi et fremragende trænet officerskorps og en hel galakse af geniale befalingsmænd. Til nummeret uden tvivl fremragende militære ledere den mongolske hær kan tilskrives Mukhali, Jebe, Kublai (ikke at forveksle med Djengis Khans barnebarn, som dog også var en god militær leder). Djengis Khans sønner, Jochi og især Tului besad også utvivlsomt militært lederskabstalent. Men førstepladsen bør selvfølgelig gives til erobreren af utallige lande og folkeslag, en af største befalingsmænd i verdenshistorien – Subedei-bagatura. Denne trofaste hund af Djengis Khan forherligede sig selv i snesevis af kampe, men to af hans gerninger skiller sig ud: militærkampagnen fra 1220 - 1224, uden fortilfælde i menneskehedens historie, hvis herlighed han deler med sin yngre kammerat Jebe, og Great Western Campaign fra 1236 - 1242, hvis storslåede succes blev mulig i høj grad takket være Subedeis strålende ledelse. Det er interessant, at genialitet Subedei-bagatur blev anerkendt i løbet af hans levetid og af en af hans mest talentfulde militære modstandere. "Yuan shi" skriver om dette: da den fremtrædende Jin-kommandant Wanyan Heda blev fanget og afventede henrettelse, bad han om et møde med Subedei. Forvirret afviste Subedei ham ikke og spurgte: "Du har kun et øjeblik tilbage at leve, hvad vil du vide fra mig?" Heda svarede: ”Du overgår alle generaler i mod. Himlen fødte en helt, som jeg ved et uheld mødte. Jeg så dig og kan lukke mine øjenlåg med et let hjerte.” Bemærk, at Heda på ingen måde kunne regne med benådning: han vidste udmærket, at dette ikke var i Subedeis magt. Og over for døden erkender han sin fjendes storhed, og dette er meget værd! Men dette skete i 1232, det vil sige endda før det store vestlige felttog, hvor Subedei dækkede sig selv med en virkelig usvigelig (omend lidt uhyggelig) herlighed. Og kun vores eurocentrisme gør det stadig ikke muligt at vurdere Subedeis militære geni tilstrækkeligt. Hannibal og Cæsar, Alexander den Store og Karl den Store, Frederik den Store og Napoleon er navne, som alle kender. Subedei nyder virkelig berømmelse, måske kun i en snæver kreds af militærhistorikere. I mellemtiden er det kun Napoleon, der af de nævnte navne virkelig kan sidestilles med Subedei - en virkelig stor eksekutør af hans ikke mindre store kaans vilje.
En historie om principperne for strategi og militær træning blandt mongolerne ville være ufuldstændig uden at nævne et meget ejendommeligt fænomen, der faktisk spillede rollen som militærøvelser i fuld skala. Dette fænomen er allerede blevet nævnt i en anden sammenhæng: vi taler om de berømte round-ups. På ordre fra Djengis Khan blev sådanne jagter udført en eller to gange om året af hele hæren. Obligatorisk round-up jagt blev brugt under en militær kampagne og udførte to opgaver: genopfyldning af hærens fødevareforsyninger og forbedring af kamp og taktisk træning af mongolske krigere. I bund og grund var round-up jagt en krig med lignende kampteknikker og principper - kun den blev udkæmpet mod dyr, ikke mennesker. Men i øvrigt var straffen for fejl eller fejhed under en jagt de samme som for lignende handlinger under kampforhold. Og hæren blev holdt i konstant kamptone.
For at afslutte emnet for mongolsk militærkunst er det nødvendigt at sige et par ord om et så specifikt emne som udstyr (ikke kamp) af den mongolske kriger. I en vis forstand var sådant udstyr en konsekvens af selve nomadens livsstil: visse af dets funktioner var dikteret af naturen, klimaet eller specifikke menneskers umiddelbare ansvar. Men på mange måder var det denne ammunition, der gjorde den mongolske hær til, hvad den var - "uovervindelig og legendarisk."
Lad os starte med "uniformen". Den mongolske krigers tøj var enkelt og rent funktionelt. Om sommeren - fåreuldsbukser og den berømte mongolske kappe: Mongolske mænd pakkede den ind fra højre mod venstre; blandt europæere er det tværtimod en "kvindelig" måde. Sko året rundt var støvler, bunden af disse var læder og toppen var lavet af filt. Disse støvler minder lidt om russiske filtstøvler, men de er meget mere behagelige, da de ikke er bange for fugt. Vinterstøvler kunne være lavet af tykkere filt og kunne modstå enhver frost. Derudover inkluderede mongolerens outfit om vinteren en pelshat med høreværn og en lang pelsfrakke under knæet lavet af pels foldet på midten - med uld både indvendigt og udvendigt. Det var i øvrigt her, legenden opstod i Europa om, at mongolerne fra Great Western Campaign klædte sig i dyreskind. Som mange andre myter om mongolerne har det intet med virkeligheden at gøre.
Det er mærkeligt, at efter erobringen af Kina begyndte mange mongolske krigere at bære silkeundertøj. Men slet ikke for at forbløffe sine damer med ekstravagance. Årsagen til denne mongolske "haute couture" (kunsten at high fashion (Fransk).) havde også en direkte forbindelse til krigen. Faktum er, at silke har den egenskab, at den ikke bliver penetreret af pilen, men at blive trukket ind i såret sammen med spidsen. Selvfølgelig er det meget nemmere at fjerne en sådan pil fra et sår: du skal bare trække i kanterne af dette silkeundertøj. Dette er sådan en original operation. Et andet interessant stykke udstyr, obligatorisk for enhver mongolsk kriger, var... nåle og tråd. Fraværet af en så simpel husholdningsgenstand svarede til manglen på for eksempel et ekstra kogger af pile, og straffen for en sådan forbrydelse var ret streng.
Generelt er antallet obligatoriske fag udstyr inkluderede et komplet sæt seletøj (helst to), en speciel fil eller spidser til at slibe pile, en syl, en flint, en lergryde til madlavning, en to-liters lædertaske med kumis (under kampagnen blev den også brugt som en beholder til vand). En nødforsyning af fødevarer blev opbevaret i to saddelposer: i den ene - strimler af kød tørret i solen, i den anden - den khurut, vi allerede kender. Som regel havde mongolerne også et ekstra sæt tøj, men det var ikke obligatorisk. Derudover indeholdt udstyrssættet også et stort vinskind, som regel lavet af okseskind. Dens brug var multifunktionel: på en vandretur kunne den fungere både som et almindeligt tæppe og som en slags madras; når den krydsede ørkener, blev den brugt som beholder til store forsyninger af vand. Og endelig, oppustet med luft, blev det et fremragende middel til at krydse floder; Ifølge vores kilder overvandt mongolerne selv så alvorlige vandforhindringer som Volga eller Yellow River ved hjælp af denne enkle enhed. Og sådanne øjeblikkelige mongolske krydsninger kom ofte også som et chok for den forsvarende side.
Sådant gennemtænkt udstyr gjorde den mongolske kriger klar til enhver omskiftning af militær skæbne. Han kunne handle fuldstændig selvstændigt og under de sværeste forhold - for eksempel i hård frost eller i fuldstændig mangel på mad i den øde steppe. Og ganget med høj disciplin, mobilitet og udholdenhed af en nomade, gjorde det den mongolske hær til det mest avancerede militære instrument i sin tid, i stand til at løse militære problemer af enhver grad af kompleksitet.
Fatal 1223 I slutningen af foråret 1223, 500 km fra de sydlige grænser af Rusland, stødte russisk-polovtsiske og mongolske tropper sammen i dødelig kamp. De tragiske begivenheder for Rus' havde deres egen forhistorie, og derfor er det værd at dvæle ved "mongolernes gerninger", for at forstå den historiske uundgåelighed af den vej, der førte Djengis Khans, russernes og polovtsernes regimenter til Kalka, der meget forår.
Hvordan ved vi om tatar-mongolerne og deres erobringer? Om os selv, vort folks historie i det 13. århundrede. Mongolerne fortalte lidt i det episke værk "Den hemmelige legende", som omfattede historiske sange, "slægtslegender", "mundtlige beskeder", ordsprog og ordsprog. Derudover vedtog Djengis Khan "Great Yasa", et sæt love, der gør det muligt at forstå principperne for strukturen af staten, tropperne og indeholder moralske og retlige regler. De, som de erobrede, skrev også om mongolerne: kinesiske og muslimske kronikører, senere russere og europæere. I slutningen af det 13. århundrede. I Kina, erobret af mongolerne, boede italieneren Marco Polo i næsten 20 år, og beskrev derefter detaljeret i sin "bog" om, hvad han så og hørte. Men som sædvanligt for middelalderens historie oplysninger fra 1200-tallet. modstridende, utilstrækkelige, nogle gange uklare eller upålidelige.
Mongoler: hvad gemmer sig bag navnet. I slutningen af det 12. århundrede. Mongolsktalende og tyrkiske stammer levede i det nordøstlige Mongoliet og Transbaikalia. Navnet "mongolerne" har fået en dobbeltfortolkning i historisk litteratur. Ifølge en version, gammel stamme Men-gu boede i den øvre del af Amur, men en af de tatariske klaner i det østlige Transbaikalia havde samme navn (Djengis Khan tilhørte også denne klan). Ifølge en anden hypotese er Men-gu en meget gammel stamme, sjældent nævnt i kilder, men de gamle forvekslede dem aldrig med Dada-stammen (tatarerne).
Tatarerne kæmpede stædigt med mongolerne. Navnet på de succesrige og krigeriske tatarer blev efterhånden et fællesnavn for en hel gruppe stammer, der bor i det sydlige Sibirien. Den lange og voldsomme konfrontation mellem tatarerne og mongolerne sluttede i midten af det 12. århundrede. sidstnævntes sejr. Tatarerne var inkluderet blandt de folkeslag, der blev erobret af mongolerne, og for europæere blev navnene "mongoler" og "tatarer" synonyme.
Mongloler: tungt bevæbnet
1100-tals rytter, bueskytte
XII-XIII århundreder og en almue
Mongolernes traditionelle aktiviteter og deres "kureni". Mongolernes hovederhverv var jagt og kvægavl. Stammerne af mongolske hyrder, som senere spillede en så væsentlig rolle i verdenshistorien, boede syd for Bajkalsøen og op til Altai-bjergene. Steppenomadernes vigtigste værdi var flokke af tusindvis af heste.
Selve livsstilen og levestedet indpodede mongolerne udholdenhed, udholdenhed og evnen til nemt at udholde lange vandreture. Mongolske drenge blev lært at ride på heste og bruge våben i den tidlige barndom. Allerede teenagere var fremragende ryttere og jægere. Det er ikke overraskende, at da de voksede op, blev de storslåede krigere. Barske naturforhold og hyppige angreb fra uvenlige naboer eller fjender udgjorde de karakteristiske kendetegn for dem, der "bor i filttelte": mod, dødsforagt, evnen til at organisere sig til forsvar eller angreb.
I perioden før forening og erobring var mongolerne i sidste fase af stammesystemet. De vandrede i "kurens", dvs. klan- eller stammeforeninger, der tæller fra flere hundrede til flere tusinde mennesker. Med klansystemets gradvise sammenbrud blev separate familier, "alder", adskilt fra "kurenerne".
Sten statue
i de mongolske stepper
Fremkomsten af den militære adel og trup. Hovedrollen i den sociale organisation af de mongolske stammer blev spillet af folkeforsamlinger og rådet af stammeældste (kurultai), men efterhånden blev magten koncentreret i hænderne på noyons (militære ledere) og deres krigere (nukere). De succesrige og minedriftsnoyoner (som til sidst blev til khaner) med deres trofaste nukere tårnede sig op over hovedparten af mongolerne - almindelige kvægavlere (Oirats).
Djengis Khan og hans "folkehær". Foreningen af uensartede og stridende stammer var vanskelig, og det var Temujin, der til sidst måtte overvinde modstanden fra de genstridige khaner med "jern og blod." En efterkommer af en adelig familie, ifølge mongolske standarder, oplevede Temujin meget i sin ungdom: tabet af sin far, forgiftet af tatarerne, ydmygelse og forfølgelse, fangenskab med en træklods om halsen, men han udholdt alt og stod i spidsen for et stort imperium.
I 1206 proklamerede kurultai Temujin Djengis Khan. Mongolernes erobringer, som forbløffede verden, var baseret på principperne om jerndisciplin og militær orden indført af ham. De mongolske stammer blev af deres leder svejset til en horde, en enkelt "folkehær". Hele den sociale organisation af steppe-indbyggerne blev bygget på grundlag af "Great Yasa" introduceret af Genghis Khan - det ovennævnte sæt love. Troppen af nukers blev omdannet til den personlige vagt (kishkitenov) i khanen, der tæller 10 tusinde mennesker; resten af hæren var opdelt i titusinder ("mørke" eller "tumens"), tusinder, hundreder og titusinder af krigere. Hver enhed blev ledet af en erfaren og dygtig militærleder. I modsætning til mange europæiske middelalderhære bekendte Djengis Khans hær princippet om at udpege militære ledere i overensstemmelse med personlige fortjenester. For flugten af en kriger ud af et dusin fra slagmarken blev hele ti henrettet, for en flyvetur på et dusin blev hundrede henrettet, og da dusinvis som regel bestod af nære slægtninge, er det klart, at et øjeblik af fejhed kunne resultere i en fars eller brors død og skete ekstremt sjældent. Den mindste manglende overholdelse af militærledernes ordrer blev også straffet med døden. Lovene etableret af Djengis Khan påvirkede også det civile liv.
Princippet "krig nærer sig selv." Ved rekruttering til hæren var hvert ti telte forpligtet til at stille fra en til tre krigere og give dem mad. Ingen af Djengis Khans soldater modtog løn, men hver af dem havde ret til en del af byttet i de erobrede lande og byer.
Naturligvis var hærens hovedgren blandt steppenomaderne kavaleri. Der var ingen konvojer med hende. Krigerne tog to læderskind med mælk til at drikke og en lergryde til at koge kød med. Dette tillod kort tid rejse meget lange afstande. Alle behov blev tilvejebragt fra de erobrede områder.
Mongolernes våben var enkle, men effektive: en kraftig, lakeret bue og flere pilkogger, et spyd, en buet sabel og læderpanser med metalplader.
De mongolske kampformationer bestod af tre hoveddele: højre fløj, venstre fløj og midten. Under slaget manøvrerede Djengis Khans hær let og meget dygtigt ved at bruge bagholdsangreb, afledningsmanøvrer, falske tilbagetrækninger med pludselige modangreb. Det er karakteristisk, at mongolske militærledere næsten aldrig ledede tropper, men styrede slagets gang, enten fra en kommanderende højde eller gennem deres budbringere. Sådan blev kommandokadrerne bevaret. Under erobringen af Rus' af horderne af Batu mistede mongol-tatarerne kun én Djengisid - Khan Kulkan, mens russerne mistede hver tredje af Rurikovicherne.
Inden slagets start blev der foretaget en omhyggelig rekognoscering. Længe før kampagnens start fandt mongolske udsendinge, der forklædte sig som almindelige handelsmænd, ud af størrelsen og placeringen af fjendens garnison, fødevareforsyninger og mulige tilgangs- eller tilbagetrækningsveje fra fæstningen. Alle ruter for militære kampagner blev beregnet af de mongolske ledere på forhånd og meget omhyggeligt. For at lette kommunikationen blev der bygget særlige veje med stationer (gruber), hvor der altid var erstatningsheste. Et sådant "hestestafetløb" sendte alle presserende ordrer og instruktioner med en hastighed på op til 600 km om dagen. To dage før enhver march blev afdelinger på 200 personer sendt frem, baglæns og på begge sider af den planlagte rute.
Hvert nyt slag bragte ny militær erfaring. Erobringen af Kina gav især meget.
Læs også andre emner Del IX "Rus mellem øst og vest: kampe i det 13. og 15. århundrede." afsnittet "Rusland og slaviske lande i middelalderen":
- 39. "Hvem er essensen og splittelsen": Tatar-mongoler ved begyndelsen af det 13. århundrede.
- 41. Djengis Khan og den "muslimske front": kampagner, belejringer, erobringer
- 42. Rus' og Polovtserne på Kalka-aftenen
- Polovtsy. Militær-politisk organisation og social struktur af de polovtsiske horder
- Prins Mstislav Udaloy. Princely Congress i Kiev - beslutningen om at hjælpe polovtsianerne
- 44. Korsfarere i den østlige Østersø
I. Introduktion………………………………………………………………………..….... 3 sider.
II. Mongol-tatarisk hær: …………………………………………………..…..4-8 s.
1. Disciplin
2. Sammensætning af hæren
3. Bevæbning
4. Kamptaktik
III. Russisk hær: …………..………………………………………………...8-12 s.
1. Disciplin
2. Sammensætning af hæren
3. Bevæbning
4. Kamptaktik
IV. Konklusion………………………………………………………………………...13 -14 s.
V. Litteratur……………………………………………………………………………….………………….….15 s.
Bilag ………………………………………………………………………………………..16-19 sider.
Bilag……………………………………………………………………………………………………….….20-23 s.
Introduktion
Det er stadig interessant, hvorfor de mongolske stammer, som ikke havde byer og førte en nomadisk livsstil, var i stand til at erobre en så enorm og magtfuld stat som Rus i det 13. århundrede?
Og denne interesse forstærkes også af, at den russiske hær besejrede korsfarerne fra Europa i midten af det 13. århundrede.
Derfor er formålet med arbejdet at sammenligne de mongolske og russiske tropper i det 12. - 13. århundrede.
For at nå dette mål skal du løse følgende opgaver:
1. studere litteraturen om forskningsemnet;
2. beskrive de mongol-tatariske og russiske tropper;
3. Lav en sammenligningstabel baseret på egenskaber
Mongol-tatariske og russiske tropper.
Hypotese:
Hvis vi antager, at den russiske hær tabte til den mongolsk-tatariske hær
i hvad som helst, så bliver svaret på spørgsmålet indlysende: "Hvorfor besejrede de mongolske stammer russerne?"
Studieobjekt:
Mongolernes og russernes hære.
Undersøgelsens emne:
Tilstanden for mongolernes og russernes hære.
Forskning: analyse, sammenligning, generalisering.
De er bestemt af målene og målene for arbejdet.
Arbejdets praktiske betydning ligger i, at de optegnede generaliseringer og den komparative tabel kan bruges i historietimerne.
Opbygningen af arbejdet består af en introduktion, to kapitler, en konklusion og en referenceliste.
Mongol-tatarisk hær
"En uhørt hær er kommet, de gudløse moabitter, og deres navn er tatarer, men ingen ved, hvem de er, og hvor de kom fra, og hvad deres sprog er, og hvilken stamme de er, og hvad deres tro er. ....” 1
1. Disciplin
De mongolske erobringer, der forbløffede verden, var baseret på principperne om jerndisciplin og militær orden indført af Djengis Khan. De mongolske stammer blev af deres leder svejset til en horde, en enkelt "folkehær". Hele steppebeboernes sociale organisation var bygget på et sæt love. For flugten af en kriger ud af et dusin fra slagmarken blev hele ti henrettet, for en flyvetur på et dusin blev hundrede henrettet, og da dusinvis som regel bestod af nære slægtninge, er det klart, at et øjeblik af fejhed kunne resultere i en fars eller brors død og skete ekstremt sjældent. Den mindste manglende overholdelse af militærledernes ordrer blev også straffet med døden. Lovene etableret af Djengis Khan påvirkede også det civile liv. 2
2. Sammensætning af hæren
Den mongolske hær bestod hovedsageligt af kavaleri og noget infanteri. Mongoler er ryttere, der er vokset op med at ride på heste fra en tidlig alder. Vidunderligt disciplinerede og vedholdende krigere i kamp. Mongolens og hans hests udholdenhed er fantastisk. Under kampagnen kunne deres tropper bevæge sig i månedsvis uden fødevareforsyninger. Til hesten - græsgang; han kender ikke havre eller stalde. En forhåndsafdeling på to til tre hundrede styrker, der gik forud for hæren i en afstand af to marcher, og de samme sideafdelinger udførte opgaverne med ikke blot at bevogte fjendens march og rekognoscering, men også økonomisk rekognoscering - de lod dem vide, hvor de bedste mad og vanding steder var. Derudover blev der indsat særlige afdelinger, hvis opgave var at beskytte fødeområder mod nomader, der ikke deltog i krigen.
Hver ridende kriger førte fra en til fire urværksheste, så han kunne skifte hest under et felttog, hvilket betydeligt forlængede længden af overgangene og reducerede behovet for stop og dage. Bevægelseshastigheden for de mongolske tropper var fantastisk.
Da man drog ud på et felttog, fandt man den mongolske hær i en tilstand af upåklagelig beredskab: intet blev savnet, hver lille ting var i orden og på sin plads; metaldelene af våben og seletøj rengøres grundigt, opbevaringsbeholderne fyldes, og der medfølger nødforsyning af mad. Alt dette var underlagt streng inspektion af overordnede; udeladelser blev straffet hårdt. 3
Den ledende rolle i hæren blev besat af Djengis Khans vagt (keshik), bestående af ti tusinde soldater. De blev kaldt "bagatur" - helte. De var den mongolske hærs vigtigste slagstyrke, så særligt fornemme krigere blev rekrutteret til vagten. Privat vagtmand særlige tilfælde havde ret til at kommandere enhver afdeling af andre tropper. På slagmarken var vagten i centrum, nær Djengis Khan. Resten af hæren var opdelt i titusinder ("mørke" eller "tumens"), tusinder, hundreder og titusinder af krigere. Hver enhed blev ledet af en erfaren og dygtig militærleder. Djengis Khans hær bekendte sig til princippet om at udpege militære ledere i overensstemmelse med personlige fortjenester. 4
____________________
1 "Krønike om den mongol-tatariske invasion af russisk jord"
2 internetressourcer: http://www. /krig/bog1/kto
3 internetressourcer: Erenzhen Khara-Davan "Djengis Khan som kommandør og hans arv"
4 internetressourcer: Beordrede Denisov den tatariske-mongolske invasion? M.: Flinta, 2008
Den mongolske hær omfattede en kinesisk division, der servicerede tunge kampkøretøjer, inklusive flammekastere. Sidstnævnte kastede forskellige brændbare stoffer ind i de belejrede byer: brændende olie, den såkaldte "græske ild" og andre.
Under belejringer tyede mongolerne også til minekunsten i sin primitive form. De vidste, hvordan man producerede oversvømmelser, lavede tunneller, underjordiske gange og lignende.
Mongolerne overvandt vandforhindringer med stor dygtighed; Ejendommen blev stablet på sivflåder, der var bundet til hestes haler, folk brugte vinskind til at krydse. Denne evne til at tilpasse sig gav mongolske krigere et ry som en slags overnaturlige, djævelske skabninger. 1
3. Bevæbning
"Mongolernes bevæbning er fremragende: buer og pile, skjolde og sværd de er de bedste bueskytter af alle nationer," skrev Marco Polo i sin "bog." 2
En almindelig krigers våben bestod af en kort sammensat bue lavet af fleksible træplader fastgjort til en central pisk til skydning fra en hest, og en anden bue af samme design, kun længere end den første, til at skyde stående. Skydeområdet fra en sådan bue nåede hundrede og firs meter.3
____________________
1 Internetressourcer: Erenzhen Khara-Davan "Djengis Khan som kommandør og hans arv"
2 Marco Polo. "En bog om verdens mangfoldighed"
3 internetressourcer: Beordrede Denisov den tatariske-mongolske invasion? M.: Flinta, 2008
Pile var hovedsageligt opdelt i lette til langdistanceskydning og tunge med en bred spids til nærkamp. Nogle var beregnet til at gennembore panser, andre - til at ramme fjendens heste... Udover disse pile var der også signalpile med huller i spidsen, som udsendte en høj fløjt under flugten. Sådanne pile blev også brugt til at angive ildretningen. Hver kriger havde to kogger af tredive pile. 1
Krigerne var også bevæbnet med sværd og lyssabler. Sidstnævnte er stærkt buede, skarpt skærpede på den ene side. Trådkorset på Horde sabler har opad buede og fladtrykte ender. Under trådkorset blev der ofte svejset et klip med en tunge, der dækkede en del af bladet - et karakteristisk træk ved Horde-våbensmedearbejdet.
Krigerens hoved var beskyttet af en konisk stålhjelm med læderpuder, der dækkede halsen. Krigerens krop var beskyttet af en læder camisole, og i senere tider blev ringbrynje båret over camisole eller metalstrimler blev fastgjort. Ryttere med sværd og sabler havde et skjold af læder eller pil, og ryttere med buer klarede sig uden skjold. 2
Infanteriet var bevæbnet med forskellige former for polevåben: maces, six-fingre, mønter, hakke og slagler. Krigerne var beskyttet af pladepanser og hjelme. 3
____________________
1 Historisk blad “Rodina”. - M.: 1997. – side 75 af 129.
2 internetressourcer: Beordrede Denisov den tatariske-mongolske invasion? M.: Flinta, 2008
3 internetressourcer: http://ru. wikipedia. org/wiki/Army_of_the_Mongol_Empire
»De ved ikke, hvordan man kæmper med knive og bærer dem ikke nøgne. Skjolde bruges ikke, og meget få bruger spyd. Og når de bruger dem, slår de fra siden. Og for enden af spydet binder de en snor og holder den i hånden. Og alligevel har nogle kroge på spidsen af deres spyd...” - rapporterer middelalderforfatteren Vincent af Beauvais.
Mongolerne bar kinesisk silkeundertøj, som ikke var gennemboret af pilen, men blev trukket ind i såret sammen med spidsen, hvilket forsinkede dets gennemtrængning. Den mongolske hær havde kirurger fra Kina.
4. Kamptaktik
Krigen blev normalt ført af mongolerne efter følgende system:
1. En kurultai blev indkaldt, hvor spørgsmålet om den kommende krig og dens plan blev drøftet. Der besluttede de alt, hvad der var nødvendigt for at danne en hær, og bestemte også sted og tidspunkt for indsamlingen af tropper.
2. Spioner blev sendt til fjendens land og "tunger" blev opnået.
I løbet af Tatar-mongolske invasion To middelalderlige begreber om krigsførelse stødte sammen. Relativt set europæiske og asiatiske. Den første er fokuseret på nærkamp, når udfaldet af kampen afgøres i hånd-til-hånd kamp. Naturligvis blev slaget udkæmpet ved hjælp af hele rækken af nærkampsvåben. Kastevåben og afstandskamp var hjælpemidler. Det andet koncept fokuserede tværtimod på fjernkamp. Fjenden var udmattet og udmattet af kontinuerlig beskydning, hvorefter den kollapsede i hånd-til-hånd kamp. Det vigtigste her var manøvredygtig afstandskamp. Den mongolske hær fra erobringstiden bragte denne taktik til perfektion.
Således, hvis hovedvåbenet for den europæiske ridder og russiske kriger var et spyd, så var den mongolske krigers hovedvåben en bue og pil. Fra et konstruktivt synspunkt var den mongolske bue ikke fundamentalt forskellig fra den arabiske eller for eksempel koreanske. Det var komplekst, lavet af træ, horn, knogler og sener. Stævnens træfod var lavet af fleksible og almindelige træsorter i området var populært. Hornplader blev limet til indersiden (vendende mod bueskytten) af basen fra håndtaget til enderne (hornene). På ydersiden (mod målet) blev sener limet langs hele buens længde. Knogleplader blev fastgjort til håndtaget og enderne. Træbasen kunne være lavet af flere træsorter. Brugen af hornoverlæg skyldes, at hornet har høj elasticitet, når det komprimeres. Til gengæld har sener stor elasticitet, når de strækkes. Buens længde var 110 - 150 cm.
Mange mennesker kan lide at sammenligne den mongolske bue med den gamle russiske. Beviser, at gammelrussisk ikke var værre end mongolsk eller tværtimod ringere end det i alt. Fra et konstruktivt synspunkt var den største forskel mellem den gamle russiske bue fraværet af hornpuder. Dette gjorde den alt andet lige mindre kraftfuld. Efterfølgende under mongolsk indflydelse undergik designet af den russiske bue ændringer, og disse foringer blev tilføjet til det. De blev kaldt kapper. Fordelen ved den mongolske bue var dog ikke overvældende. Den gamle russiske bue var også kompleks, lavet af to typer træ, sener og knogler. Jeg tabte, men ikke meget.
De mongolske krigeres vigtigste melee-våben var sablen. Mongolske sabler omfattede sabler fra erobrede folk, så det er vanskeligt at udskille nogen specifik type sabel og kalde det mongolsk. Generelt havde mongolske sabler en let bøjning (som alle datidens sabler), kunne have en skærm i form af et trådkors eller i form af en skive. Længden var omkring en meter.
Sammen med sabler blev bredsværd, sværd og kampknive meget brugt.
Mongolerne brugte kampøkser, maces og seksfjer som korte polarmede nærkampsvåben.Ligesom våben med blade havde polarme en bred vifte af designs.
Lange polarme var repræsenteret af spyd og palmer. Spydspidserne kunne være aflange trekantede, rombeformede, laurbærblade eller spidsformede. Ofte havde spidsen en krog til at trække fjenden af hesten. Håndfladen var et spyd med en lang knivlignende spids.