1. Tsvetaevas romantisering af det ujordiske Blok.
2. Digterens åndelige kærlighed til den jordiske Engel.
3. Opfattelse af Blok Tsvetaevas død. blidt spøgelse
Ridder uden bebrejdelse, Hvem kaldte dig ind i mit unge liv?
M. I. Tsvetaeva
Hele rækken af følelser, som M. I. Tsvetaeva oplevede for sin ældre samtid, den russiske symbolistiske digter A. A. Blok, kommer til udtryk i hendes poetiske cyklus "Digte til Blok", som blev skabt fra 1916 til 1921. Hvem var A. A. Blok for M. I. Tsvetaeva? Først og fremmest en hellig, ujordisk mand, en ren engel, der steg ned fra himlen til jorden, en retfærdig mand og russisk sanger. Tsvetaeva beundrer ham og siger i sit første digt, dateret 15. april 1916:
Dit navn- fugl i hånd,
Dit navn er som et stykke is på tungen,
En den eneste bevægelse læber,
Dit navn er fem bogstaver.
En bold fanget i flueben
Sølvklokke i munden...
I sin monografi "Marina Tsvetaeva. Liv og kreativitet" A. A. Saakyants forsøger at fremhæve begivenhedsmotiverne, der fik digteren til at skrive disse linjer: "Lydskrivning smeltede sammen med sjælens stemme, som lød usædvanlig ydmyg og sagtmodig. Var Tsvetaevas opfordring til Blok et ekko af stemningen på St. Petersborg-turen, eller måske et svar på Bloks ophold fra 29. marts til 6. april i Moskva vedrørende opførelsen af dramaet "Rose and Cross" på Kunstteatret, og de fleste sandsynligvis, dette er, hvordan hun reagerede på exit i "Musageta" af hans bøger "Teater" og det første bind af "Digte". Det er allerede klart her, at A. A. Blok er en af den unge Tsvetaevas yndlingsdigtere. Det virker som om han en rigtig mand, og samtidig et fantastisk rumvæsen fra en anden, højere dimension. I maj samme år skrev Marina Ivanovna en række digte dedikeret til A. A. Blok og kaldte ham "et blidt og sødt spøgelse", "Guds smukke retfærdige mand", "hans almægtige i hans sjæl" og en engel. M.I. Tsvetaeva har sin egen Blok, som hun opfatter, som hun skabte den i sine romantiske billeder og tanker: majestætisk og æterisk, ujordisk og luftig.
Tsvetaeva forgudede ikke kun A. A. Blok, hun elskede ham, hendes sjæl blev tiltrukket af ham, og ligesom en anden St. Petersborg-digter, O. E. Mandelstam, fortalte hun ham om sit hjemland Moskva. Men hvis vi i det andet digt fra serien "Om Moskva" hovedsageligt taler om storheden af den første hovedstad i Rus, så i digtene dedikeret til A. A. Blok og Moskva, er vægten i slutningen af værket lagt på rumlig adskillelse fra en fjern elsket:
...Og du passerer din Neva
Om den tid, som over Moskva-floden
Jeg står med hovedet nedad
Og lanternerne hænger sammen.
Med al min søvnløshed elsker jeg dig,
Med al min søvnløshed lytter jeg til dig...
Men min flod er med din flod,
Men min hånd er med din hånd
De vil ikke komme sammen. Min glæde, hvor længe
Daggry vil ikke indhente daggry.
Ved at guddommeliggøre A. A. Blok forstår Tsvetaeva, at han er uopnåelig for digteren, og hendes kærlighed til ham er umulig. Derfor kan digteren kun synge en beundrende sang for ham. Sahakyants har en lignende vision om Tsvetaevas holdning til A. A. Blok: "Billedet af Alexander Blok, som Tsvetaeva strålede i april, dukker op for hende igen. Fra 1. maj til 18. maj skriver hun yderligere syv digte til Blok - glorifikationer? sange? bønner? - du vil ikke fange deres genre, du vil ikke definere den entydigt... Den lyriske heltinde tør ikke engang slutte sig til skaren af elskende, for hvem det er vigtigt, at deres følelser bliver hørt; hun ønsker at forherlige sin elskede digter langvejs fra: "Det er for en kvinde at forfalde, for kongen at regere, for mig at forherlige dit navn." Marina Ivanovna bekræfter selv al den beundrende ulykke af hendes kærlighed til A. A. Blok i følgende linjer:
...jeg vil ikke tage din sjæl for givet!
Din vej er uforgængelig.
Ind i en hånd bleg af kys,
Jeg vil ikke køre i min negl.
Og jeg vil ikke kalde dig ved navn,
Og jeg vil ikke række ud med mine hænder.
Voks helligt ansigt
Jeg bukker bare langvejs fra...
Samtidig mærker M. I. Tsvetaeva den ujordiske magt hos digteren Blok, som blev betroet stor mission- at elske og redde Rusland, især i de post-revolutionære år. I 1920 kom dette tydeligt til udtryk i digtet ”Hvordan svag stråle gennem helvedes sorte mørke..." Her optræder Blok som "en slags serafer", en profet, hvis stemme taler om en omfattende kærlighed til jordiske mennesker, "blind og navnløs". evig kærlighed til Rusland, som "er sunket ind i natten - for at gøre vovede ting!" Den lyriske heltinde M. I. Tsvetaeva mener, at " helligt hjerte Alexander Blok" vil redde Rusland og de mennesker, der bor i dette land.
Men intet varer evigt på Jorden. Den 7. august 1921 døde A. A. Blok. Hans død blev opfattet af Tsvetaeva på en poetisk original måde. Den 30. august 1921 bekender hun i et udkast til brev til Akhmatova: "Bloks død. Jeg forstår ikke noget endnu og vil ikke forstå noget i lang tid. Jeg tænker: ingen forstår døden... Det overraskende er ikke, at han døde, men at han levede. Få jordiske tegn, få kjoler. Han blev på en eller anden måde straks et ansigt, levende og posthumt (i vores kærlighed). Intet gik i stykker, det skiltes. Alt sammen er en så åbenlys ånds triumf, sådan en visceral ånd, at det er overraskende, hvordan livet generelt tillod det at ske. Jeg føler Bloks død som Ascension. Jeg sluger min menneskelige smerte. For ham er det slut, og vi vil ikke tænke på det (identificere ham med det). Jeg vil ikke have ham i kisten, jeg vil have ham i daggry,” Det betyder, at A. A. Blok, Tsvetaevas lyriske helt, efter at være død fysisk fortsætter med at leve: i sit arbejde, i sine tanker og i himlen, hvor han , Angel, har et hjem. I digtet "Her er han - se - træt af fremmede lande ..." indrømmer Tsvetaeva, at hendes yndlingsdigter, Blok, i hendes levetid var ensom, poetisk alene: "en leder uden squads," "en prins uden en land,” “En ven uden venner.” . Men i det næste vers henvender hun sig til afdøde A. Bloks venner:
Hans venner - forstyr ham ikke!
Hans tjenere - forstyr ham ikke!
Det var så tydeligt i hans ansigt:
Mit rige er ikke af denne verden...
En gang til. med at understrege, at Blok "ikke var af denne verden" (i den poetiske forståelse af dette udtryk), forlener M. I. Tsvetaeva sin lyriske helt med vinger og en svanesjæl. Hun tror på udødeligheden af A. A. Bloks sjæl og måske på dens forvandling til en nyfødt russisk jord:
...Hvilken af de dødelige
Vugger du med din vugge?
Velsignet tyngde!
Profetisk sangfugl!
Åh, hvem vil fortælle mig det
Hvilken vugge ligger du i?..
Tag fat i ham! Strammere!
Elsk og elsk ham kun!
Åh hvem hvisker til mig
Hvilken vugge ligger du i?
I det sidste, sekstende digt til Blok, indrømmer Tsvetaeva, at digter-profetens død ikke kun er hendes smerte, men også et sår på deres hjemland - Rusland, som A. A. Blok elskede mest i sit liv.
Billede lyrisk helt er skabt på baggrund af digterens livserfaring, hans følelser, fornemmelser, forventninger osv., nedfældet i værket i en kunstnerisk transformeret form. Fuldstændig identifikation af digteren selv og hans lyriske helts personlighed er imidlertid ulovlig: ikke alt, hvad "biografien" om den lyriske helt omfatter, er faktisk sket med digteren selv. For eksempel i digtet af M.Yu. Lermontovs "Drøm", den lyriske helt, ser sig selv dødeligt såret i Dagestans dal. Denne kendsgerning svarer ikke til digterens empiriske biografi, men den profetiske karakter af "drømmen" er indlysende (digtet blev skrevet i 1841, året for Lermontovs død):
I middagsvarme i Dagestans dal lå jeg ubevægelig med bly i brystet; Det dybe sår røg stadig, Dråbe for dråbe siede mit blod.Udtrykket "lyrisk helt" blev introduceret af Yu.N. Tynyanov 1 i 1921, og med ham menes bæreren af oplevelsen udtrykt i teksterne. "Den lyriske helt er forfatter-digterens kunstneriske "dobbelt", der vokser ud af teksten i lyriske kompositioner (cyklus, digtbog, lyrisk digt, hele teksten) som en klart defineret figur eller livsrolle, som en person udstyret med sikkerhed, skæbnes individualitet, psykologisk klarhed i den indre verden” 2.
Den lyriske helt er ikke til stede i alle den lyriske digters værker, og den lyriske helt kan ikke bedømmes ud fra ét digt; ideen om den lyriske helt er dannet ud fra digterens digtcyklus eller hele hans poetiske værk. . Dette er en særlig form for udtryk for forfatterens bevidsthed 3:
- Den lyriske helt er både en taler og motivet for billedet. Han står åbenlyst mellem læseren og den afbildede verden; vi kan bedømme den lyriske helt ud fra, hvad der er tæt på ham, hvad han gør oprør imod, hvordan han opfatter verden og sin rolle i verden osv.
- Den lyriske helt er præget af indre ideologisk og psykologisk enhed; i forskellige digte åbenbares en enkelt menneskelig personlighed i sit forhold til verden og til sig selv.
- Biografisk enhed kan kombineres med enhed af det indre udseende. I dette tilfælde kan forskellige digte kombineres til episoder fra en bestemt persons liv.
Den lyriske helts bestemthed er karakteristisk for for eksempel M.Yus poesi. Lermontov (som opdagelsen af den lyriske helt i russisk litteratur tilhører, selv om udtrykket selv dukkede op i det tyvende århundrede), N.A. Nekrasov, V. Mayakovsky, S. Yesenin, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, V. Vysotsky... Fra deres lyriske værker vokser et billede af en hel personlighed, skitseret psykologisk, biografisk og følelsesmæssigt, med dets karakteristiske reaktioner på begivenheder i verden osv.
Samtidig er der lyriske systemer, hvor den lyriske helt ikke kommer i forgrunden, vi kan ikke sige noget bestemt hverken om hans psykologi eller om hans biografi eller om følelsesverden. I sådanne lyriske systemer er der "mellem den poetiske verden og læseren, under den direkte opfattelse af værket, ingen personlighed som billedets hovedmotiv eller et skarpt håndgribeligt prisme, hvorigennem virkeligheden brydes" 4 . I dette tilfælde er det sædvanligt at tale ikke om den lyriske helt, men om den poetiske verden af denne eller den digter. Et typisk eksempel kan tjene A.A.s arbejde. Fed med hans særlige poetiske vision af verden. Fet taler konstant i sine tekster om sin holdning til verden, om sin kærlighed, om sin lidelse, om sin naturopfattelse; han bruger i vid udstrækning første persons personlige pronomen ental: over fyrre af hans værker begynder med "jeg". Dette "jeg" er dog ikke Fets lyriske helt: han har hverken ydre, biografiske eller indre sikkerhed, der tillader os at tale om ham som en bestemt personlighed. Digterens lyriske "jeg" er et syn på verden, i det væsentlige abstraheret fra et specifikt individ. Når vi opfatter Fets poesi, er vi derfor ikke opmærksomme på den person, der er afbildet i den, men på en særlig poetisk verden. I Fets poetiske verden er centrum en følelse, ikke en tanke. Fet er ikke så meget interesseret i mennesker som i deres følelser, som om de blev abstraheret fra mennesker. Bestemte psykologiske situationer Og følelsesmæssige tilstande i deres generelle vendinger - uden for en særlig personlighedssminke. Men følelserne i Fets digte er også specielle: vage, ubestemte. For at gengive sådan en vag, knapt mærkbar indre verden, tyr Fet til komplekst system poetiske virkemidler, som trods al deres mangfoldighed har generel funktion- funktionen at skabe en ustabil, usikker, undvigende stemning.
Den lyriske helt i poesien, selv om han ikke falder helt sammen med forfatterens "jeg", er ledsaget af særlig oprigtighed, bekendelse, "dokumentarisk" lyrisk erfaring, introspektion og bekendelse råder over fiktion. Den lyriske helt, og ikke uden grund, opfattes normalt som billedet af digteren selv - en virkelig person.
Men det, der tiltrækker os til den lyriske helt (med al hans åbenlyse selvbiografi og autopsykologisme) er ikke så meget hans personlige særegenhed, hans personlige skæbne. Uanset hvilken biografisk, psykologisk sikkerhed den lyriske helt måtte have, er hans "skæbne" interessant for os primært for dens typiske karakter, universalitet, refleksion fælles skæbneræra og hele menneskeheden. Derfor er bemærkningen fra L.Ya korrekt. Ginzburg om teksternes universalitet: “...tekster har deres eget paradoks. Den mest subjektive type litteratur, den stræber som ingen anden efter det almene, efter billedet. mentale liv som universel... hvis tekster skaber en karakter, så er den ikke så meget "særlig", individuel, som epokal, historisk; det typiske billede af en samtid, der udvikles store bevægelser kultur" 5.
Før læseren lyrisk arbejde Spørgsmålet kan ikke undgå at opstå: hvem taler han med, hvis tale lytter han til, hvem lærer han så mange uventede og intime ting om? Selvfølgelig bliver forfatterens stemme hørt i ethvert værk, uanset dets køn. Fra dette synspunkt er der ingen særlig forskel mellem episke "Krig og fred", dramaet "Tre søstre" og Fets lyriske miniature. Noget andet er vigtigt. I lyriske digte bliver forfatterens stemme det semantiske centrum, det er ham, der holder digtet sammen og gør det til et integreret og samlet udsagn.
Det lyriske "jeg" lyder forskelligt i forskellige digte, forskellige ting betyder: nogle gange er det vigtigt for digteren at give en følelse af fuldstændig enhed af det "jeg", der findes i litteraturen, og det virkelige "jeg". Men det sker også anderledes. I forordet til genudgivelsen af samlingen "Ashes" (1928) skrev Andrei Bely: "... det lyriske "jeg" er "vi" af de skitserede bevidstheder, og slet ikke "jeget" af B. N. Bugaev (Andrei Bely), i 1908 løb han i et år ikke gennem markerne, men studerede problemerne med logik og poesi. Tilståelsen er meget alvorlig. Andrei Bely så "en anden" i sine digte, og alligevel var det denne "anden", der var centrum for digterens måske vigtigste bog. Hvordan skal et sådant fænomen kaldes?
Flere år før Belys forord blev Yu Tynyanovs artikel "Blok" skrevet; her, skarpt adskiller digteren Blok fra manden Blok, skrev forskeren: "Blok er den mest stort emne Blok... Denne lyriske helt er, hvad folk taler om nu.” Dernæst fortæller Tynyanov, hvordan der dannes et mærkeligt billede i Bloks digtning, kendt for alle og tilsyneladende smelter sammen med den virkelige A. Blok, hvordan dette billede går fra digt til digt, fra samling til samling, fra bind til bind.
Begge observationer er ikke forbundet med poesi "i almindelighed", men med specifikke digtere, der tilhører én kreativt system- Russisk symbolik. Hverken Bely eller Tynyanov eller sidstnævntes seriøse studerende havde til hensigt at udvide terminen til hele verdens tekster. Desuden antog "teorien om den lyriske helt", at de fleste tekster er opbygget efter forskellige love, at den lyriske helt er et specifikt begreb. Lad os prøve at finde ud af, hvad dens detaljer er?
En digters liv smelter ikke sammen med hans digte, selv om de er skrevet på et biografisk grundlag. For at næsten enhver kendsgerning i livet kan være uløseligt forbundet med poesi, trukket ind i versets kredsløb, er der brug for en lyrisk helt. Dette er ikke helten i ét digt, men helten i en cyklus, samling, bind, kreativitet som helhed. Dette er ikke et strengt litterært fænomen, men noget, der opstår på kanten af kunst og eksistens. Stillet over for et sådant fænomen befinder læseren sig pludselig i positionen som den uheldige redaktør af Akhmatovas "Digt uden en helt", ude af stand til at finde ud af "hvem er forfatteren, og hvem der er helten." Grænsen mellem forfatteren og helten bliver ustabil og uhåndgribelig.
En digter skriver mest om sig selv, men digtere skriver anderledes. Nogle gange stræber det lyriske "jeg" efter identitet med digterens "jeg" - så klarer digteren sig uden "mellemmand", så optræder digte som "Vandrer jeg langs de larmende gader..." af Pushkin, "Sover kl. hav" af Tyutchev eller "August" Pasternak.
Men det sker også anderledes. Tidlige tekster Lermontova er dybt bekendende, nærmest en dagbog. Og alligevel er det ikke Lermontov, men en anden, tæt på digteren, men ikke lige med ham, der passerer gennem hans digte. Tekster lever kun i én række, man trækker en anden, leder tankerne hen på en tredje, får en til at tænke på, hvad der skete "mellem dem", datoer, dedikationer, udeladelser af tekst og svære at tyde antydninger får en særlig semantisk rolle. Digtene her er ikke selvforsynende, lukkede verdener (som i de netop nævnte tilfælde), men led i en kæde, der i sidste ende er uendelig. Den lyriske helt fremstår som fokus og resultat af udviklingen af en slags "prikket" plot.
Den lyriske helt kan være ret entydig. Lad os huske den russiske romantiks poesi. For de fleste læsere er Denis Davydov bare en flot digter-husar, den unge Yazykov er digter-elev, Delvig er et "ledig dovendyr." Masken er lagt oven på biografien, men den viser sig også at være kunstnerisk opbygget. For en holistisk opfattelse af poesi behøver læseren ikke nødvendigvis at kende til Davydovs værker om militær teori, om Delvigs bitre skæbne og alvorlige sygdom. Selvfølgelig er en lyrisk helt utænkelig uden "biografisk undertekst", men selve underteksten er poetiseret i overensstemmelse med kreativitetens grundlæggende ånd.
Vi må også forstå, at den lyriske helt ikke er en "konstant figur"; han optræder i de tilfælde, hvor livet poetiseres, og poesien ånder fakta. Ikke underligt, at V. Zhukovsky skrev i det sidste digt for den romantiske periode:
Og for mig var det dengang
Liv og poesi er ét.
Udseendet af en lyrisk helt, en mærkelig "double" af forfatteren, er forbundet med den romantiske kultur, som er præget af en slags lyrisk "eksplosion", da selve digterens liv nærmest blev et kunstværk; med den symbolistiske æra - dens genfødsel. Det er på ingen måde tilfældigt, at den lyriske helt er fraværende fra moden kreativitet Baratynsky eller Nekrasov, som voksede op i en dyb og alvorlig strid med romantikken eller blandt digtere, der argumenterede med symbolisme - Mandelstam, Akhmatova, senere Pasternak og Zabolotsky. Den fjendtlighed mod alt legende i litteraturen, som er karakteristisk for sidstnævnte, er heller ikke tilfældig. Strenge ord Pasternak lyder et uventet svar til Zhukovsky:
Når en linje er dikteret af en følelse.
Det sender en slave til scenen,
Og her slutter kunsten
Og jorden og skæbnen ånder.
Lad os ikke sammenligne store digtere, hvis dialog gennem århundreder organiserer den komplekse helhed af russisk poetisk tradition, det er vigtigt at forstå noget andet: Den lyriske helt giver meget til digteren, men kræver også ikke mindre af digteren. Lyrisk helt stor digter pålidelig, konkret til punktet af plasticitet. Sådan ser Blok ham, der passerer langt træk"i tre bind." Blok sagde ikke noget og kaldte dem en "trilogi". "Trilogien" har også et "lyrisk plot", som er blevet kommenteret mere end én gang i digterens breve: fra indsigterne i "Digte om Til den smukke dame"gennem ironi, skepsis, snedækkede og brændende bacchanalia af bind II - til en ny, allerede anderledes accept af livet, til fødslen af en ny person i bind III. Det har længe været kendt, at det ikke var ren kronologi, men helhedens logik, der styrede Blok ved sammensætning af cyklusser og ved udvikling af den endelige kompositoriske løsning. Til mange vers Bind III tidspunkt sted i II dog inde i historien den "lyriske helt" dikterede deres omarrangering til digteren.
Bemærk, at digterens forhold til sin egen skabelse ikke altid er idyllisk; digteren kan bevæge sig væk fra den gamle maske, som allerede er kendt for læseren. Dette er, hvad der skete med Yazykov. Hans senere digte passer ikke ind i udseendet af den berusede Dorpat-bursh, overgangen til en ny stil, til en ny type poetisk tænkning krævede et kategorisk brud med den gamle rolle som kontaktform med læseren. Afvisningen af den lyriske helt er en klar linje mellem den "gamle" og "nye" Yazykov. Således viser antitesen "Lyrisk helt" - forfatterens "direkte" stemme sig at være vigtig ikke kun for poesiens historie som helhed, men også for den kreative udvikling af denne eller hin (ikke hver!) digter.
Når man tænker på problemet med den lyriske helt, bør man være forsigtig; enhver "hurtig konklusion" her fører til forvirring. Det er meget let at se det hos en moderne digter. Selve århundredets situation massemedier bragte digteren ekstremt tæt, naturligvis kun eksternt, til publikum og rev ham ud af sin tidligere "mystiske fjernhed". Scenen, hvor ikke kun "pop"-digtere optræder, og derefter fjernsynet gjorde digterens ansigt, hans læsemåde og adfærd til "offentlig ejendom". Men lad os minde dig om endnu en gang - for objektiv vurdering Det, der skal til, er perspektiv, et blik på al kreativitet, tidsafstand, men nutidens kritiker er frataget dem. Den lyriske helt eksisterer, så længe hun er i live romantisk tradition. Læseren ser tydeligt den intenst viljestærke helt i I. Shklyarevskys tekster og "bogdrengen", hvis billede er skabt af A. Kushner, og den melankolsk-kloge "sanger" B. Okudzhava. Der er ingen grund til at forklare, at digteres virkelige udseende er mere multidimensionelt og mere komplekst. Det er vigtigt, at disse billeder lever i læserens bevidsthed, nogle gange oplever den poetiske virkelighed.
Selvfølgelig er ingen beordret til at bruge udtrykket i andre betydninger: for nogle virker det synonymt med "forfatterens billede", for andre - en incitamentspris, for andre - en måde at bebrejde alvorligt. En digter bliver hverken bedre eller dårligere alt efter, om han har en lyrisk helt eller ej. Og udtrykket "værktøj" er meget skrøbeligt, så det skal bruges med omhu.
Sammensætning
Marina Tsvetaeva er en digter med enormt talent og tragisk skæbne. Hun forblev altid tro mod sig selv, sin samvittigheds stemme, sin muses stemme, som aldrig "ændrede hendes godhed og skønhed." Hun begynder at digte meget tidligt, og selvfølgelig handler de første linjer om kærlighed:
Det var ikke mennesker, der skilte os ad, men skygger.
Min dreng, mit hjerte!
Der var ikke, der er ingen, og der vil ikke være nogen erstatning,
Min dreng, mit hjerte!
Om sin første bog, "Aftenalbum", skrev den anerkendte mester i russisk poesi M. Voloshin: "Aftenalbum" er en vidunderlig og spontan bog..." Tsvetaevas tekster er henvendt til sjælen, fokuseret på det hurtigt skiftende indre verden mennesket og i sidste ende på livet selv i al dets fylde:
Hvem er lavet af sten, hvem er lavet af ler,
Og jeg er sølv og funklende!
Jeg bekymrer mig om forræderi, jeg hedder
Marina,
Jeg er havets dødelige skum.
I Tsvetaevas digte, som farvede skygger i en magisk lanterne, optræder følgende: Don Juan i snestormen i Moskva, unge generaler fra 1812, den polske bedstemors "lange og hårde ovale", den "gale høvding" Stepan Razin, den lidenskabelige Carmen. Det, der nok tiltrækker mig mest ved Tsvetaevas poesi, er dens frigørelse og oprigtighed. Det ser ud til, at hun holder sit hjerte frem til os i sin håndflade og indrømmer:
Med al min søvnløshed elsker jeg dig,
Med al min søvnløshed lytter jeg til dig...
Nogle gange ser det ud til, at alle Tsvetaevas tekster er en vedvarende kærlighedserklæring til mennesker, til verden og til til en bestemt person. Livlighed, opmærksomhed, evnen til at blive revet med og betage, et varmt hjerte, et brændende temperament - det er karaktertræk lyrisk heltinde Tsvetaeva, og samtidig sig selv. Disse karaktertræk hjalp hende med at bevare livsglæden på trods af skuffelser og vanskeligheder. kreativ vej.
Marina Tsvetaeva satte værket som en digter i centrum af sit liv, på trods af hendes ofte fattige tilværelse, hverdagens problemer og tragiske begivenheder, bogstaveligt talt jagter hende. Men hverdagen blev overvundet af eksistensen, som voksede ud af vedholdende, asketisk arbejde.
Resultatet er hundredvis af digte, skuespil, mere end ti digte, kritiske artikler, memoiresprosa, hvor Tsvetaeva sagde alt om sig selv. Man kan kun bøje sig for Tsvetaevas geni, som skabte en helt unik poetisk verden og troede helligt på sin muse.
Før revolutionen udgav Marina Tsvetaeva tre bøger, der formåede at bevare sin stemme blandt den brogede polyfoni litterære skoler og strømninger sølvalder" Hendes pen indeholder originale værker, præcise i form og tankegang, hvoraf mange står ved siden af toppen af russisk poesi.
Jeg kender sandheden! Alle tidligere sandheder er væk.
Der er ikke behov for, at folk kæmper med mennesker på jorden.
Se: det er aften, se: det er næsten nat.
Hvad taler digtere, elskere, generaler om?
Vinden er allerede snigende. Jorden er allerede dækket af dug,
Snart vil den stjerneklare snestorm fange himlen,
Og snart vil vi alle falde i søvn under jorden,
Hvem i alverden lod ikke hinanden sove...
Marina Tsvetaevas poesi kræver en tankeindsats. Hendes digte og digte kan ikke læses og reciteres tilfældigt, uden at glide hen ad linjer og sider. Hun definerede selv "samkreativitet" mellem forfatteren og læseren: "Hvad er at læse, hvis ikke at optrevle, fortolke, uddrage den hemmelighed, der forbliver bag linjerne, hinsides ordene... Læsning er først og fremmest sam- kreativitet... Træt af mine ting , - betyder at han læste godt og - læste godt. Læserens træthed er ikke en ødelagt træthed, men en kreativ."
Tsvetaeva så Blok kun på afstand og vekslede ikke et eneste ord med ham. Tsvetaevs cyklus "Digte til Blok" er en monolog af kærlighed, øm og ærbødig. Og selv om digterinden tiltaler ham som "dig", siger epiteterne, der er tildelt digteren ("mildt spøgelse", "ridder uden bebrejdelser", "snesvane", "retfærdig mand", "stille lys"), at Blok er for hende er det ikke rigtigt eksisterende person, men et symbolsk billede af poesi selv:
Dit navn er en fugl i din hånd,
Dit navn er som et stykke is på tungen,
En enkelt bevægelse af læberne.
Dit navn er fem bogstaver.
Hvor meget musik er der i disse fantastiske fire linjer og hvor meget kærlighed! Men kærlighedens objekt er uopnåeligt, kærligheden er urealiserbar:
Men min flod er med din flod,
Men min hånd er med din hånd
De vil ikke komme sammen. Min glæde, hvor længe
Daggry vil ikke indhente daggry.
Med sin karakteristiske aforisme formulerede Marina Ivanovna Tsvetaeva definitionen af en digter som følger: "Ligheden mellem sjælens gave og verbet - det er en digter." Hun kombinerede lykkeligt disse to kvaliteter - sjælens gave ("Sjælen blev født med vinger") og talegaven.
Jeg er glad for at leve eksemplarisk og enkelt:
Som solen - som et pendul - som en kalender.
At være en sekulær eremit af slank højde,
Klog - som enhver Guds skabning.
Vid: Ånden er min ledsager, og Ånden er min vejleder!
Gå ind uden rapport, som en stråle og som et blik.
Lev som jeg skriver: eksemplarisk og kortfattet,
Som Gud befalede og venner ikke befaler.
Tsvetaevas tragedie begynder efter revolutionen i 1917. Hun forstår eller accepterer hende ikke, hun befinder sig alene med to små døtre i kaosset i post-oktober Rusland. Det ser ud til, at alt er brudt sammen: manden er ukendt hvor, dem omkring ham har ikke tid til poesi, og hvad er en digter uden kreativitet? Og Marina spørger fortvivlet:
Hvad skal jeg gøre, kantmæssigt og forsynsmæssigt?
Sang! - som en ledning! Tan! Sibirien!
Ifølge dine tvangstanker - som over en bro!
Med deres vægtløshed
I vægtenes verden.
Aldrig, hverken i de frygtelige postrevolutionære år eller senere i emigrationen; - Tsvetaeva forrådte ikke sig selv, forrådte ikke sig selv, personen og digteren. I udlandet havde hun svært ved at komme tæt på den russiske emigration. Hendes uhelbredende smerte, et åbent sår - Rusland. Glem ikke, smid det ikke ud af dit hjerte. ("Det er, som om mit liv blev dræbt ... mit liv er ved at løbe ud.")
I 1939 vendte Marina Ivanovna Tsvetaeva tilbage til sit hjemland. Og tragediens sidste handling begyndte. Landet, knust af stalinismens blytåge, syntes at bevise - igen og igen - at det ikke behøvede en digter, der elskede hende og stræbte mod sit hjemland. Ivrig, viste det sig, at dø.
I gudsforladte Yelabuga den 31. august 1941 - en løkke. Tragedien er forbi. Livet er forbi. Hvad er der tilbage? Åndens styrke, oprør, integritet. Tilbage er poesi.
Åbnede årerne: ustoppelig,
Livet er uopretteligt pisket.
Sæt skåle og tallerkener frem!
Hver tallerken vil være lille.
Skålen er flad.
Over kanten - og forbi -
Ind i den sorte jord for at fodre sivene.
Irreversibel, ustoppelig,
Verset fosser uopretteligt.
Jeg kan skrive uendeligt om Tsvetaeva og hendes digte. Hun er fantastisk elsker tekster. Tja, hvem kunne ellers definere kærlighed præcis sådan her:
Scimitar? Brand?
Vær mere beskeden - hvor er det så højt!
Smerten er lige så velkendt for øjnene som en håndflade,
Som læber -
Eget barns navn.
I Tsvetaevas digte er hun alt sammen, oprørsk og stærk, og i smerte fortsætter hun med at give sig selv til mennesker og skaber Poesi ud af tragedie og lidelse.
Jeg er en Fønix-fugl, kun jeg synger i ilden!
Støt mit høje liv!
Jeg brænder højt – og brænder ned til grunden!
Og må din nat blive lys!
I dag er Marina Tsvetaevas profeti gået i opfyldelse: hun er en af de mest elskede og mest læste moderne digtere.
0Det Filologiske Fakultet
Institut for russisk filologi og metoder til undervisning i det russiske sprog
DIVIDERARBEJDE
Problemet med den lyriske helt er moderne poesi
(Baseret på Bella Akhmadulinas værker)
anmærkning
Denne undersøgelse indeholder materiale om problemerne med moderne poesi. Forfatteren undersøger begrebet billedet af en lyrisk helt, dets funktioner i systemet af den kunstneriske helhed, såvel som teknikkerne og midlerne til dets skabelse.
Værket præsenterer karakteristika for moderne poesi i al dens mangfoldighed, hvilket gjorde det muligt at spore udviklingen af billedet af den lyriske helt. B. Akhmadulinas poesi betragtes i sammenhængen litterær proces og moderne virkelighed. Dette gjorde det muligt at identificere de karakteristiske træk intern organisation subjektiv taler i B. Akhmadulinas poetiske verden.
Anmærkning
Denne forskning indeholder et materiale om problemer med moderne poesi. Forfatteren overvejer konceptet om et billede af den lyriske helt, hans funktion af kunstensemblesystem og også receptioner og midler til dets skabelse.
I arbejdet præsenteres karakteristikken for moderne poesi i al dens variation, der gjorde det muligt at spore udviklingen af et billede af den lyriske helt. B. Akhmadullinas poesi betragtes i en kontekst af litterær proces og moderne virkelighed. Det gjorde det muligt at afsløre karakteristiske træk ved den indre organisering af den subjektive talebærer i B. Akhmadullinas poetiske verden.
Introduktion
1. Det teoretiske aspekt af begrebet en lyrisk helt
1.1. Begrebet en lyrisk helt
1.2 Typologi af det lyriske emne
2. Mangfoldigheden af moderne poesi
2.1 Moderne russisk poesi: funktioner og tendenser
2.2 Kunstneriske og stilistiske træk ved moderne russisk poesi
3. Billedet af en lyrisk helt i Bella Akhmadulinas poesi
3.1 Bella Akhmadulinas arbejde i sammenhæng med teksterne fra 1970-90'erne
3.2 Billedet af den lyriske helt Bella Akhmadulina
3.3 Kunstneriske former og midler til at udtrykke forfatterens holdning
Konklusion
Liste over brugt litteratur
Introduktion
Efter at have erklæret den sekundære karakter af ethvert udsagn, selve sprogets magt, kunne det postmoderne æstetiske system ikke andet end at påvirke værkernes poetik. Følgelig kan evt litterær helt, herunder lyrisk, er ved at blive en problematisk og sårbar kategori for både litteraturkritik og kritik. Hvis der stilles spørgsmålstegn ved den unikke og integritet af den menneskelige bevidsthed, så er der ingen plads tilbage til den lyriske helt som en organisk integritet. Der er dog stadig ingen grund til at tale om ødelæggelsen af den lyriske helt. Snarere har vi at gøre med udviklingen af denne kategori, med den moderne poesi's reaktion på ændringer i samfundslivet, på den "postmoderne udfordring."
I både førsovjetisk og socialistisk realistisk poesi var den lyriske helt, tæt forbundet med forfatterens biografiske personlighed, en grundlæggende kategori. Derfor er for eksempel den selvbiografiske undertekst til A.S.’s digt så letlæst. Pushkin "K***". Faktisk ligger ideen om en helt, især en lyrisk, som et alter ego for forfatteren selv til > grundlaget psykologisk skole. I mellemtiden rystede de psykologiske og kunstneriske opdagelser i det 20. århundrede i høj grad båndet mellem den lyriske helt og den biografiske forfatter. På den ene side har psykoanalysen opdaget dybder i mennesket, som næppe direkte kan korreleres med individets bevidsthed. På den anden side foreslog postmodernismen at opfatte det underbevidste som "fremmed".
I mellemtiden er det i det væsentlige uudforsket og ubeskrevet, hvordan ideen om personlighed genoplives af den poststrukturalistiske metode. Behovet for at studere dette fænomen ved at bruge eksemplet på udviklingen af billedet af en lyrisk helt i moderne russisk poesi bestemmer relevansen af vores arbejde.
Formålet med vores forskning er at bestemme detaljerne i billedet af den lyriske helt i Bella Akhmadulinas poesi.
Forskningsmålene identificerede følgende opgaver:
Overvej de mest kendte fortolkninger af begrebet lyrisk
helte, dannet i moderne litteraturkritik og kritik;
Identificere og systematisere de karakteristiske typer af den lyriske helt;
Overvej typologien af den lyriske helt baseret på det moderne materiale
poesi;
Analyser de poetiske tekster af Bella Akhmadulina og
bestemme detaljerne i billedet af den lyriske helt, hans funktioner i
system af den kunstneriske helhed, samt kunstneriske teknikker og
middel til dets skabelse.
Undersøgelsens genstand er moderne poesi i al dens kunstneriske mangfoldighed: stilarter, bevægelser, tendenser, traditioner og eksperimenter; forskellige punkter fra moderne forskeres synspunkt.
Undersøgelsesemne - poetisk kreativitet Bella Akhmadulina.
Forskningsmateriale –– kunstværker de mest bemærkelsesværdige repræsentanter for moderne russisk poesi og videnskabelige arbejder litteraturforskere og kritikere.
I gang forskningsarbejde anvendt følgende metoder: litterær analyse, komparativ metode, stikprøvemetode, syntese, strukturel-typologisk.
De nævnte mål og mål bestemte strukturen i vores arbejde. Den består af en introduktion, tre kapitler, inklusive separate afsnit, en konklusion og en referenceliste.
1 Teoretisk aspekt af begrebet en lyrisk helt1.1 Begrebet en lyrisk helt
Indtil for nylig var udtrykket "lyrisk helt" en af de mest kontroversielle i litteraturkritikken i det tyvende århundrede. På trods af dens utvivlsomme værdi som analyseværktøj poetisk værk, Hvordan teoretisk begreb det ser altid ud til at have behov for omdefinering. Dette udtryk afhænger naturligvis både af den historiske og kulturelle situation og af individet kunstnerisk system forfatter. Dagens diskussioner om den lyriske helt sætter spørgsmålstegn ved selve hans eksistens. I en af seneste værker O nuværende situation i russisk poesi bemærker forfatteren: "Det forekommer mig, at årsagen til krisen ikke er "digterens" død, men den lyriske helts død.
Yu. N. Tynyanov, som var den første til at introducere dette udtryk i litterær brug, brugte det til at hævde enhed og integritet i Bloks poetiske verden. Han skrev, at læsere, der taler "om hans (Bloks) poesi, næsten altid ufrivilligt erstatter et menneskeligt ansigt bag hans poesi - og alle blev forelsket i ansigtet, ikke kunsten." Det vil sige, at udtrykket lyrisk helt her betyder billedet af forfatteren, projiceret på den tilsvarende prototype - forfatteren som en historisk og privat person.
L. Ya. Ginzburg udvikler dette koncept og definerer dets indhold: "I ægte lyrisk poesi er digterens personlighed altid til stede, men det giver mening at tale om en lyrisk helt, når den er iklædt stabile træk - biografisk, plot. ” Vanskeligheden ved at definere begrebet lå i den lyriske helts todimensionalitet: ”han (lyrisk helt) opstod, da læseren, der opfattede den lyriske personlighed, samtidig postulerede eksistensen af hendes dobbeltgænger i selve livet.<…>Desuden er denne lyriske dobbeltgang, denne digterens levende personlighed på ingen måde en empirisk, biografisk personlighed, taget i al sin modstridende fuldstændighed og kaos. Ingen, ægte personlighed er på samme tid en "ideel" personlighed, ideelt indhold, abstraheret fra den brogede og vage variation af hverdagserfaringer."
B. O. Corman skrev også om den lyriske helts enhed, selvom han definerede ham som genstand for tale og billede i teksterne: ”Den lyriske helt er både en bærer af bevidsthed og billedets emne: han står åbent mellem læseren. og den afbildede verden." Denne fortolkning af den lyriske helt viste sin frugtbarhed i studiet af N. A. Nekrasovs tekster, udført af B. O. Corman. Videreudvikling af denne kategori går netop i retningen immanent analyse litterær tekst– som en undersøgelse af hovedemnerne for lyrisk ytring. Som et eksempel kan vi nævne værker af T. Silman og hele Korman-skolen (en af seneste udgivelser– artikel af D. I. Cherashny i magasinet "Philologist"), samt af S. N. Broitman. Baseret på ovenstående undersøgelser kan vi sige, at repræsentationen af helten i teksten ved hjælp af et bestemt sæt teknikker og tilstedeværelsen af et bestemt billede i læsernes sind er nødvendige poler for eksistensen af den lyriske helt. Men er denne litterære kategori universel, er den konstant, og hvor relevant er den for moderne poesi?
Typen af lyrisk helt i moderne poesi, der drager mod en realistisk og romantisk vision af verden (L. Miller, B. Ryzhiy, S. Gandlevsky) fortsætter ovenstående traditioner, så dernæst vil vi vende os til de bevægelser af moderne poesi, der er opbygge deres forhold til emnet af interesse for os på en ny måde kategori. Efter 1960'ernes lyse personlige orientering sker en vis uundgåelig revolution: poesien befinder sig i andre – antipersonlige – former. Hvis for Yevtushenkos og Voznesenskys "højlydte, pop"-poesi tilstedeværelsen af en lyrisk helt som kernen i det poetiske system utvivlsomt er, så faldt denne kategori i 1980'erne til periferien. Og årsagen hertil er ikke kun 1980'ernes digteres adskillelse fra det alt for personligt tilpassede lyriske udsagn, som blev en integreret egenskab poesi sovjetiske år. Postmodernistisk poetik tillader ikke, at man vælger et enkelt synspunkt. "Derfor," bemærker M. Epstein, "fraværet af en klart udtrykt lyrisk helt, som er erstattet - hvad enten dette er godt eller dårligt - af en sum af visioner, et geometrisk sted af synspunkter lige langt fra "jeget". eller, hvad er det samme, udvide det til "super." -Jeg", bestående af mange øjne."
Postmodernismens karakteristiske træk - kaotisk splittelse, fokus for det poetiske syn på mikro- og makroverdenen - tillader ikke at fokusere poetisk energi i en enkelt personlighed. Alle poesibevægelser i 1980'erne var i lige høj grad præget af afvisningen af den lyriske helt. M. Epstein identificerede to hovedtendenser i denne periodes poesi som metarealisme og konceptualisme. For metarealisters poesi, hvis generelle patos er at lytte og føle sig ind i verdens kaos, er positionen for løsrevet fiksering af det, der sker, vigtig. Den lyriske helt bliver et medie, opløses i verden.
Lidt mere... Tværtimod,
Vær først en tornet skægstubbe,
Under sneen gul, og lige om
Den raslen er følsom og tæt
Det vil spire sammen med stilken.
Fyld lyden med raslende lyde,
Returner det til det tavse korn -
Lad det falde ud af dine hænder.
Og den vil spire og fordobles i styrke,
Frygt kastet i stilhed.
I. Zhdanov. Koncert
Det metarealistiske "jeg" reduceres og bliver til en slags metonymi af verden og poesi, der opfattes som en kontinuerlig strøm af forandringer. Motivet med at miste sine egne grænser, som "gennemtrænger teksterne til Zhdanov, Parshchikov og Sedakova, bliver meget vigtigt for meta-realister. "Jeg", projiceret på den multidimensionelle virkelighed, bliver sjældent, spredt, erhverver træk fra et universelt miljø, som samtidig er ladet med energien fra "jeg".
I konceptualisters poesi er det generelt "ikke ansigter, men lag af tale" (som M. Eisenberg definerede Lev Rubinsteins poesi) eller et helt teater af masker. Forfatteren bliver instruktør, og skuespillerrollen spilles af semi-sham image-masker, som på ingen måde tør hævde titlen som lyrisk helt. D. A. Prigov skaber et bestemt imaginært billede af "forfatteren generelt", som han konstruerer ud fra mange mindre billeder. Som Prigov selv indrømmede, "da jeg var en "kvindelig digter", skrev jeg 5 samlinger: "Kvindernes tekster", "Superfeminine tekster", "Kvindernes supertekster", "Gamle kommunister", "Hitlers brud." Disse er alle modifikationer af det kvindelige billede, det feminine princip."
Men udover at opbygge kvindediskursen rekonstruerer han sovjetiske ideologiske, dagligdags, kulturelle og andre sprog i sin poesi. D. A. Prigov bruger masketeater, hvor han bliver instruktør, der dygtigt manipulerer sine skuespillere: den "sovjetiske digter", den "lille mand" fra "Husholdnings"-cyklussen, den "store russiske digter" osv. Disse falske karakterer kan ikke udgøre selv den integrerede "off-screen" personlighed af den lyriske helt, især i betragtning af antallet af Prigovs værker. Antallet af digte af Dmitry Aleksandrovich Prigov har længe overskredet 20.000. Trods alt opfattes den lyriske helt normalt som "en vital rolle, som en person udstyret med visheden om en individuel skæbne." .
"Afskaffelsen" af den lyriske helt er også tjent med kataloggenren opfundet af L. S. Rubinstein, som giver forfatteren mulighed for at eliminere så meget som muligt ud over tekstens grænser, bestående af slettet og upersonligt sprogligt materiale. Den samlende forfatters princip er uudsigelig ved hjælp af en lyrisk helt, det bliver snarere en kunstnerisk gestus oven på teksten.
Under klassifikationen af M. Epstein (division nyeste poesi metarealisme og konceptualisme) er på ingen måde egnet til traditionen for Skt. Petersborgs poesi, som arver akmeistiske principper. I stedet for "personen bag kunsten" placerer L. Losev og A. Kushner selve kulturen. I stedet for en lyrisk helt, opdager læseren en bestemt unik modtager, der opfatter kulturelle tegn, det er evnen til at læse kulturelle koder, der viser sig at være værdifuld. Kulturen taler sådan set alene, og gennem hvis mund er fuldstændig ligegyldig. Som D.S. Likhachev bemærkede, "i Kushners poesi synes der overhovedet ikke at være nogen lyrisk helt. Han skriver ikke på vegne af en fiktiv karakter og ikke engang altid på egne vegne. I samme digt taler han om sig selv enten i første person ental, eller i første person flertal, eller i anden og tredje person ental."
Men på trods af afvisningen af den lyriske helt i 1980'ernes poesi, forekommer denne kategori stadig for os ret universel; afvigelsen fra den lyriske helt bliver en slags negativ anordning, på baggrund af hvilken tilbagevenden til personligheden og den lyriske helt. lyrisk helt i 1990-2000'erne mærkes særligt tydeligt.
Ved overgangen til XX-XXI århundreder. det lyriske "jeg" samles igen til en enkelt, forståelig poetisk personlighed. Sammensmeltningen og blandingen af helten med verden er også relevant for 2000'ernes poetiske syn, men det er ikke metarealisternes medie. I digtningen i slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne er det ikke længere verden, der er forenet, men synet på den, subjektet, der opfatter collagen af den omgivende virkelighed. Det, der er vigtigt her, er klarheden af individuelle erfaringer, omend medieret af observatørens position:
Ser du dig selv i fuld højde, men som udefra
Fra bagsiden.
...Gå væk, figur! En mangel på frihed -
Hukommelse mørk, stram, hverken glad eller vred -
Jeg er i stand til at holde ud, dykke nu i luften, nu i vandet,
Derefter blandes med jorden.
Inga Kuznetsova. Et sekund før du vågner.
Den lyriske helt genvinder sin oprindelige todimensionalitet, tabt i 1980'erne. Sandt nok, nu antager "ansigtet" bag kunsten synlige former og er ikke overladt til læserens fantasi. Dette "ansigt" bliver forfatterens billede, realiseret af ham i specifikke litterære strategier. Den lyriske helt forsøger endelig at bryde ud af teksten. I modsætning til 1960'ernes poetiske personlighed lægger 2000'erne vægt på øget refleksivitet, "framing" af tekstens og adfærdens enhed - og denne ramme (rampe?) skjules ikke af forfatteren.
Nej, det er rigtigt, at ingen fornærmer mig:
Hverken chefen eller Olga eller digtene
(selvom når de løber i et løb,
når alt kommer til alt, blander de sig i sig selv,
de kvæler hinanden, retter på hinanden, klemmer hinanden,
en dag spiser de mig).
Jeg tillader ikke dette for digte.
Jeg kan også godt lide Elena Schwartz' digte
(en kinesisk digterinde),
de ligner nok hende
(selvom nogle gange, det forekommer mig, ikke særlig meget).
Men jeg kan også leve uden dem.
D. Vodennikov. Hele 1997
Hvis den lyriske helt er en digters ikke helt bevidste myte om sig selv, så er hans forfatterbillede en myte konstrueret bevidst. Og forholdet mellem disse myter kan bygges på forskellige måder. For eksempel kan forfatterens billede være ganske tilstrækkeligt for læserens opfattelse, og så forsvinder den lyriske helt praktisk talt. Som for eksempel i D. A. Prigovs værker. Billedet og den lyriske helt kan komplementere hinanden, som i tilfældet med D. Vodennikov, når digterens opførsel understreges teatralsk, bygget inden for de stramme rammer af en bestemt strategi, og den lyriske helt prædiker den største oprigtighed, vinder for sig selv ret til patos og truismer:
Så - gradvist -
klatre ud - fra under murbrokkerne -
stædigt, dystert - jeg gentager:
Kunsten tilhører folket.
Livet er helligt.
Digte skal hjælpe mennesker til at leve.
Catharsis er uundgåelig.
Sådan blev vi lært.
Og jeg var altid den første elev.
D. Vodennikov. Hvordan man lever for at blive elsket
For at overvinde læserens mistillid og postmoderne totale perceptionsironi bruger forfatteren næsten overdreven oprigtighed, nogle gange endda chokerende tilståelse, der bogstaveligt talt vender sjælen og kroppen ud. Dette bliver ofte erklæret i interviews, og motivet for oprigtighed og tilståelse bliver vigtigt element poetisk system af mange forfattere. Ikke-diskursivt bevis på oprigtighed er kroppen som noget indiskutabelt materielt. Sammensmeltningen af ånd og krop, åbenbaringen af verden gennem kroppen (hovedsageligt ens egen) er meget karakteristisk for moderne poesi. Således erklærer en fremtrædende skikkelse på den poetiske horisont i 1990'erne, vinder af Apollo Grigoriev-prisen, Vera Pavlova, fysiologien og fysiskheden af ikke kun det omgivende liv, men også åndelige oplevelser:
Jeg blev forelsket, men ikke pladask - talje dybt.
Og over taljen er der fuld samvittighed.
Tag din hånd fra mit bryst, min elskede
min skruppelløse halvdel!
En sådan kontinuerlig transformation af det lyriske emnes status i de seneste årtiers poesi tyder på, at kategorien "lyrisk helt" tydeligvis ikke har udtømt sit potentiale i sammenligning med de populære i dag udtryk "litterær strategi", "maske", "image" , osv.. Fordi dette begreb registrerede ikke midlertidige træk, men generiske love for poetisk kreativitet, der er uforanderlige i det kortsigtede antropocentriske perspektiv på kunstens eksistens.