Serien History of the Russian State er en storladen filmskabelse med et historisk tema. Denne film i flere dele dækker vores forfædres tusindårige eksistensperiode - slaverne. Historien begynder fra varangianernes og Rurik selv - det niende århundrede e.Kr. Dernæst, i små serier, der indeholder de mest betydningsfulde begivenheder, fortælles fortællingen om russisk historie frem til Katarina den Stores tid og det attende århundrede inklusive.
Vi kan lære om, hvad der skete, for eksempel for to hundrede eller flere år siden, fra tidligere historikeres optegnelser. Det er værd at bemærke, at deres poster selvfølgelig har subjektive nuancer. Men samtidige har intet andet valg end at studere mening og vision om, hvad der skete tidligere i fortolkningen af flere forfattere. En af dem, der samlede en stor mængde information om Ruslands historie, er N. M. Karamzin. Han skrev så mange som tolv bind, som han skrev over treogtyve år indtil de sidste dage af sit liv, uden at afslutte dem. Det var denne samling af samme navn, der blev grundlaget for dette projekt. Den sidste serie, hvor tiden går ud over grænserne for Karamzins arbejde, er baseret på værker af forfatteren Kostomarov og historikeren Solovyov. For at blive bekendt med, hvad der skete over tusind år i vores slaviske forfædres liv, skal du se serien History of the Russian State.
Projektleder og instruktør var Valery Babich, manuskriptet blev udarbejdet af Alexander Babich. Det musikalske arrangement er af Boris Kukoba. Serierne er visualiseret i tredimensionel computergrafik. Den eneste skuespiller i serien er den berømte russiske musiker Yuri Shevchuk. Det er hans stemme, der giver stemme til alt, hvad der sker på skærmen.
Et folk, der ikke kender deres historie, har ingen fremtid – det er en velkendt sandhed. Derfor er denne serie af stor værdi. Den kan og bør ikke kun ses af mellem- og gymnasieelever, men også af voksne.
På Megogo-webstedet kan du se History of the Russian State online i god kvalitet og nyde at se denne historiske dokumentarserie.
Serien History of the Russian State er en storladen filmskabelse med et historisk tema. Denne film i flere dele dækker vores forfædres tusindårige eksistensperiode - slaverne. Historien begynder fra varangianernes og Rurik selv - det niende århundrede e.Kr. Yderligere, i små serier, som indeholder de mest betydningsfulde begivenheder, fortællingen om russisk historie indtil Eka...
Den russiske regerings historie. Bind I-XII. Karamzin N.M.
"Karamzin er vores første historiker og sidste krøniker..." - dette er definitionen givet af A. S. Pushkin til den store pædagog, forfatter og historiker N. M. Karamzin (1766-1826). Den berømte "Den russiske stats historie", som alle tolv bind er inkluderet i denne bog, blev en stor begivenhed i det sociale liv i landet, en æra i studiet af vores fortid.
Karamzin N.M.
Født i landsbyen Mikhailovka, Simbirsk-provinsen, i en godsejers familie. I det fjortende år af sit liv blev Karamzin bragt til Moskva og sendt til Moskva-professoren Schadens kostskole. I 1783 forsøgte han at melde sig til militærtjeneste, hvor han blev indskrevet, mens han stadig var mindreårig, men gik på pension samme år. Fra maj 1789 til september 1790 rejste han rundt i Tyskland, Schweiz, Frankrig og England og stoppede hovedsageligt i store byer - Berlin, Leipzig, Genève, Paris, London. Da han vendte tilbage til Moskva, begyndte Karamzin at udgive Moscow Journal, hvor Letters of a Russian Traveler dukkede op. Karamzin tilbragte det meste af 1793 - 1795 i landsbyen og forberedte to samlinger her kaldet "Aglaya", udgivet i efteråret 1793 og 1794. I 1803 modtog Karamzin gennem kammerat minister for offentlig uddannelse M.N. Muravyov titlen som historiograf og en årlig pension på 2.000 rubler for at skrive en komplet historie om Rusland. I 1816 han udgav de første 8 bind af "Den russiske stats historie", i 1821 g. - bind 9, in 1824 g. - 10. og 11. I 1826 Hr. Karamzin døde uden at have tid til at afslutte 12. bind, som blev udgivet af D.N. Bludov fra de papirer, som den afdøde efterlod.
Format: dok
Størrelse: 9,1 MB
Hent: 16 .11.2017, links fjernet efter anmodning fra forlaget "AST" (se note)
INDHOLDSFORTEGNELSE
Forord
BIND I
Kapitel I. Om de folk, der har beboet Rusland siden oldtiden. Om slaverne generelt.
Kapitel II. Om slaverne og andre folk, der udgjorde den russiske stat.
Kapitel III. Om den fysiske og moralske karakter af de gamle slaver.
Kapitel IV. Rurik, Sineus og Trubor. 862-879
Kapitel V. Oleg - Lineal. 879-912
Kapitel VI. Prins Igor. 912-945
Kapitel VII. Prins Svyatoslav. 945-972
Kapitel VIII. Storhertug Yaropolk. 972-980
Kapitel IX. Storhertug Vladimir, ved navn Vasily i dåben. 980-1014
Kapitel X. Om tilstanden i det gamle Rusland.
BIND II
Kapitel I. Storhertug Svyatopolk. 1015-1019
Kapitel II. Storhertug Yaroslav eller George. 1019-1054
Kapitel III. Russisk sandhed, eller Yaroslavnas love.
Kapitel IV. Storhertug Izyaslav, kaldet Dmitry i dåben. 1054-1077
Kapitel V. Storhertug Vsevolod. 1078-1093
Kapitel VI. Storhertug Svyatopolk - Michael. 1093-1112
Kapitel VII. Vladimir Monomakh, kaldet Vasily i dåben. 1113-1125
Kapitel VIII. Storhertug Mstislav. 1125-1132
Kapitel IX. Storhertug Yaropolk. 1132-1139
Kapitel X. Storhertug Vsevolod Olgovich. 1139-1146
Kapitel XI. Storhertug Igor Olgovich.
Kapitel XII. Storhertug Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Kapitel XIII. Storhertug Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Kapitel XIV. Storhertug George, eller Yuri Vladimirovich, med tilnavnet Dolgoruky. 1155-1157
Kapitel XV. Storhertug Izyaslav Davidovich af Kiev. Prins Andrei af Suzdal, med tilnavnet Bogolyubsky. 1157-1159
Kapitel XVI. Storhertug Svyatopolk - Michael.
Kapitel XVII. Vladimir Monomakh, kaldet Vasily i dåben.
BIND III
Kapitel I. Storhertug Andrei. 1169-1174
Kapitel II. Storhertug Mikhail II [Georgievich]. 1174-1176
Kapitel III. Storhertug Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Kapitel IV. George, Prins af Vladimir. Konstantin Rostovsky. 1212-1216
Kapitel V. Konstantin, storhertug af Vladimir og Suzdal. 1216-1219
Kapitel VI. Storhertug George II Vsevolodovich. 1219-1224
Kapitel VII. Staten Rusland fra det 11. til det 13. århundrede.
Kapitel VIII. Storhertug Georgy Vsevolodovich. 1224-1238
BIND IV
Kapitel I. Storhertug Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Kapitel II. Storhertugerne Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich og Alexander Nevsky (den ene efter den anden). 1247-1263
Kapitel III. Storhertug Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Kapitel IV. Storhertug Vasily Yaroslavich. 1272-1276
Kapitel V. Storhertug Dimitri Alexandrovich. 1276-1294
Kapitel VI. Storhertug Andrei Alexandrovich. 1294 -1304
Kapitel VII. Storhertug Mikhail Yaroslavich. 1304-1319
Kapitel VIII. Storhertugerne Georgy Daniilovich, Dimitri og Alexander Mikhailovich. (den ene efter den anden). 1319-1328
Kapitel IX. Storhertug John Daniilovich, med tilnavnet Kalita. 1328-1340
Kapitel X. Storhertug Simeon Ioannovich, med tilnavnet De Stolte. 1340-1353
Kapitel XI. Storhertug John II Ioannovich. 1353-1359
Kapitel XII. Storhertug Dimitri Konstantinovich. 1359-1362
BIND V
Kapitel I. Storhertug Dimitri Ioannovich, med tilnavnet Donskoy. 1363-1389
Kapitel II. Storhertug Vasily Dimitrievich. 1389-1425
Kapitel III. Storhertug Vasily Vasilyevich den mørke. 1425-1462
Kapitel IV. Staten Rusland fra tatarernes invasion til Johannes III.
BIND VI
Kapitel I. Suveræn, suveræn storhertug John III Vasilyevich. 1462-1472
Kapitel II. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1472-1477
Kapitel III. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1475-1481
Kapitel IV. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1480-1490
Kapitel V. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1491-1496
Kapitel VI. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1495-1503
Kapitel VII. Fortsættelse af Johannes regeringstid. 1503-1505
BIND VII
Kapitel I. Suveræn storhertug Vasilij Ioannovich. 1505-1509
Kapitel II. Fortsættelse af Vasilievs regering. 1510-1521
Kapitel III. Fortsættelse af Vasilievs regering. 1521-1534
Kapitel IV. Ruslands stat. 1462-1533
BIND VIII
Kapitel I. Storhertug og zar Johannes IV Vasilyevich II. 1533-1538
Kapitel II. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1538-1547
Kapitel III. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1546-1552
Kapitel IV. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1552
Kapitel V. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1552-1560
BIND IX
Kapitel I. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1560-1564
Kapitel II. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1563-1569
Kapitel III. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1569-1572
Kapitel IV. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1572-1577
Kapitel V. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1577-1582
Kapitel VI. Den første erobring af Sibirien. 1581-1584
Kapitel VII. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1582-1584
BIND X
Kapitel I. Theodore Ioannovichs regeringstid. 1584-1587
Kapitel II. Fortsættelse af Theodore Ioannovichs regeringstid. 1587-1592
Kapitel III. Fortsættelse af Theodore Ioannovichs regeringstid. 1591-1598
Kapitel IV. Staten Rusland i slutningen af det 16. århundrede.
BIND XI
Kapitel I. Boris Godunovs regeringstid. 1598-1604
Kapitel II. Fortsættelse af Borisovs regeringstid. 1600 -1605
Kapitel III. Theodore Borisovs regeringstid. 1605
Kapitel IV. Reign of False Dmitry. 1605-1606
BIND XII
Kapitel I. Vasily Ioannovich Shuiskys regeringstid. 1606-1608
Kapitel II. Fortsættelse af Vasilievs regeringstid. 1607-1609
Kapitel III. Fortsættelse af Vasilievs regeringstid. 1608-1610
Kapitel IV. Omstyrtelsen af Vasily og interregnum. 1610-1611
Kapitel V. Interregnum. 1611-1612
Allerede i begyndelsen af sin regeringstid udnævnte kejser Alexander I Nikolai Karamzin til sin officielle historiograf. Hele sit liv vil Karamzin arbejde på "den russiske stats historie." Pushkin selv satte pris på dette arbejde, men Karamzin-historien er langt fra fejlfri.
Ukraine er fødestedet for hesten
"Denne store del af Europa og Asien, nu kaldet Rusland, i dets tempererede klimaer var oprindeligt beboet, men af vilde folk, kastet ned i dybden af uvidenhed, som ikke markerede deres eksistens med deres egne historiske monumenter," Karamzins fortælling begynder med disse ord og allerede indeholder der er en fejl i dig selv.
Bidraget fra stammerne, der beboede den sydlige del af det moderne Karamzin Rusland i oldtiden til menneskehedens generelle udvikling, kan næppe overvurderes. En enorm mængde af moderne data indikerer, at i det nuværende Ukraines territorier i perioden fra 3500 til 4000 f.Kr. e. For første gang i verdenshistorien blev hesten tæmmet.
Dette er nok Karamzins mest tilgivelige fejltagelse, for der var stadig mere end et århundrede tilbage før genetikkens opfindelse. Da Nikolai Mikhailovich begyndte sit arbejde, kunne han ikke have vidst, at alle heste i verden: fra Australien og begge Amerika, til Europa og Afrika er fjerne efterkommere af de heste, som vores ikke-så-vilde og uvidende forfædre "gjorde venner med ” i Sortehavets stepper.
Norman teori
Som du ved, begynder "Fortællingen om svundne år", en af de vigtigste historiske kilder, som Karamzin støtter sig til i sit arbejde, med en længere indledende del fra bibelsk tid, som passer de slaviske stammes historie ind i en generel historisk kontekst. Og først da sætter Nestor konceptet om oprindelsen af russisk stat, som senere vil blive kaldt den "normanniske teori".
Ifølge dette koncept stammer russiske stammer fra Skandinavien under vikingetiden. Karamzin udelader den bibelske del af fortællingen, men gentager hovedbestemmelserne i den normanniske teori. Kontroversen omkring denne teori begyndte før Karamzin og fortsatte efter. Mange indflydelsesrige historikere benægtede enten fuldstændig den russiske stats "varangianske oprindelse" eller vurderede dens omfang og rolle helt anderledes, især med hensyn til varangianernes "frivillige" kald.
I øjeblikket er den opfattelse blevet stærkere blandt videnskabsmænd, at alt ikke er så simpelt som minimum. Karamzins undskyldende og ukritiske gentagelse af "Norman Theory" ser, om ikke en åbenlys fejl, så en åbenlys historisk forenkling ud.
Gammel, mellem og ny
I sit flerbindsværk og videnskabelige polemik foreslog Karamzin sit eget koncept om at opdele Ruslands historie i perioder: "Vores historie er opdelt i det Gamle, fra Rurik til Johannes III, Mellem, fra Johannes til Peter og det Nye , fra Peter til Alexander. Systemet af appanager var karakteren af den første æra, autokrati - den anden, ændringer i civile skikke - den tredje."
Trods nogle positive reaktioner og støtte fra så fremtrædende historikere som f.eks. S.M. Soloviev, Karamzins periodisering blev ikke etableret i russisk historiografi, og de oprindelige præmisser for divisionen blev anerkendt som fejlagtige og ubrugelige.
Khazar Khaganate
I forbindelse med de igangværende konflikter i Mellemøsten er jødedommens historie af stor interesse for videnskabsmænd i forskellige dele af verden, fordi enhver ny viden om dette emne bogstaveligt talt er et spørgsmål om "krig og fred." Historikere er i stigende grad opmærksomme på Khazar Khaganate, en magtfuld jødisk stat, der eksisterede i Østeuropa og havde en betydelig indflydelse på Kievan Rus.
På baggrund af moderne forskning og vores viden om dette emne ligner beskrivelsen af Khazar Khaganate i Karamzins arbejde en mørk plet. Faktisk omgår Karamzin simpelthen problemet med khazarerne og benægter derved graden af indflydelse og betydningen af deres kulturelle bånd med de slaviske stammer og stater.
"Brændende romantisk lidenskab"
Karamzin, søn af sit århundrede, så på historien som et digt skrevet i prosa. I hans beskrivelser af de gamle russiske fyrster synes et karakteristisk træk at være, hvad en kritiker ville kalde "glødende romantisk lidenskab".
Karamzin beskriver de forfærdelige grusomheder, ledsaget af ikke mindre frygtelige grusomheder, begået fuldstændigt i sin tids ånd, som julesange, de siger, nå, ja, hedningene syndede, men de omvendte sig. I de første bind af "Den russiske stats historie" er de karakterer, der handler, ikke rigtig historiske, men snarere litterære karakterer, som Karamzin så dem, der solidt stod på monarkiske, konservativt-beskyttende positioner.
Tatar-mongolske åg
Karamzin brugte ikke udtrykket "tatar-mongoler"; i hans bøger var der enten "tatarer" eller "mongoler", men udtrykket "åg" var Karamzins opfindelse. Dette udtryk dukkede først op 150 år efter den officielle afslutning på invasionen i polske kilder. Karamzin transplanterede det på russisk jord og plantede derved en tidsindstillet bombe. Næsten yderligere 200 år er gået, og debatten blandt historikere aftager stadig ikke: var der et åg eller ej? Kan det, der skete, betragtes som et åg? Hvad taler vi overhovedet om?
Der er ingen tvivl om den første, aggressive kampagne mod de russiske lande, ødelæggelsen af mange byer og etableringen af vasal-afhængighed af apanage-fyrstendømmerne af mongolerne. Men for det feudale Europa i disse år var det generelt en almindelig praksis, at herren kunne være af en anden nationalitet.
Selve begrebet "åg" indebærer eksistensen af et vist enkelt russisk nationalt og næsten statsligt rum, som blev erobret og gjort til slaver af interventionisterne, med hvem der føres en vedvarende befrielseskrig. I dette tilfælde ser det ud til at være i det mindste noget af en overdrivelse.
Og Karamzins vurdering af konsekvenserne af den mongolske invasion lyder fuldstændig fejlagtig: ”Russerne kom frem fra under åget med en mere europæisk end asiatisk karakter. Europa anerkendte os ikke: men fordi det har ændret sig i disse 250 år, og vi forblev, som vi var."
Karamzin giver et kategorisk negativt svar på det spørgsmål, han selv stillede: "Mongolernes dominans, udover de skadelige konsekvenser for moralen, satte andre spor i folkeskikkene, i civil lovgivning, i hjemmet, på russernes sprog?" "Nej," skriver han.
Faktisk selvfølgelig – ja.
Kong Herodes
I de foregående afsnit talte vi hovedsageligt om Karamzins konceptuelle fejl. Men der er én stor faktuel unøjagtighed i hans arbejde, som havde store konsekvenser og indflydelse på russisk og verdenskultur.
"Nej nej! Du kan ikke bede for kong Herodes – Guds moder befaler ikke,” synger den hellige tåbe i Mussorgskys opera ”Boris Godunov” baseret på teksten til dramaet af samme navn af A.S. Pushkin. Tsar Boris viger i rædsel fra den hellige tåbe og indrømmer indirekte at have begået en forbrydelse - mordet på den legitime arving til tronen, søn af den syvende hustru til zar Ivan den Forfærdelige, ungdomsprinsen Dmitry.
Dmitry døde i Uglich under uklare omstændigheder. Den officielle undersøgelse blev udført af boyaren Vasily Shuisky. Dommen er en ulykke. Dmitrys død var til gavn for Godunov, da det ryddede vejen for ham til tronen. Populært rygte troede ikke på den officielle version, og derefter dukkede flere bedragere, False Dmitrievs, op i russisk historie, og hævdede, at der ikke var nogen død: "Dmitry overlevede, jeg er det."
I "The History of the Russian State" anklager Karamzin direkte Godunov for at organisere mordet på Dmitry. Pushkin vil hente versionen af mordet, derefter vil Mussorgsky skrive en strålende opera, som vil blive opført på alle de største teatersteder i verden. Med den lette hånd fra en galakse af russiske genier vil Boris Godunov blive den næstmest berømte kong Herodes i verdenshistorien.
De første frygtsomme publikationer til forsvar for Godunov vil dukke op i Karamzins og Pushkins levetid. I øjeblikket er hans uskyld blevet bevist af historikere: Dmitry døde virkelig som følge af en ulykke. Dette vil dog ikke ændre noget i den folkelige bevidsthed.
Episoden med den uretfærdige anklage og den efterfølgende rehabilitering af Godunov er på en måde en strålende metafor for hele Nikolai Mikhailovich Karamzins værk: et strålende kunstnerisk koncept og fiktion viser sig nogle gange at være højere end den indviklede sandhed af fakta, dokumenter og autentiske vidnesbyrd fra samtidige.
Forord
Historien er i en vis forstand folkenes hellige bog: den vigtigste, nødvendige; et spejl af deres eksistens og aktivitet; tavlen af åbenbaringer og regler; forfædrenes pagt til eftertiden; tilføjelse, forklaring af nutiden og eksempel på fremtiden.
Herskere og lovgivere handler i overensstemmelse med historiens instruktioner og ser på dens sider som sømænd på tegninger af havene. Menneskelig visdom har brug for erfaring, og livet er kortvarigt. Man skal vide, hvordan oprørske lidenskaber i umindelige tider ophidsede civilsamfundet, og på hvilke måder sindets gavnlige kraft bremsede deres stormende ønske om at skabe orden, harmonisere menneskers fordele og give dem den mulige lykke på jorden.
Men en almindelig borger bør også læse Historie. Hun forsoner ham med ufuldkommenheden i tingenes synlige orden, som med et almindeligt fænomen i alle århundreder; trøster i statskatastrofer og vidner om, at lignende er sket før, endnu værre er sket, og at staten ikke blev ødelagt; den nærer en moralsk følelse og disponerer med sin retfærdige dom sjælen mod retfærdighed, som bekræfter vort gode og samfundets harmoni.
Her er fordelen: hvor meget glæde for hjerte og sind! Nysgerrighed er beslægtet med mennesket, både det oplyste og det vilde. Ved de herlige Olympiske Lege forstummede støjen, og folkemængderne forblev stille omkring Herodot, mens de læste århundredernes legender. Selv uden at kende brugen af bogstaver elsker folk allerede Historie: den gamle mand peger den unge mand på en høj grav og fortæller om heltens gerninger, der ligger i den. Vores forfædres første eksperimenter i læsefærdighedens kunst var helliget tro og skrift; Mørket af en tyk skygge af uvidenhed lyttede folket grådigt til krønikeskrivernes fortællinger. Og jeg kan godt lide skønlitteratur; men for fuldstændig fornøjelse må man bedrage sig selv og tro, at de er sandheden. Historien, at åbne gravene, oprejse de døde, lægge liv i deres hjerter og ord i deres mund, genskabe Riger fra korruption og forestille sig en række århundreder med deres distinkte lidenskaber, moral, gerninger, udvider grænserne for vores egen eksistens; ved dens kreative kraft lever vi sammen med mennesker til alle tider, vi ser og hører dem, vi elsker og hader dem; Uden overhovedet at tænke på fordelene, nyder vi allerede kontemplationen af forskellige sager og karakterer, der optager sindet eller nærer følsomhed.
Hvis nogen Historie, selv ufærdigt skrevet, er behagelig, som Plinius siger: hvor meget mere hjemlig. Den sande kosmopolit er et metafysisk væsen eller et sådant ekstraordinært fænomen, at der ikke er behov for at tale om ham, hverken for at prise eller fordømme ham. Vi er alle borgere, i Europa og i Indien, i Mexico og i Abessinien; Alles personlighed er tæt forbundet med fædrelandet: vi elsker det, fordi vi elsker os selv. Lad grækerne og romerne fange fantasien: de tilhører den menneskelige races familie og er ikke fremmede for os i deres dyder og svagheder, herlighed og katastrofer; men navnet russisk har en særlig charme for os: mit hjerte banker endnu stærkere for Pozharsky end for Themistokles eller Scipio. Verdenshistorien pynter verden for sindet med gode minder, og russisk historie pynter det fædreland, hvor vi lever og føler. Hvor attraktive er bredderne af Volkhov, Dnepr og Don, når vi ved, hvad der skete på dem i oldtiden! Ikke kun Novgorod, Kyiv, Vladimir, men også hytterne i Yelets, Kozelsk, Galich bliver nysgerrige monumenter og tavse genstande - veltalende. Skyggerne fra tidligere århundreder maler billeder foran os overalt.
Ud over den særlige værdighed for os, Ruslands sønner, har dets kronikker noget til fælles. Lad os se på rummet af denne eneste magt: tanken bliver følelsesløs; Rom i sin storhed kunne aldrig måle sig med hende, da det dominerede fra Tiberen til Kaukasus, Elben og det afrikanske sand. Er det ikke forbløffende, hvordan lande adskilt af evige naturbarrierer, umådelige ørkener og uigennemtrængelige skove, kolde og varme klimaer, som Astrakhan og Lapland, Sibirien og Bessarabien, kunne danne én magt med Moskva? Er blandingen af dens indbyggere mindre vidunderlig, forskelligartet, forskelligartet og så fjern fra hinanden i uddannelsesgrader? Ligesom Amerika har Rusland sine Vilde; ligesom andre europæiske lande viser det frugterne af et langsigtet samfundsliv. Du behøver ikke at være russisk: du skal bare tænke for med nysgerrighed at læse traditionerne hos de mennesker, der med mod og mod fik dominans over en niende del af verden, opdagede lande, der hidtil var ukendte for nogen, og bragte dem ind i det generelle system af geografi og historie og oplyste dem med den guddommelige tro, uden vold, uden de grusomheder, der blev brugt af andre kristendomsildsjæle i Europa og Amerika, men kun et eksempel på det bedste.
Vi er enige om, at handlingerne beskrevet af Herodot, Thukydid og Livius er mere interessante for enhver, der ikke er russisk, og repræsenterer mere åndelig styrke og et livligt spil af lidenskaber: for Grækenland og Rom var folks magter og mere oplyste end Rusland; dog kan vi roligt sige, at nogle sager, billeder, karakterer af vores historie ikke er mindre nysgerrige end de gamle. Dette er essensen af Svyatoslavs bedrifter, tordenvejret i Batu, russernes opstand ved Donskoy, Novagorods fald, erobringen af Kazan, de nationale dyders triumf under Interregnum. Tumringens kæmper, Oleg og sønnen Igor; den enfoldige ridder, den blinde Vasilko; fædrelandsven, velvillig Monomakh; Mstislavs Modig, frygtelig i kamp og et eksempel på venlighed i verden; Mikhail Tversky, så berømt for sin storsindede død, den skæbnesvangre, virkelig modige, Alexander Nevsky; Den unge helt, erobreren af Mamaev, i det letteste omrids, har en stærk effekt på fantasien og hjertet. Én stat er en sjælden rigdom for historien: i det mindste kender jeg ikke en monark, der er mere værdig til at leve og skinne i dens helligdom. Hans herligheds stråler falder på Peters vugge - og mellem disse to autokrater den fantastiske Johannes IV, Godunov, værdig til hans lykke og ulykke, den mærkelige falske Dmitry, og bag værten af tapre patrioter, bojarer og borgere, mentor af tronen, den høje hierark Philaret med den suveræne søn, en lysbærer i mørket vores statskatastrofer, og zar Alexy, den kloge far til kejseren, som Europa kaldte Stor. Enten bør hele Ny Historie forblive tavs, eller også bør Russisk Historie have ret til opmærksomhed.
Jeg ved, at kampene i vores specifikke borgerlige stridigheder, der rasler uophørligt i løbet af fem århundreder, er af ringe betydning for sindet; at dette emne hverken er rigt på tanker for pragmatikeren, eller på skønhed for maleren; men Historie er ikke en roman, og verden er ikke en have, hvor alt skal være behageligt: den skildrer den virkelige verden. Vi ser majestætiske bjerge og vandfald, blomstrende enge og dale på jorden; men hvor mange golde sand og kedelige stepper! Men rejser er generelt venlige for en person med en livlig følelse og fantasi; I selve ørkenerne er der smukke arter.
Lad os ikke være overtroiske i vores høje opfattelse af antikkens skrifter. Hvis vi udelukker fiktive taler fra Thukydids udødelige skabelse, hvad er der så tilbage? En nøgen historie om borgerstridighederne i de græske byer: folkemængder begår skurk, bliver slagtet for Athens eller Spartas ære, ligesom vi har gjort det til ære for Monomakhov eller Olegs hus. Der er ikke den store forskel, hvis vi glemmer, at disse halvtigre talte på Homers sprog, havde Sofokles' tragedier og statuer af Phidias. Præsenterer den tænksomme maler Tacitus os altid det store, det slående? Vi ser med ømhed på Agrippina, der bærer Germanicus aske; med medlidenhed med Varovs Legions knogler og rustninger spredt i skoven; med rædsel ved de hektiske romeres blodige fest, oplyst af Capitols flammer; med afsky for tyranniets monster, der fortærer resterne af republikanske dyder i verdens hovedstad: men byernes kedelige retssager om retten til at have en præst i dette eller hint tempel og den tørre nekrolog over romerske embedsmænd fylder mange sider i Tacitus. Han misundte Titus Livy for emnets rigdom; og Livy, glat og veltalende, fylder nogle gange hele bøger med nyheder om konflikter og røverier, som næppe er vigtigere end de polovtsiske razziaer. – Kort sagt kræver det en vis tålmodighed at læse alle historierne, som mere eller mindre belønnes med fornøjelse.
En historiker af Rusland kunne naturligvis sige et par ord om oprindelsen af dets hovedfolk, om statens sammensætning, præsentere antikkens vigtige, mest mindeværdige træk på en dygtig billede og start grundig en fortælling fra Johannes' tid eller fra det 15. århundrede, hvor en af de største statsskabelser i verden fandt sted: han ville let have skrevet 200 eller 300 veltalende, behagelige sider, i stedet for mange bøger, vanskelig for forfatteren, kedelig for Læser. Men disse anmeldelser, Disse malerier erstatter ikke kronikker, og den, der kun har læst Robertsons Introduction to the History of Charles V, har stadig ikke en grundig, sand forståelse af Europa i middeltiden. Det er ikke nok, at en intelligent person, der ser sig omkring i århundreders monumenter, vil fortælle os sine noter: vi skal selv se handlingerne og aktørerne - så kender vi Historien. Praleriet af Forfatterens veltalenhed og lyksalighed Vil læserne blive dømt til evig glemsel om vore forfædres gerninger og skæbne? De led, og gennem deres ulykker skabte de vores storhed, og vi ønsker ikke engang at høre om det, eller vide, hvem de elskede, hvem de gav skylden for deres ulykker? Udlændinge kan gå glip af det, der er kedeligt for dem i vores gamle historie; Men er gode russere ikke forpligtet til at have mere tålmodighed, efter reglen om statsmoral, som sætter respekt for forfædre i en uddannet borgers værdighed?.. Sådan tænkte og skrev jeg om Igor, O Vsevolodakh, Hvordan nutidige, ser på dem i det dunkle spejl af den gamle Chronicle med utrættelig opmærksomhed, med oprigtig respekt; og hvis i stedet i live, hel repræsenterede de eneste billeder skygger, i uddrag, så er det ikke min skyld: Jeg kunne ikke supplere Krønikerne!
Spise tre slags historier: først moderne, for eksempel Thukydid, hvor et oplagt vidne taler om hændelser; anden, ligesom Tacitov, er baseret på friske verbale traditioner på et tidspunkt tæt på de beskrevne handlinger; tredje kun udvundet fra monumenter som vores indtil 1700-tallet. (Kun med Peter den Store begynder verbale legender for os: vi hørte fra vores fædre og bedstefædre om ham, om Katarina I, Peter II, Anna, Elizabeth, meget der ikke står i bøgerne. (Her og nedenfor er noter af N. M. Karamzin. )) IN først Og anden forfatterens sind og fantasi skinner, som vælger de mest nysgerrige, blomstrer, pynter, nogle gange skaber uden frygt for irettesættelse; vil sige: det var hvad jeg så, det er hvad jeg hørte– og tavs Kritik forhindrer ikke Læseren i at nyde de smukke beskrivelser. Tredje slægten er den mest begrænsede for talent: du kan ikke tilføje et enkelt træk til det kendte; du kan ikke stille spørgsmålstegn ved de døde; vi siger, at vore samtidige forrådte os; vi forbliver tavse, hvis de forbliver tavse - eller retfærdig Kritik vil blokere læberne på en letsindig Historiker, der er forpligtet til kun at præsentere det, der er blevet bevaret fra århundreder i Krønikerne, i Arkivet. De gamle havde ret til at opfinde taler i overensstemmelse med menneskers karakter, med omstændigheder: en ret, der er uvurderlig for sande talenter, og Livy, ved at bruge den, berigede sine bøger med sindets kraft, veltalenhed og kloge instruktioner. Men vi, i modsætning til abbed Mablys opfattelse, kan nu ikke kredse om historien. Nye fremskridt i fornuften har givet os den klareste forståelse af dens natur og formål; fælles smag etablerede uændrede regler og adskilte for evigt Beskrivelsen fra Digtet, fra Veltalenhedens Blomsterbede, og overlod det til de førstnævnte at være et trofast Spejl af Fortiden, et trofast Svar paa de Ord, der faktisk blev talt af Tidernes Helte. Den smukkeste fiktive tale vanærer Historien, som ikke er dedikeret til Skribentens Ære, ikke til Læsernes Fornøjelse og ikke engang til moraliserende Visdom, men kun til Sandheden, som selv bliver en Kilde til Fornøjelse og Fordel. Både naturhistorie og civilhistorie tolererer ikke fiktion, der skildrer, hvad der er eller var, og ikke hvad der skal være kunne. Men historien, siger de, er fyldt med løgne: lad os sige bedre, at der i den, som i menneskelige anliggender, er en blanding af løgne, men sandhedens karakter er altid mere eller mindre bevaret; og dette er nok til, at vi kan danne os et generelt begreb om mennesker og handlinger. Jo mere krævende og strengere Kritik; det er så meget desto mere utilladeligt for Historikeren at bedrage samvittighedsfulde Læsere til fordel for sit talent, at tænke og tale for Helte, som længe har været tavse i deres grave. Hvad er der tilbage for ham, så at sige lænket til antikkens tørre charter? orden, klarhed, styrke, maleri. Han skaber af et givet stof: han vil ikke fremstille guld af kobber, men skal også rense kobber; skal kende prisen og egenskaberne; at afsløre det store, hvor det er gemt, og ikke at give det små de stores rettigheder. Der er intet emne så ringe, at kunsten ikke kan markere sig i det på en måde, der er behagelig for sindet.
Indtil nu tjener de gamle som modeller for os. Ingen har overgået Livy i historiefortællingens skønhed, Tacitus i magten: det er det vigtigste! Kendskab til alle rettigheder i verden, tysk lærdom, Voltaires vid, ikke engang den mest dybe tanke om Machiavellian i Historikeren erstatter ikke talentet til at skildre handlinger. Englænderne er berømte for Hume, tyskerne for John Müller, og med rette (jeg taler kun om dem, der skrev hele Nationernes historie. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet er ikke lig med disse to historikere; men mens eksperter roser ivrigt Müller (Historikeren af Schweiz), og eksperter roser ikke hans Indledning, som kan kaldes et geologisk Digt): begge er værdige Samarbejdspartnere af de gamle, ikke efterlignere: for hvert århundrede giver hvert folk særlige farver til den dygtige forfatter. af Genesis. "Imiter ikke Tacitus, men skriv som han ville skrive i dit sted!" Der er en genial regel. Ønskede Muller det ved ofte at indsætte moralske spørgsmål i historien? apofegma, være som Tacitus? Ved ikke; men dette ønske om at skinne med intelligens, eller at virke eftertænksom, er næsten i modstrid med sand smag. Historikeren argumenterer kun for at forklare tingene, hvor hans tanker synes at supplere beskrivelsen. Lad os bemærke, at disse apotegmer er for grundige sind enten halve sandheder eller meget almindelige sandheder, som ikke har meget værdi i historien, hvor vi leder efter handlinger og karakterer. Der er dygtig historiefortælling pligt forfatter af hverdagen, og en god individuel tanke er gave: læseren kræver det første og takker for det andet, når hans krav allerede er opfyldt. Mente den forsigtige Hume det ikke også, nogle gange meget produktiv til at forklare årsager, men nærig moderat i sine overvejelser? En historiker, som vi ville kalde den mest perfekte af de Nye, hvis han ikke var overdrevent undgået England, pralede ikke unødigt af upartiskhed og afkølede dermed ikke hans elegante skabelse! Hos Thukydid ser vi altid den athenske græker, i Libyen ser vi altid romeren, og vi er betaget af dem og tror på dem. Følelse: vi, vores opliver fortællingen - og ligesom grov lidenskab, konsekvensen af et svagt sind eller en svag sjæl, er ulidelig hos Historikeren, så vil kærligheden til fædrelandet give hans pensel varme, styrke, charme. Hvor der ikke er kærlighed, er der ingen sjæl.
Jeg vender mig til mit arbejde. Uden at tillade mig selv nogen opfindelse, søgte jeg udtryk i mit sind og tanker kun i monumenter: Jeg søgte ånd og liv i ulmende charter; Jeg ønskede at forene det, der havde været os trofast i århundreder, til et system, klart ved den harmoniske tilnærmelse af dele; skildrede ikke kun krigens katastrofer og herlighed, men også alt, hvad der er en del af menneskers civile eksistens: fornuftens succes, kunst, skikke, love, industri; var ikke bange for at tale med betydning om, hvad der blev respekteret af hans forfædre; Jeg ønskede, uden at forråde min alder, uden stolthed og latterliggørelse, at beskrive århundredernes åndelige spæde barndom, godtroenhed og fabelagtighed; Jeg ønskede at præsentere både tidens karakter og krønikeskrivernes karakter: thi det ene forekom mig nødvendigt for det andet. Jo færre nyheder jeg fandt, jo mere værdsatte og brugte jeg det jeg fandt; jo mindre han valgte; thi det er ikke de fattige, men de rige, der vælger. Det var nødvendigt enten ikke at sige noget eller at sige alt om sådan og sådan en prins, så han ville leve i vores hukommelse ikke bare som et tørt navn, men med en vis moralsk fysiognomi. Flittigt anstrengende materialer fra gammel russisk historie, opmuntrede jeg mig selv med tanken om, at der i fortællingen om fjerne tider er en uforklarlig charme for vores fantasi: der er kilder til poesi! Stiger vores blik ikke, når vi betragter det store rum, som regel – forbi alt tæt og klart – til slutningen af horisonten, hvor skyggerne tykner, falmer og uigennemtrængeligheden begynder?
Læseren vil bemærke, at jeg beskriver handlingerne ikke adskilt, efter år og dag, men kopulere dem for det mest bekvemme indtryk i hukommelsen. Historikeren er ikke en Krønikeskriver: Sidstnævnte ser kun på tiden, og førstnævnte på handlingers natur og sammenhæng: han kan begå en fejl i fordelingen af steder, men må angive sin plads til alt.
De mange noter og uddrag, jeg lavede, skræmmer mig. Lykkelige er de Gamle: de kendte ikke dette småarbejde, hvor halvdelen af tiden er tabt, sindet keder sig, fantasien visner: et smertefuldt offer bragt pålidelighed, men nødvendigt! Hvis alt materiale var samlet, udgivet og renset af Kritik, så skulle jeg kun henvise; men når de fleste af dem er i manuskripter, i mørket; når næsten intet er blevet behandlet, forklaret, aftalt, skal du væbne dig med tålmodighed. Det er op til læseren at se nærmere på denne brogede blanding, der nogle gange tjener som bevis, nogle gange som forklaring eller tilføjelse. For jægere er alt mærkeligt: et gammelt navn, et ord; det mindste træk ved oldtiden giver anledning til overvejelser. Siden 1400-tallet har jeg skrevet mindre: Kilderne formerer sig og bliver tydeligere.
En lærd og herlig mand, Schletser, sagde, at vor Historie har fem hovedperioder; at Rusland fra 862 til Svyatopolk skulle navngives begyndende(Nascens), fra Yaroslav til Mughals delt op(Divisa), fra Batu til John undertrykt(Oppressa), fra Johannes til Peter den Store sejrende(Victrix), fra Peter til Catherine II blomstrende. Denne idé forekommer mig mere vittig end grundig. 1) St. Vladimirs århundrede var allerede et århundrede med magt og herlighed, og ikke fødsel. 2) Stat delt og før 1015. 3) Hvis det ifølge Ruslands interne tilstand og eksterne handlinger er nødvendigt at mene perioder, er det så muligt at blande storhertug Dimitri Alexandrovich og Donskoy på én gang, tavst slaveri med sejr og ære? 4) Bedragernes tidsalder er præget af mere ulykke end sejr. Meget bedre, sandere, mere beskeden er vores historie opdelt i den ældste fra Rurik til, til gennemsnit fra Johannes til Peter, og ny fra Peter til Alexander. Lot-systemet var en karakter første æra, autokrati - andenændring i civile skikke – tredje. Der er dog ingen grund til at sætte grænser, hvor steder tjener som levende områder.
Efter villigt og nidkært at have viet tolv år, og den bedste tid i mit liv, til sammensætningen af disse otte eller ni bind, kan jeg af svaghed begære ros og frygt for fordømmelse; men jeg tør godt sige, at det ikke er det vigtigste for mig. Kærligheden til berømmelse alene kunne ikke have givet mig den konstante, langsigtede fasthed, der er nødvendig i en sådan sag, hvis jeg ikke havde fundet sand fornøjelse i selve arbejdet og ikke havde haft håbet om at være nyttig, altså at gøre russisk Historie mere berømt for mange, selv for mine strenge dommere.
Tak til alle, både levende og døde, hvis intelligens, viden, talenter og kunst tjente som min vejledning, overlader jeg mig til gode medborgeres nedladenhed. Vi elsker én ting, vi ønsker én ting: vi elsker fædrelandet; Vi ønsker ham fremgang endnu mere end ære; Vi ønsker, at det solide grundlag for vores storhed aldrig ændrer sig; må reglerne for det vise autokrati og den hellige tro styrke foreningen af dele mere og mere; Må Rusland blomstre... i det mindste i lang, lang tid, hvis der ikke er noget udødeligt på jorden undtagen den menneskelige sjæl!
7. december 1815.
Om kilderne til russisk historie før det 17. århundrede
Disse kilder er:
JEG. Krøniker. Nestor, munk fra Kiev-Pechersk klosteret, med tilnavnet far Russisk historie, levede i det 11. århundrede: begavet med et nysgerrigt sind lyttede han med opmærksomhed til antikkens mundtlige traditioner, folkehistoriske fortællinger; så monumenter, grave af fyrster; talte med adelige, ældste i Kiev, rejsende, indbyggere i andre russiske regioner; læste de byzantinske krøniker, kirkenotater og blev først vort fædrelands kronikør. Anden, ved navn Vasily, levede også i slutningen af det 11. århundrede: brugt af prins David af Vladimir i forhandlinger med den uheldige Vasilko, beskrev han for os gavmildheden af sidstnævnte og andre moderne gerninger i det sydvestlige Rusland. Alle andre kronikører blev for os navnløs; man kan kun gætte, hvor og hvornår de boede: for eksempel en i Novgorod, Præst, indviet af biskop Nifont i 1144; en anden i Vladimir på Klyazma under Vsevolod den Store; den tredje i Kiev, en samtidig med Rurik II; den fjerde i Volynia omkring 1290; den femte var da i Pskov. Desværre sagde de ikke alt, hvad der kunne have interesse for eftertiden; men heldigvis gjorde de det ikke op, og de mest pålidelige af de fremmede krønikeskrivere er enige med dem. Denne næsten kontinuerlige kæde af Chronicles går op til Alexei Mikhailovichs stat. Nogle er endnu ikke udgivet eller blev trykt meget dårligt. Jeg ledte efter de ældste kopier: det bedste af Nestor og hans efterfølgere er de Charatean, Pushkin og Trinity, XIV og XV århundreder. Noter er også værdige Ipatievsky, Khlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. I hver af dem er der noget særligt og virkelig historisk, introduceret, man må tænke, af samtidige eller fra deres noter. Nikonovsky mest forvrænget af indsættelser af meningsløse afskrivere, men i det 14. århundrede rapporterer det sandsynlige yderligere nyheder om Tver Fyrstendømmet, så ligner det allerede andre, men ringere end dem i brugbarhed, - f.eks. Archivsky.
II. Grad bog, komponeret under Ivan den Forfærdeliges regeringstid i overensstemmelse med Metropolitan Macarius' tanker og instruktioner. Det er et udvalg fra krønikerne med nogle tilføjelser, mere eller mindre pålidelige, og kaldes med dette navn for det, der er angivet i det. grader eller generationer af suveræner.
III. Såkaldt Kronografer, eller generel historie ifølge de byzantinske krøniker, med introduktionen af vores, meget kort. De har været nysgerrige siden det 17. århundrede: der er allerede mange detaljerede moderne nyheder, der ikke er i krønikerne.
IV. De helliges liv, i paterikonet, i prologer, i menaioner, i særlige manuskripter. Mange af disse biografier blev komponeret i moderne tid; nogle dog, for eksempel St. Vladimir, Boris og Gleb, Theodosius, er i de Charatean Prologer; og Paterikon blev komponeret i det 13. århundrede.
V. Særlige beskrivelser: for eksempel legenden om Dovmont af Pskov, Alexander Nevsky; moderne noter af Kurbsky og Palitsyn; nyheder om Pskov-belejringen i 1581, om metropolit Philip m.m.
VI. Rang, eller fordelingen af Voivodes og regimenter: begynde fra tiden. Disse håndskrevne bøger er ikke sjældne.
VII. Stambog: trykt; Den mest korrekte og fuldstændige, skrevet i 1660, opbevares i Synodale Bibliotek.
VIII. Skrevet Kataloger over storbyer og biskopper. – Disse to kilder er ikke særlig pålidelige; de skal kontrolleres i forhold til krønikerne.
IX. Helgenbreve til fyrster, gejstlige og lægfolk; den vigtigste af disse er brevet til Shemyaka; men i andre er der også meget, der er mindeværdigt.
X. Gamle mønter, medaljer, inskriptioner, eventyr, sange, ordsprog: Kilden er mager, men ikke helt ubrugelig.
XI. Certifikater. Den ældste autentiske blev skrevet omkring 1125. Arkivlige New Town certifikater og Sjælsoptagelser fyrster begynder i det 13. århundrede; Denne kilde er allerede rig, men der er stadig en meget rigere.
XII. En samling af såkaldte Artikellister, eller Ambassadøranliggender, og Breve i Udenrigskollegiets Arkiv fra 1400-tallet, da både Hændelser og Metoder til at beskrive dem giver Læseren Ret til at kræve større Tilfredsstillelse af Historikeren. - De føjer til vores ejendom.
XIII. Udenlandske samtidskrøniker: Byzantinsk, skandinavisk, tysk, ungarsk, polsk, sammen med nyheder fra rejsende.
XIV. Udenlandske arkivers statspapirer: Jeg brugte mest ekstrakter fra Koenigsberg.
Her er historiens materialer og emnet historisk kritik!
Nikolai Mikhailovich Karamzins litterære og historiske værk "Den russiske stats historie" består af 12 bind. Det dækker historien om hans hjemland fra begyndelsen af fremkomsten af statsskab til urolighedernes tid. Han arbejdede på dette i flere år, men dette arbejde blev ikke afsluttet. Årsagen til dette var Nikolai Mikhailovichs død.
Karamzin besad fremragende litterært talent og var i stand til at formidle historiske materialer enkelt og forståeligt for de fleste mennesker. Hans "Historie.." er skrevet i kunstnerisk sprog. Men for dem, der ønsker at blive mere fortrolige med dette, skrev han noter, der danner separate bind.
Karamzins arbejde begynder med et forord. I den vurderer han historiens rolle og dens betydning for alle. Han giver derefter oplysninger om de kilder, han brugte til sit forfatterskab. Forfatteren giver også sin vurdering af deres pålidelighed.
Og kilderne til Karamzin var mange krøniker, breve fra biskopper og prinser og mange andre historiske monumenter. Han analyserede også retsreglerne. Så takket være ham tiltrak mange af dem historikeres opmærksomhed. Mange af dem gik senere tabt. Derfor er det, han indsamlede i sit arbejde, meget værdifuld information.
Karamzin brugte også udenlandske beviser og optegnelser til sit arbejde. Han brugte også ambassadeanliggender og breve fra andre staters arkiver og oldgræske referencer til gamle russiske stammer.
Første kapitel i første bind begynder med sidstnævnte. Det er dedikeret til de folk, der har levet på russisk jord siden oldtiden.
Dernæst kommer historien om statsdannelsens fødsel. Ifølge Karamzin var hele tiden før begyndelsen af Ivan 3's regeringstid et stadium i dannelsen af monarkisme, en slags forberedende fase. Og autokratiets historie begynder med hans regeringstid.
Denne fase varede ifølge Karamzin indtil slutningen af Peter den Stores regeringstid. Det næste trin i den historiske udvikling af samfundet og staten identificeret af ham er post-petrinetiden. Dette var ikke inkluderet i værket, da det dækker tiden indtil slutningen af Ivan den Forfærdeliges regeringstid.
Takket være Karamzin fik mange kronikker stor popularitet. Også i sit arbejde lagde han ud over historiske oplysninger og anmeldelser af forholdet mellem Rus og andre stater stor opmærksomhed på den interne struktur. Nikolai Mikhailovich viede hele separate kapitler til folkets kultur og liv. I sit arbejde forsøgte han at formidle folkets generelle nationale karakter og karakter.
Hele Karamzins arbejde er gennemsyret af ideen om patriotisme. Folkets og statens enhed var en af de ideologiske retninger i hans arbejde. Og han mente også, at alle burde kende deres oprindelige historie, da det spiller en vigtig rolle for enhver uddannet person.
Du kan bruge denne tekst til en læserdagbog
Karamzin. Alle virker
- Stakkels Lisa
- Historien om den russiske regering
- Følsom og kold
Den russiske regerings historie. Billede til historien
Læser i øjeblikket
- Resumé af russiske nætter Odoevsky
Odoevsky berørte i sine ni mystiske plots en dyb filosofisk mening, styrket af ræsonnement, som berører og beskriver problemer, der vedrører det moderne samfund.
- Resumé af Aeschylus Perserne
Darius' søn Xerxes rejste alle Asiens tropper og gik i krig mod Grækenland. Xerxes' mor Atossa har en drøm, der viser hende, at der vil være et nederlag for deres tropper og hendes søn.
- Resumé af Tjekhovs indsats
Værket "Bet", som titlen antyder, handler om en strid mellem to bekendte. Historien er fortalt af en gammel bankmand, der husker en hændelse, der skete for 15 år siden.
- Resumé af Oldby Hvem er bange for Virginia Woolf?
Foran os dukker et ægtepar op, som er i en konfliktfase. George, familiens overhoved, er 46 år og underviser på et college.