К началу XIX в. Россия оставалась едва ли не единственной европейской страной, которая до сих пор не имела полного печатного и общедоступного изложения своей истории. Конечно, существовали летописи, но читать их могли только специалисты. К тому же большая часть летописных списков оставалась неизданной. Точно так же множество исторических документов, рассеянных по архивам и частным коллекциям, оставались за пределами научного оборота и были совершенно недоступными не только читающей публике, но и историкам. Карамзину предстояло собрать воедино весь этот сложный и разнородный материал, критически осмыслить его и изложить легким современным языком. Хорошо понимая, что задуманное дело потребует многолетних изысканий и полной сосредоточенности, он попросил финансовой поддержки у императора. В октябре 1803 г. Александр I назначил Карамзина на специально созданную для него должность историографа, дававшую права свободного доступа во все российские архивы и библиотеки. Тем же указом ему был положен ежегодный пенсион в две тысячи рублей. Хотя «Вестник Европы» давал Карамзину втрое больше, он без колебания простился с ним и всецело посвятил себя работе над своей «Историей государства Российского». По словам князя Вяземского, он с этого времени «постригся в историки». Со светским общением было покончено: Карамзин перестал появляться в гостиных и избавился от многих не лишенных приятности, но докучливых знакомств. Жизнь его теперь протекала в библиотеках, среди полок и стеллажей. К своему труду Карамзин отнесся с величайшей добросовестностью. Он составлял горы выписок, читал каталоги, просматривал книги и рассылал во все концы света письма-запросы. Объем материала, поднятый и просмотренный им, был огромен. Можно с уверенностью утверждать, что никто и никогда до Карамзина не погружался так глубоко в дух и стихию русской истории.
Цель, поставленная перед собой историком, была сложной и во многом противоречивой. Ему предстояло не просто написать обширное научное сочинение, кропотливо исследуя каждую рассматриваемую эпоху, целью его было создать национальное, общественно значимое сочинение, которое не требовало бы для своего понимания специальной подготовки. Другими словами, это должна была быть не сухая монография, а высокохудожественное литературное произведение, предназначенное для широкой публики. Карамзин много работал над стилем и слогом «Истории», над художественной обработкой образов. Не добавляя ничего в перелагаемые им документы, он скрасил их сухость своими горячими эмоциональными комментариями. В результате из-под его пера вышло яркое и сочное произведение, которое не могло оставить равнодушным ни одного читателя. Сам Карамзин однажды назвал свой труд «исторической поэмой». И в самом деле, по силе слога, занимательности рассказа, по звучности языка это, несомненно, лучшее творение русской прозы первой четверти XIX века.
Но при всем этом «История» оставалась в полном смысле «историческим» сочинением, хотя и достигнуто это было в ущерб общей его стройности. Желание сочетать легкость изложения с его основательностью заставило Карамзина почти каждую свою фразу снабжать особым примечанием. В эти примечания он «упрятал» огромное количество обширных выписок, цитат из источников, пересказы документов, свою полемику с сочинениями предшественников. В результате «Примечания» по своему объему фактически сравнялись с основным текстом. Ненормальность этого хорошо сознавал сам автор. В предисловии он признавался: «Множество сделанных мною примечаний и выписок устрашает меня самого...» Но придумать какой-либо другой способ познакомить читателя с массой ценного исторического материала он не смог. Таким образом, «История» Карамзина как бы делиться на две части - «художественную», предназначенную для легкого чтения, и «ученую» - для вдумчивого и глубокого изучения истории.
Работа над «Историей государства Российского» заняла без остатка последние 23 года жизни Карамзина. В 1816 г. он отвез в Петербург первые восемь томов своего труда. Весной 1817 г. «Историю» начали печатать сразу в трех типографиях - военной, сенатской и медицинской. Однако правка корректур отнимала массу времени. Первые восемь томов появились в продаже только в начале 1818 г. и породили неслыханный ажиотаж. Ни одно сочинение Карамзина до этого не имело такого потрясающего успеха. В конце февраля первое издание уже было распродано. «Все, - вспоминал Пушкин, - даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили...»
С этого времени каждый новый том «Истории» становился общественным и культурным событием. 9-й том, посвященный описанию эпохи Грозного, вышел в 1821 г. и произвел на современников оглушительное впечатление. Тирания жестокого царя и ужасы опричнины были описаны здесь с такою эпическою мощью, что читатели просто не находили слов для выражения своих чувств. Известный поэт и будущий декабрист Кондратий Рылеев писал в одном из писем: «Ну, Грозный! Ну, Карамзин! Не знаю, чему больше удивляться, тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита». 10-й и 11-й тома появились в 1824 г. Описанная в них эпоха смуты, в связи с недавно пережитым французским нашествием и пожаром Москвы, чрезвычайно интересовала как самого Карамзина, так и его современников. Многие не без основания находили эту часть «Истории» особенно удачной и сильной. Последний 12-й том (автор собирался окончить свою «Историю» воцарением Михаила Романова) Карамзин писал уже тяжело больным. Закончить его он не успел. Великий писатель и историк умер в мае 1826 г.
Цель работы: рассмотреть Н.М.Карамзина как историка и государственного деятеля.
И вдруг Карамзин берется за гигантский труд - составить родную русскую историю. 31 октября 1803 года вышел указ Царя Александра I о назначении Н. М. Карамзина историографом с жалованием 2 тысячи рублей в год. Теперь на всю оставшуюся жизнь - историк. Но так, видно, было надо.
Летописи, указы, судебники
Теперь - писать. Но для этого нужно собирать материал. Начались поиски. Карамзин буквально прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе ищут в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!Остромирово Евангелие 1056 - 1057 года (это и поныне древнейшая из датированных русских книг), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Грозного, произведение древнерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.Говорят, обнаружив новую летопись - Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости. Друзья смеялись, что он стал просто несносным - только и разговоров, что об истории.
Карамзин пишет брату: "История не роман: ложь всегда может красива, а истина в своем одеянии нравится только некоторым умам". Так о чем же писать? Подробно излагать славные страницы прошлого, а темные лишь перелистывать? Может быть, именно так должен поступать историк-патриот? Нет, решает Карамзин - патриотизм только не за счет искажения истории. Он ничего не добавляет, ничего не выдумывает, не превозносит победы и не преуменьшает поражения.
Случайно сохранились черновики VII-ro тома: мы видим, как Карамзин работал над каждой фразой своей "Истории". Вот он пишет о Василии III: "в сношениях с Литвою Василий... готовый всегда к миролюбию..." Все не то, не правда. Историк перечеркивает написанное и выводит: "В сношениях с Литвою Василий изъявлял на словах миролюбие, стараясь вредить ей тайно или явно". Таково беспристрастие историка, таков истинный патриотизм. Любовь к своему, но не ненависть к чужому.
Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом.Пишется древняя история России, а вокруг делается современная: наполеоновские вонйы, битва при Аустерлице, Тильзитский мир, Отечественная война 12-го года, пожар Москвы. В 1815 году русские войска вступают в Париж. В 1818 выходят из печати первые 8 томов "Истории Государства Российского". Тираж - страшюе дело! - 3 тысячи экземпляров. И все раскупили в 25 дней. Неслыхано! А ведь цена немалая: 50 рублей.Последний том останавливался на середине правления Ивана IV, Грозного.Все бросились читать. Мнения разделились.Одни говорили - якобинец!
Еще и раньше попечитель Московского университета Голенищев-Кутузов подал министру народного просвещения некоторый, мягко говоря, документ, где обстоятельно доказывал, что "сочинения Карамзина исполнены вольнодумнического и якобинского яда". "Не орден бы ему надо дать, давно пора бы его запереть".За что же так? Прежде всего - за независимость суждений. Это не всем нравится.Есть мнение, что Николай Михайлович ни разу в жизни не покривил душой .
1847 г. История Государства Российского
Родился в 1766 году (1826 год умер) под Симбирском в семье потомственного дворянина, небогатого провинциального помещика. Получил домашнее образование, немного учился в частном пансионе. Он поступил на службу в Преображенский гвардейский полк по настоянию отца. Его собственные устремления расходились с желанием отца. Карамзин вышел в отставку при первой возможности. Поселился в Москве, вошел в круг Новикова. Примкнув к этому кругу, Новиков оказал большое внимание на развитие интереса к интеллектуальной культуре. Ему не нравилась клановость масонов. Он был интеллектуалом одиночкой. Избавился от влияния масонов – уехал за границу в 1789 году в Европу. Оказалась очень длительной – 18 месяцев. Отправился по своей инициативе, без направления. «Первый русский турист в Европе». Увидел другой мир, жизнь этого мира повседневную, атмосферу этого мира. Жадно хватал знания. Посетил Германские земли, Англию, Францию, Швейцарию, познакомился с Кантом, увидел Гете, Лафатера. 1789 г. – оказался свидетелем революции во Франции. Ему захотелось сделать своих соотечественников … - первое крупное сочинение «Письма русского путешественника». Это были письма, указание места и даты – оформлено. Карамзина впервые посетила мысль о необходимости написания истории России. В Париже в его руки попалась книга Левека «Российская история», он прочитал и испытал разочарование от прочитанного. Вспыхнуло сильное патриотическое чувство – стало обидно, что не пишут российские авторы об истории России. Карамзин возвращается на Родину. Становится литератором, создает литературный «Московский журнал». Редактор и просветитель. Беллетристические произведения – «Бедная Лиза». Стал реформатором русского языка – стал первым. Придумал букву Ё.
Жизнь Карамзина-историка. 31 октября 1803 года – грань, новый Карамзин. Указ Александра 1 – назначение Карамзина придворным историографом (37 лет). Он сам этого хотел, смог через влиятельных знакомых повлиять на этот указ. Возможность обращаться в любые инстанции за документами и рукописями. Александр не предъявлял строгих требований. Жизнь анахорета (монаха). Прекратил светскую жизнь, вел жизнь отшельника. Создает не торопясь свое произведение, не стремился публиковать. Он имел под рукой «Российская история» князя Щербатова: собрал источники.
1811 год – встреча Александра и Карамзина в Твери. Карамзин прочел главы произведения, представил «Записку о древней и новой России» - не хорошо отзывался о политике Александра 1.
1812 г. – погибла библиотека Карамзина в пожаре. Необходимые рукописи были увезены.
Написал 8 томов, решил опубликовать. В 1816 году Карамзин счел возможным публикацию рукописи, отправился в Петербург, стал добиваться финансирования для издания, искал встречи с императором. Император выделил средства из казны для публикации. Первые 8 томов вышли из печать в 1818 году. Издание получилось дорогое, но исторический труд был востребованным (3 тыс. экземпляров) – разошлось за 25 дней. Нужно второе издание. Заинтересовались многие, в т.ч. дамы.
9 том в 1821 году, продвигался туго - вторая половина царствования Ивана Грозного. Показал Ивана деспотом. Этот том выделялся. Для русской публики оно провело революционные взгляды – против самодержавия, негативный пример. Том вышел без всякой цензуры, по высочайшему повелению. 10-11 тома к 1823 году. Силы Карамзина ослабевают. Дойдя до конца 16 века, решает довести до 1613 года. Последний 12 том незавершенный. 1611 год – заканчивается рукопись. 1829 год – издание посмертно.
В мае 1826 года он скончался.
Структура: печатается по высочайшему повелению, посвящение императору. «История народа принадлежит царю». Правитель должен знать историю для управления своим народом. Предисловие (обязательно прочитать) – речь идет о принципах Карамзина-историка:
· Любовь к Отечеству, патриотизм, интерес к истории своего народа и своей страны.
· Следование правде истории, как бы горька она не была.
· Стремление постигнуть события изнутри, увидеть их глазами современника (погрузиться в тексты, источники).
· Художественное воплощение истории родной страны. Сделать так, чтобы прочли.
Концепция Карамзина: главное – государство Российское. Движущая сила исторического процесса развития - государственная власть. Весь русский исторический процесс – борьба начал самодержавных с иными проявлениями властвования: народоправство, олигархическое правление (аристократическое), удельные тенденции. Сначала произошло становление единовластия, а затем самодержавия.
Всю историю России Карамзин делит на три периода: Древнейшая история от Рюрика до Иоанна III (любимый персонаж Карамзина), Средняя история от Иоанна до Петра, Новая история от Петра и дальше. Для каждого периода соответствует своя основная черта. Для первого периода – система уделов, второго – единовластие, третьего – изменение гражданских обычаев.
Что такое самодержавие для Карамзина? Самодержавие – высший арбитр общества, сила равнодействующая между всеми тенденциями общества. Основная цель сильного правления – создать условия для максимального раскрытия человеческих способностей. Образ отечества, основа благосостояния отечества – просвещенность (особенно царя). Самодержавие не есть отсутствие законов (не деспотизм!), определенный порядок и закон. Главная обязанность самодержца. Государь должен исполнять свои святые обязанности – идеальный государь (такого не было).
Карамзин очень критически и нелицеприятно оценивал реальных правителей, отличающихся от идеала. Его часто обвиняют в морализаторстве. Делал выводы в конце каждого правления.
Источниковая база труда Карамзина:
«Об источниках Российской истории до 17 века» - характеристика. 14 пунктов: летописи (ПВЛ), степенную книгу, хронографы (западные источники) = всеобщая история по византийским летописям, жития святых - агиография, источники особого рода – древние монеты, медали, надписи, фольклор, иностранные современные источники (византийские, скандинавские, …) вместе с известиями путешественников, государственные бумаги иностранных архивов, ...
Его упрекали в том, что не относится критически к летописям. Подобное утверждение не вполне справедливо. Карамзин относился критически к летописям (Карамзин дезавуировал – лишил статуса достоверного источника – летопись Иоакимовская летопись, использовавшаяся Татищевым В.Н.). Летопись – фальсификат 17 века, называет шуткой.
Щербатов использует 21 летопись, Карамзин – 40. Ввел в оборот: Лаврентьевскую летопись, Троицкую летопись (сгорела в пожаре 1812 года, сделаны выписки).
Любой, кто занимался историей России, определял свое отношение к Карамзину. В зависимости от этого можно историков поделить на группы: восхищающиеся Карамзиным – «карамзинисты» - Погодин М.П.; не приняли Карамзина (меньшинство), находили слабости, ошибки, изъяны – «антикарамзинисты».
Муниципальное общеобразовательное учреждение
Салмановская средняя школа
Районный этап областного конкурса исследовательских работ обучающихся
«История Карамзина»
«Н.М. Карамзин-истинный патриот своего Отечества»
Тел. 8 (84-254) 31-1-95
Научный руководитель: Болдарева Надежда Александровна,
учитель истории и обществознания
МОУСалмановской СШ
Оглавление
1.Введение………………………………………………………………………...3
2.Цель, методы исследования………………………………………………….4
3.Основная часть……………………………………………………………..5-13
3.1. Биография Николая Михайловича Карамзина и первые годы его творчества………………………………………………………………………5-7
3.2. Литератор, журналист……………………………………………………...8
3.3. Н.М.Карамзин-историк…………………………………………………9-13
4.Заключение…………………………………..………………………………..14
5.Литература………………….…………………………………………………15
Введение
Любят родину не зато,
Что она велика,
А за то, что своя.
(Сенека Луций Анней-младший)
Патриот - это человек, служащий родине , а родина - это прежде всего народ.
Настоящий патриот - это тот человек, который не только любит свою Родину , но и никогда не предаст ее.
Родина! Малый и любимый клочок земли, самый бесценный сердцу уголок. Здесь ты появился на свет, сделал первые шаги. Пожалуй, не найдёшь такого человека, которого бы не интересовала история родного края, история своей малой родины. У каждого человека есть своя родина. У одних - это большой город, у других - маленькая деревенька, но все люди любят ее одинаково. Некоторые уезжают в другие города, страны, но ничто не заменит ее.
Сведения, собранные здесь, окажут помощь при подготовке школьников к урокам краеведения. Работа может заставить задуматься о том, что мы в ответе за наше будущее и наше прошлое.
Для написания этой работы было изучено множество документов, содержащих информацию Н.М. Карамзине. Нужно отметить, что поиск и изучение материалов осуществлялся совместно с учителем истории и обществознания нашей школы, которая посетила архивы историко-краеведческого музея Ульяновского района и обнаружила в фондах полезные и интересные для работы документы, характеризующие затронутый в работе вопрос. Анализируя материал этих документов, мы пришли к такому выводу, что они представляют интерес для изучения и являются носителем полезной, а иногда и неизвестной ранее информации.
2. Цель, методы исследования.
Тема моей работы такова: «Н.М. Карамзин -истинный патриот своего Отечества». Я считаю, что этот вопрос в данное время приобретает всё большую актуальность,
Цели исследования:
Рассмотреть биографию Н.М. Карамзина, исследовать вклад данного человека, нашего земляка в историю России.
Изучить, упорядочить, обобщить материалы предшествующих исследований.
Методы исследования: сравнение, систематизация.
Актуальность и новизна данной работы в том, что в ней впервые предпринята попытка систематизировать сведения о Н.М.Карамзине. Эти сведения могут быть полезны для изучения как истории нашего края, так и для изучения истории России.
3.Карамзин Николай Михайлович.
3.1. Биография Николая Михайловича Карамзина и первые годы его творчества
«Патриотизм есть любовь ко благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях». Эти слова Николая Михайловича Карамзина из его статьи «О любви Отечеству и народной гордости»
Кто же он?
О детстве и юности Карамзина мы знаем совсем немного - не сохранилось ни дневников, ни писем от родственников, ни юношеских сочинений. Знаем, что родился 1 декабря (12 н.с.) 1766году в селе Михайловка Симбирской губернии в семье помещика. В ту пору это глушь невероятная, настоящий медвежий угол.
Когда мальчику исполнилось 11 или 12 лет, его отец, отставной капитан, отвез сына в Москву, в пансион при университетской гимназии. Здесь Карамзин пробыл некоторое время, а потом поступил на действительную военную службу - это в 15 лет! Преподаватели пророчили ему не то что Московский - Лейпцигский университет, да как-то не получилось. Исключительная образованность Карамзина - его личная заслуга.
В 14 лет начал учиться в Московском частном пансионе профессора Шадена. Окончив его в 1783, приехал в Преображенский полк в Петербург, где познакомился с молодым поэтом и будущим сотрудником своего "Московского журнала" Дмитриевым. Тогда же опубликовал свой первый перевод идиллии С. Геснера "Деревянная нога". Уйдя в отставку в чине подпоручика в 1784, переехал в Москву, стал одним из деятельных участников журнала "Детское чтение для сердца и разума", издававшегося Н. Новиковым, и сблизился с масонами. Занялся переводами религиозно-нравоучительных сочинений. С 1787 регулярно публиковал свои переводы "Времен года" Томсона, "Деревенских вечеров" Жанлис, трагедии У. Шекспира "Юлий Цезарь", трагедии Лессинга "Эмилия Галотти".
В 1789 в журнале "Детское чтение... " появилась первая оригинальная повесть Карамзина "Евгений и Юлия". Весной он отправился в путешествие по Европе: посетил Германию, Швейцарию, Францию, где наблюдал деятельность революционного правительства. В июне 1790 из Франции переехал в Англию.
Осенью возвратился в Москву и вскоре предпринял издание ежемесячного "Московского журнала", в котором была напечатана большая часть "Писем русского путешественника", повести "Лиодор", "Бедная Лиза", "Наталья, боярская дочь", "Флор Силин", очерки, рассказы, критические статьи и стихотворения. К сотрудничеству в журнале Карамзин привлек Дмитриева и Петрова, Хераскова и Державина, Львова Нелединского-Мелецкого и др. Статьи Карамзина утверждали новое литературное направление - сентиментализм. В 1790-е Карамзин издавал первые русские альманахи - "Аглая" (ч. 1 - 2, 1794 - 95) и "Аониды" (ч. 1 - 3, 1796 - 99). Наступил 1793, когда на третьем этапе Французской революции была установлена якобинская диктатура, потрясшая Карамзина своей жестокостью. Диктатура возбудила в нем сомнения в возможности для человечества достичь благоденствия. Он осудил революцию. Философия отчаяния и фатализма пронизывает новые его произведения: повести "Остров Борнгольм" (1793); "Сиерра-Морена" (1795); стихотворения "Меланхолия", "Послание к А. А. Плещееву" и др.
К середине 1790-х Карамзин стал признанным главой русского сентиментализма, открывавшего новую страницу в русской литературе. Он был непререкаемым авторитетом для Жуковского, Батюшкова, юного Пушкина.
В 1802 - 1803 Карамзин издавал журнал "Вестник Европы", в котором преобладали литература и политика. В критических статьях Карамзина вырисовывалась новая эстетическая программа, что способствовало становлению русской литературы как национально-самобытной. Ключ самобытности русской культуры Карамзин видел в истории. Наиболее яркой иллюстрацией его взглядов стала повесть "Марфа Посадница". В своих политических статьях Карамзин обращался с рекомендациями к правительству, указывая на роль просвещения.
Стараясь воздействовать на царя Александра I, Карамзин передал ему свою "Записку о древней и новой России" (1811), вызвав его раздражение. В 1819 подал новую записку - "Мнение русского гражданина", вызвавшую еще большее неудовольствие царя. Однако Карамзин не отказался от веры в спасительность просвещенного самодержавия и позднее осудил восстание декабристов. Однако Карамзина-художника по-прежнему высоко ценили молодые писатели, даже не разделявшие его политических убеждений.
В 1803 через посредство М. Муравьева Карамзин получил официальное звание придворного историографа.
В 1804 он приступил к созданию "Истории государства Российского", над которой работал до конца дней, но не завершил. В 1818 были изданы первые восемь томов "Истории" - величайшего научного и культурного подвига Карамзина. В 1821 вышел 9-й том, посвященный царствованию Иоанна Грозного, в 1824 - 10-й и 11-й, о Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове. Смерть оборвала работу над 12-м томом. Это случилось 22 мая (3 июня н.с.) 1826 в Петербурге.
Оказывается, у меня есть Отечество!
Первые восемь томов "Истории Государства Российского" вышли все разом в 1818 году. Рассказывают, что, захлопнув восьмой, последний том, Федор Толстой по прозванию Американец воскликнул: "Оказывается, у меня есть Отечество!" И он был не один. Тысячи людей подумали, и главное, почувствовали вот это самое. Зачитывались "Историей" все - студенты, чиновники, дворяне, даже светские дамы. Читали в Москве и Петербурге, читали в провинции: далекий Иркутск один закупил 400 экземпляров. Ведь это так важно для всякого, знать, что оно у него есть, Отечество. Эту уверенность дал людям России Николай Михайлович Карамзин.
Нужна история
В те времена, в начале XIX века, древняя вековечная Россия вдруг оказалась молодой, начинающей. Вот-вот вступила она в большой мир. Все рождалось заново: армия и флот, заводы и мануфактуры, науки и литература. И могло показаться, что никакой истории у страны нет - разве было что-нибудь до Петра, кроме темных веков отсталости и варварства? Есть ли у нас история? "Есть", - ответил Карамзин.
3.2. Литератор, журналист
Литератор
Военная служба не пошла - хотелось писать: сочинять, переводить. И вот в 17 лет Николай Михайлович уже отставной поручик. Впереди целая жизнь. Чему посвятить ее? Литературе, исключительно литературе - решает Карамзин.
А какая она была, русская литература XVIII века? Тоже молодая, начинающая. Карамзин пишет другу: "Я лишен удовольствия читать много на родном языке. Мы еще бедны писателями. У нас есть несколько поэтов, заслуживающих быть читанными". Конечно, писатели уже есть, и не кое-кто, а Ломоносов, Фонвизин, Державин, но значительных имен не более десятка. Неужто талантов мало? Нет, они есть, но дело стало за языком: не приспособился пока русский язык передавать новые мысли, новые чувства, описывать новые предметы.
Карамзин делает установку на живую разговорную речь образованных людей. Он пишет не ученые трактаты, а путевые заметки ("Записки русского путешественника"), повести ("Остров Борнгольм", "Бедная Лиза"), стихи, статьи, переводит с французского и немецкого.
Журналист
Наконец, решается выпускать журнал. Он назывался просто: "Московский журнал". Известный драматург и литератор Я. Б. Княжнин взял в руки первый номер и воскликнул: "У нас не было такой прозы!"
Успех "Московского журнала" был грандиозный - целых 300 подписчиков. По тем временам очень большая цифра. Вот как мала еще не только пишущая, читающая Россия!
Работает Карамзин невероятно много. Сотрудничает и в первом русском детском журнале. Назывался он "Детское чтение для сердца и разума". Только ДЛЯ этого журнала Карамзин каждую неделю писал по два Десятка страниц.
Карамзин для своего времени - писатель номер один.
3.3. Н.М. Карамзин-историк
"История Государства Российского"
есть не только создание великого писателя,
но и подвиг честного человека.
А. С. Пушкин
И вдруг Карамзин берется за гигантский труд - составить родную русскую историю. 31 октября 1803 года вышел указ Царя Александра I о назначении Н. М. Карамзина историографом с жалованием 2 тысячи рублей в год. Теперь на всю оставшуюся жизнь - историк. Но так, видно, было надо.
Летописи, указы, судебники
Теперь - писать. Но для этого нужно собирать материал. Начались поиски. Карамзин буквально прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе ищут в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!
Остромирово Евангелие 1056 - 1057 года (это и поныне древнейшая из датированных русских книг), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Грозного, произведение древнерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.
Говорят, обнаружив новую летопись - Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости. Друзья смеялись, что он стал просто несносным - только и разговоров, что об истории.
Какой она будет?
Материалы собираются, но как взяться за текст, как написать такую книгу, которую прочтет и самый простой человек, но от которой и академик не поморщится? Как сделать, чтобы было интересно, художественно, и в то же время научно? И вот эти тома. Каждый делится на две части: в первой - подробный, написанный большим мастером, рассказ - это для простого читателя; во второй - обстоятельные примечания, ссылки на источники - это для историков.
Таков истинный патриотизм
Карамзин пишет брату: "История не роман: ложь всегда может красива, а истина в своем одеянии нравится только некоторым умам". Так о чем же писать? Подробно излагать славные страницы прошлого, а темные лишь перелистывать? Может быть, именно так должен поступать историк-патриот? Нет, решает Карамзин - патриотизм только не за счет искажения истории. Он ничего не добавляет, ничего не выдумывает, не превозносит победы и не преуменьшает поражения.
Случайно сохранились черновики VII-гo тома: мы видим, как Карамзин работал над каждой фразой своей "Истории". Вот он пишет о Василии III: "в сношениях с Литвою Василий... готовый всегда к миролюбию..." Все не то, не правда. Историк перечеркивает написанное и выводит: "В сношениях с Литвою Василий изъявлял на словах миролюбие, стараясь вредить ей тайно или явно". Таково беспристрастие историка, таков истинный патриотизм. Любовь к своему, но не ненависть к чужому.
Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом
Пишется древняя история России, а вокруг делается современная: наполеоновские войны, битва при Аустерлице, Тильзитский мир, Отечественная война 12-го года, пожар Москвы. В 1815 году русские войска вступают в Париж. В 1818 выходят из печати первые 8 томов "Истории Государства Российского". Тираж - страшное дело! - 3 тысячи экземпляров. И все раскупили в 25 дней. Неслыханно! А ведь цена немалая: 50 рублей.
Последний том останавливался на середине правления Ивана IV, Грозного.
Одни говорили - якобинец!
Еще и раньше попечитель Московского университета Голенищев-Кутузов подал министру народного просвещения некоторый, мягко говоря, документ, где обстоятельно доказывал, что "сочинения Карамзина исполнены вольнодумнического и якобинского яда". "Не орден бы ему надо дать, давно пора бы его запереть".
За что же так? Прежде всего - за независимость суждений. Это не всем нравится.
Есть мнение, что Николай Михайлович ни разу в жизни не покривил душой.
- Монархист! - восклицали другие, молодые люди, будущие декабристы.
Да, главный герой "Истории" Карамзина - российское самодержавие. Плохих государей автор порицает, хороших ставит в пример. А благоденствие для России видит в просвещенном, мудром монархе. То есть нужен "добрый царь". Карамзин не верит в революцию, тем более в скорую. Итак, перед нами действительно монархист.
И в то же время, декабрист Николай Тургенев вспомнит впоследствии, как Карамзин "пролил слезы", узнав о смерти Робеспьера, героя Французской революции. А вот что пишет сам Николай Михайлович другу: "Не требую ни конституции, ни представителей, но чувством останусь республиканцем, и притом верным подданным царя русского: вот противоречие, но только мнимое".
Отчего же он тогда не с декабристами? Карамзин считал, что время России еще не настало, народ не созрел для республики.
Добрый царь
Девятый том еще не вышел из печати, а уже поползли слухи, что он запрещен. Начинался он так: "Приступаем к описанию ужасной перемены в душе царя и в судьбе царства". Итак, продолжается рассказ об Иване Грозном.
Прежние историки не решались открыто описывать это царствование. Не удивительно. Вот, например, покорение Москвой вольного Новгорода. Карамзин-историк, правда, напоминает нам, что объединение русских земель было необходимо, но Карамзин-художник дает яркую картину того, как именно совершалось покорение вольного северного города:
"Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи новгородцев; били их, мучали, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в воду всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключались грабежом общим".
И так почти на каждой странице - казни, убийства, сожжение пленных при известии о гибели царского любимца злодея Малюты Скуратова, приказ уничтожить слона, отказавшегося опуститься на колени перед царем... и так далее.
Вспомните, ведь пишет человек, убежденный, что самодержавие необходимо в России.
Да, Карамзин был монархистом, но на процессе декабристы ссылались на "Историю Государства Российского" как на один из источников "вредных" мыслей.
Он не хотел, чтобы его книга стала источником вредных мыслей. Он хотел говорить правду. Так уж получилось, что правда, им написанная, оказалась "вредной" для самодержавия.
И вот 14 декабря 1825 года. Получив известие о восстании (для Карамзина это, конечно, мятеж), историк идет на улицу. Он был в Париже 1790-го, был в Москве 1812-го, в 1825 он идет по направлению к Сенатской площади. "Видел ужасные лица, слышал ужасные слова, камней пять-шесть упало к моим ногам".
Карамзин, конечно, против восстания. Но сколько среди мятежников своих - братья Муравьевы, Николай Тургенев Бестужев, Кюхельбекер (он переводил "Историю" на немецкий).
Через несколько дней Карамзин о декабристах скажет так: "Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века".
После восстания Карамзин смертельно заболевает - простудился 14 декабря. В глазах современников он был еще одной жертвой этого дня. Но умирает не только от простуды - рухнуло представление о мире, утеряна вера в будущее, а на престол взошел новый царь, очень далекий от идеального образа просвещенного монарха.
Писать Карамзин больше не мог. Последнее, что успел сделать, - вместе с Жуковским уговорил царя вернуть из ссылки Пушкина.
А XII том замер на междуцарствии 1611 - 1612 года. И вот последние слова последнего тома - о маленькой российской крепости: "Орешек не сдавался".
Сейчас
С тех пор прошло более чем полтора столетия. Нынешние историки знают о древней России куда больше, чем Карамзин, - сколько всего найдено: документы, археологические находки, берестяные грамоты, наконец. Но книга Карамзина - история-летопись - единственная в своем роде и больше такой не будет.
Зачем она нам сейчас? Об этом хорошо сказал в свое время Бестужев-Рюмин: "Высокое нравственное чувство делает до сих пор эту книгу наиболее удобною для воспитания любви к России и к добру".
Заключение
Наш Ульяновский район гордится тем, что на этой земле проживали деятели, чей исторический вклад является выдающимся, каждый из них был яркой личностью, оставивший в памяти потомков свой неизгладимый след.
Любовь к своей стране, гордость ее былою славою - основа основ возрождения нации, ее величия. Главное богатство - ее люди, «герои нашего времени». Это необходимо понять, принять, усвоить. Именно мы с вами - настоящее и будущее страны, именно нам с вами писать новую страницу ее истории, именно от нас с вами зависит, что скажут о нашем времени потомки…
Литература
1.Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах.Т.2-3/Под ред. А.Н.Сахарова.-М.:Наука, 1991.-832с.
2.Культурология:учебное пособие для студентов высших учебных заведений- Ростов н/Д: Издательство «Феникс»,1999.-608с.
3. Лотман Ю.М Сотворение Карамзина.-М.,1997.-с.42.
4.Соловьев С.М. Избранные труды.Записки.-М.,1983.-с.231.
Единственным источником, в котором отразилась указанная тема, является «Записка». Данная проблематика обладает своими особенностями. Главная из них состоит в том, что Карамзин обращается к анализу реформ ныне правящего монарха, и делает это он в произведении, которое предполагается быть непосредственно прочитанным или прослушанным самим императором. Большую смелость подобного характера произведения (с учетом его содержания) отмечает Ю. М. Лотман. Понимает ее и сам Карамзин. Отсюда и эпиграф: «Несть льсти в языце моем», и своего рода преамбула, где автор говорит об основаниях своего обращения к Александру, которыми являются «любовь к Отечеству и монарху», «данные … Богом способности». Но в чем же конкретно выражается смелость размышлений Карамзина о политических преобразованиях царствования Александра I?
Прежде всего, автор выдвигает важнейший критерий своей оценки правления императора: его можно будет назвать благодетельным для России лишь в том случае, если оно не направлено на ограничение самодержавия. «Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою государственного устава ее она гибла и должна погибнуть…». Если же Александр задумает ограничить самодержавие, то добродетельный гражданин должен сказать: «… Россия пред святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основание твоей власти, иной не имеешь; можешь все, но не можешь ограничить ее» . Пожалуй, в этой фразе наиболее ярко выразилась мысль автора об общественном договоре как главном факторе легитимности власти. Потому монарх, являющийся лишь одной из сторон этого договора, нарушить его. Однако на фоне подобных просветительских мыслей еще ярче вырисовывается специфика взгляда Карамзина на российскую историю. Тогда как в Европе концепции общественного договора развивались вокруг вопроса о праве народа сопротивляться (т.е. выходить из общественного договора) превышению монархом своих властных полномочий, Карамзин говорит совершенно противоположное: в России народ сопротивляется желанию монарха ограничить свою собственную власть. Более того в свете исторической традиции, по Карамзину, выходит, что общественный договор в России изначально носил форму монархической власти. Таким образом, против самодержца, готовящегося ограничить свою власть, выступает и историческая традиция, связанная с общественным договором.
Выработав и раскрыв значение этого генерального критерия оценки правления Александра, Карамзин разбирает его отдельные реформы. Остановимся на важнейших из них.
В «Записке» Карамзин достаточно подробно анализирует внешнюю политику России при Александре I. Автор четко и бескомпромиссно выделяет конкретные ошибки: посольство Маркова, заграничный поход, Тильзитский мир. Не останавливаясь на конкретных деталях, попытаемся выделить главную мысль автора. Думается, что она состоит в следующем: все данные внешнеполитические просчеты заключаются в том, что Россия преследовала не собственные задачи и цели, объективно вытекающие из ее государственных интересов, а служила орудием в политике других европейских государств (прежде всего Австрии). Таким образом, Александр, по мысли Карамзина, отходит от заветов во внешней политике, заложенных Иваном III, от заветов, которые принесли нам славу екатерининских побед. Приоритет собственных внутренних задач и собственной безопасности – вот что должно лежат в основе внешнеполитической деятельности. Карамзин выражает эту мысль следующим образом: «Безопасность собственная есть вышний закон в политике: лучше было согласиться, чтоб Наполеон взял Шлезию, самый Берлин, нежели признать Варшавское герцогство». Одновременно Карамзин критикует условия Тильзитского мира с той точки зрения, что они заставили Россию «следовать хищной системе» французов. Конкретно это выразилось в завоевании Финляндии, которое стоило государству не только людей и денег, но и упадка его нравственного могущества. Можно отметить, что Карамзин подходит к оценке государства и отдельного человека (ср. с взглядом на Годунова) с достаточно схожими критериями относительно нравственности.
Обратимся к оценке Карамзиным внутренних политических мероприятий Александра I.
Основная линия критики Карамзиным внутренней политики императора сосредотачивается на:
1)его политике преобразований старых государственных учреждений и замена их или создание параллельно с ним новых;
2) попытке решить вопрос государственных преобразований, опираясь на бюрократические учреждения, а не на людей;
3) излишнем расширении полномочий отдельных чиновников
Первый аспект подобной критики четко проявляется в оценке роли Сената в истории России и рассмотрением в этом свете министерской реформы. Не останавливаясь на подробностях, лишь отметим, что Карамзин считает Сенат «вышним председательствующим местом», с таким объемом власти, которое данный орган «в самодержавии иметь может». По сути, Сенат для Карамзина не является неким конкретно-историческим явлением, но скорее неким воплощением определенных принципов устройства российского монархического государства. Поэтому любые его преобразования без фактических изменений функций представляются автору просто глупыми. Если же изменению подлежат коренные принципы устройства Сената (т.е. высшего правительствующего органа при императоре), то под угрозой находятся определенные устои всего государства. Против подобных изменений Карамзин протестует еще больше. Исходя из подобных принципов, на наш взгляд, автор и критикует министерскую реформу и учреждение Государственного Совета. Одним словом существование Сената «несовместимо с другим высшим правительствующим местом».
Второй из отмеченных аспектов переплетается с указанными выше мыслями Карамзина о Сенате. Говоря об отсутствии необходимости в учреждении Государственного Совета, автор пишет: «Какая польза унижать Сенат, чтоб возвысить другое правительство? Если члены первого недостойны монаршей доверенности надобно только переменить их: или Сенат не будет правительствующим …». Это дополняет высказанную ранее мысль о том, что Карамзин отдает предпочтение решению политических проблем за счет конкретных мер (например, смены чиновников), производимых в рамках существующей системы правления, нежели отвлеченным принципам и созданию излишних государственных учреждений.
Наконец третий аспект проявляется в критике сферы полномочий министров. С одной стороны, «министр все делает и за все ответствует; но одно честолюбие бывает неограниченно». С другой, один министр просто физически не может охватить в своей деятельности все сферы государственной жизни, которые находятся в его компетенции. Одновременно их ответственность, по мнению Карамзина, просто мнима. В итоге все это ведет к тому, что «министры стали между государем и народом, заслоняя Сенат, отнимая его силу и величие…». В итоге министерская реформа представляется чем-то чуждым всей системе самодержавия, ломающей ее устои и исторические традиции. Более того, этот аспект инородности министерств подчеркивается Карамзиным во фразе: «Александр … советовался и учредил министерства, согласно с мыслями фельдмаршала Миниха и с системою правительств иностранных».
Выводом Карамзина о последовательно критикуемой им системе можно считать слова: «Спасительными уставами бывают единственно те, коих давно желают лучшие умы в государстве и которые, так сказать, предчувствуются народом, будучи ближайшим целебным средством на известное зло: учреждение министерств и совета имело для всех действие внезапности». Решающим доводом автора является апелляция к самобытной для России исторической традиции. Важно отметить и то, что Карамзин рассматривает те или иные политические преобразования не просто как акт монаршей воли, но в определенной степени как процесс ее взаимодействия желаний лучших умов государства и предчувствия народа. Таким образом, реформы, производимые властью, должны базироваться на определенной исторической традиции и иметь некую основу в обществе.
Не останавливаясь на анализе Карамзиным других реформ Александра, перейдем к части «Записки», представляющей собой советы и пожелания автора, адресованным императору.
1. «… дела пойдут как должно, если вы найдете в России 50 мужей умных, добросовестных…». Пожалуй, в этой мысли наиболее ярко проявилось стремление Карамзина к решению политических проблем посредством поиска нужных людей, которые бы добросовестно действовали в соответствии с принципами государственного устройства. Ниже Николай Михайлович объединит подобные мысли в четкий тезис: «… искусство избирать людей и обходиться с ними есть первое для государя российского; без сего искусства тщетно будет искать народного блага в новых органических уставах». Далее автор доказывает, что устройство власти на местах должно соответствовать монархическим принципам, так же как им соответствует устройство верховной власти. Эта мысль проявляется, например, в таком замечании: «Всякая губерния есть Россия в малом виде; мы хотим, чтобы государство управлялось единою, а каждая из частей оного – разными властями».
2. Второй совет Карамзина можно сформулировать таким образом: необходимо не оставлять ни одного преступления без наказания. Важно отметить, что логика размышлений автора строится на его понимании человеческой психологии. Мы уже не раз встречали подобный метод у Карамзина: можно вспомнить его идеи об эгоистическом характере стремлений отдельного человека и противопоставление им монарха как блюстителя общего блага. В данной же ситуации он говорит о причинах соблюдения людьми определенных правил морали: «Обыкновенные … люди соблюдают правила честности не столько в надежде приобрести тем особенные некоторые выгоды, сколько опасаясь вреда, сопряженного с явным нарушением сих правил». Главным образом, Карамзин ополчается против мздоимства чиновников. Развивая мысль о необходимости наказаний за проступки, автор высказывает ряд глобальных мыслей, важных для характеристики его общественно-политической позиции. «В России государь есть живой закон: добрых милует, злых казнит, и любовь первых приобретается страхом последних… В монархе российском соединяются все власти: наше правление есть отеческое, патриархальное». Эта одна из самых емких характеристик особенностей политического режима России важна для целостного понимания общественно-политических взглядов по данному вопросу. Мы видим, что Карамзин в отношении России отвергает теорию разделения властей, провозглашая соединение всех ветвей власти в фигуре самодержца. Сама характеристика правления как «отеческого, патриархального» может говорить и об указанных выше мыслях автора о государе как блюстителе общего блага, о необходимости существования тесного союза между монархом и народом, а также о том, что самодержец для россиян является земным Богом. Однако в вопросе о наказаниях, по поводу которого Карамзин высказывает указанные мысли, автор стремится показать, что подобный характер власти монарха не должен превращаться в тиранию. Она проявляется в наказаниях людей, чья вина не доказана, как говорит Карамзин наказаниях «бесполезных».
Заключительный раздел «Записки» посвящен предложениям Карамзина по поводу правительственной политики относительно сословий. Прежде всего, он излагает свой взгляд на место дворянства в общественной системе Российского государства. Характеризуя его как «братство знаменитых слуг великокняжеских или царских» особое автор обращает на проблему соотношения между потомственным и служилым дворянством. Он делает следующее предложение: «Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству, т.е. для приобретения некоторых чинов надлежало бы необходимо требовать дворянства…». Таким образом, Карамзин высказывается за некоторую консервацию дворянства, осложнение пополнения его состава выходцами из других сословий. В качестве доводов за подобные преобразования Карамзин выделяет следующие преимущества наследственного дворянства: экономия казны, историческая традиция, воспитание. Пожалуй, в данной части «Записки» наиболее ярко проявила сословная точка зрения автора, которую мы встречали достаточно редко в предыдущих его мыслях.
Наконец, несколько слов необходимо сказать и об идеях Карамзина относительно духовенства. Основное их содержание – стремление поднять престиж и роль данного сословия в общественной жизни государства. Для этого он предлагает, например, увеличить значение Синода. Однако подобные мероприятия важны для Карамзина в той мере, в какой они удовлетворяют интересы не только представителей самих сословий, но и соответствуют пользе государства. Автор пишет: «Как дворянство, так и духовенство бывает полезно государству по мере общего к ним уважения». Если вспомнить, что уважение к власти является одной из ее главных опор, можно увидеть, что Карамзин рассматривает данные сословия как своего рода промежуточные звенья между монархом и народом. Неслучайны поэтому подобные мысли автора: «По характеру сих важных духовных сановников можете всегда судить о нравственном состоянии народа. Не довольно дать России хороших губернаторов: надобно дать и хороших священников». Таким образом, при выдвижении тех или иных предположений о преобразованиях относительно дворянства и духовенства для Карамзина, прежде всего, важны государственные интересы.
Свое произведение Карамзин завершает словами о том, каким ему видится будущее России в свете различных мыслей в обществе относительно ее скорой гибели. Отвергая в целом подобны измышления, автор между тем говорит о необходимых на его взгляд реформах, подытоживая все вышесказанное. Очень примечательна фраза, в которой Карамзин говорит об определенных объективных основаниях, которые не дадут погибнуть России: «Еще Россия имеет 40 миллионов жителей и самодержавие, имеет государя, ревностного к общему благу». Таким образом, вот они – три главных основания страны в самые различные ее исторические периоды: народ, самодержавие и государь. К этим коренным принципам вполне правомерно добавить и православие. На первый взгляд перед нами почти готовая формула, которую позднее назовут теорией «официальной народности». Заключение данного раздела хотелось бы посвятить сравнению позиций Карамзина и оформившейся позже триаде «православие, самодержавие, народность».
В историографии можно встретить различающиеся между собой точки зрения. Корнилов А. А. видит в Карамзине отца теории «официальной народности». Н. В. Минаева склонна считать, что «положение об изначальном единении монарха с народом, освящаемое авторитетом церкви, также в значительной степени трансформируется на основе изложенных в легитимистском духе просветительских представлений о «благе народа», которые у Карамзина приобретают черты будущей официальной народности». Такие же исследователи как Ермашов Д. В. и Ширинянц А. А. подчеркивают отличия теории «официальной народности» от идеологии Карамзина, которые, по их мнению, состоят в следующем:
1. Для Карамзина понятие «народность» является не только националистической идеей, но и заключает в себе стремление самодержавия к расширению своей социальной базы.
2. В различных оценках роли дворянства и бюрократии в государственном управлении.
Попытаемся высказать свой взгляд на проблему. Формально вся триада принципов, которые легли в основу теории «официальной народности», в несколько ином виде часто встречается в сочинениях Карамзина и достаточно подробно им анализируется. С этой точки зрения, возможно говорить об определенной связи между ними. Однако более важным представляется понять насколько тождественным или отличным является внутреннее содержание схожих терминов, другими словами насколько близки между собой принципы мировоззрения Карамзина и теория «официальной народности» в ее понимании императором и воплощением в собственной политике.
Учитывая, что данная тема заслуживает отдельного исследования, выскажем лишь несколько замечаний.
1. Православие. Для Карамзина признание огромной важности данного фактора в истории России идет бок обок с размышлениями о достаточно сильной и обладающей хотя бы некоторой независимостью (например, в своих суждениях) церковью. Автор постоянно выступает против полного огосударствления церкви. В то время как в николаевское правление мы видим развитие как раз подобного процесса.
2. Самодержавие. В размышлениях Карамзина о самодержавии неразрывно связаны права и обязанности государя. Он должен блюсти общее благо, придерживаться существующей исторической традиции, заботиться о счастье народа и благоденствия государства. Немаловажно и то, что Карамзин оставляет за подданными (по крайней мере, за дворянами и церковью) право высказывать свое мнение монарху относительно его политики. Подобные принципы достаточно плохо сочетаются с характером николаевского правления.
3. Народность. Соглашаясь во многом с аргументацией Д. В. Ермашова и А. А. Ширинянца, лишь отметим, что народ в сочинениях Карамзина, несмотря ни на какие метаморфозы политических режимов обладает определенными исконными правами (главным образом, в частной, «домашней» жизни). Одновременно он является одной из сторон общественного договора, на котором базируется власть. Таким образом, и в данном вопросе Карамзин показывает, что обязанности сопряжены с правами (как он делает и относительно двух вышеуказанных принципов).
Был назначен «российским историографом». Историограф государства Российского - это почетное звание для историка Российской Империи, налагавшее на него обязанность написания «генеральной российской истории». Первым историографом Российским был назначен в 1747 Г. Ф. Миллер, вторым в 1768 стал М. М. Щербатов, третьим и последним - Н. М. Карамзин.
Потомок крещеного татарского князя Симеона Кара-Мурзы (кара - черный, мурза - князь), отличившегося на военном поприще при Василии Шуйском, Николай Михайлович Карамзин родился 1 декабря 1766 в деревне Карамзиновка Симбирской губернии в семье дворянина - помещика среднего достатка, отставного капитана Михаила Егоровича Карамзина и Екатерины Петровны (в девичестве Позухиной). Николеньку полюбила и мачеха Авдотья Гавриловна Дмитриева (тетка знаменито поэта И. И. Дмитриева).
Николай получил домашнее образование; учился в Москве в пансионе И. М. Шадена (с 1775 по 1781). С детства приписанный к лейб-гвардии Преображенского полка прапорщиком, в 1881 Николай поступил на действительную службу. В 1783 он вышел в отставку в чине поручика и вернулся в Симбирск, где подружился с директором Московского Университета И. П. Тургеневым.
Приехав к И. П. Тургеневу в гости в Москву, Н. М. Карамзин задержался, стал автором и переводчиком журнала «Детское чтение для сердца и разума» Н. И. Новикова (вступил на краткий срок в масонство), начал пересылать в различные издания свои переводы и повести. В 1790-х Н. М. Карамзин - издатель «Московского журнала», альманаха «Аглая», журнала «Пантеон иностранной словесности» и знаменитого журнала «Вестник Европы». Карамзин - основатель течения в литературе, сентиментализма. О нём П. А. Вяземский писал: «Язык наш был кафтан тяжелый и слишком пахнул стариной, дал Карамзин покрой иной - пускай ворчат себе расколы - все приняли его покрой».
В 1789-1890 гг. Карамзин отправился за границу, посетил Германию, Швейцарию, Францию и Англию. Впечатления от поездки он изложил в «Письмах русского путешественника». Настороженно отнесся он к Великой Французской революции, признавая, что «Французская революция относится к таким явлениям, которые определяют судьбы человечества на долгий ряд веков». В этом произведении он изложил и свое представление о русской истории: «Говорят, что наша история сама по себе менее занимательна: не думаю, нужен только ум, вкус, талант. Можно выбрать, одушевить, раскрасить; и читатель удивится, как из Нестора, Никона и пр. могло выйти нечто привлекательное, сильное, достойное внимания не только русских, но и чужестранцев…» Интерес Карамзина к истории проявлялся и в написании повестей - «Марфа Посадница», «Наталья - боярская дочь». В 1800 он признавался, что «по уши влез в русскую ; сплю и вижу Никона с Нестором». В 1802, откликаясь на восшествие на престол Александра I, Карамзин написал «Историческое похвальное слово Екатерине Второй», где высказал: «Сограждане! признаем во глубине сердец благодетельность монархического правления… Оно всех других сообразнее с целию гражданских обществ: ибо всех более способствует тишине и безопасности».
В 1803 г. И. И. Дмитриев обратился с просьбой к статс-секретарю М. Н. Муравьёву о ходатайстве для Н. М. Карамзина места историографа Российского. 31 октября 1803 г. Карамзин получил подписанный Александром I указ о назначении его официальным историографом. Перед ним была поставлена задача - написать полную России. Карамзину был пожалован чин надворного советника и «назначено… по две тысячи рублей ежегодного пансиона». Карамзин изучал архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры, сокровища частных собраний древностей российских - Мусина-Пушкина, Румянцевых, Тургеневых, Муравьевых, Толстого, Уварова. По его просьбе поиски велись в монастырях и архивах Оксфорда, Венеции, Парижа, Праги, Копенгагена, Кенигсберга и Ватикана. Множество иностранных библиотек и архивов обследовал А. И. Тургенев. В Москве ему много помогали А. Ф. Малиновский, А. Н. Оленин, А. Н. Мусин-Пушкин, Н. П. Румянцев. Остромирово Евангелие 1056-1057 годов, Ипатьевская, Троицкая, Волынская летописи, Судебник Ивана Грозного, произведение древнерусской литературы «Моление Даниила Заточника», «Хождение за три моря» в Троицком списке конца XV - начала XVI века - это только малая часть найденного Карамзиным.
Много лет спустя написал: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка - Коломбом». Еще в январе 1804 г. Карамзин женился на Екатерине Андреевне Колывановой, побочной дочери князя А. И. Вяземского, и поселился в подмосковном имении Вяземских Остафьево, где и писал в тиши свою Историю. Первые восемь томов «Истории государства Российского» были поднесены Александру I в 1818 г. Первое издание было опубликовано тиражом 3000 экземпляров и разошлось с прилавков в три недели; второе издание вышло в 1819-1824 гг., последний, 12-й том, вышел в 1829 г.
По мнению Карамзина, основная идея его «Истории государства Российского» состояла в том, что Россия, как в прошлом, так и в настоящем, держалась на самодержавии. По Карамзину движущей силой исторического процесса являлась самодержавная власть; без самодержавия нет России, русские цари объединили Русь, собрали землю в одно целое. «Великие народы подобны великим мужам, имеют своё младенчество, и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделённое на малые области до 862 года, по Летоисчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти».
О назначении работы Николай Михайлович сказал в предисловии: «правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ея листы как мореплаватели на чертежи морей». История обыкновенного гражданина «мирит… с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях». «История государства Российского» начинается главой «О народах издревле обитавших в России, и славянах вообще». Далее прямо по летописям излагается норманнская теория «призвания» князей. Варяги основали две «самодержавных области» в России: Рюрик - на севере, Аскольд и Дир - на юге. После смерти братьев Рюрик основал монархию Российскую. История государства Российского признаёт это государство могущественным и славным. Однако, после смерти Ярослава I самодержавие перестаёт существовать. Раздел государства между сыновьями Ярослава ведёт к потере Древней Россией «могущества и благоденствия», «государство после этого слабело и разрушалось более трёхсот лет».
Возвышение монархической власти свойственно только Ростово-Суздальскому княжеству при . С его смертью опять наступает период безвластия. Следствием этого безвластия было завоевание русских земель монголами, которое откинуло Россию далеко назад в её культурном развитии. Однако «зло имеет и добрые следствия». Без татаро - монголов Россия погибла бы от княжеских усобиц. Москва, по мнению Н. Карамзина, «обязана своим величием ханам».
Со времени крепнет монархическая власть. , подавляя сепаратизм удельных князей, стремился к «утверждению своей власти». Куликовская битва показала возрождение сил России в борьбе с татаро-монгольским игом. Иван III - создатель самодержавной власти в России. Анти-герой Карамзина - , из-за своей борьбы с боярством самыми крутыми мерами. по Карамзину - личность мрачная, с терзаниями царя-убийцы. Василий Шуйский, его недоброжелатель, льстивый царедворец, который славился разумом «мужа думного». Изложение событий крестьянской войны и польско-шведской интервенции не было доведено историком до конца. События 12 тома оканчиваются десятыми годами XVII века, словами «Орешек не сдавался».
Для Карамзина, автора «Истории Государства Российского», монархия дана от Бога, только жесткая монархическая власть может сохранить Россию с её крупнейшими территориями, т. к. монархи всегда думают о том, что они оставят в наследство своим детям; монархия является священным стержнем истории. По заказу великой княгини Екатерины Павловны в 1811 г. Н. М. Карамзин составил «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», очерк истории России и её современного состояния, пронизанный мыслью о незыблемой и спасительной роли самодержавия как основы российской государственности. Записка начинается с призвания варягов и оканчивается временем Александра I.
Чтоб не повторяться, проследим концепцию Карамзина от первых Романовых. Первые Романовы - это сближение России с Западом, заимствование западных образцов в быту, в воинском деле, в гражданских учреждениях. Этот процесс проходил медленно. Жесткое проникновение западничества - царствование . «Целью было не только новое величие России, но и совершенное присвоение обычаев европейских…» «Пётр… исправил, умножил войско, одержал блестящую победу над врагом искусным..; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, 32 рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец, поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы».
И главное, Петр «мощно рукою схватил кормило государства. Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг - и всё переменилось». Вредная сторона этих преобразований - безудержное подражание Западу. Благодаря реформам Петра, «мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях гражданами России». В желании насадить сверху западничество Петр доходил до самовластия. Еще одну ошибку Петра Карамзин видел в том, что он основал новую столицу на северном крае государства, среди зыбей болотных, в местах, «осуждённых природою на бесплодие и недостаток».
Церковь по Карамзину следовало несколько возвысить. Наследники Петра - слабая тень монарха. Меньшиков думал лишь о пользе своего личного властолюбия, при Анне в основном правил Бирон, дочь Петрова Елизавета - «женщина праздная и сластолюбивая, усыпленная негою». Новый заговор - и несчастный Петр III в могиле со своими жалкими пороками… Екатерина II была истинною преемницею величия Петрова. Главное дело её в смягчении самодержавия. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась характером древних республиканцев, но хотела повелевать, как земной Бог, - и повелевала. Екатерина не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам, стараясь единственно возвеличить данное ей Небом Отечество или славу свою - победами, законодательством, просвещением.
У правления Екатерины был и негатив. «В государственных учреждениях того времени содержалось больше блеска, нежели основательности». Павел I стал господствовать «всеобщим ужасом», не следуя уставам, а только прихоти. Восхождение на престол Александра I вызвало всеобщее ликование. Запиской Карамзин предупреждал Александра I о том, чтобы он не ограничивал самодержавие, т. к. «самодержавие основало и воскресило Россию: с переменой государственного Устава ея она гибла и должна погибнуть». Записку Карамзин завершил так: «Самодержавие есть палладиум России; цельность ее необходима для ее счастья; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел право унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия».
В г. Россия вступила в войну с наполеоновской Францией. Уже после победы, в 1813 г., Н. М. Карамзин посетил сгоревшую Москву и так писал об этом И. И. Дмитриеву: «Я плакал дорогой, плакал и здесь; Москвы нет: остался только уголок ее. Не одни домы сгорели, самая нравственность людей изменилась в худое, как уверяют. Заметно ожесточение; видна и дерзость, какой прежде не бывало».
В 1818 г. Н. М. Карамзин был избран почетным членом Петербургской Академии Наук. Осенью 1819 г. император Александр I сообщил историографу в одной из бесед, что он желает восстановить Польшу «в ее древних границах». В ответ на это Карамзин составил Александру I записку под названием «Мнение Русского Гражданина». В записке Карамзин выразил не только свое отношение к «польскому вопросу», но сформулировал некоторые принципы государственного устройства России, основной из которых - принцип территориальной целостности России. Император Российский, обладающий всей полнотой власти, не имел права, по мнению историографа, уступить и пяди земли русской кому-либо.
«Старых крепостей, - отмечал Карамзин, - нет в Политике: иначе мы долженствовали бы восстановить и Казанское, Астраханское Царство, Новгородскую республику, Великое Княжество Рязанское и так далее… К тому же и по старым крепостям Белоруссия, Волыния, Подолия вместе с Галицею были некогда коренным достоянием России. Если Вы отдадите их, то у Вас потребуют и Киева, и Чернигова, и Смоленска: ибо они также долго принадлежали враждебной Литве. Или всё, или ничего… Доселе нашим государственным правилом было: ни пяди врагу, ни другу! Наполеон мог завоевать Россию; но Вы, хотя и Самодержец, не могли договором уступить ему ни одной хижины Русской… Я слышу Русских и знаю их: мы лишились бы не только прекрасных областей, но и любви к Царю; остыли бы душой и к Отечеству, видя оное игралищем самовластного произвола; ослабели бы не только уменьшением Государства, но и духом, унизились бы пред другими и пред собою… Одним словом, восстановление Польши будет падением России или сыновья наши обагрят своею кровию землю Польскую и снова возьмут штурмом Прагу!..»
В 1824 г. Карамзин получил титул действительного статского советника. В ноябре 1825 г. умер император Александр I. По поручению Николая I Карамзин составлял манифест о его вступлении на престол. Из манифеста цензура удалила все, что, по убеждению Карамзина, должно было составить фундамент нового царствования: «истинное просвещение ума» и «мирную свободу жизни гражданской». После дня присяги Николаю I 19 декабря Карамзин написал другу Дмитриеву: «Мы здоровы после здешней тревоги 14 Дек. Я был во Дворце с дочерьми, выходил и на Исаакиевскую площадь, видел ужасные лица, слышал ужасные слова, и камней пять-шесть упало к моим ногам… Войско ночевало, среди огней, вокруг Дворца. В полночь я… ходил уже по тихим улицам, но в 11 часов утра, 15 Дек., видел еще толпы черни на Невском Проспекте. Скоро все успокоилось, и войско отпустили на казармы… Вот нелепая трагедия наших безумных Либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ими не так много!»
Ночь, проведенная на Сенатской площади, стала причиной простуды и воспаления легких. 13 мая 1826 г. Карамзин получил рескрипт Александра I: «Николай Михайлович! Расстроенное здоровье ваше принуждает вас покинуть на время отечество и искать благоприятнейшего для вас климата. Почитаю за удовольствие изъяснить вам моё искреннее желание, чтобы вы скоро к нам возвратились с обновлёнными силами…». В приложении к рескрипту Карамзину выдавался пятидесятитысячный пенсион в год от государства. Сумма эта после него должна была выплачиваться его жене, сыновьям до вступления их в службу и дочерям до выхода замуж. 22 мая (3 июня) 1826 г. Николай Михайлович Карамзин скончался. Он был похоронен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры Петербурге.
В 1833 г. симбирские дворяне обратились к царю за разрешением воздвигнуть в их городе памятник Н. М. Карамзину. Был создан комитет по сбору средств на памятник, деньги собирали по всей России. Сам Николай I, посетивший Симбирск в 1836 г., выбрал место установки памятника. Автором проекта стал скульптор классицизма Самуил Гальберг. В 1839 г. Гальберг скончался и памятник дорабатывали его ученики А. А. Иванов, П. А. Ставассер, Н. А. Рамазанов и К. М. Климченко. 22 августа 1845 г. памятник был открыт. Муза Клио на пьедестале памятника предстала пред взорами публики в мифологическом грешном своем величии. Правой рукой она возлагала на жертвенник бессмертия скрижали «Истории государства Российского» - главного труда Н. М. Карамзина, а в левой держала трубу, с помощью которой намерена была вещать о славных страницах жизни России. В пьедестале памятника, в круглой нише, размещался бюст историка.
Пьедестал украшен горельефами. На северном горельефе изобразили Карамзина читающим отрывок из своей «Истории» Александру I и его сестре Екатерине Павловне в Твери в 1811 г. На другом - Николай Михайлович запечатлен на смертном одре в окружении своего семейства. Все фигуры памятника изображены в античных одеждах. Надпись на пьедестале гласила: «Н. М. Карамзину историку Российского государства повелениемъ императора Николая I 1844 годъ». Общая высота памятника девять метров, он окружён решёткой.
Задумку скульптора поняли не все… Вот что писал «Русский Вестник» в 1863 г.: «Памятник Карамзина составляет одно из лучших украшений города Симбирска, но, к сожалению, аллегорический характер, приданный этому памятнику, значительно уменьшает производимое им впечатление. Постановка статуи Клио и изображение лиц на барельефах в ненатуральном положении и полуобнаженными, представляется совершенно непонятным не только народу, но и большинству людей грамотных. Простой народ, не имея понятия о музе Клио, считает статую… изображением жены покойного историка, и. вообще, благодаря этой статуи, весь памятник известен в народе под названием чугунной бабы».
В 1866 г. вокруг статуи разбили сквер по типу английских парков. В 1931 г. памятник чуть было не снесли, в защиту монумента выступил известный в городе архитектор Феофан Евтихеевич Вольсов. Его стараниями памятник был сохранен.