Эта книга - не просто еще одно апокалиптическое предупреждение. В ней представлена концепция кризисного состояния современной цивилизации с позиции экологов. Человечество - системный элемент биосферы, и единственный способ отвести грозящую катастрофу - ослабить антропогенный пресс, от которого страдает на Земле все живое. Опираясь на разработанную российскими учеными теорию биотической регуляции окружающей среды, авторы развенчивают техногенную концепцию ноосферы. Никакие человеческие технологии не заменят живой природы - в этом и состоит, по мнению авторов, стратегический нерв того, что принято называть устойчивым развитием.

Предлагаем вашему вниманию некоторые материалы.

Экологические эквиваленты
современного человека

Для того, чтобы составить более наглядное количественное представление о том, во что обходится природе жизнеобеспечение среднего обитателя планеты, обратимся к понятию экологических эквивалентов современного человека , которым оперирует сегодняшняя наука.

На душу населения сегодня в мире извлекается и перемещается в среднем около 50 т сырого вещества в год. На его извлечение и переработку ежегодно расходуется 800 т воды (подобно технологиям самой жизни, большую часть современных технологий можно назвать «мокрыми») и потребляется постоянно 3,6 кВт энергетической мощности. При этом образуется 48 т отходов и 2 т конечных продуктов, представляющих, по сути, отложенный отход.

Много это или мало? Чтобы лучше представить себе подобные масштабы, попробуем хотя бы мысленно нарисовать диаграмму из трех концентрических кругов, внутри самого меньшего из которых помещена фигурка человека.

Человечек этот - городской житель, а самая маленькая из окружностей представляет ту небольшую территорию, что соответствует его жизненному пространству - жилищу, улицам и площадям, его рабочему месту, предприятиям торговли и общественного питания, административным и культурным учреждениям и т.д. Этот участок размером в 0,1 га - как бы эпицентр возмущения окружающей среды, на нем естественные экосистемы уничтожены полностью.

Следующий круг побольше, он отображает площадь, необходимую для обеспечения нашего горожанина продовольствием, природными волокнами и древесиной. Величина ее колеблется в зависимости от региона. Для жителя Балтийского бассейна, например, она составляет от 0,55 га (Скандинавия, Дания, бывшая Западная Германия) до 0,69 га (страны бывшего соцлагеря).

И наконец, самый большой круг соответствует территории, ничем не занятой и ничего не производящей для нашего горожанина, но испытывающей антропогенный пресс за счет удаления отходов человеческой жизнедеятельности и выброса биогенов, включая СО 2 . Площадь этой территории колеблется от 4 до 10 га, а ее отношение к площади источника возмущения (собственно городской территории и сельскохозяйственным угодьям) составляет соответственно от 7: 1 до 15: 1.

Вот эту последнюю территорию в 4-10 га и следует считать истинным экологическим пространством , необходимым для жизнеобеспечения одного современного городского жителя.

А теперь произведем небольшой арифметический подсчет: помножим минимальную площадь, требуемую для обеспечения жизнедеятельности нашего усредненного горожанина, то есть упомянутые 4 га, на численность всех городских жителей планеты, которая достигает сегодня половины ее общего населения. Территория, которую мы получим в итоге, равняется 170 млн км 2 , что больше всей поверхности суши!

А ведь мы не брали в расчет еще 3 млрд сельских жителей, не учитывали также возмущений, вызываемых промышленностью, направленной на повышение комфортности жизнеобитания, и многое другое.

Разумеется, в разных странах и регионах экологические эквиваленты человека существенно разнятся между собой, что связано с уровнем их экономического развития и в особенности с уровнем потребления.

В развитых странах эти величины примерно в 5 раз выше среднемировых показателей (в расчете на одного человека здесь добывается 250 т сырья в год и расходуется постоянно 16 кВт энергии). В развивающихся государствах они в 5 раз ниже среднемировых (10 т сырья и 0,64 кВт энергии на человека), а в самых бедных - в 10 раз ниже. То есть житель Эфиопии, например, в 500 раз (!) уступает по своему экологическому эквиваленту французу или американцу. И это кричащее неравенство в потреблении жизненных благ есть, по существу, основа основ той социально-политической дестабилизации современного мира, которой ему приходится расплачиваться за нынешнее благополучие экономически успешных стран.

«Национальные цвета» устойчивого развития

В течение 10 лет после конференции в Рио более ста государств обнародовали, по образцу принятой там «Повестки на XXI век», свои собственные повестки и программы, где отразилось их видение устойчивого развития, а также конкретные планируемые ими на этом пути шаги.

Ключом к устойчивому развитию «по-американски» служит все тот же рост и экономическое процветание, и именно они призваны оплачивать загрязнение окружающей среды и утилизацию отходов. Но чем, позволительно спросить, отличается такое развитие от уже существующего и от той природоохранной экономики, что действует в развитых странах уже более двух десятилетий, но привела в результате лишь к ухудшению глобальной экологической ситуации (один только вклад США в увеличение концентрации СО 2 в атмосфере составил в 1990-1994 гг. 4,4% от его общего ежегодного прироста).

«Цели устойчивого развития США» мало отличаются от всего того, чем руководствовались лидеры этой страны в предшествующие годы и что они обещали во время своих предвыборных кампаний. Так что если изъять из этого текста термин «устойчивое развитие», в нем трудно будет разглядеть что-либо принципиально новое. А намерение «занять руководящую роль в разработке и проведении глобальной политики устойчивого развития, стандартов поведения, торговой и внешней политики» говорит о сохраняющемся стремлении к лидерству в однополярном мире и в будущем.

Но ведь мир ждет от Соединенных Штатов чего-то совсем иного. А развивающиеся страны претендуют еще и на возврат экологического долга, справедливо полагая, что это один из центральных пунктов в деле достижения международного согласия. Да и как говорить об экономической или социальной справедливости, если один житель индустриально развитых стран потребляет сегодня столько же ресурсов, сколько 20 человек из развивающегося мира. А потребление энергии одним американцем эквивалентно ее потреблению 14 китайцами, или 36 индийцами, или 280 непальцами, или 531 жителем Эфиопии.

Соответственно, и ущерб, наносимый здесь окружающей среде в расчете на душу населения, в 7 раз выше, чем в странах «третьего мира». И в то время как 1,5 млрд человек на Земле живут на один и менее одного доллара в день, в США ежегодно расходуется 20 долл. на человека для борьбы с последствиями переедания.

Тем не менее игнорируя эту печальную статистику, «Стратегия устойчивого развития» США по-прежнему ориентируется на экономический рост в ущерб остальному миру. В сущности, это все тот же природорастратный механизм, только дополненный мерами по интенсификации производства, ресурсосбережению и борьбе с загрязнениями.

Однако устойчивое развитие в отдельно взятой стране - дело совершенно безнадежное, и составители доклада, похоже, понимают это. Потому что в разделе «Глобальные изменения, затрагивающие всех» можно прочесть и такую как бы брошенную вскользь фразу: «На жизнь американцев все возрастающее воздействие оказывают планетарные изменения окружающей среды». По логике вещей это должно означать, что и национальные задачи следовало бы выводить из глобальных или как минимум координировать первые со вторыми.

Но между строк «Стратегии...» просвечивает совсем другое: да, миру нужно, не жалея сил, принимать энергичные меры по охране и восстановлению окружающей среды, но делать это под руководством США в интересах их процветания и устойчивости. Что же касается устойчивости в других регионах планеты, то она, разумеется, также желательна, но вот с процветанием и социальной справедливостью - это уж как получится.

Если США - типичный представитель «золотого миллиарда» и мировой лидер по потреблению ресурсов и производству отходов (24% потребления общемировой энергии и 30% потребления сырьевых ресурсов), то Китай - сверхдержава «третьего мира», чей вклад в процессы глобального характера, как ожидается, будет со временем все возрастать. Поэтому особенно интересно проследить на его примере, какие конкретные ожидания связываются с устойчивым развитием у стран противоположного полюса.

В Китае также была разработана программа устойчивого развития, получившая название «Китайская повестка дня на XXI век - Белая книга о населении, окружающей среде и развитии Китая в XXI веке». Этот документ, хотя и продолжающий традиции социалистических пятилеток, составлен на более далекую перспективу. В отдельных случаях рассмотрены перспективы до 2020 года и далее.

Выбор китайской стратегии очевиден: это интенсивный экономический рост, но с учетом охраны окружающей среды и регулирования народонаселения. «Китай - страна с большим населением и слабой инфраструктурой, - говорится в документе. - Только поддержанием относительно быстрого экономического роста можно искоренить бедность, повысить уровень жизни и достигнуть длительного мира и стабильности».

Действительно, кому как не Китаю знать, что такое проблема перенаселенности. Здесь приходится всего 0,11 га пахотной земли на человека, причем за последние 10 лет ее площадь сократилась на 360 тыс. га, а сбор урожая составляет меньше 400 кг на душу населения. В связи с этим программа предусматривала дальнейшее распространение методов планирования семьи, начатого еще в 1980-е годы, контроль численности населения и его состава. А ежегодный его прирост было запланировано снизить до 1,25%.

Как и в других странах с централизованной экономикой, в Китае не уделялось внимания экологическим проблемам, и теперь, впервые за многие годы, страна поворачивается к ним лицом. Было решено, в частности, взять под контроль загрязнение окружающей среды и добиться частичного улучшения экологической обстановки в больших городах. Специальные разделы программы посвящены охране и экономному использованию природных ресурсов, сохранению биоразнообразия, борьбе с опустыниванием (особенно болезненная для Китая проблема), а также утилизации твердых отходов и защите атмосферы.

Но все это, так сказать, ближайшая конкретика, задачи сегодняшнего или завтрашнего дня. А есть ли у авторов «Белой книги» какие-то более общие стратегические ориентиры глобального характера?

Да, есть, и таким ориентиром служат для них США, чей вариант устойчивого развития, коль скоро он будет реализован, они хотели бы распространить на весь развивающийся мир. «Соединенные Штаты, - говорится в документе, - должны прежде всего разработать эффективную внутреннюю политику для достижения устойчивого развития, чтобы продемонстрировать наличие другого, более разумного пути к прогрессу».

А поскольку преимущество накопленного ими опыта «вытекает из богатства страны, ее мощи, технических возможностей и самой истории», то сразу возникает «проклятый» вопрос: как же смогут воспроизвести этот «более разумный путь» те страны, у которых нет ни американского богатства и экономической мощи, ни технических к тому возможностей? Предварительно повторив исторический путь США по части беспрецедентного потребления и истощения природных ресурсов? Но ведь это и есть самая верная дорога к глобальной экологической катастрофе.

Таким образом, Китай выбирает, в принципе, ту же стратегию, что и США, хотя и с учетом местных особенностей, но с еще более высокими темпами экономического роста.

Именно с ростом связывают здесь надежды найти средства на охрану окружающей среды, которая в этой гигантской стране делает лишь свои первые робкие шаги. Но, увы: даже рост ее экономики в 9% в год все равно ни на шаг не приблизит Китай к Соединенным Штатам. Ведь американские 3% в год много «тяжелее», чем китайские 9%, и при одновременном экономическом росте абсолютный разрыв между ними будет только увеличиваться. А за десятилетие к финансово-экономической мощи США добавятся ведь еще 30%.

Такова в общих чертах позиция двух флагманов современной мировой системы. Первый воплощает собой типичные черты экономически развитого, второй - развивающегося мира.

В принятой в 1989 г. экономической декларации стран Большой семерки говорится: «...Для достижения устойчивого развития мы должны обеспечивать совместимость экономического роста и развития с охраной окружающей среды».

Но ведь именно экономический рост и привел развитые страны к их нынешнему конфликту с природой. И при всех успехах интенсивной экономики там и сейчас потребляется не менее 50% мировой энергии и до 80% сырья. Соответственно, на долю этих стран приходится 2/3 мировых отходов и более 50% выброса в атмосферу углекислого газа (почти половина из них - за счет США).

Германия в этой группе - одно из самых продвинутых в природоохранном отношении государств, даже включившее принцип устойчивого развития в свой Основной закон. А среди важнейших его целей фигурирует, в частности, сохранение экологического баланса.

Но возможно ли это в стране, где 54% земель занято под сельское хозяйство, 29% - под строения и инфраструктуру, а остающиеся 17% приходятся на культивируемые и вторичные леса? Возможно ли это там, где плотность населения составляет 228 человек на 1 км 2 (то есть 0,45 га земли на человека) и где на фоне снижения расхода материалов и топлива на единицу продукции (409 кг топлива в 1995 г. против 833 кг в 1960 г.) сохраняется тенденция абсолютного роста потребления того и другого. И не есть ли это полный отрыв представлений от реальности?

Под устойчивым развитием понимается все та же привычная стратегия последних десятилетий. Правда, с учетом проблем окружающей среды (в первую очередь, отходов и загрязнений), но без серьезных ограничений экономического роста, без жестких экологических рамок для производственной сферы, а главное - без признания факта глобального столкновения человечества с окружающей природной средой.

В переводе же на общедоступный язык это означает: делать лучше, действовать эффективнее, может быть, осмотрительнее, но, в принципе, так же, как и обычно. То есть в рамках все той же парадигмы экономического роста, которая и привела, в конечном счете, к нынешнему глобальному кризису.

Но если в стратегиях индустриально развитых государств все-таки можно проследить известный крен в природоохранную сторону (принцип оплаты загрязнений, внимание к сохранившимся естественным экосистемам, вложение средств в природоохранные технологии), то национальные программы бедных стран «третьего мира», как правило, лишены и этого, а ничем не подкрепленные декларации об охране окружающей среды - все-таки не более чем декларации. И делая, не мудрствуя, ставку на экономический рост, они надеются достичь своих целей тем же самым путем, что прошли в свое время их экономически более успешные партнеры. А ведь это и есть путь разорения природы.

Выводы, к сожалению, малоутешительны.

Прежде всего, программа глобальных изменений не нашла пока адекватного отражения в национальных планах устойчивого развития и тем более не реализуется на практике. И развитые, и развивающиеся государства продолжают жить по инерции, планируя свое будущее в значительной мере как стихийное продолжение настоящего. Отдельные же меры (борьба с загрязнениями, внедрение природоохранных технологий, ресурсосбережение) фактически полностью укладываются в рамки того, что уже апробировано развитым миром с конца 1960-х годов, но ничуть не смягчило угрожающей экологической ситуации. И это, вводя в заблуждение других и себя, они пытаются выдать за устойчивое развитие!

Ровно 20 лет назад в регионе начала реализовываться земельная реформа. Земли колхозов и государства стали паевыми. Что в итоге получило село от столь бурных перемен? Об этом разговор с членом академии РАЕН, волгоградским публицистом и экспертом по земле-устройству Александром ВОРОБЬЁВЫМ.

Лучше, чем ничего

- Александр Васильевич, многие селяне до сих пор с теплотой вспоминают о колхозной жизни. Чем их страшит частная собственность?

Страшна не частная собственность или отсутствие таковой. Страшно, когда миллионы гектаров пашни, пастбищ, сенокоса заброшены, зарастают бурьяном, не обрабатываются. Это у нас чуть не случилось в 90-е годы, когда старые формы хозяйствования уже не могли работать эффективно, а новые ещё только создавались.

В своё время я изучал историю земельных отношений в различных странах мира. Колхозы с исключительной собственностью государства на землю были только в Советском Союзе и Монголии. Поэтому утверждение о том, что в мире нет ничего лучше коллективных хозяйств, - ерунда. Сегодня в российском селе есть все признаки многоукладности, соревновательности разных форм хозяйствования, их вынужденной «гибридизации». Жизнь сама подсказывает, как трудиться на земле эффективно и устойчиво. Главное - создать внятные законодательные, нормативные рамки. И не применять к селу столь варварские эксперименты, как это было, считай, весь XX век.

- В пору перестройки появились первые фермеры. Им уже ничего не мешало работать? Александр Воробьёв родился в 1949 году в Северо-Осетинской АССР. Профессор кафедры «Землеустройство и земельный кадастр» ВГАУ, к.э.н., член-корреспондент РАЕН. 17 лет руководил землеустроительной службой региона, возглавлял комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Автор более 40 научно-исследовательских работ, 10 книг и справочных пособий. Заслуженный землеустроитель РФ.

При Ельцине каждому крестьянину было дано право выходить из колхоза для организации собственных фермерских хозяйств, брать землю из фонда перераспределения. Курьёзов была масса! Понадобились годы, чтобы правовая грамотность большинства участников земельных отношений сдвинулась с нулевой отметки, и чтобы сами власти стали предлагать крестьянам проработанные юридические механизмы хозяйствования на земле.

Вообще грубых ошибок у истоков земельной реформы было немало. Принимаемые законы носили декларативный характер, поэтому в них постоянно вносились коррективы - одни отменяли другие. Натерпеться фермерам пришлось многого! Но удалось добиться главного - земля не оказалась сосредоточена в одних руках. Не ушла к «теневым агробаронам», как это было в ряде регионов России.

- Говорят, фермерский или мелкотоварный тип хозяйствования - натура уходящая. Что же придёт на смену? И когда?

Единичные крестьянские хозяйства даже там, где хозяин - знающий и талантливый человек, не всегда доказывают свою эффективность. Чаще успехов добиваются те производители, которые объединяются в первичные ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы и т.д., расширяя свои наделы до 1 тыс. и более гектаров. Хозяйствовать на 50 - 80 гектарах смысла нет: затраты не окупятся. Нужны различные формы кооперации фермеров, создание совместных «межфермерских» комплексов, товариществ по технике, логистике, сбыту.

За последние 50 лет (с начала хрущёвского укрупнения колхозов и совхозов, ликвидации «неперспективных» населённых пунктов) с карты области стёрлись более тысячи хуторов. Но земля, условия остались! На базе таких хуторов и надо создавать укрупнённые компактные массивы хозяйств, формировать земельные фонды из заброшенной пашни, реанимировать инфраструктуру, возрождать поселения. Тем более такой опыт в стране есть. В центральных районах России появились «семейные хутора» нового типа, где вся инфраструктура создана буквально с нуля. Фермеры самостоятельно выбирают место, где им построить семейный хутор, чтобы оптимально обрабатывать прилегающие угодья. В соседней Воронежской области существует программа поддержки и развития малых поселений. Нужно изучать!

- В таких районах, как Иловлинский, Калачёвский, Чернышковский и т.д., - огромные массивы брошенной земли. Они выбыли из оборота из-за крайнего безлюдья. Как заманить туда новых жителей?

Те земли, о которых вы говорите, стали центрами природных заповедных парков. Здесь при поддержке государства нужно развивать агротуризм, спортивную охоту и рыбалку, пастбищное животноводство. То есть вернуть эти земли в хозяйственное использование в ином качестве. Там, где нет смысла заниматься растениеводством - район полупустынь за Волгой, крутосклоны Придонья, - стоит развивать альтернативные растениеводству виды хозяйствования.

Сегодня многие начинают понимать, что разговоры о продолжении земельной реформы - не просто разговоры. Тем более до сих пор не реализована главная мечта Петра Столыпина. Более столетия назад он писал: «Наше агропроизводство не интенсивно и не может серьёзно конкурировать с мировыми производящими центрами». Последние годы реформирования земельных отношений вселяют определённый оптимизм. И прежде всего потому, что наш крестьянин необычайно талантлив и живуч, он ничем не уступает ни американскому, ни голландскому, ни какому-либо другому фермеру.

В хрущёвские времена нашу область посетил член Политбюро ЦК КПСС Дмитрий Полянский. Совхоз «Волго-Дон» под Калачём тогда славился своими успехами. Его и решили показать высокому гостю. Дорога шла через дачные массивы волгоградцев. Полянский поглядел, а затем спросил: «Что это?». «Дачи», - ответили ему. «Чьи?» - последовал вопрос. Местные сопровождающие подсказали: «Рабочих химических и других предприятий». Высокий гость, вернувшись в Волгоград, устроил настоящий разгром и обвинил местную власть в «потакании буржуазным замашкам». Он потребовал сравнять дачи с землёй бульдозерами. Правда, ни сам Никита Хрущёв, ни руководство Волгоградского обкома такую крайность не поддержали. Здравомыслие взяло вверх.

Эксперты ИА REX обсуждают прогноз Геогргия Малинецкого о возможном распаде России на зоны влияния других цивилизаций

Заместитель директора Института прикладной математики по научной работе, доктор физико-математических наук, профессор, Георгий Малинецкий несколько лет назад рассказывал в интервью газете «Известия» о прогнозах своего научного учреждения по перспективам РФ до 2030 года.

«В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненной активности значительной части населения — важный параметр этого сценария. Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев», — отметил эксперт.

Сбываются ли прогнозы? По какому пути идёт развитие на постсоветском пространстве?

Сандра Новикова , журналист и блогер:

Я с недоверием отношусь к такого рода предсказаниям. Дело в том, что всем, известно, что Россия должна вновь стать одним из мировых центров силы — в противном случае она будет разделена между другими центрами сил. Таково положение вещей, так уж сложилась ситуация: Россия может существовать только в виде империи.

Что же в сложившейся ситуации делает патриот? Он упорно, не падая духом и не опуская рук, в меру своих сил и возможностей трудится на ниве восстановления русского центра силы — Евразийского союза. И, само собой, старается, опять же в меру своих сил и возможностей, помочь власти — ведь власть сейчас в России работает над возрождением, воссоединением, возрождением Русского мира.

А что будет делать враг? А враг будет всячески вставлять палки в колеса — например, распространять всякие мрачные предсказания. Они нужны для того, чтобы посеять в душах людей страх, апатию, отчаяние, неверие в будущее и в конечном итоге, превратить просто мрачное предсказание в предсказание самоисполняющееся.

Самосбывающееся предсказание это «предсказание, которое выглядит истинным, но на самом деле таковым не является, может в значительной мере влиять на поведение людей таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению предсказания...».

Именно поэтому я предпочитаю предсказания позитивные, заряжающие людей оптимизмом и дающие установку на добро, любовь, радость и вообще на светлое будущее. При этом позитивное пророчество не должно выглядеть как красивая сказка в розовых тонах, а, напротив, должно опираться на конкретные исторические факты.

Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Распад России исключён, уже в силу физических законов, когда центробежные силы сменяются центростремительными силами. Период распада кончился в 1999 году с уходом Ельцина. США и ЕС ослаблены, и уже не в состоянии осуществить реализацию такого крупномасштабного плана, Китай же предпочитает тихую экспансию, это другое мировоззрение. Скорей всего мы станем свидетелями формирования новых центров влияния с участием Белоруссии, Казахстана и России, возможно подключение к нему Украины. Китай останется самостоятельной стратой, но усилит свое влияние в регионе.

Россия в середине XIX века (1825-1855 гг.) Коллектив авторов

По какому пути идти России?

По какому пути идти России?

В 30–40 годы 19 века в российском обществе не утихали споры о путях развития страны. К середине века формируются основные направления общественной мысли, исходившей из необходимости преобразований в государстве: славянофилы, западники и революционеры.

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО - общественное течение 1840–18б0-х гг. 19 в., отстаивавшее идею национальной самобытности России.

Основателями славянофильства считаются А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. В славянофильский кружок также входили П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, Д.А. Валуев, В.А. Панов, Ф.В. Чижов, А.Н. Попов и др. Славянофильский кружок возник после обсуждения рукописной статьи А.С. Хомяковым «О старом и новом». Она стала своего рода манифестом славянофилов. И.В. Киреевский отозвался на это выступление своей статьей «В ответ А.С. Хомякову». Идеи, высказанные Хомяковым и Киреевским, получили поддержку, и вскоре, зимой 1839 г., в Москве образовался славянофильский кружок.

Славянофилы считали, что развитие России возможно лишь по пути, отличному от европейского. Самобытность России они видели в общинном устройстве деревни и в православии, которое, по их мнению, было истинным христианством. Русский человек в отличие от западного не заражен индивидуализмом и стяжательством. В будущем России предстояло воплотить в жизнь идеал общества, основанного на солидарности и христианском братстве. Для достижения этого идеала необходимо было восстановить на основе православия социальное и культурное единство русского народа, нарушенное реформами Петра I, и вернуть Россию на путь ее самобытного развития.

Славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, изучению его языка и культуры. Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, говорили о ее патриархальности, единении царя и народа. Но в то же время они считали необходимым развивать торговлю и промышленность, строить железные дороги, применять машины, открывать банки.

Несколько раз в неделю славянофилы собирались и спорили друг с другом и с западниками. Постепенно славянофилы стали переходить к широкой пропаганде своих идей в обществе. Славянофильские статьи начали появляться в журнале «Москвитянин», который редактировал М.П. Погодин, профессор истории Московского университета. Кроме того, кружок попытался ежегодно издавать «Московские сборники» со статьями, написанными в славянофильском духе. Но после выхода первого номера «Московский сборник» был запрещен, так как цензура усмотрела в его статьях опасные антиправительственные идеи. В 1856 г. начал выходить славянофильский журнал «Русская беседа» под редакцией

A. И. Кошелева, который также пропагандировал идеи славянофилов.

Общественное признание получила деятельность славянофилов во время подготовки крестьянской реформы. Самарин, Кошелев, Черкасский были среди деятелей, которые готовили крестьянскую реформу. Они предлагали предоставить землю крестьянским общинам за выкуп. К сожалению, основатели кружка не дожили до этого момента. И.В. Киреевский умер в 1856 г., а А.С. Хомяков и К.С. Аксаков - в I860 г. После их смерти деятельность славянофильского кружка начинает постепенно затихать, и в 1864 г. он распадается.

К славянофилам были близки филолог B. И. Даль, драматург А.Н. Островский, поэты А.А. Григорьев, Ф.И. Тютчев и др. Во 2-й пол. 19 в. идеи славянофилов получили развитие в «почвенничестве» и в русской консервативной мысли. И. В.

ХОМЯКОВ Алексей Степанович (01.05.1804–23.09.1860 гг.) - поэт, философ-славянофил, один из основателей славянофильства.

А.С. Хомяков родился в г. Москве. Хомяковы принадлежали к старинному дворянскому роду. Впервые эта фамилия упоминается в нач. 16 в. Семья Хомяковых была связана теснейшими узами со многими представителями высших кругов дворянской элиты.

Алексей получил хорошее домашнее образование, что позволило ему впоследствии поступить на математическое отделение Московского университета и получить степень кандидата наук

В ранней юности Хомяков проявлял решительность характера и жажду подвига. В 1821 г. он попытался бежать в Грецию, чтобы принять участие в восстании против турецкого ига. В 1822 г. Хомяков, по настоянию родителей, поступил на службу в Астраханский кирасирский полк. Но его творческой натуре была чужда военная дисциплина, и он вскоре ушел в отставку. До 1826 г. он жил в Париже, где занимался живописью и написал трагедию «Ермак». Он путешествовал по Италии и странам Восточной Европы, где почувствовал единство славянского мира.

Вернувшись из-за границы, он окунулся в литературную жизнь Москвы. В 1830-е гг. Хомяков становится известным поэтом и драматургом. В кон. 1830-х гг. он начал писать труды по богословию, философии, истории, стал главным теоретиком славянофильства. Его рукописная статья «О старом и новом» считается своеобразным манифестом славянофилов.

В 1840–1850-е гг. Алексей Степанович занимался активной пропагандой нового учения, отстаивал идею самобытного развития России, утверждал особую значимость православия, как единственно истинного направления в христианстве. Хомяков верил, что православие через Россию может привести к перестройке всей мировой культуры на основах истинного христианства. Хомяков первым сформулировал понятие «соборности» - единения верующих на основе любви к Богу и друг к другу. Другое проявление соборности он видел в русской общине, где крестьяне совместно строили свою жизнь. Впоследствии понятие «соборности» стало одним из краеугольных камней русской философской мысли. На основе своего учения Хомяков создал оригинальную концепцию истории мировых цивилизаций.

А.С. Хомяков активно занимался обустройством собственных имений. Своих крепостных крестьян он перевел на оброк. Достаток крестьян Хомякова вырос, увеличились его собственные доходы. Хомяков организовал несколько небольших фабрик, занимался изобретательством. Ему принадлежат идеи дальнобойного ружья, паровой машины, названной им «московка», оригинальной технологии сахароварения. Хомяков лечил крестьян с помощью гомеопатических препаратов, разработанных им самим.

А.С. Хомяков был сторонником освобождения крепостных крестьян. Во 2-й пол. 50-х гг. он выступил с предложениями, касающимися подготовки крестьянской реформы, негласно консультировал своих единомышленников - Самарина, Черкасского и Кошелева, работавших в губернских комитетах по крестьянскому вопросу. Хомяков не дожил до дня отмены крепостного права. В сентябре I860 г. он умер от холеры, заразившись от крестьян, которых лечил. Похоронен в Москве в Свято-Даниловом монастыре. И. В.

КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич (22.03.1806–11.06.1856 гг.) - литературный критик, философ, один из идеологов славянофильства.

И.В. Киреевский родился в Москве в старинной дворянской семье. В 1812 г. отец Киреевского отдал под госпиталь собственное имение. Ухаживая за больными, он заразился тифом и умер. Все заботы о воспитании шестилетнего Ивана, его брата Петра и сестры Марии легли на плечи их матери, Авдотьи Петровны. В 1813 г. она пригласила своего дядю, поэта В.А. Жуковского, быть наставником своих малолетних детей. Под влиянием Жуковского Иван Киреевский выбрал литературную деятельность главным делом своей жизни.

Он получил блестящее домашнее образование и дополнил его посещением лекций в Московском университете, занятиями с профессорами. Киреевский выдержал университетские выпускные экзамены и в 1824 г. поступил на службу в Архив Министерства иностранных дел. Вскоре он вошел в кружок «любомудров», состоявший из образованных юношей, мечтавших о создании оригинальной русской философии. В 1828 г. И.В. Киреевский опубликовал свою первую литературно-критическую статью «Нечто о характере поэзии Пушкина». В 1830 г. Киреевский в Германии слушал лекции немецких философов Г. Гегеля, Ф. Шеллинга и др.

Вернувшись в Россию, он основал журнал «Европеец», вокруг которого сразу же объединились лучшие литераторы России. Вскоре Николай I запретил издание: он увидел в его статьях пропаганду конституции. Запрет журнала стал тяжким испытанием для Киреевского. За девять лет он не написал ни одной статьи и занимался исключительно изучением философии. Будучи православным мыслителем, он создал «философию верующего разума». Киреевский считал, что Россия идет по особому пути, который определяется православием.

К активной литературной и общественной деятельности И.В. Киреевский вернулся только в 1839 г. Вместе с А.С. Хомяковым он стал основателем славянофильства. Задачей самобытной русской философии Киреевский считал переработку «европейской образованности» в духе православия. Он выдвинул идею «идеальной личности», у которой разум, вера и чувства находятся в гармонии, поэтому она может приобщиться к реальности. Киреевский считал, что на Западе дух и мышление так разъединены, что их гармония недостижима. Русским людям, по его мнению, свойствен особый склад ума, и это может стать основой идеального общества. Во 2-й пол. 40 - нач. 50-х гг. 19 в. Киреевский много времени проводил в Козельской Введенской Оптиной Пустыни, беседуя с оптинским старцем Макарием и изучая святоотеческую литературу. В последние годы жизни занимался переводами и публикациями трудов святых отцов Православной церкви. Похоронен Киреевский в Оптиной Пустыни. И. В.

КИРЕЕВСКИЙ Петр Васильевич (11.02.1808–25.10.1856 гг.) - славянофил, собиратель русского фольклора, брат И.В. Киреевского.

П.В. Киреевский родился в богатой дворянской семье. Петр рано потерял отца, который в 1812 г. умер от тифа. Заботу о воспитании детей взяли на себя мать Авдотья Петровна и ее дядя - поэт Василий Андреевич Жуковский, оказавший большое влияние на братьев, Петра и Ивана.

В 1822 г. Киреевские переехали в Москву. Петр и Иван попали в атмосферу литературных и философских исканий, характерных для образованной части дворянского общества. Братья вошли в кружок «любомудров», занимались изучением европейской философской мысли и мечтали о создании самобытной русской философии.

В кон. 20-х гг. Петр Киреевский уехал учиться в Германию, в Мюнхенский университет. В 1831 г., после возвращения в Россию, поступил на службу в главный архив Коллегии иностранных дел. Тогда же он начал заниматься собиранием русских народных песен и сказок. Ему удалось привлечь к этому многих русских ученых и литераторов. После его смерти собрание народных песен было подготовлено и опубликовано П.А. Бессоновым. Это издание и по сей день сохраняет научную и культурную ценность.

Киреевский был одним из первых славянофилов. Еще в 1-й пол. 30-х гг. он отстаивал взгляды, многие из которых впоследствии легли в основу т. н. московского направления. Под его влиянием перешел на славянофильские позиции его брат Иван. Впоследствии П. Киреевский все время держался «в тени» своего старшего брата. Разделяя все основные положения славянофильского учения об особом пути развития России, он был сторонником отмены крепостного права, подчеркивая при этом, что крестьянская реформа должна стать частью мер по переустройству России. И. В.

АКСАКОВ Константин Сергеевич (10.04.1817–19.12.1860 гг.) - литературный критик, филолог, один из видных деятелей славянофилов.

К.С. Аксаков - старший сын писателя С.Т. Аксакова, брат И.С. Аксакова. В 1832 г. К Аксаков поступил на словесное отделение Московского университета и получил по выходе из него звание кандидата словесности и чин чиновника 10-го класса. Аксакова не привлекала государственная служба, он предпочел публицистику и литературную критику.

В нач. 40-х гг. под влиянием А.С. Хомякова и И.В. Киреевского стал славянофилом. В 1847 г. защитил магистерскую диссертацию, посвященную литературной деятельности М.В. Ломоносова.

Среди славянофилов К.С. Аксаков считался авторитетом в области русского языка, древнерусской литературы и истории. В кон. 40 - нач. 50-х гг. 19 в. он опубликовал ряд статей, посвященных русской истории, в которых оспаривал «теорию родового быта» С.М. Соловьева. Аксаков утверждал, что древнерусскую историю надо рассматривать не как арену борьбы «родового» и «государственного» начал, а как союз «земли» и «государства», сохранявшийся вплоть до реформ Петра I. Аксаков полагал, что именно после Петровских реформ «государство» разошлось с «землей» и предало ее. Он верил, что скоро начнется возрождение русской самобытности. Основой «земли» Аксаков считал крестьянскую общину, на которую должно опираться православное государство. Теория «земли и государства», созданная К.С. Аксаковым, стала выражением славянофильских взглядов на русскую историю.

Во 2-й пол. 50-х гг. Аксаков активно участвовал в подготовке крестьянской реформы. В 1855 г. он подал императору Александру II записку «О внутреннем положении России», в которой предложил созвать Земский собор и сформулировал свое видение взаимоотношений власти и общества: «Сила власти царю - сила мнения народу». В записке он высказал мнение, что русский человек не интересуется политикой и никогда не поднимет руку на государственную власть. Записка осталась без должного внимания властей.

В газете «Молва», которую Аксаков негласно редактировал, он печатал свои страстные статьи. В эпоху Великих реформ они были обращены к народу, крестьянам и дворянству презирающему все русское. За статью «Публика - народ. Опыт синонимов» официальный редактор «Молвы» получил выговор. «В публике грязь в золоте, в народе золото в грязи», - писал Аксаков. Вскоре газета была закрыта правительством, т. к. в правящих кругах Аксаков пользовался репутацией неблагонадежного.

В 1859 г. умер отец Аксакова, которого он очень любил. Эта смерть совершенно подкосила Константина Сергеевича. За год из крепкого и здорового человека он превратился в сгорбленного старика. Родные посоветовали ему уехать лечиться за границу но лечение не помогло. 19 декабря 1860 г. К.С. Аксаков скончался на пустынном греческом о-ве Занте от внезапной и скоротечной чахотки. Похоронен в Московском Симоновом монастыре. Я. Я

АКСАКОВ Иван Сергеевич (26.09. 1823–27.01.1886 гг.) - журналист, публицист, славянофил.

И.С. Аксаков - младший сын писателя С.Т. Аксакова, брат К.С. Аксакова. В 1838–1842 гг. Иван учился в Императорском Училище правоведения, затем до 1851 г. служил чиновником 6-го (уголовного) департамента Сената, позднее перешел в Калужскую уголовную палату, потом - в Министерство внутренних дел. Кроме службы он занимался литературной деятельностью. Выйдя в отставку, И.С. Аксаков под влиянием брата примкнул к кружку московских славянофилов. После смерти отца Сергея Тимофеевича и брата Константина Аксаков почувствовал себя единственным продолжателем дела славянофилов. В 1852 г. И.С. Аксаков подготовил к печати «Московский сборник» со статьями А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и др. деятелей славянофильского кружка. Он критически отзывался о высокомерной чиновничьей России и видел будущее в нравственной народной земской жизни. Цензура запретила сборник, а сам Аксаков надолго лишился права редактировать какие-либо издания.

Во время Крымской войны 1853–1856 гг. Аксаков записался в Московское ополчение, но его дружина так и не приняла участия в боевых действиях. В 1858 г. Аксаков вернулся к литературной деятельности и стал неофициальным редактором славянофильского журнала «Русская беседа». В 1861–1865 гг. издавал газету «День», в 1867–1868 гг. - газету «Москва», на страницах которых отстаивал православную веру и идею русской народности, критиковал Запад и петербургскую бюрократию. За прямоту и резкость суждений газета «Москва» была закрыта по личному распоряжению Александра II.

В 1866 г. Аксаков женился на Анне Федоровне Тютчевой, дочери поэта Ф.И. Тютчева.

В 1872–1874 гг. Аксаков возглавлял Общество любителей российской словесности, а в 1875 г. стал председателем Московского славянского комитета. Особенно много для славянского мира Аксаков сделал во время Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Он собирал и отправлял на Балканы отряды добровольцев, руководил сбором средств, покупкой и доставкой оружия, обмундирования и снаряжения для дружин болгарского ополчения. Аксаков снискал себе чрезвычайную популярность и уважение среди балканских славян. Во время Берлинского конгресса в 1878 г. Аксаков произнес речь, в которой назвал предательством согласие России на раздел Болгарии. (Часть территории Болгарии отошла к Турции.) Одна из центральных улиц столицы Болгарии - Софии и в наши дни носит его имя.

В 1880-е гг. И.С. Аксаков начал выпускать газету «Русь», которая выступала в защиту православия, критиковала западников и нигилистов. Аксаков умер скоропостижно в Москве. И.В.

САМАРИН Юрий Федорович (21.04.1819–19.03.1876 гг.) - государственный деятель, философ, один из идеологов славянофильства.

Родился в Петербурге в аристократической семье, близкой к императорскому двору. Его отец, Ф.В. Самарин, участник антинаполеоновских войн, занимал придворную должность при вдовствующей императрице Марии Федоровне.

Юрий получил домашнее образование и осенью 1834 г. поступил на словесное отделение Московского университета. В 1844 г. он успешно защитил магистерскую диссертацию «Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники». В это же время Самарин познакомился с К.С. Аксаковым и А.С. Хомяковым и стал членом славянофильского кружка.

Сразу после защиты диссертации Ю.Ф. Самарин поступил на службу. Сначала он служил в Сенате, а с 1846 г. - в Министерстве внутренних дел. Все это время Самарин не прерывал связей со славянофилами. В 1848 г. за сочинение «Писем из Риги», в которых Ю.Ф. Самарин осуждал немецкое засилье в Прибалтике, он был арестован и 12 дней провел в Петропавловской крепости. Хотя его отпустили после личного внушения императора Николая I, за ним еще долго сохранялась репутация неблагонадежного человека.

В 1853 г. Самарин вышел в отставку и начал управлять имениями отца в Самарской и Симбирской губерниях. В это время он начал работать над проектом освобождения крестьян. Идеи Самарина оказались востребованы при подготовке крестьянской реформы 1861 г. Он напряженно трудился, писал записки, статьи, проекты, участвовал в работе Самарского губернского комитета и Редакционных комиссий.

Во 2-й пол. 60-х гг. Самарин вернулся к занятиям философией и богословием. Последние годы жизни он работал над сочинением «Окраины России», посвященным вопросам национальной политики. В этом сочинении он предупреждал правительство о необходимости противодействовать росту немецкого влияния в Прибалтике. «Окраины России» были запрещены цензурой. И. В.

ЗАПАДНИЧЕСТВО - общественное течение 1840–1850-х гг., возникшее в противовес славянофильству. Западники рассматривали Россию как часть европейской цивилизации и стремились к распространению в России западной культуры.

Кружок западников сложился ок. 1840 г. вокруг профессора истории Московского университета Т.Н. Грановского. В кружок вошли A.И. Герцен, В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, B. П. Боткин, Е.Ф. Крош, М.А. Бакунин, М.Н. Катков и др. Западников объединяло увлечение системой немецкого философа Г. Гегеля, которую они рассматривали как высшее достижение интеллектуального развития Европы. Свои исторические и социально-философские построения они создавали, опираясь на гегелевскую систему. Западники решительно отвергали идею особого пути развития России, которую отстаивали славянофилы. Историки Соловьев и Кавелин считали, что главную роль в истории России играло государство, что пути развития России и Западной Европы мало отличаются друг от друга, однако неблагоприятные для России факторы (суровая природа, огромная территория, отсутствие выхода к морям) привели ее к отставанию в экономическом развитии.

По мнению западников, вплоть до нач. 18 в. Россия находилась в стороне от процесса всемирно-исторического развития. Вступление ее в этот процесс они связывали с реформами Петра I. Тогда Россия начала знакомиться с достижениями европейской цивилизации. Однако Россия продолжала отставать от Запада. Чтобы преодолеть отставание, в России необходимо было заниматься просвещением и провести реформы. Т.Н. Грановский и другие члены кружка были сторонниками отмены крепостного права, они поддерживали идеи свободы слова и введения конституционной монархии. Западники публиковали свои статьи в журналах «Современник», «Отечественные записки», «Русский вестник».

В сер. 40-х гг. 19 в. внутри западнического кружка обнаружились серьезные противоречия. А.И. Герцен начал увлекаться утопическим социализмом и революционными идеями. В.Г. Белинский проповедовал социалистические идеи. Разногласия внутри кружка привели к тяжелому кризису и расколу внутри него. С кон. 40-х гг. деятельность кружка начала затухать, а после смерти Т.Н. Грановского в 1855 г. он распался.

Деятельность кружка западников положила начало появлению в России либерализма как политического течения, оппозиционного властям и отстаивающего необходимость проведения в России либерально-буржуазных преобразований по западному образцу. И. В.

ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (09.03.1813–04.10.1855 гг.) - историк, глава западнического кружка 40–50-х гг. 19 в.

Родился в г. Орле в зажиточной дворянской семье. В детстве большое влияние на мальчика оказала его мать Анна Васильевна. Грановский всегда отзывался о ней с теплотой и нежностью. В 1826 г. 13-летнего Тимофея отправили в Москву в пансион Кистера «за правильным образованием». После окончания пансиона он не нашел применения своим способностям в родном Орле ив 1831 г. переехал в Санкт-Петербург. Там грановский поступил на службу в Министерство иностранных дел. Его новые знакомые из кружка Н. Станкевича обратили внимание графа С.Г. Строганова, попечителя Московского учебного округа, на способного молодого человека. В 1835 г. Грановский «на казенный счет» отправился в Германию, чтобы продолжить образование. Вернувшись в Россию, в 1839 г. начал читать лекции по древней и средневековой истории Европы в Московском университете. Молодой профессор быстро приобрел авторитет среди студентов. Свои лекции он строил на основе гегелевской схемы исторического развития.

Популярность молодого профессора быстро росла. Его публичные лекции, прочитанные в 1843 г., стали настоящим событием в общественной жизни Москвы. Их обсуждали на страницах газет и журналов, и вскоре имя Грановского стало известно всей России.

В нач. 1840-х гг. возник кружок «западников», в который входили А.И. Герцен, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, М.С. Щепкин, Н.Ф. Павлов и др. Западники вели полемику со славянофилами о путях развития России. Грановский говорил о славянофилах, что они желают «восстановить древнюю Русь при всей ее однородности». В нач. 1840-х гг. весь западнический кружок разделял политические взгляды своего лидера, мечтавшего об отмене крепостного права, свободе слова и конституции. В это время в своих работах Т.Н. Грановский отстаивал идею единства всемирно-исторического процесса, ратовал за развитие просвещения и образования в России.

К нач. 1850-х гг. вокруг Грановского в Московском университете сложилась целая научная школа. В мае 1855 г. его единогласно избрали деканом историко-филологического факультета. Он начал работу над учебником по всеобщей истории, собирался печатать свои статьи в «Полярной звезде» Герцена, но внезапно умер после непродолжительной болезни.

Похороны Грановского вылились в настоящую демонстрацию признательности - студенты несли на руках гроб от университетской церкви Св. Татьяны до Пятницкого кладбища. И. В.

БОТКИН Василий Петрович (27.12.1811–10.10.1869 гг.) - писатель, литературный критик, публицист.

Родился в Москве, в богатой купеческой семье. Его отец - Петр Кононович Боткин, купец 1-й гильдии, был владельцем крупной фирмы, торговавшей чаем. Семейство Боткиных было широко известно в московских деловых кругах.

В сер. 1830-х гг. Боткин познакомился со студентом Московского университета Н.В. Станкевичем и стал бывать в его кружке. Боткина заинтересовала философская система Гегеля, и вскоре он стал ревностным сторонником учения немецкого мыслителя. В нач. 1840-х гг. после смерти Станкевича Боткин вошел в кружок Т.Н. Грановского - историка, профессора Московского университета.

Литературную известность Боткин получил благодаря критическим статьям по вопросам литературы, музыки, живописи, театра. Боткин активно отстаивал идеи либеральных западников. В своих статьях, напечатанных в журнале «Отечественные записки», он развивал идеи буржуазного развития России, пропагандировал общественное устройство, культуру, быт европейских народов. Его перу принадлежат статьи «Русский в Париже», «Письма об Испании», «Две недели в Лондоне» и др.

В 1853 г. после смерти отца Василий Петрович принял на себя управление всем семейным делом Боткиных. Одновременно он продолжал работать и на литературном поприще. В 1850-е гг. он активно сотрудничал в журнале «Современник». Оставаясь убежденным западником, Боткин весьма резко критиковал Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова за их чрезмерный радикализм.

В конце жизни взгляды Боткина претерпели изменения: в них появились консервативные и монархические оттенки. Он постепенно отошел от литературной деятельности и всецело посвятил себя делам фирмы. Перед смертью Боткин завещал 70 тыс. руб. (сумму по тем временам огромную) на поддержание и развитие русской науки и искусства. И. В.

ГЕРЦЕН Александр Иванович (25.03.1812–09.01.1870 гг.) - русский мыслитель и общественный деятель, автор теории «крестьянского социализма».

А.И. Герцен родился в Москве. Он был внебрачным сыном богатого помещика Ивана Алексеевича Яковлева и немки генриетты Луизы Гааг. Отец дал своему сыну фамилию Герцен - от немецкого слова «Herz» - «сердце». Хотя официально Александр считался лишь «воспитанником» в доме Яковлевых, отец сделал все, чтобы обеспечить сыну хорошее образование и карьеру. В 1826 г. во время коронации императора Николая I Герцен вместе со своим другом и дальним родственником Николаем Огаревым на Воробьевых горах поклялись всю жизнь бороться с царским режимом и отомстить за казненных декабристов.

В 1830 г. Герцен поступил на физико-математическое отделение Московского университета и окончил его три года спустя. С 1831 г. юношу увлекли западноевропейские теории социализма - учения Сен-Симона, Фурье, Ламенне. Постепенно вокруг него и Н.П. Огарева сложился небольшой дружеский кружок, в который вошли Н. Сатин, Н. Сазонов, Н. Кетчер, В. Пассек и др. В 1834 г. полиция разогнала кружок. Герцена приговорили к смертной казни, которую потом заменили ссылкой в Вятку. В ссылке надолго оказался и Огарев.

После 6 лет ссылки Герцен вернулся в Москву, где примкнул к «западникам», и возглавил их радикальное крыло. С 1836 г. Герцен публиковал свои научные статьи и литературные произведения под псевдонимом Искандер. В романе «Кто виноват?» и повести «Доктор Крупов» он резко критиковал крепостнический строй.

В 1846 г. умер отец Герцена и оставил ему крупное состояние. В 1847 г. Герцен решил уехать в Италию, чтобы восстановить силы жены, потерявшей троих детей. Но беды преследовали Герцена: утонули во время кораблекрушения мать и его сын, а через несколько месяцев умерли его жена и ребенок

Поражения революций в Европе (1848–1849 гг.) вызвали у Герцена разочарование в «западничестве», и он пришел к мысли об особом месте и роли России в истории. Он разработал теорию «русского социализма», которую взяли на вооружение народники. В 1849–1854 гг. он написал несколько работ: «О развитии революционных идей в России», «Россия», «Русский народ и социализм», ставшие классическими в социалистической литературе.

В 1853 г. Герцен создал «Вольную русскую типографию» в Лондоне, начал выступать с жесткой критикой николаевского режима.

В 1856 г. в Лондон приехал Огарев и предложил выпускать революционную газету. Через год стала выходить газета «Колокол», в которой обличалось самодержавие и выдвигались требование отмены крепостного права. «Колокол» читала не только демократическая интеллигенция, но и крупные государственные чиновники. Экземпляры газеты появлялись даже на рабочем столе императора Александра И. Герцен выступал на стороне революционной демократии, содействовал созданию тайного общества «Земля и воля».

Герцен оказывал существенное влияние не только на все более увеличивающийся круг русских эмигрантов за границей, но и на общественное мнение в самой России. Вместе с ростом авторитета Герцена усилилось влияние идей социализма, которые он проповедовал. Он считал, что Россия может прийти к социализму через общину, которая должна стать ячейкой нового социалистического общества. Он разошелся с М. Бакуниным в том, что необходимо «бунтовать» народ. Герцен считал, что его надо «учить», а революции не приведут к созиданию, к успеху. В этом он убедился на примере европейских революций.

В 1860-х гг. публицистика Герцена была адресована в основном западноевропейскому читателю.

Умер А.И. Герцен в Париже от воспаления легких. В течение последних лет жизни (1852–1864 гг.) Герцен писал автобиографическое сочинение «Былое и думы» - подлинный шедевр мемуарной литературы. И. В.

ОГАРЁВ Николай Платонович (24.11.1813–31.05.1877 гг.) - русский общественный деятель, поэт, публицист.

Н.П. Огарев родился в семье богатого помещика. Мировоззрение Огарева складывалось под влиянием идей декабристов. На закате одного из летних дней 1826 г. на Воробьевых горах юные Герцен и Огарев дали клятву пожертвовать жизнью «на избранную нами борьбу».

С 1830 г. Н.П. Огарев учился в Московском университете. Вокруг Огарева и Герцена сложился студенческий кружок, участники которого познакомились с идеями утопического социализма. Летом 1834 г. Огарев и Герцен были арестованы, а в апреле 1835 г. Огарева сослали в Пензенскую губернию.

В 1839 г. Огарев получил разрешение жить в Москве. В 1840 г. в журнале «Отечественные записки» и в «Литературной газете» появились его первые стихотворения. Вместе с В.Г. Белинским и А.И. Герценом Огарев принадлежал к наиболее радикальному крылу западников. В 1840–1841 гг. он написал первые две части поэмы «Юмор», в которой критиковал современный строй русской жизни. Под влиянием революции 1848 г. в Европе он пришел к выводу, что необходимо бороться с существующим в России строем.

В 1841–1846 гг. он в основном жил за границей, где изучал немецкую классическую философию Г. Гегеля, Л. Фейербаха, занимался естественными науками. С кон. 1846 г. Огарев вернулся в свое пензенское имение. В 1850 г. его снова посадили в тюрьму, но вскоре освободили.

В 1856 г. Огарев эмигрировал в Великобританию, где вместе с Герценом они создали Вольную русскую типографию. По предложению Огарева Герцен начал издание «Колокола» (1857–1867 гг.). В своей работе «Записка о тайном обществе» (1857 г.) Огарев представил развернутый план коренного преобразования политического строя России. Как и Герцен, Огарев обосновывал теорию русского общинного социализма.

После отмены в 1861 г. крепостного права Огарев стал открыто призывать к крестьянской революции. Для прямой ее пропаганды в народе издавал газету «Общее вече» (1862–1864 гг.). Он активно участвовал в подготовке и создании общества «Земля и воля», поддержал польское восстание 1863–1864 гг.

В 1865 г. Вольная русская типография переехала из Лондона в Женеву. Огарев также переселился в Швейцарию. В 1873 г. снова вернулся в Великобританию. В последние годы жизни сблизился с П.Л. Лавровым. Н. П.

ВОЛЬНАЯ ПЕЧАТЬ - нелегальные революционные издания 1849–1917 гг. Они печатались преимущественно за границей, не подвергались цензуре и доставлялись в Россию тайно.

Вольная печать возникла как следствие оппозиционных настроений официальному курсу правительства России. С помощью цензуры оно жестко пресекало любые критические публикации, поэтому в России возникли нелегальные издания. Поскольку они не зависели ни от властей, ни от цензуры, их называли вольной печатью.

Создателем вольной печати считается А.И. Герцен. 22 июня 1853 г. в Лондоне он открыл первую Вольную типографию. Герцен издавал пропагандистскую литературу - журнал «Полярная звезда» и газету «Колокол». Главным направлением всей вольной русской печати в этот период была борьба за освобождение крестьян от крепостной зависимости, пропаганда идей крестьянского социализма.

В I860–1870-е гг. крупнейшими изданиями вольной печати стали народнические издания. В 1860-е гг. они печатались в основном в Швейцарии. С 1868 г. в Женеве группа революционеров (Н. Утин и М. Бакунин) издавала журнал «Народное дело». Журнал и газету «Вперед» редактировал народник П.Л. Лавров. Под рубрикой «Что делается на родине» там печатались материалы о событиях в России. Под редакцией П. Ткачева выходил журнал «Набат».

В кон. 1870-х гг. стали выходить газеты «Начало», «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел» и др. Их издатели также стояли на позициях народников. Кроме газет, поднимавших крестьянскую тему, народники пытались выпускать и газеты для рабочих - «Работник» (1875 г.), «Рабочая газета» (1880–1881 гг.), «Зерно» (1880–1881 гг.). Но эти начинания были менее успешными.

Нелегальная рабочая печать в России развивалась несколько обособлено. Первой рабочей газетой стала «Рабочая заря», орган «Северного союза русских рабочих». 15 февраля 1880 г. вышел единственный номер газеты, который представлял собой небольшой листок с обращением к рабочему читателю. Тираж издания почти целиком был конфискован полицией, но несколько экземпляров уцелели и получили распространение среди рабочих.

За рубежом печатались также листовки, брошюры, книги. Там впервые увидели свет «Записки Екатерины II», материалы об убийстве Павла I, запрещенные цензурой стихотворения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, декабристов. За пределами России печатались «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. В 1869 г. в Женеве вышло русское издание Манифеста Коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса в переводе М. Бакунина.

С 1883 г. в Швейцарии группа «Освобождение труда» начала издавать «Библиотеку современного социализма», затем «Рабочую библиотеку». В Швейцарии печатали свои программные документы теоретики и пропагандисты марксизма: В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др. В 1900 г. за границей вышел первый номер газеты «Искра», в редакцию которой входили В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие деятели социал-демократического движения.

Вольная печать сыграла существенную роль в формировании в России революционной идеологии и появлении социалистических организаций. Д. Ч.

БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич (30.05.1811–26.05.1848 гг.) - литературный критик, философ, публицист.

Родился в городе Свеаборге в семье флотского лекаря. В 1829 г. поступил на словесное отделение Московского университета. В1830 г. входил в университетский кружок «Литературное общество 11 нумера», а затем, с осени 1833 г., в кружок Н.В. Станкевича. Первое литературное произведение В.Г. Белинского - драма «Дмитрий Калинин» было направлено против крепостничества и написано под влиянием «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. В 1832 г. был отчислен из университета, поскольку по болезни почти не посещал занятий.

Белинский начал сотрудничать в журналах «Телескоп» (и в приложении к нему - газете «Молва») (1833–1836 гг.), «Московский наблюдатель» (1838–1839 гг.), «Отечественные записки» (1839–1846 гг.) и «Современник» (1847–1848 гг.), где вел отделы литературной критики.

В 1834 г. в «Молве» была напечатана первая статья В.Г. Белинского «Литературные мечтания», обратившая на себя внимание смелым ниспровержением старых авторитетов. В ней он назвал реалистические произведения Н.В. Гоголя образцом современной ему русской литературы.

Мировоззрение В.Г. Белинского в течение его жизни неоднократно менялось. В нач. 30-х гг. ему были свойственны просветительские взгляды, в сер. 30-х гг. он увлекся немецкой классической философией. В этот период он рассматривал мир с позиции объективного идеализма. Человеческое общество и сознание было для него воплощением высшей, абсолютной идеи. В то же время он считал закономерным безграничное развитие природы и общества, прогресс культуры и просвещения. Идеалистические взгляды В.Г. Белинского привели к его «примирению с действительностью» (осень 1837 г.).

В кон. 1839 - нач. 1840 гг. Белинский обратился к утопическому социализму и революционному демократизму. В июле 1847 г. в Зальцбрунне он написал страстное «Письмо к Гоголю» по поводу «Избранных мест из переписки с друзьями» (1846 г.), в котором призвал писателя вернуться на путь реализма и сатиры. В конце жизни перешел на материалистические позиции.

Белинский считал человека активной силой, способной изменять явления природы и общественной жизни. Он стремился создать новую литературную критику на почве философской эстетики (в основном под влиянием идей Ф. Шеллинга и Г. Гегеля). Белинский разработал новые положения материалистической эстетики: о единстве содержания и формы в искусстве, в котором ведущую роль играет содержание, о художественном образе как средстве познания действительности, о художественной правде, которая достигается путем типизации явлений действительности.

Поставив во главу угла критику существующей действительности, он разработал принципы «натуральной школы» - реалистического направления в русской литературе, главой которого считал Н.В. Гоголя. В ежегодных обзорах литературы, в статьях об А.С. Пушкине (11 статей, 1843–1846 гг.), М.Ю. Лермонтове и др. публицист дал конкретный исторический анализ творчества писателей, раскрыл национальную самобытность, народность, гуманизм как важнейшие критерии художественности их произведений. Исторические взгляды В.Г. Белинского сформировались в 40-х гг., этому способствовала полемика со славянофилами. Он делил русскую историю на древнюю (удельный период и время ордынского ига), среднюю (период становления и укрепления Московского государства) и новую (после преобразований Петра I).

Белинский был противником норманнской теории, считал, что русское государство было создано самими славянами. Решающим фактором укрепления Руси он считал победу самодержавия над боярством - главным противником единого, крепкого централизованного государства. Он высоко оценивал деятельность Ивана FV, которого считал предшественником Петра I. По его мнению, преобразования Петра I были исторически обусловлены и подготовлены ходом исторического развития страны. Белинский выступал за радикальное переустройство русской жизни на основе уничтожения крепостничества и самодержавия. Н. П.

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович (12.07.1828–17.10.1889 гг.) - писатель, литературный критик, философ, публицист революционно-демократического направления.

Н.Г. Чернышевский родился в Саратове в семье священника. В 1842–1846 гг. он учился в Саратовской духовной семинарии, в 1846–1851 г. - в Петербургском университете. В годы студенчества он проникся социалистическими идеями, атеизмом и материализмом. В 1851 г. Чернышевский вернулся в Саратов и начал преподавать словесность в местной гимназии. В 1853 г. переехал в Петербург. Здесь он познакомился с Н.А. Некрасовым и стал сотрудником журнала «Современник». В своих статьях он сразу заявил о себе как революционер-демократ. В 1855 г. Чернышевский защитил диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», в которой утверждал, что цель искусства - воспроизведение жизни и ее объяснение. За нее он получил степень магистра.

В 1855–1856 гг. Чернышевский напечатал в «Современнике» одно из своих наиболее известных критических произведений «Очерки Гоголевского периода русской литературы». В нем он проследил историю литературы и общественной мысли 1-й пол. 19 в. В 1856 г. Чернышевский познакомился с Н.А. Добролюбовым, который впоследствии стал его другом и соратником.

С кон. 1857 г. все свое внимание он обратил на обсуждение вопросов крестьянской реформы, выступал за передачу земли крестьянам без всякого выкупа. В июне 1859 г. Чернышевский тайно побывал в Лондоне у А.И. Герцена, с которым обсудил вопросы, связанные с развитием освободительного движения в России. Наряду с Герценом, Чернышевский стал одним из идеологов народничества. Летом 1861 - весной 1862 гг. Чернышевский был советником и вдохновителем организации «Земля и воля». В «Письмах без адреса» (1862 г.) он выдвинул перед правительством альтернативу: отказ от самодержавия или народная революция.

В 1860-е гг. Н.Г. Чернышевский сформулировал теорию российского пути к социализму минуя капитализм («русский социализм»). По мнению Чернышевского, русская крестьянская община могла стать основой для создания в России социалистического общества без частной собственности и эксплуатации. Но России будет нужна поддержка передовых, уже пришедших к социализму европейских стран. Чернышевский верил, что там существует перспектива скорой социалистической революции.

Опасаясь влияния идей Чернышевского, а также по подозрению в революционной пропаганде полиция арестовала его и отправила в Петропавловскую крепость. Здесь в одиночной камере он написал роман «Что делать?», который вскоре был опубликован и стал настольной книгой революционно настроенной молодежи.

В 1864 г. Н.Г. Чернышевского осудили на семь лет каторги с последующим поселением в Сибири. Перед отправкой на каторгу, 19 мая 1864 г., Чернышевский был подвергнут публичной «гражданской казни» на Мытнинской площади в Петербурге. На эшафоте его приковали цепями к позорному столбу и сломали над головой шпагу, что означало лишение всех гражданских прав. Однако акта общественного осуждения не получилось, на площадь пришли тысячи почитателей революционера и на эшафот даже бросали цветы. Затем его доставили на Кадаинский рудник, а после окончания срока каторги препроводили в Вилюйский острог. Там Чернышевского поселили в пустующей тюрьме, где его сильно угнетало отсутствие общения и духовное одиночество.

В 1874 г. Н.Г. Чернышевскому было обещано освобождение, если он подаст прошение о помиловании, но он отказался. Революционеры-народники Г.А. Лопатин и И.Н. Мышкин попытались вызволить его из Сибири, но потерпели неудачу. Летом 1883 г. состоялись переговоры между «Священной дружиной» и представителями «Народной воли» при посредничестве журналиста Н.Я. Николадзе. Стороны пришли к соглашению: правительство обязалось вернуть Чернышевского из Сибири в обмен на обещание народовольцев отказаться от террора на время коронации Александра III. Вскоре Н.Г. Чернышевский был переведен на жительство в Астрахань под надзор полиции. В 1889 г., незадолго до смерти, ему разрешили переехать в Саратов. В. Г.

НИКИТЕНКО Александр Васильевич (12.03.1804–21.07.1877 гг.) - русский литератор, историк русской литературы, цензор.

А.В. Никитенко родился в семье крепостного - старшего писаря в вотчинной конторе графа Шереметева (Слободско-Украинская губерния). Первое образование получил в Воронежском уездном училище. Затем жил в Острогожске, давал частные уроки. В 1822 г. там открылось отделение Библейского общества, и Никитенко стал его секретарем.

В 1824 г. Никитенко по ходатайству поэта К.Ф. Рылеева получил вольную. В 1825 г. поступил в Петербургский университет. В течение нескольких месяцев перед восстанием 14 декабря 1825 г. жил на квартире будущего декабриста Е.П. Оболенского. Он давал уроки его младшему брату, и поэтому оказался на подозрении у властей. В 1828 г. А.В. Никитенко окончил историко-философский факультет университета. Он стал секретарем попечителя Петербургского учебного округа К.М. Бороздина и по его поручению написал примечания к новому цензурному уставу. В 1833 г. А.В. Никитенко назначили цензором. Был известен как наиболее либеральный цензор. Правда, А.С. Пушкин, которого задела строгость Никитенко, однажды назвал его «лягающимся осленком». С 1834 г. он стал профессором по кафедре русской словесности.

В 1839–1841 гг. А.В. Никитенко редактировал журнал «Сын Отечества». В 1836 г. он получил степень доктора философии за диссертацию «О творческой силе в поэзии или поэтическом гении». Он был автором научных сочинений «Речь о критике» (1842 г.), «Опыт истории русской литературы» (1845 г.). С 1853 г. - член Петербургской академии наук.

Никитенко горячо приветствовал начало «эпохи Великих реформ». В кон. 1850-х гг. он редактировал «Журнал Министерства народного просвещения». Подтверждая свою репутацию просвещенного цензора, в 1861 г. Никитенко отстоял издание нескольких стихотворений Н.А. Некрасова. Но за готовность соглашаться с мнениями высшего начальства и умение приспосабливаться к новым веяниям недруги окрестили его «прогрессивной умеренностью»,

С 1859 г. Никитенко - член временного комитета, контролировавшего деятельность цензуры. Он защищал права литераторов и добивался преобразования временного комитета в постоянное главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения, главное управление было создано, но в 1863 г., к негодованию Никитенко, подчинено Министерству внутренних дел.

Глава 7 На пути к демократической России

Из книги Российская нация [Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях] автора Абдулатипов Рамазан

§ 2. Поиск «русского пути» в России: истина и крайности Те, кто присвоил себе право говорить от имени русского народа, чаще, к сожалению, – политиканствующие национал-шовинисты, разрушители России, ибо против ее многонационального единства, впрочем как и

Из книги Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля? автора Носовский Глеб Владимирович

2 2. По какому речному пути торговал Новгород на Волхове? Считая современный Новгород на Волхове местом оживленной международной торговли в Средние века, историки так и не сообщают нам - через какой же морской порт торговал Новгород с Европой? См. рис. 41. Ярославль

Из книги Победы и беды России автора Кожинов Вадим Валерианович

1. НЕСКОЛЬКО СООБРАЖЕНИЙ О ГРЯДУЩЕМ ПУТИ РОССИИ То, что я собираюсь высказать, вовсе не является моим личным «открытием». Главное было сформулировано еще в 1991 году в докладе «Социальная и социально-политическая ситуация в СССР. Состояние и прогноз», подготовленном под

Из книги Древняя Америка: полет во времени и пространстве. Северная Америка. Южная Америка автора Ершова Галина Гавриловна

По какому пути развивался Новый Свет? Как известно, цивилизационные очаги имеют единую направленность и этапность своего развития – чередование сходных процессов наблюдается в юго-восточном регионе (долина Инда, Китай), в околосредиземноморском регионе, переходя с юга

Из книги Коренные различия России и Запада. Идея против закона автора Кожинов Вадим Валерианович

Несколько соображений о прядущем пути России То, что я собираюсь высказать, вовсе не является моим личным «открытием». Главное было сформулировано еще в 1991 году в докладе «Социальная и социально-политическая ситуация в СССР. Состояние и прогноз», подготовленном под

Из книги Петербургские арабески автора Аспидов Альберт Павлович

По какому случаю построен Певческий мост Известен анекдот, рассказанный по поводу неожиданной петли на прямолинейной железнодорожной магистрали между Петербургом и Москвой, о том, как царский палец случайно оказался на проектной линии, высочайше проведенной между

Из книги Семь самураев СССР. Они сражались за Родину! автора Лобанов Дмитрий Викторович

России нужно идти своим путем Д. В. Лобанов: Павел Александрович, чем для Вас был Советский Союз?П. А. Лысов: Страной, в которой я родился, вырос, которой гордился.Д. В. Лобанов: Скажите, пожалуйста, Советский Союз был мировой сверхдержавой, сильным государством, у которого

Из книги Историческая культура императорской России. Формирование представлений о прошлом автора Коллектив авторов

В.И. Чесноков Пути формирования и характерные черты системы университетского исторического образования в дореволюционной России Истоки университетского образования в России уходят в XVIII век и генетически связаны с деятельностью Московского университета. Однако как

Из книги Основы национализма [сборник] автора Кожинов Вадим Валерианович

Несколько соображений о грядущем пути России То, что я собираюсь высказать, вовсе не является моим личным «открытием». Главное было сформулировано еще в 1991 году в докладе «Социальная и социально-политическая ситуация в СССР. Состояние и прогноз», подготовленном под

Из книги Война за справедливость, или Мобилизационные основы социальной системы России автора Макарцев Владимир Михайлович

Глава II Поиск социальных фактов как источников особого пути

Из книги Голоса из России. Очерки истории сбора и передачи за границу информации о положении Церкви в СССР. 1920-е – начало 1930-х годов автора Косик Ольга Владимировна

По какому пути развития пойдет Россия в ближайшие годы, какие риски и вызовы ждут ее на этом пути?

Член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, политолог, президент фондов "Политика" и "Единство во имя России", исполнительный директор фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов попытались найти ответы на острые вопросы.

Кошелек приведет к демократии

Михаил Барщевский: Довольно часто какие-то европейские структуры не признают легитимность выборов в России. Но когда наступает время подписания очередного газового контракта, европейцы его охотно подписывают. Выходит, они готовы торговать с нелегитимной властью?

Вячеслав Никонов: Вообще-то европейцы не признавали свободными и справедливыми ни одни выборы в РФ, кроме 1996 года, когда избрали Бориса Ельцина. Правда, именно результат тех выборов подвергается сомнению в самой России, а по-моему, они были самыми нечестными.

Оценки всегда зависят от установки. Когда проходили выборы в Ливии, согласно "Евроньюс", все должны были радоваться за ливийскую демократию. И это при том, что там не было даже списков избирателей. Когда Джордж Буш-младший рассказывал Владимиру Путину о триумфе демократии в Ираке, там проходили выборы в условиях оккупации и тоже без списков избирателей.

К сожалению, очень часто наблюдатели приезжают не только наблюдать. Зачастую они прибывают с уже готовыми отчетами. И даже если никаких серьезных нарушений на участках не выявляют, в отчетах указывают, что выборы несвободные и несправедливые. Потому что кого-то не зарегистрировали, кому-то дали меньше времени на телевидении и так далее.

Барщевский: Можно ли говорить о том, что Болотная, Сахарова и Поклонная - это точка невозврата в те времена и переход в новые, которые мы называем развитой демократией?

Никонов: Может быть. Есть теория демократического транзита, как государства превращаются в демократии. Изначально ведь демократии не было - она начала появляться в конце XVIII века, немножко развилась в XIX и в XX веке уже более-менее начала становиться на ноги. Хотя, опять же, до Второй мировой войны в Европе только в пяти странах проходили хоть какие-то выборы. Не говоря уже о свободных и чистых. На примере прежде всего восточноазиатских стран выяснено, что демократия становится возможной, только когда общество достигает определенного уровня экономического развития. Например, Южная Корея и Тайвань осуществляли свое экономическое чудо в условиях жесточайшей диктатуры, а затем, достигнув определенного уровня, прежде всего дохода на душу населения, переходили к демократии. В восточноазиатских странах этот уровень составлял порядка 6 тысяч долларов на душу населения.

Барщевский: А у нас сейчас сколько?

Никонов: В России, если верить прогнозу журнала "Экономист" на 2012 год, будет 13,8. Гайдар в свое время говорил, что с 15 тысяч долларов в России начнется коренной перелом. Мы очень близко подошли к границе, за которой начинаются демократические процедуры.

Проблема России в том, что у нас очень большое социальное неравенство. Оно будет осложнять наше движение к демократии, потому что социальное неравенство провоцирует классовые противоречия. Но, кажется, власть уже обратила внимание на эту проблему.

Уже не бедные, еще не богатые

Барщевский: Меня очень порадовала инициатива молодых юристов создать Корпус наблюдателей. Юрист учится для того, чтобы стать профессионалом и обеспечивать соблюдение закона. А обеспечение важнейшего закона о выборах, Конституции и есть основная задача юриста. То есть ребята уже на студенческой скамье начинают практиковать реальную профессию.

Никонов: И слава богу. Потому что очень часто многие наши юристы видели свою задачу несколько иначе - защищать неправедные деяния, которые творились в государственных и коммерческих структурах. То есть служили системе. Служение закону и воспитание именно в таком духе - это прививка для их будущей работы, чтобы они служили именно закону, а не вашему превосходительству.

Барщевский: Тебе не кажется, что согласно экономическим предпосылкам и принципу маятника следующий политический цикл будет за правыми, а не за левыми? Известно, что, когда плохо с экономикой, побеждают правые.

Никонов: Я бы согласился, если бы у нас средний класс составлял большинство. Пока этого нет. По общим экономическим показателям Россия - страна среднего класса. Но из-за огромной социальной дифференциации это не так. У нас средний класс составляет максимум 30%. Остальные по уровню жизни, менталитету - это люди, ориентированные на социальную поддержку, патернализм и левые ценности. Россия по своим ценностным ориентациям очень левая страна. Правые в ситуациях, зависящих от мнения большинства, будут проигрывать.

Барщевский: А в крупных городах?

Никонов: В крупных городах это уже не так. Там действительно критическая масса среднего класса есть, и это объясняет разницу в настроениях и в голосовании между столицами и остальной Россией.

Заграница смотрит косо

Барщевский: Какие опасности ждут Россию в ближайшем будущем?

Никонов: Если будет продолжаться нагнетание страстей, Россию ждет много опасностей, и даже революция вполне реальна. В феврале 1917 года фондовые рынки росли как на дрожжах, никто денег из страны не выводил, и все шло замечательно. Но потом как-то так случилось в течение двух дней, что до сих пор страну собрать не можем ни ментально, ни физически, ни с точки зрения культуры. Самая большая опасность - выход ситуации за правовые рамки, потому что мы не знаем, что может произойти дальше. Думаю, политическая борьба будет продолжаться, может быть, даже обостряться, и ни один из вариантов событий исключать нельзя.

Большой заряд опасности в наших отношениях с Западом. Я всю жизнь читаю американские и английские газеты, журналы и не припомню в них такого накала антироссийскости, как сейчас. Причем речь уже не идет о недовольстве Путиным или нечестных выборах. Уже начали появляться публикации о том, что Россия вообще нелегитимная страна: все, что Ельцин делал, нелегитимно, Конституция нелегитимна и вся политическая система. И это очень неприятный поворот событий.

Барщевский: Почему это происходит?

Никонов: Есть ситуационные вещи, связанные, например, с позицией по Сирии. С другой стороны, то, как Россия развивается, не вполне устраивает западные страны. И демократические институты здесь ни при чем. Сейчас главные союзники США на Ближнем Востоке - Саудовская Аравия и Катар - к демократии никакого отношения не имеют. Американцы не интересуются их выборами, которых там никогда не было и не будет.

Думаю, если бы Россия вела себя, как Польша, по первому свистку поставляла войска в Афганистан или Ирак, позволяла полностью контролировать свою экономику, это бы всех устроило. В Восточной Европе все банки, крупные предприятия, верфи уже принадлежат западным корпорациям, а мы сами выстраиваем внешнеполитическую линию, Путин говорит о российских интересах. Это вызывает на Западе непонимание и озабоченность. При этом европейцы достаточно ленивы и неагрессивны. Но вот американцев в лени я бы не упрекнул - они занимаются серьезно обустройством всего мира, одновременно играют на всех без исключения досках.

Барщевский: А китайцы?

Никонов: Китайцы, конечно, становятся большой проблемой для всех. Но сегодня российско-китайские отношения наилучшие за все время. Для меня очевидно: китайцы смотрят на Восток, торговля идет со странами азиатско-тихоокеанского региона. Вызовы, проблемы безопасности, экономики Китая - все в АТР. В ближайшие 5-10 лет Китай для нас не представляет опасности. Наоборот, он заинтересован в России как в спокойном тыле.

Ключевой вопрос

Барщевский: Что бы ты изменил в административном устройстве власти?

Никонов: Я бы поднял бюджетный процесс на президентский уровень. Бюджет страны должен делаться там, где вырабатывается политика. В структуре администрации президента США половина отводится административно-бюджетному управлению. Если стратегические решения принимаются президентом, то у него, а не в одном из министерств, должен находиться бюджет.

Барщевский: У тебя нет ощущения, что поскольку телевидение, газеты, радио сосредоточены в крупных городах, то именно их тональность создает определенную моду?

Никонов: Я с этим согласен. Действительно, СМИ гораздо более либеральны, чем общественное сознание. Причем они даже более либеральны, чем столичное общественное сознание. Но меня беспокоит не это, а тот факт, что у нас на сегодняшний день 62% СМИ принадлежат не российским гражданам. Мы являемся абсолютно информационно проницаемой страной: мы очень уязвимы для любых веяний, которые могут идти вразрез с нашими национальными интересами, а такие веяния есть.