Человек, вышедший благодаря труду из животного мира и развивающийся в обществе, осуществляющий совместную деятельность с другими людьми и общающийся с ними, становится личностью, субъектом познания и активного преобразования материального мира, общества и самого себя.

Человек на свет рождается уже человеком. Это утверждение только на первый взгляд кажется истиной, не требующей доказательств. Дело в том, что у человеческого зародыша в генах заложены природные предпосылки для развития собственно человеческих признаков и качеств. Конфигурация тела новорожденного предполагает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает возможность развития интеллекта, строение руки - перспективу использования орудий труда и т.д., и этим младенец - уже человек по сумме своих возможностей - отличается от детеныша животного. Таким образом доказывается факт принадлежности младенца к человеческому роду, что фиксируется в понятии индивид (в отличие от детеныша животного, которого сразу же после рождения на свет и до конца его жизни именуют особью). В понятии “индивид ” воплощена родовая принадлежность человека. Индивидом можно считать и новорожденного, и взрослого на стадии дикости, и высокообразованного жителя цивилизованной страны.

Следовательно, говоря о конкретном человеке, что он индивид, мы по существу утверждаем, что он потенциально человек. Появясь на свет как индивид, человек постепенно приобретает особое социальное качество, становится личностью. Еще в детстве индивид включается в исторически сложившуюся систему общественных отношений, которую он застает уже готовой. Дальнейшее развитие человека в обществе создает такое переплетение отношений, которое формирует его как личность, т.е. как реального человека, не только не похожего на других, но и не так, как они действующего, мыслящего, страдающего, включенного в социальные связи в качестве члена общества, соучастника исторического процесса.

Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.

Итак, личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, образуя особое качество самой групповой деятельности.

Личность каждого человек наделена только ей присущим сочетанием психологических черт и особенностей, образующих ее индивидуальность, составляющих своеобразие человека, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д. Нет двух одинаковых людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповторима в своей индивидуальности.

Подобно тому, как понятия “индивид” и “личность” не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, задумчивость, привычка грызть ногти и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в характеристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, существенно важных для группы, в которую включен индивид, обладающий этими чертами. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, то они оказываются несущественными для характеристики личности индивида и не получают условий для развития. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются “немыми”, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.

Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии. Заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика ” как подструктура личности выражает внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика ” определяется отношением человека к внешней среде. “Эндопсихиа” включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., а “экзопсихика” - систему отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д.

Как же следует относиться к указанной концепции двух факторов? Природные органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности. Итак, признавая роль природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, невозможно выделять биологические подструктуры в личности человека, в которой они существуют уже в превращенной форме.

Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности, необходимо остановиться на структуре личности, когда она рассматривается как “сверхчувственное” системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, выделяют три типа подсистем личностного бытия индивида (или три аспекта трактовки личности). Первый аспект рассмотрения - интраиндивидная подсистема : личность трактуется как свойство, присущее самому субъекту; личностное оказывается погруженным во внутреннее пространство бытия индивида. Второй аспект - интериндивидная личностная подсистема , когда сферой ее определения и существования становится “пространство межиндивидных связей”. Третий аспект рассмотрения - метаиндивидная личностная подсистема . Здесь обращается внимание на воздействие, которое вольно или невольно индивид оказывает на других людей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения: ее важнейшие характеристики, которые пытались усматривать в качествах индивида, предлагается искать не только в нем самом, но и в других людях. Продолжаясь в других людях, со смертью индивида личность полностью не умирает. Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализированный в других людях, продолжает жить. В словах “он живет в нас и после смерти” нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Разумеется, что личность может быть характеризуема только в единстве всех трех предложенных аспектов рассмотрения: ее индивидуальности, представленности в системе межличностных отношений и, наконец, в других людях.

Если при решении вопроса о том, почему человек становится активнее, мы анализируем сущность потребностей, в которых выражено состояние нужды в чем или ком-либо, приводящее к активности, то для того, чтобы определить, во что выльется активность, необходимо проанализировать, чем определяется ее направленность, куда и на что эта активность ориентирована.

Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций, называется направленностью личности человека . Основная роль направленности личности принадлежит осознанным мотивам.

Интерес - мотив, способствующий ориентировке в какой-либо области, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности. Субъективно - для индивида - интерес обнаруживается в положительном эмоциональном тоне, который приобретает процесс познания, в желании глубже ознакомиться с объектом, узнать о нем еще больше, понять его.

Таким образом, интересы выступают в качестве постоянного побудительного механизма познания.

Интересы - важная сторона мотивации деятельности личности, но не единственная. Существенным мотивом поведения являются убеждения.

Убеждения - это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. Содержание потребностей , выступающих в форме убеждений, - это знания об окружающем мире природы и общества, их определенное понимание. Когда эти знания образуют упорядоченную и внутренне организованную систему воззрений (философских, эстетических, этических, естественно-научных и др.), они могут рассматриваться как мировоззрение.

Наличие убеждений, охватывающих широкий круг вопросов в области литературы, искусства, общественной жизни, производственной деятельности, свидетельствует о высоком уровне активности личности человека.

Взаимодействуя и общаясь с людьми, человек выделяет сам себя из окружающей среды, ощущает себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, выступает для самого себя как “Я”, противостоящее “другим” и вместе с тем неразрывно с ним связанное.

Переживание наличия своего “Я” является результатом длительного процесса развития личности, который начинается в младенческом возрасте и который обозначают как “открытие “Я””. Годовалый ребенок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. Затем, в возрасте 2-3 лет, ребенок отделяет доставляющий ему удовольствие процесс и результат собственных действий с предметами от предметных действий взрослых, предъявляя последним требования: “ Я сам!” Он впервые начинает осознавать себя в качестве субъекта собственных действий и поступков (в речи ребенка появляется личное местоимение), не только выделяя себя из окружающей среды, но и противопоставляя себя всем другим (“Это мое, это не твое!”).

Известно, что в подростковом и юношеском возрасте усиливается стремление к самовосприятию, к осознанию своего места в жизни и самого себя как субъекта отношений с окружающими. С этим сопряжено становление самосознания. У старших школьников формируется образ собственного “Я”. Образ “Я” - это относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. Образ “Я” тем самым вписывается в структуру личности. Он выступает как установка по отношению к самому себе. Как всякая установка, образ “Я” включает в себя три компонента.

Во-первых, когнитивный компонент : представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т.д.

Во-вторых, эмоционально-оценочный компонент : самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничижение и т.д.

В- третьих - поведенческий (волевой ): стремление быть понятым, завоевать симпатии, повысить свой статус, или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

Образ “Я” - устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.

Образ “Я” и предпосылка, и следствие социального взаимодействия. Фактически психологи фиксируют у человека не один образ его “Я”, а множество сменяющих друг друга “Я-образов”, попеременно то выступающих на передний план самосознания, то утрачивающих свое значение в данной ситуации социального взаимодействия. “Я-образ” - не статическое, а динамическое образование личности индивида.

“Я-образ” может переживаться как представление о себе в момент самого переживания, обычно обозначаемое в психологии как “реальное Я”, но, вероятно, правильнее было бы его назвать сиюминутным или “текущим Я” субъекта.

“Я-образ” - это вместе с тем и “идеальное Я” субъекта - то, каким он должен был бы, по его мнению, стать, чтобы соответствовать внутренним критериям успешности.

Укажем еще один вариант возникновения “Я-образа” - “фантастическое Я” - то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось для него возможным, каким он хотел бы себя видеть. Конструирование своего фантастического “Я” свойственно не только юношам, но и взрослым людям. При оценке мотивирующего значения этого “Я-образа” важно знать, не оказалось ли объективное понимание индивидом своего положения и места в жизни подменено его “фантастическим Я”. Преобладание в структуре личности фантастических представлений о себе, не сопровождающихся поступками, которые бы способствовали осуществлению желаемого, дезорганизует деятельность и самосознание человека и в конце концов может жестоко его травмировать ввиду очевидного несовпадения желаемого и действительного.

Степень адекватности “Я-образа” выясняется при изучении одного из важнейших его аспектов - самооценки личности.

Самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Это наиболее существенная и наиболее изученная в психологии сторона самосознания личности. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.

Как же личность осуществляет самооценку? К. Марксу принадлежит справедливая мысль: человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе, как к человеку. Иначе говоря, познавая качества другого человека, личность получает необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную оценку. Другими словами, личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которой являются ее идеалами, интересы - ее интересами и.т. д. В процессе общения она постоянно сверяет себя с эталоном и в зависимости от результатов проверки оказывается довольной собой или недовольной. Слишком высокая или слишком низкая самооценки могут стать внутренним источником конфликтов личности. Разумеется, эта конфликтность может проявляться по-разному.

Завышенная самооценка приводит к тому, что человек склонен переоценивать себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он нередко сталкивается с противодействиями окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет подозрительность, мнительность и нарочитое высокомерие, агрессию и в конце концов может утратить необходимые межличностные контакты, замкнуться.

Чрезмерно низкая самооценка может свидетельствовать о развитии комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе, отказа от инициативы, безразличия, самообвинения и тревожности.

Для того, чтобы понимать человека, необходимо отчетливо представлять себе действие бессознательно складывающихся форм управления личностью своим поведением, обращать внимание на всю систему оценок, которыми человек характеризует себя и других, видеть динамику изменений этих оценок.

Общее представление о личности

Понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др. Прежде чем мы приступим к выяснению того, что понимается под личностью в психологии, необходимо определиться, как соотносятся понятия «индивид», «человек», «личность». Человек – это явление наполовину биологическое, наполовину социальное, участвующее в общественно-полезной деятельности. Как явствует из рис. 3.1, это самое общее понятие из рассматриваемых. Рождаясь индивидами, мы отличаемся друг от друга индивидными характеристиками: ростом, весом, цветом глаз, волос, особенностями телосложения и т.п. Каждый из нас как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т. е. строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т. д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детеныша животного. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, индивид – это биологическое явление, представитель Homo sapiens, обладающий генетически переданными свойствами.

Рис. 3.1. Соотнесенность понятий человек, индивид, личность

и индивидуальность

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество – он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта – носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность ( Индивидуальность: 1) наличие свойств и особенностей психических процессов, новообразований одного человека, отличающих его от других людей; 2) постоянное, стабильное отличие). Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.

Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Известный психолог А.В.Петровский предлагал следующее определение: Личностью в психологии обозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.

Если мы вспомним что, человек как носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности, выступает в роли субъекта то: Личность – это человек как субъект общественно-полезной деятельности и общения. Как видим, понятие «личность» в отечественной психологии соотносится с социальной организацией человека. Вопрос о соотнесении биологического и социального в личности решается при рассмотрении существования у человека «эндопсихической» и «экзопсихической» организации психики.

«Эндопсихика» выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций включает в себя: восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т.д., она обусловлена биологически и, как явствует из рис. 3.2 не может быть изменена.

«Экзопсихика» определяется отношением человека к внешней среде, к чему личность может так или иначе относиться это система отношений человека и его опыт, т.е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т.д. Она определяется социальным фактором и ее может изменять сам человек в процессе самовоспитания (рис. 3.2).

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием психологических черт и особенностей, образующих ее индивидуальность.

Рис. 3.2. Биосоциальная организация личности

Структура личности

Ответы на вопрос «Что представляет собой личность человека?» не одно десятилетние искали многие ведущие психологи мира. Как мы помним из темы 1, в психологии нет единой теории, которая трактовала бы психические явления однообразно. В течение долгого времени все предположения и гипотезы о механизмах и природе развития личности сформировались в несколько основных теорий: аналитическая теория К.Г. Юнга, гуманистическая теория, авторами которой являются К. Роджерс и А. Маслоу, когнитивная теория личности Дж. Келли, деятельностная теория С.Л. Рубенштейна и др. исследователей, поведенческая и диспозитивная теории, и наконец, психодинамическая теория, известная как классический психоанализ, автором которого является австрийский психолог Зигмунд Фрейд. Названные теории по-своему определяют, что составляет личность, какова ее структура. Одним из самых популярных и известных является представление о структуре личности З. Фрейда.

С точки зрения основателя психоанализа З. Фрейда структура личности и ее психики имеет три составляющих: Ид, Эго и СуперЭго. Эти части находятся в постоянном взаимодействии (рис. 3.3).

1. «Ид» («Оно»). Примитивная материя, которая отвечает за врожденные процессы. Это бессознательное, в которое входят желания, удовольствия и либидо человека. Это все то плохое, что случилось с человеком в прошлом, и то, что он не осознает.

2. «Эго» («Я»). Сознание, которое следует реальности. Вырабатывает механизмы, которые позволяют адаптироваться к окружающей среде. Это то, как человек воспринимает себя и свое поведение.

3. «СуперЭго» («Сверх Я»). Бессознательное, приобретенное до появления функции речи. В него входят нормы поведения, правила, запреты и различные табу, являющиеся продуктом влияния других людей. Это, то, как личность воспитали люди вокруг: семья, воспитатели, друзья, все те, с кем мы общаемся и кто значим для нас. Это так называемые нормы общества, источник моральных и религиозных чувств, контролирующий и наказующий агент, продукт влияния, исходящего от других людей. Возникает в раннем детстве.

Рис. 3.3.Структура личности по З. Фрейду

«Оно» находится в конфликте со «Сверх Я». Согласно психоанализу Фрейда структура гармоничной личности подразумевает равное сочетание «Оно» и «СуперЭго». Любой перевес в одну из этих субстанций может привести к отклонениям в психических процессах и даже возникновению патологий. В то же время, Фрейдом не отвергалась мысль, что, работая не только над своим сознанием, но и над неизведанными уголками подсознания, мы в силах развить в себе гармоничную личность. Эта мысль дает возможность психоанализу до сих пор оставаться одним из ведущих направлений в психологии.

Основатель «аналитической психологии» Карл Густав Юнг вносит существенные изменения в структуру личности. Ученик атеиста Фрейда, Юнг был глубоко верующим человеком и в своих теориях реабилитирует понятие «душа».

Юнг также проводит доскональный анализ культур и мифов, в которых находит соответствующую им специфику поведения, и в то же время схожие, несмотря на расовые и половые различия, мотивы.

Важнейшим вкладом Юнга считается введение термина «коллективное бессознательное», содержанием которого являются архетипы. Архетипы – это накопленный человеческий опыт, который оседает в психике в виде образов поведения, мышления, мировосприятия, и функционирует схожим с инстинктами образом. Одним из основополагающих архетипов Юнг считает архетип самости, Бога в себе. По его мнению, душа – это то, что Бог передал человеку, поэтому задача каждого человека найти в себе эту частицу, не впав при этом в ересь нарциссизма. Собственно реализацию этой самости Юнг называет индивидуацией. Он отмечает, что у личности очень много составляющих, и каждый реализованный архетип становится частью самости. Чрезвычайно важно при этом сохранить между ними гармонию без перекосов в одну сторону в ущерб другим. То, как проявляются архетипы, можно увидеть в работе сновидений.

Вместе с тем Юнг говорит и о личном бессознательном, содержанием которого являются комплексы, вытесняемые переживания и личностные смыслы. Структура личности по Юнгу сложнее, чем у Фрейда (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Структура личности по К.Г. Юнгу

Согласно Юнгу, в структуре личности обозначены следующие части:

– Я (самость) – это центр самосознания личности, проявление её внутренней гармонии и целостности;

– Персона – представляет из себя социальную маску, то есть то, как ведет себя человек в обществе и как хочет, чтобы его представляли. Стоит отметить, что персона далеко не всегда является тем, кем является человек на самом деле.

– Тень – объединяет в себе низменные проявления человека, то, что Фрейд называл «Оно». Зачастую наличие и особенно содержание этого компонента человек пытается скрыть как от других, так и от себя.

– Анима и анимус – мужские и женские проявления души. В этой связи Юнг выделяет женские и мужские свойства. Женские – нежность, эстетизм, заботливость, мужские – сила, логичность, агрессивность.

Юнг привнес в психоанализ социологические черты, сделал его социотропным. Многие исследователи традиций, мифов и сказок ориентируются на результаты его трудов.

В психологии существуют два главных направления исследования личности: в основе первого лежит выделение в личности тех или иных черт, в основе второго – определение типов личности.

С точки зрения отечественных психологов элементами психологической структуры личности являются ее психологические свойства и особенности, обычно называемые «чертами личности», которые они пытаются условно уложить в некоторое количество подструктур. Низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента. Следующая подструктура включает в себя индивидуальные особенности психических процессов человека, т. е. индивидуальные проявления памяти, восприятия, ощущений, мышления, способностей, зависящих как от врожденных факторов, так и от тренировки, развития, совершенствования этих качеств. Далее, уровнем личности является также ее индивидуальный социальный опыт, в который входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки. Эта подструктура формируется преимущественно в процессе обучения, имеет социальный характер. Высшим уровнем личности является ее направленность, включающая влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, взгляды, убеждения человека, его мировоззрение, особенности характера, самооценки. Подструктура направленности личности наиболее социально обусловлена, формируется под влиянием воспитания в обществе, наиболее полно отражает идеологию общности, в которую человек включен. Именно так рассматривал структуру личности С.Л. Рубинштейн (рис. 3.5).

Различие людей между собой многопланово: на каждой из подструктур имеются различия убеждений и интересов, опыта и знаний, способностей и умений, темперамента и характера. Именно поэтому непросто понять другого человека, непросто избегать несовпадений, противоречий, даже конфликтов с другими людьми. Чтобы более глубоко понять себя и других, нужны определенные психологические знания в сочетании с наблюдательностью.

Рис. 3.5. Структура личности по С.Л. Рубинштейну

Иерархическая структура личности (по К.К. Платонову) представлена на следующем рисунке. 3.6.

Рис. 3.6. Структура личности по К.К. Платонову

Как уже говорилось: в основе второго подхода к рассмотрению структуры личности – определение типов личности. Примером такого подхода является типология личности по Э. Шострому. Э. Шостром в книге «Анти-Карнеги или человек-манипулятор» делит всех людей на манипуляторов и актуализаторов. Актуализатор – это тот человек, который использует свой внутренний потенциал, живет полноценной жизнью. Стиль жизни манипулятора базируется на 4-х китах: ложь, неосознанность, контроль и цинизм. Стиль жизни актуализатора – это честность, осознанность, свобода и доверие (табл. 3.1).

Переходный период от манипуляции к актуализации представляет собой движение от апатии и нарочитости к жизненаполненности и спонтанности.

Таблица 3.1

Основные контрастные характеристики крайних типов

Актуализаторы	Манипуляторы
Честность (прозрачность, искренность). Способны быть честными в любых чувствах, какими бы они не были. Их характеризует чистосердечность, выразительность	Ложь (фальшивость, мошенничество). Используют приемы, методы, маневры. «Ломают комедию», разыгрывают роли, всеми силами стремятся произвести впечатление. Чувств не испытывают, а старательно подбирают и выражают их в зависимости от обстоятельств
Осознанность (отклик, интерес, жизненаполненность). Хорошо видят и слышат себя и других. Способны сами сформировать свое мнение о произведениях искусства, о музыке и всей жизни	Неосознанность (апатия, скука). Не осознают действительного значения жизни. У них «туннельное видение», т.е. видят и слышат лишь то, что хотят видеть и слышать
Свобода (спонтанность, открытость). Обладают свободой выражать свои потенциалы. Они – хозяева своей жизни; субъекты	Контроль (закрытость, намеренность). Для них жизнь – это шахматная игра. Стараются контролировать ситуацию; их тоже кто-то контролирует. Внешне сохраняют спокойствие для того, чтобы скрыть свои планы от своего оппонента
Доверие (вера, убеждение). Глубоко верят в других и в себя, все время стремятся установить связь с жизнью и справиться с трудностями здесь и теперь	Цинизм (безверие). Не доверяют никому – ни себе, ни другим. В глубине своей натуры не доверяют человеческой природе вообще. Делят людей на две большие категории: те, кого контролируют, и те, кто контролирует

Актуализатор находится в большей безопасности, чем манипулятор, поскольку понимает, во-первых, то, что он уникален; во-вторых, то, что его уникальность – это ценность. Актуализатор ищет в себе самобытность и уникальность. Манипулятор, наоборот, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует, тиражирует чьи-то поведенческие модели. Он старается, пыхтит, карабкается вверх, но по уже освоенным горам.

Отношение манипулятора к другим – объектное, дистантное. Отношение актуализатора – субъектное; он общается тесно, на короткой дистанции.

Манипулятор – это человек, который постигает секреты человеческой природы с одной единственной целью – чтобы лучше контролировать окружающих. Сокрытие своих истинных глубоких чувств – это клеймо манипулятора.

Современный манипулятор развился из ориентации общества на рынок, когда человек – это вещь, о которой нужно много знать и которой нужно уметь управлять.

Автор считает, что все мы манипуляторы и в каждом из нас сидит несколько манипуляторов. В разные моменты жизни то один, то другой из них руководит нами, но все же преобладающим является один тип манипулятора. Прежде чем отвергать, ампутировать наше манипулятивное поведение, следует постараться переделать или модернизировать его в актуализированное поведение, т.е. нам надо более творчески манипулировать. Шостром выделяет восемь основных типов манипуляторов и восемь типов актуализаторов (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Основные типы манипуляторов и актуализаторов

1. Диктатор. Он преувеличивает свою силу, он доминирует, приказывает, цитирует авторитеты, т.е. делает все, чтобы управлять своими жертвами. Разновидности диктатора: настоятельница, начальник, босс, младшие боги.

2. Тряпка. Обычно жертва диктатора и его прямая противоположность. Тряпка развивает большое мастерство во взаимодействии с диктатором. Она преувеличивает свою чувствительность. При этом характерные приемы: забывать, не слышать, пассивно молчать. Разновидности тряпки – мнительный, глупый, хамелеон, конформист, смущающийся, отступающий.

3. Калькулятор. Преувеличивает необходимость все и всех контролировать. Он обманывает, увиливает, лжет, старается, с одной стороны, перехитрить, с другой стороны – перепроверить других. Разновидности: делец, аферист, игрок в покер, делатель рекламы, шантажист.

5. Хулиган. Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недоброжелательность. Управляет с помощью угроз различного рода. Разновидности: оскорбитель, ненавистник, гангстер, угрожающий. Женская вариация хулигана – сварливая баба.

6. Славный парень. Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с хулиганом. В любом конфликте хулигана со славным парнем хулиган проигрывает. Разновидности: угодливый, добродетельный, моралист, человек организации.

7. Судья. Преувеличивает свою критичность. Он никому не верит, полон обвинений, негодования, с трудом прощает. Разновидности: всезнающий, обвинитель, обличитель, собиратель улик, позорящий, оценщик, мститель, заставляющий признать вину.

8. Защитник. Противоположность судье. Он чрезмерно подчеркивает свою поддержку и снисходительность к ошибке. Он портит других, сочувствуя сверх всякой меры, и отказывается позволить тем, кого защищает, встать на собственные ноги и вырасти самостоятельным. Вместо того чтобы заняться собственными делами, он заботится о нуждах других. Разновидности: наседка с цыплятами, утешитель, покровитель, мученик, помощник, самоотверженный.

Таким образом, манипулятор – это личность, которая относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.

Типы актуализаторов Шостром выводит из манипуляторов. Из Диктатора может развиться прекрасный Лидер, который не диктует условия, а ведет. Из Тряпки может получиться Сочувствующий. Он не только говорит о своей слабости, но и реально ее осознает. Он может требовать хорошей работы, но лояльно относиться к тому, что любой человек склонен ошибаться.

Из Калькулятора может развиться Внимательный. Из Прилипалы может получиться Признательный. Он не просто зависит от других, но и высоко оценивает труд других. Из Хулигана развивается Напористый. Он отличается откровенностью и прямотой. Из Славного Парня развивается Заботливый. Он действительно расположен к людям, дружелюбен, способен на глубокую любовь. И в нем нет раболепия Славного Парня. Из Судьи развивается Выразитель. Он обладает редким умением выражать свои убеждения, не критикуя и не унижая других. Из Защитника может получиться Водитель. Он не учит и не защищает всех подряд, но помогает каждому найти свой собственный путь, не навязывая своих взглядов.

Итак, манипулятор – это многогранная личность с антагонистическими противоположностями в душе; актуализатор – многогранная личность с взаимодополняющими противоположностями.

Автор данной теории придерживается того взгляда, что в каждом из нас есть и манипулятор и актуализатор и каждый из нас свободен выбирать, кем из перечисленных типов ему быть. «Люди подобны рекам, и во всех этих реках течет одна и та же вода. Просто по форме эти реки различны. Так же и люди. Любой из нас несет в себе семена каждого человеческого качества, и проявление тех или иных качеств зависит от ситуации».

Выше был представлен один из типологических подходов структуры личности. А теперь рассмотрим подробнее основные свойства личности.

Наиболее общим в психологии является понятие человек - некое биологическое существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими, и т.д.

Развитие человека невозможно без активной передачи новым поколениям человеческой культуры.

Индивид - отдельный представитель человеческого рода имеет в психологии подобное название.

Индивид является биологическим организмом, носителем общих гипотетических наследственных свойств данного биологического вида.

В ряду этих понятий личность является понятием более узким и подчеркивает социальную сущность человека.

Личность в психологии - системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Сенситивные периоды - наиболее благоприятные для развития тех или иных функций.

Леонтьев А.Н.: 1-ое рождение личности в 3 года, 2-ое рождение личности происходит в подростковый период (с 12 лет) – возникает необходимость удовлетворения своих новых потребностей.

Понятия личность и индивидуальность близки по значению. Индивидуальность – одна из сторон личности.

Индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие и его отличие от других людей.

Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, в качестве познавательных процессов (т.е. в мышлении, памяти, воображении и т.д.).

Критерии определения личности:

1. Человек с определенным достаточно высоким уровнем психического развития.

2. Способность преодолевать непосредственные побуждения ради чего-то другого, социально значимого.

3. Способность сознательно управлять собственным поведением.

4. Способность оценивать последствия принятого решения и способность отвечать за них перед собой и обществом, в котором он живет.

5. Способность господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами.

6. Способность к самосовершенствованию.

Личность получает свою структуру из видового строения человеческой деятельности и поэтому характеризуется пятью потенциалами:

1. Гносеологический (познавательный) потенциал определяется объемом и качеством информации, которой располагает личность.

2. Аксиологический (ценностный) потенциал определяется приобретенной личностью в процессе социализации системой ценностных ориентаций в нравственной, политической, религиозной, эстетической сферах, т.е. идеалами, жизненными целями, убеждениями и устремлениями.

3. Творческий потенциал определяется полученными личностью и самостоятельно выработанными умениями и навыками, способностями к действию созидательному или разрушительному, продуктивному или репродуктивному, и мерой их реализации в той или иной сфере (или нескольких сферах) труда, социально-организаторской и критической деятельности.

4. Коммуникативные потенциал определяется мерой и формами общительности личности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми.

5. Художественный потенциал определяется уровнем, содержанием, интенсивностью художественных потребностей личности и тем, как она их удовлетворяет.

Личностью в психологии обозначается системное социаль­ное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятель­ности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Что же такое личность как особое социальное качество ин­дивида? Прежде всего, если мы признаем, что личность - это качество индивида, то мы тем самым утверждаем единство индивида и личности и одновременно отрицаем тождество этих понятий (так к примеру, светочувствительность - качество фо­топленки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочув­ствительность или что светочувствительность - это фотоплен­ка). Тождество понятий “личность” и “индивид” отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. “Личность – индивид; это особое качество, которое приобре­тается индивидом в обществе, в целокупности отношений, об­щественных по своей природе, в которые индивид вовлекает­ся, сущность личности в “эфире” (Маркс) этих отношений... личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качест­во, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его прирожденными и при­обретенными свойствами”.

Таким образом, личность нуждается в особой характерис­тике, которая могла бы описать это социальное качество, но­сителем которого является индивид. И прежде всего надо уточ­нить, почему о личности можно сказать как о “сверхчувствен­ном” качестве индивида (“системное и поэтому “сверхчувст­венное”). Очевидно, что индивид обладает вполне чувственны­ми (т. е. доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями по­ведения, речи, мимики и т. д. Каким же образом у человека об­наруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственной чувственной форме? Воплощать в себе систему социальных отношений означа­ет быть их субъектом. Ребенок, включенный во взаимоотноше­нии со взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая составом той деятельности, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например обучаясь, становится в свою очередь субъектом этих взаимо­отношений.

Общественные отношения не суть нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида.

Если родо­вую сущность человека, в отличие от всех других живых су­ществ, составляет совокупность всех общественных отноше­ний, то сущность каждого конкретного человека, т. е. абстракт, присущий отдельному индивиду как личности, составляет со­вокупность конкретных социальных связей и отношений. в которые он оказывается включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, т. е. в общественном бытии, и поэто­му безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности и поэтому субъективны (он ненавидит рабовла­дельца, покорствует или восстает против него, вообще отно­сится к нему, вступает с ним в социально обусловленные свя­зи).

Утверждение единства, но не тождественности понятий “ин­дивид” и “личность” предполагает необходимость ответить на возможный вопрос: может ли быть указан факт существования индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне и без индивида как ее конкрет­ного носителя? Гипотетически может быть и то и другое. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого об­щества, то, впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологи­ческой особи, никаких личностных качеств, происхождение ко­торых, как было сказано, имеет всегда общественно-историче­ский характер, а располагает только природными предпосылка­ми для их появления в том случае, если окружающим людям удастся “втянуть” его в совместную деятельность и общение. Опыт изучения детей, воспитанных животными, свидетельствует об исключительной сложности осуществления этой задачи. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность. Допустимо, при известных оговорках, и призна­ние возможности появления личности, за которой не стоит реальный индивид. Однако это будет квазиличность.

Таков, например, Козьма Прутков, созданный в результате сотворчества А. К. Толстого и братьев Жемчужниковых. Герой романа Э. Войнич “Овод”, за которым не стоял реальный ин­дивид, тем не менее оказал огромное влияние на общество.

Обращение к ситуации “индивид без личности” или “лич­ность без индивида” подобно мысленному эксперименту, небес­полезному для понимания проблемы единства и нетождествен­ности личности и индивида.

Как следует из факта несовпадения, нетождест­венности понятий “индивид” и “личность”, по­следняя может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей “сверх­чувственны”. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы. Они образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявле­ния, определяющие особую позицию каждого индивида в сис­теме межиндивидных связей и шире - в системе обществен­ных отношений.

Межличностные связи, формирующие личность в коллекти­ве, внешне выступают в форме общения, или субъект - субъ­ектного отношения, существующего наряду с субъект - объект­ным отношением, характерным для предметной деятельности. Однако момент, факт опосредствования остается центральным звеном не только для предметной деятельности, но и для об­щения. При более глубоком рассмотрении выясняется, что не­посредственные субъект - субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствованин какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объ­ектом деятельности (субъект - объект - субъект).

В свою очередь, то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предмет­ный смысл, а личность другого человека как соучастника дея­тельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувство­вать объект деятельности. Для того чтобы решить волнующий вопрос, я обращаюсь к другому человеку.

Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъ­екта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъ­ект - объект - субъектных и субъект - субъект - объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, об­разующих ее индивидуальность. Индивидуаль­ность - это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, харак­тера, привычках, преобладающих интересах, в качествах по­знавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, вооб­ражения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т. д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповтори­ма в своей индивидуальности.

Подобно тому как понятие “индивид” и “личность” не тож­дественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, об­разуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, ловкость и решительность, задумчивость, привычка грызть ногти, смеш­ливость и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в харак­теристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, сущест­венно важных для группы, в которую включен индивид, обла­дающий этими чертами. Если черты индивидуальности не пред­ставлены в системе межличностных отношений, то они оказы­ваются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития. Как собственно личностные выступают только те индивидуальные качества, которые в наи­большей степени “втянуты” в ведущую для данной социальной общности деятельность. Так, например, ловкость и решитель­ность, будучи чертами индивидуальности подростка, не высту­пали до поры до времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду, претендовав­шую на первенство района, или пока в дальнем туристском по­ходе он не взял на себя обеспечение переправы через быструю и холодную речку. Индивидуальные особенности человека до из­вестного времени остаются “немыми”, пока они не станут не­обходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.

Итак, индивидуальность есть только одна из сторон лич­ности человека.

Именно поэтому следует выделить значимую для педагога задачу осуществления индивидуального подхода к учащемуся, который предполагает учет его дифференциально-психологиче­ских особенностей (памяти, внимания, типа темперамента, раз­витости тех или иных способностей и т. п.), т. е. выяснение то­го, чем этот ученик отличается от своих сверстников и как в связи с этим следует строить воспитательную работу. Вместе с тем необходимо понимать, что индивидуальный подход - это всего лишь аспект более общего, личностного подхода к школьнику, который строится на изучении условий и обстоя­тельств включенности подростка или юноши в систему меж­индивидных отношений со взрослыми, учителями и родителя­ми, со сверстниками обоего пола, соучениками и соученицами, приятелями на улице и др. Только при хорошо налаженном педагогическом общении учеников и учителя последнему уда­ется выяснить, как “вписывается” этот мальчик или эта девоч­ка в классный коллектив, какое место они занимают в иерар­хии межиндивидных отношений, что побуждает их поступать так или иначе, какие изменения претерпевает личность школь­ника, интегрированная в коллективе или вообще не сумевшая в нем адаптироваться. При этих условиях и реализуется лич­ностный подход к школьнику как субъекту его системы отно­шений. Только такой подход, не ограничивающийся учетом индивидуальных особенностей мышления, воли, памяти, чувств школьника, а нацеленный на выявление того, как представлен индивид в коллективе и как коллектив представлен в его лич­ности, может рассматриваться как личностный, отвечающий марксистскому пониманию человеческой сущности как представленности в личности системы социальных связей. Наиболее благоприятные условия для осуществления личностного подхо­да создает коллективная учебная деятельность, а также участие в труде в ученических производственных бригадах.

Если индивидуальный подход в педагогике и психологии оказывается оторванным от личностного подхода, то он ведет к “коллекционированию” черт индивидуальности ребенка, без должного понимания того, какие выводы можно сделать на ос­новании составления такой “коллекции”. А. С. Макаренко, ко­торый умел мастерски использовать личностный подход в вос­питании, писал: “... человека изучили, узнали и записали, что у него воля - А, эмоция - Б, инстинкт - В, но потом, что дальше делать с этими величинами, никто не знает”.

Личность ученика, включенного в систему действительных ее отношений, должна оставаться постоянно в ноле зрения пе­дагога, задачей которого всегда остается обогащение духовного мира учащихся. “...Действительное духовное богатство индиви­да всецело зависит от богатства его действительных отноше­ний...”

Тот факт, что понятия “личность” и “индивиду­альность”, при всем их единстве, не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивиду­ально-психологических свойств и качеств чело­века. Для немаркскстских направлений западной психологиче­ской науки, где понятия “личность” и “индивидуальность” (как и понятия “индивид” и “личность”) тождественны и личность не рассматривается как субъект системы отношений, общест­венных по своей природе, как системное социальное качество индивида, структуры (т. е. строение, организация) личности и индивидуальности полностью совпадают. С точки зрения пред­ставителей этих психологических школ и направлений, доста­точно охарактеризовать структуру индивидуальности - и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описа­на. Так, психологи используют специальные личностные опросники (своего рода анкеты, включающие вопросы, в которых испытуемому предлагается дать оценку самого себя, своих ин­дивидуально-личностных качеств). Анализируя содержание этих ответов и математически обрабатывая результаты опроса, исследователь получает численное значение выраженности ка­кой-либо черты (типа) на соответствующей этой черте шкале;

при таком подходе определенный набор шкал и задает якобы структуру личности. Однако можно предположить, что в луч­шем случае с помощью этих методов можно описать индиви­дуальность человека, но никак не всю личность в “целокупности” общественных отношений, в которую человек оказыва­ется вовлечен.

Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих “действительных отноше­ний” с конкретным социальным окружением, то в структуру личности с необходимостью должны войти эти “действитель­ные отношения” и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Опросники же сориентированы на оценку человеком себя в аморфной социальной среде, в абстрактной “среде вообще”. Эту сторону - реальные межиндивидные отношения личности - опросники не могут отразить и обнаружить. Как уже говори­лось, претендуя на характеристику общей структуры личнос­ти, опросники на самом деле ограничиваются попытками опи­сать индивидуальность, найти принцип организации черт инди­видуальности вокруг некоторых ее стержневых черт (факто­ров). Метафорически говоря, обширная “коллекция” индивиду­ально-психологических черт размещается в нескольких “витри­нах”, которые снабжаются ярлыками (“шизотимия - цикло­тимия”, “интроверсия - экстроверсия”, “эмоциональность - уравновешенность” и т. д.).

Так, в психологии выявлены многочисленные черты индиви­дуальности - конформность, агрессивность, уровень притяза­ний, тревожность н т. д., в совокупности описывающие своеоб­разие индивида. Эти психологические явления по существу сво­ему соотносительны, явно или не явно предполагается некое социальное окружение, по отношению к которому лич­ность н проявляет конформность, агрессивность, тревожность и т. д. Но если индивидуальные особенности людей выступа­ют в этих исследованиях как гибкие, изменчивые, многообраз­но-содержательные, то социальная среда представляется как неизменная, аморфная, бессодержательная, “среда вообще”. Эта ставшая традиционной механистическая трактовка соци­ального окружения в соотношении “личность - среда” трактует среду либо как точку приложения сил для активной личности, либо как силу группового давления на личность. Представление об активном характере взаимодействия личности и ее со­циального окружения в западной науке не было включено ни в ткань теоретических конструкций психологии личности, ни в психологические методы исследования личности.

Однако подход к социальному окружению как к “среде во­обще” порождал теоретическое представление о личности вообще, безотносительно к системе социально детерминиро­ванных взаимоотношений, в которых она существует, действу­ет и развивается. На эту аморфную социальную среду ориен­тированы фактически все личностные опросники, принятые на вооружение традиционной западной психологией личности.

Между тем в условиях конкретной социальной группы ин­дивидуально-психологические качества существуют в форме проявлений личности, с ними далеко не всегда совпадающими. Индивидуальность человека существенно преобразуется в условиях совместной предметной деятельности и общения, ха­рактерных для данного уровня развития группы. Индивиду­ально-психологическое в этих условиях изменяется как лич­ностное, как сторона межличностных отношений. Эта гипо­теза в настоящее время проверена и подтверждена в ряде кон­кретных работ.

Так, в задачу одного исследования входила проверка указанной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформности) как свойству лич­ности, а также к противоположному явлению -само­определению как феномену межличностных отношений в группе. Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития - от диффузной группы до подлинного коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по дан­ным эксперимента, обнаруживали в незначимой ситуации тенденцию к кон­формности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Воп­рос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в условиях экспери­мента на выявление феномена коллективистского самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к ко­торым при использовании незначимых воздействий был сделан вывод об их податливости групповому давлению, обнаруживали коллективистское само определение, т. е. способность не поддаваться групповому давлению, защи­щая коллективные ценности. Другими словами, такое индивидуально-психо­логическое качество, как внушаемость, оказывается преобразованным в лич­ности индивида как член коллектива.

В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена хорошего коллектива, т. е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с помощью специального личностного теста выявлялась группа спортсменов с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в игровых видах спорта их было весьма много). Каза­лось бы, эта черта индивидуальности должна определять осо­бенности их личности в ведущей для них спортивной дея­тельности. В действительности в высокоразвитых группах спортсменов (в подлинных коллективах) лица, по данным лич­ностного теста, экстрапунитивные проявили по отношению к членам своей команды коллективистскую идентификацию (см. 11.6), т. е. обнаружили качества личности, прямо противо­положные экстрапунитивности.

Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и общее строение его индивидуаль­ности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характе­ре, способностях и т. д., но и то, как личность обнаруживает себя в группах разного уровня развития, в межиндивидных отношениях, опосредствованных ведущей для этой группы дея­тельностью. С позиций психологии, данные, полу­ченные в результате исследования личности как индивидуаль­ности, не могут быть непосредственно перенесены на харак­теристики личности как субъекта межиндивидных отношений; индивидуально-типическое выступает существенно по-разному в зависимости от развития той общности, в которой живет и фор­мируется личность, и от характера, ценностей и целей деятель­ности, опосредствующих межиндивидные отношения.

Проблема соотношения биологического (природ­ного) и социального начал в структуре лич­ности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной пси­хологии.

В психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две ос­новные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляе­мый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему лич­ность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включа­ет в себя такие черты, как восприимчивость, особенности па­мяти, мышления и воображения, способность к волевому уси­лию, импульсивность и т. д., а “экзопсихика” - систему отно­шений человека и его опыт, т. е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т. д. “Эн­допсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биоло­гически, в противоположность “экзопсихике”, которая опреде­ляется социальным фактором. Современные зарубежные много­факторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям всех тех же основных факторов - биологического и социального.

Как же следует отнестись к указанной концепции двух фак­торов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъ­ектом исторического процесса, не могла сохранить биологиче­скую структуру, рядоположенную и равноправную подструк­туре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная систе­мы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психо­логических особенностей. Однако биологическое, входя в лич­ность человека, становится социальным и далее существует (психологически) в социальной форме. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальные биоло­гически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они стано­вятся или не становятся в силу социальной детермина­ции. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы.

Разумеется, индивидуальность человеческой личности сохра­няет на себе отпечаток своей природной, биологической органи­зации. Вопрос состоит не в том, следует ли учитывать в струк­туре личности биологический и социальный факторы,-при­нимать их во внимание безусловно необходимо, а в том, как понять их взаимоотношения. Теория двух факторов механиче­ски противопоставляет социальное и биологическое, среду и биологическую организацию, “экзопсихику” и “эндопсихику”. В действительности такое внешнее, механистическое противопо­ставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен иной подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности.

Покажем на примере исследования, в котором изучалось формирова­ние черт личности людей, чей рост не превышал 80 - 130 см. Было уста­новлено значительное сходство структуры индивидуальности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некри­тичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к “эндопсихике”, ни к “экзопсихике”, уже хотя бы по­тому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти чер­ты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие от­носятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и вы­ражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и ос­тальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура ин­дивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружаю­щих, будут формироваться совсем другие черты личности.

Природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как соци­ально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности.

Итак, признавая роль и природного, биологического, и со­циального в структуре индивидуальности, нельзя только лишь на этой основе отыскивать биологические подструктуры в лич­ности человека, так как в ней они уже существуют в превра­щенной форме.

В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее инди­видуальности, представленная в строении темпе­рамента, характера, способностей человека, не­обходимая, но недостаточная для понимания психологии лич­ности. Таким образом, выделяется первая составляющая струк­туры личности - ее внутрииндивидная (интраиндивидная) под­система.

Личность, являясь субъектом системы действительных отношений с обществом, с группами, в которых она интегриро­вана, не может быть заключена лишь в некое замкнутое про­странство внутри органического тела индивида, а обнаружива­ет себя в пространстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактиче­ски общность, группа, коллектив), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодей­ствия.

Из этого следует, что личность в системе своих “действи­тельных отношений” (К. Маркс) как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида. С точки зрения марксистской философии, реальное существование лич­ности обнаруживается в совокупности предметных взаимоотношений индивидов, опосредствованных их деятельностью, и по­этому одну из характеристик структуры.личности следует ис­кать в “пространстве” вне органического тела индивида, ко­торое составляет интериндивидную подсистему личности.

Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в межиндивидное “пространство”, мы получаем возможность от­ветить на вопрос о том, что представляют собой описанные выше феномены коллектива: коллективистское самоопределе­ние, коллективистская идентификация и др. Что это: собствен­но групповые или личностные проявления? Когда характеристи­ки и само существование личности не замыкаются “под ко­жей” индивида, а выносятся в межиндивидное “пространством, ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий “индивид” и “личность” (либо личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как прояв­ление групповых взаимоотношений, групповое выступает в кон­кретной форме проявлений личности.

Тема 2.7. Личность и ее социализация.

План

1. Понятие личности. Основные теории личности.

2. Структура личности. Самосознание личности. Формирование личности.

3. Социализация и ее основные характеристики.

4. Понятие социального поведения. Просоциальное и асоциальное поведение. Агрессия и регуляция социального поведения

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. –– М.: Наука, 1980.–– С. 113-185, 210-259.

2. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. –– СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. –– 89 с.

3. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: Учебник. –– М.: Издательство МГУ, 1990. –– С. 7-363.

4. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. –– 2-е изд., перераб. –– М.: Международная педагогическая академия, 1995 – С. 5-20.

5. Бодалев А.А. Психология о личности. –– М.: Изд-во МГУ, 1988. –– С. 5-11, 37-59.

6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. –– М.: Просвещение, 1982. –– С. 39-123.

7. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. –– М.: Изд-во МГУ, 1982.–– С. 6-97.

8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. –– М.: Наука, 1982. –– С. 86-135.

9. Мерлин В.С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Учебное пособие к спецкурсу. –– Пермь: Изд-во ун-та, 1990. –– С.81-108.

10. Oрлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее "Я" человека. //Вопросы психологии. –– 1995. –– № 2. –– C. 5 - 19.

11. Психология индивидуальных различий. Тексты.–– М: Педагогика, 1982.–– С. 179-218.

12. Психология личности. Тексты. –– М: Педагогика, 1982.–– С. 11-19, 39-41.

13. Психология развивающейся личности/ Под ред. А.В. Петровского. –– М.: Педагогика,1987.–– С. 10-105.

Понятие личности. Основные теории личности.

Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.

Личность – системное социальное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но они взаимосвязаны:

Человек - наиболее общее, интегративное понятие. Означает существо, воплощающее высшую степень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но, неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид;

Индивид - конкретный человек как представитель рода Ноmo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития;

Индивидуальность - неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.

В понятии личности на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека.

Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности - ее потребностно-мотивационная сфера – это - направленность личности , ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим социальным обязанностям.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В природной, биологической организации человека заложены возможности его психического развития.

Человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры.

В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализаиии (осознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).

С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции ", личностной рефлексии - своих представлений о самой себе, своих возможностях, своей значимости.

Человек рождается с определенными наследственными задатками. Большинство из них многозначны: на их основе могут быть сформированы различные качества личности. При этом решающую роль играет процесс воспитания.

Однако возможности воспитания связаны и с наследственными особенностями индивида. Наследственная основа человеческого организма определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его будущего психического развития.

Современные научные данные свидетельствуют о том, что определенные биологические факторы могут выступать в качестве условий, затрудняющих или облегчающих формирование тех или иных психических качеств человека.

Во второй пол. 20 века сложилось много подходов и теорий личности.

Структурные теории личности направлены на выявление структуры личности, ее типологии, составных элементов, черт личности. Наиболее крупными представителями структурных теорий личности являются Г. Олпорт, К. Роджерс, Д. Кеттелл, Г. Айзенк.

Гордон Уиллард Олпорт (1897 - 1967), американский психолог, один из основоположников современного системного подхода к изучению психологии личности, считал, что у любой личности имеется устойчивый набор черт. (Его теория так и называется - "теорией черт личности".) Олпорт исследовал иерархию ценностных ориентации личности и типологизировал личности по этому основанию ("Личность: психологическая интерпретация", 1938).

Другой американский психолог Карл Рэнсом Роджерс (1902 - 1987), один из лидеров так называемой гуманистической психологии, считал, что ядром личности является ее Я-концепция. Формируясь в социальной среде, она и является основным интегративным механизмом саморегуляции личности. Я-концепция постоянно сопоставляется с идеальным Я, вызывает попытки ограждения Я-концепции от дезинтеграции: индивид постоянно стремится к самооправданию своего поведения, использует разнообразные механизмы психологической защиты (вплоть до перцептивных искажений - искажений восприятия, и игнорирования неугодных ему объектов). Роджерс разработал особую (интерактивную) систему психотерапии, основанную на доверительном отношении к пациенту ("Центрированная на клиенте терапия", 1954).

В XX веке в изучении психологии личности начинается широкое использование экспериментально-математических методов. Американский психолог Джеймс Маккин Кеттелл (1860 - 1944) выступил зачинателем тестологического движения в психологии. Он впервые применил в психологическом исследовании личности сложный метод современной статистики - факторный анализ, сводящий к минимуму множество различных показателей и оценок личности и позволяющий выявить 16 базовых черт характера личности (16-факторный личностный опросник Кеттелла).

Опросник Кеттелла выявляет такие базовые качества личности, как разумность, скрытность, эмоциональная устойчивость, доминирование, серьезность (легкомысленность), добросовестность, осторожность, чувствительность, доверчивость (подозрительность), консерватизм, конформность, управляемость, напряженность.

В опроснике Кеттелла более 100 вопросов, ответы на которые (утвердительные или отрицательные) группируются в соответствии с "ключом" - определенным способом обработки результатов, после чего определяется выраженность того или иного фактора.

Методы математического анализа результатов наблюдений и опросов, документальных данных были разработаны также Г. Айзенком . Его концепция черт личности связана с ее двумя взаимосвязанными базовыми качествами: 1) экстраверсия-интроверсия; 2) стабильность-нестабильность (невротизм, тревожность).

когнитивная психология

Недостатком структурных теорий личности было то, что на основе знания личностных черт невозможно предсказать поведение человека, т.к. оно зависит еще и от самой ситуации.

Как альтернатива этой теории – возникла теория социального научения. Основная психологическая характеристика личности в данной теории – это поступок, или серия поступков. Влияние на поведение человека оказывают другие люди, поддержка или осуждение поступков с их стороны. Человек поступает так или иначе, исходя из своего жизненного опыта, который приобретается в результате взаимодействия с другими людьми. Формы поведения приобретаются путем подражания (викарное научение). Поведение человека и его личностные характеристики зависят от частоты возникновения одних и тех же «стимульных ситуаций» и от оценок поведения в этих ситуациях, полученных от других людей.

Одним из основных направлений современной зарубежной психологии становится когнитивная психология (от лат. соgnitio - познание), которая в противовес бихевиоризму постулирует знание как основу поведения. В рамках когнитивной психологии исследуются закономерности познавательной деятельности (Дж. Брунер), психология индивидуальных различий (М. Айзенк), психология личности (Дж. Келли). В связи с развитием кибернетики и актуализацией проблемы управления сложными системами возникает повышенный интерес к структуре человеческого.

Свой подход к психологии личности предложили и сторонники гуманистичекой психологии (Маслоу, Роджерс). Основное внимание представителей данного направления было обращено на описание внутреннего мира личности. Основная потребность человека, согласно этой теории – это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению.