За время своего развития каждый человек неоднократно сталкивается с переломными периодами, которые могут сопровождаться отчаянием, обидой, беспомощностью, а порой и злобой. Причины таких состояний могут быть разными, но самой распространенной является субъективное восприятие ситуации, при котором одни и те же события люди воспринимают с разной эмоциональной окраской.
Психология кризиса
Проблема поиска пути выхода из кризисного состояния за последние годы вышла на одно из лидирующих мест по значимости в психологии. Ученые не только занимаются поиском причин и способов предотвращения депрессии, но и разрабатывают способы подготовки человека к резкому изменению статусов персональной жизни.
В зависимости от обстоятельств, которыми вызван стресс, выделяют такие его виды:
- Кризис развития - это затруднения, которые связаны с переходом из одного завершенного цикла развития к следующему.
- Травматический кризис может возникнуть как следствие внезапных интенсивных событий или как результат потери физического здоровья через болезнь либо травму.
- Кризис утраты или разлуки - проявляется либо после смерти близкого человека, либо при вынужденном долгом расставании. Этот вид очень устойчив и может длиться долгие годы. Часто возникает у детей, чьи родители разводятся. В случае переживания детьми смерти родных кризис может усугубиться из-за размышлений о собственной смертности.
Длительность и интенсивность каждого кризисного состояния зависят от индивидуальных волевых качеств человека и способов его реабилитации.
Возрастные кризисы
Особенность возрастных расстройств в том, что они имеют непродолжительный период и обеспечивают нормальный ход
Каждый из этапов связан с изменением основного вида деятельности субъекта.
- Кризис новорожденности связан с адаптацией ребенка к жизни вне организма матери.
- обоснован появлением у малыша новых потребностей и увеличением его возможностей.
- Кризис 3 лет возникает из-за попытки ребенка создать новый вид отношений со взрослыми и выделить собственное «Я».
- вызван появлением нового вида деятельности - учебы, и позиции школьника.
- Пубертатный кризис обоснован процессом полового созревания.
- Кризис 17 лет, или юношеский кризис идентичности, возникает из-за необходимости самостоятельных решений в связи с выходом во взрослую жизнь.
- Кризис 30 лет появляется у людей, которые чувствуют нереализованность своего жизненного замысла.
- Кризис 40 лет возможен при нерешении проблем, возникших в период предыдущего переломного периода.
- Кризис ухода на пенсию возникает по причине человека при сохраненной его трудоспособности.
Реакция человека на кризис
Затруднения в любой из периодов приводят к что может вызвать 3 типа реакции:
- Возникновение таких эмоций, как равнодушие, тоска или безразличие, что может свидетельствовать о появлении депрессивного состояния.
- Появление деструктивных чувств, таких как агрессия, злость и придирчивость.
- Возможен также уход в себя с проявлением чувств ненужности, безысходности, пустоты.
Этот тип реакции получил название одиночества.
Юношеский период развития
Оказавшись под влиянием новых социальных и биологических факторов, юноши определяют свое место в обществе, выбирают будущую профессию. Но не только их взгляды меняются, окружающие тоже переосмысливают их отношение к социальным группам. Это обосновано также значительным изменение внешнего облика и возмужанием подростков.
Только кризис идентичности по Эриксону может обеспечить образование целостной личности и создать основы для выбора перспективной карьеры в будущем. Если же для прохождения этого периода не созданы соответствующие условия, может возникнуть эффект отвержения. Он проявляется в проявлении враждебности даже к близкому социальному окружению. При этом кризис идентичности вызовет у молодых людей тревогу, опустошение и изоляцию от реального мира.
Национальная идентичность
В каждой социальной группе на протяжении последнего века все ярче проявляется кризис национальной идентичности. Этнос дифференцирует себя по национальному характеру, языку, ценностям и нормам народа. Этот кризис может проявляться как у отдельного индивида, так и у всего населения страны.
Среди основных проявлений кризиса национальной идентичности следует выделить такие:
- Не ценится историческое прошлое. Крайней формой этого проявления есть манкуртизм - отрицание национальной символики, веры и идеалов.
- Разочарование в государственных ценностях.
- Жажда нарушения традиций.
- Недоверие к государственной власти.
Все вышеперечисленное вызывается целым рядом причин, таких как глобализация разных сфер жизни, развитие транспорта и технологий и нарастание потоков миграции населения.
Как результат, кризис идентичности приводит к отказу людей от своих этнических корней, а также создает условия для дробления нации на множество идентичностей (наднациональную, транснациональную, субнациональную)
Влияние семьи на становление идентичности
Основной залог становления идентичности юноши - появление его самостоятельной позиции. Немаловажную роль в этом играет семья.
Чрезмерная опека, защита или забота, нежелание давать детям свободу только усугубляет у них кризис идентичности, вызывая в результате психологическую зависимость. Вследствие ее появления молодые люди:
- постоянно требуют внимания в виде одобрения или благодарности; при отсутствии похвалы ориентируются на негативное внимание, привлекая его с помощью ссор или оппозиционного поведения;
- совершают поиск подтверждений правильности своих поступков;
- стремятся к телесным контактам в виде прикосновений и удержаний.
При развитии зависимости дети остаются эмоционально зависимыми от родителей, имеют пассивную жизненную позицию. Им будет сложно выстраивать собственные семейные отношения в будущем.
Поддержка молодого человека родителями должна заключаться в отделении его от семьи и принятии ребенком полной ответственность за свою жизнь.
Проблема реформирования современных обществ содержит в себе два аспекта. Первый - реформирование обществ как организационных систем. Речь в таком случае должна идти об общих для всего конкретного многообразия культур принципах преобразования - о стратегии реформ. Второй - реформирование уникального социума, социально-культурной ткани, и тогда следует говорить о единичных и особенных тактиках и задачах трансформации.
Как “организационная система” российское общество может быть отнесено к общему типу бюрократических систем с медленным типом эволюции, для которых характерен так называемый “бюрократический ритм” развития.
Основы стратегии реформирования таких сложившихся обществ с достаточно высокой степенью экономического и социально-культурного развития представлены в программе “стратегического изменения” бюрократических систем М.Крозье. Теория выделения ригидных “узлов блокад” и “чувствительных точек” системы, в которых возможны инновации; провоцирование “конструктивных кризисов” в нужное время и в нужном месте для того, чтобы создать процесс развития в стране - эти действия применимы ко всем организационным ансамблям, в т.ч. и к российскому обществу.
Однако проблема стратегии изменения, являясь организационной проблемой, остается чистой теорией без знания того культурно-исторического конкретного контекста, в котором, собственно, и предстоит выделять “узловые” точки системы и делать “главные и второстепенные” ставки в социальной игре. Россия же в этом отношении находится в совершенно уникальном положении. Главная ее социально-культурная проблема заключается в абсолютно неудовлетворительном знании самой себя, в отсутствии на сегодняшний момент социально-культурной самоидентификации, национальной самоидентификации. Более того, специфика, болезненность развития и многие беды нашей страны происходят от того, что такого твердого и крепкого самоосознания не было и ранее, в том числе и до считающегося ныне переломным 1917 года.
После революции осмысление сущности русского национального характера и духа только началось, и то в среде русской интеллектуальной эмиграции. Сегодня же, когда мы вновь переживаем очередной “кризис идентичности”, причем острейший, нужда в выработке целостного и прочного самопонимания становится просто-таки задачей наипервейшей важности. Только поняв, “кто мы, что мы и куда мы идем”, мы сможем верно определить главные “узлы” реформирования нашей социальной системы, главные сферы воздействия, свои сильные и слабые стороны, ригидные, неподдающиеся влиянию структуры и те “опорные”, “якорные” точки, в которых возможно подлинное движение вперед.
Но предварительно следует сказать несколько слов о понятии “кризис идентичности”, потому что это - явление, которое не ново в социальной реальности. Состояние это переживалось многими народами, а потому существуют “общие” для всех стран моменты, и теоретическое знание их облегчает понимание, переживание и преодоление такого кризиса в России.
“Кризис идентичности” - понятие, которое подразумевает утрату прежде существовавших социально-психологических и нравственных ориентиров, потерю психологического равновесия как отдельным человеком, так и крупными национальными общностями.
Существуют проблемы идентификации индивида с семейной, социальной, этническими группами, с религиозными, политическими и национальными сообществами. Нисколько не умаляя важности первых, следует подчеркнуть, что в кризисные эпохи особый интерес вызывает изучение становления и развития политической и особенно национальной идентичностей.
В самом общем виде национальная идентичность складывается на основе национального характера, политической культуры, моделей социализации, воспитания и образования, принятых в данном обществе. Все эти факторы имеют как постоянные составляющие, так и часть, подверженную временным изменениям. В единое целое эти характеристики цементирует государственная программа развития общества, которая принимает вид общественной идеологии или социального мировоззрения, выражающих цели и средства движения данного социума.
Теоретические основы разработки проблемы идентичности были заложены датчанином по происхождению Эриком Эриксоном, который ввел в политическую науку термин “кризис идентичности”. В его концепции “кризис идентичности” - состояние прежде всего социально обусловленное, и оно теснейшим образом сопряжено с потрясениями в жизни общества на поворотах истории, такими, как революции, войны и т.п. события.
В понятии “идентичности” Эриксон различает две взаимосвязанные стороны - “персональную идентичность” (стремление индивида к сохранению психологической самотождественности) и “коммунальную идентичность” (включенность индивидуального бытия в некоторую человеческую общность и разделение с ней господствующих в ней социальных ценностей на определенном этапе социальной истории) (171).
Через рефлексию и наблюдение, через процессы сравнения себя с другими и других с собой на основе общезначимых ценностей происходит процесс установления тождественности персональной и коммунальной идентичностей, который заканчивается образованием психосоциальной, или психоисторической идентичности как признака полноценного бытия личности (172). Это означает, что в нормальном состоянии индивид испытывает чувство органической принадлежности к своей исторической эпохе и свойственному этой эпохе типу межличностного взаимодействия, гармонии с присущими ей идеями и поступками, с доминирующим в данную эпоху социально-психологическим образом человека. Словом, имеет место принятие социального бытия как “своего” (173).
В переломные моменты истории, когда на смену одному миропорядку приходит другой с новыми общезначимыми ценностями и социальными установками, такая гармония рушится и тогда в состоянии кризиса оказываются не только отдельные личности, но и целые сообщества. Когда прежняя система организации социального опыта оказывается расшатанной, а ценности устаревшими, социальная общность вступает в переходную эпоху - возникает “вакуум идентичности”, который образуется с того момента, когда большая часть сообщества испытывает бессознательное ощущение “сжатия” привычного “образа мира” и все явственнее становится смутное предчувствие грядущих перемен в умонастроениях и социальных представлениях (174). Все эти чувства нам хорошо знакомы, именно их мы переживали еще совсем недавно.
Преодоление кризиса связано с появлением в обществе творческих исторических личностей, которые благодаря обостренной чувствительности и абсорбирующей способности предстают в качестве выразителей общих для всех проблем. Само общество в такие времена нуждается в политическом лидере, который, трансформируя свои личные обостренные переживания в идеи, созвучные умонастроению эпохи, включает его компоненты в новую мировоззренческую парадигму. Идеи эти облекаются либо в провидческую форму новых религиозных или светских учений, либо в политические программы и воспринимаются людьми как спасительные рецепты. Эриксон посвящает специальные исследования некоторым из такого рода личностей, ставшими лидерами крупных по историческим масштабам движений к новой идентичности - М.Лютеру, Т.Джефферсону, М.Ганди. Такой индивид создает элементы консолидации и консенсуса в общественном сознании. Но при этом он изначально обладает концептуальным видением проблемы, сознавая ее комплексную и сложную природу.
Именно таковым было лидерство Мартина Лютера, начавшего свою общественную деятельность с выступления в Виттенберге с 95-ю тезисами, отвергавшими основные догматы католицизма и сформулировавшего главные положения протестантизма. Именно такой была политическая фигура Махатмы Ганди, в основе социальных действий которого лежало его этическое учение о ненасилии и тактика ненасильственной борьбы - сатьяграха - ставшие программой национально-освободительного движения в Индии. Сходной была историческая роль личности В.И.Ленина, политической деятельности которого предшествовала концептуальная проработка учения К.Маркса и прагматически-политической стратегии и тактики действий, нашедших отражение в работах “Что делать?”, “Государство и революция” и других.
Подтверждение этому мы находим и в нашей недавней истории, в которой функцию сплочения и новаторского действия выполнял сначала М.Горбачев, а в 1991 году Б.Ельцин, когда он получил чрезвычайно высокий процент поддержки на президентских выборах. Однако в последующие годы не была выработана концепция переходного периода и идеологический вакуум сохранялся.
Согласно концепции Эриксона политическим лидером не может быть случайная фигура. Она - результат взаимообусловленного процесса развития истории и личностного фактора. Взгляд на российскую современность в терминах психоистории позволяет понять, насколько странно, например, было бы требовать от М.Горбачева “концепции” декларированной им “перестройки”, ибо он сам и его мировоззрение были отражением того периода нашей эволюции, когда назрел отказ от старых догм и ценностей, но еще не ясны были перспективы и цели развития. Совершенно очевидно, что сейчас возникла острейшая необходимость в выработке идеологических ориентиров, которые призваны и могут заполнить “идеологический вакуум”. Новые идеологические ценности должны быть четко определены и открыто заявлены, поскольку без них невозможно не только для нации, но и для каждой отдельной личности определить свою “жизненную перспективу”. Дело в том, что хотя “кризис идентичности” и представляет собой в некотором роде естественный процесс в развитии общества и индивида, но его следует целенаправленно преодолевать.
“Кризис идентичности” разрешается путем переоценки прежних норм и представлений, а также через ролевое экспериментирование - прикидку на себя будущих социальных ролей. Этот этап получил удачное название “психосоциального моратория”. Именно в этом состоянии находится наше общество последние несколько лет.
Затяжка с процессом идеологической определенности самым непосредственным образом угрожает безопасности и устойчивости жизненного пространства индивида и всего общества, потому что ни индивид, ни общество не могут долгое время находиться в состоянии дезориентированности, они ищут выходы, которые, как показывает историческое прошлое, далеко не всегда являются благотворными для отдельных народов и мирового сообщества.
Особую опасность в периоды коллективных кризисов представляет формирование и укрепление “негативной идентичности” отдельных людей и целых групп и слоев общества. В случае длительных кризисов индивиды могут отчаяться найти возможности преобразовать элементы отрицательной идентичности в позитивную идентичность. И тогда эта подавленная отрицательная энергия находит выход в поддержке народом психопатических лидеров, социальным основанием существования которых является именно негативная идентичность.
К сходным результатам, но на несколько иной концептуальной основе, пришел в первой половине XX века испанский философ Ортега-и-Гассет в своей книге “Восстание масс”, изданной в 1930 году, которая, однако, была прочитана по-иному после прихода к власти нацистов в Германии. Ортега-и-Гассет описывает состояние масс в особый кризисный, переходный период европейского развития, который характеризовался бурным вторжением новой технологии в европейскую историю, общим повышением уровня материальной жизни и духовных запросов огромной части населения стран Запада, распространением процессов индустриализации и урбанизации и невиданно высокими темпами роста активности людей, их стремлением вмешиваться в общественную жизнь (175).
Разрушение прежней иерархии и взаимодействия социальных страт выбрасывает на поверхность общественной жизни огромные массы людей, вырванных из своего социального места и оторванных от своего социального статуса. Индивиды оказываются без привычно ориентированных социальных целей, крепких социальных привязанностей и в результате могут стать хорошим материалом для предприимчивых политиков. Это положение усугубляется тем обстоятельством, что массы наследуют состояние разрушения прежней системы, в которой уничтожено даже то, чего сокрушать не следовало бы, не имея ничего, что могло бы служить заменой старым социальным механизмам, худо ли бедно, но обеспечивавшим порядок и стабильность. В такой ситуации массы ждут прихода сильного лидера, который укажет им то, к чему они должны стремиться и чего желать.
Очень близкую к вышеизложенной картину восприятия этого этапа социального кризиса предложил профессор политических наук Йельского университета в США Роберт Даль, который, опираясь на рассуждения испанского философа, сделал вывод о глубокой взаимной зависимости народных масс и лидера. “На вопрос “Кто правит?”, - пишет он, - ответом будет: ни масса, ни лидеры, а оба вместе; лидеры улавливают желания масс и, в свою очередь, пользуются силой, которая обеспечивает им лояльность и послушание этих масс, для того чтобы ослабить или совсем ликвидировать всякое противостояние своему собственному закону” (176).
Таким образом, понятно, что выработка объединительной национальной идеи, которую с необходимостью должна предварять глубокая и сложная работа по осознанию сущности русского национального духа и национального характера, т.е. осознание национальной идентичности России, имеют ныне огромную политическую и жизненную важность. Без такого самоосознания невозможны ни преодоление “кризиса идентичности”, ни стабильное и сколько-нибудь длительное существование любой нации, государства, страны.
Устойчивая политическая система, например в США, обладает стабильностью постольку, поскольку большинство американцев придерживается и сохраняет приверженность тому, что в этой стране называется “демократическим кредо”. Подавляющая часть американцев верит в то, что их система является наиболее совершенным из всех реально существующих приближений к демократическому идеалу. Они полагают, что те недостатки, которые у нее есть, вполне исправимы в рамках самой этой системы, без радикальной трансформации ее основания. Кроме того, рядовые американские граждане в большинстве своем уверены в том, что официальные лица не допускают крупных нарушений законов и что американские управленческие структуры в целом придерживаются декларируемых демократических установок. Последнее к тому же формируется системой образования и закрепляется у взрослой личности, когда она находит подтверждение им в реальном процессе своих социальных действий. В конечном счете “отвергнуть демократическое кредо” для американца равнозначно отказу быть американцем (177).
Для преодоления кризиса идентичности в России нужно выработать свою, выросшую из недр российского характера и сознания идеологию, могущую положить предел бесконечным неадекватным реальности социальным заимствованиям и экспериментам, которые, собственно, и становятся возможными постольку, поскольку у нас до сих пор нет крепкого и твердого понимания самих себя - своей собственной особой своеобразной геополитики, психологии, устройства хозяйственной жизни, политики, т.е. всего того, что можно было бы назвать российским правосознанием, поддерживающим и обосновывающим новую российскую государственность.
Неосознанность и неустойчивость национальных органических и священных традиций, шаткость нравственного характера народа, безмерность и подражательность политического дерзания российской интеллектуально-политической элиты создали совершенно особенный вариант кризиса коллективной идентичности в России, который выражается в форме Смуты.
Особенностью всех российских Смут было то, что они сопровождались социальной бездеятельностью, попустительством со стороны правящих эшелонов и интеллигенции. Главной функцией последней в хорошо и правильно организованном обществе является постоянная и адекватная реальности работа по осмыслению хода перемен в социальной жизни. При отказе интеллигенции от выполнения этой своей функции во времена российских Смут набирал силу процесс анархического “развязывания”, “разнуздания низов”. Итогом было то, что часть правителей, которые ощущали себя временщиками, пользовалась таким состоянием масс для осуществления имущественного передела.
“Развязанному” индивиду (вспомним, кстати, что к 1985 году самыми модными словечками в жаргоне молодежи стали характеристики “крутой” и “отвязанный”) давалось право на беспорядок, на самовластье, происходило разгосударствление российского правосознания.
Всякая Смута - это брожение, и главное состоит в том, чем оно заканчивается - сможет ли народ перебродить и опомниться (как это было во времена первой Смуты XVII века) или же случится так, что его задавят, “оседлают” политические авантюристы.
При этом важно помнить, что прекращение Смуты вовсе не означает реставрацию какой-либо прежней формы государственности. Возможна и желательна выработка нового творческого типа государственности, который бы оформил органически присущий национальному характеру дух и сознание в адекватную ему государственную форму - национальную государственность.
Как свидетельствует история, “падение” продолжается до тех пор, пока в народе не созревает жажда “восстановления” порядка, с одной стороны, а с другой стороны, пока не появляется лидер или группа лидеров, которые обладают государственным мышлением, т.е. которые способны выработать новую объединительную идею и начать создание государственности нового типа.
Важен также момент созревания и оформления государственно-лояльного слоя интеллигенции, которая является тем посредником, который первым переводит в осознанные категории факты наличного политического бытия, помогая тем самым формированию новой национальной идентичности. Всякое осознание государственно-созидательных параметров этой идентичности есть шаг в сторону становления и укрепления народного правосознания, а значит, и новой государственности.
Последнее обновление: 02/05/2015
Наверняка вы слышали о «кризисе идентичности» и раньше, и, вероятно, даже имеете довольно хорошее представление о том, что этот термин означает. Но как появилось это выражение? Почему люди переживают этот кризис? Ограничен ли он подростковым возрастом?
Концепция кризиса идентичности берет своё начало в работах психолога , который считал, что формирование идентичности - один из наиболее важных аспектов жизни человека.
Что такое кризис идентичности?
Сомневаетесь ли вы в той роли, которая отведена вам в жизни? Чувствуете ли, что не знаете реального себя? Если вы ответили на предыдущие вопросы положительно, скорее всего, вы переживаете как раз кризис идентичности. Название этому явлению дал Эрик Эриксон, считавший, что это один из самых важных конфликтов, с которыми люди сталкиваются в процессе своего развития.
По мнению Эриксона, кризис идентичности представляет собой время интенсивного анализа, исследование себя с различных точек зрения. Интерес Эриксона к вопросу идентичности появился ещё в детские годы. Еврей по происхождению и воспитанный как еврей, Эриксон выглядел совсем не по-еврейски; нордическая внешность вкупе с еврейским происхождением часто заставляли его чувствовать себя изгоем везде. Много позже, изучая культуру юрок и сиу (коренных племён Северной Калифорнии и Южной Дакоты), он смог более точно сформулировать свои идеи о развитии личности и кризисе идентичности.
Эриксон описал идентичность (1970) как «…субъективное чувство и одновременно объективно наблюдаемое качество самотождественности и целостности индивидуального Я, сопряженное с верой индивида в тождественность и целостность того или иного разделяемого с другими образа мира и человека ».
Исследование идентичности
Согласно теории психосоциального развития Эриксона, кризис идентичности возникает в подростковом возрасте - именно в этот период человек мечется между чувством самотождественности и сбивающими с толку ролями. Исследователь Джеймс Марсиа совместно со своими коллегами дополнил концепцию Эриксона; они добавили, что баланс между идентичностью и неопределённостью лежит в основе приверженности своей идентичности. Джеймсу удалось также разработать метод, позволяющий определить так называемый статус личности. Этот метод предполагает анализ трёх различных аспектов деятельности человека: профессиональных ролей, убеждений/ ценностей и сексуальной жизни.
Статусы идентичности по Дж. Марсиа
- Достигнутая идентичность : человек пересмотрел различные идентичности и выбрал для себя одну.
- Мораторий - состояние человека, который активно исследует различные идентичности, и до сих пор не определился с выбором.
- Преждевременная идентичность . Человек отнёс себя к определённой идентичности, пропустив этап поиска.
- Диффузная идентичность : человек не обладает идентичностью, и не пытается её определить.
Исследователи обнаружили, что те, кому удалось определиться со своей идентичностью, как правило, чувствуют себя счастливее и здоровее тех, кто её не нашёл. Статус диффузной идентичности, как правило, предполагает, что человек чувствует себя не на своем месте в мире, и, тем не менее, не стремится его найти.
В сегодняшнем изменчивом мире кризис идентичности случается чаще, чем во времена Эриксона. Эти конфликты, естественно, не ограничиваются подростковым возрастом. Люди сталкиваются с ними на протяжении всей жизни, особенно во время наиболее крупных перемен - поиска новой работы, начала новых отношений, заключения/расторжения брака или планирования/рождения ребенка. Исследуя себя с различных точек зрения и пробуя что-то новое в различных сферах жизни - на работе, в семье и в романтических отношениях, - можно укрепить собственную идентичность и тем самым достичь гармонии, которой порой так не хватает.
11. Цапенко И. П. ИКТ и глобальная мобильность труда // Информационное общество. - 2011. - № 2. - С. 18-28.
12. Шрейдер Ю. А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды // Информатика и культура. - Новосибирск, 1990. - С. 50-51.
13. Яременко И. А. Организационно-педагогические условия формирования социальной активности личности средствами массовой информации: дис. ... канд. пед. наук. - Магнитогорск, 2000. - 190 с.
1. Basalaev Yu.M. and Basalaeva O.G. Formirovanie infoimacionnoy kartiny mira kak metodologicheskogo sredstva izucheniya informatsionnoy real"nosti . Mezhdunarodnihyy zhurnal eksperiment"nogo obrazovaniya , 2014, no 5 (2), pp. 90-92. (In Russ.)
2. Basalaeva O.G. Informatsionnyy obraz mira: funktsional"nyy podkhod . Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul"tury i iskusstv , 2013, no 24, pp. 274-280. (In Russ.)
3. Basalaeva O.G. Funktsiya ponimaniya v chastnonauchnoy kartine mira . Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul "tury i iskusstv , 2012, no 1, pp. 215-220. (In Russ.)
4. Kagan M.S., Etkind A.M. Individual"nost" kak ob"ektivnaya i sub"ektivnaya real"nost" . Voprosypsikhologii , 1989, no 4, pp. 4-15. (In Russ.)
5. Kan R. Robert Kan: eksklyuzivnoe interv"yu zhurnalu "Informatsionnoe obshchestvo" . Informacionnoe obshchestvo , 2009, no 4-5, pp. 68-75. (In Russ.)
6. Kapterev A.I. Informatizatsiya sotsiokul"turnogo . Moscow, 2004. 512 p. (In Russ.)
7. Kogan V.Z. Teoriya informatsionnogo vzaimodeystviya. Filosofsko-sotsiologicheskie ocherki . Novosibirsk, 1991. 320 p. (In Russ.)
8. Kogan V.Z. Chelovek v potoke informatsii . Novosibirsk, 1981. 177 p. (In Russ.)
9. Noveyshiy filosofskiy slovar" . Minsk, 2003. 1280 p. (In Russ.)
10. Turonok S.G. Internet i politicheskiy protsess . Obshchestvenyye nauki i sovremennost" , 2001, no 6, pp. 51-63. (In Russ.)
11. Capenko I.P. IKT i global"naya mobil"nost" truda . Informatsionnoe obshchestvo , 2011, no 2, pp. 18-28. (In Russ.)
12. Shreyjder Yu.A. Sotsiokul"turnye i tekhniko-ekonomicheskie aspekty razvitiya informatsionnoy sredy . Informatika i kul"tura . Novosibirsk, 1990, pp. 50-51. (In Russ.)
13. Yaremenko I.A. Organizatsionno-pedagogicheskie usloviya formirovaniya sotsial"noy aktivnosti lichnosti sredstva-mi massovoy informatsii. Diss. kand. ped. nauk. . Magnitogorsk, 2000. 190 p. (In Russ.)
УДК 316.16: 141.7
КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ КАК НОРМООБРАЗУЮЩЕЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Жукова Ольга Ивановна, доктор философских наук, профессор кафедры философии, Кемеровский государственный университет (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Жуков Владимир Дмитриевич, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии, Кемеровская государственная медицинская академия (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема идентичности как то, что позиционирует личность в качестве индивидуальной неповторимости и то, что позволяет ей формировать собственное «я»; подчеркивается,
что по мере усложнения мира социума идентичность приобретает множественный характер. Авторами кризис идентичности рассматривается как конфликт между сложившимися устойчивыми структурами идентичности индивида и соответствующим способом вписывания ее в окружающую реальность. Авторы приходит к выводу, что кризис идентичности - это неизбежный и логичный этап на пути развития личности и обретения себя в качестве гармоничной целостности.
Ключевые слова: личность, самость, идентичность, кризис идентичности.
IDENTITY CRISIS AS A NORM-SETTING FORMATION OF PERSONALITY
Zhukova Olga Ivanovna, Doctor of Philosophic Sciences, Professor of Chair of Philosophy of Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Zhucov Vladimir Dmitrievich, Candidate of Philosophical Sciences, Docent, Chair of Philosophy, Kemerovo State Medical Academy (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The article deals with the problem of identity that considers personality as an individual uniqueness and allows it to form his own ego. Identity gets multiple nature as the world society becomes more complicated. The authors consider identity crisis as a conflict between the established stable structures of the individual identity and the appropriate manner of inscribing it in the surrounding reality. The authors conclude that the identity crisis is inevitable and logical stage of personal development and finding himself as a harmonious whole.
Keywords: personality, self, identity, identity crisis.
Сегодня с полным основанием можно говорить о том, что современный социум утратил устойчивые социальные общности, которые сплетали единую социальную ткань, позволяя самости обретать аутентичную себе систему социальных координат. Вращаясь во множестве разнопорядковых реальностей, извлекая из них определенный для себя опыт, человек, тем не менее, не идентифицирует себя ни с одной из них. Подобное неустойчивое положение индивида, его образа, как в собственных глазах, так и в глазах других, стало естественным и даже привычным явлением.
Дело не только в том, что человек лишился определенных гарантий данной устойчивости в социокультурной реальности. В истории всегда были периоды, которые воспринимались, описывались как катастрофические, распадающиеся, деструктивные. Но они не понимались и не анализировались в качестве «кризиса идентичности». Безусловно, это явление имеет свои объективные причины, на которые обращает внимание теоретическая мысль и где попытки осознания данной тенденции предпринимаются в разных исследовательских программах.
Проблема идентичности - одна из преобладающих в современном гуманитарном зна-
нии. Термин этот прочно вошел в дискурсивные практики интеллектуального сообщества. Философы и психологи практически соединили понятия самосознания и идентичности, культурологи рассматривают культурную и субкультуральную идентичность, политологи - мультикультураль-ность и национальную идентичность. Понятие «идентичность» прилагается к индивидам, культурам, субкультурам, этносам, нациям. В литературе имеется достаточно много типологий и классификаций идентичности. Их подразделяют на «индивидуальные» и «групповые», «позитивные» и «негативные», «локальные» и «надло-кальные», «фундаментальные» и «релятивные». Самыми основополагающими считаются этнические, расовые, национальные и цивилизационные идентичности, связанные с антропологическими, языковыми, культурными и религиозными различиями индивидов. Такая широта и частота использования данного понятия, конечно, не являются случайными, а выражают объективно существующие процессы, происходящие в социокультурной реальности. Несмотря на то, что в литературе отмечается достаточно разнопорядковое осмысление данного феномена, связанное с междисциплинарным характером его изучения
и серьезно разнящееся в зависимости от предмета исследования, на сегодняшний день сложилось определенное понимание идентичности, позволяющее фиксировать его существенные характеристики.
Термин идентичность (от лат. корня idem -то же самое) обозначает прежде всего (что обычно фиксируется в словарях) структуру вещей, которые остаются теми же самыми, сохраняющими свою сущность при всех трансформациях. Здесь необходимо учитывать, что нас интересует не широкий спектр видения данного феномена, где речь идет об установлении тождества однозначного соответствия по отношению к разным объектам, а применение этого соответствия по отношению к индивиду. Отсюда, в контексте исследования, проблема идентичности будет нами рассматриваться как то, что позиционирует личность в качестве индивидуальной неповторимости и то, что позволяет ей оставаться самой собой.
Идентичность личности не означает ее тождественности с другими. Здесь, в первую очередь, речь заходит об идентичности, тождественности личности по отношению к самой себе, и в этом заключается ее простое обозначение. Но очевидно, что данная простота весьма обманчива, так как «тождественность личности самой себе» - одна из сложнейших и мучительных проблем ее развития, где сами параметры, координаты данной тождественности не даны в качестве непреложных и однозначных. Данная тождественность всегда ищется и корректируется сквозь призму опыта ее взросления и становления в качестве зрелой, целостной самости, где немаловажную роль играют ее духовные способности, одной из которых является способность к постоянной открытости в постижении нового.
Данная тождественность может связываться с антиномичностью идентичности, где можно определить точку соприкосновения между двумя противоречивыми представлениями идентичности. Здесь, с одной стороны, как показывает П. Рикер, идентичность выступает как тождественность (лат. idem), c другой - проявляет себя как самость (лат. ipse). В первом случае (idem) речь идет об одинаковости, самотождественности, которая находит свое отражение в генетической, биологической основе индивида, воплощенной в его характере. Во втором случае (ipse) речь идет о самости и ее изменении, изменении,
происходящим с тем, что не меняется. В этом плане можно говорить о том, что личность есть единство устойчивости и изменчивости. Даже сама фиксация такого различие между этими двумя вариантами идентичности проявляется в таких терминах, которые одновременно являются и дескриптивными, и символическими: характер и сдержанное слово. Под характером здесь имеется в виду «совокупность отличительных признаков, позволяющих повторно идентифицировать человеческого индивида как самотождественного. Благодаря дескриптивным чертам характер вбирает в себя количественную и качественную идентичность, непрерывное постоянство, постоянство во времени. Именно так он эмблематическим образом обозначает тождественность личности» .
Дело в том, что по характеру, обозначаемому как сочетание длительных предрасположен-ностей, можно узнать человека. С понятием предрасположенности сочетается понятие привычки, как уже наличествующей, так и приобретенной. Каждая привычка образует некоторую черту личности, черту ее характера, по которой она распознается. Тем самым характер становится совокупностью этих отличительных знаков. Также понятие предрасположенности связывается с приобретенными идентификациями, с помощью которых в состав тождественного привносится новое. По большому счету, идентичность человека устанавливается по таким идентификациям, как ценности, нормы, идеалы, герои. В них личность узнает себя и по ним определяет приоритеты своего бытия. Благодаря приобретенным привычкам и идентификациям, то есть предрасположен-ностям, у характера формируется и качественная и количественная идентичность, не прекращающееся постоянство изменения, постоянство во времени, определяющие его тождественность. В характере idem и ipse стремятся препятствовать их различению, поэтому вполне логично для различения идентичности самости и идентичности тождественного обращаться к другой модели постоянства во времени, чем характер, -модели сдержанного слова.
Именно верность сдержанному слову является показательным выражением идентичности противоположной модели характера. Сдержанное слово и говорит о том, что личность сохраняется. Сдерживая слово, обещание, человек символи-
зирует собой некий вызов, брошенный времени, отрицая тем самым изменения. Как бы не изменялись его предпочтения, желания, привязанности, наклонности, он сохраняет самого себя. Подобную устойчивость ему и придает сдержанное слово.
Здесь принципиально важным оказывается то, что личность является личностью, если она включена в этическую плоскость своего существования. Этический параметр (особенно проявляющейся в таком термине, как «ответственность») обозначает, что личность существует так, чтобы другой мог на нее рассчитывать, а рассчитывать - это и значит держать ответ, слово за свои поступки перед другим.
Итак, понятие «идентичность личности» обозначает непротиворечивый, личностно принимаемый образ самости во всем спектре самых разнообразных взаимоотношений с окружающей реальностью, где личность поддерживает, открывает саму себя через диалектику своей самостоятельности и многочисленных зависимостей. Идентичность личности - это прежде всего изменчивость при неизменной устойчивости. Идентичность не есть некое неизменное свойство присущее изначально, а то, что формируется, закрепляется или, наоборот, преобразовывается, трансформируется в процессе взаимоотношений с окружающей реальностью.
Проблема идентичности приобрела свое актуальное звучание с наступлением современной эпохи. До этого в обществе (которое можно обозначить и как традиционное или доиндуст-риальное) идентичность индивида определялась принадлежностью определенному социальному слою, которую невозможно было изменить по его желанию. Поэтому проблема самоидентичности принципиально не могла возникнуть в качестве основополагающей в данной социальной реальности.
В традиционном обществе идентичность представала высоко профилированной, то есть полностью представляющей ту объективную реальность, в которой она находилась. Фактически каждый человек был тем, за кого его принимали. П. Бергер и Н. Лукман пишут: «В таком обществе идентичности легко узнаваемы, как объективно, так и субъективно. Всякий знает про всякого, кем является другой и он сам. Рыцарь является рыцарем, а крестьянин - крестьянином,
как для других, так и для самого себя. Поэтому тут нет проблемы идентичности. Вопрос "Кто я такой?" - вряд ли возникнет в сознании, поскольку социально предопределенный ответ массивно реален субъективно и постоянно подтверждается всей социально значимой интеракцией. Это не в коем случае не означает, что индивид рад такой идентичности. Быть крестьянином вряд ли очень приятно, это включает в себя всякого рода субъективные реальные и настоятельные проблемы, совсем не радостные. Но в эти проблемы не входит проблема идентичности. Можно быть нищим или даже бунтующим крестьянином. Но он был именно крестьянином. Личности, сформированные в таких условиях, вряд ли понимают себя в терминах "скрытых глубин". "Поверхностное" и лежащее за поверхностью Я дифференцируется лишь в терминах степеней субъективной реальности, которая в каждый данный момент представлена в сознании, но не в терминах перманентной дифференциации "слоев" Я» . Итак, в традиционном обществе сознание людей мир воспринимало строго упорядоченным, иерар-хичным. В этом мире все имело свое место, все было взаимосвязано, гармонизировано. Каждый человек являлся исполнителем определенной социальной функции, которую исполняли до него, и после него будут исполнять другие.
В современных обществах подобные взаимоотношения принципиально меняются: межличностные отношения обретают независимость от связей родства, от клановых традиционных определений. Возникает личность, которая пытается воспринимать себя в качестве целостности своей индивидуальной жизни. Для нее в качестве главной становится проблема самоопределения, самоидентичности. Данная самоидентичность осмысливает себя в терминах автобиографии. В этом плане можно говорить о том, что автобиография является своеобразным структурирующим ядром самоидентичности. Ее наличие подразумевает возможность личности выстраивать целостную, планируемую логику своего жизненного проекта. Такой проект не может быть успешно реализован, если она не полагает в качестве естественного возможности выбора нескольких вариантов жизненного пути. Признание данной вариативности означает, что личность должна сознательно осуществить выбор своей жизненной программы, «выбирая» которую она, в конечном
счете, формирует себя, свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностными императивами.
По мере усложнения мира социума - вступления обществ в стадию постиндустриального развития - (и здесь неважно как данное общество будет обозначаться: «постиндустриальным» «информационным», «обществом риска», «обществом постмодерна» и т. д.) идентичность начинает приобретать множественный характер. Все это приводит к сложной проблеме, с которой она сталкивается. Индивид начинает ощущать себя совокупностью самых разных ролей, которые ему приходится исполнять и в которых присутствует лишь самая минимальная часть его целостности. Причем ему приходится постоянно держать под контролем взаимодействие между собой этих ролей, не позволяя им вмешиваться в исполнении друг друга, поскольку каждая из них имеет свой собственный контекст и может быть совершенно неуместна и неприемлема в другом. Таким образом, он нигде не чувствует себя аутентично в полной мере, у него нет однозначного образа себя, который выступал бы для него как естественный и очевидный. Наличие множества идентичностей приводит личность к определенному замешательству, которое обозначается как кризис идентичности.
Если исходить из социально-онтологических оснований кризиса идентичности, то они заключаются в размывании свойственных классическому обществу модерна привычных, устойчивых социальных образований, текучести социальных структур постиндустриального общества. Не случайно постсовременность обозначается как «текучая», «мягкая», «бархатная», в которой устойчивые социальные классы, прослойки (объединенные общностью социальных интересов) уступают место случайным, возможным при определенных условиях объединениям, скрепленным лишь условностью социального символа.
Появление терминов «неокочевничество», «номадическая идентичность», сравнивающих жизнь современного человека с образом жизни кочевников, как раз и отражают размывание устойчивых социальных структур. Когда в свое время А. Тоффлер говорил о кочевничестве, то он под ним подразумевал самоощущения людей вынужденных мигрировать, менять место жительства, работы и сопутствующие этому, состояния
потерянности, депрессии, которые они испытывали. Сегодня неокочевничество скорее выражает не трудную жизненную ситуацию, а наоборот, ее нормальность. Оно отражает обычный образ многих людей, воспринимаемый ими как вполне естественный. Номадизация характеризуется как такое положение человека, при котором он не в состоянии, хотя бы в общих чертах, определить свое будущее. И в этом плане его жизнь, как и жизнь кочевника, не связывается с долгосрочными программами и осознанными целями. Все это приводит к тому, что, с одной стороны, индивид привыкает полагаться только на самого себя и исходить из своей самодостаточности и самореализации (отсюда рост идивидуализации), с другой - у него возрастает чувство внутренней несогласованности, разорванности собственного «я», потерянности самоидентичности.
Собственно понятия «идентичность», «кризис идентичности» прочно вошли в философский, психологический, социологический словарь, с середины двадцатого столетия и приобрели междисциплинарный характер после публикаций работ Э. Эриксона. Следует при этом заметить, что сам эго-психолог не считал себя первооткрывателем и называл среди основных предшественников данной позиции У Джеймса, З. Фрейда, А. Фрейд и др. Безусловно, здесь необходимо учитывать, что хотя до Эриксона данные термины не использовались именно в таком понятийном обозначении, их отсутствие не означает, что соответствующая проблематика не обсуждалась в теоретических концепциях. Так, по большому счету Джеймс, говорит именно об идентичности (используя в основном термин «характер»), подразумевая под ней субъективное чувство соответствия личности себе самой. У З. Фрейда идентичность понимается как внутренний, частный мир человека, на становление которого большую роль оказывают биологический и социальный процессы. В основном З. Фрейд уделял большое внимание феномену идентификации. Идентификация - группообра-зующий фактор, позволяющий человеку выстраивать свою самость, принимая во внимание множество образцов и стилей поведения других и отождествляя себя в большей степени бессознательно с некоторыми из них. Процесс идентификации выполняет важные функции: адаптационную (защитную) и социализирующую. При этом наиболее важной оказывается биолого-
психологическая. Именно сохранение этой функции оказывается наиболее существенной и определяющей для человека.
В позиции фрейдизма есть определенный недостаток: отсутствие в нем должного внимания к факторам окружающей реальности, мира социума, оказывающих серьезное воздействие на внутренний мир личности. В противоположность классическому психоанализу, исходящему из противопоставления человека и общества, здесь в след за Эриксоном следует подчеркнуть наличие адаптивного характера поведения человека, где собираются, кумулируются черты наличествующие в качестве идентичности. Отсюда идентичность и понимается как состояние перманентной самотождественности, самооценки, основанные на принятие своего целостного образа в единстве с многоаспектными социальными связями. Таким образом, стабильность, непротиворечивость идентификации происходит тогда, когда личность достигает гармоничного соотношения между представлениями о себе самой и представлениями других о ней. Данный процесс находится в постоянном развитии и изменении, постоянной дифференциации, наполняясь более сложным содержанием по мере того, как расширяются значимые для индивида другие. В любом случае человек всегда стремится к обретению собственной целостности, которая, тем не менее, может быть нарушена в результате «кризиса идентичности».
Впервые термин «кризис идентичности» был употреблен во время Второй мировой войны в процессе лечения ветеранов. Работавшие с ними психологи, обнаружили, что многие из них пройдя экстремально тяжелые условия войны, потеряли тождество своей самости и чувство непрерывности, взаимосвязанности времени. Позже подобные нарушения были зафиксированы у молодых людей раздираемых внутренними глубинными противоречиями. Но реакция на подобный кризис у молодых людей, проявляющаяся в состояниях либо агрессии, либо депрессии, носит временный характер и не влечет за собой необратимые, деструктивные процессы в развитии самости. Все это позволило развести патологический «кризис идентичности» от возрастного кризиса как неотъемлемого атрибута жизни любого человека. Отсюда изменилось отношение к пониманию самого термина «кризис». Он перестал ассоции-
роваться с неизбежной катастрофой, деструк-тивностью, а стал пониматься как неизбежный поворотный пункт, критический момент, после которого развитие повернет в ту или иную сторону - в сторону роста или собственно деградации.
Кризис идентичности - это конфликт между сложившимися устойчивыми структурами идентичности личности и соответствующим способом вписывания ее в окружающую реальность. Проявляться кризис может в таких состояниях, как близость, неотчетливость временных перспектив, выбор негативной идентичности, наложение и смешение ролей. В этом контексте особенно важным для понимания процессов, происходящих с индивидом, предстает негативная идентичность, которая диктуется необходимостью найти свою нишу и защититься от чрезмерно высоких требований, предъявляемых актуализированными вышестоящими авторитетами. Подобный выбор негативной идентичности представляет собой попытку овладеть ситуацией, для того что бы таким своеобразным способом согласовать различные элементы идентичности, взаимоподавляющие друг друга. Негативная идентичность исходит из таких идентификаций и ролей, которые на критических стадиях развития представляются и осознаются как наиболее нежелательные или опасные, но и в то же время наиболее реальные.
Кризис, переживаемый индивидом, как правило, приводит к фрустрации, депрессии, агрессивности, многочисленным внутренним конфликтам, но, тем не менее, его следует рассматривать как неизбежный и логичный этап на пути развития личности к становлению и обретению себя в качестве целостной идентичности. В конечном итоге, здесь важно, чтобы кризис не приводил к замене самоуважения ненавистью к себе. Именно в таком контексте рассматривает кризис идентичности В. Хёсле, чьи идеи для нас являются близкими в понимании проблем, с которыми сталкивается личность.
Хёсле рассматривает кризис идентичности как отвержение самости со стороны «я». Здесь сразу необходимо прояснить, что понимается мыслителем под самостью и «я». В его концепции это не совпадающие понятия, при всей относительности различий между самостью и «я». «Я» -это наблюдающее начало, самость - наблюдаемое (в данном случае мы видим следование одной из традиционных позиций философии, рассматри-
вающих самость в качестве устойчивого, «ядерного» центра человека). «Я» человека наблюдает за его самостью, дистанцируется от нее, но «я», может наблюдать и свое наблюдение, и в этом случае, то, что было «я», становится самостью. Отсюда «я» может также отождествляться с самостью, то, что сначала было самостью, становится «я». В любом случае, проблема идентичности является проблемой отождествления, идентификации «я» и самости.
Кризис идентичности, в котором «я» отвергает свою самость, не может быть совершенно явным, открытым, очевидным. Человек, не любящий, презирающий свою самость, ищет разные способы обмана, бегства от самого себя. Это связано с весьма серьезными, мучительными страданиями, через которые ему приходится проходить, и которые могут быть преодолены только путем продолжительных усилий. Здесь можно назвать разные причины проявления кризиса идентичности (от психосоматических до социальных). Так, например, одной из них может быть причина, коренящаяся в физических метаморфозах тела и нежелании мириться с этими изменениями; другая - может вызываться потерей памяти, так как в значительной степени личность формируется прошлым, и некоторые моменты прошлого «я» хочет забыть, то есть забыть свою самость. Последнее приводит к кризису идентичности. Также источником кризиса может быть и отказ признавать временность, мимолетность своей самости, следствием чего вполне может быть панический страх смерти. Неверные, искаженные образы собственной самости (чрезмерное преувеличение своих достоинств или наоборот недооце-нивание, принижение себя) приводят к кризису идентичности. Но самый серьезный и безысходный кризис идентичности в основном вызывается убеждением в отсутствии вообще каких либо нравственных норм. Безысходность этого кризиса в том, что из него практически нет выхода, так как само понятие «кризис» предполагает нормативные коннотации, которые человек отклоняет. В данном случае отвержение, неприятие различия между правильным и неправильным, ошибкой и истиной снимает саму постановку вопроса о кризисе, что и порождает его безвыходность. К наиболее распространенным причинам кризиса идентичности относится диспропорция между аутентичной и феноменальной (социальной) са-
мостью. И в этом плане особенно поразительным оказывается то, насколько человек быстро, практически без всякого сопротивления, принимает завышенные или наоборот осуждающие оценки других относительно самого себя, вне каких-нибудь убедительных моральных посылок. Также кризис дает о себе знать, когда происходит столкновение с наиболее властной, доминирующей, сильной личностью, под давлением которой приходится находиться, или взаимодействие с талантливым, незаурядным человеком, в результате чего, оценка собственной индивидуальности приходит к резкой аберрации, появлению ощущения своей никчемности и ненужности вообще. Идентичность «расшатывается» тогда, когда приходится переживать разочаровывающее поведение близких людей, особенно предательство бесконечно дорого и близкого человека, в результате чего возникает сомнение относительно адекватной способности объективно воспринимать и оценивать других.
Важность для нашего исследования концепции Хёсли заключается в том, что мыслителем подчеркивается следующая (и как нам представляется справедливая) идея: несмотря на весьма серьезную опасность, которую с собой несет каждый кризис идентичности, тем не менее его нельзя оценивать только в негативных характеристиках. Необходимость кризиса заключается в том, что благодаря ему происходит развитие человека и социальных институтов (когда речь заходит о кризисе коллективной идентичности). В результате кризиса происходит частичное отторжение своей прежней идентичности и начинает формироваться новая самость, которая приобретает более сложное содержание. Для этого, как считает Хесле, необходимы следующие условия разумного восстановления идентичности: «Прежде всего чрезвычайно важно, чтобы «я» признало, что отвергаемая им самость не является всецело отрицательной. Причина, в силу которой «я» столь сильно призирает самость - именно их идентичность, - указывает правильное направление. Признание «я» недостатков самости следует видеть в положительном свете: поскольку данное признание следует считать положительным достижением «я», относящего к этой самости, последняя не может быть совершенно неисправима и безнадежно дурна; в противном случае «я» никогда не мог-
ло бы почувствовать отвращения к ней. Испытываемое «я» отвращение является зачатком новой идентичности и именно благодаря пониманию им того, что это отвращение не может быть полностью оправданным, будь оно даже разумным, ибо, будучи разумным, оно представляет собой нечто положительное» .
Ключевым для философского пути поиска адекватного выхода из кризиса идентичности выступает разумность идентичности. Именно поэтому отвержение собственной самости для «я» не может носить тотального характера, так как это просто противоречит принципу разумности. Разумность в этом контексте выступает в качестве нормативного принципа идентичности человека. Особенно это проявляется в отрицании самости, в том, что разумное, последовательное отношение «я» к самости требует признания за отрицаемым положительного значения по причине ее тождества с отрицаемым. Разумность проявляется в том, что в построении новой идентичности человек должен насколько возможно избегать оценки своих прошлых идентичностей как абсолютно ложных, отрицательных. Ошибка подобного варианта поведения индивида заключается в его излишней зависимости от отрицательного опыта, который удерживает его, доминирует над ним и не дает возможности адекватно, непредвзято оценить путь своего развития. Здесь принципиально важно человеку понять порождающий принцип развития собственной индивидуальности, исходя из которого признается определенный смысл, за-
кономерность (пусть и в скрытом варианте) прошлого опыта, позволяющего примирить свое прошлое с настоящим.
Итак, кризис идентичности, несмотря на весь драматизм его прохождения, выступает нормой становления личности. И его следует понимать как желание ее осознавать себя в качестве единой целостности, как умение преодолевать разорванность, противоречивость своих образов и гармонично их соединять. Как отмечается О. И. Жуковский в статье «Проблема кризиса личности в условиях общества постмодерна, «кризис идентичности позволяет человеку понять принцип собственного становления. Сущность его заключается в умение признавать скрытую, но, тем не менее, логичную закономерность своего прошлого, принимать себя в системе пространственно-временных координат этого прошлого, а значит примиряться с ним, даже если оно отвергается по причине смены ценностных ориентиров» . Даже обостренное осознание ошибочных действий, которые человек не должен был совершать, предполагает не восприятие их в качестве абсолютной неисправимости, а как условие возможного личностного прогресса. В этом контексте прогресс совершенно был бы не мыслим, если бы личность с самого начала своего жизненного пути уже им обладала. Анализ причин глубины самой себя, своей аутентичности. И здесь как раз ее зрелость, самодостаточность и проявляется в способности понять смысл своего подлинного существования.
Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
2. Жукова О. И. Проблема кризиса личности в условиях общества постмодерна // Философия образования. -2008. - № 1 (22). - С. 176-183.
3. Рикер П. Я. - сам как другой. - М.: Изд-во гуманитар. лит., 2008. - 419 с.
4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Флинта, 2006. - 356 с.
5. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопр. философии. - 1994. - № 10. -С. 112-123.
1. Berger P., Lukman T. Sotsial"noe konstruirovanie real"nosti . Moscow, Medium Publ., 1995. 323 p. (In Russ.)
2. Zhukova O.I. Problema krizisa lichnosti v usloviyakh obshchestva postmoderna . Filosofiya obrazovaniya , 2008, no 1 (22), pp. 176-183. (In Russ.)
3. Riker P. Ya - sam kak drugoy . Moscow, Human literature Publ., 2008. 419 p. (In Russ.)
4. Erikson E. Identichnost": yunost" i krizis . Moscow, Progress Publ., 2006. 234 p. (In Russ.)
5. Khesle V. Krizis individual"noy i kollektivnoy identichnosti . Voprosy filosofii , 1994, no 10, pp. 112-123. (In Russ.)
Термин «кризис идентичности» простому определению не поддается. Для того чтобы его пояснить, нужно вспомнить про восемь стадий развития Эго, описанные Эриком Эриксоном и представляющих собой последовательность психосоциальных кризисов. Одним из таких конфликтов, который свойственен человеку в юном возрасте, является так называемая идентичность против ролевой диффузии, и непосредственно в процессе разрешения этого конфликта и может возникнуть кризис идентичности.
Кризис идентичности и возрастной кризис
Формирование идентичности представляет собой особый процесс, в ходе которого происходит преобразование каждой из прежних идентификаций в связи с переменами в предполагаемом будущем. Идентичность начинает развиваться с младенчества, и на момент подросткового возраста нередко наступает кризис. Известно, что в демократическом обществе кризис проявляет себя с большей силой, нежели в обществах, где переход ко взрослой жизни связан с некоторыми обязательными ритуалами.
Нередко юноши и девушки стремятся как можно скорее решить вопрос самоопределения и таким образом избежать кризиса. Однако это приводит к тому, что потенциал человека остается не раскрытым до конца. Другие же решают эту проблему по-своему и растягивают кризис на слишком долгий период, оставаясь в неопределенности. В некоторых случаях диффузная идентичность перерастает в негативную, в результате которой человек в итоге своего определение выбирает порицаемую обществом и противоречащую закону роль. Впрочем, это лишь отдельные случаи, и большинство людей, согласно теории кризиса идентичности Эриксона, выбирают для развития одно из позитивных проявлений своего я.
Кризис сексуальной идентичности
Кризис идентичности – явление не только возрастное. Может возникнуть кризис, например, сексуальной идентичности, когда человек стоит на распутье и стремится определить себя к одной из групп: гетеросексуал, бисексуал или гомосексуал. Такой кризис чаще всего происходит в юном возрасте, однако в некоторых случаях возможен и во взрослом.
Кризис гендерной идентичности
Гендерная идентичность – это самоопределение человека о принадлежности к социальной роли по мужскому или по женскому типу. Ранее считалось, что психический пол всегда совпадает с физическим, однако в современной жизни все не так и просто. Например, когда отец сидит с детьми, а мать зарабатывает деньги, их гендерная роль не соответствует традиционной биологической роли.