Трудности в отношениях с ближними можно сравнить с подводным рифом, с которым сталкивается христианин в плавании по морю житейскому и вслед за тем, нередко всерьез и надолго, садится на мель. А для кого-то это, может быть, невысокий, но неудобный порог, о который спотыкаешься каждый раз, когда утрачиваешь внимание. И вместе с тем острые моменты — конфликты, ссоры, возникающие с родственниками, коллегами,— можно уподобить заточенному острому предмету, очень вовремя протыкающему воздушный шарик наших иллюзий.
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию ответы настоятеля Петропавловского храма Саратова игумена Нектария (Морозова) на вопросы прихожан, касающиеся различных недоумений в отношениях с окружающими. Подборка создана на основе воскресных приходских бесед.
— В моей жизни была такая ситуация: человек вроде бы интересовался вопросами христианской веры, у нас с ним были время от времени разговоры на эту тему, и вдруг в конце одной беседы он резко сказал, что это всё ерунда и всё о Христе выдумали люди. Я до сих пор возвращаюсь к этой ситуации и думаю: почему он сделал такой вывод? Вроде бы он был расположен ко мне, к этой теме, что я могла сделать не так?
— На самом деле по тому, что Вы говорите, нельзя судить о том, к какому выводу человек пришел. Вы не знаете наверняка, почему он эти слова произнес. Если бы он действительно счел всё это скучной выдумкой, то, думаю, выразил бы это как-то иначе — сказал, например: «Давай поговорим о чем-нибудь другом». А раз он долгое время слушал, поддерживал разговор — значит для него это было почему-то важно. Возможно, он вдруг почувствовал желание в своей жизни что-то изменить, но тут же этого импульса испугался, этой мысли воспротивился и начал искать способ защиты от самого себя и от своей совести. И он его нашел — это отрицание, а внутренняя борьба в нем самом как раз выразилась в этой резкости.
Это очень частый вид защиты. Мне приходилось неоднократно встречать людей — умных и достаточно искренних, которые говорили: «Евангелие? Нет, я не буду его читать».— «Почему?» — «Потому что если я его прочту, мне надо будет жить так, как там сказано, а я знаю, что так жить не буду». Конечно, это тупик сознания. Но то, что человек так говорит, означает, что он честен с самим собой и что он относится к этому серьезно. И вполне возможно, что то слово о Боге, которое он услышал, в нем не погибнет, а с течением времени прорастет. Поэтому если мы говорили с человеком о Христе, а он, испытав вначале интерес, потом наше слово отверг, не нужно досадовать по этому поводу, не нужно корить себя. Порой в человеке что-то оживает только на смертном одре, и тогда одна слезинка, выкатившаяся из его глаз, может изменить его вечную участь.
— Правильно ли я понимаю, что если не можешь примириться с ближним, то нельзя исповедоваться-причащаться?
— Нет, так нельзя сказать, потому что бывают очень разные взаимоотношения с близкими, и в том числе бывают ситуации, когда человек при всем желании не может примириться — не потому, что он не готов прощения просить, а потому, что близкие его не готовы прощать. Порой человек накануне исповеди начинает процесс примирения и в этом процессе происходит такая ссора, которая перекрывает все бывшие до того ссоры, потому что опять-таки здесь скрывается враг, который хочет человека от исповеди отдалить. Поэтому наша задача — самим простить от сердца, внутренне примириться, а потом мы приходим на исповедь и говорим о том, что в нашей жизни это есть. В какой-то момент священник может нам сказать: «А теперь пойди и постарайся примириться». И надо пойти и постараться. Но не нужно из этих ситуаций устраивать препятствие к таинству Исповеди.
— А если сам внутренне не можешь примириться, к исповеди приступать нельзя?
— Нужно понять, что на исповеди человек говорит не только о тех грехах, которые он готов оставить, но и о тех грехах, которые он за собой сознаёт. И именно благодаря тому, что человек перед Богом кается, у него появляются силы — благодатные силы от Бога — для того, чтобы с этим грехом постепенно справиться. Бывает, что человек годами ходит и кается в одном и том же грехе, мучается от своей неготовности этот грех оставить — а потом в какой-то момент Господь таинственно расторгает ту связь, которая между этим человеком и его грехом существует. Но для этого душа человека должна исстрадаться и он должен свой грех возненавидеть, а этот процесс может быть очень долгим. Поэтому стоит сказать, что если мы делаем всё от нас зависящее, то остальное, можно надеяться, Господь восполнит.
— Как быть, если ты остался единственным близким родственником у человека ненавидящего, который разрушает сам себя и от которого все прочие родственники и знакомые отвернулись? Как о нем заботиться, при этом не подвергая себя ежедневному разрушению? И где та грань, за которой это общение уже будет причинять вред?
— На самом деле здесь надо быть готовым к тому, что исполняя по отношению к такому родственнику некий долг, мы будем терпеть от этого ущерб. Наши христианские обязанности могут для нас самих быть болезненными, и с этим ничего не сделаешь. Это та жертва, которую нужно будет принести. Как-то уменьшить разрушительное воздействие на себя — да, наверное, возможно. Но свести его к нулю, скорее всего, не удастся.
— А как его уменьшить?
— Понимаете, мы очень часто хотим получить на какие-то частные вопросы, связанные с нашей внутренней жизнью, готовые ответы, которых нам в принципе никто не может дать. Возможно, мы в своем наличном состоянии никак не можем на это разрушительное действие повлиять, поэтому задаем себе этот вопрос бесплодно. Ответ здесь лежит не в области технологии, а в области христианской жизни, объемлющей всё наше бытие. Удастся нам измениться и стать другими, приобщиться в большей степени к полноте христианской жизни — и ответ появится сам собой, его не нужно будет искать. Поэтому единственный путь здесь — постепенно перерастать самих себя и просить у Бога в этом помощи.
— Что может способствовать тому, чтобы перерасти свои обиды на других людей?
— Думаю, что конкретное и радикальное средство для этого Вам известно — это Евангелие.
— То есть чувствуешь, что обижаешься,— беги и читай Евангелие?
— Здесь важно другое — не в какой момент читать. Важнее всего читать Евангелие не как книгу, в которой мы можем почерпнуть что-то полезное, доброе, нужное, в которой можем найти совет в какой-то жизненной ситуации, а как книгу, каждое слово которой должно стать нашей жизнью. И если человек читает Евангелие именно так, он сам себе не оставляет никакого права на обиды, они исчезают из его жизни как категория, потому что всё, что может представлять собой основание для наших обид, находится вне представления о жизни евангельской. В жизни человека этот разворот может не произойти мгновенно, когда он Новый Завет впервые прочел, но нужно тем не менее, как мы знаем, постоянно внутренне к словам Евангелия возвращаться. И это приводит к тому, что наша обида, какой бы она ни была, начинает нами самими восприниматься как помрачение: я сбился с пути, но я тут же возвращаюсь обратно — на ту почву, на которой моя жизнь может приносить плод.
— То есть нужно позволять близким людям наносить тебе травмы?
— А что такое травма, как она наносится? Можно сказать, что когда человек, стремящийся жить по Евангелию, как-то от этого отходит и углубляется в сферу бытия совершенно земного и плотского, он тут же начинает получать травмы. То его что-то ранило, то он с кем-то столкнулся, то его каким-то страхом ударило и накрыло. А жизнь по Евангелию предохраняет душу от всего этого. Вернулся человек умом и сердцем ко Христу и понимает: и это не страшно, и то не больно, и это не обидно… А все эти переживания возникают тогда, когда в нас рождается реакция ветхого человека. Нет этих реакций — и наступает удивительное успокоение: ты вдруг понимаешь, что воля Божия тебе не просто указывает, что правильно, а что неправильно, тебя не просто направляет — она тебя от очень многого освобождает. Обычно ведь как: мне что-то не то сказали, обо мне что-то не то сказали, меня недооценили — и я должен что-то с этим сделать. А тут оказывается, что ничего с этим делать не надо. Именно поэтому ранних христиан и считали очень чудными людьми — потому что у них ко всему было совершенно иное отношение. И это как раз то «чудачество», которого катастрофически в нашей жизни не хватает.
— Как быть, если становишься свидетелем того, что кого-то несправедливо обижают, но обстоятельства таковы, что ты не имеешь права вступиться? Например, моя близкая подруга трудится домработницей. И однажды отец в семье, где она прислуживает, начал в гневе бить маленького сына. Рабочая этика и условия контракта запрещают ей вмешиваться в отношения членов семьи. И она часто вспоминает этот случай и думает, как ей надо было поступить…
— Я думаю, что все-таки совесть ей подсказывает, что надо было вмешаться. Господь нас не по условиям нашего контракта с работодателем будет судить, а по тому, следовали мы своей совести или не следовали. Но я не хочу этим сказать, что в любом подобном случае нужно вмешиваться. Есть ситуации экстремальные, когда понятно, что ребенка могут сейчас покалечить,— и здесь не может быть никаких «если» и никаких промедлений. Если же об этом речи не идет, нужно взвесить потенциальный вред и потенциальную пользу от наших действий. Причем не с точки зрения того, потерпим мы сами какой-то ущерб или нет, а с позиции пользы для этого ребенка. Если мы сейчас за него заступимся и он ощутит поддержку взрослого, но вследствие этого лишимся возможности появляться в этом доме и больше с ним не увидимся, это будет оправданно? Иногда — оправданно, иногда — нет. Нужно смотреть, что в конкретных обстоятельствах важнее.
— Бывает иногда, что произошел конфликт с человеком и даже уже как-то разрешился. И я умом понимаю, что как христианка должна не только простить, но и опять доверять, но внутренне мне хочется закрыться и уйти от близкого общения. Что с этим делать?
— Здесь нужно действовать, исходя не только из своей веры, но вместе с тем и из здравого смысла. Если есть человек, который, образно говоря, носит с собой булавку и пытается нас ей уколоть, то нужно мысленно представить себе расстояние, на котором мы сможем мирно, доброжелательно общаться, а дотянуться до нас булавкой он не сможет, и на этом расстоянии строить дальнейшие взаимоотношения. С другой стороны, определив эту дистанцию, нужно постараться не ожесточаться, быть с ним теплым, не считать его в своей жизни человеком какого-то другого сорта, нежели все остальные, и постараться проявить в отношении него всё лучшее, что мы можем. А если мы ощущаем, что каждый раз, когда его видим, наше сердце сжимается от обиды и досады, конечно, надо с этим бороться, нужно свое сердце увещевать. Очень помогает в этом понимание того, что мы своей обидой не другого человека обделяем — мы себя тем самым обделяем, это нам такое наполнение нашего сердца не дает жить полноценной христианской жизнью. И если мы будем стараться прийти в правильное устроение не только ради самих себя, но и ради Бога, то преуспеем в этом.
— А если понимание, что обкрадываешь этой обидой только самого себя, не помогает?
— Дело в том, что кроме усилий ума и усилий воли здесь требуется определенная глубина опыта. А опыт нельзя приобрести по щелчку: у кого-то на это уйдут недели, у кого-то — месяцы, у кого-то — годы. Причем это опыт не запрета на обиду — это опыт перерастания обиды. Человек становится больше своей обиды, когда он становится больше себя самого. К примеру, совсем маленький ребенок может горько плакать оттого, что машинка куда-то за пределы его досягаемости укатилась, а спустя несколько лет для него это уже не представляет ни огорчения, ни проблемы. Подобного рода внутренний рост должен происходить и во взрослом человеке, и это тот единственный путь, который позволяет избавляться от груза обид, утесняющих наше сердце.
— Справедлива ли с христианской точки зрения поговорка «Худой мир лучше доброй ссоры»?
— Смотря о чем идет речь. Если мы раздражаем человека какими-то своими действиями, то, конечно, оправдывать себя этой поговоркой не надо. А вот если мы раздражаем человека, скажем так, самим фактом своего существования, то здесь то, что мы с ним не находимся в конфликте, уже будет определенным приобретением.
Допустим, кому-то из близких не нравится наша домашняя молитва. Здесь нужно понять: такую реакцию вызывает что-то конкретное или само по себе то, что мы молимся. Если мы можем чего-то не делать и ситуация разрешится, естественно этому последовать. Можно молиться шепотом, если мы кому-то мешаем смотреть телевизор, можно не возжигать свечи и лампады, если наших близких тревожит проблема пожарной безопасности. И здесь нет задачи прийти к «худому миру» — здесь нужно соблюсти полноценный мир, и это наш христианский долг. Другое дело, если кто-то в принципе против нашей молитвы. Тогда действительно нужно предпринять усилия хотя бы к «худому миру»: уйти с молитвословом куда-то, где мы будем незаметны,— может быть, даже в ванную, если у нас нет своей комнаты. Но молиться при этом продолжить.
— У меня несколько раз в год приезжает из Москвы сестра, и каждый раз по этому поводу бывает застолье. Она человек нецерковный, другие родственники — тоже, так что каждый раз это праздное времяпровождение и мирские разговоры. Могу я избегать этих застолий, чтобы не празднословить?
— Я думаю, что даже если у Вас нет с сестрой общих тем для разговора, отказываться от этих встреч никаких по-христиански верных оснований нет. Вы не можете ей дать чего-то другого, кроме этого общения,— так дайте хотя бы общение, явите в нем, насколько это возможно, свою любовь к ней.
Можно на эту ситуацию посмотреть и с противоположной стороны: приезжает сестра, а Вы ее не встречаете. Уклоняетесь от застолья один раз, уклоняетесь второй — и это практически неминуемо приведет к разговору, в ходе которого Вам придется объяснить свое поведение. Вы ей скажете, что у нее мирские интересы и Ваша вера не позволяет Вам тратить на нее время даже несколько раз в году? Даже если нет, между близкими родственниками нежелание сидеть за одним столом не может остаться незамеченным. И это будет явное зло и явный ущерб, в отличие от того надуманного вреда, которого Вы избежать пытаетесь.
— А у меня немного другой случай: мои родственники — иноверцы, и когда мы собираемся за столом, разговор каждый раз переходит на темы религиозного характера и начинается ссора. В таком случае можно в семейных застольях не участвовать?
— У меня здесь в первую очередь другой вопрос: почему разговор переходит на религиозную тему? Вы знаете, что это приведет к ссоре, и Вы раз за разом его поддерживаете? От этого разговора нужно уходить, переводить его на что-то другое. Если в семье пусть и нет близости, но более или менее нормальные отношения, это должно дать результат. Если же родственники видят, что Вы говорить об этом не хотите, но упорно ведут диалог каждый раз в одну точку — значит на подходе к этой точке нужно просто уходить, в физическом смысле. Уйдете раз, уйдете два, и они, если хоть сколько-то хотят продолжать с Вами общение, эти провокации вынуждены будут прекратить. Может быть, они обидятся на Вас, но это будет действенно.
— Вы говорите, что нужно уходить от разговора, когда он только возникает. Но ведь тогда получается, что я малодушествую, что не проповедую Христа…
— Мне не совсем понятно здесь слово «проповедовать». Мы ведь с вами понимаем, что проповедь — это не внушение чего-то о Христе людям, которые слышать о Нем не готовы? С человеком можно говорить о вере, если он откликается, если он созрел для этого разговора. Говорить лично, тепло, а не в формате публичной проповеди. И эта беседа должна носить естественный характер — тогда слово, сказанное нами, не обратится в осуждение нам самим. А в тех условиях, о которых Вы говорите, то, что опять-таки Вы называете проповедью, явно неуместно.
— Скажите, что такое «правило трех раз» в отношениях с людьми?
— Наверное, нельзя это в буквальном смысле слова назвать правилом — скорее, это нечто, обусловленное здравым смыслом, и некоторые святые отцы советуют к здравому смыслу таким образом прибегать. Возникла какая-то ситуация: предположим, у Вас на работе есть начальник, он поручил Вам что-то сделать, и Вы видите, что это приведет к дурным последствиям. Вы обращаетесь к нему с этим — он не реагирует. Вы выбираете подходящий момент, говорите ему об этом второй раз и третий раз — всё. Этого будет достаточно, донимать человека бесконечно своими доводами не надо. Преподобные Варсонофий и Иоанн говорят о том, что не только высказывать свое мнение, но и предлагать свою помощь нужно до трех раз — и затем отходить, потому что дальнейшее уже может привести к спору. Это условное, конечно, ограничение, но тем не менее нужно себя ограничивать. Хотя строго формально относиться тоже не стоит — особенно с очень близкими людьми бывают темы, к которым больше трех раз на протяжении жизни приходится возвращаться.
— До какого предела должно проявляться наше смирение в уступках ближним? Бывает, что я однозначно вижу: это дело доброе — например, что мне нужно поехать в храм на приходскую беседу. И тогда я настаиваю, что мне это нужно и я буду это делать, несмотря на сопротивление мужа.
— Думаю, здесь нельзя определенно ответить, правы ли Вы, не разобравшись в причинах, по которым это сопротивление возникает. Безусловно, пойти на приходскую беседу — очень хорошо, но если для этого нужно со всеми дома перессориться, смысла в этом для человека никакого не остается. Другое дело, что мы зачастую ссоримся не потому, что отсутствует другой выход,— мы ссоримся потому, что не умеем иначе. Есть в жизни каждого из нас ситуации, когда уступить никак нельзя, и приходится настаивать — не на своей точке зрения как таковой, а на здравом смысле. Но не уступать можно по-разному — необязательно при этом приходить в состояние войны.
Для того чтобы однажды это сохранение мира стало естественным и простым, нужно стараться стяжать дух непротивления. Что это значит? Время от времени к каждому из нас подходят люди и о чем-то просят. И очень часто первая, непроизвольная реакция, которая в нас рождается,— отказать. «А почему я должен?», «А почему он считает, что на это есть время именно у меня?» — зачастую такая мысль возникает у нас еще до того, как мы выслушали до конца, чего человек хочет. А нужно, чтобы изначальное, базовое состояние у нас было другим. Мы слушаем и думаем: хотя бы в чем-то я ему могу помочь? В чем-то я могу с ним согласиться? И то, что мы можем сделать, нужно делать и ни в коем случае на это не роптать. В таком случае даже когда человек просит о чем-то для нас невозможном, нашим первоначальным желанием будет его выслушать и ему содействовать, и это будет чувствоваться. А выслушав, мы уже по рассуждению, по здравому смыслу можем сделать вывод, что не можем эту просьбу выполнить.
И еще, чтобы научиться выходить, насколько это возможно, без ссор из неоднозначных и спорных ситуаций, важно бывает не настаивать на своем мнении тогда, когда можно поступить так или иначе и оба поступка будут нейтральными. «Давай зайдем в этот магазин?» — «Давай, но лучше вон в тот». Бывает, что идут два человека, и они умудряются из-за этого поругаться, хотя ассортимент в том и в другом магазине примерно одинаков. А почему? Потому что каждому из них кажется, что если он даже в таких мелочах способен настоять на своей воле, то у него очень сильная воля. Это очень чудное представление, потому что на самом деле такое поведение как раз таки говорит о том, что воля-то есть, а силы у этой воли нет. Сила проявляется в том, чтобы себя к чему-то понудить и в чем-то себя утеснить. А мы на это бесплодное сопротивление тратим столько энергии, что нам это мешает жить.
— Как реагировать, если кто-то из нецерковных людей в обвинительном тоне начинает обличать: «Ты в этом ведешь себя не как христианин, в этом, в этом…».
— Мне вспоминается такой замечательный эпизод из жизни святителя Филарета, митрополита Московского. Однажды на заседании Тюремного комитета, занимавшегося вопросами попечения о заключенных, к нему обратился легендарный доктор Федор Гааз, посвятивший свою жизнь служению узникам, с ходатайством о каком-то очередном невинно осужденном. И вот доктор стал просить о помиловании этого человека, о смягчении ему наказания, а владыка Филарет в этот момент то ли был занят мысленно чем-то другим, то ли устал уже от этих бесконечных ходатайств, и он сказал на это, что, мол, не бывает в тюрьме невинных: если человек осужден и туда помещен — значит что-то он совершил. На это Гааз, который был католиком, ответил: «Да вы, владыка, о Христе забыли!» — об Узнике, Который ни в чем не был виноват. Святитель Филарет замолчал, и ему стало настолько больно, что после паузы его слова были примерно такими: «Нет, это не я о Христе забыл — это Господь обо мне должен был забыть, когда я произнес такие безумные слова». И потом, насколько я помню, он даже не смог вести это собрание дальше, настолько был расстроен.
К чему я это говорю? К тому, что даже с людьми святой жизни порой происходят такие вещи: их сердце ожесточается, и они говорят какие-то слова, которых от них никак нельзя было ожидать. Но более значимо здесь другое: как только святителю Филарету его собеседник указал, что он забыл о чем-то, о чем христианин забывать не должен, для святителя все остальное, кроме того, что он так поступил, стало не важно. Его не интересовало, что о нем в этот момент подумают, его не интересовали те дела, которыми он за мгновение до того занимался. Всё, на чем сосредоточились его ум и сердце, происходило между ним и Христом.
А у нас бывает по-другому. Когда нам кто-то говорит: «Посмотри, ты христианин, а так поступаешь!» - внутри возникает задача не задуматься: «А действительно, христианин ли я?», а доказать, что да, христианин, но так поступаю и поступать буду. И если для этого придется оппонента поколотить, то что же — цель благородная, а значит, средства возможны любые.
— Вы сказали о духе непротивления, который в личном общении с людьми поможет сохранить мир душевный. Но что делать, если конфликт уже переходит в юридическую плоскость — например, с управляющей компанией или в гаражном кооперативе?
— Мне кажется, что тут нужно провести некую грань. Все мы живем в социуме, и если у нас есть реальная возможность законными средствами что-то в этом социуме изменить к лучшему — заставить, например, ту же управляющую компанию сделать что-то, что она должна делать,— то этим не стоит пренебрегать. Но «реальная возможность» — это не крик и ругань, это использование своих организационных способностей, интеллектуальных качеств. В этом случае мы зачастую можем еще и энергию тех людей, которых коснулось то же самое и которые кричат и ругаются, но ничего при этом не делают, перенаправить в конструктивное русло.
Но если мы в процессе этого движения упираемся в какой-то тупик и понимаем, что дальше уже надо переходить к действиям, лежащим вне плоскости христианских взаимоотношений, то имеет смысл остановиться. Условно говоря, если нужно нанять квалифицированного юриста и подать апелляцию на какое-то решение суда,— это одно дело, а если нужно тараном вышибить ворота управляющей компании, чтобы туда хлынула толпа и, возможно, над кем-то учинила расправу,— это другое дело. И еще имеет смысл помнить, что разного рода конфликты бывают еще и полем скрытой игры, где различные силы имеют свой интерес. И порой даже говоря правильные, нужные слова, ты оказываешься чьей-то марионеткой. Здесь позиция христианина должна заключаться в том, чтобы различать, когда эти действия что-то меняют к лучшему, а когда просто льется вода на чью-то мельницу. И в последнем случае — вовремя из этого процесса устраниться.
Газета «Петропавловский листок» № 35-37
Древние греки называли человека “существом общественным”. Человек реализуется как личность не сам по себе, но в общении с другими людьми. Читая Евангелие, мы можем заметить, что Христос учил людей прежде всего тому, как относиться друг к другу: большинство Его наставлений посвящено именно этому. Каждый из нас находится в общении с разными людьми – родственниками, сослуживцами, друзьями. Есть люди, с которыми нам хочется общаться, а есть те, общение с которыми нас тяготит.
Общение – это искусство, которым мы либо владеем, либо не владеем, либо владеем не в полной мере. И от того, насколько мы искусны в общении, насколько умеем или не умеем строить свои отношения с людьми, насколько мы внимательны к людям, зависит очень многое в жизни каждого из нас. Сегодня я хотел бы поговорить с вами о некоторых весьма простых вещах, относящихся к искусству общения, о которых, может быть, и вовсе не стоило бы говорить, если бы мы о них не забывали так часто именно потому, что они настолько очевидны.
В общении человек должен быть абсолютно правдивым перед людьми и перед самим собой. Это первый и основной ключ к искусству общения. Как только в нашем общении с кем-либо появляется фальшь, как только мы надеваем маску, как только начинаем говорить человеку не то, что мы чувствуем, но то, что, нам кажется, он должен от нас услышать, как только мы становимся в позу – общение сразу же обесценивается: та встреча между двумя сердцами, между двумя душами, которая могла бы произойти, если бы наше общение было искренним и правдивым, не происходит. Надо стараться быть самими собой во всех ситуациях.
Случается видеть человека, который разговаривает с людьми так, будто стоит на театральной сцене. Бывает даже, что священнослужитель, вполне нормальный и здравый в обычном общении, выйдя на амвон, превращается в актера, начинает говорить с какими-то искусственными интонациями, подбирать искусственные слова, идущие не от сердца. Многие из нас оказываются в ситуациях, когда приходится говорить, что называется, с кафедры. Но очень важно, чтобы наличие большой аудитории не заставляло нас актерствовать. Будьте всегда и везде самими собой – это первый и ключевой момент.
Второй момент. Общение предполагает способность собеседников слышать друг друга. Мы часто общаемся с людьми лишь потому, что нам нужно выговориться, и тогда диалог превращается в монолог. Более того, мы нередко общаемся с людьми как бы и не ожидая от них ответа: нам кажется, что самое важное – успеть высказаться самим. Мне часто приходится встречаться с людьми, которых интересуют исключительно они сами, их собственный мир, из которого они, как из скорлупы, не могут выбраться. Такие люди встречаются с вами только для того, чтобы вам что-то рассказать, но не для того, чтобы услышать ваш ответ. Они настолько переполнены своими собственными чувствами, эмоциями, мыслями, переживаниями, что говорят только с самими собой, подобно глухарям, которые, токуя, не слышат, что происходит вокруг. Даже если вы скажете что-нибудь таким людям, они часто слышат совсем не то, что вы имели ввиду, так как не способны воспринять ничего, кроме самих себя.
Третий момент. Когда мы общаемся с человеком, надеясь получить от него ответ на наши вопрошания или реакцию на сказанное нами, мы должны быть готовы к тому, что услышим от него не то, что хотели бы услышать. Нужно уметь воспринимать позицию собеседника, относиться к ней с максимальным вниманием. Общаясь с людьми, нужно помнить, что каждый человек – существо свободное, он имеет право на свои мысли, чувства, взгляды, на свою жизненную позицию. Вступая в общение с человеком, мы не должны стремиться во что бы то ни стало склонить его к нашему видению и пониманию. У каждого человека есть свой собственный жизненный опыт, своя жизненная позиция, которые нужно уважать.
Очень важно в общении с людьми избегать многословия. Нужно учиться выражать мысль сжато и емко. Весь подготовительный процесс должен происходить у нас внутри: не следует обдумывать мысли вслух. Если мы научимся сначала думать, а потом говорить (как это просто и как это сложно!), тогда количество произносимых слов будет более или менее соответствовать количеству стоящих за ними мыслей. Тяжело и скучно бывает слушать людей, у которых количество слов во много раз превышает необходимость, так что крупицы смысла приходится выискивать в кучах словесного мусора. Надо учиться выражать мысли адекватно и не прибегать к тому, что Набоков называл “сорными словами”, “бедными родственниками настоящих слов, произносимыми для того, чтобы заполнить пустоту”.
Вспомним, как говорил Христос. Увидев учеников и народ, Он взошел на гору и сказал: “Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное”. Никаких вступительных слов, никаких пояснений. Проповедь начинается с самой сердцевины, с самого существа дела. И это относится к любой притче, ко всякому слову Христа. Мы не найдем здесь ни одного лишнего слова, – ни одного слова, которое можно было бы изъять без ущерба для смысла. Христос – величайший пример того, как надо распоряжаться словом. Слово – это не просто звук. За каждым словом должно что-то стоять, оно должно иметь вес, смысл, силу. “Слово ваше да будет с солью”, – говорил Христос. Итак, воспользуемся временем Великого поста, чтобы научиться поменьше говорить и побольше думать.
Общаясь с людьми, важно учитывать и особенности собеседника – его культурный уровень, возраст, пол и т. д. Невозможно общаться одинаково с людьми разных культур. Общение с людьми иной культуры, – это особое искусство, которому тоже нужно учиться. Многие воспринимают собственную культуру так, будто она должна распространяться на все человечество. И, встречаясь с иной культурой, испытывают “культурный шок”, когда вдруг замечают, что люди реагируют на их слова и действия иначе, чем это происходит в привычной для них культурной среде.
Приведу пример из собственной жизни. Когда я преподавал в духовной семинарии на Аляске, моими учениками были в основном местные жители, эскимосы. Однажды один из них пришел ко мне на урок, я с ним беседовал, что-то ему объяснял, после чего он сказал мне: “Спасибо, до свидания”, – встал и ушел. Естественно, я подумал, что чем-то его обидел, потому что люди просто так не встают и не уходят ни с того, ни с сего. Однако очень скоро я обнаружил, что и другие студенты ведут себя точно так же в подобных ситуациях. Если эскимос говорит “спасибо”, значит, он благодарен, а сказав “до свидания”, тотчас уходит. Вот и все.
В нашей культуре дело обстоит иначе. Мы никогда не говорим “спасибо” один раз. Представим себе следующую ситуацию. Вы просили кого-то одолжить вам денег, вам деньги дали. Вы их берете, говорите “спасибо” и уходите. Возможно ли такое? Нет, конечно же вы скажете: “Огромное Вам спасибо”. Это первое “спасибо”. “Я вам очень признателен” – второе “спасибо”. “Я не знаю, что бы я делал, если бы не Вы” – это третье “спасибо” и т. д.
Мы никогда не говорим “до свидания” один раз. Просидев несколько часов в гостях и почувствовав, что пора уходить, мы смотрим на часы и говорим: “Поздновато”. Это наше первое “до свидания”. Потом мы говорим о том, что посидели бы еще, да ехать домой далеко – это второе “до свидания”. Потом мы говорим: “Очень было приятно с Вами провести этот вечер”. Это уже третье “до свидания”. И мы не уйдем из этого дома, пока не скажем “до свидания” по крайней мере десять раз – каждый раз в разной форме.
То, что я сказал в начале беседы, – о недопустимости фальши и необходимости для каждого человека быть самим собой – относится к общению на всех уровнях. Естественно, что мы по-разному общаемся с нашими начальниками и подчиненными. В общении с начальниками нельзя опускаться до того, чтобы вести себя как известный персонаж в рассказе Чехова “Толстый и тонкий”. Но и с подчиненными нельзя вести себя, как барин с прислугой. Вообще на нашем жизненном пути могут встретиться люди богатые и влиятельные, а могут – бедные и незначительные. Нельзя забывать, что каждый из этих людей создан по образу Божию. И каждый из них – вне зависимости от социального положения и места в табели о рангах – заслуживает нашего почтения и уважения.
Особое искусство – общение с детьми. Здесь тоже недопустима фальшь. Есть люди, которые, увидев ребенка, совершенно меняются, с ними происходит нечто необъяснимое: на лице появляется какая-то противоестественная гримаса, они начинают использовать особый – якобы детский – лексикон. Не думаю, чтобы детям это нравилось. Помню, мне в детстве всегда претило, когда со мной общались в таком духе. Уверен, что с детьми, как и со взрослыми, можно общаться серьезно и глубоко.
Особого внимания требует общение с больным человеком. Больной чаще всего хочет услышать от нас слова утешения и поддержки. Но нельзя лгать больному, нельзя, например, пытаться сделать вид, что ничего страшного не происходит, когда человек лежит на смертном одре. Тяжело больной человек ловит не только слова – он обращает внимание на выражение глаз, на интонацию. И всякую фальшь он сразу же почувствует.
Мы часто думаем, что, когда мы начинаем актерствовать, фальшивить и лгать, то со стороны это не заметно. На самом же деле всякий собеседник сразу же чувствует неискренность. Если это человек деликатный, он сделает вид, что ничего не заметил, и мы можем остаться при убеждении, что роль сыграна нами с полным успехом. Но это будет большим заблуждением. Всякое актерство всегда заметно, и всякая фальшь всегда слышна.
Общение может быть полезным, нейтральным и вредным.
Общение полезно, если оно к чему-то ведет, если в нем есть положительная динамика, если оно бывает взаимно обогащающим или, по крайней мере, если одна сторона питается от другой. Такое общение может быть полезным и с духовной точки зрения, и в чисто человеческом плане.
Но бывает общение бесполезное и даже вредное. Вредное общение – то, у которого отрицательная динамика, которое наносит вред или обеим сторонам, или одной из сторон. Как поступать в этом случае? Можно пытаться общение бесполезное или вредное сделать полезным, то есть перестроить его, переориентировать таким образом, чтобы оно приносило добрые плоды. Если же этого не получается, если мы видим, что общение с человеком не приносит ничего, кроме вреда и ему, и нам, то иногда полезнее разорвать общение, чем продолжать его. Впрочем, нередко бесполезное или вредное общение происходит между людьми, которые в силу разных обстоятельств не могут разойтись, – например, между членами семьи, проживающими в одной квартире, или сотрудниками, сидящими в одном рабочем кабинете, и т. д. В таком случае это надо воспринимать как испытание, посланное нам Богом, как трудную задачу, которую необходимо решать.
Итак, общение может быть вынужденным или добровольным. Оно, кроме того, может быть поверхностным или глубоким. На это последнее я хотел бы обратить ваше внимание.
Бывает, что люди в течение многих лет встречаются, обсуждают погоду, политику, новости, но при этом их общение остается на поверхности. Такие люди могут, зная друг друга двадцать – тридцать лет, оставаться абсолютно чужими друг другу. В общении с людьми нужно стремиться к тому, чтобы не оставаться на поверхности, но выходить на глубину. Для этого есть немало способов, например, общаться с человеком один на один. Общение в группе, особенно большой, редко бывает по-настоящему глубоким. Но, разговаривая с глазу на глаз, мы сможем услышать и разглядеть в собеседнике то, что обычно бывает скрыто.
Иногда мы боимся глубокого общения. Нам кажется, что при таком общении мы можем слишком раскрыться, зайти слишком далеко, что собеседник может разбить скорлупу нашего эгоцентризма, эгоизма, в которой нам бывает так уютно и тепло. Не надо бояться риска, который заключает в себе глубокое общение. Не надо бояться, что мы потеряем что-то, поделившись этим с человеком: отдавая, мы никогда ничего не теряем. Не надо бояться, если в общении с другим человеком будут затронуты какие-то сокровенные струны, поставлены болезненные вопросы. Всякое общение, начавшись на поверхности, может постепенно сойти в глубины. Оно может перерасти в подлинную встречу двух людей. В то же время общение, которое начиналось на глубине, имеет потенциал постепенного “всплытия на поверхность”. Очень важно следить за динамикой общения – меняется ли что-то от встречи к встрече, от разговора к разговору, узнаем ли мы человека глубже, начинает ли он лучше понимать нас, или мы продолжаем оставаться чужими друг другу.
Современная цивилизация предоставляет человеку разнообразные средства общения, такие как почта, телефон и электронная почта. Общение по телефону требует особой чуткости. Далеко не все из того, что обсуждается при личной встрече, можно сказать по телефону. Но телефон и не предназначен для продолжительных задушевных бесед. Мы на протяжении многих лет жили в уникальной ситуации, когда телефонный разговор между людьми, живущими в одном городе, был бесплатным. Видимо, скоро положение изменится, а вместе с этим уйдет в прошлое словосочетание, которое существует только в русском языке, – “висеть на телефоне”. Людям на Западе такая роскошь недоступна – каждая минута разговора стоит денег. Когда мы звоним кому-то, нужно учитывать, что совсем не всегда наш абонент настроен на разговор. Телефонным звонком мы врываемся в чью-то жизнь. Наш собеседник может в этот момент оказаться совершенно не готовым к общению – он может быть занят чем-то другим. И не нужно обижаться, если он быстро “свернул” разговор. Надо понимать, что телефон создан только для того, чтобы договориться о встрече или решить какие-то неотложные вопросы. Но если мы хотим общаться с человеком серьезно и глубоко, нужна личная встреча.
Электронная почта становится все более распространенным средством общения. Оно тоже требует определенных навыков. В электронных письмах люди нередко бывают чрезмерно краткими, почти грубыми. Поэтому между людьми, которые общаются по электронной почте, нередко возникают недоразумения, так как человеку кажется, что ему ответили не очень вежливо или недостаточно подробно. Нужно все это учитывать и помнить, что электронная почта не может заменить личное общение.
Что же касается обычной почты, то это, как известно, одна из древнейших форм общения. Эпистолярный жанр – особое искусство, которому нужно учиться. Святитель Григорий Богослов в этом смысле может служить для нас образцом. Каждое его письмо было небольшим произведением искусства. В одном из писем он рассуждает о том, как надо писать письма. Письмо, говорит он, не должно быть слишком длинным или слишком коротким, не должно быть слишком витиеватым или содержать только обрубки фраз; письмо должно быть глубоким по содержанию и изящным по форме.
Если возможно, старайтесь, чтобы каждое ваше письмо содержало что-то конкретное. В письмах, как и в личном разговоре, не следует говорить общие, ничего не значащие слова. Вспоминаю одного своего знакомого, который посылал мне письма примерно такого содержания: “Вы сейчас находитесь во Франции, там, наверное, лето, там, наверное, тепло, наверное, цветут деревья”, – и так далее. То есть человек в письме ко мне рассказывал мне то, что, как он предполагал, происходило у меня. При этом он ничего не рассказывал о себе. Конечно, ответить на такое письмо было для меня достаточно затруднительно, потому что писать ему, что “да, действительно, здесь все цветет” было бы странно. А другой человек в тех же примерно ситуациях писал мне очень коротко, но из его лаконичных писем я узнавал все, что с ним происходит. Я мог отвечать ему столь же коротко или более пространно, но это был ответ по существу. Всякий раз, садясь за письмо, мы должны задуматься о том, для чего мы пишем, какого ответа ожидаем. Письмо не должно быть просто набором ничего не значащих слов.
Если в письме содержится вопрос, мы должны ответить на него, а не посылать человеку отписку. В известном рассказе Чехова говорится: “Письма, в котором денег ты просил, я не получал”. Если у нас в письме попросили денег, мы должны либо ответить, что дадим деньги, либо что не дадим. Попытка же сделать вид, что письма не было, будет той самой фальшью, которая недопустима в общении с людьми.
Об искусстве общения можно говорить много, это тема неисчерпаемая. Общение с каждым человеком неповторимо. Не существует шаблонов, по которым можно было бы строить свое общение со всеми людьми.
Все, о чем я говорил сегодня, вы, конечно, знаете. Мне просто хотелось напомнить об этом в дни Великого поста, потому что это время, когда мы анализируем свою жизнь, всматриваемся в себя и в других людей. Это время, когда мы можем исправить ошибки. Многие вещи представляются нам обыденными и понятными, но, когда мы сталкиваемся с ними, мы вновь и вновь падаем в те же самые ямы, совершаем одни и те же ошибки. Будем помнить о том, что необходимо постоянно работать над собой, чтобы во всех отношениях быть на высоте и отвечать нашему высокому христианскому призванию.
Вопросы и ответы
– Если динамика общения отрицательная, то как лучше – поговорить, поставить точки над “i” или разойтись?
– Думаю, что возможно и то и другое. Но в некоторых случаях объясниться с человеком невозможно: накопилось слишком много того, что будет препятствовать поговорить с ним начистоту. И иногда приходится просто отходить, прекращать общение.
– А как быть, если расстаться не удается?
– Если вы чувствуете, что не можете расстаться с человеком без ущерба либо для себя, либо для него, попробуйте переориентировать общение с ним на что-то позитивное. Это непросто и требует немалых усилий. Нельзя пускать общение с человеком на самотек, а уж тем более – под откос.
– Что такое “вредное общение”?
– Приведу конкретные примеры. Ваш собеседник общается с вами для того, чтобы склонить вас к совместному распитию спиртных напитков. Или склоняет к наркотикам. Или вы видите, что человек заражен какими-то ложными учениями и пытается вам их внушить, а вы начинаете этому поддаваться. Вы начинаете с ним спорить, но он не слушает. Он имеет право думать именно так, но у него нет права вам это навязывать. Может быть, человек внушает вам какие-то ошибочные взгляды и действует, как гипнотизер, которому вы бессильны противостоять. Если общение складывается подобным образом, лучше разорвать отношения с этим человеком.
– Сколько времени нужно, чтобы общение стало глубоким?
– Иногда пять минут, а иногда много лет. Когда я говорю о краткости и о многословии, то имею в виду не время, которое вы потратите на общение, а качество общения. Вы можете говорить с человеком несколько часов, но это время окажется проведенным впустую. А можете поговорить десять минут, но сказать ему то, что перевернет всю его жизнь. Вспомните: встречи Христа с людьми были, как правило, очень краткими, так же как и Его притчи. Он умел за один миг в корне изменить жизнь человека. Вот пример: рыбак на озере ловит рыбу. Иисус проходит мимо и говорит: “Вставай, бросай лодку, сети, забудь об отце и матери, пойдем со Мной”. И человек тотчас все бросает и идет за Ним. Разумеется, мы не можем ожидать, что наше слово будет столь же эффективным, каким было слово Христа. Но мы должны заботиться о том, чтобы наше слово всегда что-то в себе несло, не было пустым звуком.
– Всегда ли разговор на серьезные темы может быть плодотворным?
– Есть культуры, в которых вообще не принято говорить на серьезные, глубокие темы. У нас принято. Почитайте Достоевского: “русские мальчики”, которые впервые видят друг друга, всю ночь напролет обсуждают ключевые вопросы – о бытии Бога, о судьбах мира и т. д. Любовь к разговорам на серьезные темы – наша национальная особенность. Но при этом нужно помнить, что подобного рода разговоры далеко не всегда ведут к реальным результатам. Мы часто говорим об очень серьезных вещах, а потом расходимся ни с чем. Сама по себе склонность человека к обсуждению серьезных и важных тем – еще не гарантия того, что общение с ним будет продуктивным и плодотворным. На какие бы темы мы ни говорили, нужно заботиться прежде всего о том, чтобы общение имело какой-то результат.
– Есть люди, которые очень много говорят, их трудно остановить. Как поступать в подобных случаях?
– Бывает, что человеку просто нужно выговориться, нужно, чтобы его выслушали. В таких случаях не следует смотреть на часы. Другое дело – когда человек говорит просто потому, что он по природе болтун, говорит, не замечая, что собеседник его не слушает, что он ему в тягость. Я где-то читал рассказ об одном английском поэте, который имел обыкновение, разговаривая с человеком, брать его за пуговицу и закрывать глаза, чтобы быть уверенным, что собеседник здесь, но в то же время, чтобы возможная реакция собеседника никак не воспрепятствовала ходу его собственных мыслей. Так вот, один человек, который очень спешил, оказавшись в такой ситуации, отрезал пуговицу и ушел. Когда он через час проходил мимо, он увидел, что поэт все еще вдохновенно разглагольствует, держа в руке пуговицу. Известен рассказ, вполне достоверный, об одном архиерее, который так долго проповедовал, что его паства этого не выдерживала. Проповедь архиерея начиналась при полном храме, но постепенно прихожане один за другим уходили, и в конце концов архиерей оставался один. Тогда сторож подходил к нему и говорил, что, мол, владыка, пока кончать, надо закрывать храм. Беда, если мы будем хоть чуточку похожи на того поэта или на этого архиерея.
Как избавиться от обиды?
Прежде всего надо себе уяснить, что наша жизнь - это школа, а все, что нам попускает Господь - скорби, искушения - это уроки, они необходимы, чтобы выработать в себе терпение, смирение, избавиться от гордыни, обиды. И Господь, когда попускает их нам, смотрит, как мы себя поведем: обидимся или сохраним мир в душе. А почему нас обижают? Значит, мы заслужили, чем-то согрешили...
Для того, чтобы не было ни обиды, ни раздражения, чтобы душа в Боге успокоилась, надо очень много перетерпеть от ближних - и поношения, и оскорбления, и всякого рода неприятности. Это надо уметь встретить, не огрызаясь на обидчика. Не надо говорить колкости, если вас оскорбили. Просто подумайте про себя: "Это мне Господь дал возможность укрепиться в терпении, чтобы душа успокоилась". И душа наша успокоится. А если мы начнем: "А что это он на меня клевещет, лжет, оскорбляет? Меня!.. " И пойдем вразнос. Это дух сатаны живет в человеке.
Никогда не успокоимся, если не научимся терпеть. Станем истеричными. Если нас кто-то оскорбил, обидел, не надо собирать информацию к ответной атаке, не надо добывать в разных уголках "компромат" на этого человека: "Вот, он такой и такой... "; не надо выжидать удобного момента, чтобы вылить ему на голову эти помои. Христианин, если узнал, что про него вот этот плохо говорит, должен сразу смирить себя: "Господи, Твоя воля! По грехам мне так и надо! Ничего, переживем. Все перемелется, перетрется! " Надо себя воспитывать. А то кто-то что-то сказал, и мы не можем успокоиться до тех пор, пока не выскажем ближнему все, что думаем о нем. А эти "мысли" нам на ухо шепчет сатана, а мы за ним повторяем всякую грязь. Христианин должен быть миротворцем, всем нести только мир и любовь. Никакой гадости - ни обиды, ни раздражения - не должно быть в человеке. Отчего унываем? Не от святости, конечно! Оттого унываем, что много дурим, много в голову берем, видим только грехи ближнего, а своих не замечаем. Пересеиваем чужие грехи, а от пустословия, от осуждения благодать Божия отходит от человека, и он уподобляет себя безсловесным тварям. И тут уже от человека всего можно ожидать. Такая душа никогда не получит мира и покоя. Христианин, если видит вокруг какие-то недостатки, старается все покрыть любовью. Никому не рассказывает, грязь никуда не разносит. Он сглаживает и покрывает чужие грехи для того, чтобы человек не озлоблялся, а исправлялся. Сказано у святых отцов: "Покрой грех брата твоего, и Господь твои покроет". А есть такой сорт людей, которые, если что-то заметят, сразу это стараются разнести по другим людям, по другим душам. Человек в это время себя возносит: "Какая я мудрая! Все знаю и так не делаю". А это есть нечистоплотность души. Это грязная душа. Христиане так себя не ведут. Они не видят чужих грехов. Господь сказал: "Для чистых все чисто" (Тит. 1, 15), а грязному - все грязно.
Как вести себя, когда обидят?
Когда нас обидят, надо тут же вспомнить, что это не человек нас обидел, а злой дух, который действует через него. И поэтому нельзя в ответ обижаться, гневаться. А что же надо делать? Подойти к иконам, положить несколько земных поклонов, возрадоваться и сказать: "Господи, благодарю Тебя, что Ты предоставил мне такой урок для моего смирения, для очищения моей души от грехов". Как-то оптинский старец Никон полнил письмо с оскорблениями и руганью. У старца мелькнула мысль: "А кто это мог написать? От кого письмо? " Но он тут же взял себя в руки: "Никон, это не твое дело, не надо допытываться, кто написал. Если Господь попустил, значит, так надо. Значит, есть у тебя грехи, за которые надо потерпеть". Если человек так себя настроит, у него все в жизни встанет на свои места. А то есть такие "христиане", которые так могут разобидеться, что начинают возмущаться, шуметь, а потом перестают разговаривать и могут неделю, а то и месяц молчать - таить зло и обиду. Бывает, что и надо сделать человеку замечание, что-то подсказать, но в этом случае надо всегда помнить слова премудрого Соломона: "Обличи разумного - он тебя возлюбит, не обличай безумного - он тебя возненавидит".
Один старец-священнослужитель писал о себе: "Я - как пес. Бывает, псу скажут: "Вон отсюда! " - он и отойдет подальше; отойдет и сидит - ждет, как дальше себя хозяин поведет. А если хозяин снова позовет: "Ну-ка, иди сюда! " - он опять хвостиком завилял и с любовью к хозяину подбегает, не помнит зла. Когда меня кто-то ругает, гонит, я отхожу от него. Но если человек приходит ко мне и кается, просит прощения, я опять с любовью его принимаю и на него не обижаюсь. Я только рад, что он пришел ко мне и покаялся".
Что делать с соседями, которые колдуют, желают зла, часто подбрасывают в огород наговоренные вещи? В мире с ними жить не удается. Как молиться, когда презирают, незаслуженно, безвинно обижают?
Когда человек для укрепления здоровья едет на курорт, в санаторий, то он принимает все назначенные ему процедуры, в том числе и грязевые ванны. Он даже платит за это деньги и благодарит врачей, когда они обмажут его всего черной грязью. Намажут - он черный и ходит. Но почему-то мы не благодарим тех людей, которые безплатно нас поливают грязью. Ведь клевета, сплетни, презрительные слова - это та грязь, которая лечит нашу душу. Ее надо с радостью принимать, зная, что идет очищение нашей души.
Господь сказал: "Терпением спасайте души ваши, претерпевший до конца спасется". А как приобрести терпение, если его нет? Такому человеку Господь дает уроки терпения и смирения. Например, соседи озлобляются, шумят, ругают, клевещут. Если мы не будем соседей ни в чем обвинять, будем Бога благодарить и считать, что соседи посланы нам для выработки терпения, то душа наша быстро станет здоровой, А в здоровой душе нет ни обид, ни раздражения. В ней сострадание к падшим во зле, в ней любовь и милосердие, в ней Сам Бог.
Или постигла человека серьезная болезнь - рак. Это прекрасная возможность все, что было неправильного в жизни, исправить, поисповедовать грехи, покаяться и причаститься. Человек может встать на правильный путь, пусть даже за один месяц, за неделю до своей кончины. Господь принимает и "в одиннадцатый час", а награду всем обратившимся к Нему дает одинаковую - спасение. Главное, какими мы перейдем в потусторонний мир. С добрыми делами, со смирением и чистой душой или с грехами нераскаянными. Это самое страшное состояние, когда душа отягощена грехами.
Да, злые духи нас донимают, но только по попущению Божию. Господь лучше нас самих знает, что полезно нашей душе и, желая ее очистить, как любящий Отец дает нам горькое лекарство, а когда надо пожалеть, то утешит, ободрит.
Без воли Господней никто не имеет власти над нами: никакая бабка, никакой дед, никакой колдун. Если Бог не попустит, никто не может нам причинить вред. Когда человек постоянно ходит в церковь, он находится под особым попечительством Бога, и Господь защищает его от всякого колдовства. Надо только быть верным Господу до самой смерти. Если же вдруг случится человеку забыть о своем Отце Небесном, изменить Ему, перестать Ему молиться, Отец все же не забудет его. Наоборот, будет стараться вернуть к Себе заблудшего сына. И для этого может напомнить о Себе бедами, болезнями и скорбями. А избавиться от обиды на вредящих и злословящих можно так. Заранее настроить себя, что те люди, которые причиняют нам зло, - орудия воли Божией. Молите Господа: "Господи, помоги мне все это перенести!" Мы ведь гордые, больные, испорченные. Почему человек обидчив? Почему, когда ему слово скажут, чтобы в чем-то его поправить, он взрывается: "Как это: мне подсказывают? Разве вы не знаете, кто я такой?" Это болезнь души. За какое место ее ни тронь, везде той душе больно. А в Царстве Небесном нужны здоровые люди, крепкие духом.
О прощении сказано много христианских проповедей и написано немало книг. И все-таки вопросы у нас остаются, и каждому приходится искать на них ответы самому, пусть и прибегая порой к помощи духовно опытных людей. Всегда ли прощение означает полное восстановление прежних отношений? А если не всегда, как узнать, на пути ли мы к прощению? Совместимо ли прощение с отстаиванием своих личных границ? Как быть, если простить не можешь, не в силах? Об этом рассуждают клирик собора Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка в Санкт-Петербурге, известный церковный публицист протоиерей Константин Пархоменко и его супруга, семейный психолог Елизавета Пархоменко.
— В Новом Завете тема прощения возникает сразу, а Ветхому она что же — чужда?
Когда в Ветхом Завете говорится око за око, зуб за зуб (Лев. 24, 20), речь не идет о прощении обидчика, но это тем не менее шаг вперед по сравнению с добиблейскими представлениями о кровной вражде — за однажды нанесенную обиду мстили долго, могли убить не только самого обидчика, но и всех членов его семьи. Так что введенный Господом в Ветхом Завете принцип равного воздаяния, конечно, ограничивал зло. Но ни о каком прощении речи не шло. О прощении первым заговорил Христос. Это одна из любимых тем Спасителя, очень много поучений Христа, в том числе притч, связаны с ней. И Христос не просто учит, Он Своим примером показывает идеал прощения. Он никогда ни на кого не держит злобы и, даже умирая на Кресте, прощает Своих мучителей и убийц: Отче, прости им, не ведают, что творят (ср.: Лк. 23, 34). А Своей крестной смертью Он всему человечеству прощает все злодеяния, совершенные ранее. Впрочем, надо пояснить, что Он не вообще всем дарует такое прощение, а тем, кто примет Его как Искупителя и Сына Божьего.
Итак, человеку дается возможность начать жизнь заново. И бесконечно прощенный христианин, начиная свою христианскую жизнь, также должен простить другим людям. Об этом говорится в молитве, которую оставил нам Сам Христос — «Отче наш»: «И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». В более древней версии было: «…как и мы простили должникам нашим». Древние христиане отталкивались от того, что они прощены и сами уже всем простили, что теперь они по-новому строят человеческие отношения. Но постепенно Церковь стала понимать, что, к сожалению, мы не дотягиваем до этого уровня — мы хотели бы простить, но пока только учимся прощать. Поэтому слово изменили, чтобы там отражалась вот какая мысль: «Прости нам настолько, насколько мы учимся прощать».
Когда я был мальчиком, у меня был друг, которого я очень любил. И однажды он надо мной посмеялся в присутствии компании дворовых ребят. Для меня это было ударом... Потом он много раз приходил ко мне, но я так и не смог наладить с ним общение. Я был далек от веры, и, помню, меня эта история ранила очень сильно. Мне было очень грустно, что я потерял близкого друга. Хотя, по правде говоря, потерял не по вине того мальчика, а по своей узости и неспособности простить. Теперь я иначе отношусь к подобным человеческим поступкам — прощаю людям, понимаю, что каждый может оступиться, что и сам я совершал грехи по отношению к моим ближним. Вот как в браке супруги постоянно друг перед другом бывают виноваты и постоянно друг друга прощают — и это становится полем для совместного роста. А без прощения рост невозможен.
Елизавета Пархоменко: Христос задает высокие стандарты, и без этого христианство немыслимо. И слова Христа о прощении — одни из самых ярких. Но любому из нас когда-то бывает сложно простить обидчика. Одно дело — сказать: «Я прощаю», другое дело — действительно примириться, принять. И мне бы хотелось здесь разграничить наши поступки и наши чувства. Когда Христос говорил о прощении, Он говорил именно о делах, а не о чувствах.
Мне кажется, что понимание этого снимает с человека чувство вины за «неспособность простить». Потому что одно дело — высокая планка, которая нам задана, и наши чувства в связи с этим, другое дело — понимание того, что нужно сделать вот здесь и сейчас, когда высокий идеал еще не достигнут, а на достижение этого идеала может уйти вся жизнь. И если я в ответ на сделанное мне зло не отвечаю злом, то уже выполняю заповедь Христа. А дальше я уже могу размышлять о том, что мне делать, если я человека прощаю и злом за зло ему не воздаю, но у меня остается в душе очень сильное напряжение, с которым тяжело жить. Как раз с этим люди приходят к священнику и к психологу.
Протоиерей Константин Пархоменко: Да, да. Наше прощение — как понимал его Христос — это прежде всего не психологическая перемена в нас (эмоциональное состояние не изменяется так быстро, особенно если обида нанесена сильная), а наше доброжелательное отношение к тому, кто нас обидел. То есть сначала прощение, выражающееся в нашем добром отношении к обидчику, а потом, надеемся, придет и психологическое прощение. Это как в заповеди о любви к врагам: ведь речь идет не об эмоциях, а о делах любви, о том, что мы не должны воздавать злом за зло, что мы должны делать добро в ответ на зло.
Ко мне часто приходят люди, пережившие большие жизненные потрясения. Например, женщина, над которой в детстве издевался отец — вплоть до сексуального насилия. Она разговаривает со мной, плачет, трясется, говорит, что не может этого простить. И я не могу ее за это осудить. Но я говорю ей: «Даже если Вы не можете простить отца, начните делать ему добро, начните строить с ним общение, не мстите ему тем, что порвали с ним отношения, молитесь Богу, чтобы Он дал Вам силы простить отца в сердце». Если начинает выстраиваться такой диалог, то и внутренне человек как-то меняется.
— Да, прощать необходимо, но как быть с личными границами, их ведь надо как-то защищать…
Елизавета Пархоменко: Есть несколько способов сделать так, чтобы в душу пришел мир. И, как ни странно, некоторые из них ведут в сторону, обратную от прощения. Человек задается вопросом: «Всегда ли хорошо не давать сдачи?». Думаю, что есть разные ситуации, в некоторых из них единственный способ простить — это защитить свои границы, проявить свой гнев. А гнев, как и всякое чувство, создан Богом и дан нам зачем-то, следовательно, может быть полезным. Иногда он позволяет нам сохранять себя, добиваться своих целей. Недаром у нас и агрессивность часто ассоциируется просто с жизненной позицией. Есть также выражение «здоровая агрессия». И важно понять, где проходит грань между агрессией здоровой и нездоровой. Потому что если мои границы переходят раз за разом, то, вероятно, во мне будет расти злость. Она будет расти, накапливаться до тех пор, пока не прорвется наружу, так что всем вокруг будет плохо (мы часто такое видим: человек терпит, терпит, а потом «взрывается»). Либо — другой вариант: накопленная злость выйдет из человека спустя долгое время каким-то «кривым» способом — пассивной агрессией (подсознательное желание идти против требований любых авторитетов.— Ред.). Всё это, конечно, не является прощением, хотя при этом человек может даже декларировать, что он всех простил. Поэтому, мне кажется, важно сказать, что зачастую внутренне простить — это разобраться, где и как мы можем отстоять свои границы.
Мне вспоминается история одной моей клиентки — мы работали с ней год, и она постоянно говорила, как сильно обижена на своего мужа за то, что он не хочет ехать с ней в отпуск никуда, кроме как в дом своих родителей, где нужно было все делать так, как хотят они. Наконец она заявила, что тоже имеет право отдыхать так, как ей хочется, и, если супруг не поедет с ней туда, куда хочет она, отправится отдыхать без него. Это не универсальный совет для всех, но в той ситуации муж ее услышал, сказал: «Конечно, я поеду с тобой, если ты хочешь». Но для нашей темы важно то, что изменилось и ее эмоциональное состояние — обида на мужа исчезла. А ведь сначала муж рассердился, даже стал говорить ей какие-то колкости, но она как-то сразу смогла его простить. Получается, когда человек отстаивает себя как личность, ему бывает легче прощать. Конечно, с такими крайностями, как сексуальное насилие, все гораздо сложнее, а вот в быту порой человек говорит другому: «Стоп! Здесь начинаюсь я!» — то есть проявляет себя достаточно агрессивно, но в душе его злости нет, наоборот, он успокаивается.
То есть не нужно связывать прощение с безусловным разрешением другому поступать с нами так, как он хочет. Отстаивая свои границы, можно продолжать относиться к человеку вполне доброжелательно.
— А если я не обижаюсь на человека, но избегаю с ним общения, потому что не доверяю ему, так как он может представлять для меня какую-либо опасность, значит ли это, что я его не простил?
Протоиерей Константин Пархоменко: Думаю, что нет. Дистанция — это нормально. Но самый достойный, как мне кажется, вариант — открытый, честный, когда, например, я продолжаю с человеком доброжелательно общаться, но не начинаю с ним новых совместных дел. Если человек меня раз за разом обижает, я могу общение и не поддерживать, но сохранять доброжелательное к нему отношение. Можно сказать честно: «Извини, пожалуйста, мне тяжело с тобой общаться, я что-то в себе не могу преодолеть».
Вот пример: у нас в храме был брат, алтарник, который любил тайком запускать руку в церковную кружку. Это было замечено один раз, другой, третий, ему деликатно сделали замечание, он пытался как-то выкрутиться. Все поняли, что от этого брата можно ждать подобных поступков и впредь. Однако отношение к нему не изменилось. С ним продолжали доброжелательно общаться, просто его больше не ставили в ситуацию, которая могла бы его искусить, и, так или иначе, контролировали. То есть у нас не было негатива по отношению к нему, было понимание, что все люди немощные и что вот этот наш брат не может свою немощь победить. Знаете, на радиостанции «Град Петров», куда я хожу записывать передачи, раньше висело объявление, которое мне очень нравится: «Дорогие братья и сестры! Не оставляйте вещи без присмотра, не искушайте немощных доступностью денег».
Елизавета Пархоменко: Это зависит от того, о каких людях идет речь, чего они хотят добиться. Я думаю, что простить человека так, чтобы потом еще и строить с ним отношения, можно, если человек этого прощения просит. И иногда для того, чтобы человек попросил прощения, достаточно просто сказать ему о том, что он нас обидел. Это часто происходит в семьях — я вижу это в работе с моими клиентами: иногда человеку стоит только попросить прощения, как он тут же это прощение получает.
— Но не следует ли христианину отказаться от защиты личных границ, доверив их исключительно Богу? Преподобный Серафим Саровский не только простил напавших на него разбойников, но и запретил их преследовать по закону, то есть вторгся и в юридическую область.
Протоиерей Константин Пархоменко: Думаю, что это зависит от личного решения человека в конкретной ситуации. Бывает, что возможно не одно, а несколько правильных решений. Мы знаем, что разбойники, напавшие на Серафима Саровского, покаялись. Может быть, это Господь святому открыл, что их не нужно преследовать. А какие-то другие могли не покаяться — их бы отпустили, а они пошли бы и кого-то другого ограбили или зарезали. Так что история с Серафимом Саровским — это исключительный случай, возможный, в первую очередь, со святым человеком. Ее ни в коем случае нельзя возводить в общее правило. Нельзя не давать вершиться правосудию, которое ограничивает распространение зла.
— Даже и в церковной среде порой приходится слышать, что прощать мы должны только тех, кто прощения у нас просит, а если человек не просит, то какое же может быть ему от нас прощение…
Протоиерей Константин Пархоменко: Христос же не ставил никаких условий для нашего прощения. Он не говорил: «Прощайте после того, как у вас попросят прощения». Он заповедал нам любить наших врагов. Подразумевается, что враг у нас прощения не просит,— ведь если он попросит, то уже перестанет быть нам врагом.
Елизавета Пархоменко: Как ни странно, мы сами решаем, прощать или не прощать, злиться или не злиться. Часто можно услышать: «Я злюсь и ничего не могу с этим сделать». На самом деле может. И первый шаг здесь — принятие на себя ответственности за свое состояние: «На самом деле это я злюсь, это не тот другой человек отвечает за мою злость. Кнопочка включения и выключения моей злости находится не где-то там, а во мне».
— Если человек говорит: «Что мне делать? Как мне простить?» — значит он уже ищет решение. А если человек такого решения не ищет? Как подвести к мысли о необходимости прощения?
Елизавета Пархоменко: Если человек не хочет прощать и доволен этим, то, пока с ним не случится что-то, что подвигнет его именно к прощению, его невозможно заставить простить. Точно так же как алкоголика невозможно убедить в том, что ему пора бросить пить, пока у него самого не созреет такое решение. Возможно, для этого ему придется дойти до дна.
Протоиерей Константин Пархоменко: Одно дело — простить человека, который у тебя взял деньги и не отдал, другое — простить убийцу твоего ребенка. Возможно, во втором случае человек в этой жизни и не сможет простить. Но как христианин он может сделать все возможное для этого, молиться, чтобы Господь дал ему мир в душе.
Елизавета Пархоменко: Невозможность простить обидчика и отпустить ситуацию ведет к застреванию в ситуации. Именно это происходит с жертвами насилия. Они застревают и не развиваются, например не могут строить новые отношения. Поэтому у них путь к прощению лежит поначалу через какую-то злость, сильную и страшную, такую, с которой сложно соприкоснуться, но ее нельзя обойти или перепрыгнуть. Это путь от противного, и это особая проблема. Часто люди приходят на консультацию, и как только касаются определенной темы, то как будто теряют ощущение реальности. У человека есть и хорошая семья, и хорошая работа, и еще много чего, а он сидит как замороженный и злится вместо того, чтобы жить. Думаю, что, во-первых, нужно все-таки взять на себя ответственность за свою злость, а во-вторых, посмотреть за нее. За злостью всегда стоит боль. Нужно обратиться к этой боли. Потому что злость — защитная реакция, легче злиться, чем разбираться со своей болью, со своей потерей. А когда человек принимает реальность, злость уходит, в ней больше нет необходимости.
Протоиерей Константин Пархоменко: И в духовной жизни то же самое. Если человек считает себя христианином, но не прощает, то происходит остановка в духовном росте.
— А как самому себе ответить на вопрос, простил ты или нет?
Протоиерей Константин Пархоменко: Как духовник, я вижу следующее: приходят люди, что называется, «ультраправославные», соблюдающие все посты, читающие акафисты. Говорят, что всех простили и всех любят, но начинается исповедь, и из человека изливается просто поток осуждения. Вероятно, у них накопились неразрешенные проблемы, в которых они сами себе боятся признаться. Идеал прощения — это принять обидчика в его прежнем статусе. Помните, как в евангельской притче отец принимает блудного сына (см.: Лк. 15, 11-32)? Он возвращает ему все, вплоть до права опять считаться наследником своего состояния. А если так не получается, значит надо с этим работать.
Елизавета Пархоменко: Когда человек говорит, что всех простил, а на самом деле это не так, то его слова — тоже защитная реакция, которая позволяет ему не задумываться о том, что происходит в его душе. В этом смысле верующему человеку бывает сложнее, потому что ему страшно признаться себе в том, что он злится: он знает, что это грех, что он обязан простить. И если мы говорим не о первой стадии, когда нужно просто не делать обидчику зла, а о следующей — о том, чтобы внутренне отпустить ситуацию, вернуть себе душевный мир,— то мы возвращаемся к тем способам, о которых уже говорили: отстаивание своих границ, соприкосновение со своей болью или выстраивание диалога с обидчиком.
Протоиерей Константин Пархоменко: Хочу вспомнить еще формулу, выраженную святыми подвижниками: наши враги — наши друзья, потому что они помогают нам что-то понять, к чему-то прийти, стать лучше, чем мы были. Древний подвижник авва Дорофей сказал замечательную вещь: «Каждый молящийся Богу: “Господи, дай мне смирение!” — должен знать, что он просит Бога послать ему кого-нибудь оскорбить его». Живя в этом мире, мы не можем избежать встреч с людьми, которые нас так или иначе ранят. Но каждая такая встреча — возможность открыть себя, честно на себя взглянуть, увидеть свою слабость, увидеть в себе отсутствие настоящей любви, терпимости — и с этим работать.