К сожалению, до нашего времени сохранилось чрезвычайно мало подлинных документов эпохи Ивана IV. Летописи, обрывки «государевых бумаг», письма и записки иностранцев, пребывавших в России XVI века – вот, пожалуй, и все, что можно считать источниками знаний об эпохе Ивана Грозного. И смерть первого русского царя до сих пор является неизученным пятном на страницах истории нашего государства.
В 1584 году умер Иван Грозный, одиозная фигура в истории России. И версий о причинах смерти царя существует огромное количество. Какие-то из них были опровергнуты еще современниками Грозного, какие-то – историками XVIII-XIX веков, часть домыслов разоблачена современными учеными и исследователями. Однако до сих пор нет единого мнения о том, что же послужило причиной гибели Ивана.
Первое упоминание о тяжелой болезни царя относится к марту 1584 года. И спустя всего несколько дней после упоминания об этом событии царь скоропостижно умирает. Была ли смерть результатом стремительного развития болезни или отравления, до сих пор не выяснено.
18 марта с утра царя отправился в баню. Затем, явно чувствовавший себя легче после горячих ванн, Иван садиться играть в шахматы. После обеда, за игрой, царю неожиданно становится плохо – и он умирает. Похоронили Ивана Грозного на третий день после смерти, в Архангельском соборе, рядом с могилой его сына Ивана.
Сразу же после похорон поднялась волна слухов – дескать, смерть царя была насильственной. Главными виновниками гибели многочисленные слухи называли Бориса Годунова и Богдана Бельского, бояр из ближнего круга царя. По одной версии, Годунов приказал царскому лекарю отравить Ивана, по другой – Бельский и Годунов задушили царя, когда тому стало плохо после бани. Эти версии поддерживались многими историками вплоть до второй половины XX века, когда была вскрыта царская гробница.
Духовное завещание Ивана IV
Как говорят летописи, Иван Грозный предчувствовал свою гибель и позаботился о завещании заблаговременно. Своим преемником царь назвал своего сына Федора, а помогать ему должен был боярский совет, куда вошли Годунов, Бельский, Шуйский, Мстиславский, Юрьев. Царица и младший сын Дмитрий получали в наследство Углич.
Некоторые источники говорят и о предсмертном раскаянии царя: Иван Грозный сожалел о своей невоздержанности, излишествах, допущенной жестокости. В качестве доказательств приводятся так называемые синодики – списки «невинноубиенных», жертв царского правления. Синодики рассылались по монастырям и церквям вместе со значительной суммой денег для «вечного» поминовения.
Еще одним доказательством раскаяния можно считать и горячее желание Грозного принять постриг. Иван хотел уйти не царем, но монахом – и 18 марта, в день смерти, священник постриг царя в монахи, нарекая его Ионой. Последний факт подтверждается и результатами современных исследований – в могиле Иван Грозный лежал в схиме и скуфье, монашеском одеянии.
Современные исследования
В шестидесятых годах прошлого столетия власти дали разрешение на вскрытие саркофага с телом Ивана IV. Группа ученых провела ряд исследований, результаты которых как разрешили немало спорных вопросов относительно смерти великого царя, так и поставили множество новых задач перед историками.
Антрополог Герасимов, осматривавший останки царя, отмечал огромное количество остеофитов – отложений солей – на костях скелета, в первую очередь на позвонках. По словам ученого, такого количества остеофитов он не наблюдал и у глубоких стариков, а Ивану Грозному на момент смерти было только 53 года.
Остеофиты – соли – действуют на подвижные суставы наподобие замков, скрепляя их и существенно ограничивая подвижность. Любое резкое движение должно было причинять сильную боль. Исходя из отчета антрополога, последние годы жизни Иван Грозный с трудом мог передвигаться самостоятельно, большей частью его носили на носилках. Эти выводы во многом проливают свет на последние годы жизни царя, разоблачая некоторые версии его смерти как домыслы и слухи.
Еще одним, достаточно неожиданным, стал вывод о наличии в костях большого количества мышьяка и ртути – смертельно ядовитых веществ для человека. Главная особенность мышьяка, равно как и ртути, как ядов – их способность накапливаться в организме, медленно, но неуклонно отравляя его. Однако версия об отравлении царя его личным доктором Иоганном Эйлофом по наущению Годунова остается неподтвержденной – многие лекарства того времени содержали в своем составе ртуть.
А вот версию с удушением антропологическое исследование Герасимова смогло опровергнуть. По утверждению ученого, горловой хрящ был цел. Так что слухи, что царь якобы был задушен Годуновым и Беликовым, оказались неверными.
Опровергает Герасимов и версию о смерти Грозного от сифилиса. Результаты исследования ясно показали, что ни на костях, ни черепе следов люэса нет.
Выводы
Рассматривая многочисленные версии о смерти Ивана Грозного, в первую очередь стоит соотносить их с результатами проведенных исследований. В настоящее время нет ни одной четко установленной версии о возможных причинах смерти царя. Наиболее объективной и приемлемой, согласно последним научным данным, стоит считать версию о смерти Грозного от какой-то болезни, не определенной современными учеными. Никаких четких подтверждений о насильственной гибели Ивана IV нет.
Иван IV Васильевич Грозный родился 25 августа 1530 года в селе Коломенское под Москвой. Сын великого князя Василия III (Рюриковича) и княгини Елены Глинской (литовская княжна).
В 1533 году он потерял отца, а в 1538 году умерла его мать.
После смерти Василия III государством при малолетнем царе управляли княгиня Елена, князь Иван Овчина-Оболенский-Телепнев, Бельские, Шуйские, Воронцовы, Глинские. Иван IV рос в обстановке борьбы за власть между враждующими боярскими группировками, сопровождавшейся убийствами и насилиями, которые способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости.
Этот акт имел большое международное значение , поскольку в нем выражалось право Русского государства на одно из первых мест среди государств Европы.
В 1562 году царское достоинство было утверждено за русским царем константинопольским патриархом от имени его самого и Константинопольского собора.
Активное участие Ивана Грозного в государственной деятельности началось с создания из числа своих единомышленников своего рода совета, так называемой Избранной рады — фактического правительства Русского государства.
В 1549-1560 годах он осуществил реформы в области центрального и местного управления (оформляются важнейшие приказы, ликвидируется система "кормлений"), права (составляется общегосударственный кодекс — Судебник), армии (ограничивается местничество, создаются основы стрелецкого войска, налаживается сторожевая служба на границах Русского государства, выделяется артиллерия в самостоятельный род войск, появляется первый воинский устав — "Боярский приговор о станичной и сторожевой службе") и др. После падения Избранной рады (1560) единолично проводил линию на укрепление самодержавной власти.
Борясь с властью и влиянием бояр, а также с остатками феодальной раздробленности в стране, Иван IV в 1565 году ввел особую форму правления — опричнину — систему репрессивных мер против боярства, направленных на укрепление единоличной власти царя. Основными методами борьбы с политическими противниками стали казни, ссылки, конфискация земли.
Крупным событием опричнины был новгородский погром в январе-феврале 1570 года, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Царь лично руководил походом, в ходе которого были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода.
От кровавых расправ и массовых репрессий Ивана IV гибли и его политические противники, и десятки тысяч крестьян, холопов, посадских людей. Во время одной из вспышек гнева в 1582 году он нанес смертельные побои своему сыну Ивану. В народе Иван IV получил прозвище "Грозного", отразившее представление о нем как о царе-тиране.
Характерной чертой социальной политики Ивана IV было усиление крепостного гнета (отмена Юрьева дня и введение заповедных лет).
Во внешней политике проводил курс на доведение до конца борьбы с преемниками Золотой Орды, расширение территории государства на восток и овладение берегами Балтийского моря на запад. В результате военных походов Ивана IV в 1547-1552 годах было присоединено Казанское, в 1556 году — Астраханское ханство; в зависимость от русского царя попали сибирский хан Едигей (1555) и Большая Ногайская орда (1557). Однако Ливонская война (1558-1583) закончилась потерей части русских земель и не решила основной задачи — выхода к Балтийскому морю. С переменным успехом царь боролся с вторжениями Крымского ханства.
Как полководец Иван IV отличался смелостью стратегических замыслов и решительностью, лично руководил войсками в Казанских походах, походе на Полоцк (1563), Ливонских походах (1572 и 1577). В борьбе за крепости широко использовал артиллерию и инженерные (минно-подрывные) средства.
Иван IV развивал политические и торговые связи с Англией, Нидерландами, Кахетинским царством, Бухарским ханством, Кабардой и др.
Царь был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью , богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в том числе к князю Андрею Курбскому), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу. Иван Грозный способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади. Поддерживал летописание.
Умер Иван IV Грозный в Москве 18 марта 1584 года. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.
Иван Грозный был женат несколько раз. Не считая умерших в младенчестве детей, у него было трое сыновей. От первого брака с Анастасией Захарьиной-Юрьевой родились два сына, Иван и Федор. Старшего сына и наследника Ивана, по одной из версий, царь случайно убил, попав посохом с железным наконечником ему в висок. Второй сын — Федор, отличавшийся болезненностью, слабостью и умственной неполноценностью, стал царем после смерти Ивана Грозного. Третий сын царя — Дмитрий Иванович, родившийся в последнем браке с Марией Нагой, погиб в 1591 году в Угличе. Так как Федор умер бездетным, то с его смертью завершилось царствование династии Рюриковичей.
(Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва. в 8 томах —2004 г.г.)
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Памяти судебно-медицинского эксперта профессора Александра Маслова, принимавшего участие в этом историческом расследовании.
Факты и слухи
18 марта 1584 года Иван Грозный велел принести и прочесть ему завещание, затем около трех часов парился в бане (в последние годы он посещал ее почти ежедневно для облегчения страданий). Позже, желая сыграть в шахматы с боярином Бельским, стал сам расставлять фигуры, но вдруг упал навзничь, сжимая в руке шахматного короля, и через несколько минут скончался.
В народе ходили слухи, будто царя отравили «ближние люди» – Бельский и Годунов. На престол вступил сын Ивана – недееспособный Федор, от имени которого стал управлять Годунов. Через 7 лет, 15 мая 1591 г., в Угличе погиб царевич Дмитрий – сын Грозного от шестого брака, и с его смертью пресеклась династия Рюриковичей.
Оружие дворцовых интриганов
И на Руси, и в Европе того времени яд был наиболее популярным оружием в решении дворцовых интриг. Иван Грозный, отравивший немало бояр, и сам боялся быть отравленным. По некоторым данным, он ежедневно принимал мышьяк – яд без вкуса, запаха и цвета, хорошо растворимый в жидкостях: Грозный знал, что к мышьяку возникает привыкание и малые дозы этого яда перестают действовать.
В таких ситуациях обычно советуются с личным врачом. На Руси тогда было мало лекарей, и все – из иностранцев. Некогда при Грозном состоял Елисей Бомель (Бомелиус) родом из Вестфалии, изучавший медицину в Кембридже. Он прибыл в Москву в 1570 г. и уже через год стал лейб-медиком и астрологом правителя. Бомелиус не только лечил семью Ивана IV и ближних бояр – он искусно владел тайной ядов. Но в 1579 г. лекарь был уличен в заговоре и казнен.
Наследственность или среда?
Родившись от второго брака великого князя Василия и Елены Глинской, Иван рано потерял отца, а в 1538-м, когда мальчику было всего 8 лет, умерла и мать – ее, как полагают, отравили. После смерти Глинской царский двор становится местом борьбы за власть среди бояр: к малолетнему государю они относятся с презрением, от него отлучают близких людей. В такой атмосфере и созревал отрок – вспыльчивый, мнительный, нервный и очень жестокий.
А может, Иван был просто психически больным человеком? В конце XIX века психиатр П. И. Ковалевский утверждал, что царь был подвержен неврастении, страдал паранойей с манией преследования и врожденным слабоумием. Без сомнения, в личности Ивана немало патологических черт – раздражительность, нетерпимость, мучительство, почти навязчивые идеи убийства (в одном лишь синодике Кирилло-Белозерского монастыря записано 3470 его жертв). Многие исследователи утверждают, что Грозный в жестокости превзошел Нерона и Калигулу и будто к 1570 г. он был на грани сумасшествия – тогда ходили слухи, что Бог наслал на царя неизлечимую болезнь: «Болезнь неисцельно ему сотвори».
Однако все умозаключения психиатров и историков относятся к категории недоказанных предположений. Что же на самом деле известно о состоянии здоровья царя?
Из истории болезни
Отрок Иван был акселератом: к 13 годам он выглядел настоящим мужчиной. По утверждению Фрейда, ранняя сексуальная зрелость затрудняет в дальнейшем возможность контроля над сексуальным влечением со стороны высших нервных центров и повышает навязчивый характер этих влечений. В 17 лет Иван женится на Анастасии Захарьиной-Кошкиной, и этот брак был счастливым. Но через 13 лет Анастасия умирает, и Иван, обладавший, по свидетельству очевидцев, крепким здоровьем и изрядной физической силой, тяжело заболевает. С этого времени начинается его странная привязанность к юродивым, он даже позаимствовал у них многие черты для собственного поведения – притворное самоуничижение, скоморошество, буйство, похабство, блаженство.
Эксгумация
В 1963 году комиссией, в состав которой входили и судебные медики, в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана IV, его сыновей Федора и Ивана, а также военачальника князя М. Скопина-Шуйского.
Исследование костных останков позволило определить рост царя – примерно 179–182 см (для XVI века Иван был очень высоким), а известный антрополог М. Герасимов впервые воссоздал достоверный облик Грозного.
Понятно, что спустя четыре века крайне сложно определить: был ли царь отравлен – многие яды могли исчезнуть или измениться. Поэтому судебно-химическое исследование касалось только определенных групп соединений, так называемых металлических ядов. Поскольку некоторые соединения, в частности ртуть, широко распространены в природе, для контроля были взяты отдельные ткани одежды, соскобы со стенок гробниц.
В соскобах содержалось ничтожное количество цинка, меди, серебра, свинца, а в одеждах Грозного – лишь элементы, присущие хлопчатобумажным тканям. Но в останках царя и его старшего сына Ивана обнаружено почти в пять раз больше ртути, чем в останках Федора и Скопина-Шуйского! И доказано, что ртуть попала в организм при жизни. Отравление? Но при чем тут сын, умерший, как мы знаем, от черепно-мозговой травмы?
Заморский недуг
Препараты ртути стали применять на Руси с конца XV века и исключительно для лечения сифилиса. В XV–XVI вв. в Европе «французская болезнь» достигла стадии эпидемии и вскоре проникла на Русскую землю, о чем есть свидетельства в летописи. В «Домострое» и народных лечебниках XVI в. среди други хворей упоминается и сифилис, и способы приготовления некоторых ртутных мазей от «венерических нарывов и болячек». Мог ли Иван IV заболеть сифилисом? Летописцы упоминают, что после смерти Анастасии «нача царь яр бытии и прилюбодействен зело». «Гнусные восторги сластолюбия» отмечают в Грозном и другие современники. Иван «хвастал тем, что растлил тысячу дев, и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни», а пастор Одерборн утверждал, что отец со старшим сыном менялись любовницами и… любовниками. На языке медицины Грозный входил в «группу риска». Но страдал ли царь недугом, разрушающим плоть и дух?
Как правило, сифилис протекает волнообразно: активные проявления болезни сменяются скрытыми периодами, но по мере прогрессирования появляются сифилитические язвы со зловонными гнойными выделениями. Очевидцы пишут, что в начале 1584 г. тело царя распухло и стало издавать нестерпимое зловоние; врачи находили у него «загнивание крови».
Будучи хронической инфекцией, сифилис приводит к глубокому нарушению обмена веществ, болям в коленных суставах… И действительно, судя по останкам, в последние годы Иван IV сильно располнел – до 85–90 кг. Эксперты обратили внимание на мощные отложения солей на позвоночнике – остеофиты, причиняющие адские боли при малейшем движении. Современники писали, что перед смертью царь выглядел дряхлым стариком, его носили в кресле. Остеофиты развиваются как в результате механических повреждений-травм, так и инфекционных болезней – остеомиелита, сифилиса. Царя мучил и непременный спутник сифилиса цирроз печени, сопровождающийся накоплением жидкости в брюшной полости (известно, что тело царя «сильно распухло»).
Сифилис в то время лечили с помощью ртути, сулемы – «жидкого серебра». Такое лечение приводит к хроническому отравлению – меркуриализму. При меркуриализме патологическому изменению подвергается главным образом нервная система, наблюдаются психическое возбуждение, тревожность, пугливость, мнительность.
Конечно, царь глубоко страдал. Н. М. Карамзин писал: «…В сие время он так изменился, что нельзя было узнать его: на лице изображалась мрачная свирепость, все черты исказились, взор угас, на голове и в бороде не осталось почти ни одного волоса». Выпадение волос – один из характерных признаков меркуриализма.
При передозировке ртути наблюдаются эпилептические припадки, хаотическое психическое возбуждение. Такие припадки, по словам очевидцев, были и у Грозного, во время которых царь приходил «как бы в безумье», на губах выступала пена или ни с того ни с сего «бесился на встречных». Возможно, любимого сына Ивана он ударил посохом именно во время вспышки «ртутного гнева», а позже, осознав, «целые ночи вопил от горя». Наследник умер на 11-й день. Смерть сына подкосила Грозного.
Современные эксперты пришли к заключению: Иван Грозный не был отравлен, он умер от хронического сифилиса и протекавшей на его фоне ртутной интоксикации.
Споры вокруг личности Ивана Васильевича IV Грозного ведутся вот уже четыре с лишним столетия и не утихают до сих пор. Для одних он - кровавый тиран, одержимый манией преследования, убийца тысяч своих подданных, для других - праведный царь, каравший изменников, державший на себе Русь, вполне достойный канонизации. Когда сталкиваешься с такими полярными точками зрения, возникает соблазн найти нечто среднее, но это - ловушка: среднего арифметического в таких случаях не бывает.
Без гнева и пристрастия
Существует несколько историографических традиций. Первая - дворянская, либеральная, представленная именами Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова и др., - однозначно рисует Грозного тираном-параноиком, загубившим во вторую половину царствования все блестящие результаты его первой половины. Вторая, возникшая в сталинскую эпоху и представленная именами С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова, Р.Ю. Виппера, отчасти И.Я. Фроянова, видит в Иоанне Грозном сильного государя, расширившего пределы России, покорившего Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, даровавшего России земское самоуправление и т.д. и выкорчевывавшего боярскую измену.
Однако такие видные ученые, как Д.Н. Альшиц, В.В. Шапошник, Б.Н. Флоря, не спешат с приговором относительно деятельности Грозного, но стремятся к объективному, многомерному и всестороннему рассмотрению его деятельности.
Для того, чтобы «без гнева и пристрастия» явить подлинный облик грозного царя, на наш взгляд, надлежит исходить из следующих принципов:
1. следование источникам и отбор наиболее беспристрастных; подчеркнем: абсолютно беспристрастные источники найти для такого времени очень трудно, подчас невозможно;
2. нравственная оценка героя должна исходить из нравственных критериев его среды и эпохи, и по возможности следует реконструировать его собственную нравственную самооценку;
3. в историософской перспективе для оценки героя мы обязаны считаться с реальными фактами, реальными следствиями его деятельности, а не с групповыми и тем более «партийными» взглядами тех или иных историков.
Что касается базы источников, то с ней исследователи испытывают серьезные проблемы. Самый известный источник «История о великом князе Московском» , который оказал на историков и публицистов наибольшее влияние, в том числе эмоциональное, не может считаться беспристрастным и правдивым, поскольку он принадлежит перу князя-изменника и изгоя Андрея Михайловича Курбского, Юрьевского воеводы, бежавшего в 1564 году к литовцам. После бегства Курбский воевал против своих соотечественников и единоверцев, и не только мечом, но и пером. Очевидцем событий в России после 1564 года он быть не мог, писал по сообщениям и слухам. Гиперболизм и недобросовестность Курбского зачастую очевидны: десятки тысяч жертв, погибших в Новгороде от рук опричников, - плод его вымысла. В достаточной мере пристрастны и необъективны и показания опричников Таубе, Крузе и Штадена, служивших у Грозного, а затем перешедших в стан его врагов. О правдивости и точности свидетельств Джерома Горсея говорит хотя бы тот факт, что численность погибших во время Новгородского дела он оценивает… в 700 000 человек, а в Новгороде 60-х годов XVI века жило всего-то 30 000.
Не лучше обстоит дело и с русскими источниками. Официальное летописание прекращается с 1568 года. Неофициальные летописи вроде «Псковского летописца» также не составляют полной и объективной картины. Хуже всего с документальной базой: царский архив Грозного был утрачен частично в результате событий Смутного времени, частично в результате пожара 1626 года. Один из главных документальных источников - Синодик опальных, составленный, вероятно, по донесениям опричников, является реконструктом, сделанным на основании разных рукописей ΧVII века .
«Тогда натерпелись мы лишений»
Тем не менее, в общих чертах картину царствования Грозного составить все же возможно. Какова она?
Во-первых, не будем забывать, что Иван Васильевич Грозный был сиротой. Его отец, Василий III Иванович, умер, когда Ивану было три года. Отметим, что сама эта кончина была весьма странной, если не сказать более: пустячный нарыв, несмотря на лечение лучшего врача, переходит в обширный сепсис, при этом лекарь всерьез не борется за жизнь пациента, а торжественно объявляет, что болезнь смертельна. Такой видный российский историк, как И.Я. Фроянов, считает, что смерть Василия ΙΙΙ могла быть связана или с отравлением, или со злонамеренно неправильным лечением . Мать Иоанна Грозного, Елену Глинскую, согласно общему мнению, опоили ядом бояре.
Малолетний Иван во всей силе познал горечь сиротства. У него на глазах бояре Шуйские узурпировали власть и расхищали казну. «И чего только они не натворили! Сколько бояр наших, и доброжелателей нашего отца, и воевод перебили! Дворы, и села, и имущества наших дядей взяли себе и водворились в них. И сокровища матери нашей перенесли в Большую казну, при этом неистово пиная ногами и тыча палками, а остальное разделили», - писал позднее Грозный Курбскому . За наружным уважением к царскому сану очевидными были презрение и кичливая спесь бояр-временщиков: «Нас же с единородным братом моим, святопочившим в Боге Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ни в чем нам воли не было, но все делали не по своей воле и не так, как обычно поступают дети. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас не взглянет - ни как родитель, ни как опекун и уж совсем ни как раб на господ».
В активе воспоминаний Грозного были и убийства его верных слуг Бельских, и расхищение родительской казны, и мятеж удельного князя Андрея Старицкого в 1537 году, и кровавое Московское восстание 1547 года, невозможное без подстрекательства бояр, когда погиб ближайший родственник царя - его дядя Юрий Глинский.
А одновременно с этим Ивану Грозному внушались высокие понятия о его царской власти, о том, что, сообразно словам диакона Агапита, царь по природе, конечно, человек, но властию подобен Христу, Сыну Божию. Высоту его призвания подчеркивало и венчание на царство, свершенное в 1547 году. Однако формальное самодержавие царя ограничивалось на каждом шагу - и традициями, и вмешательством Церкви, и многочисленными советниками типа священника Сильвестра и Алексея Адашева. Сам Грозный горестно резюмирует эти ограничения в Первом послании к Курбскому: «…и так вместо духовных стали обсуждать мирские дела, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести вас почти что равняли с нами… Потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, - все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников. Если мы предлагали даже что-либо хорошее, им это было неугодно, а их даже негодные, даже плохие и скверные советы считались хорошими» .
За фасадом успехов
Возможно, в словах Грозного было и сильное преувеличение, однако, действительно, так называемая «Избранная Рада» - Адашев, Сильвестр, Курлятев и другие - реально правила страной.
Историки считают 50-е годы ΧVI века - время «Избранной Рады» - самым блестящим периодом правления Грозного. Действительно, в это время присоединяется Казанское ханство, Астраханское ханство; проходит Стоглавый Собор; вводится земское самоуправление; принимается новая редакция Судебника; удачно - взятием Нарвы - начинается Ливонская война.
Тем не менее, было бы недолжным преувеличением считать эти победы исключительным достижением кружка Сильвестра и Адашева. В целом ряде событий мы видим руку молодого царя. Именно его решимость и энергия удержали русское войско под Казанью в 1552 году, когда многие воеводы были склонны снять осаду и вернуться домой. Грозному принадлежало решающее слово в принятии плана штурма Казани в октябре 1552 года, он же деятельно участвовал в определении мест, где были установлены русские орудия, сыгравшие решающую роль во взятии города. Такое деяние, как Стоглавый Собор, на целое столетие определивший жизнь Русской Церкви, было немыслимо без активного участия царя, который и созвал Собор, и ставил вопросы пред отцами Собора, и умело, но ненавязчиво вел его ход. Влияние государя Ивана Васильевича ощущалось и в новой редакции Судебника, и в земской реформе, которая оформила и развила и городское, и сельское самоуправление. Наконец, война с Ливонией является исключительно инициативой царя, вызвавшей его трения даже с ближайшим окружением. Как показывают новейшие исследования (А.И. Филюшкин и др.) , война за Ливонию связана не столько со стремлением «открыть окно в Европу» - для этого достаточно было бы основать порт в устье Невы, что и сделал впоследствии Петр, - сколько с необходимостью увеличить земельный фонд для служилого дворянства, а равно раз и навсегда покончить с опасностью для северо-западных рубежей Руси.
Однако Грозный видел, что за всеми этими успехами скрываются так и не исправленные беззакония, неправосудие, рознь, неподчинение царю, а временами - измена и прямой саботаж боярства. Митрополит и его приближенные ходатайствовали за явных изменников, бежавших в Литву. Особенно болезненным был для Иоанна Грозного 1552 год, когда он заболел и его ближайшие приближенные отказались целовать крест в верности законному наследнику - малолетнему царевичу Дмитрию, а были готовы поддержать двоюродного брата царя - князя Владимира Андреевича, сына мятежника Андрея Старицкого. На следующий год при весьма странных обстоятельствах Дмитрий погиб: во время паломнического плавания почему-то под мамкой проломились сходни и почему-то царевич утонул. В 1560 году в расцвете лет неожиданно скончалась царица Анастасия - самый близкий царю Иоанну Васильевичу человек. В ее смерти Грозный прямо обвиняет бояр, преследовавших ее при жизни лютой ненавистью и в конце концов, по его словам, отравивших ее .
Первая половина 1560-х годов ознаменовалась целым рядом отъездов в Литву и побегов: особенно болезненным было предательство Андрея Курбского, Юрьевского воеводы, который не только выдал литовцам все секреты и планы русского военного руководства, но и лично предводительствовал отрядом против своих же соотечественников и единоверцев. Грозный справедливо сравнивает Курбского с Иудой-предателем и с Иродом: «Представь же себе, как во время военного нашествия конские копыта попирают и давят нежные тела младенцев! Когда же зима наступает, еще больше жестокостей совершается. И разве твой злобесный собачий умысел изменить не похож на злое неистовство Ирода, явившегося убийцей младенцев?» . В этой обстановке, как считал Грозный, необходимо решительно действовать. Но как?
В поисках образца правления
Вынужденный досуг царя Ивана Васильевича в отрочестве и юности способствовал глубокому знакомству с обширным кругом книг и прежде всего со Священным Писанием. Острый и наблюдательный ум царя подсказывал ему, что все прежние политические образцы для нынешней Руси не годятся: Византийская, или, лучше сказать, Восточно-Римская империя, и другие православные государства пали в силу того, что ее цари и правители, по мнению Грозного, слишком сильно зависели от вельмож и Церкви, государство разорялось, частные лица богатели, воинская сила слабела, и дело кончилось турецким нашествием и погибелью. «Посмотри на все это и подумай, какое управление бывает при многоначалии и многовластии, ибо там цари были послушны епархам и вельможам, и как погибли эти страны. Это ли и нам посоветуешь, чтобы к такой же гибели прийти? И в том ли благочестие, чтобы не управлять царством, и злодеев не держать в узде, и отдаться на разграбление иноплеменникам?» - пишет он Курбскому. О русском удельном порядке и говорить нечего: он привел к междоусобице и кошмару татарщины: «Ты сам своими бесчестными очами видел, какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники и правители, и потому можешь понять, что это такое» .
«И в том ли благочестие, чтобы… злодеев не держать в узде и отдаться на разграбление иноплеменникам?»
Что до польских и литовских порядков, которые были вожделенны для части русского боярства в силу вольности польских магнатов, то Иван Грозный прозорливо видел гнилость и бесперспективность этого строя: «Поэтому ты и нашел себе такого государя, который - как и следует по твоему злобесному собачьему желанию - ничем сам не управляет, но хуже последнего раба - от всех получает приказания, а сам никем не повелевает. Но ты не найдешь себе там утешения, ибо там каждый о себе заботится. Кто оградит тебя от насилий или защитит от обидчиков, если даже сиротам и вдовицам не внемлет суд. Что вы, желающие для христианства бед, творите!» Грозный как в воду глядел: в Литве Курбского ограбили, и он так и не нашел управы на своих оскорбителей.
В поисках иных образцов Грозный обращается к Востоку. Весьма популярным на Руси было сочинение Ивана Пересветова «Сказание о Магмет-салтане» , где в образе Магмет-салтана выведен идеальный правитель, жесткий, временами жестокий, но мудрый и правосудный. Иван Пересветов провозгласил: «Правда выше веры». В его словах - тоска по правосудию и правде многих русских людей, например знаменитого путешественника Афанасия Никитина, написавшего: «А русскую землю Господь сохранит, ибо нет земли подобной ей, а правды в ней мало» .
Но так ли это, неужели правда выше веры? У святителя Николая (Велимировича) есть проницательные слова: «Когда угасает любовь, люди ищут справедливости. На развалинах справедливости люди пытаются выстроить равенство. Когда и это не удается, погибает все». Искони и русское общество, и русское государство утверждались на идеалах любви и братолюбия. Вот как обращается к своим боярам перед смертью победитель татар на Куликовом поле Димитрий Донской: «Подойдите ко мне, да поведаю вам, что совершил я в жизни своей. Старцы - что отцы мне были, средних лет мужи - словно братья, молодые же - как дети. Знаете привычки мои и нрав: при вас я родился, на глазах у вас вырос, с вами и царствовал и землю Русскую держал двадцать семь лет, а от рождения мне сорок лет. И воевал с вами против многих стран, и супротивным страшен был в бранях, и поганых попрал Божией помощью, врагов покорил, княжество укрепил, мир и тишину на земле водворил. Отчину свою, которую передал мне Бог и родители мои, с вами сберег, чтил вас и любил, под вашим правлением свои города держал и великие волости. И детей ваших любил, никому зла не причинял, ничего силой не отнимал, не досаждал, не укорял, не разорял, не бесчинствовал, но всех любил и в чести держал, и веселился с вами, с вами же и горе переносил. Вы же назывались у меня не боярами, но князьями земли моей. Ныне же вспомните о словах своих, сказанных мне в свое время: “Должны мы, тебе служа и детям твоим, за вас головы свои сложить”. Скрепите их правдою, послужите княгине моей и детям моим от всего сердца своего, в часы радости повеселитесь с ними, а в горе не оставьте их. Пусть сменится скорбь ваша радостью. Да будет мир между вами» .
Новый Моисей?
Грозный, формально чтя своего предка - «достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами», по сути дела отказывается от его духовного и государственного наследия и ищет иных образцов. Один из них - грозный пророк Моисей, который ради спасения народа не усомнился перебить 3 тысячи израильтян, поклонившихся золотому тельцу: «Вспомни, когда Бог избавил евреев от рабства, разве он поставил перед ними священника или многих управителей? Нет, он поставил владеть ими одного царя - Моисея, священствовать же приказал не ему, а брату его Аарону, но зато запретил заниматься мирскими делами; когда же Аарон занялся мирскими делами, то отвел людей от Бога». Не исключено, что когда Грозный шел в новгородский поход, где истребил около 2000 новгородцев (число, сравнимое с численностью евреев, убитых Моисеем) и уничтожил товары новгородских купцов, роптавших на него из-за упадка торговли, то уподоблял себя Моисею, который не только убивал идолопоклонников, но и стер в прах золотого тельца, смешал его с водою и дал пить его неверным израильтянам (см.: Исх. 32: 20).
Еще одна параллель между Моисеем и Иваном Грозным: во время казни 1570 года в Москве он лично пронзает копьем одного из приговоренных. Тем самым он как бы уподобляется ревнителю Финеесу, который остановил языческое развращение израильтян, прилепившихся было к языческому богу Ваалу и вызвавших гнев Божий на Израиль: «Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину (мадианитянку. - д. В.В. ) в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых. (Чис. 25: 7-8).
Однако в приведенных выше словах царя значимо и другое: отказ от симфонии государства и Церкви, выражавшейся в праве патриарха или митрополита давать советы царю и печаловаться за опальных, отрицание всякой роли Церкви в государственной жизни и церковного законодательства для государственного: «Или скажешь мне, что там (то есть в Византии. - д. В.В. ) повиновались святительским наставлениям? Хорошо это и полезно! Но одно дело - спасать свою душу, а другое дело - заботиться о телах и душах многих людей; одно дело - отшельничество, иное - монашество, иное - священническая власть, иное - царское правление. Отшельничество подобно агнцу, никому не противящемуся, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницу; монахи же, хотя и отреклись от мира, но, однако, имеют уже обязанности, подчиняются уставам и заповедям - если они не будут всего этого соблюдать, то совместное житие их расстроится; священническая же власть требует строгих запретов словом за вину и зло, допускает славу, и почести, и украшения, и подчинение одного другому, чего инокам не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием и строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей. Так пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. И разве подобает царю, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это самая совершенная заповедь. Как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священникам это подобает. Уразумей поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира встретишь многие тяжелые наказания, хотя и не смертную казнь. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»
«Даже у отрекшихся от мира встретишь тяжелые наказания. Насколько суровее должна наказывать злодеев царская власть!»
Иными словами, Грозный, в отличие от византийских императоров, не считал себя ответственным перед Церковью, тем более перед подданными, но только перед Богом. С другой стороны, ответственность перед Богом за врученный ему народ он воспринимал со жгучей серьезностью, осмысляя ее, как и всю человеческую жизнь, в перспективе Страшного суда. Вот с какими упреками он обращается к Курбскому: «Зачем ты, о князь, если мнишь себя благочестивым, отверг свою единородную душу? Чем ты заменишь ее в день Страшного суда?» При этом Курбский погубил не только свою душу, но и души предков. Вот и царь несет ответственность не только за настоящее и будущее русского народа и своей семьи, но и за прошлое и уподобляется Моисею, который, как мать, носил Израиль на своих руках. Тем более что Россия - Московское царство - является Третьим Римом и одновременно Новым Израилем, «станом святых и градом возлюбленных», со всех сторон окруженным еретиками, язычниками и врагами - предтечами антихриста. Это - святой воинский стан, подобный ветхозаветному, внутри которого нельзя допустить никакой скверны и никакой измены.
Все это достойно уважения, однако гиперответственность и эсхатологическое перенапряжение сыграли, на наш взгляд, с царем Иваном Васильевичем злую шутку. Деятельность его можно было бы определить двумя цитатами из русских классиков. Первая: «Одно правительство желает сопротивляться, но машет в темноте дубиной и бьет по своим» (Ф.М. Достоевский. Бесы). И вторая: «Каялись и грешили и под видом антихристов укокошили неантихристов» (Н.В. Гоголь. Мертвые души. Второй том). Результаты репрессий и опричнины оказались существенно отличными от поставленных целей.
Иван Грозный – безусловно, одна из самых заметных фигур в российской истории. Личность его окружена множеством мифов, которые тесно переплелись с реальными фактами. Смерть этого правителя не стала исключением…
Конец Ивана Васильевича
Царя Иоанна Васильевича (Ивана IV) не зря прозвали Грозным. Историк Р.Г. Скрынников сообщает, что с 1533 по 1584 годы его правления было отправлено на казнь около 4 тысяч человек. Многих пытали… Но точно так же поступали и другие европейские правители, причем количество жертв куда более впечатляет…
10 марта 1584 года Иван Грозный отказался принять посла из Литвы «в связи с недугом». Тело государя сильно распухло, покрылось чирьями, от него исходил дурной запах…
16 марта состояние царя ухудшилось настолько, что он впал в беспамятство. Однако 17 марта горячая ванна принесла государю облегчение. 18 марта с утра он снова отправился в баню и после водных процедур почувствовал себя настолько хорошо, что сел играть в шахматы с окольничим Богданом Бельским. За игрой он внезапно почувствовал себя плохо, упал навзничь – и умер.
Завещание и монашество
Позднее вспомнили, что дату 18 марта называли царю карельские волхвы, которых он призвал для предсказаний. Разгневанный государь обещал их сжечь, если пророчество не сбудется. Но не успел…
Интересно, что Иван IV, по-видимому, предчувствовал скорую кончину, так как заранее составил завещание. Преемником он назвал сына Федора, которого многие считали слабоумным, и назначил помогать ему совет из бояр. Младшему сыну Дмитрию отходил Углич.
Ряд источников также утверждает, что перед смертью Иван Грозный раскаялся в своих грехах и жестокости, допущенной по отношению к людям. В день кончины он даже будто бы принял монашеский постриг и получил новое духовное имя - Иона. Факт пострига в монашество подтверждается: царь был похоронен в полном монашеском облачении.
«Отравители» и «душители»
Сразу же после похорон, состоявшихся на третий день в Архангельском соборе, пошли слухи о том, что смерть царя, возможно, была насильственной. Даже летопись XVII столетия утверждает, что Ивана Грозного отравили «ближние люди». Назывались имена бояр Бориса Годунова и Богдана Бельского. Вот свидетельство гетмана Жолкевского по поводу Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Есть сведения о том, что в последней редакции завещания Годунов был исключен из будущего состава опекунского совета при Федоре… А по словам голландского дипломата Исаака Массы, яд в лекарство для царя положил Бельский, родственник Годунова. Историк В.И. Корецкий и вовсе считает, что царя для верности после приема им яда еще и задушили…
Факты против легенд
Версия об отравлении Ивана IV жила вплоть до 1963 года, когда вскрыли царскую усыпальницу и провели экспертизу останков. И что же? Содержание мышьяка в них вполне соответствовало норме. Зато наблюдалось повышенное содержание ртути, которую добавляли во многие лекарственные препараты, в том числе и от сифилиса, которым предположительно страдал Иван Грозный. Безосновательной оказалась и гипотеза об удушении царя: горловой хрящ был в целости.
Впрочем, много лет спустя главный археолог музея-заповедника «Московский Кремль» Татьяна Панова и ее коллега Елена Александрова, также занимавшаяся исследованием останков, заявили, что на самом деле допустимая норма мышьяка там была превышена более чем вдвое. И что, скорее всего, некто регулярно «потчевал» Грозного «коктейлем» из мышьяка и ртути, который в конце концов и привел к преждевременной смерти.
Известный советский антрополог М.М. Герасимов обнаружил, что в последние годы жизни у царя стали развиваться остеофиты – соляные наросты на поверхности костей, так, что ему было сложно передвигаться. По словам Герасимова, таких отложений он не встречал даже у глубоких стариков. Кстати, есть свидетельства о том, что в 50 с небольшим лет Иван Грозный выглядел уже дряхлым старцем… По-видимому, полагал ученый, сочетание таких факторов, как нездоровый образ жизни, постоянные нервные стрессы (военные походы и прочие политические встряски), а также вынужденная неподвижность и привели к раннему износу организма. А история с отравлением так и осталась на уровне гипотезы.