Rüdiger von Fritsch, Almanya'nın Rusya Büyükelçisi.

Lenin ile Alman hükümeti arasındaki işbirliğinin ne kadar yakın olduğunu benden çok daha iyi anlayan uzmanlar [bu soruyu yanıtlayacaklar. Ve bu fırsatı Profesör Boris Kolonitsky'yi tanıtmak için kullanmak istiyorum. Avrupa Üniversitesi St. Petersburg'da] bugün bir dürtü raporu verecek.

Ama şunu söylemek isterim. O zamanki Almanya hükümetinin Lenin'in Rusya'ya dönüşünü desteklediği bilinen bir gerçektir. Ancak bu hükümetin sonuçlarının ne olacağı konusunda bir fikri olsaydı farklı bir karar verebilirdi.

Rusya'da devrim gerçekleştikten birkaç yıl sonra bu baskının Almanya'ya da sıçradığını ve Almanya'da da devrim yapılmaya çalışıldığını unutmamak gerekir. Tıpkı genç Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi.

[Lenin'in ajan olup olmadığını] kesin olarak söyleyemem; uzmanların konuşmasını tercih ederim.

Alexander Chubaryan, akademisyen bilimsel süpervizör Dünya Tarihi Enstitüsü Rus Akademisi Bilimler

Bu malzemelerin hepsini biliyorum. bende yüksek lisans tezi Brest-Litovsk Antlaşması'na adanmıştır. İÇİNDE Sovyet dönemi tüm malzemeleri elde etmek mümkün olmadı ama artık her şeyi kesin olarak biliyoruz. İyice, paranın geçtiği tüm insanlar. Ve Batı'da da tüm bunlar yayınlandı. Ama cevabım şu: Elbette hayır. Lenin'in bir Alman ajanı olduğu konuşuluyordu ve bu tür ikinci güncel efsane, Almanya'nın Rusya'da devrim yaptığıydı. Ama bu şekilde devrim yapılmaz, bu çok açık.

Almanya yardım etmek istedi, Lenin'in dönüşüne yardım etti. Bolşevik programını çok iyi biliyorlardı; asıl mesele savaşın sona ermesiydi. Almanya Rusya'yla ve İtilaf Devletleriyle birlikte savaştı. Alman Genelkurmay Başkanlığı açısından rakiplerden birinin savaştan çıkarılmasının kesinlikle normal olduğu oldukça açık. İkinci konu ise para. İlk olarak, görünüşe göre bu çok fazla para değil. Ve en önemlisi Rusya'ya gelmesi onun için paraydı. Dolayısıyla Almanya'nın para verdiğini inkar etmeye gerek yok. Bunun gerçekleştiği kanalları inkar etmeye gerek yok. Ancak bu durumu abartmayacağım veya dramatize etmeyeceğim ve öncelikle devrimin Alman parasıyla yapıldığı ve ikinci olarak Lenin'in Almanya'dan askere alınmış bir adam olduğu fikrini tamamen reddediyorum. Evet, mühürlü bir vagonda seyahat ediyordu, yarı kriminal bir hikaye. Ancak sonraki tüm olaylar tamamen Rusya'nın iç topraklarında gelişti.

Ancak genel olarak Rusya'da vardı Alman partisi, oldukça açık bir şekilde. Ama her şeyden önce bir İngiliz partisi olan İtilaf da vardı. Tepedeki insanlar İngiliz hanedanına çok yakındı. İmparatoriçenin kendisi Almanya ile bağlantılıydı ama bu da hiçbir şey ifade etmiyor. Deneyimlerin gösterdiği gibi, zaten en çok klasik örnek Rus tarihi - Rusya'ya ilk geldiğinde Rusça'yı bile kötü konuşan İmparatoriçe Catherine II'miz. Daha sonra Rusya'yı savunan böyle kitaplar ve broşürler yazdı.

Ve sanırım [Lenin meselesinde] bunun hala kanıtlanacağını düşünüyorum. Gerçek şu ki Rosarkhiv'imiz sergiler düzenliyor. İÇİNDE son zamanlarda Andropov vardı, Kosygin vardı, yeni belgelerle Brejnev vardı. Ve en önemlisi sergi artık Lenin hakkında olacak. Eylül ayının sonunda olacak. Ve orada sorduğunuz soruya ilişkin belgelerin bulunduğu bir stant bulunacağından eminim. Kuyu. Genel olarak artık insanların hepsi bu tür şeylere ilgi duyuyor. Ama sorun değil.

Boris Kolonitsky, profesör, St. Petersburg Avrupa Üniversitesi

Söylenenlere katılıyorum, sadece eklemek istiyorum. Aslında soru, Lenin'in bir Alman casusu mu yoksa bir Alman ajanı mı olduğudur; hayır. Alman parasıyla ilgili soru Almanya'nın Rus devrimini finanse ettiği kesin olarak biliniyor ancak bu paranın nasıl harcandığını tam olarak bilmiyoruz.

Ancak burada bir dizi başka soru ortaya çıkıyor. Bu paranın rolü nedir? Bu da bazı özel alt soruları gerektiriyor. Öncelikle sol sosyalistler ve özellikle de Bolşevikler Almanların ana hedefi değildi. siyasi faaliyet. Ve genellikle alıntılanan birkaç ciltlik belgelere bile şuna benzer bir şey denir (tam olarak hafızadan alıntı yapmıyorum): "Rusya'nın, öncelikle Baltık devletleri ve Finlandiya'nın devrimi üzerine." Ve Finlandiya verildi büyük önem. Bu dosyalarda kesinlikle harika haritalar var - Alman Dışişleri Bakanlığı'nın Poitich arşivinde çalışıyorum - renkli haritalar - Finlandiya'daki silah depoları. Finlandiya'da bir ayaklanma olacağını umuyorlardı ama bu ayaklanma olmadı. Yani sadece bir şeye yatırım yapmak bu etkinliğin başarısını garanti etmez. Alman devrim politikasının önemli bir projesi de dünya çapında İslam devrimiydi. Gerçekten. Türkiye, Almanya'nın müttefiki olduğundan Rusya İmparatorluğu'nda çok sayıda Müslüman yaşıyordu. Britanya İmparatorluğu, Fransız İmparatorluğu'nda. Ve sömürgelerinde bir Müslüman ayaklanmasının başlatılması çok çekici bir proje gibi görünüyordu. Almanya buna çok para yatırdı. Ve Alman topraklarındaki Müslüman savaş esirlerine yönelik siyasi muameleye. Müslüman savaş esirleri için dört dilde yapıldı: Türkçe, Tatarca, Arapça ve tabii ki Rusça ve buna “Cihad” adı verildi. Bu Cihad planından hiçbir şey çıkmadı, ancak buna önemli miktarda fon harcandı. Ve son olarak üçüncüsü. Alman parasından bahsediyorsak, Almanya'nın asıl görevi Rusya'yı savaştan çıkarmaktı, bu bir öncelikti. İngiltere'nin, Fransa'nın ve ardından ABD'nin önceliği Rusya'yı savaşta tutmaktı ve onlar da büyük yatırımlar yaptılar. Yani bazı politikacıların paylaştığı, asıl meselenin para olduğu fikri tamamen doğru değil.

Ancak gerçek şu ki Lenin, Alman Sosyal Demokrasisinin kendisine borçlu olduğuna inanıyordu. Lenin'in Almanya tarafından finanse edildiğini söylediklerinde bu neredeyse her zaman unutuluyor. Ve Lenin, savaştan önce Almanların Bolşeviklere ait makul bir miktarı sıkıştırdığına inanıyordu. Ve şimdi var iyi koşullar seninkini almak için.

Gerçek şu ki, Birinci Rus Devrimi'nden sonra Bolşevikler, ister hile ister sahtekarlıkla, normal parti çalışmasını kurmak için yeterli olan yeterli sermayeyi ellerinde yoğunlaştırmayı başardılar. Kamo ve Stalin'in eski sevgililerinden bahsetmiyoruz - açıkça suç kaynağı olması nedeniyle bu paranın çoğunun yakılması gerekiyordu, aksi takdirde "yağmalanan parayı" kullanmak istenirse kişi doğrudan bankada tutuklanabilirdi. Bunlar yalnızca, isteyerek yeniden basılan saf Batılı yayıncılardır. modern Rusya, Lenin'in "Tiflis'teki başarılı kamulaştırmadan sonra aslında tükenmez bir para kaynağına girebileceğini" düşünüyorlar! Eskilerin RSDLP'nin birleşme kongresi tarafından kınanmasının ardından Bolşevikler, “bu tür mücadele araçlarının zamansız olduğunu” da itiraf etti. iç savaş» 1905–1907 Lenin'e göre, Bolşeviklerin 1906-1907'de eskilerden aldıkları para Bolşevik merkezlere değil, kısa süre sonra Bolşeviklerden ayrılan radikal grup "İleri"nin "otzovistlerine" gitti.

Bolşevik fonunun büyük kısmı genç solcu bir imalatçı olan Nikolai Schmidt'in mirasıydı. Schmidt, 1905'te Moskova'daki ayaklanma sırasında kanunsuzların silahlandırılmasına yardım etti ve tutuklandı. Fabrikası çarlık topçu ateşiyle yakıldı. Schmidt 1907'de hapishanede öldü. Schmidt, servetini Bolşeviklere vermeleri şartıyla kız kardeşlerine miras bıraktı.

Mirasın büyük kısmı zorluklarla Bolşeviklere geçti. Bilgili Menşevik N. Valentinov'a göre ellerinde 268.000'den fazla altın ruble vardı. Ancak Ocak 1910'da Rus Sosyal Demokratları İkinci Enternasyonal'in himayesi altında birleşmek için yeni bir girişimde bulunmuş olmalı. Bolşeviklerden 178.000 rublenin yatırıldığı ortak bir parti hazinesi oluşturuldu.

Bolşevikler ve Menşevikler birbirlerine güvenmedikleri için, saygın Alman Sosyal Demokratları K. Kautsky, F. Mehring ve K. Zetkin nakit fonun yöneticileri oldular. Para harcandığı için daha küçük bir miktar olabilir. Her halükarda, Lenin daha sonra özellikle ısrarla yaklaşık 30.000 rublenin Bolşeviklere iadesi konusunda ısrar edecekti.

Kısa süre sonra Bolşevikler ve Menşevikler yeniden kavgaya tutuştu. Bir süre Lenin, Alman Sosyal Demokrasisinin Bolşevikleri Rus Sosyal Demokrasisinin gerçek temsilcileri olarak tanımasını sağlamaya çalıştı, çünkü onlara karşı çıkan gruplar merkezden sağa (“tasfiyeciler”) ve sola çok fazla sapmışlardı ( “otzovistler”). O dönemde partinin otoritesi onun için paradan daha önemliydi - Lenin, Bolşeviklerin Sosyalist Parti bütçesinin birleştirilmesine ilişkin 1910 tarihli anlaşmanın iptalini talep etmesinden altı ay sonra, Haziran 1911'de Zetkin'e 44.850 franklık bir dilim aktardı. Demokratlar.

Lenin parayı geri talep etti ve daha sonra tüm RSDLP'nin yasal halefi olarak gördüğü Bolşevik RSDLP'yi tamamen yarattı. Siyasi çekişmeler ortamında, sahipleri Ağustos-Kasım 1911'de istifalarını açıkladılar. Ancak konunun tartışmalı olduğunu ve paranın bankada kalacağını söylediler. Para, Zetkin'in resmi olarak kontrol ettiği bir hesaptaydı.

Lenin, Zetkin'e son derece kızmıştı ve onu para konusundaki görüşmelerde "yalan söylemekle" suçladı. Ancak Zetkin ölümüne savaştı. Görünüşe göre pes edemedi. Bu konuya karar veren o değildi.

Daha sonra Zetkin'in bunu yapmış olması ilginçtir. iyi ilişki Lenin'le birlikte ona yakın pozisyonlar aldı (yani kendi Alman hükümetine karşı savaştı) ve Almanya Komünist Partisi'ne katıldı. Lenin, savaş öncesi dönemi "affetmiş" görünüyordu ve savaş sırasında gerçekten ihtiyacı olmasına rağmen artık parayı hatırlamıyordu.

Lenin'in mektupları bunu 1915-1916'da gösteriyor. Partinin mali durumu istikrarsızdı ve zaman zaman son derece zordu. Bu, bazı efsane yaratıcıların, savaşın başlamasından hemen sonra Bolşeviklerin kendilerini "Alman Genelkurmay Başkanlığı"nın emrinde buldukları yönündeki fikirlerini çürütüyor.

Dostlukları göz önüne alındığında Zetkin fonu çözebilir. Ancak görünüşe göre bu, özellikle savaşın başlamasından sonra onun elinde değildi. Burada yetkililerden bir “vize” almanız gerekiyordu. Ve bu “vize” 1917 yılında geldi. 1910 yılında Almanya'da “sıkışan” yaklaşık yarım milyon mark, Sosyal Demokrat Gelfand aracılığıyla Bolşevik hazinesine dönmeye başladı. Alman diplomatlar için bu, Alman İmparatorluğu'nun birdenbire aynı çıkarlara sahip olduğu bir partiyi destekleme fırsatıydı. Gelfand için - katılmak için “ büyük oyun"ve sermayeyi şirketiniz aracılığıyla dolaştırın (özellikle de imparatorluk hazinesinin beğenip limitleri artırması durumunda). Lenin'e göre bu, emperyalistlerin ve sosyal yurtseverlerin borçlarını elinden almak ve mümkünse bunun üzerine, Almanya da dahil olmak üzere dünya devrimi için para almaktı.

Mali plan ve ahlaki ilkeler

Para transferi planının Rus karşı istihbaratını karıştırması gerekiyordu (sonuçta borç düşman bir devletten iade ediliyordu) ki bu Gelfand için çok faydalı oldu. Finansman, Bolşevik J. Ganetsky'nin (Furstenberg) çalıştığı Gelfand'ın İskandinav şirketi Fabian Klingsland AO aracılığıyla sağlandı.

Transferler Kopenhag ve Stockholm'deki Nia Banken şubeleri aracılığıyla Petrograd'daki Sibirya Bankası'na yapıldı. Nia Banken'in tarafsız bir ülkenin bankası olduğu unutulmamalıdır. Hem Almanya hem de Rusya ile uğraştı; 1916'da onun aracılığıyla, Rusya'ya 50 milyon dolar tutarında bir Amerikan kredisi konusunda bir anlaşma yapıldı, yani Bolşevikler resmi olarak eski parti yoldaşı Parvus'un ortaklarından para aldı. Gelfand olarak da bilinen Alman vatandaşı Parvus'un kendi Dışişleri Bakanlığı'na danıştığını artık biliyoruz. Peki ne?

1917'nin ortalarında, Alman Sosyal Demokratlarıyla iletişim Rusya'da özellikle kınanacak bir şey olarak görülmüyordu. Mayıs-Ağustos 1917'de, savaşan ülkelerin Sosyal Demokratları, Stockholm'de, savaşan bloklar arasında bir köprü oluşturabilecek ve barışın sağlanmasına katkıda bulunabilecek bir sosyalistler konferansı hazırlıyorlardı. Bu istişarelerin bir parçası olarak Helphand, 13-14 Temmuz tarihlerinde Menşeviklerin ve Sosyalist Devrimcilerin temsilcileri Smirnov ve Rusanov ile bir araya geldi.

Bugün politikacılar yabancı kaynaklardan fon aldıklarında, paranın aynı anda fon sağlayan bazı Arap hesaplarından geçip geçmediğini her zaman takip edemiyorlar. Çeçen militanlar. Finans dünyası birbirine bağlı ve nakit akışları tuhaf bir şekilde kesişiyor. Bir partinin dış finansman olmadan var olamayacağı modern çok partili siyasi sistemde bu durum şaşırtıcı paradokslara yol açmaktadır. Yabancı ülkeler Rusya'yı sevmiyor diye bir örgütün yurt dışından finanse edilme hakkını reddederek iş çevrelerinin çıkarlarının savunucusu oluyorsunuz. Çünkü o zaman yalnızca bu tür insanlar gerçek etki için mücadele edebilirler siyasi güçler Bunlar yerli para çantalarıyla finanse ediliyor. Ancak işin püf noktası, ulusal sermayenin fonları aynı yabancı ülkelerle yapılan operasyonlar yoluyla ve sömürünün bir sonucu olarak "kazanmasıdır" ev işçileri. Dolayısıyla ulusal burjuvazi birçok bakımdan (pratikte onun bir kolu olan) uluslararası burjuvaziden daha iyi değildir.

için temel olarak önemli ahlaki değerlendirme politika tamamen farklı: Finansman kaynağıyla olan ilişkisinde "parayı ödeyen melodiyi çalar" kuralı mı geçerli, yoksa ödeyen kişi müzisyenin her koşulda çalacağı müzik gibi mi geçerli? Başka bir bağlamda A. S. Puşkin bu kuralı şu şekilde formüle etti: "İlham satılık değildir, ancak bir el yazması satabilirsiniz."

Milli burjuvazi buradadır, yanıbaşındadır ve kendi siyasi düzeninin doğru bir şekilde yerine getirilip getirilmediğini her zaman denetleyebilir, aksıyorsa yaptırım uygulayabilir. Yabancı sponsorlar genellikle bu konuda daha zayıftır. Lenin'in durumu da aynı. Parasını Almanya'dan - resmi olarak İsveçlilerden, Danimarkalılardan ve Parvus'tan alan Lenin, herhangi bir yükümlülük getirmedi. Konumu değişmedi. Kimse onun için müzik sipariş etmedi. "İlham"dan ödün vermedi.

Petrograd'da para şirketin bir çalışanı olan E. Sumenson tarafından yönetiliyordu. Ancak şirketin yasal olarak ilaç, gıda vb. ticareti yaptığını da unutmayalım. Yani para bu kanaldan gidip geldi ve Bolşeviklere aktarılmadı. Paranın bir kısmını M. Kozlovsky'ye yalnızca Sumenson aldı. Bolşeviklerin yanına gitti. Lenin, Ganetsky'den para aldığını açıkça itiraf etmedi (tabii ki!), ancak 1923'te Lenin'in Kozlovsky aracılığıyla para aldığını söylediği bir mektup yayınlandı. Doğru, miktar küçük - 2 bin ruble.

Temmuz olaylarının ardından E. Sumenson tutuklandı ve soruşturmada işbirliği yapmayı kabul etti. İfadesine göre, 8 Temmuz'da tutuklanmasının ardından Sumenson'un elinden 2 milyon rubleden fazla para geçti, bunun bir kısmı şirkete iade edildi ve sadece bir kısmı başka bir yere gitti. Ama ne kadar? Sumenson, kullanımı ticari zorunluluk nedeniyle tam olarak doğrulanamayan hesaplarından 750 bin ruble çekti. Karşı istihbarat müfettişi B. Nikitin, Bolşeviklere 800 bin aktardığına inanıyordu. 750 bin ruble, Nisan-Haziran 1917'de Bolşevikler için teorik olarak mümkün olan maksimum Alman finansmanıdır. Daha az para olabilirdi - G.L. Sobolev ile "yayınlanan belgelerin parçalı olduğu ve birçok soru bıraktığı" konusunda hemfikir olabiliriz. 750 binin tamamı Kozlovsky'ye gidemedi - Rusya'da iş yapmak en beklenmedik harcamaları gerektiriyor. Her halükarda, enflasyonu hesaba katarsak (savaş sırasında rublenin fiyatı 3-4 kat düştü), Almanlardan alınan miktar, Alman Sosyal Demokratlarının 1911'de bir kısmını "sıkıştırdığı" Schmidt'in mirasıyla oldukça karşılaştırılabilir. Elbette Lenin, Allah korusun, fazla almayın diye her rubleyi saymadı. Lenin, Almanlardan kendisine borçlu olduklarından daha fazlasını almaya hazırdı. Sonuçta paranın bir kısmı gitti uluslararası faaliyetler Bolşevikler, yani Lenin'in bakış açısına göre, Alman proletaryasının çıkarı içindir.

* * *

Almanlar yalnızca Lenin'i değil, (Alman Sosyal Demokratları aracılığıyla) savaşın diğer muhaliflerini ve ayrılıkçı milliyetçileri de finanse etti. Yazarlar, Lenin'in Almanlarla gerçek bağlantıları hakkında yeterli bilgi bulunmadığından ve kitapların çok sayıda "gerçek" ile doldurulması gerektiğinden, modern işler Bu konuda Almanlardan beslenen çeşitli dolandırıcılarla ilgili hikayelere çok yer ayırıyorlar. İşte Ajan Lvov 1915'te Volga üzerindeki köprüyü havaya uçurup bir ayaklanma başlatma sözü veriyor. Para kazanmak çok eğlenceli. Sabotajlar nerede, ayaklanmalar nerede? Bir dolandırıcının üstüne bir dolandırıcı. Peki Lenin'in bununla ne ilgisi var? Müfettişler onun vaatlerini içeren belgeleri Kaiser'e sunmuyor.

Almanlar, Estonyalı milliyetçi A. Kesküla'yı finanse etti. Bu nedenle Lenin'i suçlayanlar Kesküla'ya Bolşevik politikası üzerinde fantastik bir etki yaratmaya çalışıyorlar. İddiaya göre 1915'te "Lenin'i maddi olarak besleyerek" bile bakış açısını değiştirdi. Bu değişiklik nedir? Başlangıçta Lenin bir dünya devrimi hayal etse de artık “önce Rusya’yı yenmeliyiz” diye savunmaya başladı. E. Heresh, Lenin'i böyle “yorumluyor”. Ancak Heresh, Lenin'den bu kadar sansasyonel bir fikri nerede okuduğunu açıklamıyor. Kitabında Lenin'i okuyup okumadığı ya da bu konuya televizyon programlarından aşina olup olmadığı pek belli değil. Ancak ünlü bir fıkrayı yeniden ifade etmek gerekirse, bu durumda Almanın okur değil yazar olduğunu söyleyebiliriz.

Jandarma Generali A. Spiridovich, Bolşeviklerin savaşın başından beri Almanlara hizmet ettiğini kanıtlamaya çalışırken aniden rapor verdi ilginç gerçek- Alman Sosyal Demokrasisinin liderlerinden F. Scheidemann, Gorki'nin gazetesini Ganetsky aracılığıyla finanse etti. Bilindiği gibi Gorki Bolşevik değildi ve 1917'de Lenin'i oldukça eleştirmişti. Bir Sosyal Demokrat olarak Alman Sosyal Demokratlarının mali desteğine pekala hak kazanabilirdi. Bunun doğru olup olmadığını Spiridovich'in vicdanına bırakacağız. Ancak versiyon düşündürücüdür - Ganetsky fonların bir kısmını İkinci Enternasyonal'in fonlarından alabilirdi, değil Alman devleti. Ve Ganetsky aracılığıyla para sadece Bolşeviklere değil, aynı zamanda Sosyal Demokrat hareketteki rakiplerine de gitti.

Para ne verdi?

“Alman parası” konusunu araştıran G. Schiesser ve J. Traupmann şunu iddia ediyor: “Lenin, bir anlamda ve emperyal politikanın bir sonucu olarak dünya tarihinde bir figür haline geldi.”

Bolşevikler 800 bin ruble ile ne yapabilirdi? Öncelikle Pravda'nın ve diğer Bolşevik gazetelerin tirajını artırın. Pravda'ya 225 bine mal olan yeni bir matbaa satın alındı.

Tirajın bir kısmı okuyucular tarafından ödeniyordu, ancak bir okuyucu bulmak için terfi etmeniz, Sosyalist Devrimcilerin ve Menşeviklerin daha popüler yayınları seviyesine ulaşmanız gerekiyor (Kadetlerden bahsetmiyorum - iyi paraları vardı) sponsorlar). Bunun için yeterli para yok. Yayınlar okuyucuların ilgisini çekmelidir.

Ülkede seçim kampanyası sürüyordu. Bu, gazete, broşür ve poster basımı için büyük masraflar gerektiriyordu. Baharın başında Konseyin imkanlarından ücretsiz olarak yararlanabilen Menşevik ve Sosyalist Devrimcilerin partileri öne geçti. Sosyal Devrimciler kooperatif hareketinin mali yeteneklerine güvenebilirlerdi. Kadetov işi finanse etti.

Görünüşe göre hükümet koalisyonundaki partiler hem mali hem de idari kaynaklar. Bolşevikler mali tekellerini yok ettiğinde koalisyon liderlerinin ne kadar sinirlendiğini bir düşünün. Ulusal burjuvaziden alınmayan paralarının da olduğu ortaya çıktı. Yerli bir plütokrattan para almaya alışkın olan dürüst bir Büyük Rus politikacı nasıl kızmaz?

Marksist-Leninist yazarlar, Bolşeviklerin Pravda için işçilerden (daha doğrusu fabrika komitelerinden) ve askerlerden 500 binden fazla ruble toplamayı başardıklarını savundu. Bu veriler abartılı olsa bile, Alman parası Bolşevizmin örgütsel ve mali başarılarının tek kaynağı olmaktan uzaktı.

Temmuz 1917'den sonra Bolşevikler artık yurt dışından önemli miktarda fon alamadılar, ancak hem dolaşımı hem de kitle desteğini yeniden sağlamayı başardılar. Ayrıca, o dönemde Rusya'da halkın tamamının gazete okumadığını, hatta Bolşevik destekçilerinin tamamının okuryazar olmadığını da unutmayalım. V. G. Sirotkin ile "savaş karşıtı ürünlerin, özellikle de Hendek Pravda" ve diğer Bolşevik yanlısı yayınların, askerlerin yalnızca yüzde dördünün "beceri sahibi olduğu" cephe birlikleri üzerindeki etkisindeki rolünün abartılamayacağı konusunda hemfikiriz. bağımsız edebi okuma"". Bolşevikler sokaklarda ve devrim sırasında çok sayıda kongrede kampanya yürüttüler. Hükümetin televizyonu olmadığı için, gazete tirajları yüksek olmasa bile Bolşevik ajitasyonuna direnmek zordu.

Böylece, burjuva basının, sponsorları işçileri sömürdüğü için yapabileceğini, Bolşevikler, Alman borçlarını iade ederek ve üstüne de işçileri sömürerek yaptılar. Alman İmparatorluğu. Ancak Bolşevikler iktidara gelir gelmez bu iyiliğin karşılığını Alman halkına verecekler.

Paranın rolü belirleyici değildi ve Almanya'nın Lenin'e fazla ödediği para, Schmidt fonuna kıyasla daha da azdı. Ve en önemlisi Bolşevikler, Temmuz 1917'de aldıkları ciddi yenilgiden sonra bile maddi destek olmadan güçlerini geri kazanabileceklerini kanıtladılar.

Temmuz "isyan"

Radikal sol partinin zaferini paradan başka bir şeyin garanti edemeyeceği düşüncesi, dar görüşlü bilinç için anlaşılmaz bir şeydir. Ancak Bolşeviklerin artan etkisinin nedeni farklı bir düzlemde yatıyor. Ekonomik kriz zaten durumu kötüleştiriyor zor durum işçiler derinleşmeye devam etti ve Geçici Hükümet bu konuda hiçbir şey yapamadı. Bu, kitlesel umutsuzluğa, mevcut durumdan tek bir sıçrayışta kurtulma arzusuna, gerçekçi olmayan beklentilere ve nihayetinde toplumu niteliksel olarak değiştirecek hızlı ve kararlı önlemlere yönelik arzuya - sosyal radikalizme yol açtı. Bolşevikler, radikal askerlerin ve çalışan kitlelerin sağlamlaştırılmasını üstlenen güç haline geldi. Bu siyasi niş, Bolşeviklere büyüyen kriz bağlamında artan nüfuz sağladı. Ancak Bolşeviklerin büyük sol örgütler arasında en radikal olarak kalması ve aynı zamanda hükümetin parti yapısını yıkmasına yol açacak bir maceraya düşmemesi şartıyla. Bunlar başarı için zor koşullardı ve bunun Alman parasıyla hiçbir ilgisi yoktu.

Aynı zamanda Bolşevik Parti de değildi. totaliter mezhep. Sosyalistlerle ittifak arayışında olan L. Kamenev liderliğindeki bir sağ kanadı vardı ve St. Petersburg Komitesi ve askeri örgüt (“voenka”) bazen Lenin'den daha radikal pozisyonlar alıyordu. Bu basit durumu anlayamamak bazen efsane yaratanları komik bir duruma sokar.

* * *

Bolşeviklerin Almanya lehine casusluk yaptığı efsanesini güçlendirmek için tasarlanmış önemli bir efsane, Temmuz 1917 olaylarıyla ilgilidir. İddiaya göre Bolşevikler, ilerleyen Rus ordusunu sırtından vurdular ve Rus silahlarının zaferini engellediler; bu, savaşı sona erdirebilirdi. tamamen.

18 Haziran'da Kaluş yakınlarında başlayan ve 6 Temmuz'da başarısızlıkla sonuçlanan bir saldırıdan bahsediyoruz. Bolşevikleri bu hikayeye çekmek oldukça zordur. Brusilov Atılımını tekrarlamaya çalışan Güneybatı Cephesi birlikleri üzerindeki etkileri o zamanlar küçüktü. Elbette Lenin'in Almanlara Rus taarruzunun başlangıç ​​tarihi hakkında nasıl bilgi verdiğini uydurabilirsiniz. Çok ilginç. Lenin nereden biliyordu? Buradan, daha detaylı olarak lütfen... Hayır, yazarlar sessizdir, aptaldır. Henüz çözemedik.

Askerler savaşmak istemedikleri için Bolşeviklerin konuşmalarına sempati duydular. İşin aslını göremediler. Ancak ön cephedeki kongre ve mitinglerde Bolşevikler kendilerini azınlıkta buldular. Komutanın ve Kerensky'nin otoritesi yüksekti. Ön cephedeki kongrede, “Kerensky'nin gelme sözünün anılması öyle bir sevinç patlamasına neden oldu ki... bu, Brusilov'un konuşmasından önceki sevinçten aşağı değildi... Önerdiğimiz karara ilişkin oylama tam olarak onda dokuz oy aldı. oyların sayısı” diye anımsıyor Geçici Hükümet Komiseri V. Stankevich. Kerensky geldiğinde "tam bir oybirliğiyle sınırsız alkış" aldı. Askerler emirlere uyulması gerektiği konusunda hemfikirdi; "asker temsilcilerinin genel görüşü saldırıdan yanaydı." Hatta cephenin en yetkili Bolşevik'i Nikolai Krylenko bile şunu itiraf etti: "Burada saldırıya karşı konuşuyorum... Ama eğer Yoldaş Kerensky veya başkomutanımız bir saldırı başlatma emrini verirse, o zaman tüm gücümle bile olsam." bölük siperlerde kalacak, makineli tüfeklere ve düşman tellerine tek başıma gideceğim... “Ama Kerensky ve destekçileri ile Bolşevikler arasındaki anlaşmazlıkları” çoğunluk sessizce dinledi, kendi düşüncelerini düşündü... Kararlı bir adıma yaklaşmaya başlayınca asker kitlelerinin ruh hali hızla düştü.” Her ne kadar askerlerden bazıları "ilerlemeye kararlı" olsa da, "saldırının her türlü eleştirinin altında organize edilmiş olmasından" utanmaktan kendilerini alamadılar.

Bolşeviklerin bununla hiçbir ilgisi yok. Sadece saldırının başarısızlığı onların haklı olduğunu doğruladı ve bu da “yenilgici” propagandanın başarısına ivme kazandırdı. Yetkililer saldırıyı gerektiği gibi organize edemediği için askerlerin kafasını eğmenin bir anlamı yok. Geçici Hükümet Komiseri V. Stankevich bunu kabul ediyor ana neden taarruzun başarısızlıkla sonuçlanması ve ordunun dağılması: “Savaşın anlamını anlamayan ve anlayamayan diğer insanları sürdük, onları kendileri için tamamen anlaşılmaz olan bazı düşmanları öldürmeye zorladık…”

Saldırının başarısızlığı, Kerensky'nin zaferin yardımıyla hükümetin otoritesini güçlendirme umutlarının çökmesiydi. Üstelik acilen bir "günah keçisi" aramak gerekiyordu ve burada 3-4 Temmuz'da Petrograd'da çok başarılı bir şekilde huzursuzluk yaşandı. Efsaneye göre Bolşevikler, ilerleyen ordunun gerisinde sabotaj düzenlemeye karar vererek saldırıyı engellediler.

3 Temmuz gösterisinin ne ölçüde “Bolşevikler tarafından organize edildiğini” göreceğiz. Ama öyle olsa bile, bir gösterinin, hatta ayaklanmaların ülkenin başka bir yerinde gerçekleşen bir saldırıyı sekteye uğratabileceğine inanmak için büyük bir hayalperest olmak gerekir. 3-4 Temmuz'da göstericiler Kışlık Saray'a ve Genelkurmay'a saldırmadı; bu, en azından teorik olarak saldırıya zarar verebilirdi (gerçi aslında olay yerinde ve Mogilev'deki karargahtan yönetiliyordu). Kargaşaya katılan Petrograd garnizonunun birlikleri durumu tersine çeviremedi ve Güneybatı Cephesi'ni yenilgiden kurtaramadı.

Petrograd'a daha yakın olan Dvinsk, Güneybatı Cephesi'nin ilerlemesi durumunda ikinci bir saldırı başlatılmasının planlandığı yerdi. 5 Temmuz'da Kuzey Cephesi güçleriyle birlikte harekat yapılması planlanmıştı ancak Petrograd'da yaşanan huzursuzluk bahane edilerek saldırı ayın 10'una ertelendi. Gerçekte, Petrograd'daki durum 5 Temmuz'da zaten istikrara kavuşmuştu, ancak cephenin başarısızlıklarını bir şekilde başkentteki huzursuzlukla açıklamak gerekiyordu. Aslında Kuzey Cephesi Almanlar birimleri Dvinsk yakınlarından çekmediği ve oradaki saldırıyı oldukça iyi püskürtebildiği için Güneybatı'ya yardım edemedi: “Saldırı tamamen umutsuzdu. Ordu komutanı General Danilov... Karargâha sürekli olarak saldırının hiçbir şansı olmadığını kanıtladı.”

Yenilgi Petrograd'daki huzursuzluktan kaynaklanmadı, ancak huzursuzluk saldırının anlamsızlığından kaynaklandı (yenilgi de bunu doğruladı). Saldırı, Petrograd garnizonunun bir kısmının ve sol sosyalistlerin öfkesini uyandırdı, çünkü “Miliukov notası” skandalından sonra Mart ve Mayıs 1917'de üzerinde anlaşmaya varılan Geçici Hükümet'in dış politikasının ilkelerini büyük ölçüde ihlal etti. Rusya yeni bölgelerin ele geçirilmesi konusunda iddiada bulunmadı, bu da bunu gerçekleştirmenin bir anlamı olmadığı anlamına geliyor saldırı operasyonları. Dahası, Brusilov Atılımı zaten şunu gösterdi: Başarılar ne olursa olsun, Rus ordusu Avusturya-Macaristan'ın cephesini bile yok edemiyor. Yüzbinlerce canın bedelini ödediği kısmi başarılar cephelerdeki durumu temelden değiştirmiyor. Sonuç olarak, düşmanın siperlerini kanla yıkamak değil, evrensel barışın yollarını aramak gerekir (o dönemde sosyalistlerin Stockholm'de yaptığı da buydu). farklı ülkeler ve Bolşevikler de dahil olmak üzere talimatlar).

Kerensky'ye göre öncelikle hükümetin prestijini güçlendirmek için kanlı bir savaş gerekliydi. Aynı zamanda saldırı, sadakatsiz birimlerin başkentten çekilmesi için bir bahane sağladı. Bu aynı zamanda Petrograd Sovyeti ile baharda varılan anlaşmaları da ihlal etti ve devrimci birimlerin geri çekilmesinin sağcı bir darbenin başlangıcı olabileceğini çok iyi anlayan askerler ve solcu sosyalistlerin öfkesini uyandırdı (Kornilov'un konuşması gösterdi) Solun bu konuda haklı olduğu).

Dolayısıyla Temmuz başındaki öfke patlaması oldukça doğaldı. Ancak aynı zamanda gafil avlanan Bolşevik liderliğiydi.

* * *

Bolşeviklerin Petrograd'da düzenlediği ayaklanma efsanesi birçok mitolojik sorunu çözmeyi amaçlıyor. Bu hem “ordunun sırtından bir bıçaktır” hem de Ekim Devrimi'nin bir provasıdır; kurbanlar ne olursa olsun komünist darbelerin daha tomurcukken durdurulması gerektiği yönünde spekülasyon yapılmasına olanak sağlar. Böylece, 1919'da Almanya'da "düzen partisi" komünist liderler Liebknecht ve Luxemburg'u derhal yok etmeyi başardı ve komünistler darbeden kurtulamadılar. Ancak Lenin kaçırılmıştı. Efsanenin gerçek bir siyasi amacı olduğundan, efsaneyi yaratanlar, eğer sol hareket güçlenirse, o zaman radikal tezahürlere ateşle karşılık verilmesi ve sol enfeksiyonun kızgın demirle yakılması gerektiğini ima ediyorlar. Ama ne “yanmalı” sosyal nedenler Sol sloganlar altında kitlesel protestolara neden olan şey nedir?

Efsane yaratanlar için en rahatsız edici şey, bu kadar uygun bir Temmuz hikayesi Bolşeviklerin düzenlediği bir ayaklanma ve iktidarı ele geçirme girişimi değildi...

Bolşevik propaganda kampanyasının demagojisi ve yöntemleri ılımlı sosyalistleri rahatsız etti. Ancak seçim kampanyası sırasında tüm partiler az çok demagoji yapıyor. Petrograd'da artan nüfuza sahip olan anarşistler daha da radikaldi. Bolşevikler de onlarla anlaşmaya varmanın oldukça mümkün olduğunu gösterdi. Bu, 10 Haziran gösterisiyle kanıtlandı.

"Askeri komiser" tarafından planlanan gösterinin Sovyetler Kongresi ve hükümet üzerinde bir etkisi olması gerekiyordu ve öncelikle "kapitalist bakanlara" (yani burjuvazinin öğrencileri ve temsilcilerine) ve saldırıya yönelikti. cephede Kerensky tarafından hazırlanıyor. Sol sosyalistlerin bakış açısından saldırı anlamsız ve suç niteliğinde bir maceraydı. Ilımlı sosyalist liderler gösteriye sağcı örgütlerin (Birlik) saldırmasından korkuyorlardı. Aziz George Şövalyeleri, Kazaklar vb.). Bu korkular yersiz değildi; bu tür saldırılar 3-4 Temmuz gösterileri sırasında da meydana geldi. Gergin bir durumda sağın provokasyonu solun ayaklanmasına yol açabilir. Bu tehlikeli ihtimali göz önünde bulunduran Sovyetler Kongresi liderleri, 10 Haziran'daki gösteriyi yasakladılar ve Bolşevikleri, 18 Haziran'daki tüm sol güçlerin birleşik gösterisine katılmaya davet ettiler.

Bolşevikler "oportünistlerin" taleplerine boyun eğerek itibarlarını kaybettiler. Ancak silahlı çatışmaya dönüşen bir gösteri düzenleyerek, işçilerin gözüne kan dökücüler, pervasız maceracılar olarak görünme riskini aldılar. Son anda Bolşevik Merkez Komitesi gösteriyi iptal etti. Bu, Soldaki Geçici Hükümet'in en radikal muhaliflerinde hayal kırıklığı yarattı. Bazı sıradan Bolşevikler öfkeyle parti kartlarını yırttılar. Anarşistlerin etkisi başkentte arttı. Petrograd Komitesi ve "askeri kadın" Merkez Komite'nin davranışından hayal kırıklığına uğradı.

Lenin o sıralarda bu konuşmanın erken olduğunu düşünüyordu; bunun başlıca sebebi Bolşeviklerin sovyetlerde henüz galip gelmemiş olmasıydı. Üstelik Bolşevikler ciddi çatışmaları kışkırtırsa mutlaka suçlamaya çalışacaklardır. kaçınılmaz başarısızlık yaklaşan saldırı. Ancak Bolşeviklerin pek şüphe duymadığı saldırının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından etkileri kesinlikle artacaktır. Dolayısıyla çatışmanın tırmanması Bolşevikler açısından dezavantajlıydı.

Ancak olaylar Lenin'in planladığı gibi gelişmedi.

* * *

Haziran ayında, Petrograd garnizonunun birliklerinde ve işçilerde Bolşeviklere karşı gerçek bir rekabet oluşturmaya başlayan anarşistlerin etkisi arttı. Vyborg bölgesi. 1917 yazında hükümet ile anarşistler arasındaki çatışma, toplumsal mayalanmanın katalizörü rolünü oynadı. Anarşistler gerici "Rus İradesi" gazetesinin matbaasını ele geçirmeye çalıştı. Girişim kayıpsız bir şekilde tasfiye edildi, ancak buna yanıt olarak Adalet Bakanı anarşistleri Durnovo kulübesindeki evlerinden tahliye etmeye çalıştı ve bu da 28 fabrikada greve neden oldu. İşçiler arasındaki anarşist etki Vyborg tarafı büyüktü, yazlık kültürel ve eğitimsel çalışmaların merkeziydi (hükümet yetkilileri burayı genelev gibi sunmaya çalıştı ki bu tamamen yanlıştı). İşçiler bu konuda Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin desteğini aldılar. Çatışma Haziran ayı boyunca sürdü ve anarşistleri nispeten yapıcı bir güçten (Mayıs ayında liderleri N. Solntsev, Kronstadt Konseyi'nin şehrin bağımsızlığını ilan etme girişimini kınamıştı) hükümet karşıtı huzursuzluğun ateşleyicisine dönüştürdü. Anarşistlerin radikal ajitasyonu, onları daha önce Bolşevikleri takip eden işçi ve askerlerin önemli bir kısmının liderlerine dönüştürebilirdi.

Anarşistler 1. yüzyılda popülerdi makineli tüfek alayı. Alayın birkaç birimi cepheye gönderildi ve bu, konsey ile hükümet arasındaki Mart anlaşmalarını ihlal etti. İlk makineli tüfek alayının askerleri en radikal askeri birlikti; burada anarşistlerin ve "askeri komiserlerin" etkisi büyüktü. Makineli tüfekçiler kendilerini başkentteki devrimin garantörleri olarak görüyorlardı ve cepheye gitmeyeceklerdi, özellikle de sol sosyalistler onlara savaşın emekçi halka yabancı çıkarlar için yapıldığını açıkladığı için.

Makineli tüfekçiler 1 Temmuz'dan itibaren Geçici Hükümete karşı çıkmaya hazırdı. Sosyalist-Devrimci-Menşevik Alay Komitesi onları güçlükle dizginleyebildi. 2 Temmuz'da, RSDLP Merkez Komitesi (b) kategorik olarak "askeri komisere" makineli tüfekçilerin ilerlemesini sınırlama emri verdi. “Askeri kadın” bu emri coşkusuz bir şekilde yerine getirdi.

2 Temmuz'da alayda askerleri cepheye uğurlamaya yönelik bir toplantı düzenlendi. Efsane yaratanların mutluluğu bu - burada “RSDLP Merkez Komitesi adına (b) Lunacharsky ve Troçki izleyicilere seslendi. İkincisi, Rus birliklerinin Haziran ayındaki saldırısı nedeniyle “kapitalist bakanlar hükümetini” kınadı. Batı Cephesi ve tüm iktidarın Sovyetlere devredilmesini talep etti." Bu konuşmanın kendisi sol sosyalistler arasında yaygındır. Evet, saldırıyı ve devrimci askerlerin gönderilmesini kabul edilemez buluyorlar. Bolşeviklerin, Sol Sosyalist Devrimcilerin ve Sol Menşeviklerin uzun süredir savundukları, iktidarın sovyetlere devredilmesi talebinde yeni bir şey yok. Ama yine de askerler yarın yola çıkacak. Troçki'nin, muhtemelen doğrudan Bolşevik Merkez Komitesi'nin bir toplantısından gelmesi muhtemelen tesadüf değildi. Efsane yaratanlar yalnızca Troçki ve Lunaçarski'nin o dönemde sadece Bolşevik Merkez Komitesi'nin değil, aynı zamanda genel olarak Bolşevik Parti'nin de üyesi olduklarını unutuyorlar. Ağustos ayına kadar “bölgeler arası” idiler.

Bu mitingde makineli tüfekçiler Bolşevikler tarafından değil, durum yüzünden "mahvolmuştu". Yerel konuşmacılar hükümeti kınadı. Ertesi gün anarşistler gelip ayaklanma çağrısında bulundular.

3 Temmuz 1917'de, Ukrayna'ya geniş özerklik verilmesini protesto etmek için kabineden ayrılan öğrencilerin bir gün önce hükümetin çöktüğü de öğrenildi. Lenin'in kesinlikle bununla hiçbir ilgisi yoktu. 3 Temmuz'da sessizce şehrin dışındaydı.

3 Temmuz'da Solntsev'in konuştuğu mitingde askerler "Bütün iktidar Sovyetlere!" sloganını desteklediler. N. Solntsev konseylerin yeniden seçilmesini savundu. Anarşistlerin çağrısı üzerine askerler silahlarla gösteriye yürüdü. A. Nevsky, "askeri komiser" üyelerinin şunu anladığını hatırlattı: "askerlerin açıkça konuşmasını engelleyemeyiz." Dolayısıyla tek soru, heyecanlı asker kitlesinin liderinin kim olacağıydı. Bolşevik "askeri birliklerinin" bir parçası olan makineli tüfekçiler, ya alayı anarşistlere verme ya da Merkez Komite'nin çizgisine aykırı eyleme katılma seçeneğiyle karşı karşıya kaldılar. İkincisini seçtiler. Delegeler garnizonun diğer bölgelerine ve fabrikalara gönderildi. Kısa süre sonra büyük bir silahlı gösteri sokaklara çıktı ve hükümet muhalifleri Finlyandsky İstasyonunu işgal etti. Silahlı bir gösteri Tauride Sarayı'na doğru ilerledi.

Bolşevik Merkez Komitesi, anarşistlerin bir macerası olarak gördüğü eylemi sınırlamaya başladı. Lenin şehirde olmadığından Kamenev ve Zinoviev, sosyalistlerle ve sovyetlerin önderliğiyle ılımlı bir uzlaşma çizgisine bağlı kalarak Merkez Komite adına liderlik ettiler.

4 Temmuz gecesi Merkez Komite'nin mevcut üyeleri, Bolşevik PC ve "askeri komiserler" kabul edilebilir bir uzlaşmaya vardılar. Öfkeli kitlelere bir şekilde liderlik etmek ve aynı zamanda kimsenin hazır olmadığı açık bir ayaklanmadan kaçınmak gerekiyordu.

4 Temmuz sabahı Petrograd'a gelen V. Lenin, yeterli hazırlık yapılmadan radikal eylemlerden korkuyordu. Ancak hareket başladıktan sonra Bolşevikler eyleme öncülük etmekten kendilerini alamadılar. A. Rabinovich'in adil sözlerine göre, “Petrograd Bolşeviklerinin liderlerinin göstericileri ve yakın zamanda fethedilen parti üyelerini liderliksiz bırakması son derece zordu. Sonuçta Bolşevik propagandanın bir sonucu olarak sokak yürüyüşleri ortaya çıktı ve kitlelerin artan “Bolşevikleşmesinin” gerçek kanıtıydı.” Bolşevikler, eylem halindeki liderliği bıraksalardı, radikal olarak itibarlarını ve buna bağlı olarak ordu ve örgütler tarafından radikalleştirilen nüfus ve birliklerin geniş kesimlerinin desteğini kaybedeceklerdi. sosyal durum. Üstelik Bolşevikler, ayaklanmanın ilk saatlerinde fiilen önderlik eden anarşistlerin “enfes nefesini” almaya başlamışlardı bile. Sonuç olarak, RSDLP'nin St. Petersburg Komitesi (b) ve ardından Merkez Komite'nin çoğunluğu, gösteriyi "tüm işçilerin iradesinin barışçıl, örgütlü bir tezahürüne" dönüştürmek için önderlik etmeye karar verdi. Petrograd'ın askerleri ve köylüleri. Herhangi bir ayaklanmadan söz edilmedi.

Raskolnikov, Lenin'in nasıl kaçındığını hatırlıyor topluluk önünde konuşma 4 Temmuz: “Vladimir İlyiç'i bulduktan sonra, Kronştadlılar adına ona balkona çıkıp en azından birkaç kelime söylemesi için yalvarmaya başladık. "Ilyich ilk başta sağlık durumunu gerekçe göstererek reddetti, ancak daha sonra taleplerimiz sokaktaki kitlelerin talepleri tarafından güçlü bir şekilde desteklendiğinde pes etti ve kabul etti." Lider, ihtiyatlılık ve "Bütün iktidar Sovyetlere!" sloganının nihai doğruluğu hakkında birkaç söz ettikten sonra balkondan ayrıldı. Lenin aslında iktidarı ele geçireceği zaman farklı davrandı. Ve 4 Temmuz'daki bu ikili durumda partinin biriktirdiği potansiyeli kaybetmemek ve eğer başarılı olursa sosyalistlerle karlı bir uzlaşmaya varmak, onlara baskı yapmak ve onları korkutmamak önemliydi.

Bolşevikler elbette saklamadıkları iktidara talip oldular. Ancak bu dönemde iktidarın kendilerinin çoğunlukta olmadığı konseylere devredilmesini talep ettiler. Lenin, eğer Sovyetler radikal değişiklikler yapmak zorunda kalırsa, Sovyetlerdeki gerçek etkinin hızla sosyalist partilerin sol kanatlarına, yani Bolşeviklerin, Sol Sosyalist Devrimcilerin (o zamanlar henüz Sovyetlerden ayrılmamış olan) birliğine geçeceğini umuyordu. Sosyalist Devrimci Parti ve lideri V. Çernov'u kazanmaya çalışan) ve Menşevikleri (Martov, Troçki ve Lunaçarski dahil) bıraktı. Sovyetleri bir iktidar kaynağına dönüştürmek, Bolşevikleri iktidardaki partilerden biri haline getirecek ve Kadetlere bakılmaksızın radikal politikalar gerçekleştirme fırsatına sahip olacaktır. Bolşeviklerin sovyetlerde çoğunluğa sahip olmadığı koşullarda “Bütün iktidar Sovyetlere!” Bolşeviklere tek başına iktidar vermedi ve yalnızca sosyalistler ve öğrencilerden oluşan yeni çökmüş koalisyonun aynı sosyalistler ve Bolşeviklerden oluşan bir koalisyonla değiştirilmesi anlamına geliyordu. Darbe yok.

Alanında kendini deneyen siyaset bilimci V. Nikonov tarih bilimi, şöyle diyor: “Bolşevik liderler… 3-4 Temmuz'da iktidarı ele geçirmeye hazırlandıklarını asla resmi olarak kabul etmiyorlar, olup biteni spontane bir gösteri olarak sunuyorlar ve iddiaya göre bu gösteriyi kendi çıkarlarına yönlendirmeye çalışıyorlar. barışçıl kurs. İktidarı ele geçirmeye çalıştıklarına inanıyorum.” Bu kanaat, Bolşevik askeri örgütünün liderlerinden biri olan V. Nevsky'nin, Bolşevik askeri örgütünün ruh hali hakkındaki iyi bilinen hikayesine ve onun aslında onun lideri olduğu için samimiyetsiz bir şekilde ayaklanmaya karşı kampanya yürüttüğü gerçeğine dayanmaktadır. destekçisi. V. Nikonov bu konuyla ilgili daha geniş bir kaynak ve bilimsel literatür yelpazesine aşina olsaydı, Nevsky'nin anılarının yalnızca uzun zamandır bilinenleri doğruladığını bilirdi: "askeri komiser" ile Bolşevik Merkez Komitesi arasında anlaşmazlıklar vardı. Ayaklanmayı bastırıp ona barışçıl bir karakter kazandırırken, Lenin'in liderliğindeki "Bolşevik liderler", aynı zamanda "askeri kadınlar" da dahil olmak üzere aktivistlerinin bir kısmının radikal duygularının üstesinden gelmek zorunda kaldı. Nevsky'nin Merkez Komite kararına uymak zorunda kaldığında bunu coşkusuz bir şekilde yerine getirdiği açıktır.

V. Nikonov, "Nevsky ve Podvoisky'nin manevi bağımsızlıklarıyla ayırt edildiklerini (Sovyet kaynakları bunu Merkez Komite'nin çizgisine uyma konusundaki isteksizlik olarak yorumluyor)" bilmediğinden, Bolşevik Merkez Komitesi ve Lenin'in niyetlerini Nevsky'den değerlendiriyor. kendi ruh hali hakkındaki anıları ancak bir siyaset bilimci için mazur görülebilir.

1917 olaylarının derin bir araştırmacısı A. Rabinovich şöyle yazıyor: “O zamanlar Petrograd'da büyük ölçüde üç kişi vardı. bağımsız kuruluşlar RSDLP(b) - Merkez Komite, Tüm Rusya Askeri Örgütü ve St. Petersburg Komitesi. Her birinin kendine ait kendi çıkarları ve faaliyet alanları." Askeri organizasyon("askeri komiser") ve Petrograd Komitesi, heyecanlı askerler ve işçilerin sürekli baskısı altındadır ve aynı zamanda diğerlerinden daha az deneyime sahiptir. üst düzey yöneticiler partiler Merkez Komiteden daha radikaldi.

Bolşeviklerin iktidarı ele geçirme olasılığını tartıştığına dair başka açıklamalar da var, ancak hepsi Lenin'in bunu Temmuz ayında yapmayı planlamadığını doğruluyor.

Olayların doruğunda Lenin, Troçki ve Zinovyev ile varsayımsal olarak "şimdi denemesek mi?" diye tartışarak tereddüt etmeye başladı ama sonunda kendini yalanladı: "hayır, şimdi iktidarı alamayız; Artık işe yaramayacak çünkü ön saflardaki askerler henüz bizim değil; Şimdi Liberdalılar tarafından aldatılan ön cephe askeri gelip St. Petersburg işçilerini katledecek.”

Sukhanov, Lunaçarski'nin 4 Temmuz'da Lenin, Troçki ve Lunaçarski'nin iktidarı ele geçirip birlikte bir hükümet kurmayı planladıklarına dair hikayesini yeniden anlatıyor. Lunacharsky bu hikayenin gerçekliğini kategorik olarak reddetti. Kendisinin kategorik olarak ısrar etmediği Sukhanov versiyonu güvenilmez ayrıntılar içeriyor (özellikle belirleyici rol 176. alay olaylarında), Sukhanov'un Lunacharsky'nin hikayesindeki çelişkiler olduğunu düşünerek bizzat işaret ettiği çelişkiler. Sukhanov'un öyküsü büyük ihtimalle Lunacharsky'nin iktidar ele geçirildiğinde gücün olası konfigürasyonu hakkındaki fikirlerini yansıtıyordu. Ama gelecekte 4 Temmuz'da değil. Lunaçarski ayrıca, 4 Temmuz'da, eğer iktidar Bolşeviklere ve sol sosyalistlere devredilirse "kitlelerin elbette bizi destekleyeceğini" söylediğinde, Sukhanov'a Troçki ile yaptığı bir görüşmeden bahsettiğini itiraf etti. Ancak Troçki, Lenin değil ve şu ana kadar Bolşevik Merkez Komitesi'nin bir üyesi bile değil.

Dolayısıyla Bolşeviklerin iktidarı kendilerinin ele geçirmeyi planladıklarına, hatta olayların baskısı altında böyle bir karara vardıklarına dair hiçbir kanıt yok. İktidarı ele geçirme kararını ancak sonbaharda verecekler. Sonunda, Kasım ayında, Bolşevik Parti yine de iktidarı silahlı olarak ele geçirdiğinden, katılımcılarının önceki aylardaki niyetlerini saklamasının bir anlamı yoktu. Ancak oybirliğiyle Temmuz ayında iktidarı kendi partilerinin eline almayı planlamadıklarını ileri sürüyorlar. Ve yalnızca mit yaratıcıları bunun tersini kanıtlayacak varsayımlarda bulunurlar.

* * *

İçin objektif değerlendirme Bolşeviklerin taleplerini dikkate almak gerekir ki, o sırada muhalifleri de iktidarın konseylere dayalı sosyalist bir hükümete devredilmesi olasılığını tartışıyorlardı.

Liberallerin hükümetten ayrılması ve onlara karşı kitlesel öfke, sosyalistlerin (Menşevikler ve Sosyalist Devrimciler) tam iktidarı ele geçirmeleri ve daha önce Kadetler tarafından felç edilen reformları yoğunlaştırmaları için ideal bir fırsat yarattı. Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi iktidarı ele geçirme olasılığını tartıştı, ancak Sovyet çoğunluğunun liderleri, Bolşeviklerin ve anarşistlerin silahlı kuvvetlerinin baskısı altında bunu yapmayı reddetti. Bu durumda hükümet sovyetlere değil, başkentin kasıtlı garnizonuna karşı sorumlu hale gelecektir, “ Praetorian Muhafızı"devrimler. Menşevik I. Tsereteli, İkinci Sovyetler Kongresi'nin yakın gelecekte, yani radikal baskıların dışında, Moskova'da yapılmasını önerdi. askeri birimler ve işçiler. Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin 5 Temmuz gecesi aldığı karar, bir Sovyet hükümeti kurma olasılığını inkar etmiyordu. Konsey önünde konuşan sol görüşlü Sosyal Demokrat Steklov şunları söyledi: "Nüfusun onda dokuzu sosyalist bakanlığı memnuniyetle karşılayacaktır."

Solun baskısı altında (ama oylama sırasında gösteri sona erdiği için sokaklardan değil), Sosyalist-Devrimci A. Gots'un uzlaşma taslağına göre formüle edilen bir karar kabul edildi. Buna göre, yetki konseylere devredilebilir, ancak bu yalnızca yerel bölgelerden temsilcilerle geniş bir yürütme komitesi toplantısı kararıyla yapılabilir. İki hafta içinde planlandı. Ancak hiçbir zaman gerçekleştirilmedi. Sosyalistler tereddüt etti ve Bolşeviklerle sosyalist çok partili sistem temelinde uzlaşmak üzereydiler.

Ancak daha sonraki olaylarda bu durumun ılımlı sosyalistlere sağladığı şans kaybedildi. “Bütün iktidar Sovyetlere!” sloganının önünü kesmediler. daha sonra konseylerde çoğunluğa sahip olduklarında Bolşevikleri ve anarşistleri iktidar sistemine sürüklemediler (bu da onlara sorumluluk yüklemeyi mümkün kılacaktı). Bunun yerine ılımlı sosyalistler, sosyal reformları gerçekleştirmekten aciz olan Kadetlerle daha önceki koalisyon sistemini savunmak için baskıcı yöntemler kullanmaya başladılar.

Durum, 3-4 Temmuz'da göstericilerin destekçileri ve muhalifleri arasında meydana gelen çatışmalarla daha da kötüleşti (çoğu durumda devrimci sütunlar Kazakların ateşine maruz kaldı ve subay oluşumları). Bolşeviklere sert bir düşmanlık besleyen jandarma generali A. Spiridovich bile 3 Temmuz'da "halkın içinde asker ve işçilerin bulunduğu arabalara makineli tüfeklerle saldırdığını" itiraf ediyor. Bu çatışmalardan yararlanan yetkililer, Bolşeviklerin ayaklanma başlattığını duyurdu. Bu duygu, "uzlaşmacılara" karşı bireysel güç eylemleriyle yoğunlaştı (örneğin, L. Troçki'nin ısrarı üzerine derhal serbest bırakılan Bakan V. Çernov'un göstericiler tarafından tutuklanması). Bu koşullar altında homojen bir sosyalist hükümet fikrine yönelen Çernov bunda ısrar etmedi. Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin önündeki meydan silahlı insanlarla doluydu. Göstericiler zaman zaman toplantı odasına giriyor, iktidarın ele geçirilmesini, kapitalist bakanların tutuklanmasını talep eden konuşmalar yapıyor ve heyecanlı kalabalığa açıklama yapmak için dışarı çıkıyorlar.

Bu koşullar altında hükümetteki Bolşeviklerle uzlaşmaya karşı çıkanlar, Bolşeviklerin ayaklanma başlattığını duyurdu. Birisi ya Bolşeviklere ya da Bolşeviklere ateş ediyor - bariz bir ayaklanma. İktidar grubu “isyan”a karşı her yola başvurarak mücadele etmenin mümkün olduğunu düşünüyordu. 4 Temmuz'da Adalet Bakanı P. Pereverzev, Lenin'in Alman casusu olduğuna dair materyaller dağıtmaya başladı. Temmuz ayında dağıtılan materyaller son derece inandırıcı değildi.

5 Temmuz'da Zhivoe Slovo gazetesinde yayınlanan hükümet raporu, Almanlar tarafından esaret altında toplanıp Rusya'ya gönderilen Ermolenko adlı bir kişinin kafa karıştırıcı ifadesine dayanıyordu. Burada her şeyi itiraf etti ve Bolşeviklerin Helphand ve Furstenberg aracılığıyla Almanya tarafından finanse edildiğine dair stratejik bilgiler verdi. Alman komutanlığı neden bu bilgiyi karşılaştıkları ilk astsubay ajana bildirsin ki? Açıkçası, Geçici Hükümet müfettişlerinin elinde istihbarat bilgilerine dair kanıt yoktu ve bilgileri bu şekilde "sızdırmaya" karar verdiler.

Bu ajitasyonun birliklerin kararsız kısmı üzerindeki etkisi ve Sovyet liderlerinin Sovyetler adına tam iktidarı almayı reddetmeleri nedeniyle radikallerin kendilerini içinde buldukları çıkmaz, hareketin kısıtlanmasına yol açtı. 5 Temmuz'da. Sosyal Demokratlara ve Sosyalist Devrimcilere sadık birlikler geldi. Lenin ve diğer bazı Bolşevik liderler yeraltına çekilmek zorunda kaldı. Sovyet demokrasisinin destekçileri ile sosyalist perspektif arasında bir uzlaşmaya varma şansı kaçırıldı. Sonuçta bu, Bolşeviklerin iktidarı ele geçirmeye ve radikal bir komünist deneyi başlatmaya hazır olup olmadıklarını önceden belirledi.

Proletarya diktatörlüğü için milyonlar

Temmuz 1917'de Lenin yurt dışından fon almayı bıraktı, partisi yenildi ve kendisi de itibarını yitirdi. Ancak Bolşevizmin fikirlerine yönelik toplumsal talep giderek güçlendi ve Lenin'in partisi, Antey gibi yeniden güç kazandı, yapılarını yeniden kurdu ve iktidara geldi. Bu zaten Bolşeviklerin zaferinde Alman parasının rolünün ne kadar küçük olduğunu gösteriyor.

Temmuz skandalının ardından Bolşeviklerle Almanya arasındaki mali ilişkiler kesintiye uğradı. Bolşeviklere yardım etmeyi destekleyenler başarısızlığı kabul etmek zorunda kaldılar; ortakları acı çekti ezici yenilgi ve buna yatırım yapmak akıllıca olmaz. Artık Reichsbank, özellikle Schmidt'in mirası ödendiği için para vermeyecek.

Bolşevikler kendilerini sütün üzerine yaktıktan sonra suya üflediler. 24 Eylül'de RSDLP Merkez Komitesi (b), K. Moor'un teklifini reddetti. mali yardımÇünkü kaynağı tam olarak belli değil. Mayıs ayında Moor'un yardımını kabul ettiler - daha sonra 73 bin kron bağışladı. Devrimden sonra Moore, özel bağışlar toplayıp kendi fonlarını yatırdığı için tazminat istedi. Bolşevikler Moor'un talebinin haklı olduğunu düşünüyorlardı. Kendilerine aktarılan paranın Alman Genelkurmay Başkanlığı'ndan gelmediğinden yola çıktılar (bu durumda iade edilmemeleri gerekirdi).

Ancak Bolşevikler iktidara gelir gelmez Berlin'de aşırı bir heyecan başladı. Lenin ciddi bir ortak olduğunu kanıtladı. Hükümetinin konumunu istikrara kavuşturmak için Lenin'e 15 milyon markın aktarılması tartışılıyor. Alman yetkililer arasındaki bu yazışmalara genellikle devrimin Alman parasıyla yapıldığını kanıtlamak isteyen yazarlar tarafından atıfta bulunulur. Doğru, Bolşevikler darbeyi kendileri organize etmeyi başardılar. Peki bu 15 milyon kişi derhal Petrograd'a mı nakledildi, yoksa konu Berlin'de tartışmaya mı açıldı? Bu 15 milyonun çok küçük bir kısmı Petrograd'a gitse bile, Bolşeviklerin anladığı şekliyle Alman halkının ihtiyaçlarına harcanıyordu.

Bolşeviklerin iktidara gelmesinden hemen sonra, yarım milyon tirajla devrimci gazete "Di Torch"un basımına başlandı ve bu gazete cephenin ilerisine ve gerisine aktarıldı. İlk büyükelçi Sovyet Rusya Almanya'da Joffe, sol Sosyal Demokratlara göç eden devrimci propaganda için para getirdi. Yani Schmidt'in mirasının ötesinde Almanlar tarafından fazla ödenen fazla paranın İmparatorluk Hazinesi - Helphand - Lenin - Joffe - Alman sol muhalefeti zincirinden geçtiğini söyleyebiliriz. Ve kamulaştırma yok.

Ancak yayınlanan belgeler 15 milyon kişinin Petrograd'a geldiği konusunda şüphe uyandırıyor. Aynı belgelerde bildirilen gerçek miktarlar 20.000 marktır. Yani bunlar Bolşeviklerle Almanlar arasında arabuluculuk yapmaya çalışan ajanlara yapılan ödemelerdi.

Ancak Bolşevikler İtilaf Devletleri ile oyuna girerek bu durumdan kurtuldular. İtilaf Devletleri'ne Almanlarla yakınlaşma yoluyla, Almanlara da İtilaf Devletleri'yle yakınlaşma yoluyla şantaj yapan Lenin, herhangi bir yükümlülük altına girmeden her iki taraftan da destek aldı.

Amerika'nın Rusya'daki mali çıkarları, sponsorluğunu Amerikan tröstlerinin yaptığı Kızıl Haç misyonu tarafından temsil ediliyordu. Kızıl Haç yalnızca yasal görevleriyle ilgilendiği sürece, bu finansmanda olağandışı hiçbir şey yoktu. Misyonun başkanı, New York Federal Rezerv Bankası'nın eski müdürü olan Albay W. Thompson'du. Thompson milyonlarca doların transferi konusunda kendi kararlarını verebilirdi. Komiteye 2 milyon vererek başladı halk eğitimi aslında propaganda amaçlı - Kerensky'yi desteklemek için.

Bolşevikler kazanır kazanmaz Thompson onlarla temas kurmaya başladı. Bolşevikleri ve onların Almanya'daki devrimci propagandasını destekleyerek Almanları kendi silahlarıyla vurmanın mümkün olduğunu düşünüyordu. Aralık 1917'nin başlarında Thompson, Bolşeviklere bir milyon dolar aktardı ve bu da Alman yardımına bağımlılık sorununu ortadan kaldırdı. Ancak Kasım 1917'de "iktidar sorunu" dolar sayısına göre değil süngüye göre kararlaştırıldı.

* * *

Lenin'in Almanya lehine casusluk versiyonunu destekleyenlerin son bir argümanı kaldı - kendisinin "müstehcen" olarak adlandırdığı Almanya ile barış imzaladı.

Brest-Litovsk Antlaşması'nın sonuçlanma tarihi, en çok bağlı olan yazarların eserlerinde birçok kez ve ayrıntılı olarak anlatılmıştır. farklı görüşler. Neresinden bakarsanız bakın, Bolşevikler ve müttefikleri Sol Sosyalist Devrimciler kendilerini zor bir durumda buldular ve çok az seçenekleri vardı. Lenin ister üç kez Alman ajanı olsun ister aşırı vatansever olsun, eylemlerinde özgür değildi. Şubat 1918'de Sovyet hükümeti kendisini bir Alman ültimatomu ve ardından bir saldırı ile karşı karşıya buldu. Önde kalan birlikler ve Kızıl Muhafızlar, işgale karşı yeterli direnişi sağlayamadı. Bolşevikler ve Sol Sosyalist Devrimciler hararetli bir şekilde Almanların ne kadar ileri gidebileceklerini, Rusya'nın hangi bölümünü işgal edebileceklerini tartıştılar, ancak hem Lenin'in hem de rakiplerinin tüm argümanları varsayımlara dayanıyordu ve ülkenin kaderi tehlikedeydi. Sovyet projesi.

Kendisi için "iktidar sorunu"nu "her devrimin temel sorunu" olarak gören Lenin, Alman işgaline karşı yaygın direnişin daha geniş destekle mümkün olabileceğini anlamıştı; Sovyet gücünün sahip olduğundan daha fazla. Bu, savaşın devamının Bolşeviklerden ve sol Sosyalist Devrimcilerden, Bolşeviklerin hakim konumlarını kaybedebilecekleri daha geniş bir koalisyona "güç değişimine" yol açacağı anlamına geliyordu. Bu nedenle Lenin için savaşın Rusya'nın içlerine çekilerek sürdürülmesi kabul edilemezdi.

Lenin'in bu koşullardaki konumunu belirleyen, Almanya'ya karşı efsanevi yükümlülükler değil, buydu. Alman saldırısı Rusya ve Ukrayna'nın derinliklerine. Onun için barışı imzalamak diğer Bolşevikler için de aynı zorunlu adımdı.

Lenin büyük zorluklarla parti liderliğini bu barışı onaylamaya ikna etmeyi başardı, ancak sonunda argümanları kazandı - ülke savaşta bir "mola" özlemi çekiyordu. Brest Barışı'nın ciddiyetine rağmen, bu açıkça geçiciydi ve dünya devrimi fikrinin bu şekilde reddedilmesi anlamına gelmiyordu. Bolşevik liderlik, Almanya'da devrimci bir patlama olmadan, izole edilmiş Rusya'nın sosyalizmin inşasına ilerleyemeyeceğini fark etti. Almanya'daki devrim dünyayı anlamsız hale getirdi (1918 Kasım Devrimi'nin başlamasından hemen sonra kaldırılacaktır). Bolşevikler, Almanya ve müttefiklerinin işgal ettiği Ukrayna'da silahlı mücadele başlatan güçlere destek verdi.

Brest-Litovsk Antlaşması'na göre Bolşevikler 6 milyar mark tazminat ödemek zorundaydı. Ancak Lenin konuyu öyle organize etti ki, Almanya Sovyet Rusya'ya tazminat ödemeye başladı.

Mayıs-Haziran 1918'de Alman büyükelçisi Mirbach, Lenin hükümetinin kendisine zaten maddi yardım sağlayan İtilaf Devletleri'nin safına geçmek üzere olduğunun alarmını verdi. Dolayısıyla, "İtilaf Devletlerinin güçlü rekabeti göz önüne alındığında" ayda 3 milyon markın tahsis edilmesi acildir. Mirbach'ın Temmuz 1918'deki suikastından önce Bolşevikler bir milyon alıyordu. Mirbach'ın öldürülmesinin arifesinde Dışişleri Bakanlığı ona 3 milyon dolar daha göndermeye hazır olduğunu bildirdi. Gönderilip gönderilmedikleri bilinmiyor - Alman büyükelçisi Sol Sosyal Devrimciler tarafından öldürüldü. Ancak bu son ödemeyle ilgili belgeler, Alman yetkililerin ve Sosyal Demokratların 1921'de Bolşeviklerin Almanya'dan 50-60 milyon mark aldığı yönündeki resmi olmayan açıklamalarının açık bir abartı olduğunu gösteriyor. İtilaf kampında propagandaya ayrılan bütçenin tamamı 40.580.977 marktan azdı.

Ancak günümüzün efsane yaratıcılarının fantezileri pek de öyle değil. aritmetik sınırlar. Zaten Bolşeviklerin Almanya'dan bir milyar mark aldığını iddia eden yazarlar var. Yakında Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'nı askeri bütçesinin tamamını Bolşeviklere harcadığı için kaybettiği "ortaya çıkarsa" şaşırmam.

Lenin, Almanya'dan, bir kısmı sadece eski bir borcun iadesi olan ve bir kısmı da geçici çıkar çakışmasının sonucu olan parayı kabul etti. Lenin devrimci bir hareketi teşvik etme sözü verdi ve bunu yaptı. İlk önce - Rusya'da, sonra - "Alman parasının" fazlasıyla iade edildiği Almanya'da. Ve zaten 1919'da Alman seçkinleri bir komünist ayaklanma dalgasıyla mücadele etmek zorunda kaldı. Ancak nasıl Rusya'daki devrim Alman parasından kaynaklanmadıysa, Alman solunun ayaklanmaları da Bolşeviklerin mali yardımının sonucu değildi. Devrimci hareketlerin, darbelerin, kitlesel partilerin toplumsal temeli ülke içinde oluşuyor. Para, nereden gelirse gelsin, yalnızca kurumsal bir çerçeve oluşturmaya yardımcı olabilir. Eğer toplumda siyasi bir olaya yönelik toplumsal bir talep yoksa para ancak bir kukla yaratabilir.

Miloserdov V. Ne kadara mal oldu Ekim Devrimi? // Argümanlar ve gerçekler. 1992. Sayı 29–30. Programın TV sunucusu " Görünmez Ön"(Capital Channel) çocuksu bir kendiliğindenlikle ekliyor: "bir milyar mark modern eşdeğeri" Bu güvenilirlik içindir. Bir gazetecinin tarih alanında okuma yazma bilmediği açıktır. Ancak Alman markasının artık var olmadığını bilmesi gerekiyor. Belki Lenin'e bir milyar avro ödendi?

Diğer devletlerin istihbarat servislerinden gelen emirleri yerine getiren kişiler. Acenteler her zaman eylemlerinin devletlerine zarar verdiğinin bilincindedir.

Lenin'in bir casus olduğu kesin olarak söylenemez. Yabancı istihbarat servisleri tarafından işe alınmadı ve onlardan para almadı. Tarih boyunca tek bir tane bile kaydedilmedi resmi belge Bu da Lenin'in Almanlardan ya da herhangi başka bir istihbarat servisinden para aldığını kanıtlayacaktı.

Peki Rusya topraklarında istihbarat faaliyetleri yürüten yapılarla işbirliği yaptı mı? İşbirliği yaptı ve nasıl. Dünya devrimi davası uğruna mücadelede her yol iyiydi. Ve Alman istihbaratının mali tarafı da burada bir istisna değildi. Lenin'in yoldaşlarından biri olan Parvus'un bir grev düzenlemek için Alman "yoldaşlarından" bir milyon rubleden fazla aldığına göre bugüne kadar bir belge hayatta kaldı.

Almanya ve Bolşevikler

1917'de Bolşeviklerin ve Almanların çıkarları örtüşüyordu. Her ikisi de devleti yok etmek istiyordu. Bu nedenle Almanlar, İlyiç treninin Almanya'dan Rusya'ya serbestçe seyahat etmesine izin verdi. Bolşeviklerin anavatanlarında devleti içeriden parçalamaya başlayacağı varsayıldı.

Lenin, yoldaşlarıyla birlikte mühürlü bir arabayla İsviçre ve Almanya'yı geçti. Savaş zamanı koşullarında bu kesinlikle inanılmaz görünüyordu. Bununla birlikte, devrimcilerin bulunduğu vagon hiçbir zaman denetlenmedi - Rusya'ya engelsiz bir şekilde ulaşmayı başardı. Lenin'e yalnızca "dokunulmaz" bir araba verilmedi. Stockholm'de geziye etkileyici miktarda para ayıran sponsorlar bulundu. Lenin şunu yazdı: "Yolculuk için düşündüğümden daha fazla paramız var."

Ancak Lenin ile Alman istihbaratının "dostluğu" hızla gelişti. Vladimir İlyiç, Rusya'da iktidara gelir gelmez birliklerini daha önce Almanya'ya verdiği bölgelere kaydırdı.

Lenin'in hâlâ belirli casusluk becerileri vardı. Mesela İsviçre'den yazdığı mektuplarda ya sağır-dilsiz bir İsveçli kılığında Rusya sınırına ilerlemeyi planlıyordu ya da peruk takmayı düşünüyordu.

ABD ve Bolşevikler

Eğer Lenin ile yabancı "sponsorlar" arasında doğrudan bir bağlantı yoksa, o zaman Leon Troçki'nin durumunda durum farklıdır. Troçki ABD'den devrimci Rusya'ya gemiyle geldi. Yolda Kanada'da gözaltına alındı, ancak İçişleri Bakanı Miliukov'un olaya müdahale etmesiyle hemen serbest bırakıldı.

O dönemde Troçki'nin üzerinde 10.000 dolar gibi devasa bir meblağın bulunmasına rağmen kimse onu tutuklamayacaktı. Milyukov'un en iyi arkadaş Amerikalı bankacı Jacob Schiff - Rus devrimcilerin ana "para çantası".

#Lenin #tarih #Rus tarihi #yabancı ajan#Bolşevikler

Devrimin kaderi açısından özellikle önemli olan, Bolşevizmin ılımlı liderlerinin (L. Kamenev ve diğerleri) direnişine rağmen, devrim için yeni bir rotada ısrar eden Bolşevik lider V.'nin 3 Nisan'da ülkeye dönüşüydü. parti - Sovyet iktidarını kurma mücadelesi. Modern gazetecilikte Lenin ve arkadaşlarının yabancı devletlerin çıkarlarına hizmet ettiği versiyonu yaygınlaştı.

Ne kadar doğruydu? En yaygın versiyon, Lenin'in bilinçli olarak devrim sırasında ortaya çıkan Alman komutanlığı için çalıştığıdır. Lenin, Rusya'nın savaş halinde olduğu Almanya topraklarından Rusya'ya geldi. Bu, Lenin'i ve bu rotayı kullanan diğer göçmenleri tehlikeye attı. Ancak başka seçenekleri yoktu - İtilaf devletleri onların anavatanlarına dönmelerine izin vermedi.

Bu transitteki katılımcılar ile Alman yetkililer arasında herhangi bir temas olmadığını vurgulamak için, vagon “mühürlendi”, yani yolcular, Almanya'daki tüm güzergah boyunca izole edildi. Baltık Denizi. Almanya, hızlı bir barışı savundukları için Lenin ve diğer solcu sosyalistlerin Rusya'ya girmesine izin verdi. Berlin bunun Almanya için yararlı olduğunu düşünüyordu. Ancak bu, Lenin ve yoldaşlarının Alman liderliğinden herhangi bir talimat aldığı anlamına gelmiyor. Lenin, emperyalist savaşta hükümetinin desteklenmesine karşı çıktı ve “emperyalist savaşı iç savaşa dönüştürmek” sloganını öne sürdü. Aynı zamanda, Almanya dahil savaşan tüm ülkelerin Sosyal Demokratlarının da aynı politikayı izlemesi gerektiği konusunda ısrar etti ve Alman meslektaşlarını savaşta Kaiser'i desteklemekten dolayı kınadı.

Lenin sadece Avrupa'daki tüm rejimleri devirmeye çalıştı. Rus otokrasisi. Lenin'in tutumu, sol sosyalistlerin 1915'te Zimmerwald ve 1916'da Kienthal'deki uluslararası konferanslarda aldıkları kararlara yakındı. Çoğunluk bir iç savaş örgütleme yönündeydi. siyasi müttefikler Lenin'i istemediler ama asıl konuda anlaştılar: Hükümetlerine destek verilmemesi, otokrasinin devrilmesi ve ilhak ve tazminatlar olmadan evrensel barış için, halkların kendi kaderini tayin hakkı için mücadele. "Zimmerwald'cılar" arasında yalnızca Bolşevikler değil, aynı zamanda liderleri V. Chernov'un önderlik ettiği birçok Sosyalist Devrimcinin yanı sıra Yu.Martov gibi Sosyal Demokrat hareketteki Lenin muhalifleri de vardı. Zaten Martov'u Alman parası almakla suçlamak kimsenin aklına gelmedi. 1917'nin Temmuz günlerinde, Sovyet iktidarının destekçileri Petrograd sokaklarına döküldüğünde, Bolşevik muhalifleri Bolşevikleri Almanya ile işbirliği yapmakla suçlayarak "bilgi bombası patlattılar".

Ancak bu yayınlar ikna edici argümanlar içermiyordu ve sonraki araştırmalar bu versiyonları doğrulamadı. 1918'de ABD Başkanı E. Sisson'un temsilcisi tarafından satın alınan Bolşeviklerin Alman komutanlığıyla işbirliğine ilişkin belgeler yayınlandı. Ancak tarihçi V. Startsev bunun gazeteci F. Osendovsky tarafından sahte olduğunu kanıtladı. “Alman parası” sorununu tartışırken birkaç özel soruyu yanıtlamak önemlidir. Bolşevikler gerçekte ve resmi olarak kimden para alıyordu? Onsuz mahrum kalacakları bu parayla ne yaptılar? Bolşevikler 1917'de Almanya'dan gelen herhangi bir talimata uydular mı? "Mühürlü vagon"daki yolculuk, Bolşevik muhaliflerine Bolşevik karşıtı propagandanın ana temasını önerdi. “Alman izini” aramak gerekiyordu ve bulundu. Bolşevik (aynı zamanda Polonya Krallığı ve Litvanya Sosyal Demokrasisi üyesi olan) J. Ganetsky (Furstenberg) şüphe altındaydı.

1915 yılında kurulan ve merkezi Stockholm'de bulunan "Handels-og Export - Compagnet Astie Selskab" şirketinin ticari müdürüydü (1916'dan beri - fiili yönetici). Parvus'un, yani A. Gelfand'ın parasıyla yaratıldı (hissedarları Gelfand ve 1916'dan beri resmi olarak yönetici olan çalışanı G. Sklarz'dı). A. Gelfand (Parvus) sağcı bir Alman (ve bundan on yıl önce solcu bir Rus) sosyal demokrat ve Alman-Türk bir iş adamıydı. Ganetsky bir yönetici olarak aslında bu şirketteki her şeyi kontrol ediyordu. Ganetsky'nin kardeşi G. Fürstenberg'in İskandinavya merkezli firması Fabian Klingsland AO'nun kanallarını kullanarak ilaç ve diğer tüketim mallarının ticaretini yaptı.

Petrograd'da Handels-og Export şirketinin çıkarları aynı zamanda Fabian Klingsland AO'nun bir çalışanı olan E. Sumenson tarafından da temsil ediliyordu. Lenin ile Ganetsky arasında mali ilişkilerin olması herhangi bir itiraz yaratmaz. Sovyet döneminde bile, 21 Nisan'da Ganetsky'nin avukatı Polonyalı Sosyal Demokrat M. Kozlovsky'den 2.000 ruble aldığına dair Lenin'in Ganetsky'ye bir mektubu yayınlandı. Önceki mektuptan da anlaşılacağı gibi, 12 Nisan'da Lenin para bekliyordu. Daha sonra Kozlovsky, bu fonların transferini, Lenin'in Stockholm'deki Fürstenberg'e bıraktığı paranın iade edilmesiyle açıkladı (bunlar ona göçmenlik bürosu fonundan borçluydu). Ama belki de Ganetsky para transferini ticari bir şirketin görünümünün arkasına başarıyla sakladı? Bu soru, Bolşeviklerin Temmuz yenilgisinden sonra 1917 ortalarında yetkililer tarafından düzenlenen özel bir soruşturmanın sonucuydu. Daha sonra Sumenson da tutuklandı. Bu soruşturmanın materyalleri yayınlandı. Ganetsky tarafından yönetilen şirketin fonlarının Rusya'ya değil, Rusya'dan gittiği ortaya çıktı (sonuçta şirket Rusya'da işlem görüyordu). Mayıs 1917'de Ganetsky Petrograd'ı ziyaret etti ve yanında kişisel parası sayılabilecek küçük bir miktar getirebilirdi. Bu Bolşevik sponsorlar arasında Ganetsky ve işbirlikçisi Kozlovsky'nin olması çok muhtemeldir. Ancak Bolşevik bütçesine katkılarının payı çok küçük.

Fabrikalarda ve mitinglerde para toplanan Pravda için yeni bir matbaa satın alırken Bolşeviklerin yaklaşık 30 bin ruble açığı vardı. Teorik olarak Ganetsky ve Kozlovsky'den gelmiş olabilirler. Bu nispeten küçük bir miktardı çünkü satın alma fiyatı 225 bin ruble'den fazlaydı. Ancak matbaanın satın alınmasıyla ilgili hikayenin önemsiz bir olay olduğu ortaya çıktı, çünkü Temmuz yenilgisinden sonra matbaaya el konuldu. Bolşeviklerin ve Pravda'nın popülaritesini sağlayan matbaanın satın alınması değil, propagandalarının içeriğiydi. Dolayısıyla Bolşeviklerin işçi sınıfı dışından sponsorları olduğu, ancak yardımlarının miktarının yalnızca birkaç onbinlerce ruble olduğu ve bunun Bolşevizmin başarılarında önemli bir rol oynamadığı iddia edilebilir.

Pravda'nın ve Bolşevik Merkez Komitesi'nin cirosu daha fazlaydı. “Pravda”, parti üyelerinin hızla büyüyüp 300 bin kişiyi aşmasıyla birlikte, işçi ve komünistlerin parti hazinesine örgütsel çalışmalar için yeterli olan katkılarıyla ilgili raporlar yayınladı. Bolşeviklerin artan nüfuzunun nedeni hayali dış fonlar değil. Çalışan halkın zaten zor olan durumunu daha da kötüleştiren ekonomik kriz derinleşmeye devam etti ve Geçici Hükümet bu konuda hiçbir şey yapamadı. Bu, kitlesel umutsuzluğa, mevcut durumdan tek bir sıçrayışta kurtulma arzusuna, gerçekçi olmayan beklentilere ve nihayetinde toplumu niteliksel olarak değiştirecek hızlı ve kararlı önlemler alma arzusuna yol açtı. Bolşevikler, radikal işçi ve asker kitlelerinin sağlamlaşmasını üstlenen güç haline geldi. Bu siyasi niş, derinleşen kriz bağlamında Bolşeviklere artan nüfuz sağladı.

Edebiyat: Popova S.S. İki devrim arasında. Petrograd'da 1917 yazında yaşanan olayların belgesel kanıtı (Fransız ve Rus arşiv kaynaklarına göre). M., 2010; Bolşeviklerin soruşturma davası. M., 2012; Sobolev G.L. Gizli müttefik. Rus Devrimi ve Almanya. St.Petersburg, 2009; Startsev V.I. Ferdinand Ossendowski'nin yazılmamış bir romanı. St.Petersburg, 2001; Shubin A.V. Büyük Rus Devrimi: Şubat'tan Ekim 1917'ye. M., 2014.

Shubin A.V. Büyük Rus Devrimi. 10 soru. - M.: 2017. - 46 s.

Vladimir İlyiç'in doğum günü olan 22 Nisan arifesinde, Lenin figürü hakkındaki efsaneler ve gerçekler hakkında konuştu.Mikhail FYODOROV, tarihçi, bölümün doçenti modern tarih Rusya St. Petersburg Devlet Üniversitesi.

Efsane 1.

Aslında “en insani insan”, “ asıl arkadaşçocuklar" ülke tarihinin en zalim politikacılarından biriydi.

- Lenin figürünün şeytanlaştırılması, yaratılan “Büyük Lider”in cilalı imajı kadar az doğrudur Sovyet propagandası. Evet, onlara yeterince acımasız emirler verildi. Lenin'in fahişelerin vurulmasını antisosyal bir unsur olarak önerdiği, kulakların, Beyaz Muhafızların ve sadakatsiz rahiplerin asılması çağrısında bulunduğu bilinen bir gerçektir. Her ne kadar bu her zaman pratik uygulamayı gerektirmese de.

Ancak Lenin'in eylemlerini değerlendirirken onun bir lider olduğunu hesaba katmak gerekir. siyasi parti Yabancı askeri müdahalenin eşlik ettiği şiddetli güç mücadelesi ve iç savaş döneminde. Ve gerçekler, İlyiç'in "vahşetlerinin" en azından siyasi rakiplerinin - A. Kolçak, A. Denikin, L. Kornilov'un - şu anda Rus sinemasını ve gazeteciliğini idealleştirmeye çalışan isimler - eylemlerinden üstün olmadığını gösteriyor. Devrimin liderinin kilise değerlerine devlet yararına el koyma uygulamasında bir “öncü” olmadığını hatırlayalım. Rus çarları, Peter'dan başlayarak kilise mülklerine el koydu.

Lenin'in diğer Bolşeviklerden daha önce ideolojik at gözlüklerini bırakıp yeni ekonomik yönetim biçimlerine geçebildiğini belirtmekte fayda var. Diğer tarafların fikirlerini faydalı bulması halinde kullanmaktan çekinmedi. Menşeviklerin proletaryanın liderini ekonomik programlarını ve Sosyalist Devrimcileri de tarım programlarını "çaldıkları" için suçlamaları boşuna değildi.

Efsane 2.

Lenin infazda yer aldı kraliyet ailesi.

Ağabeyi İskender'in ölümünün, Lenin'in Romanovlara olan nefretinin nedenlerinden biri olabileceğine dair bir versiyon birden fazla kez öne sürüldü. Ancak 16-17 Temmuz 1918 gecesi Yekaterinburg'da kraliyet ailesinin infazına karıştığına dair hiçbir belgesel kanıt yok. Büyük olasılıkla, prensip olarak II. Nicholas'ın öldürülmesine karşı değildi, ancak doğrudan bir emir de vermedi. O günlerde güvenlik görevlilerinin “sınıf düşmanı” ile törene katılmadıkları bir sır değil. Lenin, Çeka'nın kullanım yetkisini defalarca iptal etti. ölüm cezası. Yekaterinburg'un yerel yetkililerinin, Beyazların ilerleyişiyle bağlantılı olarak merkezden talimat almadan öldürme kararı aldıklarına dair bir versiyon var.

Bellekten Yekaterinburg güvenlik görevlisi M. Medvedev, Lenin "II. Nicholas'ın açık duruşması" için konuştu. Ancak bunların hepsi sadece spekülasyon. Ne tarihçiler ne de modern araştırmacılar gerçeği bulamadılar. 2011 yılında Soruşturma Komitesi Rusya Federasyonu açıkladı infaz emrinin Lenin veya Kremlin'den başka bir kişi tarafından verildiğini doğrulayan belgelerin bulunmaması.

Bu arada Komutan P. Malkov'un anılarına göre Lenin, Fanny Kaplan için af istedi. resmi versiyon 1918'de onu vurdu. Ancak Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi başkanı Ya.Sverdlov'un emriyle Kaplan vuruldu, vücuduna benzin döküldü ve Kremlin duvarlarının yakınında yakıldı.

Efsane 3.

Lenin bir Alman ajanıdır.

- Bolşeviklerin emperyalist savaşı durdurma çağrıları ve Müttefikler Rusya'ya girmelerine izin vermediği için Lenin liderliğindeki bir grup göçmenin Alman topraklarından geçişini durdurma çağrıları temelinde de benzer suçlamalar ortaya çıktı.

Pravda gazetesinin Alman parasıyla finanse edildiğine dair söylentiler de yayıldı, ancak belgelerin aranması ve ele geçirilmesi sırasında bu gazetenin kendi kendini destekleyen bir gazete olduğu ve aynı zamanda Bolşevikleri desteklemek için para da katkıda bulunduğu ortaya çıktı. Ancak Lenin'in Almanya'nın çıkarları doğrultusunda hareket ettiğine dair hiçbir kanıt yok.

İlginçtir ki, o zamanlar Lenin'i casuslukla suçlayanların çoğu, kendilerini yabancı istihbarat servislerinin maaşı altında bulmuşlardı. Özellikle terörist B. Savinkov (o sırada Bakan Kerensky'nin yardımcısı) Polonyalı bir ajan oldu. Daha sonra ABD'de parti için para toplayan "Rus devriminin büyükannesi" Breshko-Breshkovskaya'ya "kara para" kullanma suçlamaları yöneltildi.

Efsane 4.

Lenin en iddiasız politikacılardan biriydi.

Bu doğru. Lenin yiyecek ve giyim konusunda çok iddiasızdı; eski püskü bir ceket, şapka ve eski çizmeler giyiyordu. Önce Smolny'de, ardından Kremlin'de yaşadığı daire, takipçilerinin daireleriyle karşılaştırıldığında gerçek bir dolaptı.

Sürgündeyken evinden gönderilen parayla geçiniyordu. Ilyich'in annesine, tütün için yeterli para olmadığı ve Almanya'da biranın lezzetli ama çok pahalı olduğu için sigarayı bırakmak zorunda kaldığından şikayet ettiği bir mektup var.

Efsane 5.

Lenin, Stalin'in emriyle öldürüldü.

- 1918'de Lenin'in zehirli bir kurşunla yaralandığını, gece gündüz çalıştığını, aşırı çalıştırıldığını, hayatı boyunca hapishanede ve sürgünde kaldığını, felç geçirdiğini ve kısmen felçli olduğunu unutmayalım. Hiç şüphe yok ki, 1924'e gelindiğinde Lenin ciddi ve umutsuz bir şekilde hastaydı. özel nedenler Stalin'in ölümünü hızlandırmaya niyeti yoktu. Stalin, Politbüro üyelerine, dayanılmaz acılar çektiği için Lenin'in kendisine her ihtimale karşı bir zehir kapsülü verilmesi talebiyle yaklaştığını söyledi. Ama reddetti.

Fotoğraflar genellikle felçli ve çılgın görünen Lenin'in sandalyede oturduğu yerde yayınlanıyor. Son eserlerinin dengesiz bir durumda yazıldığına inanılıyor.

Bu doğru değil. Hastalığın alevlenmesinden sonra kısmen iyileşti. Aslında Lenin ömrünün sonuna kadar güçlü bir zihne sahipti ve notlarını yazdırdı.

Efsane 6.

Eğer Lenin olmasaydı komünist sistemde 70 yılı “kaybetmezdik”.

- "Lanet olası Bolşeviklerin" birdenbire, birdenbire devrim yaptığını söylemek aptalca. Otokrasiyi devirmeye yönelik devrimci eylemler ve girişimler 2000'li yıllarda başladı. XIX sonu yüzyıl. Ve 1881'de Çar II. Alexander, hatırladığımız gibi Bolşevikler tarafından değil Narodnaya Volya tarafından öldürüldü. Kusur sosyal düzen Rusya'da özellikle arka planda açıkça görülüyordu Batı Avrupa. Ve 1917'de Petrograd'daki olaylar halkın kendiliğinden ayaklanmasına dönüştü.

hepsinden politikacılar Lenin o zamanın en etkili örgütleyicisiydi. Sosyalist bir devrim gerçekleştirecekti, gerçekleştirdi. Başka bir şey de Rusya'nın bu düzeyde bir sosyalleşmeye hazır olmaması ve reformları zorlamanın bizi kışla sosyalizminin ve parti diktatörlüğünün yaratılmasına sürüklemesiydi. Lenin, yaşamının sonuna doğru ana hataları fark etti, bunları düzeltmenin yollarını önerdi ve belki de daha uzun yaşasaydı ülke tarihi farklı bir yöne gidecekti.

Lenin'in tüm günahlarla ilgili suçlamalarına gelince, ülkenin önde gelen tüm politikacılarının kaderini tekrarladı. Bizim ülkemizde bir kişinin iktidar dönemi biter bitmez, ülkenin bir alçak tarafından yönetildiği ortaya çıkıyor. Ve Stalin ve Kruşçev'in çocukları, babalarının "ihtişamı" nedeniyle tamamen yurtdışına gitmek zorunda kaldılar. Genel karalamayı bırakmanın zamanı geldi. Örneğin İngiltere'de zulmüyle ünlü Kral VIII. Henry bile soğukkanlılıkla kabul ediliyor ve onun ülke tarihindeki izlerini yok etmek için hiçbir girişimde bulunulmuyor.