การต่อสู้ของอาณานิคมอเมริกาในอังกฤษเพื่อเอกราช การศึกษาสหรัฐอเมริกา

ผู้ที่ถูกดึงดูดด้วยความรู้สึก ไม่ใช่เหตุการณ์ ความสำคัญทางประวัติศาสตร์บุคคลที่โดดเด่นที่สุดของการพิจารณาคดีในมอสโกครั้งที่ 3 ดูเหมือนจะเป็นอดีตผู้บังคับการตำรวจแห่งกิจการภายในยาโกดา ไม่ใช่บุคคลนักปฏิวัติที่มีชื่อเสียงระดับโลกอย่างบูคาริน เรียวคอฟ หรือราคอฟสกี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่การปรากฏตัวของ Yagoda ในการพิจารณาคดีในบทบาทของผู้ถูกกล่าวหาและผู้สมรู้ร่วมคิดของผู้ที่ถูกโยน ถูกคุมขัง และแม้กระทั่งถูกประหารชีวิต ทำให้การแสดงในศาลครั้งนี้มีลักษณะเป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้าย

แต่สำหรับสมาชิกพรรคและโดยทั่วไปสำหรับผู้ที่มีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของตน บุคคลสำคัญของกระบวนการนี้ไม่ใช่ Yagoda แต่แน่นอนว่า Bukharin หนึ่งในบอลเชวิคที่โดดเด่นที่สุดและเป็นเพื่อนสนิทของ เลนิน.

เช่นเดียวกับผู้นำพรรคอื่นๆ กังวลเกี่ยวกับความนิยมอย่างล้นหลามของรอตสกี บูคารินช่วยสตาลินและซิโนเวียฟดูแคลนบทบาทของรอตสกีในการปฏิวัติเดือนตุลาคมและผลักเขาออกจากอำนาจ จริงอยู่ที่ในขณะที่เลนินยังมีชีวิตอยู่และผู้นำพรรคยังไม่ถูกบดบังด้วยการแข่งขันและการตัดสินคะแนน Bukharin เขียนเกี่ยวกับ Trotsky ด้วยน้ำเสียงกระตือรือร้นเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ กลับไป ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ชัยชนะของการปฏิวัติเดือนตุลาคม บุคอรินกล่าวว่า:

“รอทสกี้ ทริบูนแห่งการปฏิวัติที่เก่งกาจและกล้าหาญ อัครสาวกผู้ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยแห่งการปฏิวัติ ประกาศในนามของคณะกรรมการปฏิวัติทหารแห่งเปโตรกราดโซเวียต เพื่อขอเสียงปรบมืออย่างกึกก้องจากทุกคนในปัจจุบัน ว่ารัฐบาลเฉพาะกาลไม่มีอยู่อีกต่อไป”

หลายปีต่อมา Bukharin ยังคงเป็นสหายในอ้อมแขนของสตาลินนานกว่า Kamenev และ Zinoviev เมื่อพวกเขาสูญเสียอำนาจที่แท้จริงอันเป็นผลมาจากแผนการของสตาลิน Bukharin ดูเหมือนว่าเขาในฐานะนักอุดมการณ์ที่ได้รับการยอมรับของพรรคได้รับการเลื่อนตำแหน่งให้เป็นบทบาทของไวโอลินตัวแรกใน Politburo ใครสามารถได้รับความไว้วางใจให้ทำหน้าที่นี้จริงๆถ้าไม่ใช่เขา? เขาไม่ใช่ผู้ที่กำหนดนโยบายของสหภาพโซเวียตอย่างแข็งขันแม้กระทั่งภายใต้เลนิน และเขาไม่ใช่ผู้เขียนเอกสารหลักของพรรคและองค์การคอมมิวนิสต์สากลเกี่ยวกับปัญหานโยบายต่างประเทศใช่หรือไม่ ถ้าไม่ใช่เขา ใครสามารถกำหนดเส้นทางด้วยจิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซิสต์อย่างแท้จริงได้? การพัฒนาต่อไปรัฐโซเวียต? ไม่ใช่สตาลิน ที่เป็นลัทธิมาร์กซิสต์ธรรมดาๆ อย่างนั้นเหรอ?

แต่บุคารินถูกกำหนดให้ทำผิดพลาด ฝ่ายค้านฝ่ายขวาซึ่งเขาเป็นผู้นำ ถูกผลักออกจากผู้นำ และหลังจากการต่อสู้ภายในพรรคที่ยืดเยื้อ เขาถูกไล่ออกจากโปลิตบูโร แล้วก็ออกจากพรรค

เป็นเวลานานแล้วที่สมาชิกพรรคไม่รู้ว่าจริงๆ แล้วเกิดอะไรขึ้นที่นั่นในกรมการเมือง หลังจากข่าวการแตกแยกที่เกิดขึ้น สมาชิกพรรคธรรมดาๆ ก็กลายเป็นที่ชัดเจนว่าสตาลินและกลุ่ม "ฝ่ายขวา" ที่ต่อต้านเขาอย่างบูคาริน ริคอฟ และทอมสกี้ ที่เป็นศัตรูกันนั้น ต่างก็มีทัศนคติต่อกันอย่างไร มีข่าวลือในหมู่บุคคลสำคัญของมอสโกว่าบูคารินซึ่งโกรธต่อความหน้าซื่อใจคดของสตาลินบอกในการประชุม Politburo ว่าสตาลินต้องการเอาชนะเขาให้อยู่เคียงข้างเขากล่าวว่า: "บูคารินคุณและฉันคือเทือกเขาหิมาลัยและส่วนที่เหลือ (นั่นคือ สมาชิกโปลิตบูโรที่เหลือ) ก็เป็นแค่แมลงวันตัวเล็กๆ เท่านั้น!”

เมื่อพูดเช่นนี้ ใบหน้าของสตาลินก็เปลี่ยนไปและตะโกน:

- มันเป็นเรื่องโกหก! บุครินคิดวลีนี้ขึ้นมาเพื่อให้สมาชิกกรมการเมืองต่อต้านฉัน!

สถานการณ์ที่สตาลินพบว่าตนเองไม่เป็นที่พอใจอย่างยิ่ง เนื่องจากเมื่อปรากฏออกมา สตาลินกล่าวชมเชยสมาชิกคนอื่น ๆ ของโปลิตบูโรเช่นเดียวกัน เมื่อเขาอยู่คนเดียวกับพวกเขา

สตาลินและบูคารินมีความสัมพันธ์อันอบอุ่นมานานก่อนที่บูคารินจะเป็นผู้นำฝ่ายค้านฝ่ายขวาที่มุ่งต่อต้านสตาลิน พวกเขาเริ่มต้นในเวลาที่เลนินกำหนด "พินัยกรรม" ของเขาโดยแนะนำให้ถอดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการและในขณะเดียวกันก็แสดงความสงสัยเกี่ยวกับบูคารินแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะพูดอย่างอบอุ่นเกี่ยวกับเขาก็ตาม คำพูดของเลนินฟังดังนี้: “บูคารินไม่เพียงแต่เป็นนักทฤษฎีที่ทรงคุณค่าและยิ่งใหญ่ที่สุดของพรรคเท่านั้น แต่ยังถือว่าเป็นคนโปรดของทั้งพรรคอีกด้วย”

แม้ว่าบูคารินจะได้รับความเคารพนับถืออย่างมากในงานปาร์ตี้ และสมาชิกคมโสมลก็พร้อมที่จะสวดภาวนาให้เขาในฐานะไอคอน แต่ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าเขาอาจถูกมองว่าเป็น "คนโปรดของทั้งปาร์ตี้" แต่สิ่งสำคัญไม่ได้เปลี่ยน: จริงๆ แล้วเลนินผูกพันกับบูคารินอย่างลึกซึ้งและดูเหมือนว่าทุกคนควรจะรู้สึกถึงความรู้สึกแบบเดียวกันกับชายคนนี้

สตาลินซ่อน "พินัยกรรม" ของเลนิน และถ้าไม่ใช่เพราะครุปสกายา เขาคงทำลายเอกสารที่เกลียดชังนี้ไปนานแล้ว โดยที่เลนินพบคำพูดที่อบอุ่นสำหรับผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาทั้งหมด ยกเว้นเขา อย่างไรก็ตาม ภายหลังเมื่อยึดอำนาจได้ สตาลินก็สามารถต่อต้านเอกสารของเลนินได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการที่เขาฉีกกระดาษแผ่นนี้ออก สตาลินทำลายร่างกายทุกคนที่เลนินกล่าวถึงใน "พินัยกรรม" ของเขา

บูคารินมีชีวิตอยู่เมื่อปีที่แล้วก่อนที่จะถูกจับกุมท่ามกลางบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่อง เพื่อนสนิทของเขาเกือบทั้งหมดถูกทำลายจากการทดลองสองครั้ง เมื่อรู้ว่าชะตากรรมเดียวกันนี้กำลังรอเขาอยู่ เขาคาดว่าจะถูกจับกุมสักวันหนึ่ง

เขาถูกจับกุมเมื่อต้นปี พ.ศ. 2480 เป็นเวลาสองเดือนที่เขาปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานและลงนามในคำสารภาพใดๆ แม้ว่าความแข็งแกร่งของเขาจะถูกทำลายลงแล้วจากการรอคอยการสิ้นสุดเป็นเวลาหลายเดือน

ที่นี่เราจะต้องพูดนอกเรื่องเล็กน้อยเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของบุคาริน ในปีพ.ศ. 2476 เมื่ออายุได้ 45 ปี เขาได้พบกับหญิงสาวสวยที่หายากคนหนึ่ง ซึ่งเป็นลูกสาวของลาริน นักปฏิวัติเก่า แม้ว่าเธอจะเป็นเจ้าสาวของชายหนุ่มผู้มีเสน่ห์ (เรากำลังพูดถึงลูกชายของหัวหน้าพรรคชื่อดัง Grigory Sokolnikov) Bukharin ตัวเตี้ยอวบอ้วนและหัวโล้นชนะใจเธอและแต่งงานกับเธอ เมื่อลูกชายของพวกเขาเกิดมา บูคารินผู้กว้างขวางก็อยู่เคียงข้างตัวเองด้วยความยินดีอย่างแท้จริง เขาไม่มีโชคในด้านการเมือง แต่ความสุขส่วนตัวก็ยิ้มให้กับเขา เขายังไม่รู้ว่าผู้สอบสวนจาก NKVD รวมทั้งภรรยาและลูกชายของเขาไว้ในแผนการเตรียมการพิจารณาคดีในมอสโกครั้งที่สามซึ่งเลวร้ายที่สุด

เช่นเดียวกับที่ทำกับผู้ถูกจับกุมทั้งหมด พวกเขาให้คำมั่นกับบูคารินในนามของสตาลินว่าหากเขาปฏิบัติตาม "ข้อเรียกร้องของโปลิตบูโรทั้งหมด" ครอบครัวของเขาจะไม่ถูกข่มเหง และตัวเขาเองจะต้องถูกจำคุกด้วย เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงของผลลัพธ์ดังกล่าว Yezhov จึงสั่งให้นำ Radek ซึ่งเป็นหนึ่งในสี่คนที่รอดพ้นจากการพิจารณาคดีครั้งก่อนไปห้องขังของ Bukharin

Radek ช่วยโน้มน้าว Bukharin: แม้ว่าทุกคนรอบตัวเขาจะปฏิบัติต่อเขาด้วยความไม่ไว้วางใจอย่างสุดซึ้ง แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะโต้แย้งกับข้อเท็จจริงที่ชัดเจน - เขาเชื่อถือคำสัญญาของสตาลินและอย่างที่เราเห็นเขารอดชีวิตมาได้ อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ Radek ไม่สามารถปฏิเสธความเหมาะสมได้: เขาปฏิเสธที่จะสนับสนุนข้อกล่าวหาหลายประการที่มีต่อ Bukharin ในการเผชิญหน้ากับบุคาริน เขาทำให้ผู้สอบสวนไม่พอใจอย่างชัดเจน โดยปฏิเสธที่จะยืนยันประเด็นที่สำคัญที่สุดของข้อกล่าวหาเหล่านี้

สตาลินตระหนักดีถึงความรักที่บูคารินมีต่อเลนิน เขารู้ว่าบูคารินให้ความสำคัญกับคนเพียงไม่กี่คนมากเพียงใด คำพูดที่อบอุ่นซึ่งเลนินบอกเกี่ยวกับเขาในช่วงเดือนสุดท้ายของชีวิต ความรู้สึกเหล่านี้ของ Bukharin เองที่ต้องทนต่อการโจมตีอย่างรุนแรง: ในการพิจารณาคดีมีการวางแผนที่จะทำให้ดูราวกับว่า Bukharin ไม่ได้อยู่ใกล้กับเลนินเลย แต่ในทางกลับกันคือศัตรูที่เลวร้ายที่สุดของเขา สตาลินให้คำแนะนำแก่ผู้สืบสวน: เพื่อขอคำสารภาพจากบูคารินว่าในปี พ.ศ. 2461 ระหว่างการสรุปสนธิสัญญาสันติภาพเบรสต์-ลิตอฟสค์ บูคารินกำลังวางแผนสังหารเลนิน

ที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งดังกล่าว จำเป็นต้องจับกุมอดีต "คอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้าย" และ "นักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย" หลายคน และดึงคำสารภาพจากพวกเขา ซึ่งถึงอย่างนั้น บูคารินก็บอกพวกเขาว่าเขาคิดว่าจำเป็นต้องสังหารเลนินและจัดตั้งรัฐบาลใหม่ . พยานเหล่านี้บางส่วนให้การเป็นพยานว่าแคปแลนสังคมนิยม-ปฏิวัติ ซึ่งพยายามลอบสังหารเลนินในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2461 กระทำการด้วยความรู้และความเห็นชอบของบูคาริน

ผู้ต้องหาให้การปฏิเสธอย่างเด็ดขาด แต่วิธีการสอบสวนและที่สำคัญที่สุดคือความกลัวต่อชีวิตของภรรยาและลูกทำให้การต่อต้านนี้สิ้นหวังตั้งแต่แรกเริ่ม ในที่สุดหลังจากการประมวลผลในเวลากลางคืนเป็นเวลานานหลายชั่วโมงซึ่ง Voroshilov ตัวแทนส่วนตัวของ Yezhov และสตาลินเข้าร่วมก็เป็นไปได้ที่จะบีบข้อตกลงออกจาก Bukharin เพื่อยอมรับความผิดนี้: ให้ถือว่าในปี 1918 เขาตั้งใจจริงๆ ฆ่าเลนิน สตาลินได้รับชัยชนะอย่างเด็ดขาดอีกครั้ง

จริงอยู่ที่เมื่อสองวันต่อมาบุคารินถูกนำเสนอด้วย "คำสารภาพ" ฉบับสุดท้ายซึ่งได้รับการตรวจสอบและแก้ไขโดยสตาลินเป็นการส่วนตัว เขาปฏิเสธที่จะลงนามในเอกสารนี้อีกครั้งอย่างเด็ดขาด ปรากฎว่ามีการกล่าวกันว่าตั้งแต่เริ่มแรกเมื่อรัฐบาลเยอรมันจัดหาตู้รถไฟให้เลนินทำให้เขาสามารถเดินทางผ่านเยอรมนีในช่วงสงคราม เขาบูคารินเริ่มสงสัยว่าเลนินมีข้อตกลงลับกับชาวเยอรมัน . ต่อมา หลังจากที่พวกบอลเชวิคยึดอำนาจ ดังที่ทราบกันดีว่าเลนินยืนกรานที่จะสรุปสันติภาพแยกจากกันอย่างน่าอับอายกับชาวเยอรมัน ตอนนั้นเองที่พวกเขากล่าวว่าความสงสัยของ Bukharin เพิ่มขึ้นถึงขั้นที่เขาคิดจะสังหารเลนินและจัดตั้งรัฐบาลใหม่โดยมีส่วนร่วมของพรรคสังคมนิยม - ปฏิวัติฝ่ายซ้ายซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามของข้อตกลงกับเยอรมนี เมื่ออ่าน "คำสารภาพ" เหล่านี้ซึ่งตอนนี้เขาถูกขอให้ลงนามแล้ว บูคารินก็อยู่ข้างๆ ด้วยความขุ่นเคืองและอุทานว่า: "สตาลินต้องการเอาเลนินที่ตายไปไว้ที่ท่าเรือด้วย!" อันที่จริงปรากฎว่าสตาลินจำเป็นต้องรื้อฟื้นข่าวลือที่มีมายาวนานว่าเลนินเป็นตัวแทนของชาวเยอรมัน พนักงานทั่วไป- บุคารินปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการนำเสนอทางกฎหมายที่กำลังจะมีขึ้นอีกครั้ง

เป็นการยากกว่าที่จะยืนยันความร่วมมือของเขาเป็นครั้งที่สอง ขณะนี้ผู้ตรวจสอบสองกลุ่มกำลัง "ทำงาน" กับบูคารินภายใต้การดูแลโดยตรงของ Yezhov ทำให้เขาเหนื่อยล้าจากการสอบสวนอย่างต่อเนื่องซึ่งกินเวลาทั้งวันทั้งคืน นอกจากนี้ การประมวลผลของ Bukharin ยังดำเนินต่อไปโดยตัวแทนของ Politburo Voroshilov ทรัมป์การ์ดหลักในเกมที่ชนะทั้งสองฝ่ายของสตาลินนี้ยังคงเป็นภรรยาและลูกของจำเลย

ถึงกระนั้น บูคารินก็ปฏิเสธที่จะลงนามในคำสารภาพตามที่สตาลินเรียกร้องอย่างเด็ดขาด ทอมต้องยอมรับประเด็นสำคัญสองประเด็น: ในการพิจารณาคดีจะไม่มีการเอ่ยถึงความร่วมมือของเลนินกับชาวเยอรมัน และความสงสัยของบูคารินในด้านนี้ นอกจากนี้ บูคารินจะไม่ต้องบอกว่าเขาวางแผนลอบสังหารเลนิน เขาจะพูดเพียงว่าเพื่อป้องกันการสรุปสนธิสัญญาเบรสต์-ลิตอฟสค์ จึงมีแผนที่จะจับกุมเลนินเป็นเวลาหนึ่งวัน ในที่สุด บูคารินปฏิเสธที่จะยอมรับว่าเขาเป็นสายลับชาวเยอรมัน และยังมีส่วนร่วมในการฆาตกรรมคิรอฟและกอร์กีอีกด้วย

แต่สตาลินสามารถรวมแผนการของบูคารินสำหรับตัวเขาเองไว้ในตำนานได้ เนื่องจากเขาได้สร้างชีวประวัติของผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเลนินในช่วงการปฏิวัติเดือนตุลาคมและสงครามกลางเมือง จึงดูค่อนข้างเป็นธรรมชาติสำหรับเขาที่วางแผนโค่นล้มรัฐบาลโซเวียตในปี พ.ศ. 2461 บูคารินควรไม่เพียงจับกุมเลนินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสตาลินด้วย - อย่างไร มันจะเป็นอย่างอื่นได้ไหม? เพื่อให้สอดคล้องกับเหตุการณ์ที่พลิกผันนี้ คำให้การของบูคารินจึงต้องถูกเขียนใหม่อีกครั้ง และบูคารินได้ลงนามในนั้น

อย่างไรก็ตาม สตาลินไม่พอใจเป็นเวลานานที่จะถูกนำเสนอในฐานะผู้ร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเลนินเท่านั้น เมื่อมีโอกาสนำสิ่งที่เขาต้องการใส่ปากของ "พยาน" ที่ถูกข่มขู่เขาไม่สามารถต้านทานการล่อลวงที่จะผลักไสเลนินให้อยู่ด้านหลังและแสดงตนเป็นฐานที่มั่นหลักของคณะกรรมการกลางและสมาชิกหลักของรัฐบาลโซเวียต . เพื่อจุดประสงค์นี้ "พยาน" Mantsev อดีตประธาน OGPU ของยูเครนซึ่งเข้าร่วมในกระบวนการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระเบียบวินัยของพรรคได้รับคำสั่งให้พูดในการพิจารณาคดีของศาลด้วยนิทานซึ่งผู้เขียนคือสตาลินเอง

“ Trotsky กล่าวว่า” คำให้การของ Mantsev ฟัง“ ว่าในระหว่างการเดินทางไปแนวหน้าครั้งหนึ่งเขาต้องการจับกุมสตาลิน... ฉันจำคำพูดของเขาได้: ในกรณีนี้เลนินและคณะกรรมการกลางจะถูกบังคับให้ยอมจำนน!”

ผู้ต้องหาและพยานรู้ดีว่าในห้องพิจารณาคดีพวกเขาควรพูดเกี่ยวกับสตาลินด้วยความเคารพมากกว่าเลนิน บรรทัดนี้สามารถติดตามได้อย่างง่ายดายไม่เพียง แต่ในคำพูดของ Mantsev เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ Bukharin พูดด้วย เมื่ออยู่ในการพิจารณาคดีเขาย้ำว่าเขาไม่ต้องการฆ่าเลนิน แต่ตั้งใจจะจับกุมเขาเท่านั้น อัยการรัฐ Vyshinsky ถามว่า:

– จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Vladimir Ilyich ต่อต้านการจับกุม?

และฉันได้รับคำตอบที่ตกลงไว้ล่วงหน้า:

– แต่อย่างที่คุณทราบ Vladimir Ilyich มักจะหลีกเลี่ยงการทะเลาะวิวาท เขาไม่ใช่คนพาล

จากมุมมองของบอลเชวิค คำตอบดังกล่าวเทียบเท่ากับบุคารินที่กล่าวว่า: เลนินไม่ใช่นักสู้ที่กล้าหาญ เลนินไม่โดดเด่นด้วยความกล้าหาญส่วนตัว อัยการและผู้พิพากษาของรัฐรู้ดีว่าพวกเขาต้องการอะไร จึงยอมรับหลักฐานดังกล่าวด้วยท่าทีสงบ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาจะประท้วงอย่างรุนแรงเพียงใดหากบูคารินพูดถึงสตาลินด้วยคำพูดเดียวกัน

เช่นเดียวกับจำเลยทุกคน Bukharin ได้รับคำเตือน: อย่าให้เขาพยายามลักลอบนำ "ของเถื่อน" ในคำให้การของเขาหรือปล่อยให้ตัวเองมี "คำใบ้ที่น่าสงสัย" ชะตากรรมของเขาเองและชะตากรรมของครอบครัวไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาพูดเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับวิธีการพูดด้วย และถ้าเราวิเคราะห์สิ่งที่บุคารินพูดในการพิจารณาคดีอย่างรอบคอบ เราจะเห็นว่าเขาขัดจังหวะตัวเองบ่อยแค่ไหน พยายามโน้มน้าวศาลว่าเขาต้องรับผิดชอบไม่เพียงแต่ในอาชญากรรมที่เขาก่อขึ้นเองเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงอาชญากรรมของจำเลยคนอื่นด้วย - ไม่ว่า ไม่ว่าเขาจะรู้เรื่องพวกนั้นหรือไม่ก็ตาม

“ฉันอยากจะบอกว่า” บูคารินกล่าว “ว่าฉันไม่เพียงเป็นหนึ่งในฟันเฟืองในกลไกของการต่อต้านการปฏิวัติ แต่ยังเป็นหนึ่งในผู้นำของการต่อต้านการปฏิวัติด้วย และในฐานะหนึ่งในผู้นำ ... ฉันมีความรับผิดชอบมากกว่าผู้เข้าร่วมทุกคนมาก” ข้าพเจ้าจึงมิอาจหวังผ่อนผันได้"

ในการพิจารณาคดีจริง จำเลยทุกคนมีสิทธิที่จะปกป้องตนเอง ในการพิจารณาคดีของสตาลิน ทุกอย่างดูแตกต่างออกไป เมื่อประธานอุลริชบอกเป็นนัยกับบูคารินอย่างโปร่งใสว่าดูเหมือนเขาจะเริ่มมีส่วนร่วมในการป้องกันตัวเอง เขาตอบอย่างร้อนแรง:

- นี่ไม่ใช่การป้องกัน นี่คือการกล่าวหาตัวเอง! ฉันยังไม่ได้พูดอะไรเพื่อป้องกันเลย!

โอกาสแห่งความรอดของบูคารินนั้นถูกกำหนดโดยขอบเขตที่เขาปฏิบัติตามคำแนะนำของสตาลินเท่านั้น แต่บูคารินยอมแพ้ต่อชะตากรรมส่วนตัวของเขาแล้ว และอย่างน้อยก็พยายามทำทุกอย่างเพื่อช่วยภรรยาและลูกของเขา ในการพิจารณาคดี เขาไม่เพียงแต่ตราหน้าตัวเองว่าเป็น "ฟาสซิสต์ที่น่ารังเกียจ" และ "ผู้ทรยศต่อปิตุภูมิสังคมนิยม" แต่ยังปกป้องการพิจารณาคดีในมอสโกจากการวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อต่างประเทศอีกด้วย

ต่างจาก Radek และผู้ถูกกล่าวหาคนอื่นๆ เขาไม่ได้ใช้วาจาอันไพเราะเพื่อสร้างความสับสนให้กับอัยการและผู้พิพากษา และค่อยๆ เปิดเผยภาพการพิจารณาคดีของสตาลิน เขาจ่ายค่าไถ่เต็มจำนวนให้กับภรรยาและลูกชายตัวน้อยของเขา และทำตัวอย่างปลอดภัย ไม่เคยเบื่อที่จะชมเชยเพชฌฆาตของเขา:

- ในความเป็นจริง คนทั้งประเทศติดตามสตาลิน เขาเป็นความหวังของโลก เขาเป็นผู้สร้างสิ่งใหม่ ทุกคนเชื่อมั่นในผู้นำสตาลินที่ชาญฉลาดของประเทศ...

อย่างไรก็ตาม ความกระหายในการแก้แค้นของสตาลินไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะสนอง ความหวานชื่นของชีวิตนั้นมีไว้สำหรับเขาในโอกาสที่จะแก้แค้น และเขาไม่อยากพลาดความสุขนี้แม้แต่หยดเดียว...

ผู้ถูกกล่าวหา Nikolai Nikolaevich Krestinsky

ในบรรดาผู้ถูกกล่าวหาในการพิจารณาคดีที่บูคารินคือหนึ่งในสมาชิกที่เก่าแก่ที่สุดของพรรคบอลเชวิค นิโคไล นิโคลาเยวิช เครสตินสกี ในช่วงปีแรกที่ยากที่สุดของอำนาจโซเวียต เขาในฐานะเลขานุการของคณะกรรมการกลางช่วยเลนินในเรื่องขององค์กร ภายใต้การนำของเลนิน Krestinsky เป็นผู้บังคับการคลังของประชาชน อย่างไรก็ตาม นอกสหภาพโซเวียต เขาเป็นที่รู้จักในฐานะนักการทูตผู้มีอิทธิพลเป็นหลัก เป็นเวลาสิบปีที่เขาดำรงตำแหน่งตัวแทนผู้มีอำนาจเต็มในเยอรมนี และต่อมาในฐานะรองผู้บังคับการกระทรวงการต่างประเทศ Maxim Litvinov

แม้ว่า Krestinsky จะอยู่ในกาแล็กซีของนักปฏิวัติที่ยืนหยัดและช่ำชอง แต่โดยธรรมชาติแล้วเขาเป็นผู้มีปัญญาที่พึงพอใจโดยทั่วไป ตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาลไม่ได้ทำให้เขากลายเป็นผู้มีเกียรติที่พอใจในตัวเอง เขาปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา แม้แต่คนที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุด ด้วยความเรียบง่ายและความเข้าใจที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา เช่นเดียวกับที่เขาปฏิบัติต่อผู้ที่สำคัญที่สุดในเครมลิน เขาชอบคนที่ซื่อสัตย์และถ่อมตัว แต่เขาเกลียดคนเจ้าเล่ห์และผู้ประกอบอาชีพ ไม่น่าแปลกใจเลยที่สตาลินที่ร้ายกาจและโหดร้ายไม่พอใจกับความเห็นอกเห็นใจของเขา “ ฉันเกลียดผู้ชายน่าขยะแขยงที่มีดวงตาสีเหลืองของเขา” ครั้งหนึ่งเขาเคยพูดถึงสตาลินในแวดวงที่เป็นมิตรอันคับแคบ อย่างไรก็ตาม ย้อนกลับไปในสมัยนั้นเมื่อเป็นไปได้ที่จะพูดวลีดังกล่าวโดยไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตของคุณ

เมื่อในปี 1936 สตาลินตัดสินใจยุติคะแนนกับสหายร่วมรบของเลนินในที่สุด Krestinsky ก็พบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของเขาโดยธรรมชาติ แม้ว่าสตาลินรู้จัก Krestinsky มานานกว่ายี่สิบห้าปีที่พวกเขาทำงานร่วมกันในใต้ดินเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็ไม่สามารถทำให้ชะตากรรมของชายผู้นี้อ่อนลงได้ ในทางตรงกันข้ามสิ่งนี้มีส่วนทำให้ Krestinsky เสียชีวิตเพราะอย่างที่เรารู้อยู่แล้วว่าสตาลินไม่ยอมให้คนที่รู้อดีตของเขามากเกินไป ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความโหดร้ายของเขาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา พวกเขาสามารถตีความช่วงเวลาที่น่าสงสัยในชีวประวัติของเขาได้ ซึ่งพวกเขาอาจไม่เคยคิดมากมาก่อน

ฝันร้ายของการพิจารณาคดีในมอสโกสองครั้งแรกผ่าน Krestinsky ไปแล้ว และตอนนี้เขายังคงเป็นอิสระอยู่ แต่ผู้ถูกประหารชีวิตนั้นเป็นเพื่อนสนิทของเขา ดังนั้นเขาจึงอดไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าเวลาของเขาใกล้เข้ามาแล้ว เขาหวังได้เพียงว่าในฐานะรองผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติด้านการต่างประเทศ เขาคุ้นเคยกับรัฐบุรุษผู้มีอิทธิพลหลายคนของยุโรปเป็นการส่วนตัว ซึ่งแม้แต่สตาลินก็เคารพนับถือ บางคนอาจคิดว่าสตาลินจะงดเว้นจากการ "ชำระบัญชี" เขา และในขณะเดียวกัน คลื่นแห่งความหวาดกลัวนองเลือดก็จะบรรเทาลง...

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2480 ความหวังเหล่านี้พังทลายลง จากคณะกรรมาธิการการต่างประเทศของประชาชน Krestinsky ถูกย้ายไปยังตำแหน่งรองผู้บังคับการกระทรวงยุติธรรมของ RSFSR มันไม่ยากที่จะเข้าใจว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไร

เหยื่อของสตาลินส่วนใหญ่ตกลงไปในคุกใต้ดินของ NKVD โดยตรงจากตำแหน่งที่พวกเขาเคยยึดครองมาก่อน แต่บางครั้ง เพื่ออำพรางการจับกุมครั้งนี้ และทำให้สังเกตเห็นได้น้อยลง สตาลิน เวลาอันสั้นแต่งตั้งเหยื่อของเขาให้ดำรงตำแหน่งระดับกลางในคณะผู้แทนประชาชนรอง อย่างไรก็ตาม นี่คือสิ่งที่เขาทำกับ Yagoda โดยแต่งตั้งเขาหลังจากที่เขาถูกถอดออกจาก NKVD เป็นผู้บังคับการการสื่อสารของประชาชน และอีกไม่นาน อดีตหัวหน้า NKVD ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีที่มอสโกครั้งที่สามในฐานะจำเลย ฮีโร่ชื่อดังในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2480 Antonov-Ovseenko ถูกเรียกคืนจากตำแหน่งทางการทูตในสเปนและได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งกึ่งสมมติของผู้บังคับการยุติธรรมของประชาชนแห่ง RSFSR ซึ่งเขาหายตัวไปอย่างรวดเร็ว Krestinsky มือระเบิดฆ่าตัวตายอีกคนหนึ่งได้ดำรงตำแหน่งรองผู้บังคับการยุติธรรมของ RSFSR แล้ว

เขาไม่ได้ถูกจับกุมทันทีหลังจากได้รับการแต่งตั้งใหม่ สตาลินให้โอกาสเขาอยู่ใน "บริเวณขอบรก" นี้นานกว่าสองเดือน เขาหวังอย่างชัดเจนว่าความคาดหวังอันตึงเครียดของการจับกุม - วันต่อวัน จากชั่วโมงต่อชั่วโมง - จะทำให้ Krestinsky หมดแรงและบ่อนทำลายความสามารถของเขาในการต่อต้านในระหว่างการสอบสวน ในกับดักหนูของสตาลิน เขาต้องสัมผัสถึงความเจ็บปวดแสนสาหัสที่แผ่ขยายออกไปตามกาลเวลา...

นอกจากนี้เขายังกลัวชะตากรรมของภรรยาและลูกสาวคนเดียวของนาตาชาซึ่งอายุสิบห้าปี - ดังนั้นเธอจึงตกอยู่ภายใต้กฎหมายสตาลินเมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2478 โดยกำหนดให้มีโทษประหารชีวิตสำหรับผู้เยาว์ ฉันรู้จักผู้หญิงคนนี้ตั้งแต่อายุห้าขวบ และมันก็ไม่เป็นความลับสำหรับฉันที่พ่อแม่ของเธอหลงใหลในตัวเธอ นาตาชาเป็นสำเนาของพ่อของเธอในหลาย ๆ ด้านเธอไม่เพียงสืบทอดจิตใจที่มีชีวิตชีวาและความทรงจำอันน่าทึ่งของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใบหน้าและสายตาสั้นอย่างรุนแรงด้วย

Krestinsky ถูกจับกุมเมื่อปลายเดือนพฤษภาคม หลังจากที่ผู้นำพรรคใส่ร้ายตัวเองในการพิจารณาคดีสองครั้งก่อนหน้านี้ เขาก็ไม่ต้องกลัวอีกต่อไปว่าคำสารภาพผิด ๆ ของเขาจะทำให้พรรคบอลเชวิคเสื่อมเสียชื่อเสียง ทุกสิ่งที่เป็นที่รักของเขาสตาลินและลูกน้องของเขาโยนลงไปในโคลนเหยียบย่ำและเปียกโชกไปด้วยเลือดของเพื่อนสนิทของเขา Krestinsky ไม่แน่ใจว่าเขาจะสามารถช่วยชีวิตภรรยาของเขาได้ แต่ชีวิตของลูกสาวของเขาจะได้รับการช่วยชีวิตอย่างแน่นอนหากเขาตกลงที่จะจ่ายราคาที่สตาลินกำหนดไว้สำหรับเธอ

Krestinsky เคยเป็นทนายความ และเขาเข้าใจดีกว่าคนอื่นๆ ถึงสิ่งที่คาดหวังจากการสอบสวนของ NKVD และศาลสตาลิน ก่อนที่เขาจะถูกจับกุม เขาบอกตัวเองว่าการต่อต้านไม่มีประโยชน์ และเขาจะต้องทำข้อตกลงฉันมิตรกับผู้นำของ NKVD ทันทีที่เขาอยู่ในอำนาจ ในเดือนมิถุนายน เขาได้ลงนามใน “คำสารภาพ” ครั้งแรกแล้ว

แต่ในการพิจารณาคดี มีเหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นโดยผู้ที่ติดตามความคืบหน้าของการพิจารณาคดีอย่างใกล้ชิดไม่ได้สังเกตเห็น

ในวันแรกของการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาที่เป็นประธานถาม Krestinsky ว่าเขายอมรับความผิดหรือไม่ เขาตอบอย่างหนักแน่นว่า:

- ฉันไม่สารภาพผิด ฉันไม่ใช่นักทร็อตสกี ฉันไม่เคยเป็นสมาชิกของ "กลุ่ม Right-Trotskyist" ซึ่งฉันไม่รู้มาก่อน ฉันยังไม่ได้ก่ออาชญากรรมใด ๆ ที่ถูกตั้งข้อหาต่อฉันเป็นการส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันไม่สารภาพว่ามีความสัมพันธ์กับหน่วยข่าวกรองของเยอรมัน

นี่เป็นคดีแรก (และครั้งสุดท้าย) ในระหว่างการพิจารณาคดีในกรุงมอสโกทั้งสามคดี เมื่อจำเลยเสี่ยงต่อศาลที่จะประกาศความบริสุทธิ์ของตนโดยตรงในทุกข้อหา

คำกล่าวของ Krestinsky ทำให้เกิดการคาดเดามากมาย ผู้ที่ติดตามความคืบหน้าของการพิจารณาคดีต่างรอคอยด้วยความสนใจอย่างยิ่งเพื่อดูว่า Krestinsky จะสามารถนำการต่อสู้ของเขากับศาลไปสู่จุดสิ้นสุดของชัยชนะได้หรือไม่

วันรุ่งขึ้น 3 มีนาคม พ.ศ. 2481 Krestinsky ถูกนำตัวเข้าไปในห้องพิจารณาคดีอีกครั้งพร้อมกับผู้ต้องหาทั้งหมด เมื่อเช้าได้ยินเขาไม่พูดอะไรเลย และพนักงานอัยการก็ไม่ถามคำถามใดๆ เลย ประเด็นเดียว- ในการประชุมช่วงเย็น เขาได้ยืนขึ้นกล่าวปราศรัยต่อผู้พิพากษาดังนี้

“เมื่อวานภายใต้อิทธิพลของความรู้สึกละอายชั่วขณะอันเกิดจากสถานการณ์ในท่าเรือและความรู้สึกหนักใจในการประกาศคำฟ้องทำให้อาการเจ็บปวดของฉันกำเริบขึ้นฉันไม่สามารถบอกความจริงได้ ฉันไม่ได้ สามารถพูดได้ว่าฉันมีความผิด และแทนที่จะพูดว่า “ใช่ ฉันมีความผิด” ฉันแทบจะตอบโดยอัตโนมัติว่า “ไม่ ฉันไม่มีความผิด”

ในต่างประเทศผู้ที่ติดตามกระบวนการในหนังสือพิมพ์มักมีคำถามว่า Krestinsky ทำอะไรในคืนวันที่ 2-3 มีนาคม? บุคคลที่ไม่มีอคติคนใดก็อดไม่ได้ที่จะนึกถึงเครื่องมือทรมานอันเลวร้าย

ในขณะเดียวกัน NKVDists ไม่ต้องการวิธีการบังคับใหม่ใด ๆ เพื่อบังคับให้ Krestinsky เปลี่ยนตำแหน่งของเขาอย่างกะทันหัน ความพยายามที่จะละทิ้งคำให้การของเขาเองนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการกระทำที่เป็นการแสดงเท็จแบบเดียวกับที่เปิดเผยในการพิจารณาคดีตามคำแนะนำของสตาลิน สตาลินตระหนักถึงความสงสัยที่เกิดขึ้นในโลกตะวันตกจากข้อเท็จจริงที่ว่าในการพิจารณาคดีสองครั้งแรก ผู้ถูกกล่าวหาทุกคนยอมรับความผิดอย่างเป็นเอกฉันท์ และแทนที่จะมองหาสถานการณ์ที่บรรเทาลง พวกเขาแต่ละคนพยายามที่จะรับส่วนแบ่งส่วนใหญ่ของอาชญากรรมที่ พวกเขาถูกกล่าวหา

เขาตระหนักว่านักวิจารณ์ชาวต่างประเทศพบจุดอ่อนในการพิจารณาคดีของเขา โดยที่จำเลยปฏิบัติตามบทบาทที่ได้รับมอบหมายอย่างขยันขันแข็งถึงขั้นทำเกินจริงด้วยซ้ำ ตอนนี้เขาตัดสินใจที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ผู้ถูกกล่าวหาทุกคนที่มีพฤติกรรมเหมือนหุ่นยนต์ ทางเลือกตกอยู่ที่ Krestinsky ในระหว่างการสอบสวนที่ NKVD เขาแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นหนึ่งในคนที่ปฏิบัติตามมากที่สุด และประการที่สองในฐานะอดีตทนายความ เขามีแนวโน้มที่จะจับเบาะแสที่ให้กำลังใจของอัยการและตอบสนองต่อพวกเขาโดยเข้าร่วมเกมมากที่สุด ช่วงเวลาที่เหมาะสม

แม้ว่ารอทสกี้จะอยู่ห่างจากห้องพิจารณาคดีหลายพันกิโลเมตร แต่ทุกคนก็รู้ว่าเป็นเขาเหมือนในการพิจารณาคดีครั้งก่อนๆ ซึ่งเป็นจำเลยหลักที่นี่ เพื่อประโยชน์ของเขาที่เครื่องจักรขนาดยักษ์แห่งการปลอมแปลงของสตาลินกลับมาดำเนินการอีกครั้งและจำเลยแต่ละคนรู้สึกได้อย่างชัดเจนว่าความเกลียดชังของสตาลินและความกระหายที่จะแก้แค้นของสตาลินกำลังเร้าใจที่นี่โดยมุ่งเป้าไปที่รอทสกี้ที่อยู่ห่างไกล ความรุนแรงของความเกลียดชังนี้เทียบได้กับความอิจฉาที่สตาลินรู้สึกมานานหลายปีต่อความสามารถอันยอดเยี่ยมและคุณธรรมในการปฏิวัติของชายผู้นี้

สตาลินรู้ดีว่าการใส่ร้ายนั้นทรงพลังเพียงใด จึงจัดการมันในปริมาณที่วัดอย่างรอบคอบ ซึ่งรวมถึงประการแรก ข้อกล่าวหามาตรฐานไม่มากก็น้อยของรอตสกีที่ว่า "ประเมินชาวนาต่ำไป" และ "ขาดความมั่นใจในความแข็งแกร่งของชนชั้นกรรมาชีพ" ตามมาด้วยข้อกล่าวหาต่อรอทสกี้ในการเตรียมการก่อการร้าย ในที่สุด ในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง สตาลินกล่าวหาว่าทรอตสกีเป็นหน่วยจารกรรมโดยตรงให้กับนาซีเยอรมนี แต่แล้วศาลอีกแห่งก็ประชุมกันที่มอสโก เขาจะต้องส่งสหายกลุ่มสุดท้ายของเลนินไปอยู่ในมือของผู้ประหารชีวิตและจำเป็นต้องมีการบอกเป็นนัยต่อรอทสกีครั้งใหม่อย่างเร่งด่วน แน่นอนว่าหลังจากที่ Trotsky ถูกเรียกว่าเป็นสายลับและตัวแทนของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเยอรมันแล้ว มันก็ยากที่จะโยนข้อกล่าวหาที่เลวร้ายยิ่งกว่านี้ใส่หน้าเขา อย่างไรก็ตามหากต้องการก็พบพวกเขาและ Krestinsky ก็ได้รับความไว้วางใจให้เผยแพร่ สำหรับบริการนี้พวกเขาสัญญาว่าจะไว้ชีวิตของเขา ดังนั้นหากในการพิจารณาคดีครั้งก่อน Trotsky กลายเป็นสายลับเยอรมันโดยเริ่มตั้งแต่ปี 1935 ตอนนี้ Krestinsky ได้รับคำสั่งให้ประกาศว่าตัวเขาเองและแน่นอนว่า Trotsky กลายเป็นสายลับของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของเยอรมันในปี 1921!

อย่างไรก็ตาม ด้วยการขยายบันทึกการจารกรรมของรอทสกี สตาลินไม่ได้สังเกตว่าด้วยเหตุนี้เขาจึงบ่อนทำลายสมมติฐานพื้นฐานที่เป็นรากฐานของตำนานทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างรอทสกีกับเจ้าหน้าที่ทั่วไปชาวเยอรมัน หลักฐานนี้ประดิษฐ์ขึ้นในคราวเดียวโดยสตาลินโดยคำนึงถึงผลประโยชน์จากต่างประเทศเป็นหลัก และตั้งอยู่บนพื้นฐานการยืนยันว่ารอทสกีและผู้นำฝ่ายค้านคนอื่นๆ ติดหล่มอยู่ในอาชญากรรมที่เลวร้ายที่สุด เนื่องจากพวกเขาต้องการฟื้นอำนาจที่พวกเขาสูญเสียไปกลับคืนมา

ในขณะเดียวกัน ในปี 1921 รอทสกี้ไม่อาจต่อสู้เพื่ออำนาจที่ได้รับจากมือของเขาด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ไม่มีใครพยายามท้าทายมันด้วยซ้ำ ขณะนั้นรอทสกี้อยู่ที่จุดสูงสุดแห่งความรุ่งโรจน์และจุดสูงสุดของอำนาจ เขาได้รับการยกย่องว่าเป็นวีรบุรุษในตำนานของการปฏิวัติเดือนตุลาคมและเป็นผู้นำของกองทัพแดงซึ่งเพิ่งเอาชนะศัตรูทั้งหมดของสาธารณรัฐไปหลายสิบแนวหน้า เหตุใดรอทสกี้ถึงกลายเป็นสายลับ? เพื่อสอดแนมตัวเอง? หรือจะสลายกองทัพแดงที่เขาสร้างขึ้นเองและนำจากชัยชนะไปสู่ชัยชนะ? สำหรับ Krestinsky เขาพูดในการพิจารณาคดีทุกสิ่งที่เขาต้องการ สตาลินไม่รักษาสัญญาตามปกติและ Krestinsky ถูกยิง ภรรยาของเขาซึ่งเป็นแพทย์โดยอาชีพและเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลเด็กถูกจับกุมและฉันคิดว่าเธอก็ประสบชะตากรรมเดียวกัน ฉันไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับชะตากรรมของลูกสาวของพวกเขา

หน้าที่ 8 จาก 12

บทที่เจ็ด สตาลินต่อต้านบุคคาริน

เราจะค่อยๆ เติบโตไปสู่สังคมนิยมเป็นเวลาหลายทศวรรษ ผ่านการเติบโตของอุตสาหกรรมของเรา ผ่านความร่วมมือ ผ่านอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของระบบธนาคารของเรา ผ่านรูปแบบกลางหนึ่งพันหนึ่งรูปแบบ
เอ็น.ไอ. บูคาริน

เรากำลังก้าวไปอย่างรวดเร็วตามเส้นทางของอุตสาหกรรม - สู่สังคมนิยมโดยทิ้ง "รัสเซีย" อันเก่าแก่ของเราไว้เบื้องหลังทิ้งไว้ข้างหลัง. เรากำลังกลายเป็นประเทศแห่งโลหะ ประเทศแห่งยานยนต์ เป็นประเทศแห่งรถแทรกเตอร์ และเมื่อเราให้สหภาพโซเวียตอยู่บนรถ และชาวนาบนรถแทรกเตอร์ ให้นายทุนผู้น่าเคารพซึ่งโอ้อวดถึง "อารยธรรม" ของพวกเขาพยายามไล่ตามเราให้ทัน เราจะยังคงเห็นว่าประเทศใดที่สามารถ “กำหนด” ว่าเป็นประเทศที่ล้าหลังและประเทศใดที่ก้าวหน้าได้
ไอ.วี. สตาลิน

สภาคองเกรสที่ 14 และการประชุมเต็มคณะมกราคมของคณะกรรมการกลาง พ.ศ. 2469 เป็นจุดเปลี่ยนที่สตาลินเริ่มหันหลังให้กับบูคาริน ตอนนี้ หลังจากความพ่ายแพ้ทางการเมืองและความเสื่อมเสียชื่อเสียงของคู่แข่งรายอื่นในการเป็นผู้นำในพรรค สตาลินยังคงเป็นผู้นำที่แท้จริงเพียงคนเดียว และบูคารินยังคงเป็นนักทฤษฎีเพียงคนเดียวของพรรค

สำหรับสตาลิน ความจำเป็นเร่งด่วนในการรักษากลุ่มที่มีบูคารินไม่มีอยู่อีกต่อไป เครื่องมือของคณะกรรมการกลางอยู่ในมือของสตาลินแล้ว หลังจากความพ่ายแพ้ของฝ่ายค้าน สตาลินส่วนใหญ่ในโปลิตบูโรก็เข้มแข็งขึ้น ตอนนี้บูคารินไม่มีคะแนนเสียงที่ทำให้ผลการลงคะแนนเอียงไปทางสตาลินอีกต่อไป หลังจากการพัฒนาแผนเศรษฐกิจใหม่ งานทางทฤษฎีของบุคารินก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป สตาลินรู้สึกว่าเขาสามารถกำหนดนโยบายพรรคได้ด้วยตัวเอง

ตอนนี้บูคารินกลายเป็นอุปสรรคในการยึดอำนาจขั้นสุดท้าย เขาอ้างว่าเครื่องราชกกุธภัณฑ์หลักของผู้นำในพรรค - สิทธิ์ในการตีความลัทธิเลนินและสร้างมุมมองทางทฤษฎีอย่างเป็นทางการ สำหรับสตาลินไม่มีผู้นำสองคน หลังจากการพ่ายแพ้ของผู้แข่งขันรายอื่นทั้งหมด เหลือเพียงขั้นตอนเดียวเท่านั้นที่ต้องทำก่อนที่เลนินจะมีอำนาจเหนือพรรค - เพื่อก้าวข้ามบุคาริน สตาลินตัดสินใจทำตามขั้นตอนนี้

สถานการณ์ต่างๆ ทำให้เขาต้องทำเช่นนี้ ประการแรก ภายในปี 1926 สตาลินมุ่งความสนใจไปที่การบริหารงานบุคคลและการแต่งตั้งตำแหน่งผู้นำในมือของเขา ยังมีเวลาเหลืออีกน้อยมากเมื่อผู้อุปถัมภ์ของเขาจะสร้างเสียงข้างมากในสภาคองเกรส จากนั้นพวกเขาก็จะสามารถดำเนินการตัดสินใจของสตาลินในหน่วยงานปกครองสูงสุดของพรรคได้ - ที่รัฐสภา สถานการณ์นี้เพียงอย่างเดียวหมายถึงอำนาจเหนือทั้งพรรค ในที่สุดทำไมไม่ลองเอาสิ่งที่เกือบจะอยู่ในมือของคุณไปซะล่ะ? ผู้แข่งขันชิงอำนาจที่เหลือพ่ายแพ้ทางการเมืองไปแล้ว และทำให้น่าอดสูจนไม่ถือเป็นภัยคุกคามอีกต่อไป พวกเขาก็คงไม่สามารถยึดอำนาจในพรรคได้อยู่แล้ว ในความเป็นจริง ในปีพ.ศ. 2469 สตาลินเป็นผู้บังคับบัญชาอยู่แล้ว โดยครอบคลุมเฉพาะคำสั่งของเขาด้วยการตัดสินใจร่วมกันเท่านั้น เขายังคงซ่อนตัวอยู่หลังกรมการเมืองจนถึงกลางทศวรรษที่ 30

และประการที่สอง สตาลินแข็งแกร่งขึ้นอย่างมากในแง่ทฤษฎี ตอนนี้เขามีโครงร่างของนโยบายใหม่ที่ไม่เหมือนใครซึ่งเขาตั้งใจจะปฏิบัติตามแล้ว ซึ่งแตกต่างไปจากแนวทางที่บูคารินปกป้อง

และประการที่สาม นโยบายที่สตาลินกำลังจะดำเนินไปนั้นมีต้นแบบในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงอยู่แล้ว และไม่ได้เป็นเพียงบนกระดาษเท่านั้น เช่นเดียวกับของบูคาริน สตาลินทำทุกอย่างเพื่อเป็นผู้นำทางการเมืองของกระบวนการนี้ และเพื่อตอบสนองต่อข้อคัดค้านทั้งหมดของบูคาริน ก็สามารถนำเสนอแผนจำนวนมากที่ได้นำไปปฏิบัติแล้ว

ที่นี่ก็สะอาดดี ความหมายทางการเมือง- ทำไมต้องแบ่งปันอำนาจ แม้แต่ในนาม กับบุคคลที่ไม่มีอำนาจของตนเอง? เหตุใดจึงต้องแบ่งปันอำนาจกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในการดูแลรักษากำลังลดน้อยลงทุกวัน? ถูกต้องไม่มีความจำเป็น นั่นคือเมื่อต้นปี พ.ศ. 2469 สตาลินมีข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งหมดสำหรับการยึดอำนาจเหนือพรรคและรัฐ ต้องบอกว่าเขาใช้ประโยชน์จากข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้อย่างเต็มที่

ด้วยเหตุผลบางประการ นักประวัติศาสตร์โซเวียตและรัสเซียก็มองข้ามประเด็นนี้เช่นกัน แม้แต่นักเขียนที่มีพรสวรรค์อย่าง Edward Radzinsky ก็พลาดประเด็นนี้ซึ่งในความคิดของฉันเขียนว่า: ชีวประวัติที่ดีที่สุดสตาลินในรัสเซีย (แต่หน้าตาแปลกๆ - หมายเหตุจากผู้เขียนเว็บไซต์)- แม้จะสังเกตเห็นเทิร์นนี้และประเมินอย่างเหมาะสมแล้วก็ยังเป็นเรื่องเบื้องต้น เพียงรวบรวมทุกอย่างเข้าด้วยกัน: สถานการณ์การต่อสู้ภายในพรรค ความคิดสร้างสรรค์ทางทฤษฎีของผู้นำ ข้อเท็จจริงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและรัฐบาล เพื่อให้มั่นใจว่าเหตุการณ์และข้อเท็จจริงทั้งหมดนี้มีความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งต่อกัน

เป็นเรื่องแปลกและแปลกประหลาดอย่างยิ่งที่นักประวัติศาสตร์ไม่ได้ให้คำอธิบายเลยว่าทำไมสตาลินเลิกกับบูคาริน ทั้งผู้เห็นเหตุการณ์ Bazhanov, Valentinov และ Trotsky หรือนักวิจัย Volkogonov และ Radzinsky นักเขียนชีวประวัติของ Stalin หรือ Cohen ผู้เขียนชีวประวัติของ Bukharin พวกเขาทั้งหมดตีความเหตุการณ์ในลักษณะเดียวกันโดยประมาณ: สตาลินรู้สึกถึงจุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในชะตากรรมของชาวนา พระเจ้าทรงทราบดีว่าทำไมเขาถึงจุดเปลี่ยนนี้ และเริ่มดำเนินนโยบายต่อต้านชาวนา แต่บูคารินเริ่มคัดค้าน พวกเขาไม่เห็นด้วยในเรื่องนี้ และความขัดแย้งก็จบลงด้วยความพ่ายแพ้ของบูคาริน เวอร์ชันนี้ราบรื่น สมเหตุสมผล และไม่ถูกต้อง

ความจริงที่ว่าการต่อสู้ของสตาลินและบูคารินแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการต่อสู้กับรอทสกี้และซิโนเวียฟไม่ได้รบกวนนักประวัติศาสตร์ของเราและชาวต่างชาติเลย โคเฮนหยิบยกคำอธิบายที่สวยงามสำหรับข้อเท็จจริงนี้: พวกเขากล่าวว่าความขัดแย้งค่อยๆ เติบโตและในตอนแรกแสดงออกมาเป็น "ภาษาอีสเปีย" พวกเขากล่าวว่าบูคารินเข้าใจความแข็งแกร่งของสตาลิน ดังนั้นในตอนแรกจึงตัดสินใจวิพากษ์วิจารณ์แนวทางของเขาทางอ้อม

คำอธิบายแปลกๆ ของโคเฮนขัดแย้งกับตัวอย่างศีลธรรมภายในพรรค เมื่อจำเป็นพวกบอลเชวิคไม่ได้ควานหาคำพูด ตัวอย่างเช่น Trotsky ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและเปิดเผยมาก รอทสกี้เองก็ไม่ได้เป็นหนี้เช่นกัน พวกเขาทำให้เขาหลุดจากตำแหน่งสำคัญในเวลาเพียงปีกว่าเล็กน้อย อีกหนึ่งปีต่อมา รอทสกีถูกถอดออกจากโปลิตบูโรและคณะกรรมการกลางพรรค และกลายเป็นคนนอกรีตทางการเมือง

Zinoviev และ Kamenev พ่ายแพ้เร็วขึ้นในเวลาเพียงหกเดือน อีกหกเดือนต่อมากลุ่มของ Trotsky, Zinoviev และ Kamenev ถูกบดขยี้และกลุ่มหลังไม่เพียงถูกไล่ออกจากตำแหน่งสูงทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังมาจาก Politburo และคณะกรรมการกลางด้วยจากนั้นก็ถูกไล่ออกจากพรรคโดยสิ้นเชิง

แต่การต่อสู้กับบูคารินดำเนินไปเป็นเวลานานกว่าสามปี จนกระทั่งวันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2471 เกิดการปะทะกันครั้งใหญ่

เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 บูคารินพบกับคาเมเนฟ ความพ่ายแพ้ของชาวบูคารินีเริ่มต้นขึ้นด้วยการประชุมขององค์กรพรรคมอสโกในวันที่ 18-19 ตุลาคม พ.ศ. 2471 และการยอมจำนนของชาวบูคารินีเกิดขึ้นในวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2472 เท่านั้น

คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าทำไมการต่อสู้กับบูคารินจึงดำเนินต่อไปเป็นเวลานานนั้นหาคำตอบไม่ได้หากพิจารณาเฉพาะประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางการเมืองและข้อพิพาททางทฤษฎี ดังที่โคเฮนและนักวิจัยคนอื่นๆ ทำ การต่อสู้กับ Trotsky และ Zinoviev นั้นเป็นการต่อสู้ทางการเมืองโดยปราศจากการจองจำซึ่งทุกวิถีทางก็ดี ผ่านไปอย่างรวดเร็วและรุนแรง แต่บุคารินกลับไม่เป็นเช่นนั้น

พื้นฐานของการปะทะกันระหว่างสตาลินและบูคารินนั้นเป็นแนวทางที่เฉพาะเจาะจงและนำไปใช้จริงในการพัฒนาเศรษฐกิจ การต่อสู้ในตอนแรกเกิดขึ้นรอบเส้นทางเศรษฐกิจนี้ ในตอนแรกผ่านมือของผู้สนับสนุนทั้งสองฝ่ายในองค์กรทางเศรษฐกิจ สตาลินและบูคารินเป็นตัวแทนของแนวโน้มที่แตกต่างกันสองประการ การพัฒนาเศรษฐกิจประเทศโดยเห็นชอบในประเด็นทางการเมืองอย่างเต็มที่ มีการต่อสู้ที่ยาวนานและเหนื่อยล้าและสับสนระหว่างสตาลินและบุคารินในหน่วยงานทางเศรษฐกิจและการวางแผนเพื่อพัฒนาประเทศ เมื่ออุตสาหกรรมเพิ่งเริ่มต้น สตาลินและบูคารินก็เกิดสันติภาพและความเข้าใจ แต่ทันทีที่สตาลินหันไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรมที่เด็ดขาดและรวดเร็วยิ่งขึ้นทั้งในด้านอุตสาหกรรมและการเกษตร บูคารินก็คัดค้านแนวทางของสตาลินทันที

ดังนั้นหัวข้อของการต่อสู้หลังจากการล่มสลายของ Zinoviev ไม่ใช่อำนาจเหนือพรรคอีกต่อไป แต่เป็นนโยบายบางอย่างความเข้าใจในภารกิจในการพัฒนาประเทศแผนเศรษฐกิจเฉพาะ ในที่สุด ทั้งสตาลินและบูคารินก็เห็นด้วยกับเป้าหมายสูงสุดของนโยบายของพรรค นั่นคือ การพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ นี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ ความแตกต่างอยู่ที่วิธีการ เวลา และเป้าหมายของการพัฒนาอุตสาหกรรม

บุคารินกลายเป็นที่รู้จักในฐานะผู้สนับสนุนการเสริมสร้างความเข้มแข็ง เกษตรกรรมโดยใช้วิธีการตามนโยบายเศรษฐกิจใหม่ กล่าวคือ การให้สัมปทานต่างๆ แก่การทำเกษตรกรรมส่วนบุคคลในชนบท สิ่งนี้เคยเป็นประเด็นหลักของผลงานและสุนทรพจน์ของเขา อย่างไรก็ตาม ในฤดูใบไม้ผลิปี 1926 ท่ามกลางเบื้องหลังของงานอันยิ่งใหญ่ที่กำลังเผยออกมา ทัศนคติของเขาก็เริ่มมีการปรับเปลี่ยนเช่นกัน เขาหันไปทางอุตสาหกรรมโดยไม่ย้ายจากตำแหน่งเดิมเป็นหลักและหันไปหาประเด็นการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2469 เขาเสนอสูตรสำหรับการฟื้นฟูอุตสาหกรรมของประเทศ:

“เราเชื่อว่าสูตรที่บอกว่าการลงทุนสูงสุดในอุตสาหกรรมหนักนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมดหรือค่อนข้างไม่ถูกต้อง ถ้าเราต้องมีจุดศูนย์ถ่วงในการพัฒนาอุตสาหกรรมหนัก เราก็จะต้องรวมการพัฒนาของอุตสาหกรรมหนักนี้เข้ากับการพัฒนาของอุตสาหกรรมเบาที่สอดคล้องกันซึ่งหมุนเวียนเร็วขึ้น ขายได้เร็วยิ่งขึ้น และส่งคืนปริมาณที่เร็วขึ้น ถูกใช้ไปกับมัน” .

ถึงกระนั้นไม่ว่าพวกเขาจะพูดอะไรเกี่ยวกับ Bukharin เขาก็เสนอสูตรอาหารเชิงทฤษฎีล้วนๆ สำหรับอุตสาหกรรมซึ่งไม่แตกต่างจากสูตรของ Preobrazhensky มากนักแม้ว่าคนแรกจะพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อแยกตัวออกจากวินาทีก็ตาม ในมุมมองของทฤษฎีอาจจะถูกต้อง แต่ในทางปฏิบัตินั้นไม่ถูกต้องและปฏิบัติไม่ได้

โดยทั่วไปแล้วฝ่ายตรงข้ามของสตาลินทั้งหมดเสนอข้อเสนอที่คล้ายกัน Bukharin, Rykov และ Tomsky ปกป้องการเติบโตที่มีลำดับความสำคัญ อุตสาหกรรมเบา- บาซารอฟยังปกป้องอุตสาหกรรมเบาและยืนกรานเป็นพิเศษในการนำเข้ารถแทรกเตอร์และรถยนต์ Sokolnikov เรียกร้องให้มีการเติบโตในด้านการเกษตรเป็นอันดับแรก ศาสตราจารย์ Kondratyev และ Litoshchenko เรียกร้องสิ่งเดียวกันในคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐ ความต้องการทั้งหมดของพวกเขารวมเป็นหนึ่งเดียว - การรักษาสถานการณ์ปัจจุบันในระบบเศรษฐกิจ พวกเขาดำเนินการจากความจริงที่ว่าสัดส่วนทั้งหมดของเศรษฐกิจโซเวียตจะต้องได้รับการอนุรักษ์ไว้เหมือนเดิม

ในฤดูร้อนปี 1926 โครงการพัฒนาอุตสาหกรรมของสตาลินได้เป็นรูปเป็นร่างในรูปแบบพื้นฐานที่สุด เขาได้นำเสนอหลักสูตรที่ชัดเจนสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมหนักและวิศวกรรมเครื่องกล นอกจากนี้วิศวกรรมเครื่องกลยังก้าวขึ้นสู่ระดับโลกตามแผนอีกด้วย จริงๆ แล้วการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลไปในระดับโลกและสูงกว่านั้นคือโครงการพัฒนาอุตสาหกรรมสตาลิน

วลีเดียวนี้มีแผนใหญ่ ระดับโลกในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 ได้แก่ รถยนต์ รถแทรกเตอร์ เครื่องบินโมโนเพลน เรือเหาะ และรถถัง อุปกรณ์ประเภทนี้ทั้งหมดเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนระหว่างส่วนประกอบและชุดประกอบต่างๆ ซึ่งแต่ละชิ้นต้องมีการผลิตของตัวเอง อะไหล่ในรถมีประมาณสามพันชิ้นเท่านั้น มีรถแทรคเตอร์ประมาณพันคัน แต่ละชิ้นส่วนต้องผลิตเป็นกลุ่มในสายการผลิตโดยใช้เทคโนโลยีและอุปกรณ์ของเราเอง การผลิตฮาร์ดแวร์และตลับลูกปืนเพียงอย่างเดียวกำลังกลายเป็นสาขาวิศวกรรมเครื่องกลที่แยกจากกัน จำเป็นต้องมีเหล็กสำหรับทุกส่วน คุณสมบัติพิเศษ- สำหรับการผลิตรถยนต์และรถแทรกเตอร์ มีการใช้เหล็กหลายประเภท

ตัวอย่างเช่น การพัฒนาการผลิตรถแทรกเตอร์เพียงอย่างเดียวจำเป็นต้องอาศัยการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องมากมาย ตั้งแต่การถลุงเหล็กคุณภาพสูงไปจนถึงการผลิตแหวนรองและน็อตในปริมาณมาก และการพัฒนาอุตสาหกรรมยานยนต์จำเป็นต้องมีอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องมากมาย และเพื่อการพัฒนาด้านการผลิตเครื่องบินด้วย ร้านประกอบเครื่องบินแห่งหนึ่งในช่วงต้นทศวรรษ 1930 มีโรงงานซัพพลายเออร์ประมาณพันแห่ง

การทำเคียว เคียว คันไถ และเครื่องเกี่ยวข้าว ไม่จำเป็นต้องทำอะไรเลย อุปกรณ์การเกษตรไม่จำเป็นต้องใช้โครเมียม-วาเนเดียมและเหล็กนิกเกิล และโรงงานที่เกี่ยวข้องหลายร้อยแห่งก็ไม่จำเป็นต้องมี เคียวสามารถหลอมด้วยเหล็กคาร์บอนธรรมดาได้ ไม่จำเป็นต้องมีโรงงานที่เกี่ยวข้องในการผลิตสิ่งทอ ทางเลือกสุดท้ายคือเครื่องทอผ้าสามารถซื้อในต่างประเทศได้

สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดในตัวเองสำหรับทุกคนที่เคยประสบปัญหาในการทำความคุ้นเคยกับวิศวกรรมเครื่องกลอย่างน้อยหนึ่งครั้ง หลังจากกำหนดเป้าหมายในการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลแล้ว สตาลินก็ถูกบังคับให้ก้าวต่อไปเพื่อเริ่มการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องทั้งหมด คุณไม่สามารถสร้างรถแทรกเตอร์ได้หากไม่มีเหล็กและเหล็กหล่อคุณภาพสูง ไม่มีทองแดงรีด หากซื้อตลับลูกปืนและสลักเกลียวพร้อมน็อตในต่างประเทศ ซึ่งหมายความว่าการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลนั้นเป็นการพัฒนาของอุตสาหกรรมหลายสิบแห่งไปพร้อมๆ กัน ตั้งแต่การสร้างเครื่องมือกลไปจนถึงการผลิตฮาร์ดแวร์

เศรษฐกิจทั้งหมดนี้ต้องการโลหะในปริมาณมหาศาล วิศวกรรมเครื่องกลที่พัฒนาแล้วต้องใช้เหล็กหล่อ เหล็ก ทองแดง นิกเกิล และโลหะอื่นๆ ในปริมาณมหาศาล ซึ่งหมายความว่าในการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลจำเป็นต้องมีการพัฒนาด้านโลหะวิทยาทั้งที่เป็นเหล็กและไม่ใช่เหล็ก คุณไม่สามารถสร้างรถแทรกเตอร์หรือรถยนต์ได้หากคุณไม่มีโลหะ

การก่อสร้างโรงงานใหม่ในอุตสาหกรรมหนักทุกสาขาจะต้องใช้วัสดุก่อสร้างจำนวนมหาศาล โดยเฉพาะคอนกรีต อิฐ และโครงสร้างโลหะ อาคารและโรงงานหลายพันแห่ง อาคารนับหมื่น อาคารที่อยู่อาศัยสำหรับคนงานหลายแสนหลังจะถูกสร้างขึ้น

สำหรับการก่อสร้างและการดำเนินงานของโรงงานทั้งหมดที่ถูกสร้างขึ้นนั้น คนหลายสิบล้านคนจำเป็นต้องถูกรื้อออกจากพื้นดิน ฝึกฝนในวิชาชีพที่หลากหลาย และวางไว้หน้าเครื่องจักรและเครื่องจักร แน่นอนว่าพวกเขาจะไม่สามารถทำงานบนบกได้อีกต่อไป ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องดูแลแหล่งอาหารของพวกเขา

พูดสั้น ๆ วลีเดียวเกี่ยวกับการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลและการเปลี่ยนแปลงของสหภาพโซเวียตจากประเทศที่นำเข้ารถยนต์ไปสู่ประเทศที่ผลิตรถยนต์หมายถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบเศรษฐกิจเชิงปริมาณและโครงสร้างในทุกภาคส่วน

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นยุคสมัย สตาลินไม่เหมือนคนอื่นๆ ที่กำหนดแนวทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในระบบเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นแนวทางสำหรับการปรับโครงสร้าง ด้วยโครงการดังกล่าว สตาลินอดไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับบูคาริน สิ่งที่เขาตั้งใจจะทำโดยพื้นฐานแล้วตรงกันข้ามกับความเห็นของบุคาริน ความหวังและคำขวัญทั้งหมดของเขา สตาลินเริ่มทำงานในการก่อสร้างโรงงานใหม่โดยค่อนข้างเข้าใจชัดเจนว่าทั้งหมดนี้จะนำไปสู่จุดใด บูคารินและผู้สนับสนุนของเขาตระหนักเรื่องนี้ก็ต่อเมื่อมาถึงจุดเปลี่ยนอันยิ่งใหญ่ของชาวนาเท่านั้น แต่แล้วมันก็สายเกินไปที่จะประท้วง

ฉันขอย้ำว่าสิ่งเหล่านี้ปรากฏชัดในตัวเอง การเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งระหว่างภาคเศรษฐกิจนั้นไม่มีความลับ ผู้ที่มีการศึกษาค่อนข้างมากควรรู้เรื่องนี้ แต่ นักประวัติศาสตร์โซเวียตสหายที่มีผู้สมัครและปริญญาเอกที่อุทิศเวลาให้กับการศึกษามานานกว่าสิบปีในตำแหน่งสูงมีผลงานทางวิทยาศาสตร์หลายสิบชิ้นอย่างไรก็ตามหัวชนฝาไม่ได้สังเกตเห็นข้อเท็จจริงนี้ พวกเขากล่าวว่า: "สตาลินรู้เศรษฐศาสตร์อย่างผิวเผินมาก"; “สตาลินไม่ใช่นักทฤษฎี ข้อสรุปของเขามักอิงจากคำพูด ควบคู่ไปกับแรงกระตุ้นเชิงโวหาร”; “สติปัญญาของสตาลินเป็นเชลยของแผนการนี้” และอื่นๆ

สมควรถามอาจารย์แพทย์เองว่ารู้จักเศรษฐศาสตร์ดีหรือไม่? ความฉลาดของพวกเขาอาจจะไม่ตกอยู่ภายใต้แผนการนี้อย่างแน่นอน?

ในการทำเช่นนี้ที่ Plenum ของคณะกรรมการกลางซึ่งจะจัดขึ้นในต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2469 Rykov ในฐานะประธานสภาผู้บังคับการประชาชนและสภาแรงงานและกลาโหมควรจะนำเสนอรายงานเกี่ยวกับสถานะของ เศรษฐกิจ. ในขั้นตอนการจัดทำรายงานนี้ ความแตกต่างระหว่างตำแหน่งของผู้สนับสนุนบูคารินและผู้สนับสนุนสตาลินเริ่มถูกค้นพบเป็นครั้งแรก

Rykov ซึ่งทำงานด้านเศรษฐกิจมายาวนานและเป็นผู้นำสภาผู้แทนราษฎรมาเป็นเวลาสองปีอาจเป็นผู้สนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจใหม่ที่สอดคล้องกันมากที่สุด ในด้านการพัฒนาอุตสาหกรรมมีนโยบายเศรษฐกิจใหม่มากที่สุด แบบฟอร์มที่พัฒนาแล้วแสดงออกในทิศทางไปสู่ตลาดในประเทศซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวนาซึ่งต้องการสินค้าอุปโภคบริโภค Rykov เพิ่งปกป้องแนวการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ผลิตสินค้าดังกล่าวอย่างแม่นยำ เขาให้ความสำคัญกับอุตสาหกรรมเบา

ด้วยเจตนารมณ์นี้เองที่เขารวบรวมรายงานฉบับแรกเริ่ม เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2469 Rykov ได้ส่งร่างรายงานไปยัง Dzerzhinsky ที่สภาเศรษฐกิจสูงสุดและถึงรองผู้อำนวยการสภาผู้บังคับการตำรวจ Kuibyshev หลังจากอ่านรายงานแล้ว พวกเขาได้ข้อสรุปว่าในรูปแบบนี้ไร้ค่า และได้ทำการแก้ไขครั้งใหญ่และสำคัญ Rykov ต้องแก้ไขข้อความในรายงาน เมื่อวันที่ 26 มีนาคม รายงานฉบับร่างที่แก้ไขใหม่ถูกส่งไปยัง Dzerzhinsky ไปยังสภาเศรษฐกิจสูงสุด, Kuibyshev ไปยังคณะกรรมการควบคุมกลาง-RKI รวมถึง Krzhizhanovsky ไปยังคณะกรรมการการวางแผนแห่งรัฐ และ Stalin ไปยังสำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลาง หลังจากที่พวกเขาทำการแก้ไขและชี้แจงซึ่งเปลี่ยนความหมายของรายงานไปค่อนข้างมากเท่านั้น ในที่สุดข้อความสุดท้ายที่สร้างความพึงพอใจให้กับทุกคนก็ถูกร่างขึ้นในที่สุด ในฉบับนี้มีการอ่านที่การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางเมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2469

ประเด็นหลักของรายงานนอกเหนือจากภาพของสถานการณ์ปัจจุบันในเศรษฐกิจของประเทศก็คือการพัฒนาต่อไปโดยสมบูรณ์ขึ้นอยู่กับการก่อสร้างโรงงานและโรงงานใหม่และนี่ขึ้นอยู่กับกองทุนที่รัฐมีอยู่โดยสิ้นเชิง ในการกำจัด ข้อสรุปคือเริ่มทำงานเพื่อสะสมทุนสำหรับการก่อสร้างโรงงานใหม่และในขณะเดียวกันก็เริ่มงานเตรียมการโดยใช้เงินทุนที่มีอยู่ งานก่อสร้าง- ทีละขั้นตอนเผยให้เห็นการต่อสู้เพื่อประหยัดเงินทำงานเพื่อสร้างรายได้จากการค้าในตลาดภายในประเทศและต่างประเทศเพื่อรับเงินกู้จำเป็นต้องสะสมทุนชี้แจงแผนการก่อสร้างและดำเนินโครงการอุตสาหกรรม

คำพูดนี้เป็นครั้งแรกที่ประกาศโปรแกรมมาตรการที่เป็นรูปธรรมสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศและเสนอวิธีการดำเนินการตามข้อมูลเฉพาะและความสำเร็จเฉพาะ อุตสาหกรรมโซเวียต- จนถึงขณะนี้รายงานได้พูดคุยเกี่ยวกับอุตสาหกรรมโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม สตาลินได้พูดถึงความสำคัญของอุตสาหกรรมหนักและวิศวกรรมเครื่องกลแล้ว แต่ยังไม่ได้ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ ไม่มีการเน้นดังกล่าวในรายงาน

ที่ Plenum หลังจากรายงานของ Rykov ก็มีการอภิปรายเกิดขึ้นระหว่างสตาลินกับฝ่ายค้าน Kamenev และ Trotsky พูดในการอภิปราย โดยประกาศว่าโปรแกรมที่เสนอนั้นมีความเรียบง่าย และได้ประกาศวิทยานิพนธ์อันโด่งดังของพวกเขาเกี่ยวกับ เหมือนกับว่าเราต้องละทิ้งความสงสัยทั้งหมด แล้วเริ่มการก่อสร้างโรงงานขนาดใหญ่ การพัฒนาอุตสาหกรรมหนัก และการผลิตที่เพิ่มขึ้นหลายเท่าทันที ทำไมต้องประหยัด ทำไมต้องวางแผน ในเมื่อคุณมีอำนาจเหนือรัฐใหญ่อยู่ในมือแล้ว

คำกล่าวนี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาค่อนข้างแดกดันจากผู้บริหารธุรกิจ ฝ่ายค้านและสตาลินพูดภาษาต่างกันอยู่แล้ว พูดถึงเรื่องที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และไม่เข้าใจกัน อดีตพูดเกี่ยวกับสโลแกนทางการเมืองและอย่างหลัง - เกี่ยวกับโครงการก่อสร้างเฉพาะ Dzerzhinsky อธิบายสุนทรพจน์ของ Kamenev ในวิทยานิพนธ์นี้ดังนี้:

“ สำหรับฉันดูเหมือนว่าคำถามของรอทสกี้และคาเมเนฟไม่เกี่ยวกับการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ ไม่เกี่ยวกับการหาเงินทุนเพื่อเสริมสร้างเมืองหลวงถาวรของประเทศของเรา แต่เกี่ยวกับวิธีการรวบรวมทุนทางการเมืองเพื่อเป้าหมายทางการเมืองของพวกเขา สำหรับการผสมผสานทางการเมือง ” .

ในที่สุด Trotsky และ Kamenev ก็ไม่ประสบความสำเร็จ Plenum อนุมัติตำแหน่งที่กำหนดไว้ในรายงาน และรับมติตามเจตนารมณ์ของรายงานของ Rykov

มติ Plenum นี้กำหนดไว้ในแผนการก่อสร้างโรงงานใหม่

เหตุการณ์ทั้งหมดนี้ในแนวหน้าเศรษฐกิจเกิดขึ้นโดยมีฉากหลังของการต่อสู้ทางการเมืองอย่างต่อเนื่องภายในพรรค ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสถานการณ์การต่อสู้ทางการเมืองมีอิทธิพลต่อการก่อตั้งแนวทางเศรษฐกิจของพรรค

ในเวลานั้นในปี 1926-1927 ฝ่ายค้าน Trotsky, Zinoviev, Kamenev และคนอื่น ๆ ไม่สามารถเปลี่ยนเส้นทางเศรษฐกิจของพรรคไปในทิศทางอื่นได้อีกต่อไป พวกเขาไม่มีอำนาจและอิทธิพลในการทำเช่นนี้อีกต่อไป พรรคนี้อยู่ในมือของสตาลินอย่างมั่นคง ในการประชุม XIV Party Congress เขาได้เปลี่ยนชื่อพรรคด้วยซ้ำ ตอนนี้มันถูกเรียกว่าพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) - VKP(b)

แต่สิ่งที่ฝ่ายค้านสามารถทำได้และทำได้จริง ๆ คือการช่วยให้แนวทางของพรรคยุติลง หรือพูดง่ายๆ ก็คือ “โดยความขัดแย้ง” พวกเขาช่วยกำจัดแนวทางและมุมมองเก่าๆ บางส่วนที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางในช่วงต้นและกลางทศวรรษที่ 20

เพื่อที่จะผลักดัน Trotsky และ Zinoviev ให้ห่างไกลจากผู้นำโดยมีโอกาสที่จะแยกตัวออกจากพรรคโดยสิ้นเชิง สตาลินจำเป็นต้องแสดงมุมมองของพวกเขาว่าเป็นการทรยศและบิดเบือนลัทธิเลนิน พวกเขากล่าวว่าพวกเขายึดติดกับลัทธิเลนินและบิดเบือนมันอย่างเงียบๆ งานนี้ชัดเจน อย่างไรก็ตาม การทำเช่นนี้ยากกว่าการกำหนดงานดังกล่าวมาก ความจริงก็คือ Trotsky, Zinoviev และ Kamenev มีความเห็นว่าในอีกด้านหนึ่งมีความคล้ายคลึงกับที่ Lenin ถืออยู่มากและในทางกลับกันเมื่อไม่นานมานี้มุมมองเหล่านี้ถือเป็นตำแหน่งอย่างเป็นทางการของพรรค ท้ายที่สุดแล้วเพียงสองปีผ่านไปนับตั้งแต่ Zinoviev และ Kamenev เองก็เป็นผู้นำพรรคและสมาชิกของ "Troika" ซึ่งกำหนดประเด็นไว้ล่วงหน้าทั้งหมด

แน่นอนว่ามีความแตกต่างในมุมมองของเลนินและ Zinoviev หรือ Trotsky คนเดียวกัน พวกเขาอดไม่ได้ที่จะมีอยู่ แต่เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าการมุ่งเน้นไปที่ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้เป็นความล้มเหลว ในกรณีนี้จำเป็นต้องมองหาความหมายที่ละเอียดอ่อนที่สุดในวลีของพวกเขาและพยายามพิสูจน์ว่าพวกเขาได้ย้ายออกจากลัทธิเลนินตามเฉดสีเหล่านี้แล้ว สตาลินจำการต่อสู้ประเภทนี้ได้ดีซึ่งเขาสังเกตเห็นในการประชุมและข้างสนามซึ่งมีการปะทะกันอย่างรุนแรงเกิดขึ้นกับวลีและความหมายที่ละเอียดอ่อน

อาจเหมาะสำหรับกลุ่มปัญญาชนที่สมาชิกส่วนใหญ่ได้รับการศึกษาและสามารถเข้าใจความซับซ้อนทางทฤษฎีได้ แต่การต่อสู้ประเภทนี้ไม่เหมาะกับเงื่อนไขใหม่เลย เมื่องานปาร์ตี้เริ่มมีขนาดใหญ่และส่วนใหญ่มีการศึกษาไม่ดี อย่างน้อยที่สุด สมาชิกพรรคส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นไม่เข้าใจประเด็นทางทฤษฎีเลยและปฏิบัติตามผู้นำพรรค หากมุ่งความสนใจไปที่รายละเอียดปลีกย่อยของทฤษฎีและความหมายของข้อความ มวลชนพรรคก็จะไม่เข้าใจ นี่คือด้านหนึ่ง ในทางกลับกัน Trotsy และ Zinoviev ซึ่งเป็นนักโฆษณาชวนเชื่อที่มีไหวพริบและมีทักษะมากกว่าจะสามารถเปลี่ยนสถานการณ์ให้เป็นที่โปรดปรานของพวกเขาได้

จำเป็นต้องอธิบายการทรยศของ Trotsky และ Zinoviev ทั้งหมดให้มวลชนปาร์ตี้ฟังโดยใช้ตัวอย่างที่ง่ายและชัดเจนที่สุดซึ่งพวกเขาและลัทธิเลนินจะต่อต้านซึ่งกันและกันและจะขัดแย้งกันเป็นปฏิปักษ์ แต่สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้เว้นแต่จะมีการแก้ไขลัทธิเลนินบางประการ

การทำให้ลัทธิเลนินง่ายขึ้นบางประการนั้นไม่เพียงต้องการโดยความต้องการของการต่อสู้ภายในพรรคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต้องการความปั่นป่วนในวงกว้างในหมู่คนงานด้วย ซึ่งส่วนใหญ่อย่างล้นหลามซึ่งในเวลานั้นไม่มีการศึกษา การก่อสร้างที่เริ่มขึ้นจำเป็นต้องมีการอธิบายเป้าหมายและวัตถุประสงค์ให้ผู้เข้าร่วมทุกคนทราบ และคำอธิบายที่เกี่ยวข้องกับนโยบายของพรรคพร้อมคำขวัญของพรรค แน่นอนว่าเพื่อที่จะอธิบายความหมายของสโลแกนของพรรคตามจิตวิญญาณของลัทธิเลนินให้กับคนงานหรือชาวนาที่ไม่รู้หนังสือจำเป็นต้องทำให้ลัทธิเลนินนิสต์ง่ายขึ้นเล็กน้อยเพื่อให้เข้าใกล้ระดับความเข้าใจของมวลชนแรงงานมากขึ้น

ต่อจากนั้นสิ่งนี้กลายเป็นข้อกล่าวหาต่อสตาลิน: "การหยาบคายการทำให้เข้าใจง่ายแผนผังความตรงไปตรงมาและความเด็ดขาดทำให้มุมมองของสตาลินมีลักษณะดั้งเดิมดั้งเดิม"; “สตาลินเป็นปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่ในการทำให้ทฤษฎีลัทธิมาร์กซ-เลนินเรียบง่ายขึ้น ซึ่งบ่อยครั้งถึงขั้นลัทธิดั้งเดิม” ไม่ว่ามุมมองดั้งเดิมของเขาจะแกว่งไปแกว่งมาอย่างไร ขณะเดียวกันก็ลืมเกี่ยวกับงานโฆษณาชวนเชื่อที่เผชิญหน้ากับพรรคที่เข้ามาเป็นผู้นำในการก่อสร้างทางเศรษฐกิจ

สตาลินไม่สามารถลดความซับซ้อนของมรดกทางทฤษฎีและวรรณกรรมของเลนิน มาร์กซ์ และเองเกลส์ เพียงเพราะเขาไม่เคยทำมัน ในช่วงชีวิตของสตาลิน มีการตีพิมพ์คอลเลกชันและผลงานคลาสสิกที่รวบรวมไว้หลายครั้ง ผลงานที่รวบรวมไว้ของเลนินสามชิ้นได้รับการตีพิมพ์ และหลังจากนั้นหลังสงคราม คอลเลกชันที่สี่ก็เสร็จสมบูรณ์ในครั้งนี้ มันเปิดออก จำนวนมากคอลเลกชันที่หลากหลายและคอลเลกชันผลงานคลาสสิกอื่นๆ ของลัทธิมาร์กซิสม์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉบับราคาถูก จำนวนมาก ซึ่งมีการศึกษาอย่างรอบคอบในชั้นเรียนการเมืองศึกษา หลังสงครามก็ออกมา ประชุมเต็มที่ผลงานของมาร์กซ์และเองเกลส์ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ห้องสมุดยังคงสามารถเข้าถึงหนังสือคลาสสิกและเลนินรุ่นก่อนการปฏิวัติได้ฟรี ใครก็ตามที่ปรารถนาจะทำความคุ้นเคยกับผลงานคลาสสิกในต้นฉบับและใช้งานได้จริงโดยไม่ต้องตัดต่อ

อีกประการหนึ่งคือสำหรับงานโฆษณาชวนเชื่อสตาลินได้สร้างแนวทางที่ค่อนข้างเรียบง่ายเมื่อเทียบกับงานต้นฉบับซึ่งมีแผนผังและแนวทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน เขาเริ่มงานนี้ในปี 1924 และจบลงด้วยการตีพิมพ์ “หลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพ (บอลเชวิค)” และแน่นอนว่าในบทความและสุนทรพจน์ของเขา เขาได้รับความชัดเจนทางความคิด หากคุณต้องการ คุณสามารถพูดได้ว่า: สตาลินสร้างลัทธิมาร์กซ-เลนินในเวอร์ชันที่เรียบง่ายและง่ายต่อการโฆษณาชวนเชื่อ

ในปี พ.ศ. 2469 และ พ.ศ. 2470 สตาลินต้องจัดการกับปัญหาหลักสองประการที่เขาสนใจมากที่สุด ปัญหาแรกคือสถานการณ์ระหว่างประเทศและความเป็นผู้นำของขบวนการปฏิวัติทั่วโลก สตาลินและบูคารินซึ่งกลายเป็นผู้นำขององค์การคอมมิวนิสต์สากล พยายามสร้างกระดานกระโดดสำหรับการปฏิวัติในจีนโดยการสรุปและรักษาความเป็นพันธมิตรระหว่างคอมมิวนิสต์จีนกับชาตินิยมในก๊กมินตั๋ง

ปัญหาที่สองที่สตาลินทำระหว่างปี 1926 และ 1927 คือคำถามเกี่ยวกับโครงการต่อต้าน เขาทำงานเพื่อพิสูจน์ถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างนโยบายของ Politburo และแถลงการณ์ของ Trotsky และ Zinoviev เขาพิสูจน์สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ด้วยคำพูดเท่านั้น แต่ยังด้วยการกระทำด้วย

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วหลังจากการประชุม XIV Party Congress และการประชุม Plenum มกราคมของคณะกรรมการกลาง Zinoviev และ Trotsky ก็ไม่สงบลง พวกเขาต่อสู้ต่อไป ตอนนี้ใช้วิธีกึ่งใต้ดินเท่านั้น Trotsky, Kamenev และ Zinoviev บรรลุข้อตกลงในการกล่าวสุนทรพจน์ร่วมที่ April Plenum ของคณะกรรมการกลาง ซึ่งคำถามของ สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ- พวกเขาพูดเรื่องนี้หลังจากรายงานของ Rykov ดังนั้นจึงประกาศการมีอยู่ของกลุ่ม Trotskyist-Zinoviev ที่จัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์

กิจกรรมของฝ่ายค้านทำให้สตาลินต้องใช้มาตรการตอบโต้ต่อพวกเขา เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2469 มีการประชุมเต็มคณะของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางซึ่งมีการหยิบยกคำถามของกลุ่มต่อต้านขึ้นมา Trotsky และ Zinoviev พูดที่นี่ด้วย โดยนำเสนอคำประกาศพร้อมลายเซ็นของผู้สนับสนุน ข้อกล่าวหาร่วมกันเริ่มหลั่งไหลและการอภิปรายเริ่มขึ้น เนื่องจาก Plenum ลากยาวไปหนึ่งสัปดาห์ การถกเถียงกันอย่างดุเดือดจน Dzerzhinsky ไม่สามารถทนต่อความตึงเครียดได้และเสียชีวิตหลังจากคำพูดอันเร่าร้อนของเขา ในท้ายที่สุดแม้จะพ่ายแพ้ แต่สตาลินก็สามารถเอาชนะและรักษาเสียงข้างมากในคณะกรรมการกลางได้

Dzerzhinsky เสียชีวิตอย่างกะทันหัน เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2469 ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางได้ประชุมกันซึ่งมีการหยิบยกประเด็นกิจกรรมฝ่ายค้านขึ้นมา รอทสกี, ซิโนเวียฟ และผู้สนับสนุนนำเสนอคำแถลงทั่วไปต่อการประชุม Plenum นี้ สมาชิกของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางประชุมกันเพื่อตรวจสอบประกาศนี้ ประเมินพฤติกรรมของสมาชิกของฝ่ายค้าน และตัดสินใจ

อย่างที่ใครๆ คาดคิด การอภิปรายไปไกลเกินกว่าคำประกาศทั่วไป เมื่อข้อพิพาทที่ยากลำบากดำเนินไป จุดสนใจของความสนใจได้ย้ายจากประเด็นทั่วไปไปยังประเด็นเฉพาะเจาะจงมากขึ้น และในที่สุด นโยบายเศรษฐกิจของพรรคก็กลายเป็นศูนย์กลางของความสนใจของฝ่ายที่โต้แย้ง

ในบรรดาผู้นำของสภาเศรษฐกิจสูงสุดคือหนึ่งในผู้สนับสนุนที่สม่ำเสมอที่สุดของรอทสกี ซึ่งเป็นบุคคลที่มีความคิดหัวรุนแรงที่สุดจากแวดวงของเขา Pyatakov เขาดำเนินการและสนับสนุนวิธีการจัดการคำสั่งของเศรษฐกิจโดยไม่ยอมรับ NEP ในรูปแบบของช่วงเวลาของสงครามกลางเมือง ลักษณะเด่นประการหนึ่งของนโยบายนี้คือการห้ามอย่างเข้มงวดต่อกลไกตลาดบางประการในการจัดหารัฐวิสาหกิจ โดยถอนกลไกเหล่านั้นออกจากการหมุนเวียนของวัตถุดิบ เชื้อเพลิง และสินค้าในตลาด Pyatakov ต่อสู้เพื่อกำจัดตลาดออกจากอุปทานของรัฐวิสาหกิจด้วย ด้วยความสำเร็จที่แตกต่างกันแต่ความพยายามดังกล่าวแต่ละครั้งส่งผลให้เกิดการสร้างหน่วยงานควบคุมและอนุมัติใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ และการแนะนำรูปแบบการรายงานใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ หลังจากนั้นครู่หนึ่งอุปกรณ์นี้จะถูกทำลายจนเกือบถึงพื้น แต่ในช่วงเวลาของ Pyatakov ปริมาณการรายงานก็ถึงสัดส่วนที่น่าตกใจ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่รายงานความน่าเชื่อถือจะครอบคลุมหลายพันหน้าและครอบคลุมหลายเล่ม การรวบรวมเพียงอย่างเดียวมีค่าใช้จ่ายหลายล้านรูเบิล

สถานการณ์อุปทานยิ่งแย่ลงไปอีก ในเวลานั้น วัตถุดิบอุตสาหกรรมที่จำเป็นส่วนใหญ่ได้รับการจัดหาและแปรรูปโดยวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ซึ่งมีหลายพันรายรวมกันอยู่ในความไว้วางใจหลายสิบแห่ง วัตถุดิบทางการเกษตรได้รับการจัดหาผ่านความร่วมมือในชนบทซึ่งมีเครื่องมือขนาดใหญ่และกว้างขวางเช่นกัน นอกจากนี้ยังมีหน่วยงานส่วนกลาง: สำนักงานกลาง แผนกที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมและการวางแผน เพื่อให้ได้วัตถุดิบที่จำเป็น บริษัทต้องยื่นคำขอหลายสิบครั้งและได้รับการอนุมัติหลายสิบครั้ง ตัวอย่างเช่น แผนสำหรับความไว้วางใจที่สำคัญของสหภาพต้องผ่านหน่วยงานอนุมัติแปดแห่ง และแผนความไว้วางใจ ความสำคัญของพรรครีพับลิกัน- 16 กรณี เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงระบบราชการที่มาพร้อมกับงานทางเศรษฐกิจ

ดังนั้นในวันที่ 20 กรกฎาคม ที่ Plenum ข้อพิพาทจึงกลายเป็นเรื่องเกษตรกรรม Pyatakov กล่าวสุนทรพจน์ที่เฉียบคมซึ่งเขากล่าวหาผู้สนับสนุนสตาลินรวมถึง Dzerzhinsky เกี่ยวกับการล่มสลายของเศรษฐกิจ ความเสื่อมถอยของระบบราชการ และเกือบจะทรยศต่อการปฏิวัติด้วยการบิดเบือนนโยบายเศรษฐกิจ

คำพูดของ Pyatakov นี้ทำให้ Dzerzhinsky รู้สึกขุ่นเคืองอย่างรุนแรงซึ่งผิดปกติแม้แต่กับนิสัยเจ้าอารมณ์ของเขาก็ตาม เขาขัดจังหวะคำพูดของ Pyatakov และตะโกนโดยชี้นิ้วไปในทิศทางของเขา: "คุณคือผู้ทำลายอุตสาหกรรมครั้งใหญ่ที่สุด!"

Dzerzhinsky ระเบิดออกมาเพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาของ Pyatakov ด้วยคำพูดที่รุนแรงและตื่นเต้น เขาโจมตี Pyatakov นโยบายของเขานึกถึงนิสัยของระบบราชการของเขาเองและเรื่องราวของคำสั่งที่มีชื่อเสียงในการเพิ่มราคาและการโจมตีผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่พรรคของสภาเศรษฐกิจสูงสุด:

“ฉันรู้สึกตกใจอย่างยิ่งกับระบบการจัดการของเรา เรื่องยุ่งยากที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนกับการอนุมัติทุกประเภท และระบบราชการที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน”

โดยปกติเขาจะได้รับการนำเสนอในบทบาทของประธาน Cheka-GPU ส่วนสำคัญของวรรณกรรมเกี่ยวกับ Dzerzhinsky นั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่อุทิศให้กับกิจกรรมของเขาในด้านการต่อสู้กับศัตรูภายในของการปฏิวัติ ในหนังสือ "The Unknown Dzerzhinsky" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1995 ส่วนแรกเล่าเกี่ยวกับกิจกรรมก่อนการปฏิวัติของเขาและส่วนที่สองเกี่ยวกับงานของเขาใน Cheka แน่นอนว่ามีเนื้อหาครอบคลุมรายละเอียดมากเกี่ยวกับการประหารชีวิตและการสังหารหมู่ของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย . แนวคิดนั้นเรียบง่าย: "Dzerzhinsky ที่ไม่รู้จัก" คือสิ่งที่เป็นอยู่ เพชฌฆาตที่นองเลือดเชก้า. ไม่มีคำพูดเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจของเขา

แม้ว่าคุณจะเขียนหนังสือที่มีชื่อดังกล่าว แต่ก็ควรพูดถึงงานทางเศรษฐกิจของ Dzerzhinsky โดยเฉพาะ นี่คือด้านที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักในชีวิตของเขา หากไม่ใช่เพราะงานของ S.S. Khromov พวกเขาคงไม่รู้ว่าหากไม่มี Dzerzhinsky การพัฒนาอุตสาหกรรมอาจไม่เกิดขึ้น

เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่งในการทำงานในฐานะประธานสภาเศรษฐกิจสูงสุด Dzerzhinsky มีส่วนช่วยอย่างมากต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมโซเวียต ฉันจะบอกว่าการมีส่วนร่วมนี้มีความสำคัญในการพัฒนาต่อไป ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการพัฒนาอุตสาหกรรม หนึ่งในนักอุตสาหกรรมใช้คำพังเพยที่ว่าโรงงานเก่าถูกสร้างขึ้นโดยโรงงานใหม่ โดยทั่วไปแล้วมันก็เป็นเช่นนั้น ส่วนสำคัญของอุปกรณ์และโครงสร้างโลหะสำหรับโรงงานใหม่นั้นได้รับการผลิตในโรงงานเก่าที่เปิดดำเนินการมาเป็นเวลานาน ระยะเวลาในการก่อสร้างและระยะเวลาในการเปิดดำเนินการอาคารใหม่ขึ้นอยู่กับงานของพวกเขา พวกเขากดดันโรงงานเก่าอย่างหนักเพื่อเร่งการเปิดตัวอาคารใหม่

ดังนั้นข้อดีของ Dzerzhinsky จึงอยู่ที่ว่าเขานำการผลิตที่มีอยู่ในปี 1925-1926 ไปสู่สถานะที่มีประสิทธิภาพไม่มากก็น้อย

เมื่อเขามาถึงตำแหน่งประธานสภาเศรษฐกิจสูงสุดสหภาพโซเวียตกำลังถลุงเหล็กหล่อ 1 ล้าน 550,000 ตันเหล็ก 1 ล้าน 623,000 ตันและผลิตผลิตภัณฑ์เหล็กแผ่นรีด 1 ล้าน 396,000 ตัน

ในตอนท้ายของปี 1925/26 ทันทีหลังจากการตายของ Dzerzhinsky การถลุงและการผลิตมีจำนวน: เหล็กหล่อ - 2 ล้าน 202,000 ตันเหล็ก - 2 ล้าน 910,000 ตันเหล็กแผ่นรีด - 2 ล้าน 259,000 ตัน การเติบโตของเหล็กหล่ออยู่ที่ 70.4% ในเหล็ก - 55.8% และผลิตภัณฑ์เหล็กแผ่นรีด -61.8%

ในปี 1924 มีเตาหลอม 45 เตาและเตาแบบเปิด 115 เตาที่ใช้งานอยู่ ในปี 1926 Dzerzhinsky ทิ้งเตาถลุงเหล็กที่ใช้งานได้ 53 เตา และเตาหลอมแบบเปิดที่ใช้งานได้ 149 เตา ภายใต้เขา สิ่งต่อไปนี้ถูกเปิดใช้งานและเปิดตัวอีกครั้ง: Enakievsky, Donetsko-Yuryevsky ตั้งชื่อตาม โรงงานโลหะวิทยา Voroshilov และ Konstantinovsky ในภาคใต้และโรงงานโลหะวิทยาห้าแห่งในเทือกเขาอูราล นอกจากโรงงานโลหะวิทยาแล้ว ยังมีสถานประกอบการอื่นๆ อีก 400 แห่งที่ถูกเปิดใช้งานและละทิ้งไป อุตสาหกรรมต่างๆ- การใช้ประโยชน์ของโรงงานอยู่ที่ 101% ของระดับปี 1913

ในปี พ.ศ. 2469 สหภาพโซเวียตได้อันดับที่ 7 ในการถลุงเหล็กและอันดับที่ 6 ในการถลุงเหล็ก โดยมุ่งเน้นไปที่ 3.2% ของการถลุงเหล็กของโลก

ภายใต้ Dzerzhinsky การก่อสร้างครั้งแรกเริ่มขึ้น มีการวางรากฐาน: โรงงานโลหะวิทยาใน Kerch, โรงงานวิศวกรรมเกษตรใน Rostov และ Zlatoust และโรงงานฮาร์ดแวร์ใน Saratov

นี่คือมรดกที่ Dzerzhinsky ทิ้งไว้เบื้องหลังในอุตสาหกรรมโลหะของสหภาพโซเวียต: สถานประกอบการที่ทำงาน, เตาเผาที่ทำงาน, อาคารใหม่และรากฐานขนาดใหญ่สำหรับอนาคตในรูปแบบของแผนการฟื้นฟูทุนถาวร หากไม่มีรากฐานนี้ การพัฒนาอุตสาหกรรมคงทำได้ยาก

สตาลินแม้หลังจากสูญเสีย Dzerzhinsky ไปแล้วก็สามารถเอาชนะ Trotskyists ได้ คณะกรรมการกลางส่วนใหญ่ออกมาคัดค้านพวกเขาอย่างเฉียบแหลมและเป็นกลาง

คำพูดของคนส่วนใหญ่ในคณะกรรมการกลางต่อต้านฝ่ายค้านส่งผลกระทบต่อรอทสกี้ เขายอมรับว่า “บทเรียนของเดือนตุลาคม” ของเขาผิดพลาดและกลับใจจากการกล่าวสุนทรพจน์ต่อต้านพรรค สมาชิกของคณะกรรมการกลางประณามคำพูดของฝ่ายค้านและดำเนินมาตรการลงโทษ ตอนนี้รอทสกี้ไม่ใช่บุคคลที่ไม่สามารถแตะต้องได้อีกต่อไป ในการประชุมครั้งนี้เขาถูกถอดออกจากคณะกรรมการกลาง Kamenev และ Zinoviev ถูกถอดออกจาก Politburo แต่ตอนนี้พวกเขาถูกทิ้งไว้ในคณะกรรมการกลางโดยมีเงื่อนไขของการกลับใจแบบบังคับสำหรับความผิดพลาดของพวกเขา ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางตัดสินใจถอนตัวออกจากคณะกรรมการกลางและไล่ออกจากพรรคในกรณีที่มีการพูดคัดค้านตำแหน่งของเสียงข้างมากอีกครั้ง

อย่างไรก็ตามแม้จะพ่ายแพ้อีกครั้ง แต่ฝ่ายค้านก็ไม่ยอมแพ้และยังคงหาเสียงในองค์กรพรรคตลอดฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2469 Trotsky เขียนเกี่ยวกับเวลานี้:

“การต่อสู้ในปี พ.ศ. 2469 มีความรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อถึงฤดูใบไม้ร่วง ฝ่ายค้านได้โจมตีอย่างเปิดเผยในการประชุมเซลล์ของพรรค เครื่องมือดังกล่าวโต้แย้งอย่างโกรธเกรี้ยว การต่อสู้ทางอุดมการณ์ถูกแทนที่ด้วยกลไกการบริหาร: โทรศัพท์จากระบบราชการของพรรคไปจนถึงการประชุมห้องขังของคนงาน รถยนต์ที่สะสมอย่างบ้าคลั่ง เสียงแตรที่ส่งเสียงดัง เสียงนกหวีดที่จัดอย่างดีและเสียงคำรามเมื่อฝ่ายค้านปรากฏตัวบนแท่น . ฝ่ายปกครองถูกกดดันด้วยการรวมพลังทางกลและการคุกคามของการแบ่งแยก ก่อนที่มวลชนในพรรคมีเวลาฟัง เข้าใจ และพูดอะไร พวกเขาก็กลัวความแตกแยกและหายนะ ฝ่ายค้านก็ต้องยอม" .

เหตุการณ์นี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อรอทสกี้ และจริงๆ แล้วเขาก็ลาออกจากงานประจำ กลุ่มต่อต้านก็ล่มสลาย เมื่อวันที่ 4 ตุลาคม พ.ศ. 2469 คณะกรรมการกลางได้รับหนังสือยินยอมให้เริ่มการเจรจา โปลิตบูโรตั้งเงื่อนไข - หยุดกิจกรรมของฝ่ายต่างๆ และเขียนแถลงการณ์ยอมรับความผิดพลาดของตน เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม คำแถลงดังกล่าวจัดทำขึ้นและลงนามโดยสมาชิกที่โดดเด่นที่สุดของฝ่ายค้าน ในวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2469 หนึ่งสัปดาห์ก่อนการเปิดการประชุม XV ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางของคณะกรรมการควบคุมกลางได้ประชุมและยอมรับการยอมจำนน มีการตัดสินใจที่จะใส่ไว้ในวาระการประชุม นอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและรายงานแล้ว ยังรวมถึงคำถามของกลุ่มฝ่ายค้านในพรรคด้วยรายงานเกี่ยวกับปัญหานี้โดยสตาลิน

สตาลินส่งรายงานนี้ในการประชุมเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2469 เห็นได้ชัดว่าฝ่ายค้านของ Trotsky และ Zinoviev ประสบความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้าย ตอนนี้ไม่มีมาตรการใดจะช่วยคืนสิ่งที่เคยเป็นมาได้ การแสดงใดๆ ของพวกเขาจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น หากก่อนหน้านี้พวกเขาเป็นเพียงสมาชิกของคณะกรรมการกลางที่มีความคิดเห็นพิเศษบางอย่างที่พวกเขาปกป้อง ตอนนี้พวกเขาถูกเรียกอย่างเป็นทางการว่ากลุ่มฝ่ายค้านฝ่ายหนึ่ง และถูกนำตัวไปอยู่ภายใต้การตัดสินใจของรัฐสภาพรรคที่สิบ จากช่วงเวลานี้ หลังจากความสงบสุขระยะหนึ่ง ฝ่ายค้านของ Trotskyist และ Zinovievist จะเริ่มพัฒนาไปสู่การเป็นองค์กรลับใต้ดินโดยมีเป้าหมายเพื่อโค่นล้มอำนาจของสตาลินและโซเวียต

นอกเหนือจากการโค่นล้มทรอตสกีครั้งสุดท้าย การประชุม XV ยังยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจอีกด้วย เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2469 ที่ประชุมได้มีมติ “ว่าด้วยสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของประเทศและภารกิจของพรรค” ซึ่งมีแนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจอยู่แล้ว

คำนำของมตินี้ระบุว่า:

“ภายใต้การนำของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) โดยทั่วไปแล้ว งานจำนวนมหาศาลเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจของประเทศก็เสร็จสมบูรณ์ ระยะเวลาพักฟื้นก็ถือได้ว่าเป็น โครงร่างทั่วไปสมบูรณ์" .

วลีนี้พูดเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับระยะเวลาการฟื้นตัวในการก่อสร้างทางเศรษฐกิจ ก่อนหน้านี้ไม่มีใครพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่มีการเอ่ยถึง "ช่วงฟื้นตัว" แต่เป็นการฟื้นฟูวิสาหกิจและอุตสาหกรรมที่เฉพาะเจาะจง จากนั้นจึงฟื้นฟูทุนถาวร ด้วยคำกล่าวนี้ ดูเหมือนว่าสตาลินจะขีดเส้นใต้งานก่อนหน้านี้ทั้งหมด โดยแยกแยะนโยบายของเขาออกจากงานที่อยู่ตรงหน้า: นี่คือช่วงเวลาแห่งการฟื้นฟู และนี่คือช่วงเวลาแห่งการฟื้นฟูใหม่

การประชุมได้ประกาศสโลแกนใหม่สำหรับงานเศรษฐศาสตร์ซึ่งไม่เคยมีใครใช้มาก่อน เป็นครั้งแรกที่มีการกล่าวด้วยน้ำเสียงออกคำสั่งและนำเสนอเป็นเป้าหมายของพรรคในด้านการก่อสร้างทางเศรษฐกิจ - เพื่อตามให้ทันและเหนือกว่าประเทศทุนนิยมก้าวหน้า:

“ความพยายามทั้งหมดของพรรคและรัฐบาลโซเวียตควรมุ่งเป้าไปที่การขยายทุนถาวรดังกล่าวเป็นหลัก ซึ่งจะนำไปสู่การปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของประเทศทั้งหมดอย่างค่อยเป็นค่อยไปบนพื้นฐานทางเทคนิคที่สูงขึ้น

มีความจำเป็นต้องมุ่งมั่นที่จะไล่ให้ทันและเกินระดับในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างสั้น การพัฒนาอุตสาหกรรมประเทศทุนนิยมก้าวหน้า" .

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ลงมติเป็นครั้งแรกอย่างแน่นอน งานเฉพาะการก่อสร้างทางเศรษฐกิจ: ไม่ใช่แค่การพัฒนาเศรษฐกิจโดยทั่วไป การเพิ่มผลผลิต การปรับปรุงคุณภาพ การทำให้ตลาดอิ่มตัว แต่เป็นการพัฒนาสาขาหนึ่งของการผลิตซึ่งมีบทบาทที่ได้รับการยอมรับว่ามีความเด็ดขาด:

“โดยคำนึงถึงความจำเป็นในการเร่งการก่อสร้างในประเทศของเราในการผลิตเครื่องมือการผลิตเพื่อลดการพึ่งพาประเทศทุนนิยมในพื้นที่นี้ซึ่งมีความสำคัญต่อการพัฒนาอุตสาหกรรม การประชุมจึงกำหนดภารกิจของการพัฒนาวิศวกรรมเครื่องกลอย่างครอบคลุม ความพยายามหลักของหน่วยงานชั้นนำของอุตสาหกรรมควรไปในทิศทางนี้ ควรส่งกองกำลังทางเทคนิคที่ดีที่สุดและผู้บริหารคอมมิวนิสต์ที่ดีที่สุดมาที่นี่” .

มตินี้ทำให้งานมีทิศทางใหม่โดยสิ้นเชิงซึ่งกิจการและแผนงานก่อนหน้านี้ไม่ได้คาดการณ์หรือวางแผนไว้ทั้งหมด

ก่อนหน้านี้ นักธุรกิจคอมมิวนิสต์มองว่าอุตสาหกรรมที่เป็นของกลางโดยรวมเป็นเรื่องธรรมดา อุตสาหกรรมต่างๆ ได้รับการพิจารณาร่วมกัน: โลหะวิทยา วิศวกรรมเครื่องกล การผลิตสิ่งทอ อุตสาหกรรมถ่านหินและน้ำมัน ป่าไม้ องค์กรขนาดใหญ่ซึ่งมีส่วนแบ่งการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดเล็กได้รับการพิจารณาร่วมกัน มีการดำเนินงานตามแผนและแผนการฟื้นฟูทุนถาวรของ OSVOK ก็ถูกร่างขึ้นตามความเข้าใจในอุตสาหกรรมนี้

ขณะนี้มีการติดตามความเข้าใจที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในเรื่องนี้ การแบ่งอุตสาหกรรมออกเป็นหนักและเบาดำเนินไปอย่างเข้มงวดและมั่นคงยิ่งขึ้น หมวดที่ 1 ได้แก่ การผลิตปัจจัยการผลิต ได้แก่ อุปกรณ์ เครื่องมือกล และเครื่องจักร รวมถึงการผลิตที่เกี่ยวข้อง เชื้อเพลิงและพลังงานจัดอยู่ในหมวดหมู่นี้เนื่องจากผลผลิตเกือบทั้งหมดถูกใช้ไปโดยการผลิต และหมวดที่ 2 ได้แก่ การผลิตสินค้าอุปโภคบริโภค

ปัจจุบันอุตสาหกรรมถูกแบ่งออกเป็นภาคส่วนต่างๆ อย่างชัดเจนมากขึ้น และสาขาการผลิตก็ถูกสร้างขึ้นเป็นลำดับชั้นตามระดับความสำคัญในระบบเศรษฐกิจ ภายใต้สตาลินมากที่สุด ความสำคัญอย่างยิ่งได้รับมอบหมายให้ทำงานด้านวิศวกรรมเครื่องกล ถัดมาคือโลหะวิทยาที่มีเหล็ก อุตสาหกรรมเชื้อเพลิง พลังงานไฟฟ้า และอย่างอื่นทั้งหมด

แนวคิดที่ว่าอุตสาหกรรมควรพัฒนาอย่างไรกำลังเปลี่ยนแปลงไป แนวทางของ Dzerzhinsky คือให้ทุกอุตสาหกรรมต้องได้รับความสนใจ ตามหลักการแล้ว การเงินควรกระจายทั่วทั้งอุตสาหกรรมโดยประมาณเท่าๆ กัน และควรจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมเมื่ออุตสาหกรรมอยู่ในสถานะที่แย่มากหรือมีความสำคัญอย่างยิ่งเท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว อุตสาหกรรมจะต้องดำเนินชีวิตตามรายได้ของตน Dzerzhinsky ให้ความสนใจอย่างมากกับอุตสาหกรรมโลหะเพียงเพราะสถานการณ์ของมันย่ำแย่กว่าอุตสาหกรรมอื่น ๆ และล้าหลังส่วนใหญ่ในการผลิต

แนวทางของสตาลินแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากมีอุตสาหกรรมที่มีความสำคัญที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นปัจจัยชี้ขาด ดังนั้นจึงสามารถและควรได้รับการสนับสนุนทางการเงินและจัดหาโดยอุตสาหกรรมอื่นๆ เป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย จำเป็นต้องแยกกลุ่มอุตสาหกรรมที่ใช้ทรัพยากรและความพยายามสูงสุด ปล่อยให้การผลิตอื่นๆ ทั้งหมดมีเงินทุนและอุปทานน้อยที่สุด

ในระดับหนึ่ง Dzerzhinsky ก็ทำเช่นนี้ภายใต้แรงกดดันของสถานการณ์มากกว่า สตาลินเริ่มดำเนินนโยบายดังกล่าวอย่างมีสติ และไม่ใช่สถานการณ์ที่กดดันเขา แต่ตอนนี้เขาเองก็กดดันสถานการณ์เช่นกัน ต่อจากนั้นสตาลินได้วางรากฐานทางทฤษฎีสำหรับความเข้าใจในงานเศรษฐศาสตร์นี้ ในเลนินเขาพบวลีและคำพูดหลายคำที่เขาอ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับความคิดริเริ่มของเขา ในเอกสารสำคัญของเลนินมีวลีที่คล้ายกันมากซึ่งมีความหมายเกี่ยวกับความล้าหลังของประเทศ ประเทศที่พัฒนาแล้วเกี่ยวกับความจำเป็นเร่งด่วนในการพัฒนา, เกี่ยวกับความจำเป็นในการพัฒนาขีดความสามารถด้านการป้องกันของประเทศ ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องธรรมดาในขั้นต้นและการให้เหตุผลออกมาดัง ๆ สตาลินได้เปลี่ยนเป็น "ทฤษฎี" ของการพัฒนาสังคมนิยมในสหภาพโซเวียตซึ่งเลนินถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติตาม

สิ่งที่เขาประสบความสำเร็จคือลัทธิเลนินในรูปแบบ แต่เป็นเนื้อหาแบบสตาลินล้วนๆ

ที่นี่นักประวัติศาสตร์มักจะหันไปในหัวข้อเดียวกัน: ทางเลือกการพัฒนาอื่น ๆ เป็นไปได้หรือไม่และดีหรือไม่ ทุกสิ่งที่สตาลินถูกประกาศว่าไร้ค่าและทำลายล้าง นโยบายทั้งหมดของเขาเรียกว่า "ทำให้ประเทศล่มสลาย" การค้นหาเริ่มต้นในบันทึกของนักทฤษฎีที่ถูกประหารชีวิตสำหรับสถานการณ์การพัฒนาอื่น ๆ และการทำนายดวงชะตาด้วยกากกาแฟว่าจะดีแค่ไหนหากสิ่งเหล่านี้ สถานการณ์เป็นจริง

หากทางเลือกอื่นที่ไม่ใช่สตาลินได้รับชัยชนะ สหภาพโซเวียตก็คงจะได้รับผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกัน และไม่ใช่เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นกฎหมายเชิงวัตถุ แต่เพียงเพราะว่าไม่มีคำถามในหมู่ผู้นำบอลเชวิค: เราจะดำเนินการด้านอุตสาหกรรมหรือไม่ เราจะ! แต่การอภิปรายจะเกี่ยวกับจังหวะเวลาและวิธีการ

การพัฒนาอุตสาหกรรมอาจจะดำเนินไปในอัตราที่ช้ากว่าเล็กน้อย อาจไม่ใช่แผนห้าปีสองแผน แต่เป็นสามหรือสี่แผน การรวมกลุ่มของชาวนาจะเกิดขึ้น แต่ไม่ใช่ในหนึ่งปี แต่สมมุติว่าในห้าปี โรงงานใหม่จะถูกสร้างขึ้น มีขนาดเล็กลง แต่มีปริมาณมากขึ้น โดยทั่วไป การพัฒนาภายใต้ทางเลือกอื่นจะต้องมีลักษณะที่ราบรื่นและสม่ำเสมอมากขึ้น แต่เพียงเท่านั้น

ผู้รักชาติจะบอกว่าสงครามคงไม่ชนะแล้ว เราคงจะชนะแล้ว เราชนะแน่นอน เมื่อเริ่มร้อน พวกบอลเชวิคก็พร้อมที่จะถอดผิวหนังออกเพื่อคว้าชัยชนะ ประการแรก ในกรณีนี้ สงครามคงจะล่าช้าออกไปบ้าง สตาลินด้วยการเติบโตและอาวุธยุทโธปกรณ์ที่ไร้การควบคุมซึ่งในเวลานั้นไม่ได้ถูกซ่อนไว้ด้วยการโฆษณาชวนเชื่อที่กระหายเลือดมากตัวเขาเองได้ผลักดันการเติบโตของความตึงเครียดในโลกและเคลื่อนไหวเร็วกว่าใคร ๆ ในการทำสงคราม ความกล้าแสดงออกของสตาลินทำให้ประเทศอื่นต้องมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดมากขึ้นในด้านอาวุธยุทโธปกรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อทำให้สงครามลุกลามเร็วขึ้น สตาลินนำฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจในเยอรมนี (จริงเหรอ? และหลักฐาน? - หมายเหตุโดยผู้เขียนเว็บไซต์)

และทุกอย่างจะดีขึ้นมากด้วยวิธีนี้ สองหรือสามทศวรรษแห่ง "การอยู่ร่วมกันอย่างสันติ" การเตรียมการที่ลึกซึ้งและทั่วถึง การศึกษาของคนรุ่นใหม่ ซึ่งปัจจุบันคือชาวโซเวียต (ใครจะให้เวลาสองหรือสามทศวรรษนี้! พวกเขาไม่ได้ให้สโตลีปินสิบปี - บันทึกโดยผู้เขียนเว็บไซต์)การเตรียมตัวคงจะเป็นความลับและรอบคอบกว่านี้มาก และทันใดนั้น วันฤดูใบไม้ร่วงวันหนึ่ง การจลาจล การปฏิวัติ กองทัพแดงเข้ามาช่วยเหลือ แต่ไม่ใช่เพื่อการช่วยเหลือของฮิตเลอร์ในเยอรมนีที่มีการทหารอย่างทั่วถึง แต่เพื่อเยอรมนีที่เป็นประชาธิปไตยของไวมาร์ กองทัพแดงจะไม่ได้เผชิญหน้ากับแวร์มัคท์ที่แข็งแกร่งกว่าสองล้านคน แต่จะเผชิญหน้ากับไรช์สเวร์ที่แข็งแกร่งเพียงแสนคนของสาธารณรัฐไวมาร์เท่านั้น แน่นอนว่าผลลัพธ์ที่ได้จะแตกต่างออกไปในกรณีนี้

ไม่สามารถพูดได้ว่าสตาลินต่อต้านตัวเลือกนี้ ยิ่งไปกว่านั้น เป็นไปได้มากว่าตัวเขาเองคงจะชอบการพัฒนาเหตุการณ์เช่นนี้มากกว่าถ้าเขาอายุน้อยกว่าสิบปี แต่ในปี พ.ศ. 2469 เขาอายุ 48 ปี และเขารีบร้อนเมื่อเห็นความยิ่งใหญ่ของงานและความยิ่งใหญ่ของกิจการของเขา ความเร่งรีบนี้ส่งผลให้เกิดสิ่งที่เกิดขึ้นจากภารกิจทั้งหมดนี้ในท้ายที่สุด (มหาอำนาจทางอุตสาหกรรมที่แข็งแกร่งได้เกิดขึ้น มันแย่หรือเปล่า? - หมายเหตุโดยผู้เขียนเว็บไซต์)

ในไม่ช้าเหตุการณ์ทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ก็เกิดขึ้น ในเวลานี้ เมื่อ Zinoviev ถูกถอดออกจากผู้นำขององค์การคอมมิวนิสต์สากลแล้ว สตาลินและบูคารินได้พยายามครั้งแรกในการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่เป็นอิสระผ่านทางองค์การคอมมิวนิสต์สากล ซึ่งเป็นความพยายามครั้งแรกในการเป็นผู้นำที่เป็นอิสระของขบวนการปฏิวัติระหว่างประเทศ

ในเวลานั้นกิจกรรมของพวกเขามุ่งเป้าไปที่ทั้งสองฝ่าย ในด้านหนึ่งมีการดำเนินงานอย่างแข็งขันในบริเตนใหญ่ซึ่งขบวนการแรงงานบรรลุข้อตกลงกับคอมมิวนิสต์และตกลงที่จะนั่งที่โต๊ะเจรจากับตัวแทนขององค์การคอมมิวนิสต์สากล มีการดำเนินงานอย่างแข็งขันในประเทศจีนซึ่งมีการต่อสู้ที่ยากลำบากเพื่อเอกราชของประเทศจากอาณานิคม องค์การคอมมิวนิสต์สากลพยายามนำคอมมิวนิสต์จีนเป็นผู้นำขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติด้วยมือของพวกเขาเพื่อทำให้ประเทศเป็นอิสระจากนั้นจึงดำเนินการปฏิวัติในจีน

ผู้นำคนใหม่ขององค์การคอมมิวนิสต์สากลซึ่งเป็นตัวแทนโดยบูคารินและโปลิตบูโรของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิคหวังผ่านการทำงานในสหภาพแรงงานผ่านความร่วมมือผ่านคณะกรรมการสหภาพแรงงานแองโกล - รัสเซียเพื่อปราบ ขบวนการแรงงานของอังกฤษและขับไล่พรรคสังคมนิยมเดโมแครตของอังกฤษออกจากมัน หากสิ่งนี้สำเร็จ องค์การคอมมิวนิสต์สากลก็จะสามารถบรรลุผลสำเร็จมากกว่านี้ได้อีกมาก เงื่อนไขที่ดีสำหรับงานในประเทศแถบยุโรป ในเรื่องนี้ สมาชิกองค์การคอมมิวนิสต์สากลประสบความสำเร็จบ้าง ผ่านทางคณะกรรมการ ยังเป็นไปได้ที่จะจัดให้มีการนัดหยุดงานทั่วไปในอังกฤษในปี พ.ศ. 2469

แต่มีความล้มเหลวเกิดขึ้น การนัดหยุดงานไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่ และถูกทางการอังกฤษระงับอย่างรวดเร็ว การสอบสวนพบว่าองค์การคอมมิวนิสต์สากลและความช่วยเหลืออยู่เบื้องหลังผู้จัดงาน คอมมิวนิสต์โซเวียต- นี่คือเหตุผลและสาเหตุของการเลิกรา ความสัมพันธ์ทางการทูตจากสหภาพโซเวียตจากบริเตนใหญ่เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2470 รัฐบาลอังกฤษได้ออกแถลงการณ์ที่เฉียบแหลมจำนวนหนึ่งว่า ในกรณีที่กิจกรรมโค่นล้มคอมมิวนิสต์โซเวียตในบริเตนใหญ่เพิ่มเติม ก็ไม่ลังเลเลยที่จะประกาศสงครามกับสหภาพโซเวียต

การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในตำแหน่งรัฐบาลอังกฤษนี้ถูกฉวยโอกาสในโปแลนด์ ซึ่งในปี พ.ศ. 2469 เกิดการรัฐประหารขึ้น และโยเซฟ พิลซุดสกี ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างแข็งขันของคอมมิวนิสต์ก็ขึ้นสู่อำนาจ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2470 เอกอัครราชทูตโซเวียตถูกลอบสังหารในกรุงวอร์ซอ ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายโปแลนด์จึงไม่ได้แสดงเจตนาอันสันติเกี่ยวกับเรื่องนี้ สหภาพโซเวียต- ในยุโรปมีการคุกคามของการทำสงครามกับ

สหภาพโซเวียตและพันธมิตรของรัฐที่พร้อมจะมีส่วนร่วมในสงครามครั้งนี้ได้เริ่มเป็นรูปเป็นร่างแล้ว ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2470 ทันทีหลังจากเรื่องอื้อฉาวนัดหยุดงานแรงงาน สหภาพแรงงานของอังกฤษได้เปลี่ยนนโยบายของตนอย่างกะทันหัน โดยปฏิเสธที่จะร่วมมือกับสหภาพแรงงานโซเวียตอย่างเด็ดขาด และออกจากคณะกรรมการแองโกล-รัสเซีย พรรคโซเชียลเดโมแครตแห่งยุโรปเปิดตัวการรณรงค์อย่างแข็งขันและส่งเสียงดังเพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียต ซึ่งเพลงหลักกล่าวหาว่าสหภาพโซเวียตกำลังเตรียมทำสงคราม

ในประเทศจีน เหตุการณ์ต่างๆ ลุกลามจนควบคุมไม่ได้ในชั่วข้ามคืน ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2466 องค์การคอมมิวนิสต์สากลสนับสนุนพรรคก๊กมินตั๋งซึ่งต่อสู้เพื่อปลดปล่อยจีนจากการปกครองของจักรวรรดินิยมจากต่างประเทศ พรรคนี้รวมถึงฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ของการปกครองจากต่างประเทศด้วย และก๊กมินตั๋งก็สามารถจัดการต่อต้านกองกำลังต่างชาติด้วยอาวุธได้ ด้วยความยินยอมอย่างเต็มที่จากองค์การคอมมิวนิสต์สากล คอมมิวนิสต์จีนจึงสนับสนุนก๊กมินตั๋งด้วย ครั้งหนึ่ง แม้แต่เจียงไคเชกเองซึ่งเป็นหัวหน้าพรรคก็มีความเห็นอกเห็นใจสหภาพโซเวียตเป็นอย่างมาก และยังมาเยี่ยมเยียนฉันมิตรด้วย. แต่ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2470 เมื่อรวบรวมกำลังและรวมกลุ่มกันในพรรคก๊กมินตั๋งแล้ว เขาได้ไปยึดอำนาจในขบวนการปลดปล่อยและจัดการกับการนำของพรรคคอมมิวนิสต์ก๊กมินตั๋งโดยไม่คาดคิด

บูคารินและสตาลินพยายามกอบกู้สถานการณ์และสั่งให้ผู้นำที่ยังมีชีวิตอยู่ของคอมมิวนิสต์จีนสนับสนุนกลุ่มฝ่ายซ้ายของพรรคก๊กมินตั๋ง ซึ่งตั้งรกรากอยู่ในหวู่ฮั่นและแยกตัวออกจากส่วนที่เหลือของพรรค พันธมิตรนี้จัดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้วและดูเหมือนว่าสถานการณ์เริ่มดีขึ้น แต่ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2470 กลุ่มนี้ได้แยกตัวออกจากคอมมิวนิสต์ บูคารินพยายามรวบรวมกลุ่มในพรรคก๊กมิ่นตั๋งที่ไม่พอใจกับนโยบายผู้นำชาตินิยมของพรรคที่นำโดยคอมมิวนิสต์ แต่ความพยายามนี้ก็ล้มเหลวเช่นกัน จากนั้นองค์การคอมมิวนิสต์สากลหลังจากความสูญเสียครั้งใหญ่และความพ่ายแพ้ร้ายแรงก็ปฏิเสธที่จะสนับสนุนก๊กมินตั๋ง

คุณสามารถเยาะเย้ยการโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 ได้มากเท่าที่คุณต้องการ แต่ถึงกระนั้นคุณต้องยอมรับว่ามันมีเหตุผลในตัวเอง ตัวอย่างเช่น นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากบทความที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์สังคมประชาธิปไตยของเยอรมัน “Vollzeitung filer das Vogtland” ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2470:

“ ระบอบการปกครองของเผด็จการบอลเชวิคซึ่งไม่ต้องการละทิ้งการครอบงำของตน ไม่เพียงแต่หันไปผจญภัยทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการผจญภัยด้านนโยบายต่างประเทศด้วย ซึ่งผลที่ตามมาไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ทันที... อันตรายของ สงครามจักรวรรดินิยมแฝงตัวอยู่ในตะวันออก และไม่เพียงแต่นโยบายของรัฐบาลของประเทศทุนนิยมเท่านั้นที่ทำให้อันตรายนี้รุนแรงขึ้น รัฐบาลบอลเชวิคได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าเป็นเลิศในการลอกเลียนแบบนโยบายจักรวรรดินิยมของชนชั้นกระฎุมพี ดังนั้นการต่อสู้กับเผด็จการเพื่อรัสเซียที่เป็นประชาธิปไตยซึ่งมีเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจเต็มรูปแบบคือการต่อสู้กับสงครามจักรวรรดินิยม มันคือการต่อสู้เพื่อสันติภาพ”

ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2470 ฝ่ายค้านที่พ่ายแพ้ซึ่งนำโดยรอทสกี้และซิโนเวียฟได้พยายามรื้อฟื้นการต่อสู้อีกครั้ง พวกเขาไม่เริ่มเสียเวลากับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และข้อกล่าวหาเรื่องการบิดเบือนนโยบายเศรษฐกิจและความเสื่อมถอยของระบบราชการอีกต่อไป รอทสกี้และซิโนเวียฟชี้ไปที่ความล้มเหลวของนโยบายขององค์การคอมมิวนิสต์สากลในประเทศจีน กล่าวหาผู้นำพรรคสตาลินว่าทรยศต่อการปฏิวัติ

เนื่อง​จาก​พวก​เขา​ไม่​มี​วิธี​อื่น​ใน​การ​ต่อ​สู้ พวก​เขา​จึง​เริ่ม​จัด​การ​เดิน​ขบวน​และ​กล่าว​ปราศรัย​ต่อ​ต้าน. สตาลินออกคำสั่งให้สลายการชุมนุมดังกล่าว คลื่นแห่งการทุบตีผู้สนับสนุนการประท้วงของ Trotsky และ Zinoviev กวาดไปทั่วมอสโกและเลนินกราด สิ่งต่างๆ ไปจนถึงการสร้างการแยกงานเพื่อสลายและทุบตีผู้ประท้วงโดยเฉพาะ แม้แต่ผู้นำปาร์ตี้ระดับสูงก็ยังมีส่วนร่วมในการต่อสู้บนท้องถนน

เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ ผู้สนับสนุน Trotsky และ Zinoviev เริ่มเผยแพร่โบรชัวร์ แผ่นพับ และคำประกาศใต้ดิน และเริ่มแจกจ่ายให้กับผู้สนับสนุนในงานปาร์ตี้ สิ่งนี้ได้กระตุ้นความสนใจฝ่ายค้านในส่วนของ OGPU แล้วและเป็นเหตุให้ต่อสู้กับพวกเขา OGPU ดำเนินการหลายอย่าง ในระหว่างนั้นพวกเขาได้รวบรวมเนื้อหาที่อนุญาตให้กล่าวหาสมาชิกของฝ่ายค้านในกิจกรรมของกลุ่มได้ เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2470 การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางได้พบกันซึ่งมีคำถามเกี่ยวกับกิจกรรมฝ่ายของรอทสกี้และซิโนเวียฟและคำถามเกี่ยวกับการอยู่ในงานปาร์ตี้ของพวกเขา พวกเขาถูกตัดสินลงโทษ เตือนครั้งสุดท้ายว่าหากพวกเขาพยายามพูดอีกครั้ง พวกเขาจะถูกไล่ออกจากงานปาร์ตี้

แต่กิจกรรมใต้ดินของ Trotskyists ไม่ได้สิ้นสุดเพียงแค่นั้น ผู้สนับสนุน Trotsky หลายคนได้สมคบคิดเพื่อพยายามลอบสังหารสตาลินในวันครบรอบสิบปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคม 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2470 แต่มีการค้นพบแผนการและผู้สมรู้ร่วมคิดหลายคนสามารถเจาะแท่นของสุสานได้เท่านั้น หนึ่งในนั้นตีสตาลินที่ด้านหลังศีรษะด้วยหมัด การรักษาความปลอดภัยเข้ามาแทรกแซงในเหตุการณ์ต่อไป

ความพยายามลอบสังหารไม่ได้เกิดขึ้นและการแสดงล้มเหลว ผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดนี้ถูกจับกุม สมาชิกที่แข็งขันของฝ่ายค้านก็ถูกควบคุมตัวและในไม่ช้าก็ถูกไล่ออกจากเมืองหลวง เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน Plenum ของคณะกรรมการกลางได้ประชุมกันและตัดสินใจขับไล่ Trotsky, Zinoviev และ Kamenev ออกจากงานปาร์ตี้ สภาพรรค XV ซึ่งประชุมเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2470 ยืนยันการตัดสินใจของคณะกรรมการกลางที่จะขับไล่พวกเขา

เหตุการณ์สำคัญทางการเมืองส่งผลกระทบต่อนโยบายเศรษฐกิจทันที ในช่วงต้นฤดูร้อนปี พ.ศ. 2470 หลังจากการเสื่อมถอยของความสัมพันธ์กับบริเตนใหญ่และโปแลนด์ ข่าวลือเรื่องสงครามที่ใกล้จะเกิดขึ้นก็แพร่สะพัดไปทั่ว จนกลายเป็นความตื่นตระหนกอย่างรวดเร็ว ประชากรเริ่มรีบไปซื้อสินค้าจำเป็นในร้านค้าและสร้างเงินสำรองของตนเองในกรณีเกิดสงคราม พลเมืองโซเวียตได้รับการสอนอย่างดีในช่วงสงครามกลางเมือง ในหมู่บ้านชาวนาส่วนใหญ่ตัดสินใจที่จะรอการขายธัญพืชให้กับรัฐและรอให้ราคาสูงขึ้นในตลาด

เวลาผ่านไป เดือนกันยายนก็มาถึง และเหตุการณ์ต่างๆ ไม่เพียงแต่ไม่สงบลงเท่านั้น แต่ยังร้อนขึ้นอีกเนื่องจากการต่อสู้อย่างดุเดือดกับฝ่ายค้านในมอสโก ทั้งหมดนี้ผลักดันให้ชาวนาละทิ้งการขายธัญพืชให้กับหน่วยงานจัดซื้อจัดจ้างของรัฐโดยสิ้นเชิง ผลของตำแหน่งนี้ของชาวนาทำให้การจัดซื้อธัญพืชลดลงอย่างรวดเร็ว

ในเวลานั้น หลังจากสิ้นสุดฤดูเก็บเกี่ยว ประมาณเดือนตุลาคม หน่วยงานจัดซื้อของรัฐและสหกรณ์เริ่มรับซื้อเมล็ดพืชจากชาวนาในราคาที่รัฐกำหนดไว้ โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือการส่งมอบเมล็ดพืชโดยชาวนาให้กับรัฐโดยได้รับการชดเชยค่าแรง เหตุการณ์นี้ในภาษาราชการเรียกว่าการจัดซื้อธัญพืช การซื้อขนมปังยังคงดำเนินต่อไปตลอดฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว เกือบจะถึงเวลาหว่านใหม่ในปีหน้า ชาวนาขายขนมปังทีละน้อยเนื่องจากพวกเขาต้องการเงินหรือสินค้า

หน่วยงานวางแผนคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตประการแรกในเดือนกันยายนถึงตุลาคมได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการเก็บเกี่ยวทำการคำนวณและสมมติฐานตามข้อมูลจากแคมเปญการจัดซื้อธัญพืชของปีก่อน ๆ หน่วยงานรัฐบาลสามารถซื้อเมล็ดพืชได้จำนวนเท่าใดและ ควรตั้งราคาเท่าไหร่ถึงจะรับได้มีมากกว่านี้ จากนั้นจากข้อมูลเหล่านี้ มีการคำนวณงบดุลและรวบรวมตัวเลขควบคุมสำหรับปีธุรกิจถัดไป

ในทำนองเดียวกัน มีการคำนวณตัวบ่งชี้การจัดหาธัญพืชสำหรับการเก็บเกี่ยวปี 1926/27 ตอนนี้เหตุการณ์ทางการเมืองที่ปั่นป่วนได้ปรับเปลี่ยนตัวเองแล้ว

จำเป็นต้องแสดงความสัมพันธ์ระหว่างชาวนากับรัฐบาลโซเวียตโดยสังเขปในที่นี้ ความสัมพันธ์เหล่านี้ยังห่างไกลจากอุดมคติแม้ในปี พ.ศ. 2467-2469 ที่สงบเงียบกว่ามาก นั่นคือในช่วงเวลาที่นักประวัติศาสตร์หลายคนมองว่าเป็นยุครุ่งเรืองของ NEP และเกือบจะเป็น "ยุคทอง" ของรัฐโซเวียต ในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 ในตอนท้ายของสงครามกลางเมือง ชาวนาส่วนใหญ่แสดงทัศนคติเชิงลบต่อพวกเขาด้วยการกล่าวสุนทรพจน์ต่อต้านคอมมิวนิสต์และโซเวียตมากมาย ชาวนาบางส่วนสงบลงโดยกองทหารและอีกส่วนหนึ่งจากการได้รับสัมปทานทางเศรษฐกิจซึ่งเลนินพูดมากและไม่หยุดหย่อน ต้องบอกว่านโยบายการให้สัมปทานทำให้ชาวนาสงบลงและให้การผ่อนปรนแก่พวกบอลเชวิคซึ่งพวกเขาใช้เพื่อฟื้นฟูอุตสาหกรรม แต่ ทัศนคติเชิงลบอำนาจของสหภาพโซเวียตไม่ได้หายไปไหนและในบางครั้งมันก็เกิดขึ้นในรูปแบบของสุนทรพจน์ส่วนบุคคลและการหยุดชะงักของการเลือกตั้ง

ระหว่าง พ.ศ. 2467-2468 คณะกรรมการกลางของ RCP (b) ได้รับรายงานเกี่ยวกับการชุมนุมของชาวนาและกิจกรรมของผู้ก่อกวนที่ต่อต้านพวกบอลเชวิคในหมู่บ้านอย่างต่อเนื่อง ในปี 1924 การเลือกตั้งโซเวียตในชนบทหยุดชะงัก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 35% ปรากฏตัว เปอร์เซ็นต์ของคอมมิวนิสต์ในโซเวียตลดลงเหลือ 3.5%

ความยากลำบากในการจัดซื้อธัญพืชถูกบันทึกไว้แล้วในฤดูหนาวปี พ.ศ. 2467-2468 S.V. Tsakunov ให้ข้อมูลการทำงานของคณะกรรมาธิการและ Politburo ของคณะกรรมการกลางในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2468 เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ในเดือนกุมภาพันธ์เพียงเดือนเดียว มีการรวบรวมรายงานสำคัญ 10 ฉบับเกี่ยวกับสถานการณ์ในหมู่บ้านและร่างคำตัดสินหลายฉบับ นั่นคือสถานการณ์ในหมู่บ้านไม่ได้ไร้เมฆอย่างที่บางคนคิด

ในปี 1927 งานก่อสร้างและเตรียมการเริ่มต้นขึ้นในหลายพื้นที่สำหรับการก่อสร้างหลักในอนาคต และเริ่มดำเนินการโรงงานที่ได้รับการบูรณะและเปิดใช้งานอีกครั้ง ชาวนาเข้ามาทำงานในเมือง ในปี พ.ศ. 2471 มีผู้คนมาถึง 6 ล้าน 477,000 คน รวมถึงผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนที่ตั้งถิ่นฐานอยู่ในเมืองต่างๆ แน่นอนว่าพวกเขาทั้งหมดต้องการอาหาร นอกจากนี้ยังมีการส่งออกธัญพืชค่อนข้างมากซึ่งมีจำนวน 2.4 ล้านตันในปี 2469/27

การบริโภคขนมปังเพิ่มขึ้นในเวลาเพียงหนึ่งปีคือ 20% หากในปี 1926/27 มีขนมปังเหลือในประเทศ 7 ล้าน 88,000 ตันดังนั้นในปี 1927/28 ก็มีจำนวน 8 ล้าน 784,000 ตันแล้ว ด้วยเหตุนี้จึงต้องลดการส่งออกขนมปังในปี 1927/28 มีการขายในต่างประเทศเพียง 356,000 ตัน คิดเป็น 14% ของการส่งออกปีที่แล้ว

การเพิ่มความเร่งด่วนของสถานการณ์คือการขนส่งซึ่งในช่วงเวลาที่มีสินค้าไหลเข้ามาในระดับสูงสุดของการจัดซื้อเมล็ดพืช ไม่สามารถรับมือกับการขนส่งสินค้าได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อต้นปี 1927 ในไซบีเรียตะวันตก ทางรถไฟเกวียนที่ยังไม่ได้จัดส่ง 15,000 เกวียนพร้อมขนมปังสะสมหรือเมล็ดพืชประมาณ 247,000 ตัน

การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในโครงสร้างการบริโภคขนมปังทำให้เกิดความยากลำบาก แม้ว่าจะเกิดการเก็บเกี่ยวที่ดีในปี 1927 และการจัดหาธัญพืชเพิ่มขึ้นโดยสิ้นเชิงก็ตาม

ทั้งหมดนี้กระตุ้นให้สตาลินคิดหนักหน่วงเกี่ยวกับนโยบายที่เขากำลังดำเนินอยู่ หากวิกฤติทั้งหมดนี้แยกจากกัน พวกเขาก็จะได้รับการจัดการ และไม่ต้องสงสัยเลย ว่าพวกเขาจะได้รับการจัดการอย่างรวดเร็ว แต่ปัญหาก็คือว่าทุกอย่างมาในเวลาเดียวกัน: การคุกคามของสงคราม ความล้มเหลวในขบวนการปฏิวัติ การต่อต้าน วิกฤตการจัดหาธัญพืช และความยากลำบากในการขนส่ง

สถานการณ์ได้รับความสั่นสะเทือน แม้จะประสบความสำเร็จในการพัฒนาทางทหาร แต่สหภาพโซเวียตกลับกลายเป็นว่าไม่ได้เตรียมตัวอย่างสมบูรณ์ที่จะขับไล่การรุกราน เมื่อไม่นานนี้เมื่อสามปีที่แล้ว กองทัพแดงได้รับการจัดระเบียบใหม่ทั้งหมด นี่ไม่ใช่กองทัพเดียวกับที่ชนะสงครามกลางเมืองอีกต่อไป มันเป็นกองทัพใหม่ ยังคงมีการจัดระเบียบไม่ดีและแทบไม่มีประสบการณ์การต่อสู้เลย การใช้เครื่องยนต์ของกองทัพเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น แทบจะไม่มีใหม่เลยส่วนใหญ่ สายพันธุ์สมัยใหม่อาวุธ แน่นอนว่ามีความพยายามทุกวิถีทางเพื่อขจัดความก้าวหน้าทางการฑูตและปรับความสัมพันธ์กับบริเตนใหญ่ให้เป็นปกติ แต่ก็ยังดีกว่าที่จะมีหลักประกันในเรื่องดังกล่าวในรูปแบบของกองทัพที่ทรงพลังและทันสมัย

สหภาพโซเวียตไม่พร้อมที่จะทำสงคราม อุตสาหกรรมยังคงอ่อนแอเกินไปสำหรับภาระดังกล่าว

วิกฤตอุปทานธัญพืชกระทบจากอีกด้านหนึ่ง การส่งออกธัญพืชและวัตถุดิบทางการเกษตรเป็นสินค้าสำคัญ การค้าต่างประเทศสหภาพโซเวียต เงินทุนเหล่านี้ทำให้สามารถซื้อเครื่องจักร อุปกรณ์ และเทคโนโลยีในต่างประเทศได้ และด้วยเหตุนี้จึงยกระดับทางเทคนิคของอุตสาหกรรม

รายได้จากการค้าต่างประเทศประกอบด้วยการส่งออกวัตถุดิบและอาหารเป็นหลัก:

ผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม - 295 ล้านรูเบิล

แร่ - 102 ล้านรูเบิล

ปลูกวัตถุดิบและสัตว์ - 903 ล้านรูเบิล

ไม้ - 280 ล้านรูเบิล

ธัญพืช - 695 ล้านรูเบิล

การส่งออกทั้งหมดจากสหภาพโซเวียตในปี 2469/27 มีมูลค่า 2 พันล้าน 359 ล้านรูเบิลรวมถึงธัญพืชและวัตถุดิบทางการเกษตร 1 พันล้าน 598 ล้านรูเบิล

หลังจากการบริโภคขนมปัง แร่ โลหะ และเชื้อเพลิงของประเทศเพิ่มขึ้น สินค้าส่งออกจำนวนมากจึงต้องลดลง จนถึงขณะนี้ กำลังการผลิตของอุตสาหกรรมเหมืองแร่ยังไม่อนุญาตให้มีการผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ Rutsu โลหะและถ่านหินถูกถ่ายโอนเพื่อการบริโภคภายในประเทศ นอกจากนี้การบริโภคขนมปังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและเป็นการส่งออกที่ต้องลดลงมากที่สุดถึง 86%

ในปี พ.ศ. 2470/28 การส่งออกจากสหภาพโซเวียตประกอบด้วยรายการต่อไปนี้:

ผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม - 372 ล้านรูเบิล

วัตถุดิบพืชและสัตว์ - 1,119 ล้านรูเบิล

แร่ - 72 ล้านรูเบิล

ไม้ - 330 ล้านรูเบิล

ธัญพืช - 119 ล้านรูเบิล

โดยรวมแล้วสหภาพโซเวียตส่งออกสินค้าและวัตถุดิบมูลค่า 2 พันล้าน 73 ล้านรูเบิลในปี 2470/28 รวมถึงธัญพืชและวัตถุดิบทางการเกษตรมูลค่า 1 พันล้าน 238 ล้านรูเบิล การส่งออกลดลงทั้งหมด 13% พร้อมทั้งรายได้ของรัฐและโอกาสในการลงทุนในอุตสาหกรรม

มากสำหรับวิกฤตการจัดซื้อธัญพืช ชาวนาหยิบเงินครึ่งพันล้านรูเบิลจากกระเป๋าของรัฐ 576 ล้านให้ชัดเจน หากเขายังคงดำเนินการยึดดังกล่าวต่อไป แน่นอนว่าเขาจะต้องละทิ้งแนวคิดเรื่องการพัฒนาอุตสาหกรรม

ทั้งหมดนี้กระตุ้นให้สตาลินเปลี่ยนนโยบายเศรษฐกิจ ในเรื่องของการพัฒนาอุตสาหกรรม จะต้องให้ความสำคัญกับพื้นที่ที่จำเป็นที่สุดสำหรับการพัฒนาการผลิตทางทหาร แต่ในการดำเนินนโยบายในชนบท เราต้องถอยห่างจากการให้สัมปทานแก่ชาวนาและรุกต่อชาวนา. จนถึงขณะนี้ โดยจัดตั้งฟาร์มของรัฐที่มีสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดใหญ่พิเศษแห่งใหม่และขยายฟาร์มรวมเก่า การขยายตัวของการรวมตัวกันของชาวนา เป้าหมายสูงสุดของนโยบายดังกล่าวคือการเพิ่มผลผลิตและส่วนแบ่งการผลิตเชิงพาณิชย์ในด้านการเกษตร

ประการแรก การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนให้เห็นในการวางแผนการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2470 โปลิตบูโรของคณะกรรมการกลางได้จัดตั้งคณะกรรมาธิการเพื่อกำหนดแนวทางทางการเมืองเพื่อให้พรรคพัฒนาแผนห้าปี พวกเขาได้รับการอนุมัติโดย Plenum ของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางเมื่อวันที่ 21-23 ตุลาคม พ.ศ. 2470 และได้รับการรับรองโดยสภาคองเกรสพรรค XV เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2470

ในการประชุมซึ่ง Rykov ได้รายงานสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและ Krzhizhanovsky ได้รายงานร่วม Kuibyshev ขอให้พูดในการอภิปราย เขาขอให้สภาคองเกรสให้เวลาหนึ่งชั่วโมงในการนำเสนอจุดยืนของเขา เขาให้เวลาและ Kuibyshev ก็เริ่มเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับสถานะของอุตสาหกรรมการก่อสร้างทุนและการวางแผน เขาประกาศวิทยานิพนธ์ของเขาเพื่อจัดทำแผนห้าปี ชั่วโมงเดียวไม่พอสำหรับเขา และเขาขอเวลาเพิ่ม บันทึกบันทึกเสียงอุทานจากผู้ฟัง: “ให้!”, “ให้!”, “ขยายเวลา!”, “เราแนะนำให้ให้ก่อนอาหารกลางวัน!” ความสนใจในการแสดงของ Kuibyshev มีมากมายมหาศาล เขาใช้เวลาอีก 20 นาทีในการจัดทำรายงานของเขา ภายใต้อิทธิพลของสุนทรพจน์ของเขา ในที่สุดสภาคองเกรสก็หันไปทางนโยบายของสตาลินและลงคะแนนเสียงตามคำสั่งของเขา

น้ำเสียงของคำสั่งเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเมื่อเทียบกับมติปี 1926 ที่ที่ประชุมพรรค XV นำมาใช้ ขณะนี้มีการประกาศลำดับความสำคัญและงานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในเรื่องของการพัฒนาอุตสาหกรรมและการก่อสร้างทางเศรษฐกิจแล้ว หากก่อนหน้านี้พวกเขาเพียงแต่พูดถึงความจำเป็นในการตามทันประเทศที่ก้าวหน้าในแง่ของการพัฒนาอุตสาหกรรม มติของสภาคองเกรสที่ 15 ระบุด้วยน้ำเสียงที่ชัดเจนกว่านี้มาก:

“เมื่อคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่รัฐทุนนิยมจะโจมตีรัฐชนชั้นกรรมาชีพแล้ว ในการพัฒนาแผนระยะ 5 ปี จะต้องให้ความสำคัญสูงสุดต่อการพัฒนาอย่างรวดเร็วของภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจของประเทศโดยทั่วไปและอุตสาหกรรมใน โดยเฉพาะซึ่งมีบทบาทสำคัญในการสร้างความมั่นใจในขีดความสามารถด้านการป้องกันและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจของประเทศในช่วงสงคราม

สำหรับประเด็นด้านกลาโหม... ไม่เพียงแต่มีความจำเป็นจากรัฐบาล หน่วยงานด้านการวางแผนและเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังจำเป็นที่สำคัญที่สุดคือต้องรับประกันความสนใจอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยของทั้งพรรค”

อย่างที่คุณเห็นคำถามนั้นถูกวางอย่างเด็ดขาดมาก ก่อนหน้านี้ไม่ได้เน้นในเรื่องนโยบายเศรษฐกิจ ปณิธานยังคงดำเนินต่อไปด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน:

“ ตามแผนการพัฒนาอุตสาหกรรมห้าปี การผลิตปัจจัยการผลิตจะต้องมีความเข้มแข็งก่อน... ควรมอบการพัฒนาที่รวดเร็วที่สุดให้กับสาขาอุตสาหกรรมหนักเหล่านั้นที่เพิ่มอำนาจทางเศรษฐกิจและความสามารถในการป้องกันของสหภาพโซเวียตใน เวลาที่สั้นที่สุดที่เป็นไปได้และเป็นหลักประกันความเป็นไปได้ของการพัฒนาในกรณีที่เกิดการปิดล้อมทางเศรษฐกิจ

ในด้านการผลิตใหม่ ควรมีการพัฒนาหรือติดตั้งใหม่ดังต่อไปนี้: การผลิตอุปกรณ์สำหรับอุตสาหกรรมโลหะวิทยา เชื้อเพลิงและสิ่งทอ รถยนต์ เครื่องบิน และรถแทรกเตอร์ การผลิตเส้นใยเทียม การทำเหมืองธาตุหายาก การผลิต อลูมิเนียม เฟอร์โรแมงกานีส สังกะสี ไนโตรเจนพันธะ โพแทสเซียม การผลิตอุปกรณ์อุตสาหกรรมภาพยนตร์และการติดตั้งวิทยุ การทำเหมืองเรเดียม ฯลฯ” .

อุตสาหกรรมใหม่ๆ ที่นำเสนอในมติของพรรคมีความชัดเจนมาก ทุกสิ่งที่ระบุไว้ในที่นี้มีความสำคัญต่อการทำสงคราม โลหะวิทยาจัดหาโลหะสำหรับการผลิตอาวุธและรถหุ้มเกราะ อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงจัดหาเชื้อเพลิงสำหรับเครื่องยนต์ อุตสาหกรรมสิ่งทอ เสื้อผ้าทหาร การผลิตรถยนต์ เครื่องบิน และรถแทรกเตอร์จะต้องทดแทนแรงฉุดลากของม้า ควบคุมกำลังทหาร และรับรองความเหนือกว่าทางอากาศของกองทัพแดง. ธาตุหายากและสังกะสีเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์ การสื่อสารทางทหารและการผลิตกระสุน อะลูมิเนียมจำเป็นสำหรับการบิน เฟอร์โรแมงกานีสใช้ในการผลิตชุดเกราะ ไนโตรเจนและโพแทสเซียมถูกใช้ในการผลิตดินปืนและวัตถุระเบิด จำเป็นต้องมีการติดตั้งฟิล์มและวิทยุเพื่อแสดงให้โลกทั้งโลกเห็นถึงความยุติธรรมของสงครามที่กำลังจะมาถึง

หลังจากการลงมตินี้ มีความจำเป็นต้องละทิ้งทุกสิ่งทุกอย่างที่ได้กระทำไปแล้วในการร่างแผน และเริ่มดำเนินการตามแผนห้าปีใหม่ทั้งหมด เป้าหมายใหม่ของแผนหมายถึงการคำนวณยอดคงเหลือหลักใหม่ การคำนวณแผนการสร้างทุนและการลงทุนใหม่ และการแก้ไขแผนการโอนแรงงาน

มตินี้ทำให้ไม่จำเป็นต้องจัดทำแผนแม่บทการฟื้นฟูเศรษฐกิจของประเทศขึ้นใหม่ รวบรวมโดยยึดหลักการของสถานที่ผลิตที่สมเหตุสมผลที่สุด ใกล้กับวัตถุดิบและเชื้อเพลิง เส้นทางคมนาคม และเมืองที่มีผู้คนพลุกพล่าน ผู้วางแผนพยายามที่จะบรรลุการก่อสร้างที่ถูกที่สุด เป็นผลให้อาคารใหม่ส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในส่วนยุโรปของรัสเซียซึ่งมีเครือข่ายอุตสาหกรรมและการขนส่งที่พัฒนาแล้วซึ่งมีเมืองทำงานขนาดใหญ่

สตาลินยุติแผนนี้ เขาจำได้ดีว่าในช่วงสงครามกลางเมืองการสู้รบหลักเกิดขึ้นที่นี่ ในเขตอุตสาหกรรม และความยากลำบากมากมายทำให้เกิดสิ่งนี้ ตอนนี้แผนแม่บทจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาใหม่จากมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อุตสาหกรรมทั้งหมดที่มีคุณค่าจากมุมมองเชิงกลยุทธ์จะต้องอยู่ห่างจากพรมแดนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ห่างจากโรงละครแห่งสงครามที่เป็นไปได้ พื้นที่หลักสำหรับการวางกำลังทางอุตสาหกรรมควรเป็นเทือกเขาอูราลและไซบีเรีย ซึ่งไม่มีกองทัพใดสามารถเข้าถึงได้จากยุโรป

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ ในเงื่อนไขใหม่ จำเป็นต้องมีแผนระยะยาวใหม่ทั้งหมด ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในทฤษฎีหรือแนวคิดใดๆ แน่นอนว่าสตาลินทำทุกอย่างเพื่อนำเสนอแผนการของเขาในฐานะเลนินนิสต์ด้วยจิตวิญญาณและเนื้อหา อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เลนินพูดถึงเพียงอย่างเดียว สตาลินต้องแปลเป็นโลหะ

จนกระทั่งถึงการประชุมสมัชชาพรรคครั้งที่ 15 เมื่อผู้นำได้พูดถึงการรวมกลุ่มเป็นครั้งแรก นโยบายในชนบทในแง่พื้นฐานที่สุดนั้นประกอบด้วยการอยู่ร่วมกันของภาคเกษตรกรรมโดยรวมและเอกชน กล่าวคือในทางเกษตรกรรมมีทั้งฟาร์มรวมซึ่งมีอยู่ในหลากหลายรูปแบบและฟาร์มส่วนตัวและอย่างหลังก็เป็นฟาร์มส่วนใหญ่ที่มั่นคง

การอยู่ร่วมกันนี้ได้รับอนุญาตและสนับสนุนผ่านหน่วยงานความร่วมมือในชนบทต่างๆ ความร่วมมือเป็นจุดเชื่อมโยงที่เชื่อมโยงฟาร์มส่วนตัวและฟาร์มส่วนรวมในหมู่บ้าน ซึ่งดำเนินการและควบคุมปฏิสัมพันธ์ของเจ้าของเอกชนด้วย เศรษฐกิจของรัฐและยังรณรงค์ให้เจ้าของเอกชน "เพื่อการมีส่วนร่วม" และค่อยๆ บรรลุผลสำเร็จในการรวมฟาร์มส่วนตัวที่กระจัดกระจายให้เป็นฟาร์มรวม รูปแบบและวิธีการร่วมมือมีความหลากหลายมาก

ความร่วมมืออาจเป็นการขาย นั่นคือชาวนาแต่ละคนสามารถเข้าร่วมสหกรณ์เพื่อที่จะซื้อสินค้าอุตสาหกรรมราคาถูกและขายสินค้าของเขาในเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์มากขึ้น ความร่วมมืออาจเป็นเครดิต นั่นคือชาวนารายเดียวกันสามารถเข้าร่วมสหกรณ์ดังกล่าวเพื่อซื้อเครื่องมือทางการเกษตรที่ซับซ้อนและมีราคาแพงได้ แม้ว่าความร่วมมือดังกล่าวจะไม่ก้าวก่ายวิถีชีวิตของชาวนาแต่ละคน แต่ก็ถือเป็นรูปแบบเริ่มต้นของการรวมตัวกันแล้ว ด้วยวิธีนี้ kulak และชาวนาที่ร่ำรวยมักถูก "รวมตัวกัน" ในช่วงกลางทศวรรษที่ 20

ชาวนาที่ยากจนซึ่งไม่สามารถแบกรับภาระผูกพันของการเป็นสมาชิกในความร่วมมือด้านสินเชื่อและการตลาดสามารถรวมตัวกันและเข้าสู่สหกรณ์ในฐานะสมาชิกได้ ตัวอย่างเช่น หุ้นส่วนการเพาะปลูกที่ดิน หรือกล่าวโดยย่อคือ TOZ ความร่วมมือดังกล่าวประกอบด้วยชาวนาแต่ละคน ซึ่งแต่ละคนทำฟาร์มของตนเอง แต่ร่วมกันเพาะปลูกที่ดินด้วยเครื่องจักรที่ซับซ้อนหรือแม้แต่รถแทรกเตอร์ และร่วมกันควบคุมเครื่องจักรที่ซับซ้อนอื่นๆ เช่น เครื่องตัดหญ้า เครื่องเกี่ยวข้าว และรถไถพรวน การจ่ายเงินสำหรับพวกเขาจะถูกแบ่งเท่า ๆ กันให้กับสมาชิกของห้างหุ้นส่วน ในปี พ.ศ. 2472 มีห้างหุ้นส่วนดังกล่าวมากกว่า 20,000 แห่ง ซึ่งรวมถึงผู้คนมากกว่า 400,000 คน โดยเฉลี่ย 20 คนต่อห้างหุ้นส่วนหนึ่งราย

สำหรับชาวนาแบบนี้ก็มีการทำเกษตรกรรมอีกวิธีหนึ่ง ชาวนาสามารถรวมกันเป็นศิลปะได้ อาร์เทลคือการขัดเกลาที่ดิน พื้นที่เพาะปลูก วัว ม้า และอุปกรณ์ขนาดใหญ่ในชนบท แต่ในขณะเดียวกันก็รักษาสนามหญ้าไว้ด้วย ชาวนาแต่ละคนในอาร์เทลทำงานในสนามอาร์เทล แต่มีสนามหญ้าเป็นของตัวเองพร้อมแปลงสวน สวนผัก พืชพรรณ ปศุสัตว์และสัตว์ปีก ชาวนาเลือกหัวหน้าอาร์เทลซึ่งคอยติดตามงานและกิจการของอาร์เทล เมื่อเก็บเกี่ยวผลผลิตจากทุ่งอาร์เทลแล้ว ก็จะถูกแบ่งเท่า ๆ กันในหมู่สมาชิกของอาร์เทล มันเป็นต้นแบบของฟาร์มส่วนรวม

ชาวนากลุ่มเดียวกันที่ไม่มีทั้งเสาหลักและไม่มีสนามหญ้าเลยสามารถเข้าร่วมชุมชนหรือกลายเป็นคนงานในฟาร์มของรัฐได้ ชุมชนคือสมาคมของชาวนาที่บริจาคทรัพย์สินทั้งหมดของตน แม้กระทั่งเสื้อผ้าฤดูหนาว ให้กับกองทุนทั่วไป ชุมชนให้อาหารแก่สมาชิกและครอบครัวผ่านการทำงานทั่วไป ด้วยเหตุนี้จึงเหมาะสำหรับชาวนาที่ยากจนที่สุด

พวกเขามักเกิดขึ้นโดยได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบนที่ดินเปล่าขนาดใหญ่ รัฐให้สินเชื่อปลอดดอกเบี้ยสำหรับวัสดุก่อสร้าง อุปกรณ์ เมล็ดพืช และปศุสัตว์ ไม่ใช่ทุกชุมชนที่รอดมาได้เป็นระยะเวลานาน ส่วนใหญ่ล้มละลายจากการจัดหาสมาชิกที่ไม่เพียงพอ “ตามความต้องการ” และจากการบริหารจัดการที่ไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ชุมชนที่แข็งแกร่งที่สุดยังคงดำรงอยู่ได้อย่างมีความสุขจนถึงปี 1934 จนกระทั่งมีการจัดโครงสร้างใหม่ตามกฎบัตรฉบับเดียวให้เป็นศิลปะเกษตรกรรม

ฟาร์มของรัฐ ฟาร์มโซเวียต เป็นรัฐวิสาหกิจที่จัดโดยหน่วยงานของรัฐ ซื้อวัสดุ อุปกรณ์ ปศุสัตว์ และเมล็ดพืชเพื่อการหว่านโดยรัฐเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย ชาวนาที่ยากจนอาจกลายเป็นคนงานในฟาร์มของรัฐโดยได้รับรางวัลบางอย่างจากงานของเขา ส่วนหนึ่งเป็นเงินและส่วนหนึ่งเป็นอาหาร

ดังที่เราเห็น การดึงดูดชาวนาให้มาทำงานรวมมีหลายรูปแบบ แต่ถึงกระนั้น ชาวนาส่วนใหญ่ยังคงเป็นปัจเจกบุคคล โดยเป็นผู้นำการทำเกษตรกรรมขนาดเล็กที่ให้ผลผลิตเมล็ดพืชที่ขายได้ต่ำ

ในปีพ.ศ. 2469 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของอุตสาหกรรม มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกิดขึ้นกับระบบการอยู่ร่วมกันของภาคเอกชนและส่วนรวม เช่น ค่าเช่าที่ดินมีจำกัด ห้ามขายรถแทรกเตอร์ให้กุลลักษณ์ และเก็บภาษีเพิ่มขึ้น มีการให้ความสนใจมากขึ้นในการสร้างและสนับสนุนฟาร์มส่วนรวม แต่สำหรับตอนนี้ระบบยังคงเหมือนเดิม สถานการณ์นโยบายต่างประเทศและการเติบโตอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมทำให้เราต้องทำการปรับเปลี่ยนที่สำคัญ

ข้อพิพาทระหว่างสตาลินและบูคารินคลี่คลายอย่างชัดเจนเกี่ยวกับคำถามนี้: ไม่ว่าจะแนะนำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมที่เด็ดขาดยิ่งขึ้นในระบบการจัดกำลังผลิตของหมู่บ้านหรือไม่ ด้วยนโยบายที่กำหนดเป้าหมาย พรรคสามารถเปลี่ยนโฉมหน้าหมู่บ้านได้ภายในเวลาไม่กี่ปี แต่สำหรับตอนนี้ มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่และทิศทางสูงสุด

จุดยืนของบูคารินซึ่งเขายึดถือมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2464 คือเพื่อการพัฒนาต่อไปของสหภาพโซเวียต วิธีการอยู่ร่วมกันของภาคเอกชนและส่วนรวมในภาคเกษตรกรรมนี้ค่อนข้างเพียงพอ บูคารินกล่าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนต้นปี พ.ศ. 2469 ว่าชาวนาขนาดเล็กจะ "เติบโตไปสู่สังคมนิยม" ซึ่งหมายถึงการ "เติบโต" ในระบบที่ครอบคลุมชาวนาด้วยความร่วมมือ บุคอรินกล่าวอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นในปี พ.ศ. 2466 ว่า

“เราจะค่อยๆ เติบโตไปสู่ลัทธิสังคมนิยมเป็นเวลาหลายทศวรรษ ผ่านการเติบโตของอุตสาหกรรมของเรา ผ่านความร่วมมือ ผ่านอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของระบบธนาคารของเรา ผ่านรูปแบบสื่อกลางหนึ่งพันหนึ่งรูปแบบ”

จากมุมมองนี้ Bukharin อดทนต่อการต่อสู้ทางทฤษฎีกับ Trotskyists มายาวนาน แต่สถานการณ์เริ่มเปลี่ยนไป และเขาพบว่าตัวเองถูกบังคับให้ปรับเปลี่ยนมุมมองของเขา ในปีพ.ศ. 2469 บูคารินเริ่มแก้ไขโครงการของเขา ซึ่งมาถึงจุดสุดยอดในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2470 ทันเวลาเดียวกับการประชุมสมัชชาพรรค XV เนื่องจากการเติบโตของอุตสาหกรรมและความต้องการเงินลงทุนจำนวนมาก บูคารินจึงได้พัฒนาโครงการ "โจมตี" กุลลักษณ์” ซึ่งพระองค์ทรงประกาศในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2470

สาระสำคัญของโครงการนี้คือการจำกัดโอกาสการเติบโตของเศรษฐกิจคูลัก กล่าวคือ ลิดรอนสิทธิในการลงคะแนนเสียง กำหนดภาษีที่สูงขึ้น และกระชับกฎเกณฑ์ในการเช่าที่ดินและจ้างคนงาน ในเวลาเดียวกันพื้นฐานของนโยบายนี้ - การรวมชาวนาไว้ในความร่วมมือ - ยังคงไม่บุบสลาย

โครงการเกษตรกรรมใหม่นี้ ซึ่งแตกต่างจากคำกล่าวและแนวปฏิบัติในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 เมื่อบูคารินตะโกนสโลแกน "รวย!" อย่างไม่ใส่ใจ ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของกระบวนการเติบโตทางอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว จริงๆ แล้ว บูคารินเป็นผู้นำด้านเกษตรกรรมแล้วอุตสาหกรรม โดยพยายามปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงของยุคเริ่มต้นของอุตสาหกรรม แต่ไม่เปลี่ยนฐานการผลิต เขาเชื่อมั่นว่านโยบาย NEP ด้านการเกษตรมีความชอบธรรมและไม่จำเป็นต้องละทิ้ง ดังนั้น บูคารินจึงรับรู้ถึงวิกฤตการจัดหาธัญพืชด้วยความพอใจอย่างยิ่ง โดยกล่าวว่าน่าจะมีสาเหตุมาจากนโยบายการกำหนดราคาที่ไม่ถูกต้อง และความลังเลใจของชาวกุลลักษณ์ที่จะขายเมล็ดพืชของตน

สตาลินรับรู้ถึงวิกฤตการจัดซื้อธัญพืชแตกต่างออกไป และเห็นว่าในวิกฤตการณ์ดังกล่าวเป็นสัญญาณว่าเกษตรกรรมกำลังล้าหลังการพัฒนาอุตสาหกรรม ตามที่เขาพูด วิกฤตการจัดหาธัญพืชเกิดจากการที่ฟาร์มชาวนาขนาดเล็กไม่สามารถผลิตธัญพืชจำนวนมากเพื่อจำหน่ายในท้องตลาดได้ สตาลินแสดงความเข้าใจนี้อย่างชัดเจนในการสนทนากับนักศึกษาของสถาบัน Red Professors, Comacademy และ Sverdlovsk University เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 1928 ในนั้น เขาแสดงแนวคิดที่ชัดเจนและชัดเจนว่าวิธีพัฒนาการเกษตรและขจัดวิกฤตในการจัดหาธัญพืชคือการสร้างฟาร์มขนาดใหญ่ที่สามารถใช้เครื่องจักรและเทคโนโลยีการเกษตรขั้นสูงได้ สตาลินชี้ให้เห็นว่าฟาร์มรวมให้ธัญพืชที่วางตลาดได้ 47.2% และฟาร์มขนาดเล็กและขนาดกลางทั้งหมด - เพียง 11.2% และอ้างถึงบันทึกของ V.S. Nemchinov ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมการ CSB เกี่ยวกับโครงสร้างของการเกษตร ก่อนสงคราม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าธัญพืชที่มีจำหน่ายในท้องตลาดจำนวนมากได้รับการจัดหาโดยฟาร์มเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่

ในการประชุม XV Party Congress การแบ่งความคิดเห็นระหว่างสตาลินและบูคารินครั้งแรกซึ่งยังไม่มีการเน้นเสียงเกิดขึ้น สตาลินและผู้สนับสนุนของเขาในที่ประชุมพูดถึงการโจมตีคูลักอย่างรุนแรงกว่าชาวบูคารินีมากและสตาลินโต้เถียงเกี่ยวกับความจำเป็นในการรวมกลุ่มเกษตรกรรม “ไม่มีทางเลือกอื่น” เขากล่าวในสุนทรพจน์ที่รัฐสภา บูคารินและผู้สนับสนุนพูดถึงการโจมตีคูลักด้วยถ้อยคำที่นุ่มนวลและระมัดระวังมากขึ้น นอกเหนือจากความขัดแย้งนี้แล้ว ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์บุคารินในฐานะนักทฤษฎีพรรคการเมืองเป็นครั้งแรกในรัฐสภา ได้รับการแก้ไขโดยผู้สนับสนุนของสตาลิน Shchatskin, Lominadze และหัวหน้าของ Profintern Lozovsky

มติของสภาคองเกรสแม้จะวิพากษ์วิจารณ์ Bukharin และความคิดเห็นของเขา แต่ก็เขียนขึ้นด้วยจิตวิญญาณของ Bukharin อย่างสมบูรณ์และสั่งให้มีการช่วยเหลือจากรัฐในฟาร์มรวมอย่างแข็งขันมากขึ้น ความปั่นป่วนในการเข้าร่วมฟาร์มสหกรณ์เหล่านี้และการดำเนินการตามมาตรการบางอย่างเพื่อต่อต้าน กุลลักษณ์

หลังจากปิดการประชุม มีการประชุม Politburo ซึ่งสตาลินเสนอการตัดสินใจที่จะดำเนินการรณรงค์ลงโทษผู้ซื้อธัญพืช ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 107 กำหนดบทลงโทษสำหรับการเก็งกำไรเมล็ดพืชซึ่งมีโทษจำคุกและริบทรัพย์สิน สตาลินแนะนำให้พยายามตัดสินใจเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้บทความนี้ให้สอดคล้องมากขึ้นเพื่อประโยชน์ของการฟื้นฟูการรณรงค์จัดซื้อธัญพืช การตัดสินใจดังกล่าวผ่านการลงมติเป็นเอกฉันท์ โดยบูคาริน เรียวคอฟ และทอมสกี สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าวในฐานะมาตรการชั่วคราวและจำเป็น

เมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2471 สำนักเลขาธิการคณะกรรมการกลางได้ส่งคำสั่งไปยังองค์กรพรรคเรียกร้องให้เพิ่มแรงกดดันต่อกุลลักษณ์และใช้มาตรา 107 ให้เข้มงวดยิ่งขึ้น สตาลินส่งผู้สนับสนุนที่เชื่อถือได้ของเขา Kaganovich, Mikoyan, Zhdanov, Andreev และ Shvernik ไปทั่วประเทศพร้อมอำนาจอันกว้างใหญ่ในการกดดันหน่วยงานท้องถิ่น เมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2471 สตาลินเองก็เดินทางไปที่เทือกเขาอูราลและไซบีเรีย ที่นั่นเขาดำเนินการรณรงค์จัดซื้อธัญพืชขนาดใหญ่เป็นการส่วนตัว ซึ่งบางครั้งก็มาพร้อมกับความพ่ายแพ้ของผู้นำพรรคท้องถิ่น

ดังที่ Vadim Kozhinov เขียนไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง "Russia. ศตวรรษที่ XX พ.ศ. 2444 - 2482 ประสบการณ์การวิจัยที่เป็นกลาง” ในการเดินทางครั้งนี้สตาลินเริ่มคุ้นเคยกับบันทึกของสมาชิกของคณะกรรมการสำนักงานสถิติกลาง Nemchinov เกี่ยวกับสถานะของการเกษตรก่อนสงคราม เธอกล่าวอย่างโน้มน้าวใจว่าความลับของความสามารถทางการตลาดในระดับสูงของเศรษฐกิจรัสเซียก่อนสงครามคือการอาศัยฟาร์มของเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ ติดอาวุธด้วยเทคโนโลยีและวิธีการทำฟาร์มขั้นสูง และผลิตธัญพืชที่ขายได้ส่วนใหญ่ การส่งออกธัญพืชส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ของฟาร์มขนาดใหญ่เหล่านี้ สตาลินเข้าใจแล้วว่าวิกฤติดังกล่าวเกิดจากความล้าหลังอย่างรุนแรงของการเกษตร และข้อความดังกล่าวทำให้เขาเข้มแข็งขึ้นในความเชื่อมั่นนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่ทำให้ความคิดเห็นของฉันเข้มแข็งขึ้นเท่านั้น แต่ยังเสนอแนะวิธีการแก้ไขวิกฤตธัญพืชอีกด้วย ประกอบด้วยความจริงที่ว่าจำเป็นต้องสร้างฟาร์มขนาดใหญ่ในด้านการเกษตรและติดตั้งเทคโนโลยีล่าสุดและวิธีการจัดการที่ดีที่สุด

เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2471 สตาลินกลับไปมอสโคว์และในการประชุมของ Politburo การปะทะกันครั้งแรกกับชาวบุคาริก็เกิดขึ้น บูคารินกล่าวหาสตาลินว่าข่มขู่ฟาร์มชาวนากลางและก่อเรื่องทางการเมืองมากเกินไป และประกาศว่ามาตรการที่รุนแรงเช่นนี้ไม่อาจยอมรับได้ ข้อพิพาทเริ่มขึ้นระหว่างสตาลินและบูคาริน ซึ่งสตาลินปกป้องความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤตการจัดหาเมล็ดพืชอย่างเฉียบแหลมและแน่นอนยิ่งขึ้น และยืนกรานที่จะดำเนินการรวมกลุ่ม

เมื่อล้มเหลวในการบรรลุสัมปทานจากบูคาริน สตาลินยอมจำนนต่อตัวเองและยอมรับด้วยวาจาทั้งที่เกินความจำเป็นและไม่สามารถยอมรับได้สำหรับมาตรการที่รุนแรง แต่ในความเป็นจริง เขาตัดสินใจเลี่ยงผ่านบุคารินและนโยบาย NEP ของเขา แนวคิดนี้คือการจัดฟาร์มของรัฐที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่ง ซึ่งจะมีพื้นที่เพาะปลูก 40-50,000 เฮกตาร์ และเปิดตัวการสร้างฟาร์มรวมเช่นอาร์เทลในหมู่บ้าน แต่บนพื้นฐานใหม่ที่คล่องตัวยิ่งขึ้น จากนั้น ด้วยความสำเร็จของฟาร์มเหล่านี้ ซึ่งสตาลินไม่ต้องสงสัยเลย บ่อนทำลายวิทยานิพนธ์ของบูคารินเกี่ยวกับความยอมรับไม่ได้ของการโจมตีนายทุนในชนบท และใช้สิ่งเหล่านี้เป็นการก่อกวนต่อลัทธิบูคาริน

ขณะเดียวกันผู้สนับสนุนสตาลินก็เริ่มบ่อนทำลายตำแหน่งผู้สนับสนุนบูคารินในพรรคและ องค์กรสาธารณะ- เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2471 การพิจารณาคดีเริ่มขึ้นในกรณีขององค์กรก่อวินาศกรรมในเมือง Shakhty ในภูมิภาคโดเนตสค์ ซึ่งเคยใช้ในการต่อสู้กับชาวบูคารินีด้วย สตาลินพูดเมื่อวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2471 พร้อมคำอธิบายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของ Shakhty กล่าวว่าไม่เพียงแต่นักโทษเท่านั้นที่ต้องตำหนิสำหรับกิจกรรมที่ประสบความสำเร็จของศัตรูพืช แต่ยังรวมถึงผู้นำพรรคที่ไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อต่อสู้กับศัตรูพืชด้วย เมื่อประสบความสำเร็จในการสร้างลัทธิสังคมนิยม การต่อต้านของศัตรูก็จะเพิ่มขึ้น ดังนั้นจึงต้องเพิ่มการเฝ้าระวังและเสริมสร้างการวิจารณ์ตนเองในพรรคให้แข็งแกร่งขึ้น เพื่อที่จะสามารถเปิดเผยการก่อวินาศกรรมได้ทันท่วงที แม้แต่ในขอบเขตสูงสุดของพรรคและอำนาจรัฐ . ด้วยเหตุนี้ สตาลินจึงให้สิทธิและโอกาสแก่ผู้สนับสนุนในองค์กรพรรคซึ่งในขณะนั้นถือเป็นชนกลุ่มน้อยที่นั่น มีสิทธิและโอกาสในการพูดต่อต้านผู้สนับสนุนบูคาริน

ในวันเดียวกันนั้น บูคารินพูดที่เลนินกราด ในสุนทรพจน์ของเขา เขาแสดงความกังวลว่าสหายบางคนมองว่ามาตรการฉุกเฉินเป็นเรื่องปกติและประณามการใช้เกินความจำเป็นระหว่างการเดินทางในเดือนมกราคม พ.ศ. 2471

นับจากนี้เป็นต้นไป ความแตกแยกระหว่างสตาลินและบูคารินก็ชัดเจนขึ้น เมื่อถึงเวลานั้น อดีตมีเสียงข้างมากใน Politburo โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของ Bukharin โดยอาศัยคะแนนเสียงของสมาชิกใหม่: Kuibyshev และ Rudzutak สตาลินเปิดการโจมตีบูคารินอย่างเด็ดขาดและแน่วแน่โดยใช้สิ่งนี้

เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2471 สตาลินกล่าวสุนทรพจน์ที่สถาบันศาสตราจารย์แดง ซึ่งเขาได้ให้ความเข้าใจโดยละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับสาเหตุของวิกฤตการจัดหาเมล็ดพืชและโครงการโดยละเอียดสำหรับการพัฒนาการเกษตร ในสุนทรพจน์นี้สตาลินเน้นไปที่สามวิธีในการพัฒนาการเกษตร:

“1) ประการแรก แนวทางแก้ไขคือ ย้ายจากฟาร์มชาวนาขนาดเล็กที่ล้าหลังและกระจัดกระจายไปเป็นฟาร์มสังคมขนาดใหญ่ที่เป็นเอกภาพ ซึ่งมีเครื่องจักร ติดตั้งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ และสามารถผลิตธัญพืชที่วางตลาดได้มากที่สุด ทางออกคือการเปลี่ยนผ่านจากการทำนาแบบรายบุคคลมาเป็นการทำเกษตรรวม มาเป็นการทำเกษตรกรรมเพื่อสังคม...

2) แนวทางแก้ไขคือ ประการที่สอง ขยายและเสริมสร้างฟาร์มของรัฐแบบเก่า จัดและพัฒนาฟาร์มของรัฐขนาดใหญ่แห่งใหม่...

3) ทางออกสุดท้ายคือการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตของฟาร์มชาวนารายย่อยและขนาดกลางอย่างเป็นระบบ”

ด้วยการเสนอโครงการนี้เพื่อการปรับโครงสร้างการเกษตร สตาลินได้เสนอโครงการดั้งเดิมสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมในด้านการเกษตร แน่นอนว่า มาร์กซ์ เองเกลส์ และเลนินส่วนใหญ่ ใฝ่ฝันถึงเวลาที่อุตสาหกรรมขนาดใหญ่จะสามารถปฏิวัติการเกษตรกรรมได้ แต่แล้วมันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเริ่มการปฏิวัติครั้งใหญ่แม้ว่าจะมีการให้ความช่วยเหลือหลายอย่างแก่เศรษฐกิจของชาวนาก็ตาม

ความจริงที่ว่าสตาลินพบวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องนั้นแสดงไว้ในตัวเลข: ในปี 1927 ในหมู่บ้าน ครัวเรือนชาวนา 28.3% ไม่มีปศุสัตว์ และ 31.6% ของฟาร์มไม่มีอุปกรณ์ทำกินเป็นของตัวเอง จากการสำรวจสำมะโนการเกษตรประจำปี ชาวนาเพียง 69.6% เท่านั้นที่มีรายได้จากการทำฟาร์ม นั่นคือพวกเขาขายผลิตภัณฑ์ของตนในตลาด ใน RSFSR ฟาร์ม 93.7% มีที่ดิน และ 71.6% มีสัตว์กินเนื้อ ชาวนาหนึ่งในสามโดยพื้นฐานแล้วเป็นผู้กินและไม่สามารถผลิตอาหารเองได้ ในด้านการเกษตร การเช่าอุปกรณ์การเกษตรและพลังงานไฟฟ้า รวมถึงการจ้างคนงานมีความเจริญรุ่งเรือง ในสหภาพโซเวียต 93.9% ของฟาร์มใช้เครื่องจักรรับจ้าง ในภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ จาก 21.5 ถึง 71% ของฟาร์มชาวนายากจน จาก 5 ถึง 26% ของฟาร์มชาวนากลาง และจาก 1.7 ถึง 9.5% ของฟาร์ม kulak หันไปใช้การจ้างร่างพลังงาน

ฟาร์มยากจนที่ไม่มีสัตว์และวัวมักถูกโยนออกจากพื้นที่การผลิตทางการเกษตร ใน 79.1% ของกรณี สมาชิกในครอบครัวที่ยากจนเลือกอาชีพนอกบ้าน กล่าวคือ พวกเขาไปในเมืองหรือไปทำงานในอุตสาหกรรมอื่น

กุลลักษณ์หรือในศัพท์เฉพาะของสมัยนั้นคือฟาร์มทุนนิยมขนาดเล็ก มีบทบาทอย่างมากในการผลิตทางการเกษตรและการขายผลิตภัณฑ์ พวกเขาซึ่งคิดเป็น 4.7% ของประชากร เป็นเจ้าของม้าทำงาน 7.6%, 12.7% ของสินทรัพย์ถาวร, ปลูกพืช 8% และจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการเกษตร 18.8%, 11.2% ของผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์

ในทางตรงกันข้าม ฟาร์มของชนชั้นกรรมาชีพและกึ่งชนชั้นกรรมาชีพคิดเป็น 25.2% ของประชากรในหมู่บ้าน แต่เป็นเจ้าของม้าทำงาน 11.7% 9% ของปัจจัยการผลิตหลัก ปลูกพืชผล 15.9% ขายผลผลิตทางการเกษตร 10% ผลิตภัณฑ์และผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์ 12.4%

ถ้าพวกกุลลักษณ์บริจาคภาษีการเกษตร 14% ชนชั้นกรรมาชีพทุกประเภทก็บริจาครวมกัน 9.8%

ปัญหาหลักเกษตรกรรมของสหภาพโซเวียตคือหนึ่งในสี่ของประชากรในชนบทที่เป็นผู้นำทางเศรษฐกิจแบบดึกดำบรรพ์และล้าหลัง โดยแทบไม่สามารถเลี้ยงตัวเองได้ จากการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2470 มีการประมาณการทางการเกษตรดังต่อไปนี้:

“ฟาร์มส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ทำงานในสภาพดั้งเดิมที่สุด โดยอาศัยการหว่านด้วยมือ การเก็บเกี่ยวด้วยเคียวและเคียว นวดข้าวด้วยไม้ตีและลูกกลิ้ง...

เกษตรกรรมขนาดเล็กมีลักษณะขัดแย้งภายใน นั่นคือการใช้พลังงานสำรองที่มีอยู่ได้แย่มาก...

ประการแรกก็เป็นเรื่องที่น่าทึ่งว่าภาวะเศรษฐกิจ แรงดึงดูดเฉพาะส่วนของหมู่บ้าน kulak สูงกว่าส่วนแบ่งในประชากรอย่างมีนัยสำคัญ... เหตุการณ์นี้น่าสังเกตเป็นพิเศษ: ส่วนแบ่งของ kulak ในการขายผลิตผลทางการเกษตรโดยเฉพาะธัญพืชนั้นยิ่งใหญ่ที่สุด สิ่งนี้ย่อมสร้างความยากลำบากที่รัฐชนชั้นกรรมาชีพต้องเผชิญในระหว่างการจัดซื้อธัญพืชและวัตถุดิบ..." .

ความอ่อนแอทางเทคนิคและกำลังการผลิตที่ใช้พลังงานต่ำเป็นสาเหตุที่ทำให้ความสามารถทางการตลาดต่ำของฟาร์มชาวนาขนาดเล็ก รวมถึงปัญหาทางเศรษฐกิจของรัฐ สตาลินกำหนดภารกิจแก้ไขสถานการณ์นี้

สตาลินใช้อิทธิพลของเขาเริ่มดำเนินโครงการเกษตรกรรมของเขาในปี พ.ศ. 2471 ฉันต้องบอกว่าฉันเริ่มนำไปใช้อย่างรวดเร็วโดยไม่หยุดทำอะไรเลย เนื่องจากเป็นเรื่องยากที่จะตกลงกับบุคารินจึงจำเป็นต้องเผชิญหน้ากับเขาอย่างสมหวัง อย่างไรก็ตามไม่มีอะไรกระหายเลือดในโครงการของสตาลิน เห็นได้ง่ายจากสุนทรพจน์และจากตัวเลขที่แสดงให้เห็นสภาพการทำการเกษตรในขณะนั้น

ประการแรก ชาวนาจะต้องรวมตัวกันด้วยทุกวิถีทางที่มีอยู่ มีการคิดค้นวิธีการรวมกลุ่มมากพอแล้ว แต่ในปี พ.ศ. 2471 ก็มีวิธีการอื่นปรากฏขึ้นอีก มันถูกเรียกว่าการทำสัญญา สาระสำคัญของวิธีการนี้คือรัฐซื้อผลิตภัณฑ์จากชาวนาไม่ใช่เมื่อเขาปลูกและเก็บเกี่ยวพืชผล แต่ซื้อจากเถาโดยตรง ขนมปังที่ขายในลักษณะนี้เรียกว่าการทำสัญญา เพื่อความสะดวกในการตั้งถิ่นฐานและการทำธุรกรรมกับฟาร์มตามสัญญา พวกเขาจึงรวมตัวกันเป็นกลุ่มหุ้นส่วน ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2471 การทำสัญญาเริ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและภายในวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2471 มีพันธมิตรที่ทำสัญญาในสหภาพโซเวียตแล้ว 5,000 แห่ง ซึ่งรวมถึงฟาร์ม 158,000 แห่งนั่นคือ 30-32 ฟาร์มต่อห้างหุ้นส่วน

นี่เป็นต้นแบบโดยตรงของฟาร์มรวมสตาลินแล้ว ฟาร์มส่วนรวมรุ่นต่อมาทำงานในระบบการขายพืชยืนต้นให้กับรัฐโดยประมาณ เพื่อให้ได้ฟาร์มรวมสตาลินแบบคลาสสิก จำเป็นต้องรวมการทำสัญญากับการเช่าเครื่องจักรและอุปกรณ์ และขยายองค์กรกำลังการผลิตนี้ไปสู่การเกษตรกรรมทั้งหมดของประเทศ

สี่เดือนต่อมา ภายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2472 จำนวนหุ้นส่วนที่ทำสัญญาเพิ่มขึ้นสองเท่า มีทั้งหมด 12,000 แห่ง และรวมฟาร์มแล้ว 408,000 แห่ง การสร้างพันธมิตรตามสัญญาในช่วงฤดูหนาวหมายความว่ามีการซื้อพืชผลในปี 1929 ไม่เพียงแต่บนแผงเท่านั้น แต่ยังซื้อก่อนที่จะหว่านด้วยซ้ำ การซื้อพืชผลล่วงหน้ามีความเสี่ยงอย่างยิ่งและอาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียได้ แต่ถึงกระนั้นการรณรงค์ทำสัญญากับชาวนาก็ได้รับแรงผลักดันเท่านั้น ภายในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2472 จำนวนหุ้นส่วนเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าอีกครั้งและมี 23,000 ราย รวมฟาร์มจำนวน 952,000 ฟาร์ม ไม่เพียงแต่จำนวนพันธมิตรที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจำนวนสมาชิกในนั้นด้วย โดยเฉลี่ยแล้ว ห้างหุ้นส่วนหนึ่งรายจะมีฟาร์ม 40-42 แห่ง

ในเรื่องการใช้เครื่องจักรกลการเกษตร ความสนใจของสตาลินถูกดึงดูดด้วยนวัตกรรมที่ไม่ธรรมดาซึ่งเขาชอบทันที ในฤดูใบไม้ผลิปี พ.ศ. 2471 ฟาร์มของรัฐตั้งชื่อตาม Shevchenko ในยูเครนได้สร้างสถานีเครื่องจักรรถแทรกเตอร์แห่งแรกในสหภาพโซเวียต โดยประกอบรถแทรกเตอร์จำนวน 10 คัน และเริ่มเพาะปลูกที่ดินโดยเสียค่าธรรมเนียมเล็กน้อยในฟาร์มชาวนา 250 แห่ง ค่าจ้างต่ำ แต่การใช้งานรถแทรกเตอร์ช่วยประหยัดเวลาและความพยายามได้มาก ชาวนาสนับสนุนนวัตกรรมด้วยเงินรูเบิล ปีหน้า MTS ของฟาร์มของรัฐได้นำรถแทรกเตอร์ 68 คันมาที่ทุ่งนา ซึ่งประมวลผลพื้นที่ 15,000 เอเคอร์ในฟาร์ม 1,163 แห่ง

ข่าวนวัตกรรมไปถึงฝ่ายบริหารธุรกิจอย่างรวดเร็ว เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน พ.ศ. 2472 สภาแรงงานและกลาโหมได้ตรวจสอบการทำงานของเครื่องจักรและสถานีรถแทรกเตอร์ (MTS) จากทุกด้านแล้วจึงตัดสินใจสร้าง MTS และในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้โดยได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลในวงกว้างเพื่อพัฒนาเครื่องจักรกลการเกษตร . ด้วยการตัดสินใจเดียวกัน บริษัทร่วมหุ้น "All-Union Center of Machine and Tractor Stations" หรือ "Traktocentr" จึงได้ก่อตั้งขึ้น เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม พ.ศ. 2472 คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดได้ตัดสินใจสั่งซื้อรถแทรกเตอร์ 10,000 คันที่ Krasny Putilovets เพื่อสนองความต้องการในการก่อสร้างฟาร์มรวม

ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นความเร็วของเครือข่าย MTS ที่เริ่มพัฒนา: ในปี 1929 เดียวกัน ระบบความร่วมมือทางการเกษตรมีสถานีเครื่องจักรและรถแทรกเตอร์ 61 แห่ง ซึ่งมีรถแทรกเตอร์ 2,000 คันที่ให้บริการฟาร์มชาวนา 55.4,000 แห่ง ร่วมกับ MTS พัฒนาเครือข่ายการเช่าอุปกรณ์การเกษตร เรื่องนี้ก็ดำเนินการในวงกว้างเช่นกัน ในปี พ.ศ. 2471 มีร้านเช่า 10,600 แห่งเปิดดำเนินการ

และสุดท้ายคือฟาร์มของรัฐ สตาลินเริ่มจัดสรรเงินทุนเพื่อการพัฒนาอย่างมีจุดมุ่งหมาย ในปี 1927/28 มีการลงทุน 65.7 ล้านรูเบิลในการพัฒนา ในปีต่อมาการลงทุนเพิ่มขึ้นสองเท่าและมีจำนวน 185.8 ล้านรูเบิล แต่นี่ไม่ใช่ขีดจำกัด ในปี 1929/30 การลงทุนเพิ่มขึ้น 4.5 เท่าและสูงถึง 856.2 ล้านรูเบิล กว่าสามปีที่ผ่านมาพวกเขารวมกันมีมูลค่า 1 พันล้าน 167.7 ล้านรูเบิล ตัวเลขค่อนข้างเทียบได้กับการลงทุนในอุตสาหกรรม

ในปี พ.ศ. 2471 ฟาร์มของรัฐ "ยักษ์" ก่อตั้งขึ้นในภูมิภาคคอเคซัสเหนือ มันเป็นฟาร์มขนาดมหึมาอย่างแท้จริง: ที่ดิน 140,000 เฮกตาร์, พื้นที่เพาะปลูก 60,000 เฮกตาร์, คนงานเกษตรกรรม 2.5,000 คน, รถแทรกเตอร์ 342 คันและรถยนต์ 79 คัน ฟาร์มแห่งนี้เพียงแห่งเดียวก็แข็งแกร่งกว่าฟาร์มชาวนานับหมื่นรวมกัน ในปี 1929 ฟาร์มของรัฐแห่งนี้ผลิตธัญพืชได้ 50,000 ตันเพียงแห่งเดียว

กล่าวโดยย่อ ในปี พ.ศ. 2471-2472 สตาลินทำให้เกิดการปฏิวัติด้านการเกษตร ภาคเกษตรกรรมแบบสังคมนิยมซึ่งอ่อนแอและเล็ก มีขนาดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและกลายเป็นหนึ่งในผู้ผลิตขนมปังชั้นนำ หากในปี 1927 ฟาร์มรวมและฟาร์มของรัฐผลิตธัญพืชที่วางตลาดได้เพียง 60,000 ตันดังนั้นในปี 1929 การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ของภาครวมมีจำนวน 2 ล้าน 160,000 ตัน เพิ่มขึ้น 36 เท่า! ในปี พ.ศ. 2472 ฟาร์มชาวนาผลิตขนมปังเพื่อจำหน่ายได้ประมาณ 2 ล้านตัน

จริงอยู่ สิ่งที่ทำไปมีเพียงครึ่งหนึ่งของงานเท่านั้น มีชาวนาเพียง 7.6% เท่านั้นที่ถูกรวบรวม และยังจำเป็นต้องรับประกันการรวมกลุ่มของฟาร์มส่วนใหญ่อีกด้วย แต่เป็นไปได้ที่จะเก็บเกี่ยวผลผลิตทางการเมืองจาก "พืชผล" ดังกล่าว นี่คือสิ่งที่สตาลินทำ

กิจกรรมอันร้อนแรงของสตาลินในชนบทไม่ได้ถูกมองข้ามโดยผู้สนับสนุนของบูคาริน งานปาร์ตี้เริ่มได้ยินคำถามที่น่าสงสัยจากผู้สนับสนุนหลักสูตรของบุคารินเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในชนบท การคัดค้านและความพยายามที่จะท้าทายนโยบายเริ่มได้ยิน

เพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งเหล่านี้สตาลินจึงเขียนบทความเรื่อง "เลนินและคำถามของการเป็นพันธมิตรกับชาวนากลาง" ซึ่งตีพิมพ์ในปราฟดาเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 ในนั้นเขาอาศัยสูตรและคำพูดของเลนินปฏิเสธข้อโต้แย้งทั้งหมดที่เกิดขึ้นอย่างรุนแรง บทความนี้ไม่ได้กล่าวถึงชื่อของบุคารินด้วยซ้ำ แต่จากความหมายของบทความก็ชัดเจนว่าเป็นความคิดเห็นของเขาที่กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ บุคารินพลาดบทความนี้ไปตีพิมพ์ ซึ่งเป็นความผิดพลาดทางการเมืองครั้งใหญ่ที่สุดของเขา

เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจตรรกะของนักการเมืองที่ปล่อยให้บทความของฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองตีพิมพ์ก่อนการประชุมทางการเมืองครั้งสำคัญ

วันรุ่งขึ้น การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางก็เปิดขึ้น บูคารินกำลังจะพูดที่นั่นเพื่อวิพากษ์วิจารณ์แนวทางของสตาลิน แต่บทความได้เปลี่ยนความสมดุลของอำนาจ สมาชิกของคณะกรรมการกลางรู้สึกประหลาดใจมากที่ได้อ่านบทความของสตาลินในปราฟดา ซึ่งเขาวิจารณ์มุมมองของบูคารินโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยไม่บิดเบือนคำพูด เมื่อหัวข้อเรื่องเกษตรกรรมขึ้นมาที่ Plenum บูคารินก็เห็นว่าไม่มีการสนับสนุนให้เขา คณะผู้แทนยูเครนปฏิเสธที่จะเข้าร่วมข้อพิพาทและพวกเลนินกราดถึงกับแยกตัวออกจากสเตตสกีซึ่งเป็นผู้สนับสนุนบูคารินในคณะผู้แทนอย่างเปิดเผย Kalinin และ Voroshilov ก็ย้ายออกจาก Bukharin ด้วย

แต่ผู้สนับสนุนสตาลินที่ Plenum กลับวิพากษ์วิจารณ์บูคารินในวงกว้างและเฉียบแหลม จากนั้นบาปทั้งหมดของเขาก็ถูกจดจำ บูคารินพยายามพูดคุยเกี่ยวกับใบขอเสนอและความไม่สงบในหมู่บ้าน แต่โมโลตอฟและคากาโนวิชเรียกเขาว่าเป็นผู้ตื่นตระหนก สตาลินเองก็เข้าร่วมกับผู้สนับสนุนของเขาโดยเรียกพวกฝ่ายขวาว่ายอมจำนนและในที่สุดก็ทำให้บุคารินก้มศีรษะลงด้วยคำพูดที่ชาวนาต้องจ่าย "บางอย่างเช่นเครื่องบรรณาการ" บุคารินรู้สึกทึ่งกับคำพูดนี้

คำพูดของสตาลินนี้เป็นการยั่วยุอย่างแท้จริง เธอขัดแย้งกับสิ่งที่เกิดขึ้นในหมู่บ้านในขณะนั้นอย่างมาก มีการลงทุนในด้านการเกษตร แต่การยั่วยุก็ประสบความสำเร็จ ด้วยความกลัวการโจมตีผู้สนับสนุนของเขาที่ Plenum เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2471 หนึ่งวันก่อนที่ Plenum จะปิด Bukharin จึงแอบไปเยี่ยม Kamenev

Stephen Cohen ผู้เขียนชีวประวัติของ Bukharin ถูกต้องในการประเมิน Plenum นี้ว่าเป็นจุดเปลี่ยนในการต่อสู้กับฝ่ายขวา แต่เขาไม่ถูกต้องเลยในสตาลินในขณะนั้น “ยังคงดิ้นรนเพื่อพัฒนาตัวเขาเอง สายการเมือง» .

ในปี พ.ศ. 2470 การประชุมระดับโลกครั้งที่ 6 ขององค์การคอมมิวนิสต์สากลได้เปิดขึ้น ที่นี่เป็นการเริ่มต้นการต่อสู้อันดุเดือดเบื้องหลังฉากระหว่างชาวบูคารินีและสตาลินเพื่อเป็นผู้นำขององค์การคอมมิวนิสต์สากล บูคารินในขณะนั้นเป็นหัวหน้าคณะกรรมการบริหารขององค์การคอมมิวนิสต์สากล การต่อสู้ยิ่งดุเดือดยิ่งขึ้นเพราะสภาคองเกรสต้องนำโครงการใหม่สำหรับการเคลื่อนไหวมาใช้ มีการต่อสู้กันที่ Plenum เกี่ยวกับโปรแกรมนี้ ซึ่ง Bukharin ร่างร่างไว้

ในที่ประชุม การอภิปรายเริ่มขึ้นเกี่ยวกับสถานะของระบบทุนนิยม บทบาทของระบอบประชาธิปไตยสังคมในกระบวนการปฏิวัติ และแนวโน้มของขบวนการปฏิวัติโลก ที่สำคัญที่สุด พวกสตาลินยืนกรานว่าคอมมิวนิสต์ทั่วโลกจะต้องต่อสู้กับ “พวกเบี่ยงเบนฝ่ายขวา” ซึ่งมีแนวคิดที่ชวนให้นึกถึงแนวคิดของบุคารินอย่างมาก

นอกเหนือจากการโต้วาทีในการประชุมแล้ว พวกสตาลินยังได้ดำเนินการประมวลผลอย่างเข้มข้นในการเป็นผู้นำของคณะผู้แทนจากต่างประเทศที่อยู่นอกสนาม ซึ่งเรียกว่า "รัฐสภาทางเดิน" ด้วยการสนทนาเบื้องหลังเหล่านี้ พวกเขาจึงสามารถหันเหความสนใจของสภาคองเกรสส่วนใหญ่ให้ต่อต้านบูคาริน และผลักดันวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับอันตรายของ “การเบี่ยงเบนที่ถูกต้อง” ภายใต้แรงกดดันจากผู้ร่วมประชุมส่วนใหญ่ ประธานองค์การคอมมิวนิสต์สากลต้องยอมจำนน

การอภิปรายเริ่มต้นจากคำถามเกี่ยวกับสถานะการเกษตร แพร่กระจายไปยังประเด็นสำคัญและเร่งด่วนอื่นๆ อย่างรวดเร็ว เมื่อวันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2471 Kuibyshev ในการประชุมองค์การคอมมิวนิสต์สากลในนามของคณะผู้แทนโซเวียต ได้ประกาศโครงการใหม่สำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียต ซึ่งมีสูตร: "การลงทุนสูงสุดในอุตสาหกรรมหนัก"

สูตรนี้เองที่บุคารินพยายามท้าทายด้วยบทความ “บันทึกของนักเศรษฐศาสตร์” ซึ่งปรากฏในปราฟดาเมื่อวันที่ 30 กันยายน

2471. นี่ไม่ใช่บทความเชิงโปรแกรม แต่เป็นบทความเชิงโต้เถียงล้วนๆ:

“แกนการคำนวณการวางแผนทั้งหมดของเรา นโยบายเศรษฐกิจทั้งหมดของเราต้องคำนึงถึงการสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศอย่างต่อเนื่อง และพรรคจะต่อสู้กับใครก็ตามที่วางแผนจะหันเหเราออกจากเส้นทางนี้...

เราต้องมุ่งมั่นเพื่อให้ได้อัตราอุตสาหกรรมที่เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้...

เป็นที่แน่ชัดสำหรับคอมมิวนิสต์ทุกคนว่าเราต้องก้าวไปข้างหน้าโดยเร็วที่สุด เป็นที่ชัดเจนว่าไม่เป็นที่พึงปรารถนาอย่างยิ่งสำหรับเราที่จะลดอัตราที่ได้รับไปแล้วซึ่ง - ต้องจำไว้ - เราบรรลุผลสำเร็จด้วยต้นทุนที่ตึงเครียดที่สุดในงบประมาณโดยเสียค่าใช้จ่ายหากไม่มีเงินออมสำรอง ด้วยต้นทุนในการลดส่วนแบ่งการบริโภค ฯลฯ” -

จากข้อความในบทความ บูคาริน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจำเป็นต้องมีอัตราที่สูง ทะเลาะกันเรื่องอะไร? เรามาต่อวลีจากบทความของ Bukharin:

“เราต้องมุ่งมั่นเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมให้เร็วที่สุด นี่หมายความว่าเราทุกคนควรลงทุนในการก่อสร้างทุนหรือไม่? คำถามนี้ค่อนข้างไร้สาระ แต่คำถามที่ไร้สาระนี้ซ่อนอีกคำถามหนึ่งที่ "ไร้สาระ" โดยสิ้นเชิง นั่นคือคำถามเกี่ยวกับขีดจำกัดของการสะสม ของขีดจำกัดบนของจำนวนเงินลงทุน”

บูคารินพยายามที่จะท้าทายแนวทางที่สตาลินและคูอิบีเชฟดำเนินการเพื่อการลงทุนสูงสุดในอุตสาหกรรมหนัก ในการสร้างทุนขององค์กรต่างๆ ในอุตสาหกรรมหนักนี้ แต่เขาทำมันได้อย่างไร? ห่วย.

บางทีนี่อาจเป็นงานเดียวของบุคารินที่เขาใช้ข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงอย่างกว้างขวาง ก่อนหน้านี้เทคนิคที่เขาชื่นชอบไม่ใช่การใช้ตัวเลขและสถิติ แต่ใช้คำพูดจากผู้ก่อตั้ง แต่แล้ว จำเป็นต้องบังคับเขา และบูคารินก็นั่งลงเพื่อรวบรวมสถิติ

แม้ว่าในเวลานั้นการสนทนาจะมุ่งเน้นไปที่สตาลินและ Kuibyshev เป็นหลัก แต่ก็ไม่เคยมีการกล่าวถึงใครคนใดคนหนึ่งในบทความเลย แต่เขาให้การวิเคราะห์ที่ยืดยาวเกี่ยวกับบาปที่ Trotsky และผู้สนับสนุนของเขากระทำต่อพรรคโดยกล่าวหาพวกเขาอีกครั้งถึงบาปมหันต์ทั้งหมด มาประเมินสถานการณ์กันดีกว่า ปีนี้คือ 1928 พวกเขาสามารถขับไล่ Trotsky ออกจาก Politburo คณะกรรมการกลางและจากพรรคได้พวกเขาสามารถขับไล่เขาออกจากมอสโกวได้แล้ว แต่ Bukharin ยังคงสงบสติอารมณ์ไม่ได้: โอ้ Trotsky ตัววายร้ายช่างเป็นอะไร!

ประเทศกำลังอยู่ในช่วงพลิกฟื้นทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่ กำลังเตรียมแผนห้าปีแรกในอุตสาหกรรม ร่างแผนห้าปีเกือบจะพร้อมแล้ว และกำลังเตรียมพื้นที่สำหรับการก่อสร้างโรงงานใหม่ การรวมกลุ่มของเกษตรกรรมกำลังเกิดขึ้น การสร้างฟาร์มรวม ฟาร์มของรัฐ และ MTS และนักทฤษฎีหลักของพรรค Nikolai Bukharin ยังคงตกลงคะแนนกับ Trotsky ที่ถูกทุบตีหลายครั้งและพ่ายแพ้!

จริงอยู่ที่ผู้สนับสนุนของ Bukharin เชื่อว่าเขาหมายถึงสตาลิน อย่างน้อยก็เป็นการกระทำที่กล้าหาญ บอลเชวิควิพากษ์วิจารณ์สตาลินโดยไม่เอ่ยชื่อเลยหรือเปล่า? ความเป็นพรรคพวกของบุคารินอยู่ที่ไหน? และการไม่ยอมรับความผิดพลาดและความหลงผิดของเขาอยู่ที่ไหนเมื่อใด เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับผลประโยชน์ของพรรคและรัฐสังคมนิยม?

หากเราใช้มุมมองนี้และพิจารณาว่าบูคารินวิพากษ์วิจารณ์สตาลินในบทความนี้เราต้องยอมรับว่าบูคารินกลัวที่จะพูดอย่างเปิดเผย เขาไม่เพียงไม่เอ่ยชื่อสตาลินเท่านั้น แต่เขายังซ่อนอยู่หลังชื่อบทความด้วย ซึ่งมีข้อความดังนี้: "บันทึกจากนักเศรษฐศาสตร์เมื่อต้นปีเศรษฐกิจใหม่" เช่นนี่ไม่ใช่เพื่อการวิจารณ์ แต่เขียนขึ้นสำหรับต้นปีการเงิน

ประโยคของบุคารินทำให้สับสน โดยเชื่อมโยงประเด็นเรื่องอัตราที่สูง ปริมาณสำรอง ปริมาณการใช้และการประหยัดวัสดุก่อสร้าง และการตอบสนองความต้องการเข้าด้วยกัน เขาบอกว่าถ้าคุณลดการใช้วัสดุก่อสร้างคุณสามารถประหยัดได้มากถึง 1 พันล้าน 300 ล้านรูเบิล จำเป็นต้องใช้อย่างเร่งด่วนเพื่อชดเชยการขาดดุลอุปสงค์ เพื่อสร้างทุนสำรอง และเพื่อรักษาอัตราที่ได้รับจริง นี่คือสาระสำคัญของข้อเสนอของเขา

เมื่อถึงเวลานั้น มีการลงทุนในอุตสาหกรรมไปแล้วมากกว่า 3.5 พันล้านรูเบิล มากกว่าพันล้านรูเบิลเข้าสู่ภาคเกษตรกรรม แผนห้าปีแรกมีไว้สำหรับการลงทุน 13 พันล้านรูเบิลในการพัฒนาอุตสาหกรรมซึ่งส่วนใหญ่มุ่งไปที่อุตสาหกรรมหนัก ด้วยการลงทุนจริงทั้งหมดซึ่งในปี พ.ศ. 2470-2476 มีมูลค่า 26 พันล้านรูเบิล เงินพันล้านของ Bukharin ไม่ได้สร้างความแตกต่าง

นอกจากนี้ความแตกต่างระหว่างมุมมองของสตาลินและบูคารินเกี่ยวกับการลงทุนก็คือสิ่งนี้ สตาลินใช้เงินจำนวนมหาศาลในการพัฒนาอุตสาหกรรมเพราะเขาเข้าใจว่าในที่สุดพวกเขาก็จะกลับมาพร้อมผลกำไร บุคารินเรียกร้องว่า เพื่อรักษาความสงบในปัจจุบัน ควรวางเงินบางส่วนไว้บนชั้นวางและรับประทานออกไปบางส่วน

บทสรุปของบทความนี้ไร้ความปราณีและทำลายล้าง:

“เราต้องเรียนรู้ที่จะจัดการวัฒนธรรมในสภาวะที่ยากลำบากในช่วงการฟื้นฟู ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้โดยการทำความเข้าใจสิ่งต่อไปนี้เท่านั้น: เราไม่ได้สร้างอันดับของเราใหม่ตามที่กำหนดในช่วงระยะเวลาการฟื้นฟู” .

เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าสตาลินและสหายของเขาหัวเราะเยาะบทความของบูคารินอย่างไร สตาลินให้คำจำกัดความแก่นแท้ของบูคารินด้วยชื่อเล่นว่า "Kolya Balabolkin" ใน “บันทึกของนักเศรษฐศาสตร์” บูคารินลงนามว่าเขาไม่เข้าใจประเด็นการพัฒนาเศรษฐกิจเลย ไม่มีความรู้เกี่ยวกับชีวิตทางเศรษฐกิจของประเทศเลย และไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ และถ้าฉันรู้ฉันจะไม่พูดเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับการประหยัดเงินวัสดุก่อสร้างเป็นพันล้านรูเบิล ฉันคงจะรู้ว่าประชากรกำลังทำสิ่งต่างๆ มากมาย และด้วยขนาดของการลงทุนในระบบเศรษฐกิจที่กำลังดำเนินอยู่ สิ่งนี้จะไม่สร้างความแตกต่าง

สตาลินหัวเราะกับเหตุผลของบูคารินแล้วสรุปทางการเมืองว่าบทความนี้นอกเหนือไปจากการห้ามกิจกรรมฝ่ายในพรรคและเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม Politburo ของคณะกรรมการกลางซึ่งปล่อยให้ชาวบูคารินีเป็นชนกลุ่มน้อยประณามการตีพิมพ์สิ่งนี้ บทความดังกล่าวจึงทำให้เห็นชัดเจนว่าบุคารินกลายเป็นผู้ลงสมัครชิงตำแหน่งผู้นำพรรค

ผู้สนับสนุน Bukharin ยุคใหม่พยายามอย่างสุดความสามารถที่จะนำเสนอความคิดเห็นของเขาว่าเป็นเพียงสิ่งที่ถูกต้องเท่านั้น ซึ่งต่างจากมุมมองที่ผิดพลาดของสตาลิน ในหนังสือเล่มเดียวกันของ Stephen Cohen ควบคู่ไปกับการใช้เนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจำนวนมากเกี่ยวกับงานและแนวคิดของ Bukharin มีแนวโน้มอย่างมากที่จะทำให้มุมมองของเขาในอุดมคติ เป็นลักษณะเฉพาะที่ไม่มีการนำเสนอ อย่างน้อยก็บทสรุปเกี่ยวกับจุดยืนของสตาลิน ในขณะที่การนำเสนอความขัดแย้งนี้ควรเป็นงานแรกของผู้วิจัย จากการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ ปรากฎว่าโคเฮนไม่คุ้นเคยกับสุนทรพจน์และบทความของสตาลินอย่างชัดเจน และนำเสนอในการตีความของคนอื่น ที่น่าสงสัยยิ่งกว่านั้นคือเขาบรรยายถึงแนวทางการต่อสู้โดยแยกจากการพัฒนาเกษตรกรรมของประเทศเอง

หากโคเฮนรวมเนื้อหาของตำแหน่งของสตาลินไว้ในการวิเคราะห์รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับการพัฒนาการเกษตรในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 ข้อสรุปของเขาจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความเห็นของบุคารินซึ่งเขาปกป้องในปี พ.ศ. 2471 ในขณะนั้นล้าหลังระดับการพัฒนาการเกษตรไปแล้ว ประการแรกการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดจากนโยบายการรวมกลุ่มของชาวนาซึ่งดำเนินการอย่างต่อเนื่องตลอด NEP เริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2466-2467 เมื่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจทำให้สามารถเริ่มการก่อสร้างสหกรณ์อย่างกว้างขวาง Bukharin สนับสนุนแนวทางนี้ แต่เมื่อสตาลินเริ่มทำเช่นเดียวกัน เฉพาะในระดับที่ใหญ่กว่าและอยู่บนพื้นฐานของการจัดหาเงินทุนโดยตรงเพื่อการพัฒนาการเกษตร Bukharin คัดค้าน

ความแตกต่างระหว่างแนวทางของผู้นำในประเด็นเดียวกันนั้นชัดเจน บุคารินแก้ไขปัญหาทั้งหมดในทางทฤษฎี โดยให้ความสนใจกับสูตรและวิทยานิพนธ์ ติดตามความบริสุทธิ์ทางทฤษฎีของสุนทรพจน์และปณิธาน เขาไม่ได้เห็นการใช้สื่อที่เป็นข้อเท็จจริงและดิจิทัลมากนัก โดยปราศจากสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงการสนทนาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ ตัวเลขของเขาปรากฏเฉพาะในบทความ "หมายเหตุของนักเศรษฐศาสตร์" สตาลินดำเนินการจากความเข้าใจในทางปฏิบัติของงาน เขามักจะกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจง ร่างวิธีการบรรลุผลสำเร็จในรูปแบบที่แม่นยำ สนับสนุนพวกเขาด้วยเนื้อหาทางสถิติที่คัดสรรมาอย่างดี เขาก็ทำเช่นเดียวกันในการพัฒนานโยบายในหมู่บ้าน กุญแจสำคัญในการเข้าใกล้การเมืองในชนบทสำหรับเขาคือปริมาณธัญพืชที่วางขายในท้องตลาด และแก่นแท้ของนโยบายนี้คือมาตรการที่จะช่วยเพิ่มการผลิตธัญพืชที่วางขายในท้องตลาด

นโยบายของบูคารินอาจได้รับการพิสูจน์แล้วในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 แต่บางทีอาจได้รับการพิสูจน์แล้วในช่วงกลางทศวรรษที่ 20 แต่ในปี พ.ศ. 2471 หลังจากการก่อสร้างฟาร์มของรัฐขนาดใหญ่แห่งใหม่เริ่มขึ้น ได้มีการเตรียมการโดยมุ่งเป้าไปที่การจัดหาเงินทุนเพื่อการพัฒนาการเกษตร การก่อสร้างสถานีเครื่องจักรและรถแทรกเตอร์ และการเปิดตัวของอุตสาหกรรมที่ทรงพลังในการผลิตเครื่องจักรทางการเกษตร นโยบายของบูคารินไม่เพียงแต่กลายเป็นเรื่องไม่ยุติธรรมเท่านั้น แต่กำลังลดความสูงลงไปอีกแล้ว บูคารินดูเหมือนจะตกลงที่จะเติบโตอย่างช้าๆ เพื่อรักษาความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ของนโยบายของพรรค

ในปีพ.ศ. 2471 บูคารินป้องกันเมื่อวานนี้ นั่นคือสาเหตุที่เขาพ่ายแพ้ในการสู้รบกับสตาลินครั้งนี้

หลังจากการตีพิมพ์บทความ “บันทึกของนักเศรษฐศาสตร์” และการตัดสินใจของโปลิตบูโร การกวาดล้างผู้สนับสนุนบูคารินครั้งใหญ่ในองค์กรพรรคก็เริ่มขึ้น มีการเลิกจ้างผู้สนับสนุน Rykov ในหน่วยงานรัฐบาลและเศรษฐกิจ ความเป็นผู้นำของสถาบันศาสตราจารย์แดงเปลี่ยนไป ผู้สนับสนุนและลูกศิษย์ของบูคารินถูกไล่ออกจากหนังสือพิมพ์กลางและชั้นนำทั้งหมด มีการเปลี่ยนแปลงบุคลากรที่สำคัญในกองบรรณาธิการของ Pravda และ Bolshevik ซึ่งเป็นสาเหตุที่ Bukharin สูญเสียอิทธิพลต่อเนื้อหาของบทความ องค์กรสื่อมวลชนที่มีอำนาจและมีอำนาจมากที่สุดเหล่านี้เริ่มอธิบายนโยบายของพรรคตามจิตวิญญาณของสตาลิน ในวันที่ 18-19 ตุลาคม พ.ศ. 2471 มีการจัดประชุมใหญ่ขององค์กรพรรคมอสโกซึ่งชาวบูคารินีได้รับความพ่ายแพ้อย่างหนักและในไม่ช้าผู้นำก็ถูกแทนที่ แทบไม่เหลือการสนับสนุนทางการเมืองสำหรับแนวทางที่ถูกต้องในพรรค ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2471 ผู้สนับสนุนสตาลินยึดคณะกรรมการบริหารขององค์การคอมมิวนิสต์สากลซึ่งผู้นำสตาลินแต่งตั้งโมโลตอฟและเป็นผู้นำของขบวนการสหภาพแรงงานซึ่งคากาโนวิชกลายเป็นผู้นำที่แท้จริง ในไม่ช้าบูคารินและทอมสกีก็ลาออกจากตำแหน่งผู้นำขององค์กรเหล่านี้

เมื่อวันที่ 30 มกราคม ในการประชุมของ Politburo และคนงานจำนวนหนึ่งของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค Bukharin เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาของสตาลินในเรื่องกิจกรรมแบ่งกลุ่มและความปรารถนาที่จะ "รวบรวมการต่อต้านพรรค กลุ่มกับพวกทรอตสกี” อ่านคำกล่าวของเขาพร้อมข้อกล่าวหาโต้แย้ง ในแถลงการณ์นี้ เขาวิพากษ์วิจารณ์หลักสูตรเศรษฐศาสตร์ของสตาลิน การงดเว้นเป็นการกล่าวหาว่าสตาลินถูกกล่าวหาว่าแอบเข้าสู่ตำแหน่งนักทรอตสกี และตอนนี้กำลังดำเนินหลักสูตรนักทรอตสกี บุครินพูดมากเป็นพิเศษเกี่ยวกับการล่มสลายของเกษตรกรรม การยอมรับไม่ได้ของการพัฒนาอุตสาหกรรมบนพื้นฐานความหายนะของชนบท และเน้นย้ำว่า "ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า พวกเขา (ฟาร์มของรัฐและฟาร์มรวม - ผู้เขียน) จะไม่สามารถเป็นแหล่งที่มาหลักได้ ของขนมปัง แหล่งที่มาหลักของขนมปังคือการทำนาของชาวนาแต่ละคนมาเป็นเวลานาน”

แต่การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางและคณะกรรมการควบคุมกลางเมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2472 ซึ่งก่อนหน้านั้นมีการปะทะกันอย่างรุนแรงหลายครั้งได้สนับสนุนมติของสตาลินที่มุ่งต่อต้านบูคารินด้วยคะแนนเสียงข้างมาก การแสดงอันยอดเยี่ยมของฝ่ายหลังและการโต้เถียงอันเฉียบแหลมกับสตาลินไม่ได้ช่วยเขา สตาลินได้รับชัยชนะทางการเมืองเหนือบูคารินและผู้สนับสนุนของเขาอย่างน่าเชื่อ

ความสำเร็จในการสร้างภาคเกษตรกรรมโดยรวมทำให้สตาลินมีโอกาสท้าทายนโยบายของบูคารินอย่างรุนแรง เลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดกลายเป็นเลขาธิการพรรคและประชาชน โปรแกรมที่เขาเคยนำมาใช้เพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตในท้ายที่สุดทำให้เขากลายเป็นผู้นำของพรรคอย่างไม่มีปัญหา ไม่มีผู้นำเหลืออยู่ในพรรคที่สามารถเสนอโครงการที่เทียบเท่าได้ ในบทความ “ปีแห่งจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่” สตาลินประกาศอย่างมีชัย:

“การคัดค้านของ “วิทยาศาสตร์” ต่อความเป็นไปได้และความเป็นไปได้ในการจัดตั้งโรงงานเมล็ดพืชขนาดใหญ่ขนาด 40-50,000 เฮกตาร์พังทลายลงและสลายไปเป็นฝุ่น การฝึกฝนได้หักล้างการคัดค้านของ “วิทยาศาสตร์” แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่เพียงแต่การฝึกฝนเท่านั้นที่ควรเรียนรู้จาก “ วิทยาศาสตร์” แล้วก็ “วิทยาศาสตร์” ด้วย ย่อมเรียนรู้จากการฝึกฝนได้ดี...

คำกล่าวอ้างของพวกฉวยโอกาสฝ่ายขวา (กลุ่มบุคอริน) ว่า:

ก) ชาวนาจะไม่ไปฟาร์มรวม

b) การก้าวอย่างรวดเร็วของการพัฒนาฟาร์มรวมสามารถทำให้เกิดความไม่พอใจในมวลชนและการขาดการเชื่อมต่อระหว่างชาวนาและชนชั้นแรงงานเท่านั้น

ค) “ทางหลวง” ของการพัฒนาสังคมนิยมในชนบทไม่ใช่ฟาร์มรวม แต่เป็นความร่วมมือ

d) การพัฒนาฟาร์มรวมและการโจมตีองค์ประกอบทุนนิยมในชนบทสามารถออกจากประเทศได้โดยปราศจากขนมปัง

ทั้งหมดนี้พังทลายลงและสลายไปเป็นฝุ่น เหมือนขยะเก่าๆ ของชนชั้นกลางเสรีนิยม” .

ในวาระครบรอบ 12 ปีการปฏิวัติเดือนตุลาคม เราสามารถสรุปความสำเร็จหลักของพรรคและกำหนดเป้าหมายสำหรับการทำงานต่อไปได้ ขณะนี้ฝ่ายค้านในพรรคถูกทำลายไปมากแล้ว ไม่มีใครสามารถหยุดยั้งสตาลินจากการดำเนินตามแนวทางของเขาได้ ดังนั้นสตาลินจึงจบบทความของเขาด้วยข้อสรุปที่หนักแน่น:

“ เรากำลังเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วไปตามเส้นทางของการพัฒนาอุตสาหกรรม - สู่สังคมนิยมโดยทิ้งความล้าหลัง "รัสเซีย" ที่มีมาหลายศตวรรษไว้เบื้องหลัง

เรากำลังกลายเป็นประเทศแห่งโลหะ ประเทศแห่งยานยนต์ เป็นประเทศแห่งรถแทรกเตอร์

และเมื่อเรานำสหภาพโซเวียตขึ้นรถและชาวนานั่งรถแทรคเตอร์ปล่อยให้นายทุนผู้น่าเคารพซึ่งโอ้อวดถึง "อารยธรรม" ของพวกเขาพยายามตามทันเรา เราจะยังคงเห็นว่าประเทศใดที่สามารถ "กำหนด" ให้ล้าหลังได้ และขั้นสูง”.

นี่เป็นชัยชนะโดยสมบูรณ์สำหรับเส้นทางของสตาลิน

Nikolai Ivanovich Bukharin (2431-2481) ยังคงเป็นหนึ่งในมากที่สุด ตัวเลขลึกลับ ประวัติศาสตร์โซเวียต- การฟื้นฟูสมรรถภาพของเขาเกิดขึ้นในปี 1988 แต่ยังไม่มีการเผยแพร่หลักฐานทางประวัติศาสตร์ใด ๆ เพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของคำตัดสินนี้ เอกสารทั้งหมดที่ตีพิมพ์ในช่วง "บูคารินบูม" ของปี 1990 ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งกล่าวถึงประเด็นข้อกล่าวหาที่ยกมา แต่ในกรณีเดียวเท่านั้น - ในจดหมายถึง I.V. Stalin ลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 - Bukharin กล่าว “ไม่” อย่างเด็ดขาดต่ออาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาต่อเขา ในขณะที่เอกสารอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงจดหมายอื่นๆ ของเขา ค่อนข้างจะระบุในทางตรงกันข้าม

แหล่งข้อมูลจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับช่วงสุดท้ายของชีวิตของ Bukharin ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับนักประวัติศาสตร์ สิ่งพิมพ์นี้ทำให้ผู้อ่านได้รับความสนใจจากเอกสารที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนชีวิตของ Bukharin ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักและโดยพื้นฐานแล้วซึ่งเป็นขั้นตอนที่ยังคงมีความลับมากมายและความลึกลับที่ยังไม่แก้ เรากำลังพูดถึงสิ่งที่พบในสิ่งที่เรียกว่า “ เอกสารสำคัญของ Volkogonov” คำสารภาพครั้งแรกของ Bukharin เขียนโดยเขาเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2480 เช่น หลังจากอยู่ใน Lubyanka เป็นเวลาสามเดือน ตามข้อมูลของผู้จัดพิมพ์ เอกสารดังกล่าวทำให้คนๆ หนึ่งได้เห็นข้อเท็จจริงและข้อมูลจากชีวิตของบูคารินที่เคยเป็นที่รู้จักก่อนหน้านี้ในแง่มุมที่ต่างออกไปเล็กน้อย

ส่วนที่ 1 การวิจารณ์ภายนอกของเอกสาร

“ เอกสารเก่า Volkogonov”: มันคืออะไร?

เอกสารสำคัญของพันเอก D.A. Volkogonov (2471-2538) นักประวัติศาสตร์การทหาร นักเขียน รอง สภาสูงสุดสหภาพโซเวียตและที่ปรึกษาประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เสร็จสมบูรณ์ในระหว่างที่เขาทำงานในหนังสือชีวประวัติหลายเล่มเกี่ยวกับผู้นำทางการเมืองของสหภาพโซเวียต นักประวัติศาสตร์ได้ใช้ประโยชน์จากการเข้าถึงเอกสารสำคัญในอดีตของสหภาพโซเวียตซึ่งมีสิทธิพิเศษในการเลือกสำเนาเอกสารสำหรับคอลเลกชันของเขาซึ่งบางส่วนยังไม่ค่อยเป็นที่รู้จักของนักวิจัย ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต นายพลพยายามให้แน่ใจว่าสำเนาจากคอลเลกชันของเขาจะไปอยู่ที่หอสมุดรัฐสภาแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งในที่สุดสมาชิกในครอบครัวของ Dmitry Antonovich ก็ถ่ายโอนเป็นสองขั้นตอนในปี 1996 และ 2000

ปัจจุบัน "ไฟล์เก็บถาวร Volkogonov" (สำเนา 31 กล่องและไมโครฟิล์ม 20 แผ่น) ถูกเก็บไว้ในแผนกต้นฉบับของหอสมุดแห่งชาติและเปิดให้นักวิจัย เอกสารครอบคลุมช่วงปี 1763–1995 แต่ส่วนใหญ่อ้างอิงถึงสมัยโซเวียต ทั้งหมดแบ่งออกเป็น 16 ตอน; ยิ่งไปกว่านั้น 13 ชุดยังสอดคล้องกับสถาบันเอกสารสำคัญที่เคยคัดลอกมาและอีก 3 ชุดสอดคล้องกับเอกสารส่วนตัวของ Volkogonov เอกสารขนาดใหญ่และวัสดุอื่น ๆ

ตามที่ P. Grimsted กล่าวไว้ จนถึงปี 2000 การเข้าถึงไฟล์เก็บถาวรมีจำกัด แต่ถึงแม้จะเปิดแล้ว แต่ก็ยังมีความไม่สะดวกอยู่บ้าง ดังนั้นเราจึงต้องทนกับความจริงที่ว่ายังไม่มีรายการสินค้าคงคลังโดยละเอียดของเอกสารที่เก็บไว้ เอกสารสำคัญทั้งหมดตามที่ระบุไว้ประกอบด้วยสำเนาและไมโครฟิล์มจากสำเนาเอกสาร และไม่ได้จัดทำขึ้นแต่แรกด้วยคุณภาพที่เหมาะสม ดังนั้นในบางกรณีจึงทำได้เพียงบ่นเกี่ยวกับความอ่านไม่ออกของข้อความเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของหมายเหตุในเอกสาร จารึก และการแทรกที่เขียนด้วยลายมือ

บางทีสถานการณ์เหล่านี้อาจอธิบายความจริงที่ว่านักประวัติศาสตร์ทั้งสองด้านของมหาสมุทรยังคงใช้สำเนาจากคอลเลกชัน Volkogonov เพียงเล็กน้อยแม้ว่าการเข้าถึงเอกสารต้นฉบับของเอกสารเดียวกันในเอกสารสำคัญกลางของ FSB หรือการบริหารงานของสหพันธรัฐรัสเซียก็ตาม มักมีข้อจำกัดหรือเป็นไปไม่ได้เลยด้วยซ้ำ

เอกสารที่นำเสนอต่อคุณถูกค้นพบอันเป็นผลมาจากการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับเนื้อหาของแต่ละส่วนของเอกสารสำคัญในสำเนาของเอกสารใน "คดีบุคาริน" ในกล่องหมายเลข 21, ไมโครฟิล์ม 13–14

หลักฐานยืนยันความถูกต้องของเอกสาร

โครงสร้างของ "ไฟล์เก็บถาวร Volkogonov" บ่งบอกว่าสำเนาทั้งหมดที่วางไว้นั้นทำจากเอกสารที่ต้นฉบับถูกเก็บไว้ในกองทุนเก็บถาวรของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่มันคืออะไร? คำถามไม่ใช่คำถามที่ไม่ได้ใช้งาน: ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามี "เอกสารจากที่ไหนเลย" จำนวนมากปรากฏขึ้น - แหล่งที่มาของแหล่งกำเนิดที่น่าสงสัยมากซึ่งบางครั้งก็ไม่ทำให้เกิดข้อสงสัยด้วยซ้ำ ตัวอย่างเรื่องนี้เป็นอย่างมาก เรื่องราวที่มีชื่อเสียงด้วยการค้นพบ "มติของ Politburo ของ CPSU (b)" ปลอมและสำเนาของพวกเขาที่สถาบัน Hoover ในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นการพูดอย่างเคร่งครัดเพื่อใช้สำเนา Volkogonov อย่างถูกต้องคุณควรดูแลล่วงหน้าในการค้นหาหลักฐานความถูกต้องของเอกสารที่ใช้ซึ่งสำหรับเอกสารบางฉบับอาจส่งผลให้เกิดปัญหาอิสระ

ในกรณีของเรา ข้อสงสัยได้รับการแก้ไขค่อนข้างง่าย: คำให้การของ Bukharin ลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2480 ถูกกล่าวถึงในผลงานของนักวิจัยสมัยใหม่จำนวนหนึ่ง (S. Cohen, B.A. Starkov) และในแต่ละกรณีโดยไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ กับ "ไฟล์เก็บถาวร Volkogonov" ในสหรัฐอเมริกา

จริงอยู่ในชีวประวัติของสตาลินของ Volkogonov คำให้การในเดือนมิถุนายนของ Bukharin ไม่ได้ถูกกล่าวถึงทุกที่ อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ไม่มีความขัดแย้งโดยเฉพาะ: นักประวัติศาสตร์กล่าวว่างานเกี่ยวกับชีวประวัติของสตาลินเสร็จสมบูรณ์ในปี 1985 เมื่อแหล่งข้อมูลหลายแห่งไม่สามารถเข้าถึงได้โดย Volkogonov และจบลงที่เอกสารส่วนตัวของเขาในปีต่อมา

แต่บางที ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับความถูกต้องสามารถพบได้ในบันทึกของการพิจารณาคดีในกรณีของกลุ่ม Trotskyist ฝ่ายขวา ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1938 โดยในอีกด้านหนึ่ง Bukharin เองก็กล่าวว่า "เขา ถูกขังไว้ประมาณ 3 เดือน” และในทางกลับกัน - อัยการ A.Ya. Vyshinsky อ้างถึงเอกสารที่เราสนใจถึงสองครั้ง ในทั้งสองกรณี ใบเสนอราคาและข้อความต้นฉบับจะจับคู่คำต่อคำ ยิ่งกว่านั้น ในกรณีหนึ่ง มีการให้ข้อความที่ตัดตอนมาจากคำสารภาพของบุคารินโดยไม่มีการอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของต้นฉบับ ดังนั้น หากมีผู้ใดปลอมแปลงเอกสารดังกล่าว ผู้ถูกกล่าวหาว่าปลอมแปลงจะไม่มีเหตุผลแม้แต่น้อยที่จะรวมใบเสนอราคาไว้ในข้อความ ไม่ทราบที่มา

ทั้งหมดข้างต้นทำหน้าที่เป็นหลักฐานที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับความถูกต้องของแหล่งที่มาภายใต้การศึกษา

ส่วนที่ 2 การวิพากษ์วิจารณ์ภายในของเอกสาร

คำสารภาพของบุคารินในกระจกของคณะกรรมการฟื้นฟูของคณะกรรมการกลาง CPSU (1988)

คำถามในการประเมินคำให้การสารภาพของ Bukharin ไม่สามารถพิจารณาแยกจากเอกสารเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพของเขาในปี 1988 อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหามีหลายแง่มุม เราจะส่งต่อผู้อ่านที่สนใจไปยังเอกสารของ M. Junge ในที่นี้เราเพิ่งทราบว่า ตามที่ผู้เขียนชาวเยอรมันกล่าวไว้ “การฟื้นฟูในสหภาพโซเวียตยังคงเป็นการกระทำที่เป็นไปตามอำเภอใจทางการเมืองและการบริหาร โดยพิจารณาจากความได้เปรียบทางการเมืองเป็นหลัก และไม่ใช่โดยความถูกต้องทางกฎหมายทางอาญา” ข้อสรุปนี้เป็นจริงสำหรับการฟื้นฟูช่วงเวลาของ "เปเรสทรอยกา" และ "กลาสนอสต์" ของกอร์บาชอฟด้วย

แท้จริงแล้ว การตัดสินใจเกี่ยวกับการฟื้นฟูกฎหมายและการฟื้นฟูพรรคบุคารินเป็นผลโดยตรงจากแนวทางใหม่และแนวปฏิบัติทางการเมืองที่กำหนดขึ้น เลขาธิการทั่วไป Politburo ของคณะกรรมการกลาง CPSU M.S. Gorbachev ในการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ในเดือนตุลาคม (1987) และในสุนทรพจน์ที่อุทิศให้กับวันครบรอบ 70 ปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคม แม้กระทั่งก่อนที่จะศึกษาเอกสารการสืบสวนทางประวัติศาสตร์หรือทางอาญาก็ตาม จากบันทึกการประชุมของคณะกรรมการ Politburo ของคณะกรรมการกลาง CPSU เพื่อศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการปราบปรามในช่วงทศวรรษที่ 30-40 และต้นทศวรรษที่ 50 (ประธาน M.S. Solomentsev) เป็นไปตามที่ผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามอย่างสม่ำเสมอไม่เพียง แต่ต่อจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจดหมายของรายงานเหล่านี้ด้วยและอาศัยความคิดเห็นส่วนตัวของ Gorbachev ในประเด็นนี้

แม้จะมีอคติและการตัดสินใจที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่โดยพื้นฐานแล้วคณะกรรมการฟื้นฟูในการทำงานก็ประสบปัญหาเดียวกันกับที่สำคัญสำหรับเรา กล่าวคือ: ควรประเมินความน่าเชื่อถือของคำสารภาพกลับใจของบุคารินอย่างไร? ความสนใจของเราในเนื้อหาของคณะกรรมาธิการนั้นไม่ได้น้อยนักเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารที่ตีพิมพ์ด้านล่างนี้เข้ามาในมุมมองของตน - คำให้การของ Bukharin ลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2480

เป็นที่น่าสนใจที่เหนือสิ่งอื่นใด คณะกรรมาธิการสนใจคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของเอกสาร เพราะ "เมื่อมีการตรวจสอบเนื้อหานี้ในปี 2504 ปรากฎว่าคำให้การครั้งแรกเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในกรณีนี้ แล้วพวกเขาก็ถูกพบและวางในกรณีนี้” คณะกรรมาธิการยังให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า “คำให้การฉบับแรกเขียนโดยเขา (บุคอริน) ด้วยมือของเขาเอง เขาปฏิเสธทุกอย่าง แล้วเขาก็เริ่มยอมรับมัน และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เมื่อเขาเริ่มยอมรับ ก็มีเนื้อหาเขียนอยู่บนเครื่องพิมพ์ดีด” แต่เนื่องจากคำให้การของบุคารินที่พิมพ์ดีดแต่ละหน้าได้รับการรับรองด้วยลายเซ็นส่วนตัวของเขา คำถามเกี่ยวกับการประพันธ์เอกสารจึงหายไปจากคณะกรรมการฟื้นฟู บางทีความจริงที่ว่าความถูกต้องของคำให้การซึ่งตัดสินโดยเอกสารไม่ได้ทำให้เกิดข้อสงสัยแม้แต่ในปี 2504 ก็มีบทบาทเช่นกัน

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง Solomentsev คิดว่าจำเป็นต้องอาศัยรายละเอียดเกี่ยวกับเนื้อหาของคำให้การครั้งแรกของ Bukharin โดยพูดในลักษณะนี้:“ ที่นั่นเขา [Bukharin] เริ่มเปิดเผยตัวเองอย่างสมบูรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น เขายังเล่าถึงประวัติศาสตร์ของการเริ่มต้นของการเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางของเลนิน เมื่อมันเริ่ม และทำไมมันถึงเริ่ม และเขามาถึงช่วงเวลานี้เมื่อพวกเขาเริ่มปิดกั้นกลุ่มทรอตสกี เขาอธิบายยังไงบ้าง? ครั้งหนึ่งสถานการณ์ในประเทศลำบากมาก มีคนไม่พอใจมากมายในกลุ่มพรรค จากนั้นพวกเขาก็หวังว่าพวกเขาจะสามารถเปลี่ยนผู้นำได้โดยแก้ไขปัญหานี้ที่ห้องประชุมโดยวิธีประชาธิปไตยหรือ [วิธีอื่น] โดยไม่ต้องใช้ความหวาดกลัว จากนั้นเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาเห็นว่าสถานการณ์ในประเทศดีขึ้น ตำแหน่งของสตาลินเริ่มแข็งแกร่งขึ้น เขาได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากในพรรคและในหมู่ประชาชน เขาได้รับอำนาจ ตอนนี้พวกเขาบอกว่าไม่สามารถจัดการกับมันได้โดยใช้วิธีการเหล่านี้ วิธีเดียวเท่านั้น- นี่คือความหวาดกลัว ในเรื่องนี้พวกเขาก็เริ่มแสวงหาการติดต่อกับพวกทรอตสกี บุคคลหลักที่รับผิดชอบคดีนี้คือทอมสกี จากนั้นทั้ง Bukharin และ Rykov ก็มีส่วนร่วมในการประชุมเหล่านี้ในระดับน้อย จากนั้นพวกเขาก็เริ่มเห็นด้วยกับการต่อสู้รูปแบบนี้และได้ติดต่อกันในขั้นตอนหนึ่ง”

อนิจจาการตีความที่เสนอโดย Solomentsev ไม่ได้สะท้อนถึงเนื้อหาของเอกสารอย่างถูกต้องทั้งหมดเพราะนอกเหนือจากคำให้การเกี่ยวกับวิวัฒนาการของมุมมองของเขาแล้ว Bukharin ยังได้ทำการยอมรับที่สำคัญอื่น ๆ อีกมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขายืนยันการมีอยู่ของเครือข่ายใต้ดินหรือ "กลุ่ม" ฝ่ายค้านลับของผู้สมรู้ร่วมคิดระดับสูงที่ต่อต้านรัฐบาลโซเวียต ความเกี่ยวข้องของพวกเขากับแอล.ดี. รอทสกี ซึ่งถูกไล่ออกจากสหภาพโซเวียต และผู้นำทางทหารระดับสูง รวมถึงจอมพล M.N. Tukhachevsky การปรากฏตัวของการติดต่อระหว่าง Trotsky และกลุ่มทหารกับนาซีเยอรมนี บูคารินยังให้การเป็นพยานว่ากลุ่มได้ใช้ "เวทีริวติน" เป็นโครงการทางการเมืองและพัฒนาแผนสำหรับ "รัฐประหารในพระราชวัง" เพื่อโค่นล้มสตาลินและพรรคพวกที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาจากอำนาจ โดยไม่หยุดอยู่แค่มาตรการที่รุนแรงของการต่อสู้ทางการเมืองเช่นการฆาตกรรม ( การก่อการร้าย)

แม้จะมีการนำเสนอเนื้อหาที่บิดเบี้ยว แต่ก็มีความสำคัญมากที่วิวัฒนาการของ Bukharin จากผู้สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยบอลเชวิคไปสู่นักการเมืองที่สนับสนุนวิธีการต่อสู้กับสตาลินที่แข็งแกร่งและน่ากลัวอย่างยิ่งสำหรับเครื่องมือพรรคที่มีความซับซ้อนเช่น Solomentsev และพร้อมที่จะไป การต่อสู้ครั้งนี้ดูสมเหตุสมผลและเป็นพันธมิตรกับกองกำลังเช่น Trotskyists โปรดทราบว่าคำหลังแม้จะเป็นภาษา "กลาสนอสต์" ก็หมายถึงการเป็นพันธมิตรกับศัตรูที่แข็งขันของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) และศัตรูของสหภาพโซเวียต

ให้เราทราบด้วยว่าในกรณีนี้ Solomentsev ถอยห่างจากมุมมองที่โดดเด่นตั้งแต่สมัย "รายงานปิด" ของ N.S. Khrushchev (1956) ตามที่ไม่มีกองกำลังและการเคลื่อนไหวใด ๆ ที่ต่อต้านสตาลินภายใน CPSU ( ข) เห็นได้ชัดว่าในการยืนยันสิ่งที่ตรงกันข้าม Solomentsev ไม่ได้ดำเนินการจากทฤษฎีอย่างเป็นทางการ แต่จากประสบการณ์การทำงานของอุปกรณ์พรรคของเขาในคณะกรรมการกลาง CPSU และเหนือสิ่งอื่นใดในฐานะพยานและหนึ่งในผู้เข้าร่วมที่ไม่โต้ตอบในการต่อต้านครุสชอฟ รัฐประหาร พ.ศ. 2507

ประเด็นต่อไปที่ดึงดูดความสนใจของสมาชิกคณะกรรมาธิการเกี่ยวข้องกับการยอมรับความผิดของบูคารินในขั้นตอนต่างๆ ของการสอบสวนเบื้องต้นและระหว่างการพิจารณาคดี

หากดูจากที่มีอยู่ในปัจจุบัน วัสดุทางประวัติศาสตร์เป็นเรื่องง่ายที่จะค้นพบว่า Bukharin ยอมรับความผิดของเขาอย่างไร อันดับแรกในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นใน NKVD จากนั้นในระหว่างการสอบสวนของอัยการสหภาพโซเวียต Vyshinsky และหลังจากนั้น - อีกอย่างน้อยสามครั้ง - ในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล กรณีทั้งหมดนี้ถูกตั้งชื่อโดยบุคอรินในตัวเขา คำสุดท้ายระหว่างการพิจารณาคดี (เพิ่งตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยไม่มีการตัดบทบรรณาธิการในนิตยสาร Istochnik) ในกรณีที่ไม่มีข้อสงสัยอย่างมีเหตุผล (และนี่คือกรณีที่เรากำลังเผชิญอยู่) คำสารภาพที่ได้รับจากผู้ต้องสงสัยในระหว่างการสอบสวนและได้รับการยืนยันในศาลในโลก การปฏิบัติตามกฎหมายโดยทั่วไปถือว่าเป็นจริง ดังนั้น อาชญากรรมที่ผู้ต้องหารับสารภาพและยืนยันหลายครั้ง รวมทั้งในศาล โดยทั่วไปถือว่าเขาเป็นผู้กระทำจริง

สิ่งสำคัญที่ควรทราบ: รายการข้อกล่าวหาที่ฟ้องต่อบูคารินในการพิจารณาคดี และรายการสิ่งที่เขารับสารภาพในขณะที่ก่ออาชญากรรมไม่ตรงกัน Vyshinsky ดึงคำสารภาพจากเขาในข้อหาที่กว้างกว่ามาก แต่บูคารินกลับเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา ทะเลาะกับอัยการเป็นระยะๆ โดยพยายามมองว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ยุติธรรมหรือพิสูจน์ไม่ได้

แต่ประเด็นทั้งหมดก็คือในบางกรณี บูคารินปกป้องความบริสุทธิ์ของเขาอย่างมั่นคงและเด็ดขาด และในบางกรณี เขาไม่ได้พยายามลบล้างสิ่งใดด้วยซ้ำ คำถามเกิดขึ้น: ทำไม?

ตามเวอร์ชันที่ได้รับความนิยมมากฉบับหนึ่ง คำสารภาพของ Bukharin ควรถือเป็นความพยายามที่ปกปิดเพื่อปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ฟ้องร้องเขาโดยใช้ "ภาษาอีสป" แต่สิ่งที่เขาสารภาพจริงๆ ก็มากเกินพอที่จะตัดสินประหารชีวิตแล้ว ยิ่งไปกว่านั้น การเปรียบเทียบคำสารภาพครั้งแรกของบุคารินกับสิ่งที่เขาเขียนหรือพูดในขั้นตอนต่อมาของการสืบสวนและในศาลแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงทางความหมายของคำให้การของเขา ซึ่งเป็นการติดต่อที่ใกล้ชิดกันมาก

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึงคำสารภาพของ Bukharin ของการเป็นสมาชิกขององค์กรใต้ดินต่อต้านโซเวียต "ฝ่ายขวา" "การเตรียมการสมรู้ร่วมคิด - "การรัฐประหารในพระราชวัง" การจัดทำรัฐประหาร" และแผนการลอบสังหารสตาลิน มีการอธิบายความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ในคำให้การและการไม่มีตอนบางตอนในคำให้การ ไม่ใช่โดยการยัดเยียดจากภายนอก แต่โดยระยะเริ่มแรกของการดำเนินการสืบสวน ดังที่ได้กล่าวไปแล้วเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2480 บุคารินให้การรับสารภาพครั้งแรกหลังจากถูกจับกุมเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ของปีเดียวกัน

มีคนรู้สึกว่าบุคารินต้องการปฏิเสธจริงๆ และหันเหข้อกล่าวหาจากตัวเองเฉพาะสำหรับอาชญากรรมที่เขาไม่ได้ก่อ แต่ถูกบังคับให้สารภาพเมื่อเขารู้สึกว่าต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่ตนทำลงไป

ยังคงต้องกล่าวอีกว่าคณะกรรมการฟื้นฟูไม่ได้เจาะลึกถึงความแตกต่างทางความหมายของคำสารภาพของ Bukharin โดยเสนอวิธีที่ชาญฉลาดมากออกจากสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อน: สำเนาของการพิจารณาคดีได้รับการพิจารณาว่า "ไม่น่าเชื่อถือ ไม่จริง" และการสืบสวน และเอกสารการพิจารณาคดีถูกปลอมแปลง "สูญเสียความเข้มแข็งด้านกฎหมายและศีลธรรม"

คำสารภาพของบุคาริน: ข้อโต้แย้งอื่น ๆ

วัสดุทางนิติวิทยาศาสตร์อยู่ในหมวดหมู่ของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนที่สุด เมื่อนำไปใช้ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มักมีอันตรายจากการทำผิดพลาดโดยการยอมรับว่าเป็นข้อมูลความจริงที่ยังต้องพิสูจน์ความจริง หรือในทางกลับกัน ไม่รวมข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นแล้วไปพิจารณาเฉพาะโดยนำมาจากนิติเวชเท่านั้น วัสดุสืบสวน

ในกรณีของเรา ปัญหาความถูกต้องมีอีกด้านที่สำคัญ: คำให้การนั้นมาจากปากกาของบุคอรินเองจริง ๆ หรือไม่? หรือเขาเพิ่งลงนามในเอกสาร? กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีร่องรอยของบุคารินที่ถูกบังคับให้เขียน (หรือเพียงรับรองด้วยการลงนามของเขา) คำสารภาพ "จำเป็น" หรือไม่?

ในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ในบรรดาข้อโต้แย้งที่มักให้ไว้เพื่อพิสูจน์ความไม่จริงของคำให้การของใครบางคน ข้อโต้แย้งที่มักอ้างถึงบ่อยที่สุดคือ (i) การทรมานและวิธีการอื่นในการบังคับขู่เข็ญ (ii) การขู่ว่าจะให้สมาชิกในครอบครัวถูกตอบโต้ และ (iii) การบังคับ “ความร่วมมือ” ของจำเลยด้วยความหวังที่จะรักษาชีวิตของตนเอง ด้านล่างนี้จะมีการหารือ พยานเอกสารการเข้าพักของ Bukharin ที่ Lubyanka ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเราสามารถประเมินความถูกต้องของข้อโต้แย้งข้างต้นได้ นอกจากนี้ เราจะถูกบังคับให้ต้องพูดถึงประเด็นของเหตุการณ์ "จัดฉาก" ด้วยความช่วยเหลือซึ่งผู้สืบสวนของ NKVD เตรียม Bukharin สำหรับการพิจารณาคดีในกรณีของกลุ่ม Trotskyist ฝ่ายขวา

การรายงานเกี่ยวกับการทรมานนักโทษที่มีรากฐานมาจากการปฏิบัติของ NKVD, Cohen, R. Medvedev และแม้แต่ R. Conquest เกือบจะมีมติเป็นเอกฉันท์ว่า Bukharin ไม่ได้ถูกบังคับด้วยวิธีบังคับทางกายภาพใด ๆ ที่ Lubyanka และในปี 1988 เมื่อมีการหยิบยกประเด็นเดียวกันนี้ขึ้นมาโดยคณะกรรมการฟื้นฟู KGB ของสหภาพโซเวียตก็ได้รับการยืนยันว่าไม่พบเนื้อหาใดในเอกสารสำคัญด้านความมั่นคงของรัฐซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นหลักฐานของการใช้วิธีการสอบสวนที่ไม่ได้รับอนุญาตต่อบูคาริน ยิ่งไปกว่านั้น ประธานคณะกรรมาธิการเองก็แสดงความสงสัยว่านักสืบบางคนที่มีสติปัญญาน้อยกว่าสามารถหลอกคนอย่างบุคารินได้

แท้จริงแล้ว ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับช่วงหลายเดือนที่บูคารินอยู่ในคุกไม่สอดคล้องกับเวอร์ชันเกี่ยวกับ "ดันเจี้ยนนองเลือดของ NKVD" ไม่มีความลับใดที่ Bukharin ทำงานด้านวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมที่ Lubyanka มากมายและประสบผลสำเร็จมาก ปริมาณรวมของสิ่งที่เขาเขียนในห้องขังของเขามีมากกว่า 50 แผ่นงาน (มากกว่า 1,000 หน้าพิมพ์ดีด) และรวมถึงงานเชิงทฤษฎี "Philosophical Arabesques" และ "Socialism and Culture" ซึ่งเป็นส่วนแรกของนวนิยายอัตชีวประวัติ "Times" หนังสือบทกวีและเรียงความที่มีความสำคัญน้อยกว่าจำนวนหนึ่ง

ดังนั้นจึงไม่มีหลักฐานทั้งทางตรงและทางอ้อมที่จะยืนยันการทรมานได้ โคเฮนและอาร์เมดเวเดฟคนเดียวกันแนะนำว่าบูคารินถูกบังคับให้เป็นพยานเพราะกลัวชะตากรรมของภรรยา ลูกชายคนเล็ก และญาติคนอื่น ๆ ของเขา

ต้องบอกว่าเวอร์ชันนี้ออกมาจากปากกาของผู้แปรพักตร์จาก NKVD A. Orlov ในปี 1953 และนักเขียนสมัยใหม่ทุกคนหยิบมันขึ้นมาด้วยความหวังว่าจะได้รับหลักฐานที่จำเป็นในที่สุด แต่จนถึงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่มีแหล่งข้อมูลใดที่ทราบในปัจจุบัน รวมถึงจดหมายติดคุกของบุคาริน และบันทึกความทรงจำของ A.M. Larina ภรรยาของเขา ที่ยืนยันความจริงของเวอร์ชันนี้ สำหรับ Orlov เอง "ข้อมูล" ทั้งหมดของเขาดึงมาจากข่าวลือทางเดินซึ่งเขารวบรวมในหมู่เพื่อนไม่กี่คนใน NKVD ระหว่างการเยือนมอสโกระยะสั้นจากสเปนที่เสียหายจากสงครามซึ่ง Orlov มักจะอยู่ที่นั่นตลอดเวลาตลอดหลายปีที่ผ่านมา “การกวาดล้างครั้งใหญ่”

โดยทั่วไปแล้วใคร ๆ ก็สามารถยุติมันได้เพราะนอกเหนือจากการรับรองของ Orlov เองแล้วยังไม่มีการยืนยันความจริงของเรื่องที่เขาเล่าอีก อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนพบว่าน่าสนใจที่จะเห็นว่าข้อเท็จจริงอื่นๆ หักล้างหรือยืนยัน "ทฤษฎีออร์ลอฟ" อย่างไร

ตัวอย่างเช่น หลังจากการตีพิมพ์หนังสือของ Orlov เวอร์ชันที่ระบุว่าภรรยาและลูกของเขากลายเป็นไพ่เด็ดหลัก ซึ่งผู้สืบสวนของ NKVD จัดการเพื่อแย่งชิงคำสารภาพอาชญากรรมต่อต้านรัฐจาก Bukharin ก็ได้รับความนิยมอย่างมาก กล่าวอีกนัยหนึ่งเป็นไปได้ที่จะได้รับคำให้การ "ที่จำเป็น" จาก Bukharin ภายใต้การรับประกันความคุ้มกันของญาติของเขาเท่านั้น

ตามข้อมูลที่เผยแพร่ การแยกตัวของ Bukharin จาก CPSU (b) และการจับกุมของเขาจริงๆ แล้วส่งผลเสียต่อชะตากรรมของสมาชิกในครอบครัวของเขา แต่ไม่มีผู้ใดถูกข่มเหงจนกว่าญาติที่มีชื่อเสียงของพวกเขาจะถูกตัดสินประหารชีวิตในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2481

N.M. Lukina ภรรยาคนแรกของ Bukharin ถูกจับกุมก่อนคนอื่นๆ และสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2481 - หนึ่งเดือนครึ่งหลังจากการประหารชีวิตอดีตสามีของเธอ ในบรรดาญาติทั้งหมดของเธอ เธอเป็นคนเดียวที่ถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 2483 น้องชาย N.I. Bukharin Vladimir ถูกควบคุมตัวในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2482 และ E.I. Gurvich ภรรยาคนที่สองของเขาและลูกสาว Svetlana ถูกจับในปี พ.ศ. 2492 สำหรับพ่อ Ivan Gavrilovich เขาไม่ได้ถูกจับกุมเลย แต่ไม่นานหลังจากเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม ( พ.ศ. 2480 (ค.ศ. 1937) เขาถูกปฏิเสธการรับเงินบำนาญ ในปี พ.ศ. 2483 บิดาของบูคารินเสียชีวิตด้วยสาเหตุตามธรรมชาติ

A.M. Larina ภรรยาคนสุดท้ายของ Bukharin ทนทุกข์ทรมานมากที่สุด อย่างไรก็ตาม อีกสามเดือนหลังจากการจับกุมสามีของเธอ เธอสามารถรักษาอพาร์ตเมนต์ของเธอในเครมลิน ซึ่งเธออาศัยอยู่ในฐานะญาติสนิทของหนึ่งในตัวแทนของชนชั้นสูงของพรรคโซเวียต หลังจากที่คำสารภาพของบูคารินปรากฏในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2480 ในที่สุดเธอก็จำเป็นต้องออกจากมอสโกวและย้ายไปเป็นหนึ่งในห้าเมืองของสหภาพโซเวียต (เธอเลือกแอสตราคาน) ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2480 Larina จบลงที่ค่ายใน Tomsk และที่นั่นเธอได้เรียนรู้เกี่ยวกับการพิจารณาคดีของสามีของเธอ และหลังจากนั้นอีก 9 เดือนเธอก็ไปอยู่ที่มอสโกในห้องสอบสวน NKVD ที่ Lubyanka... Larina ใช้เวลาหลายปีในค่าย และลี้ภัยแต่อยู่เพื่อดู อายุเยอะและยังรอการฟื้นตัวของสามีหลังมรณกรรมด้วยซ้ำ

ปรากฎว่ายิ่งบูคารินกลับใจมากเท่าใด มาตรการปราบปรามญาติของเขาก็ยิ่งเข้มงวดมากขึ้นเท่านั้น ดูเหมือนว่าบูคารินเองก็ไม่ทราบชะตากรรมของผู้เป็นที่รักซึ่งเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ต้องทนทุกข์ทั้งทางศีลธรรมและทางร่างกาย และอะไรใน อาชญากรรมครั้งใหญ่เขายอมรับว่าความทรมานและปัญหาที่เกิดขึ้นกับครอบครัวของเขาก็จะยิ่งใหญ่ขึ้นเท่านั้นและไม่ใช่ในทางกลับกัน และไม่มีอะไรบ่งชี้ว่าคำให้การใหม่ของบุคารินถูกดึงออกมาจากเขาโดยแลกกับการช่วยชีวิตสมาชิกในครอบครัวของเขาจากการกดขี่

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตรวจสอบง่ายๆ เพียงยืนยันสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเท่านั้น: "เวอร์ชันของ Orlov" ไม่มีมูลทุกประการ และสิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการบอกว่าข่าวลือที่นำเสนอในหนังสือของ Orlov นั้นเป็น "ประวัติศาสตร์" ประเภทหนึ่งที่มีลักษณะทั่วไปมากกว่าตามที่ Bukharin พยายามอย่างยิ่งยวดที่จะ "ต่อรอง" บางสิ่งบางอย่างสำหรับตัวเขาเองจากสตาลินและ NKVD ความแตกต่างทั้งหมดระหว่างเวอร์ชันต่าง ๆ มีเพียงเรื่องของ "การต่อรอง" เท่านั้น: ในกรณีหนึ่งมันควรจะเกี่ยวกับการขัดขืนไม่ได้ของสมาชิกในครอบครัว Bukharin ในอีกกรณีหนึ่ง - เกี่ยวกับตัวเขาเองและการรักษาชีวิตของเขา (ถ้า แน่นอนว่าการสอบสวนได้รับคำให้การ "ที่จำเป็น" หรือตามฉบับอื่น หากบุคารินมีบทบาทอย่างเหมาะสมในการพิจารณาคดี)

ในความเป็นจริง เอกสารที่กำลังจะตายของ Bukharin แม้ว่าจะตื้นตันไปด้วยความหวังอันน่าประทับใจในการสงวนชีวิต แต่ก็ไม่ได้บอกเป็นนัยว่าพวกเขากล่าวว่าเขา Bukharin ทำทุกอย่างตรงตามที่เขาขอดังนั้นจึงคาดหวังความเมตตา เรากำลังพูดถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับหลักฐานต่างๆ เช่น จดหมายฉบับสุดท้ายที่ส่งถึงภรรยาของเขา (“ข้าพเจ้าเขียนถึงคุณก่อนการพิจารณาคดี...”) และการร้องขอการอภัยโทษอย่างเป็นทางการ แหล่งข้อมูลเหล่านี้ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าคำสารภาพของ Lubyanka บางอย่างได้มาจาก Bukharin อันเป็นผลมาจาก "การต่อรอง" หรือ "การสมคบคิด" ที่ไม่เท่าเทียมกัน

(ด้วยเหตุผลเดียวกัน เวอร์ชันของอาเธอร์ โคสต์เลอร์ในนวนิยายเรื่อง "Blinding Darkness" ของเขาซึ่งใช้เป็นครั้งคราวเพื่ออธิบายแรงจูงใจในพฤติกรรมของบูคารินระหว่างการพิจารณาคดีก็ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อผิดพลาดเช่นกัน โดยไม่ต้องกล่าวถึงประเด็นความไม่ถูกต้องที่นี่ ในการใช้วรรณกรรมและศิลปะในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ เราสังเกตว่าในกรณีนี้ นวนิยายของผู้เขียนถูกปฏิเสธโดยเอกสารที่มาจากบุคอรินเอง)

และสุดท้ายคือคำสองสามคำเกี่ยวกับ "สถานการณ์" ของการพิจารณาคดี Bukharin-Rykov มักระบุไว้ในวรรณคดีว่าแนวคิดในการพิจารณาคดีการแสดงของบุคารินเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2479 หรือเร็วกว่านั้นด้วยซ้ำ แต่ในแง่ของเอกสารที่นักประวัติศาสตร์สามารถเข้าถึงได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ ข้อความเหล่านี้จำเป็นต้องมีการแก้ไขที่สำคัญ

ต่อไปนี้จากข้อมูลของ Memorial Society ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2480 สองในสามของจำเลยในอนาคตยังคงมีจำนวนมาก รวมถึงบุคคลสำคัญในการพิจารณาคดีเช่น Grinko, Rosengoltz, Sharangovich, Ikramov และ Khodzhaev เป็นเรื่องที่น่าสงสัยเป็นพิเศษว่ามีการระบุชื่อของผู้ถูกกล่าวหา 15 คน (จากทั้งหมด 21 คน) รวมถึงบุคารินและริคอฟในสิ่งที่เรียกว่า “รายชื่อการประหารชีวิต” ของสตาลิน ซึ่งรวบรวมเพื่อพิจารณาคดีต่างๆ ในลักษณะปิดและเรียบง่าย จำเลยในอนาคตจำนวนมากในกรณีของกลุ่มฝ่ายขวา - Trotskyist ถูกรวมอยู่ในรายชื่อ "อดีตสมาชิกและผู้สมัครของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค)" ลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2480 และขีดฆ่าจาก ด้วยมือของบรรณาธิการที่ไม่ปรากฏชื่อ บางรายการปรากฏในรายการที่แตกต่างกันสองครั้ง (เช่น Rakovsky) หรือสามครั้ง (เช่น Zubarev) หรือสองครั้งในรายการเดียวกัน (เช่น Sharangovich)

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าไม่มี "สถานการณ์" สำหรับกระบวนการในอนาคตที่พร้อมทั้งในปี พ.ศ. 2478-2536 หรือแม้แต่ในวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2480 เมื่อมีการส่งรายชื่ออดีตพรรคและเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากเพื่อขออนุมัติจากโมโลตอฟ, สตาลิน, โวโรชิลอฟ, คากาโนวิช และ Zhdanov ในฐานะ "อยู่ภายใต้การพิจารณาคดีของ Military Collegium ศาลสูงสหภาพโซเวียต" ด้วยเหตุนี้ เมื่อบูคารินให้การเป็นพยานในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2480 NKVD จึงไม่มีแผน "จัดฉาก" ไว้ล่วงหน้าสำหรับการพิจารณาคดี และด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีความตั้งใจที่จะดึงคำรับสารภาพจากเขาซึ่งจะสอดคล้องกับการดำเนินการทางศาลที่ "เตรียมการ" เช่นนี้ .

นอกเหนือจากสถานการณ์ที่อาจต้องมีการพิจารณาที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยในการเตรียมการสำหรับการแสดงรอบมอสโกครั้งสุดท้ายครั้งใหญ่เราสังเกตสิ่งสำคัญที่นี่: ด้วยความน่าจะเป็นที่สูงมากควรสันนิษฐานว่าทุกสิ่งที่ Bukharin เขียนในคำสารภาพของเขาเป็นของ ถึงเขาและเขาเท่านั้น

ก่อนการตีพิมพ์นี้ คำสารภาพของ Bukharin ซึ่งให้ไว้ก่อนการพิจารณาคดีไม่ได้ดึงดูดความสนใจจากชุมชนวิทยาศาสตร์และไม่ได้ตีพิมพ์ใน วรรณกรรมประวัติศาสตร์- แต่ในตอนต้นของปี 1993 สิ่งพิมพ์ทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียสองฉบับตีพิมพ์จดหมาย "โลดโผน" ลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 พร้อมกันถึงสตาลินซึ่งบูคารินยืนกรานอย่างแน่วแน่และเด็ดขาดถึงความเท็จของข้อกล่าวหาที่นำมาต่อเขา บูคารินตั้งคำถามโดยตรงต่อทุกสิ่งที่เขายอมรับก่อนหน้านี้โดยไม่ใช้ถ้อยคำใด ๆ “ฉันยืนอยู่บนขอบเหวที่ไม่มีทางหวนกลับได้ ฉันขอแสดงความเคารพต่อคุณว่าฉันเป็นผู้บริสุทธิ์จากอาชญากรรมเหล่านั้นที่ฉันยืนยันระหว่างการสอบสวน” ”

เนื่องจากจดหมายลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 เป็นเพียงหลักฐานเดียวที่บ่งบอกถึงความบริสุทธิ์ที่แท้จริงของบุคาริน เราจึงควรพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้น

ความจริงก็คือแม้ว่าจดหมายของเขาจะมีลักษณะเป็นหมวดหมู่ แต่ Bukharin ไม่เพียงแต่ละทิ้งคำให้การก่อนหน้านี้ทั้งหมดของเขาเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถต้านทานได้และกลับใจจาก "บาปเก่า" อื่น ๆ แต่จะดีกว่าถ้าเขาไม่ทำเช่นนี้
ตามบันทึกของ Getty และ Naumov ในจดหมายลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 บูคารินก้าวไปไกลกว่าสิ่งที่เขาต้องยอมรับในการประชุม Plenum กุมภาพันธ์ - มีนาคมของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิคในปี พ.ศ. 2480 ดังนั้น ในตอนต้นของย่อหน้าที่ 2 ของจดหมาย เขากล่าวว่าที่ Plenum เขาได้ซ่อนบางสิ่งบางอย่างไว้จากเพื่อนๆ ของเขา และจบวรรค 2 เดียวกันด้วยคำว่า "ที่ Plenum ฉันพูดความจริงล้วนๆ แต่พวกเขาไม่ได้" ไม่เชื่อฉัน” (เน้นย้ำโดย Bukharin - G.F. , V.B. ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง บูคารินพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่า แม้จะไม่ได้บอกความจริงทั้งหมดในงาน Plenum แต่เขาเพียงแต่บอกตอนนี้เท่านั้น แต่กลวิธีดังกล่าวตามคำกล่าวของ Getty และ Naumov มีเพียงการเสริมความสงสัยเกี่ยวกับความไม่จริงใจอย่างต่อเนื่องของ Bukharin และทำลายความไว้วางใจชิ้นสุดท้ายในตัวเขา (หากยังมีเหลืออยู่)

เราพบร่องรอยของความไม่จริงใจที่คล้ายกันในส่วนอื่นๆ ของจดหมาย ดังนั้นในย่อหน้าที่ 7 ของข้อความ "ประทับใจ" ของเขา บูคารินเขียนว่า: "ฉันรู้ว่า N[adezhda] S[ergeevna Alliluyeva] จะไม่เชื่อในสิ่งที่ฉันวางแผนจะต่อต้านคุณ ... " หากคุณอ่านคำต่อคำทุกสิ่งที่นี่ควรถือเป็นความจริงอันบริสุทธิ์เพราะท้ายที่สุดแล้วบูคารินไม่ได้บอกว่าเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการเตรียมการลอบสังหารสตาลิน เขาเขียนเพียงว่าภรรยาของสตาลิน (ซึ่งเสียชีวิตไปแล้วในเวลานั้น) คงไม่เชื่อความคิดเช่นนั้นของเขา! เป็นที่ชัดเจนว่าความแตกต่างทางความหมายระหว่างข้อความทั้งสองนั้นยิ่งใหญ่เพียงใด
(โดยทั่วไปแล้วบูคารินเป็นคนเจ้าเล่ห์โดยธรรมชาติและ "เล่น" ด้วยคำพูดอยู่ตลอดเวลา การสื่อสารลักษณะนี้ดึงดูดสายตาของ Vyshinsky และไม่ใช่แค่เขาเท่านั้น: หลายคนที่พูดในงาน Plenum กุมภาพันธ์ - มีนาคมตั้งข้อสังเกตว่าเขาขาดความจริงใจ " ความเพรียวบาง” ในการสื่อสารกับเพื่อนร่วมงานในคณะกรรมการกลาง)

ในจดหมายถึงสตาลิน บูคารินเขียนเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของเขาจากอาชญากรรมเหล่านั้น ซึ่งเป็นการกระทำที่เขายืนยันระหว่างการสอบสวน แต่บุคาริน “ยืนยัน” ก่อนหน้านี้เป็นพยานอะไรกันแน่?

วลีนี้บอกเป็นนัยอย่างชัดเจนว่าคำให้การบางส่วนของบุคารินถูกบังคับให้เขาโดยการสอบสวน แต่แม้แต่ Solomentsev ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะกรรมการฟื้นฟูซึ่งท้ายที่สุดก็พ้นจากบูคารินตั้งข้อสังเกตว่าเป็นเวลา 3 เดือน“ เขาปฏิเสธทุกสิ่งและเขียนด้วยมือของเขาเอง”“ หลังจากการเผชิญหน้าแต่ละครั้งเขาก็พูดว่า: ไม่ว่าพวกเขาจะทำอะไรกับเขาก็ตาม เขาจะ ไม่ยินยอมที่จะยอมรับข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จที่ถูกหยิบยกมาจากคนโกหกคนโกงเหล่านี้”

แต่แล้วจุดเปลี่ยนก็เกิดขึ้นและ Bukharin โดยไม่มีการต่อต้านใด ๆ (และในมือของเขาเองตามที่ Solomentsev พบ) เขียนแถลงการณ์ที่ส่งถึง Yezhov ซึ่งเขายอมรับว่าเขาเป็น "ผู้มีส่วนร่วมในองค์กรแห่งสิทธิจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ว่าเขาเป็นส่วนหนึ่งของศูนย์กลางขององค์กรร่วมกับ Rykov และ Tomsky ว่าองค์กรนี้กำหนดให้ภารกิจของตนคือการโค่นล้มอำนาจโซเวียตอย่างรุนแรง (การจลาจล การทำรัฐประหาร การก่อการร้าย) จนเข้าร่วมกลุ่มกับ Trotskyist -องค์กร Zinovievist” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในคำแถลงแรกที่ส่งถึง Yezhov นั้น Bukharin สารภาพอย่างชัดเจนถึงอาชญากรรมเหล่านั้นที่เขายืนยันเมื่อสิ้นสุดการสอบสวน และจากนั้นในการพิจารณาคดี

โคเฮนและเฮเดเลอร์สังเกตว่าเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการสารภาพของบูคารินคือการจับกุมจอมพลตูคาเชฟสกีและผู้นำทางทหารที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ หากเรากำลังพูดถึงเรื่องบังเอิญก็เป็นเรื่องที่ค่อนข้างแปลก: ท้ายที่สุดแล้ว Bukharin ในคำสารภาพครั้งแรกของเขาชื่อ Tukhachevsky, Kork, Primakov ในฐานะสมาชิกของกลุ่มผู้สมรู้ร่วมคิดในกองทัพแดง ดังที่แสดงไว้ข้างต้น ไม่มีการใช้มาตรการทางกายภาพกับบูคาริน ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่าการจับกุมตูคาเชฟสกีกลายเป็น เหตุผลหลักความตกใจครั้งใหญ่ที่บูคารินประสบเนื่องจากการล่มสลายของความหวังสุดท้ายเพื่อความรอดของเขา และสุดท้าย สิ่งสุดท้าย: จดหมายของบุคารินลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 ไม่สามารถถือเป็นความจริงได้ หากเพียงเพราะข้อความของเขาอย่างน้อยหนึ่งข้อความเป็นเท็จอย่างไม่ต้องสงสัย เรากำลังพูดถึงคำรับรองของบูคารินว่าเขาไม่เกี่ยวข้องกับแผนการลอบสังหารสตาลินแต่อย่างใด แต่ปรากฎว่าตอนนี้บูคารินทำตรงกันข้ามกับสิ่งที่เขาเขียนในจดหมายลงวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2480 โดยสิ้นเชิง สิ่งที่เป็นที่รู้จักจากบันทึกความทรงจำของผู้ร่วมงานใกล้ชิดคนหนึ่งของบูคารินซึ่งเป็นคอมมิวนิสต์ชาวสวิสและสมาชิกคณะกรรมการบริหารของ โคมินเทิร์น จูลส์ ฮัมเบิร์ต-ดรอซ ตีพิมพ์ในปี 1971

บทสรุป

เราพยายามพิสูจน์ว่าคำให้การของบุคารินลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2480 เป็นเอกสารของแท้และแท้จริงอย่างไม่มีเงื่อนไข (เป็นของผู้เขียนเอง) ข้อมูลที่มีความน่าจะเป็นสูงมากควรพิจารณาว่าเป็นความจริง

โกรเวอร์ เฟอร์ (สหรัฐอเมริกา),
วลาดิมีร์ โบโบรฟ (รัสเซีย)