Archiwum rodzinne.

Dowcip Puszkina był wysoko ceniony w towarzystwie przyjaciół, gdzie mógł do woli ćwiczyć tę umiejętność słów, wymyślając nowe zadziory.

„Tu, w Kiszyniowie, w barwnej atmosferze prowincjonalnego miasta, poeta znajdował wiele celów dla swojego dowcipu i hojną ręką rozrzucał dowcipy i fraszki, improwizowane i satyryczne, dobroduszne i złośliwe...
Miał niesamowitą umiejętność szybkiego reagowania na kierowane do niego zjadliwe uwagi, chociaż sam nie za bardzo lubił, gdy ludzie się z niego naśmiewali. Nikt z kręgu, z którym poeta komunikował się, nie mógł ukryć się przed jego zjadliwą ironią. Był stale w centrum uwagi, zabawiając swym dowcipem kobiety z wyższych sfer, poniżając panów i urzędników, ośmieszając lub zawstydzając swojego przeciwnika.

„On... ustanowił zasadę, aby pamiętać zło i nie przebaczać swoim dłużnikom. (...) Miecz Damoklesa nie został usunięty z głowy winnego, dopóki wyrok nie został wykonany” – to cecha charakterystyczna, przekazane Puszkinowi Wiazemskiego, jest powodem do porównania poety z jego własnym bohaterem, Silvio, z „Strzału”.

Z wypowiedzi współczesnych dowiadujemy się nadwrażliwość Puszkin „na wszelką kpinę” „był gotowy odwdzięczyć się za najmniejszą niedyskrecję wobec niego fraszką lub wyzwaniem na pojedynek”.

– Fraszka była jego sztyletem. Nie oszczędził ani wrogów sprawiedliwości, ani własnych wrogów, uderzał ich prosto w serce, nie oszczędzał ich i zawsze był gotowy odpowiedzieć za swoje ciosy. (A.F. Veltman. Wspomnienia Besarabii // A.S. Puszkin we wspomnieniach współczesnych. T. 1, s. 292).

Co więcej, Puszkin, czyniąc satyryczne uwagi, absolutnie nie bał się za to kary. Z łatwością mógł uprzedzić osobę, że napisze na niego fraszkę, a nawet podpisze się swoim imieniem i nazwiskiem, aby ułatwić sobie wyrównanie rachunków. A potem, kiedy wyszedł fraszek, a wyśmiewana w nim osoba była po prostu oburzona, Puszkin oświadczył, że nie wymienił imienia tej osoby ani jednym słowem, a jeśli zauważył oczywiste podobieństwo z napisanym wierszem, to to nie był problemem poety.

„Przyjemnie bezczelny epigram
Rozwścieczyć błędnego wroga;
Miło jest widzieć, jaki jest uparty
Pochylając swoje chętne rogi,
Mimowolnie patrzy w lustro;
I wstydzi się rozpoznać siebie;
Będzie przyjemniej, jeśli on, przyjaciele,
Zawyje głupio: to ja!”

Nie upubliczniając fraszek, niezmiennie trzymał je w swoim arsenale. Mówiąc o liczbie swoich fraszek, poeta często wymienia duże liczby: „jest ich około 50 i wszystkie są oryginalne”, „mam ich dużo”, „I wylej sto fraszek / Na wroga i przyjaciela!” (Ja, 60). Ostatnia liczba odzwierciedla po prostu liczbę fraszek Puszkina, które do nas dotarły - jest ich około stu.

Oto przykłady niektórych z nich:

DO KOLEGI.

Nie udawaj, drogi przyjacielu,
Mój barczysty przeciwnik!
Nie ulękniesz się dźwięku liry,
Ani przemówień elegijnych.
Podaj mi rękę: nie jesteś zazdrosny,
Jestem zbyt lekkomyślny i leniwy
Twoja piękność nie jest głupia;
Widzę wszystko i nie jestem zły:
Jest uroczą Laurą
Tak, nie nadaję się na Petrarkę.

(1821 Kiszyniów.)

Wiersze adresowane są do przyjaciela Puszkina z Kiszyniowa, Mikołaja Stiepanowicza Aleksiejewa.
(„Twoja piękność” - M.E. Eichfeld. „Laura” to ukochana Petrarki, wychwalana w jego sonetach w XIV wieku. Wiersz „Nie da się znaleźć czułego przyjaciela” to cytat z przesłania Baratyńskiego do „Konszyna”, opublikowanego w dzień wcześniej.)

W styczniu 1822 r. w Kiszyniowie doszło do starcia między Puszkinem a radcą stanu I.N. Łanowem, które prawie zakończyło się pojedynkiem. Zamiast oddać strzał, poeta ułożył i rozesłał fraszek „Przysięgaj, narzekaj, idioto nad idiotami…” (1822).

Besztaj, marudź, idioto nad idiotami,
Nie będziesz czekać, mój przyjacielu Lanov,
Uderzenie w twarz z mojej ręki.
Twoja uroczysta twarz
Z wyglądu bardzo przypomina kobiecą gęś,
To prosi tylko o galaretkę.
***

Wysyłając epigram do brata Aglayi Davydova 24 stycznia 1822 r., Puszkin napisał: „Jeśli chcesz, oto dla ciebie kolejny fraszek, który na litość boską Chrystusa się nie rozpuści, każdy w nim wiersz jest prawdziwy”:

NA AA DAWIDOW

Inny miał moją Aglayę
Za twój mundur i czarne wąsy,
Kolejny za pieniądze - rozumiem
Kolejny za bycie Francuzem
Cleon - straszy ją swoim umysłem,
Damis – za czule śpiewanie.
Powiedz mi teraz, moja przyjaciółko Aglayo,
Dlaczego twój mąż cię miał?
***

Clarice nie ma dużo pieniędzy
Jesteś bogaty - idź do korony:
I bogactwo jej pasuje,
A rogi ci pasują.
(Kiszyniów, 1822)
***

CHRYSTUS ZMARTWYCHWSTAŁ

Chrystus zmartwychwstał, moja Revveka!
Dziś podążając za duszą
Prawo Boga-Człowieka,
Całuję Cię, mój aniele.
A jutro do wiary Mojżesza
Za pocałunek ja, bez nieśmiałości,
Gotowy, Żydzie, zaczynać -
I nawet ci to dać,
Co może zrobić wierny Żyd?
Aby odróżnić się od ortodoksyjnych.
(Kiszyniów, 1821)
***

„KSIĄŻĘ G. MNIE NIE ZNA”
(Adresat fraszki jest nieznany.)

Książę G. mnie nie zna.
Nigdy nie widziałem tak nieodpowiedniej mieszanki;
Składa się z podłości i arogancji,
Ale jest w nim więcej podłości niż arogancji.
Na bitwie jest tchórzem, w karczmie przewoźnikiem barek,
W przedpokoju jest łajdakiem, w salonie głupcem.
***

NA FOTIYI

Pół fanatyk, pół łotr;
Dla niego duchowe narzędzie
Klątwa, miecz, krzyż i bicz.
Ześlij nam, Panie, grzeszników,
Mniej takich pasterzy -
Pół dobry, pół święty.
***

„NIE WIEM GDZIE, ALE NIE U NAS…”

(Epigram na temat M. S. Woroncowa,
Wydrukowano w „ Kolory Północy",1823).

nie wiem gdzie, ale nie tutaj,
Czcigodny Panie Midasie,
Z przeciętną i niską duszą -
Żeby nie spaść jak drogi szlam,
Wczołgał się słynna ranga
I stał się sławnym gentlemanem.
Jeszcze dwa słowa o Midasie:
Nie zachował zapasów
Głębokie plany i przemyślenia;
Nie miał błyskotliwego umysłu,
W głębi serca nie był zbyt odważny;
Ale był suchy, uprzejmy i ważny.
Pochlebcy mojego bohatera,
Nie wiedząc, jak Go chwalić,
Postanowili ogłosić subtelne...
***

Kolejny znany epigramat na temat hrabiego Woroncowa:

Pół mój pan, pół kupiec,
Pół mędrzec, pół ignorant,
Pół-łobuzie, ale jest nadzieja
Które w końcu będzie kompletne.
***

DLA PRZYJACIÓŁ

(Frapam jest adresowany do przeciwników politycznych Puszkina.)

Moi wrogowie, na razie nie powiem ani słowa...
I zdaje się, że mój gwałtowny gniew opadł;
Ale nie spuszczę cię z oczu
I pewnego dnia wybiorę kogokolwiek:
Nie ucieknie przed przeszywającymi pazurami,
Jak zaatakuję niespodziewanie, bezlitośnie.
Więc chciwy jastrząb krąży w chmurach
I strzeże indyków i gęsi.
(1825)
***

PROZATOR I POETA

Czym się przejmujesz, prozaiku?
Podaj mi dowolny pomysł:
Wciągnę ją od końca
Zaśpiewam latający rym,
Zawiążę to na ciasnym sznurku,
Zaginam posłuszny łuk w łuk,
A potem cię odeślę,
I biada naszemu wrogowi!
***

Tekstów fraszek nie trzeba rozszyfrowywać, mówią one same za siebie i wyraźnie charakteryzują buntowniczy charakter Puszkina.

„W fraszkach Puszkina wystarczyło, że kogoś po prostu wychłostano, kogoś „walnęło”, a kogoś wygwizdano („Ostatnio jakoś gwizdałem w poezji…”, „Zagłuszałem hymny gwizdek”), komu - dać policzek („Za policzek / Mój głupiec podpisał”), kogoś skrzywdzić („Przygotowuję wrzody fraszek”) i po prostu pluć na kogoś („Żyje, żyje Palarnia!”).*

„ZBIÓR OWADÓW” to epigramat współczesnych pisarzy.

Jakie małe są krowy!
Rzeczywiście jest ich mniej niż główka od szpilki.
(Kryłow.)

Moja kolekcja owadów
Otwórz dla moich znajomych:
Cóż, co za pstrokata rodzina!
Szukałem ich, gdziekolwiek się udałem!
Ale jakie sortowanie!
Oto Glinka - biedronka,
Tutaj Kachenovsky jest złym pająkiem,
Nadchodzi Svinin - rosyjski chrząszcz,
Oto Olin - czarna gęsia skórka,
Tutaj Raich to mały błąd.
Gdzie jest ich tak dużo?
Starannie za szkłem i w ramkach
Oni, przebili się,
Fraszki wystają w pobliżu.
(1830)

Satyryczny poeta swoimi fraszkami pozostawia wieczny ślad na twarzy odbiorców:
„Och, ile bezwstydnie bladych twarzy, / Och, ile szerokich miedzianych czołach / Jest gotowych przyjąć ode mnie / Niezatartą pieczęć!”

Poeta, mając własne zdanie, mógł je wyrazić fraszką do wysokiego dostojnika, wysokiego urzędnika, a nawet do samego króla.

Fraszka do Arakcheeva A. A.:

Ciemięzco całej Rosji,
Dręczyciel gubernatorów
I on jest nauczycielem Soboru,
I jest przyjacielem i bratem króla.
Pełen gniewu, pełen zemsty,
Bez rozumu, bez uczuć, bez honoru,
Kim on jest? Oddany bez pochlebstw
B..di* groszowy żołnierz.

(*Mówimy o kochance Arakcheeva - Minkinie N.F.)

Według Ciawłowskiego: „Używanie przez Puszkina wulgaryzmów w jego twórczości jest często nie tylko cechą czasów, ale całkiem świadomie stosowaną techniką, którą świadomie stosował. Puszkin wyjaśnia cel stosowania tej techniki w jednym ze swoich listów do Wiazemskiego (grudzień 1823): „...chciałbym pozostawić językowi rosyjskiemu trochę biblijnej nieprzyzwoitości. Nie lubię widzieć śladów europejskiej afektacji i francuskiego wyrafinowania w naszym prymitywnym języku. Bardziej do niego pasowała niegrzeczność i prostota. Głoszę z wewnętrznego przekonania, ale z przyzwyczajenia piszę inaczej” (XIII, 81). W swoich fraszkach poeta nie napisał „inaczej”.

W trzecim notatniku Kiszyniowa Puszkina pod ogólnymi nagłówkami „Frapgramy w smaku starożytnych” zapisano kilka krótkich wierszy. Obecność wśród nich takich satyrycznych fraszek, jak „Pozostawienie honoru losowi…” ponownie potwierdza, że ​​„poeta stale dostrzegał związek ze starożytną, starożytną tradycją w odniesieniu do fraszki. Pod tym względem dla Puszkina chamstwo było jednym z elementów pierwotnie nieodłącznie związanych z tym gatunkiem - tak jak powaga jest charakterystyczna dla ody, a smutek jest charakterystyczny dla elegii.

W załączeniu lista niektórych fraszek autorstwa A.S. Puszkin różne lata, które można łatwo znaleźć w Internecie i przeczytać:

Puszkin A. S.
Epigram (Zapomnij o aptece po wieńce laurowe)
Epigram (Arysta obiecał nam taką tragedię)
Fraszka (do dwóch Aleksandrów Pawłowiczów)
Fraszka (skargi)
Fraszka (Książę G. mnie nie zna)
Fraszka (Kiedy zacząłbyś pisać jak głupiec)
Epigram (Bądź uzdrowiony - albo będziesz Panglosem)
Fraszka (Łuk dzwoni, strzała drży)
Epigram (Łowca przed walką w magazynie)
Fraszka (do rosyjskiego Gesnera)
Fraszka (byłem tak urzeczony twoją żoną)
Epigram (Twoje domysły to czysty nonsens)
Fraszka (Clarice ma mało pieniędzy)
Epigram (Ponura trojka to śpiewacy)
Epigram (choć, nawiasem mówiąc, jest to piękny poeta)
Fraszka do A. A. Davydovej (Inny miał moją Aglayę)
Epigram do A. A. Davydovej (Opuszczając honor...)
Fraszka o Aleksandrze I
Epigram na Arakcheev - 1
Epigram na Arakcheev - 2
Epigram na B. M. Fedorowa
Fraszka na Pałacu Babołowskim
Fraszka na Bulgarinie - 1
Fraszka na Bulgarinie - 2
Epigram w Wielkopolsce
Fraszka o Woroncowie - 1
Fraszka o Woroncowie - 2
Fraszka o Woroncowie - 3
Fraszka o Woroncowie - 4
Fraszka o Gnedichu
Fraszka na gr. AK Razumowski
Fraszka na gr. F. I. Tołstoj
Fraszka o Dondukovie-Korsakowie
Fraszka o małżeństwie generała N. M. Sipyagina
Epigram o K. Dembrowskim
Fraszka o Karamzinie
Fraszka o Kachenowskim - 1
Fraszka o Kachenowskim - 2
Fraszka o Kachenowskim - 3
Epigram na Kachenovsky'ego - 4
Epigram na Kachenovsky'ego - 5
Fraszka o Kachenowskim - 6
Fraszka o Kachenowskim - 7
Epigram na książce. A. N. Golicyna
Fraszka do Kołosowej
Fraszka o Kuchelbeckerze
Fraszka o Łanowie
Fraszka o modnych smutnych elegiach
Fraszka o Nadieżdinie - 1
Fraszka o Nadieżdinie - 2
Fraszka o Nadieżdinie - 3
Fraszka o Nadieżdinie - 4
Fraszka o Nadieżdinie - 5
Fraszka na Peschelu
Fraszka o poecie
Fraszka do Puchkovej - 1
Fraszka do Puchkovej - 2
Fraszka o Rybuszkinie
Fraszka o śmierci poety
Fraszka o literaturze współczesnej
Fraszka o współczesnych pisarzach
Epigram na Sturdzy - 1
Epigram na Sturdzy - 2
Fraszka o tragedii gr. Chwostowa
Fraszka o Trzech Cenzorach
Fraszka o Tumańskim
Epigram do F. N. Glinki
Fraszka o Focjuszu
Fraszka o Chirikowie
Fraszka o Szirińskim-Szichmatowie

Najbardziej przejmujący fraszkę o Woroncowie napisał Puszkin w dwóch wersjach:

Pół mój pan, pół kupiec,

Pół mędrzec, pół ignorant,

Pół-łobuzie, ale jest nadzieja

Które w końcu będzie kompletne.

Pół bohater, pół ignorant,

Poza tym to też pół-łajdak,

Ale tu jednak jest nadzieja,

Żeby to wreszcie było kompletne.

Kim był ten Woroncow, którego Puszkin tak zaciekle i jadowita chłostał fraszką w 1824 roku w Odessie? A jaki był powód ich wrogości?

W biografiach Puszkina nie można znaleźć jasnej odpowiedzi na te pytania. Na pierwsze pytanie następuje krótka odpowiedź: hrabia Woroncow, pod którego dowództwem Puszkin został zesłany na południe, był generalnym gubernatorem terytorium Noworosyjska. Odpowiedź na drugie pytanie jest dość niejasna i nieprzekonująca: Woroncow wysłał do cara Aleksandra I polityczne potępienie Puszkina, w wyniku czego Puszkin został wydalony z Odessy do wsi Michajłowskie. A Woroncow próbował wydalić Puszkina z Odessy, ponieważ był zazdrosny o swoją żonę, w której Puszkin był zakochany. Na tym polegała podłość Woroncowa.

Kim więc był ten Woroncow?

Przodkiem Woroncowa był Siemion, który w 1287 r. przybył od Niemców do Kijowa do Jarosława Władimirowicza. Jego wnuk Protazy rządził Moskwą w 1326 roku pod nieobecność wielkiego księcia Iwana Daniłowicza. Siostra żony wielkiego księcia Iwana Daniłowicza wyszła za mąż za Mikołaja, brata Prtasjusza. Pod rządami Dmitrija Donskoja wnuk Protazji Fedora otrzymał przydomek Woronec, skąd pochodzili Woroncowie.

Za carów Woroncowowie byli gubernatorami, namiestnikami, bojarami Dumy i zarządcami. Dziadek Michaiła Siemionowicza Woroncowa Michaił Illarionowicz Woroncow, żonaty z kuzynem cesarzowej Elżbiety, oraz jego bracia Roman i Iwan zostali podniesieni przez Elżbietę do rangi hrabiów w 1760 roku. Ojciec Michaiła Siemionowicza, hrabia Siemion Romanowicz, urodził się w 1744 r. Od 1803 był generałem porucznikiem i ambasadorem w Londynie, gdzie zmarł w 1831 w stopniu generała piechoty.

Michaił Siemionowicz Woroncow urodzony w 1782 r. Wychowywał się u ojca w Anglii, gdzie otrzymał doskonałe wykształcenie. Oprócz języka rosyjskiego władał biegle francuskim, angielskim, niemieckim i biegle czytał klasykę rzymską po włosku i łacinie. W wieku czterech lat Michaił Siemionowicz został zaciągnięty do Pułku Strażników Życia Preobrażeńskiego.

Pomimo tego, że Woroncow, ze względu na swoje szlachetne pochodzenie i koneksje, mógł z łatwością zrobić karierę dwór królewski w roku 1803, czyli w roku 21, dobrowolnie udał się na Kaukaz, gdzie rozpoczął swoją Kariera wojskowa ze stopnia młodszego oficera. W ciągu dwóch lat pobytu na Kaukazie Woroncow wziął udział w kilku bitwach, a także w negocjacjach z carem Imeretii w sprawie przyjęcia Imeretii do obywatelstwa rosyjskiego. W ciągu dwóch lat Woroncow awansował do stopnia kapitana i otrzymał Order Jerzego IV stopnia za zasługi wojskowe.

W 1805 roku rozpoczęła się wojna z Napoleonem. Woroncow wraca do Petersburga, zaciąga się do armii w stopniu kapitana i bierze udział we wszystkich wojnach z Napoleonem i Turcją.

W 1806 był pułkownikiem. W 1807 r. dowodził Pułkiem Preobrażeńskim i podczas rokowań w Tylży przebywał tam z 1. batalionem swojego pułku. Od 1809 do 1811 roku Woroncow służył jako dowódca pułku Narwy w wojnie z Turcją w armii Bagrationa. W 1810 był generałem dywizji.

Naczelnymi dowódcami armii przeciw Turkom byli kolejno Bagration, Kamensky i Kutuzow.

Za schwytanie Ruszczuka Woroncow otrzymał złoty miecz „za odwagę”.

W marcu 1812 r Woroncow zostaje przeniesiony do 2. Armii Zachodniej Bagrationa jako szef połączonej dywizji grenadierów. W bitwie pod Borodino z czterech tysięcy jego grenadierów pozostało w szeregach tylko trzystu, a on sam został ranny w nogę, wyciągnięty z bitwy, a następnie przewieziony do Moskwy, a stamtąd do swojej posiadłości pod Moskwą , gdzie przebywał przez około sześć miesięcy. W swoim domu we wsi Andriejewskoje Woroncow urządził szpital dla 300 żołnierzy i 50 oficerów. Po wyzdrowieniu Woroncow ponownie wrócił do armii Cziczagowa jako dowódca połączonej dywizji grenadierów.

Za zdobycie Poznania otrzymał stopień generała porucznika.

Za udział w „Bitwie Narodów” pod Lipskiem Woroncow został odznaczony Orderami Aleksandra Newskiego i Jerzego II stopnia.

Po bitwie pod Lipskiem Woroncow był dowódcą 12. Dywizji w awangardzie korpusu Ermołowa. W kampanii 1814 r. Woroncow skutecznie przetrwał bitwę z wojskami samego Napoleona w pobliżu miasta Craon. W bitwie pod Paryżem, dowodząc oddziałem specjalnym, zajął w bitwie przedmieście La Villette.

Po zakończeniu wojny Woroncow pozostał we Francji jako dowódca korpusu okupacyjnego do 1818 roku włącznie. W ciągu tych lat Woroncow bliżej się zapoznał Książę Wellingtona, który był naczelnym wodzem wszystkich sił okupacyjnych we Francji, a także z następcą tronu Szwecji, późniejszym królem.

W 1819 r. Woroncow ożenił się Hrabina Elizaveta Ksaverevna Branitskaya, którego matka, z domu Engelhardt, była siostrzenicą Potiomkina. Będąc sam bardzo bogatym właścicielem ziemskim, Woroncow, po ślubie z Elżbietą Branicką, która w posagu przyniosła mu siedem milionów rubli w złocie, stał się jednym z najbogatszych ludzi w Rosji.

Pod koniec wojen napoleońskich, po powrocie do ojczyzny jako 30-letni generał porucznik z wszelkiego rodzaju rozkazami, niezwykle bogaty i żonaty z córką wpływowej damy dworskiej, Woroncow mógł spokojnie pozostać na dworze z perspektywą dalszej błyskotliwej kariery. Prosi jednak władcę, aby dał mu możliwość pracy w obwodzie noworosyjskim, gdzie już odwiedził, i uwiodła go perspektywa kontynuacji rozwoju tego regionu zapoczątkowanego przez księcia Richelieu.

Książę Richelieu Armand Emmanuel Sophie Santimeni du Plessis, który wyemigrował z Francji, służył w armii rosyjskiej przez dwadzieścia lat. W 1803 został mianowany burmistrzem Odessy, a w 1805 generalnym gubernatorem obwodu noworosyjskiego. Richelieu zrobił wiele dla rozwoju handlu i przemysłu regionu, a zwłaszcza Odessy. Jednak w 1814 r., po restauracji Burbonów, wrócił do Francji i pod naciskiem Aleksandra I został mianowany przez Ludwika XVIII przewodniczącym Rady Ministrów i ministrem spraw zagranicznych Francji.

W latach 1814–1822 generalnym gubernatorem terytorium Noworosyjska był hrabia Langeron.

W 1823 r. Woroncow został mianowany generalnym gubernatorem Noworosyjska i gubernatorem obwodu Besarabii. Miał 41 lat. Funkcję tę sprawował do 1845 r., czyli 22 lata. Przez te lata Woroncow wykazał się wyjątkową energią i inicjatywą w rozwoju regionu, jego handlu, przemysłu i edukacji. Woroncow zawdzięcza: Odessę – niespotykaną dotychczas ekspansję znaczenia handlu i wzrost dobrobytu; Krym - rozwój i doskonalenie winiarstwa, budowa doskonałej autostrady wzdłuż południowego wybrzeża półwyspu, wszelkiego rodzaju uprawy przydatne rośliny i pierwsze eksperymenty z zalesianiem. Z jego inicjatywy w Odessie powstało stowarzyszenie Rolnictwo, w którego twórczości sam brał czynny udział. Wiele mu zawdzięcza także jedna z najważniejszych gałęzi przemysłu w tym regionie, czyli przemysłowa hodowla owiec drobnowełnianych. Na własny koszt Woroncow został zwolniony z Francji, Hiszpanii i brzegów Renu winorośle i rozdawał je lokalni mieszkańcy do sadzenia na Krymie. Z Hiszpanii i Saksonii zamawiał najlepsze rasy owiec i baranów oraz sortowników wełny. Pod jego rządami żegluga po Morzu Czarnym rozpoczęła się w 1828 roku.

W 1825 roku Woroncow został awansowany na generała piechoty.

W czasie wojny 1828–1829 z Turcją, po tym jak książę Mienszykow nie podołał zadaniu zdobycia Warny, na jego miejsce dowódcę oblężenia mianowano Woroncowa. Pod koniec września 1828 r. Warna została zdobyta, a Woroncow otrzymał złoty miecz z diamentami z napisem „Za zdobycie Warny”.

W czasie kampanii 1829 r., dzięki pomocy Woroncowa, oddziały działające w Turcji nieprzerwanie otrzymywały wszystkie niezbędne zaopatrzenie.

Zaraza przywieziona z Turcji, dzięki terminowym i energicznym działaniom Woroncowa, nie przedostała się w głąb Rosji.

W 1837 r. Mikołaj I z rodziną miał przyjechać do Ałupki z wizytą do Woroncowa. Woroncow z wyprzedzeniem zlecił architektowi Eszlimanowi przygotowanie planu i kosztorysu przebudowy tatarskiej wsi Jałta na miasto. Wszystko przygotował Eszliman i według raportu Woroncowa Mikołaj I 17 września 1837 r. zatwierdził reorganizację wsi w miasto Jałta. Prace rozpoczęły się w przyszłym roku. A wcześniej Woroncow założył miasto Berdiańsk.

W grudniu 1844 r. Mikołaj I wysłał pilne wezwanie do Woroncowa tajny list z propozycją przyjęcia przez niego stanowiska swego generalnego gubernatora na Kaukazie i naczelnego wodza wszystkich wojsk kaukaskich na co najmniej trzy lata, pozostawiając go na stanowisku generalnego gubernatora obwodu noworosyjskiego. Woroncow odpowiedział carowi, że jest mało prawdopodobne, aby podołał temu zadaniu, ale car nalegał, a Woroncow się zgodził. Do Tyflisu przybył 25 marca 1845 r.

Po przybyciu Woroncowa sytuacja militarna na Kaukazie zmieniła się dramatycznie na lepsze: rezydencja Szamila, wieś Dargo, została zajęta. W 1848 r. zajęto dwie twierdze Dagestanu – wsie Gargebil i Słone.

Było owocne i aktywność obywatelska Woroncowa. Umiejętnie wykorzystując swoje wpływy, Woroncow doprowadził do dobrowolnej aneksji znacznej części posiadłości kaukaskich panów feudalnych do Rosji. Założył miasto Yeysk, położył drogi, podzielił całe Zakaukazie na prowincje i założył pierwszą gazetę „Kaukaz”.

W 1848 r. Woroncow i jego potomkowie zostali podniesieni do godności książęcej, a w 1852 r., w związku z pięćdziesiątą rocznicą służby, oprócz godności książęcej nadano mu tytuł panowania. Jednak od tego samego roku Woroncow zaczął często chorować, udał się na leczenie do Karlsbadu i w 1854 r. przeszedł na pełną emeryturę. W 1856 roku, po koronacji, Aleksander II mianował Woroncowa na generała feldmarszałka i odznaczył go batutę marszałkowską. Najwyżej otrzymał Woroncow stopień wojskowy. Zmarł 6 listopada 1856 roku w wieku 74 lat w Odessie, gdzie został pochowany w katedrze. Woroncowowi wzniesiono dwa pomniki: w Odessie i Tyflisie.

Współcześni Woroncowa dają mu jednomyślny opis (wykluczam entuzjastyczne recenzje jego bliskich - sekretarza Szczerbinina i adiutanta księcia Dondukowa-Korsakowa, którzy napisali jego biografię): był inteligentną, energiczną, oświeconą postacią Aleksandra i Mikołaja.

Woroncow był zapalonym bibliofilem: przez całe życie zbierał książki we wszystkich językach europejskich; Biblioteki jego ojca i wuja Aleksandra Romanowicza przeszły na niego (z woli). Po śmierci Michaiła Siemionowicza w jego pałacu w Ałupce pozostała biblioteka licząca trzydzieści tysięcy woluminów, którą przewieziono do biblioteki Akademii Nauk dopiero w 1957 r. Archiwum księcia Woroncowa, starannie przez niego zachowane i opublikowane przez jego syna Siemiona Michajłowicza w latach 1870–1897, liczyło czterdzieści tomów.

Woroncow wyróżniał się szeroką hojnością. Na przykład jego akt autentyczności wielki seigneur A. Opuszczając w 1818 roku stanowisko dowódcy korpusu okupacyjnego we Francji i nie chcąc, aby jakakolwiek krytyka spadła na wojska rosyjskie, Woroncow zażądał informacji o długach zaciągniętych przez żołnierzy i oficerów powierzonego mu korpusu, jeszcze przed opuszczeniem przez korpus Francji całą kwotę, sięgającą prawie miliona franków, opłacił z własnych środków.

Wygląd Woroncowa przyciągał uwagę swoim arystokratycznym wdziękiem: wysoki, suchy, rysy twarzy jakby wyostrzone dłutem, spokojne spojrzenie, wąskie usta z nieustannie bawiącym się na nich czule pogardliwym uśmiechem.

Zarówno przyjaciele, jak i wrogowie Puszkina, a także sam car wielokrotnie wyrażali zdziwienie: jak Puszkin nie dogadał się z Woroncowem.

Ale jaki był Puszkin, gdy zderzył się z Woroncowem w latach 1823–1824 w Odessie? Odpowiedź na to pytanie jest zawsze nieświadomie zniekształcona z powodu jasnego światła promieni chwały Puszkina. Mimowolnie wyobrażamy sobie w wyobraźni, jakiego rodzaju Puszkina wchłonęliśmy od dzieciństwa, a zapominamy, że w 1824 roku był to młody człowiek o niepewnym charakterze i nierozwiniętym geniuszu.

W 1823 r. Woroncow miał 41 lat, a Puszkin 23–24 lata. W tym czasie Puszkin napisał i opublikował tylko dwa główne dzieła: „Rusłana i Ludmiła” w 1820 r. Oraz „Więzień Kaukazu” w 1822 r. „Bracia Zbójnicy”, choć napisali w latach 1821 i 1823, opublikowali je dopiero w 1825 roku w „Gwieździe Polarnej”. „Pieśń proroczego Olega” napisana w 1822 r. została po raz pierwszy opublikowana w 1825 r. w „Kwiatach Północy”. „Fontanna Bakczysaraja” została napisana w 1823 r., ale opublikowana w marcu i otrzymana w Odessie w kwietniu 1824 r. Puszkin zaczął pisać „Cygankę” w Odessie w 1824 r., ale zakończył ją 10 października 1827 r. w Michajłowsku. „Imitacje Koranu” zostały napisane pod koniec 1824 roku w Michajłowskim i zadedykowane Osipowej. Wszystkie najważniejsze wydarzenia tego czasu noszą silne piętno Byrona, od którego Puszkin uwolnił się dopiero pod Michajłowskim.

Wiele małych wierszy Puszkina, napisanych przez niego i opublikowanych przed 1824 r., było przejawem prawdziwego geniuszu, ale jeszcze nie uformowanego, a jego sławę zbudowały głównie wiersze i przejmujące fraszki na temat cara i jego współpracowników, choć niepublikowane, ale przekazywane z rąk do rąk na listach.

Do roku 1824, gdy geniusz poetycki Puszkina jeszcze się nie rozwinął, jego charakter nie był jeszcze ustalony. Przyjaciele Puszkina A.I. Turgieniew i P.A. Wiazemski poradził mu, żeby się uspokoił i przestał robić swoje licealne sztuczki, i dowcipnie nazwał go „arabskim demonem”. Dekabrysta Basargin, który poznał Puszkina w Odessie, pisze o nim w swoich wspomnieniach: „...nie lubiłem go jako osoby: jakiś brutalizm, wystarczalność(arogancja) oraz chęć kłucia i wyśmiewania innych.

Podczas dwuipółletniego pobytu w Kiszyniowie Puszkinowi udało się siedem razy doprowadzić kłótnię do pojedynku, z czego pięciu udało się zapobiec dzięki wysiłkom jego przyjaciół i generała Inzowa, a dwa jeszcze miały miejsce: z Zubowem, który chybił, i Puszkin odmówił strzelania, a ze Starowem – wymienił strzały i zawarł pokój. Puszkin powiedział: „Zawsze cię szanowałem, pułkowniku, i dlatego przyjąłem twoje wyzwanie”. Starow odpowiedział: „I dobrze sobie poradzili, Aleksandrze Siergiejewiczu. Muszę przyznać, że równie dobrze potrafisz stać pod kulami, jak i pisać.

Nawiasem mówiąc, Puszkin osiemnaście razy w ciągu swojego życia prowadził swoje kłótnie na pojedynki.

W Petersburgu:

1. Z Kuchelbeckerem w 1818 r. z powodu fraszki Puszkina na nim.

Przejadam się przy kolacji

Tak, Jakow przez pomyłkę zamknął drzwi -

Tak było ze mną, moimi przyjaciółmi,

Zarówno Kuchelbecker, jak i obrzydliwy.

Kuchelbecker był wściekły, zażądał pojedynku, strzelił pierwszy i chybił. Puszkin odmówił strzelania, a potem się pogodzili.

1. Z licealistą Korfem w 1819 r.
2. Z majorem Denisevichem w tym samym roku.

Obydwa zakończyły się pojednaniem.

W Kiszyniowie:

4. Z Orłowem, 5. Z Aleksiejewem, 6. Z Degillim, 7. Z Zubowem, 8. Ze Starowem, 9. Z Łanowem, 10. Z Inglesim, 11. Z Tudarakim Balshem, 12. Z jakimś Grekiem, z którym wyzwał go Puszkin na pojedynek ze względu na zdziwienie, że Puszkin nie przeczytał jakiejś książki.

W Odessie:

13. Z nieznaną osobą w 1824 r., która odmówiła strzelania, Puszkin pozwolił mu odejść w spokoju.

W Petersburgu:

14. Wraz z Tołstojem, Amerykaninem w 1826 r.,

15. Z Solomirskim w 1827 r.

16. Z Lagrene w 1828 r.

17. Z Sołłogubem w 1836 r.

18. Z Dantesem w 1837 r.

Wszystkie pojedynki, z wyjątkiem ostatniego, zakończyły się pojednaniem. Nie bez powodu Puszkin zrobił taką liryczną dygresję w XXXIII zwrotce 6. rozdziału „Eugeniusza Oniegina”:

Ładnie bezczelny epigram

Rozwścieczyć błędnego wroga;

Miło jest widzieć, jaki jest uparty

Pochylając swoje chętne rogi,

Mimowolnie patrzy w lustro

I wstydzi się rozpoznać siebie;

Będzie przyjemniej, jeśli on, przyjaciele,

Wyje głupio: to ja!

W ciszy jest jeszcze przyjemniej

Przygotuj dla niego uczciwą trumnę

I spokojnie celuj w blade czoło

W szlachetnej odległości;

Ale wyślij go do jego ojców

To raczej nie będzie dla ciebie przyjemne.

Dlaczego i dlaczego Puszkin został wydalony z Petersburga na południe Rosji? Najlepszą odpowiedź na to pytanie daje oficjalny list sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych hrabiego Kapodistriasa do generała Inzowa. List ten, napisany w języku francuskim, został opieczętowany osobistym napisem cesarza: „Niech tak się stanie. Aleksandra”, 5 maja 1820 r., Carskie Sioło. Został przedstawiony Puszkinowi w celu przekazania generałowi Inzowowi. Został znaleziony przez L.I. Poliwanowa w 1886 r. w archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych i opublikowanym przez niego w „Russian Antiquity” za styczeń 1887 r., a następnie cytowanym w tomie I dzieł Puszkina w wydaniu Brockhausa i Efrona, w artykule P. Morozowa „ Z liceum na wygnanie”. To jest ten list.

"G. Puszkin, uczeń Liceum Carskiego Sioła, przydzielony do Departamentu Spraw Zagranicznych, będzie miał zaszczyt przekazać ten list Waszej Ekscelencji.

Celem tego listu, Generale, jest zwrócenie się do Ciebie z prośbą o przyjęcie tego młodego człowieka pod swoją opiekę i o łaskawą opiekę.

Pozwólcie, że opowiem wam o nim kilka szczegółów. Pełen smutków w dalszym ciągu dzieciństwa, młody Puszkin opuścił dom rodziców, nie czując żadnego żalu. Pozbawiony synowskiego uczucia, mógł mieć tylko jedno uczucie - żarliwe pragnienie niezależności. Ten uczeń wcześnie wykazał się niezwykłym geniuszem. Jego postępy w Liceum były szybkie. Jego inteligencja była zaskakująca, ale jego charakter wydawał się umknąć oczom jego mentorów.

Wszedł w świat silny, z ognistą wyobraźnią, ale słaby całkowita nieobecność te wewnętrzne uczucia, które służą jako substytut zasad, dopóki doświadczenie nie zdąży dać nam prawdziwej edukacji. Nie ma skrajności, do której nie wpadłby ten nieszczęsny młody człowiek, tak jak nie ma doskonałości, której nie mógłby osiągnąć dzięki dużej przewadze swoich talentów. Dzieła poetyckie jest winien swoje znana rodzina sława, znaczące występki i patronat szanowanych przyjaciół, którzy otwierają mu drogę do korekty, jeśli nie jest za późno i jeśli zdecyduje się nią podążać.

Kilka sztuk poetyckich, zwłaszcza „Oda do wolności”, zwróciło uwagę rządu na Puszkina. Na największe piękności koncepcji i stylu, to ostatnie dzieło naznaczone jest niebezpiecznymi zasadami inspirowanymi kierunkiem czasów, a raczej doktryną anarchistyczną, która w złej wierze nazywana jest systemem praw człowieka, wolności i niepodległości narodów.

Jednakże, panowie. Karamzin i Żukowski, dowiedziawszy się o niebezpieczeństwach, na jakie narażony był młody poeta, pośpieszyli z udzielaniem mu rad, nakłonili go do przyznania się do błędów i do tego, że złożył uroczystą obietnicę wyrzeczenia się ich na zawsze.

Wydaje się, że G. Puszkin się zreformował, jeśli wierzyć jego słowom i obietnicom. Patroni ci jednak wierzą, że jego skrucha jest szczera i że usuwając go na jakiś czas z Petersburga, dając mu zajęcie i otaczając dobrymi przykładami, można z niego zrobić doskonałego sługę państwa, a przynajmniej pisarz pierwszej rangi.

Odpowiadając na ich prośby, cesarz upoważnia mnie do zapewnienia młodemu Puszkinowi wakacji i polecenia go Państwu. Zostanie on oddelegowany do Pana, Generale, i będzie pracował w Pana biurze jako zastępca. Jego los będzie zależał od Twojego sukcesu dobra rada. Racz mu je dać. Racz oświecić jego brak doświadczenia, powtarzając mu, że wszystkie cnoty umysłu bez cnót serca prawie zawsze stanowią zgubną zaletę i że zbyt wiele przykładów przekonuje nas, że ludzie obdarzeni wspaniałymi talentami, ale nie szukający ochrony przed niebezpieczne odstępstwa w religii i moralności, były przyczyną nieszczęść zarówno jego, jak i jego współobywateli.

Wydaje się, że G. Puszkin chce wybrać karierę dyplomatyczną i rozpoczął ją w departamencie. Nie pragnę niczego lepszego, niż zapewnić mu miejsce u Ciebie, ale otrzyma tę łaskę tylko za Twoim pośrednictwem i wtedy, gdy powiesz, że jest tego godny.

Nie spodziewałeś się takiego zamówienia. Jeśli jest dla ciebie nieśmiały, zrzuć winę na dobrą i zasłużoną opinię, jaką ma o tobie.

Jest więc całkowicie jasne, że Puszkin został zesłany na południe za swoje antyrządowe wiersze, a zwłaszcza za „Odę do wolności”. A ponieważ taką poezję mogą pisać tylko „ludzie niemoralni”, Puszkin zostaje wysłany do generała Inzowa w celu „reedukacji moralnej”. A ponieważ moralność opiera się na religii, Puszkina należy reedukować w duchu religijnym. Tak rozumieli to car, Kapodistrias, Karamzin i Żukowski; Tak to rozumieli Inzow i Woroncow. Karamzin w jednym z listów napisał o Puszkinie: „Prosiłem o niego z litości dla jego talentu i młodości… Jeśli teraz się nie poprawi, będzie diabłem, zanim pójdzie do piekła”.

W kwietniu 1821 r. Hrabia Kapodistrias na rozkaz władcy zapytał Inzowa o zachowanie Puszkina. I tak Inzow, który rzeczywiście miał ojcowski stosunek do Puszkina, daje taką odpowiedź, która nie tylko nie mówi o sprostowaniu Puszkina, a zatem o możliwości jego powrotu do Petersburga, ale wręcz przeciwnie, delikatnie przynosi do wiadomości najwyższych władz, że wprawdzie Puszkin zachowuje się dobrze, ale „w rozmowach ze mną zdradza czasem pobożne myśli…” I kropka? Tak, w artykule Jacimirskiego „Puszkin w Besarabii”, w drugim tomie dzieł Puszkina w wydaniu Brockhausa i Efrona, jest tu kropka. Według Yatsimirsky'ego Inzov, który miał ojcowski stosunek do Puszkina, dał mu dobrą recenzję i tym samym uchronił go przed wszelkiego rodzaju problemami. Ale na próżno Yatsimirsky położył kres temu, co było dokładnie konieczne, aby kontynuować odpowiedź Inzowa na prośbę hrabiego Kapodistriasa, ponieważ ta kontynuacja polega na prawdziwe znaczenie odpowiedź. Oto autentyczna i kompletna odpowiedź generała Inzowa do hrabiego Kapodistriasa z dnia 28 kwietnia 1821 r. z Kiszyniowa.

„Drogi suwerenie, hrabio Iwan Antonowicz!

W odpowiedzi na najbardziej szanowaną recenzję Waszej Ekscelencji z 26 kwietnia, przyjmuję zaszczyt poinformować Pana, że ​​sekretarz kolegialny Puszkin, przysłany do mnie z Petersburga, mieszkający ze mną w tym samym domu, zachowuje się dobrze i pod obecnych trudnych okolicznościach, nie bierze żadnego udziału w tych sprawach. Zajęłam go tłumaczeniem Język rosyjski Mołdawskie prawa opracowane w języku francuskim, a tym samym, podobnie jak inne ćwiczenia w służbie, eliminują sposoby bezczynności. On, powodowany tym samym duchem, który przepełnia wszystkich mieszkańców Parnasu, i gorliwym naśladownictwem niektórych pisarzy (aluzja Byrona!), czasami w rozmowach ze mną ujawnia pejotliwe myśli. Jestem jednak pewien, że lata i czas przywrócą mu rozsądek w tej sprawie, a doświadczenie zmusi go do uznania bezpodstawności wniosków wyciągniętych z lektury szkodliwych dzieł i przyjęte zasady ten wiek."

Hrabia Kapodistrias szczerze chciał zwrócić Puszkina do Petersburga, ale pod niezbędnym warunkiem jego „naprawy moralnej”, której świadkiem był generał Inzow, o czym pisał do niego w liście z 5 maja 1820 r.: „Dostąpi tego miłosierdzia tylko za twoim pośrednictwem i gdy powiesz, że jest tego godny”.

Generał Inzow traktował Puszkina po ojcowsku, ale on był uczciwym sługą swego władcy i nie chciał i nie mógł go oszukać. To prawda, że ​​\u200b\u200bInzow milczał na temat wszystkich psot Puszkina w Kiszyniowie: gry w karty, skandalicznych romansów z miejscowymi damami, kłótni i pojedynków. Milczał, bo uważał je za grzechy młodości i rozumiał, że to nie one interesowały króla i jego ministra. Generał Inzow był odpowiedzialny za „reedukację moralną” Puszkina, czyli usunięcie z jego głowy myśli kochających wolność. I tu Inzow nie tylko nie bronił Puszkina, ale wprost napisał, że „tylko czas i doświadczenie przywrócą mu rozum i zmuszą do przyznania się do bezpodstawności wniosków wyciągniętych z lektury szkodliwych dzieł i przyjętych zasad współczesności” wiek."

Jest całkowicie jasne, że po takim zaświadczeniu hrabia Kapodistrias nie mógł poprosić władcy o powrót Puszkina do Petersburga. Wkrótce potem przeszedł na emeryturę i wyjechał za granicę, a los Puszkina przeszedł w ręce Nesselrode. O wcześniejszym powrocie do stolicy nie mogło być mowy. Następnie Puszkin zaczął marzyć o przeprowadzce do Odessy, gdzie Inzow nie pozwolił mu wyjechać nawet na krótki czas, obawiając się szkodliwego wpływu na niego „liberalnego” społeczeństwa odeskiego.

Ale 7 maja 1823 r. hrabia Woroncow został mianowany generalnym gubernatorem Noworosyjska i gubernatorem Besarabii. Na prośbę Puszkina, jego przyjaciół, A.I. Turgieniew i P.A. Wiazemskiego, starają się nakłonić Nesselrode do przeniesienia go z Kiszyniowa do bezpośrednio podporządkowanej Woroncowowi Odessy. Ten ostatni otrzymuje odpowiedni rozkaz od Nesselrode i przyjmuje Puszkina od generała Inzowa wraz ze wspomnianym wyżej listem hrabiego Kapodistriasa z 5 maja 1820 r., w którym stwierdza się, że Puszkin jest wysyłany do niego na reedukację moralną. Należy uwzględnić tę okoliczność Specjalna uwaga, aby nie zapomnieć, jaką misję wziął na siebie Woroncow, przyjmując Puszkina z Inzowa.

25 sierpnia 1823 r. Puszkin pisze z Odessy do swojego brata Lwa: „Moje zdrowie od dawna wymagało kąpieli morskich; Siłą namówiłem Inzova, żeby pozwolił mi pojechać do Odessy – opuściłem Mołdawię i przyjechałem do Europy. Tymczasem Woroncow przyjeżdża, przyjmuje mnie bardzo uprzejmie, wyjaśnia, że ​​poddaję się jego dowództwu, że przebywam w Odessie...” I minął niecały rok, Puszkin napisał na Woroncowa najbardziej złośliwy epigram, biczując go jak bicz w twarz.

Przed zrozumieniem przyczyn, które doprowadziły do ​​całkowitego zerwania między Puszkinem a Woroncowem, należy całkowicie bezstronnie rozważyć, w jakim stopniu charakterystyka Puszkina podana w fraszce odpowiada rzeczywistości. Zacznijmy od porządku.

1. „Pół-władca”.

Nie, z urodzenia, bogactwa, wychowania i pozycji był kompletnym milordem, z którym wielu najczystszych angielskich milordów mogło konkurować. Niezmiennie przychylnie odnosili się do niego trzej cesarze rosyjscy, choć nie służył na dworze i nie był dworzaninem. Król Szwecji i książę Wellington utrzymywali przyjazne stosunki i korespondowali z nim. Wszystko to jest więcej niż wystarczające dla mojego całkowitego pana.

1. „Półkupiec”.

Nie, nigdy niczym nie handlował, ale zawsze wspierał i rozwijał przemysł i handel. W Anglii byłby wigiem pierwszej klasy i tylko frywolność właścicieli ziemskich i szlachty mogła go za to znęcać.

1. „Półbohater”.

Choć dzięki szlacheckiemu pochodzeniu otrzymał wiele odznaczeń i stopni, nie można pominąć jego wyczynów wojskowych na Kaukazie, w Turcji i wojen napoleońskich.

W 1812 roku, zaraz po bitwie pod Borodino, Żukowski napisał wiersz „Śpiewak w obozie rosyjskich wojowników”. Teraz te wiersze można czytać z największą trudnością, ale kiedyś uważano je za szczyt doskonałości, zapamiętywano je na pamięć i wszędzie czytano na głos. I to właśnie te wiersze przyniosły Żukowskiemu pierwsze laury sławy. Ciekawe, że choć wszyscy znakomici bohaterowie Wojna Ojczyźniana(Bagrarationowi, Ermołowowi, Seslavinowi i innym) Żukowski poświęcił w swoim „Śpiewaku” dwie lub trzy linijki, nie licząc oczywiście Kutuzowa, tylko Woroncowowi poświęcił dwie zwrotki po 12 linijek każda. To są linie.

„Nasz solidny Woroncow, chwała!

Och, jak bardzo się zawstydziłam

Cała armia Słowian, gdy strzała

Przebiło nieustraszonego;

Kiedy na wpół martwy, zakrwawiony,

Z wyblakłymi oczami,

Był zużyty na tarczy

Dla formacji wojskowej z przyjaciółmi.

Spójrz... śmiertelny wrzód

Przypięty do łóżka,

Cierpi wraz z braterskim tłumem

Kalecy są otoczeni.

Na jego czele stoi tarcza wojenna,

Niezachwiany w męce,

Mówi z jasnymi oczami:

- Przyjaciele, pogarda dla kłopotów!

A w ich sercach jest mowa bohatera

Zabawa się budzi

I ożywiony miecz sięga podłogi

Ręka je odsłania.

Pospiesz się, nasz rycerzu, powstań!

Już anioł zagłady

Smutek podniósł swą straszliwą rękę

A godzina zemsty jest bliska!”

Z historycznego punktu widzenia wyczyn Woroncowa na polu Borodino zeszedł na dalszy plan, ale w 1812 roku najwyraźniej zrobił ogromne wrażenie. Zwrotek Żukowskiego poświęconych Woroncowowi nie można przypisać żadnemu z ich osobistych relacji, ponieważ w 1812 roku nie mogli się nawet znać. Do 1814 r. Żukowski mieszkał w majątkach Protasow i Juszczków, gdzie udzielał lekcji dzieciom. Dopiero w 1815 roku został zaproszony na stanowisko lektora królowej, a od 1817 roku został nauczycielem narzeczonej przyszłego cara Mikołaja I, a dopiero od tego roku został dworzaninem, kiedy mógł spotkać Woroncowa.

Nie, Woroncow był prawdziwym bohaterem Wojny Ojczyźnianej 1812 roku i tak na nas patrzy z portretu Dowa.

1. „Półignorant”.

Nie, Woroncow był jedną z najbardziej wykształconych i światłych postaci epoki Aleksandra i Mikołaja, biegle władał wszystkimi językami europejskimi, biegle czytał klasykę łacińską, kochał i cenił dobrą książkę, gromadząc bibliotekę liczącą 30 tysięcy woluminów.

1. „Pół-łajdaku, ale jest nadzieja,

Aby w końcu było to kompletne.”

Pierwsze cztery zjadliwe przezwiska przypisane przez Puszkina do nazwiska Woroncowa nie tylko nie odpowiadały rzeczywistości, ale były z nią wprost przeciwne, czego żaden z biografów Puszkina mu nie zaprzeczył, choć z tłumieniem jego zasług. Ale piąty epitet rodzi pytania, na które niełatwo odpowiedzieć.

Przede wszystkim musimy zgodzić się, że niezależnie od tego, jak dobry i szlachetny jest człowiek, nie oznacza to, że w swoim życiu nie może popełnić jakiegoś podłego czynu lub błędu w zachowaniu równoznacznego z podłością. Możliwe więc, że Woroncow mógł dopuścić się podłego czynu, i to nie tylko jednego. Dlatego musimy dowiedzieć się, dlaczego dokładnie Puszkin nazwał Woroncowa pół-łajdakiem, który może stać się kompletnym łajdakiem.

Biografowie Puszkina są w tym względzie zdania, że ​​pierwszą podłością Woroncowa (być może chronologicznie) było jego zachowanie w Tulczinie, gdy Aleksander I ogłosił swoim współpracownikom, w tym Woroncowowi, aresztowanie hiszpańskiego rewolucjonisty Riego.

Drugą podłością Woroncowa było to, że napisał do cara polityczną donos na Puszkina, za co Puszkin został wydalony z Odessy do wsi Michajłowskoje.

Trzecią podłością Woroncowa jest prześladowanie Puszkina drobnymi ukłuciami, obraźliwym zaniedbaniem itp. Z zazdrości wobec żony, w której Puszkin był zakochany.

Wszystkie trzy zarzuty należy rozpatrzyć wnikliwie i bezstronnie.

Naładuj jeden

Rafael Riego y Nunez był hiszpańskim rewolucjonistą, który w 1820 roku przewodził powstaniu w Kadyksie wywołanemu przez reakcyjna polityka Król Ferdynand VII. Bunt Riego dał impuls wielu ruchy rewolucyjne w Lizbonie, Sycylii, Neapolu, Piemoncie i na Bałkanach. Zaniepokojony tym „Święte Przymierze” przystąpił do tłumienia rewolucji we wszystkich tych miejscach. Stłumienie rewolucji w Hiszpanii powierzono Francji. Imię Riego było bardzo popularne w rozwiniętym społeczeństwie rosyjskim lat dwudziestych, zwłaszcza wśród przyszłych dekabrystów. Dekabrysta Basargin w swoich notatkach donosi o kolejnym wydarzeniu, które miało miejsce w październiku 1823 roku w Tulczinie, gdzie Aleksander I dokonał przeglądu swoich wojsk.

„Tuż przed pójściem do stołu z kurierem, otrzymawszy list od Chateaubrianda, ówczesnego Ministra Spraw Zagranicznych Francji, cesarz powiedział do siedzących obok niego generałów: „Messieurs, je vous felicite – Riego est fait więzień”. Wszyscy odpowiedzieli ciszą i spuścili wzrok, tylko jeden NN wykrzyknął: „Quelle heurende nouvelle, Panie!” Ten wybuch był tak niestosowny i tak niezgodny z jego dotychczasową reputacją, że przez tę odpowiedź stracił wiele w swoim życiu. opinia publiczna. I rzeczywiście, wiedząc, jaki los czeka biednego Riego, okrucieństwem było cieszyć się z tej wiadomości.

Puszkin otrzymał wiadomość o tym dowcipie później, gdy Riego został już stracony (w listopadzie tego samego 1823 r.), Oraz w innym programie. To, że Woroncow wypowiedział obciążające zdanie, było znane wszystkim i oczywiście Puszkinowi. Wtedy to, czyli pod koniec 1823 r. lub na samym początku 1824 r., Puszkin napisał swój drugi (a może pierwszy) fraszkę o Woroncowie.

Kiedyś w końcu powiedzieli to królowi

Przywódca rebeliantów, Riego, został uduszony.

„Bardzo się cieszę” – powiedział gorliwy pochlebca – „

Świat pozbył się jednego łajdaka.”

Wszyscy umilkli, wszyscy spojrzeli w dół,

Szybki werdykt rozśmieszył wszystkich.

Riego był grzeszny przed Ferdynandem,

Zgadzam się. Ale został za to powieszony.

Czy to przyzwoite, powiedz mi w ferworze chwili

Czy powinniśmy przeklinać ofiarę kata?

Sam władca jest taki miły

Nie chciałem nagradzać uśmiechem:

I w podłości postawa szlachetna.

Nawiasem mówiąc, w jednej wersji tego fraszki Puszkin napisał nie „gorliwego pochlebca”, ale „pół-łobuza”, czyli epitet, którego użył w innym fraszce o Woroncowie. Puszkin miałby do pewnego stopnia rację, nazywając taki czyn podłością, gdyby Woroncow wcześniej sympatyzował z Riego, ale teraz obłudnie zgodził się z władcą. Ale Woroncow nigdy nie sympatyzował z Riego i nie mógł współczuć. Woroncow był lojalnym monarchistą, zwolennikiem „ Święte Przymierze„i przeciwnik wszelkich rewolucji. I nietrudno zrozumieć, że kiedy król pogratulował swoim generałom zdobycia Riego, zupełnie naturalne było, że Woroncow odpowiedział mu: „Co za radosna wiadomość”, zwłaszcza że w tym momencie mówiono o zdobyciu Riego, i wcale nie o jego egzekucji, ale o czym Woroncowowi być może nawet nie przyszło na myśl. W każdym razie cały ten incydent jest całkowicie niewystarczający, aby nazwać Woroncowa „pół-łotrem”. Aby to zrobić, Puszkin musiał już mieć silną niechęć do Woroncowa.

Stopień, w jakim ta wrogość dotarła do Puszkina, widać z trzeciego fraszki o Woroncowie, napisanej później (w latach 1825–1827) bez żadnego zewnętrznego powodu, gdyż podzielała je cała Rosja.

nie wiem gdzie, ale nie tutaj,

Czcigodny Panie Midasie,

Z przeciętną i niską duszą -

Żeby nie spaść jak drogi szlam,

Doczołgał się do sławnej rangi

I stał się sławnym gentlemanem.

Jeszcze dwa słowa o Midasie:

Nie zachował zapasów

Głębokie plany i przemyślenia;

Nie miał błyskotliwego umysłu,

W głębi serca nie był zbyt odważny;

Ale był suchy, uprzejmy i ważny.

Pochlebcy mojego bohatera,

Nie wiedząc, jak Go chwalić,

Postanowili ogłosić, że jest cienki...

Fraszka ta, choć nieukończona, jest w całości podpisana przez Puszkina. Ani w formie, ani w treści nie przedstawia żadnej wartości; Wyrażenie „wczołgał się do sławnej rangi” jest szczególnie absurdalne - jak Molchalin. Woroncowa zawsze z podniesioną głową awansowano na „sławną rangę” i Puszkin doskonale o tym wiedział.

Wszystkie trzy fraszki były owocem niezłomnego gniewu Puszkina na Woroncowa. Ale co spowodowało tę złość?

Drugie ładowanie

Prawie wszyscy biografowie Puszkina twierdzili, że Woroncow nienawidził Puszkina i wysyłali do Petersburga przeciwko niemu donosy polityczne.

Kiedy oryginalny raport dla Nesselrode o Puszkinie z 24 marca 1824 roku został po raz pierwszy opublikowany w „Russian Antiquity” za rok 1879, jeden z P.V. Annenkov przyznał, że ten list Woroncowa „w swojej ostrożności i delikatności ukazuje charakter i osobowość szefa z bardzo korzystnej strony”. Inni komentatorzy zarzucali Annenkovowi naiwność i zaczęli twierdzić, że jeśli nie w tym, to w innym liście Woroncow potępił Puszkina. I pomimo faktu, że odnaleziono i opublikowano całą korespondencję Woroncowa z Petersburgiem w sprawie Puszkina, nadal pojawiają się zarzuty, że Woroncow był „łotrem” w stosunku do Puszkina. Na przykład w najnowszym artykule o Puszkinie w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (TSE), tom 35, opublikowanym w 1955 r., napisano:

„Nowy szef Puszkina, generalny gubernator Noworosyjska hrabia M.S. Woroncow, wkrótce znienawidził wygnanego poetę, który z kolei płacił mu morderczymi fraszkami („pół-pan, pół-kupiec…”, 1824 itd.). W donosach wysyłanych do Petersburga Woroncow uparcie domagał się usunięcia Puszkina z Odessy”.

Ale czy nie było odwrotnie: Puszkin pisał mordercze fraszki na Woroncowa, a Woroncow „nienawidził” go za to (gdyby go tylko nienawidził) i zaczął pisać na niego „donosy” do Petersburga?

Aby jasno wyobrazić sobie stosunek Woroncowa do Puszkina i powody, które zmusiły go do zwrócenia się do Aleksandra I o usunięcie Puszkina z Odessy, najlepiej przeczytać całą korespondencję Woroncowa z Petersburgiem w tej sprawie za rok 1824 w porządku chronologicznym.

Woroncow w liście do hrabiego P.D. Kisielowa, byłego adiutanta generalnego władcy, skarży się, że on, Woroncow, niesłusznie nie został awansowany na generała piechoty, i uzasadnia się w podniesionych przeciwko niemu zarzutach, w szczególności tym, że na jego decyzje wpływają wpływy Aleksander Rajewski i Puszkin. „Jeśli chodzi o Puszkina” – pisze – „mówię do niego nie więcej niż cztery słowa co dwa tygodnie; boi się mnie, bo doskonale wie, że przy pierwszych złych plotkach na jego temat wyślę go stąd i nikt nie będzie chciał go wziąć na swoje brzemię; Jestem pewien, że zachowuje się znacznie lepiej i jest znacznie bardziej powściągliwy w rozmowach niż wcześniej, gdy był pod wodzą dobrego generała Inzowa, który zabawiał się wdając się z nim w dyskusję, próbując go poprawić logicznym rozumowaniem, a następnie pozwolił mu mieszkał samotnie w Odessie, w międzyczasie sam przebywał w Kiszyniowie. Z wszystkiego, co o nim wiem od Guryjewa (burmistrza Odessy) i Kaznaczewa (kierownika biura Woroncowa) oraz przez policję, jest teraz bardzo ostrożny i powściągliwy; gdyby było inaczej, odesłałbym go i osobiście byłbym tym zachwycony, bo sam nie lubię jego manier i nie jestem wielkim fanem jego talentu; nie można być prawdziwym poetą, nie pracując stale nad poszerzaniem swojej wiedzy, a nie ma jej dość.”

Przenieść z francuski list Woroncow do hrabiego Nesselrode.

"Wykres! Wasza Ekscelencja zna powody, dla których jakiś czas temu młody Puszkin został wysłany z listem od hrabiego Kapodistriasa do generała Inzowa.

W czasie mojego przybycia tutaj generał Inzow oddał go do mojej dyspozycji i od tego czasu mieszka w Odessie, gdzie przebywał jeszcze przed moim przybyciem, kiedy generał Inzow przebywał w Kiszyniowie.

Na Puszkina nie mogę za nic narzekać, wręcz przeciwnie, wydawało się, że stał się znacznie bardziej powściągliwy i umiarkowany niż wcześniej, ale własny interes młody człowiek, nie pozbawiony talentów, którego wady wynikają bardziej z umysłu niż z serca, każe mi życzyć jego usunięcia z Odessy. Główną wadą Puszkina jest ambicja. Mieszkał tu w sezonie kąpielowym i ma już wielu pochlebców wychwalających jego dzieła; podtrzymuje to w nim szkodliwe złudzenie i zawraca mu głowę, że jest wspaniałym pisarzem, a jest jedynie słabym naśladowcą niegodziwego przykładu (Lord Byron).

Ta okoliczność oddala go od dokładnego studiowania wielkich klasycznych poetów, co dobrze wpłynęłoby na jego talent, któremu nie można mu odmówić, a z czasem uczyniłoby z niego wspaniałego pisarza.

Usunięcie go stąd będzie dla niego najlepszą przysługą. Nie sądzę, żeby służba pod dowództwem generała Inzowa do czegokolwiek doprowadziła, bo choć nie będzie go w Odessie, Kiszyniów jest stąd na tyle blisko, że nic nie przeszkodzi jego wielbicielom tam pojechać; i wreszcie w samym Kiszyniowie zastanie złe towarzystwo wśród młodych bojarów i młodych Greków.

Z tych wszystkich powodów proszę Waszą Ekscelencję o zwrócenie uwagi na tę sprawę suwerena i uzyskanie przez niego decyzji w tej sprawie. Jeśli Puszkin mieszka w innym województwie, znajdzie więcej zachęt do nauki i uniknie tu niebezpiecznego społeczeństwa.

Powtarzam, hrabio, że proszę o to tylko ze względu na niego samego. Mam nadzieję, że moja prośba nie zostanie zinterpretowana na jego niekorzyść i jestem w pełni przekonany, że tylko zgadzając się ze mną, możliwe będzie zapewnienie mu większych środków do rozwijania rodzącego się talentu, oddalając go jednocześnie od tego, co tak dla niego szkodliwe, od pochlebstw i konfrontacji z błędnymi przekonaniami i niebezpiecznymi pomysłami”.

W „Dziedzictwie Literackim” nr 58 za rok 1952, wydanym przez Akademię Nauk ZSRR, opublikowano jeszcze dwa listy M.S. Woroncowa dotyczące Puszkina. Pierwsza z nich to P.D. Kiselyov z Odessy, datowana na 28 marca 1824 r. „...Rozmawiałem tutaj z ludźmi, którzy dobrze życzą Puszkinowi, i w rezultacie napiszę do Nesselrode z prośbą o przeniesienie Puszkina w inne miejsce. Jest tu zbyt wielu ludzi, a zwłaszcza takich, którzy schlebiają jego dumie, zachęcając go bzdurami, które wyrządzają mu wiele krzywdy. Latem będzie jeszcze bardziej tłoczno, a Puszkin zamiast uczyć się i pracować, będzie jeszcze bardziej błądzić. Ponieważ nie mam mu nic do zarzucenia prócz bezczynności, wystawię Nesselrodowi dobrą opinię o nim i poproszę, aby był dla niego przychylny. Ale myślę, że byłoby lepiej, gdyby sam Puszkin nie zostawał w Odessie.

Drugi list jest skierowany do Lexa, znajomego Puszkina z Kiszyniowa i Odessy, wówczas wyższego urzędnika MSW, który jako pierwszy powiadomił Woroncowa o śmierci Puszkina. Woroncow wyraża w nim swoje rozczarowanie tą wiadomością. Ponieważ jednak ten list z 27 lutego 1837 roku nie ma związku z naszym tematem, nie przytaczam go.

Woroncow otrzymał od władcy Carskiego Sioła reskrypt stwierdzający, że w Odessie wiele osób zajmuje się bezpodstawnymi i paskudnymi pomysłami, które mogą mieć szkodliwy wpływ na słabe umysły, na co należy zwrócić szczególną uwagę. Woroncow w swoim liście do Nesselrody z 2 maja, w którym donosi o ustanowieniu przez policję i tajnych agentów monitorowania wszystkiego, co dzieje się wśród Greków i młodych ludzi innych narodowości, pisze: „ - proponuje, Powtarzam moją prośbę: wybaw mnie od Puszkina; to może być doskonałe, słodkie i dobry poeta, ale nie chciałbym go mieć dłużej ani w Odessie, ani w Kiszyniowie.”

Woroncow pisze prywatne listy do swojego przyjaciela N.M. Longinowa, w których między innymi wspomina, że ​​prosił Nesselrode o usunięcie Puszkina z Odessy. Ten N.M. Longinov był ojcem słynnego bibliografa i przyjaciela Niekrasowa – M.N. Longinowa.

A.I. Turgieniew pisze do Wiazemskiego w Moskwie: „Poeta Puszkin stoczył pojedynek, ale wróg nie chciał do niego strzelać. Tak usłyszałem. Boję się nieprzyjemnych dla niego konsekwencji, bo hrabia Woroncow zmęczy się lub może znudzić się odwracaniem od niego ciągłej uwagi rządu”.

Rzeczywiście, 1 kwietnia 1824 r. Puszkin stoczył pojedynek z nieznaną osobą, która odmówiła strzelania, a Puszkin pozwolił mu odejść w spokoju.

Nesselrode odpowiada Woroncowowi: „Przekazałem cesarzowi twój list w sprawie Puszkina. Był całkiem usatysfakcjonowany sposobem, w jaki osądziłeś tego młodego człowieka, i rozkazuje mi oficjalnie cię o tym powiadomić. Ale co z nim ostatecznie zrobić, zastrzegł sobie, że wyda rozkaz podczas mojego następnego raportu.

Woroncowa do Nesselrody.

Doniesienie o złożeniu petycji przez Puszkina do najwyższe imię o swojej rezygnacji pisze: „Nie wiedząc rzetelnie, jak potraktować tę prośbę i czy konieczne jest przedstawienie dowodu choroby, przesyłam ją do Państwa prywatnie i pilnie proszę o jej rozpatrzenie lub zwrócenie do ja, w zależności od tego, jak oceniasz? A w tym drugim przypadku proszę o informację, czy należy mu go zwrócić, czy też dołączyć do niego zaświadczenie i przesłać zgodnie z formularzem.”

Puszkin złożył rezygnację po powrocie z podróży służbowej, aby walczyć z szarańczą.

V.F. Wiazemska pisze do męża w Moskwie: „Nie mogę powiedzieć nic dobrego o siostrzeńcu Wasilija Lwowicza. To całkowicie szalona głowa, której nikt nie jest w stanie kontrolować. Popełnił nowe wykroczenie, z powodu którego złożył rezygnację. Cała wina leży po jego stronie. wiem od dobre źródłoże nie przyjmie rezygnacji. Zrobię wszystko, co w mojej mocy, żeby go uspokoić: karcę go w twoim imieniu, zapewniam, że oczywiście jako pierwszy przyznasz się do winy, bo tylko lekkomyślny człowiek może wyrządzić taką krzywdę. Chciał, żeby ważna dla niego osoba wyglądała śmiesznie – i udało mu się; wyszło to na jaw i, jak można było się spodziewać, nie można już było na niego patrzeć przychylnie. Bardzo mnie zasmuca; Nigdy nie spotkałem się z taką frywolnością i zdolnością do oszczerstw jak u niego, ale jednocześnie myślę, że ma dobre serce i dużo mizantropii; To nie tak, że unika towarzystwa, ale boi się ludzi, może to być konsekwencja nieszczęść i winy jego rodziców, którzy go takim uczynili.” Pisze to żona przyjaciela Puszkina i sama jego najbliższa przyjaciółka, która na zawsze zachowała z nim przyjaźń.

Nesselrode Woroncow.

„Władca rozstrzygnął sprawę Puszkina, nie pozostanie z wami, ale władca chciałby zapoznać się z wiadomością, którą do was napiszę w tej sprawie, co może nastąpić dopiero w przyszłym tygodniu, po jego powrocie z osad wojskowych”.

A.I. Turgieniew pisze z Petersburga do Moskwy do Wiazemskiego.

„Hrabia Woroncow wysłał propozycję zwolnienia Puszkina. Chcąc za wszelką cenę mieć go przy sobie, pojechałem do Nesselrode, ale dowiedziałem się od niego, że to już nie jest możliwe, że hrabia Woroncow reprezentował go już kilkakrotnie i to przez długi czas, i słusznie, że trzeba szukać kolejnego mecenasa sztuki – szefa Wczoraj długo rozmawiałem o nim z Severinem i nasza myśl zatrzymała się na Pauluccim (generalnym gubernatorze prowincji bałtyckiej i pskowskiej), zwłaszcza że Puszkin jest właścicielem ziemskim pskowskim. Winny jest tylko Puszkin. Hrabina wyróżnia go, wyróżnia go tak, jak na to zasługuje jego talent, ale on jest skory do kłopotów. To bolesne i denerwujące! Gdzie mam się z tym udać?

Nesselrode Woroncow.

"Wykres! Oddałem do rozpatrzenia cesarzowi listy, które Wasza Ekscelencja mi wysłał w sprawie sekretarza kolegiaty Puszkina. Jego Królewska Mość w pełni zgodził się z Pańskimi propozycjami usunięcia go z Odessy po rozważeniu solidnych argumentów, na których opieracie swoje przypuszczenia, i poparty obecnie innymi informacjami otrzymanymi przez Jego Wysokość na temat tego młodego człowieka. Wszystko niestety dowodzi, że był zbyt przesiąknięty szkodliwymi zasadami, które zostały tak katastrofalnie wyrażone, gdy po raz pierwszy wszedł na pole publiczne.

Dowiecie się tego z załączonego listu. Jego Królewska Mość polecił mi przekazać to Tobie; Policja moskiewska dowiedziała się o tym, bo sprawa przechodziła z rąk do rąk i stała się powszechnie znana.

W konsekwencji Jego Królewska Mość w ramach kary prawnej nakazał mi skreślenie go z list urzędników Ministerstwa Spraw Zagranicznych za złe zachowanie; Jednakże Jego Królewska Mość nie zgadza się na pozostawienie go całkowicie bez nadzoru, gdyż wykorzystując swą niezależną pozycję, będzie bez wątpienia szerzył w coraz większym stopniu swoje szkodliwe idee i zmuszał swoich przełożonych do podjęcia najsurowsze wobec niego środki. Aby w miarę możliwości uniknąć takich konsekwencji, cesarz uważa, że ​​w tym przypadku nie można ograniczyć się jedynie do rezygnacji, lecz uważa za konieczne przeniesienie go do majątku rodziców w guberni pskowskiej pod nadzorem lokalne autorytety.

Wasza Ekscelencja nie zawaha się poinformować pana Puszkina o tej decyzji, którą musi dokładnie wykonać, i wyśle ​​go niezwłocznie do Pskowa, zapewniając mu pieniądze na podróż.

Oto list Puszkina do Wiazemskiego w Moskwie, w którym napisał między innymi: „Czytam Biblię, czasem duch święty chodzi mi po sercu, ale najchętniej Goethego i Szekspira. Chcesz wiedzieć co robię? Piszę kolorowe zwrotki romantyczny wiersz i branie lekcji czystego ateizmu. Oto Anglik, głuchy filozof i jedyny mądry idiota, jakiego dotychczas spotkałem. Napisał tysiąc kartek, żeby to udowodnić Qu'il ne pent egzystencji d'etre inteligentnego tworzenia i regulowania, przypadkowo niszcząc słabe dowody nieśmiertelności duszy. System nie jest tak komfortowy, jak ludzie zwykle myślą, ale niestety jest więcej niż prawdopodobny.

I tak w sumie napisano w sprawie Puszkina osiem oficjalnych pism (w tym pięć Woroncowa), z czego dwa do Kiselewa, trzy do Nesselrode i trzy od Nesselrode do Woroncowa. Z analizy autentycznych listów Woroncowa do Kisielowa i Nesselrody wynika, że ​​Woroncow nie napisał ani nie przesłał żadnego donosu, a tym bardziej politycznego, na Puszkina, a zatem nie dopuścił się żadnej podłości. Można wątpić w szczerość Woroncowa, gdy w interesie samego poety prosi o usunięcie Puszkina z Odessy. Można i należy nie zgodzić się z oceną talentu Puszkina dokonaną przez Woroncowa, należy jednak pamiętać, że w 1824 r. w Puszkina wierzyli jedynie subtelni koneserzy poezji, a wielu nawet później nie uznało go za geniusza pierwszej wielkości. Można i należy nie zgodzić się z oceną Byrona dokonaną przez Woroncowa, ale najwyraźniej patrzył on na Byrona w taki sam sposób, jak znany historyk England Macaulay, który dowcipnie powiedział: „Z wierszy Byrona można wydobyć dwa przykazania: nienawidź bliźniego i kochaj jego żonę”. Ale w ani jednym zdaniu ani słowie listów Woroncowa nie można dostrzec choćby cienia jakiegoś potępienia.

Znaczenie listów jest całkowicie jasne: list hrabiego Kapodistriasa, do którego Woroncow nawiązuje w swoim liście z 24 marca, powierzył mu trudne zadanie „reedukacji moralnej” Puszkina, czyli wykorzenienia antyrządowych i w nim poglądy antyreligijne. Generał Inzow nie sprostał temu zadaniu. Woroncow zdał sobie sprawę, że z Puszkinem też sobie nie poradzi. I prosi o usunięcie z Odessy we wspólnym interesie: „Będę zadowolony, bo nie lubię Puszkina, ale będzie to dla niego przydatne, bo tutaj nic nie robi i nie rozwija swojego talentu”. Woroncow nie pisze ani słowem o tym, że Puszkin swoim zachowaniem i fraszkami szkodzi jego autorytetowi jako głowy regionu. Wręcz przeciwnie, czyni zastrzeżenie: „Mam nadzieję, że moja prośba nie zostanie zinterpretowana na jego niekorzyść”. A jeśli na Puszkina spadła surowsza kara, to nie było to z winy Woroncowa. A czyja to wina, widać z ostatniego (trzeciego) listu Nesselrode do Woroncowa z 11 lipca. Nesselrode na polecenie cara przesyła mu kopię listu Puszkina do Moskwy, aby Woroncow mógł zobaczyć, jak Puszkin „uczy się z nim ateizmu” na tacy, zamiast chodzić do kościoła.

Nawiasem mówiąc, gdy ten list Puszkina był już pomnożony, jego przyjaciele A.I. Turgieniew, Wiazemski i inni biegali po wszystkich salonach Moskwy i Petersburga i dzwonili, że teraz Puszkin w końcu stał się ateistą, co bardzo go skrzywdziło.

Jaki jest jedyny powód wydalenia Puszkina z Odessy do Michajłowskiego pod nadzorem lokalne autorytety, w tym archimandryta klasztoru Svyatogorsk, był jego niefortunny list o ateizmie, o którym sam się później dowiedział. W petycji do nowego władcy Mikołaja I od Michajłowskiego z 11 maja 1826 r. Puszkin pisze:

„Miłosierny Władco!

W roku 1824, mając nieszczęście zasłużyć na złość zmarłego cesarza, zawartą w jednym liście błahą oceną ateizmu, zostałem wydalony ze służby i zesłany do wsi, gdzie pozostaję pod nadzorem władz prowincjonalnych.

Teraz, mając nadzieję na hojność Waszego Cesarskiego Mości, z prawdziwą skruchą i mocnym zamiarem nie zaprzeczania moim poglądom ogólnie przyjętemu porządkowi (któremu jestem gotów zobowiązać się podpisem i słowem honoru), zdecydowałem się zwracam się do Waszego Cesarskiego Mości z moją najskromniejszą prośbą: moje zdrowie już we wczesnej młodości podupadło, a ten typ tętniaka od dawna wymagał leczenia, na co przedkładam świadectwo lekarzy, ośmielam się najpokorniej prosić o pozwolenie na taki wyjazd albo do Moskwy, albo do Petersburga, albo do obcych krajów.

Najłaskawszy Władco, lojalny poddany Waszej Cesarskiej Mości Aleksander Puszkin.

Niemal jednocześnie i niezależnie od niego matka poety zwróciła się z tą samą prośbą do Mikołaja I. Po prostu poprosiła o przebaczenie swojemu synowi. W wyniku tych listów 31 sierpnia 1826 r. Puszkin został wezwany do Moskwy bezpośrednio do Mikołaja I.

Powtarzam, można wątpić w szczerość Woroncowa, gdy pisze do Nesselrode, że prosi o usunięcie Puszkina z Odessy tylko dla własnego dobra, niemniej jednak wszyscy biografowie Puszkina zauważają wielką korzyść dla Puszkina z jego przeprowadzki do Michajłowskiego: tylko tutaj w ciszy, z dala od zgiełku restauracyjnego życia, jego talent pogłębiał się i rozkwitał, tylko tutaj nabył duchową niezależność i wolność, i tylko tutaj odnalazł siebie. A Liprandi uważa usunięcie Puszkina z Odessy za najszczęśliwsze wydarzenie w jego życiu, ponieważ po jego wyjeździe książę S.G. Wołkoński, który poślubił M.N. Raevską, osiadł w Odessie; przybyli obaj hrabiowie Bulgari, Poggio i inni; Z Petersburga przybył kapitan sztabowy Korniłowicz, delegat Towarzystwa Północnego; Generał Juszniewski i pułkownik Pestel, Abramow, Burcow i inni przybyli z wojska, wszyscy odwiedzili księcia Wołkońskiego (jak wynika z raportu komisji śledczej), a Puszkin oczywiście przeprowadziłby się do tego społeczeństwa i w końcu nie znalazłby się w Michajłowskim, ale „w głębinach rud syberyjskich”.

Naładuj trzy.

Woroncow ogólnie traktował Puszkina podle: znęcał się nad nim, ignorował go, a nawet prześladował. Głównym powodem takiej postawy jest zazdrość o Puszkina, który był zakochany w swojej żonie.

W 1824 roku w Odessie cztery osoby związały taką kulę, że nie dało się jej rozwikłać ani wtedy, ani tym bardziej teraz. Te cztery osoby: hrabia M.S. Woroncow, hrabina E.K. Woroncowa, A.N. Raevsky i Puszkin. Każdy z biografów i komentatorów Puszkina jest wyrafinowany na swój sposób, interpretując sprzeczne świadectwa i wiersze Puszkina według własnego uznania.

Zacznijmy od relacji Puszkina i E.K. Woroncowej. Czy ze strony Puszkina była tylko miłość, czy też była to miłość wzajemna, a jeśli tak, to do jakich granic sięgnęła, czy też przekroczyła wszelkie granice? Puszkiniści mają różne odpowiedzi na to pytanie, zaczynając od platonicznej miłości Puszkina do Woroncowej, a kończąc na ich wzajemnej miłości, której owocem była córka o imieniu Zofia (patrz powieść I. Nowikowa „Puszkin na wygnaniu”). O subiektywnej dowolności interpretacji wierszy Puszkina można sądzić po tym, że różnym komentatorom z Woroncową kojarzy się od dwóch do dziesięciu wierszy. Najbardziej ostrożni z nich przypisują Woroncowej tylko dwa wiersze: „Anioł” i „Talizman”.

A oto lista ośmiu kolejnych wierszy Puszkina, kojarzonych przez różnych komentatorów i na różne sposoby z imieniem Woroncowa: „Pragnienie chwały”, „To już koniec, nie ma między nami żadnego związku”, „Schronienie miłości, jest zawsze pełna”, „Dzieciuszkowi”, „Dzień deszczowy minął”, „List spalony”, „W jaskini tajemnic w dniu prześladowania”, „Wszystko w ofierze Twojej pamięci”. Nie mam zamiaru komentować tych ośmiu wierszy i zastanawiać się, z którą damą serca Puszkina są one powiązane. Sam Puszkin nie pozostawił nam żadnych śladów ani śladów w tej sprawie.

Jakie mamy bezsporne fakty dotyczące relacji Puszkina i Woroncowa? Poznali się w Odessie we wrześniu 1823 r., kiedy Puszkin miał 24 lata, a Woroncowa 31 lat. Miała syna Siemiona i córkę Saszę. cztery lata który zmarł w wieku dziesięciu lat. Ślady relacji Puszkina i Woroncowa pozostały w trzech „dokumentach”. Pierwsza to notatka w notatniku Puszkina z 8 lutego 1824 r.: „Joupé chez C.E.V.”, czyli jem obiad w G.E.V. (Hrabina Eliza Woroncowa). Znak najwyraźniej powstał na pamiątkę, żeby nie zapomnieć pójść na obiad. Drugim „dokumentem” jest wpis na liście Don Juana Puszkina: „Eliza”. Imię to niewątpliwie nawiązuje do Woroncowej i pochodzi od „Amalii” (Riznich). Obydwa odeskie hobby Puszkina znajdują odzwierciedlenie w jego słynnych wierszach.

Musimy od razu zastrzec, że na swojej liście Don Juana (nawiasem mówiąc, to nie sam Puszkin ją nadał, ale Kiselow, syn E.N. Uszakowej) Puszkin umieścił nazwiska tych kobiet, które w takim czy innym stopniu , podniecił jego serce, ale wcale nie tych, z którymi zakończył romanse. Dowodem na to mogą być przynajmniej dwa pierwsze imiona Natalii i Kateriny, jego zainteresowania w liceum, o których te panie nawet nie wiedziały. Tak więc dodanie Elizy Woroncowej do listy samo w sobie może służyć jedynie jako dowód pasji Puszkina do Woroncowej, ale w żaden sposób nie może być dowodem ich wzajemnej miłości i intymności.

Trzeci „dokument” to talizman, czyli pierścień podarowany Puszkinowi przez Woroncową i jego wiersz „Talizman”. Talizman śpiewany przez Puszkina dotarł do nas. Jest to złoty pierścionek z rzeźbionym ośmiokątnym karneolem. Hebrajski napis na nim, przetłumaczony przez rabina Minora, profesora Chwolsona i barona Ginsburga, brzmi: „Simcha, syn czcigodnego rabina, Starszego Józefa, niech będzie błogosławiona pamięć o nim”. Zachowała się notatka I.S. Turgieniewa: „Pierścień ten podarował Puszkinowi w Odessie księżna Woroncowa. Nosił ten pierścień niemal stale (o którym napisał swój wiersz „Talizman”) i podarował go poecie Żukowskiemu na łożu śmierci. Od Żukowskiego pierścień przeszedł na jego syna Pawła Wasiljewicza, który mi go dał. Iwan Turgieniew (Paryż, sierpień 1880). Z notatki Gerarda wynika, że ​​pierścień, który po śmierci Turgieniewa został przekazany w testamencie Pauline Viardot-Garcia, został przez nią podarowany Muzeum Puszkina, gdzie on jest.

Puszkin uwielbiał ozdabiać swoje palce pierścieniami i wierzył w ich tajemnicze znaczenie. „Kabalistyczny”, jak sądził Puszkin, napis, który okazał się napisem język hebrajski Niezrozumiałe dla samego poety narastało w jego oczach tajemnicze znaczenie pierścień. Był za duży na Puszkina i nosił go na kciuku. Poeta jest przedstawiony wraz z nim na dwóch portretach autorstwa Tropinina i Mathera. Na pierwszym portrecie na kciuku widnieje pierścień prawa ręka, a na drugim - na kciuku lewej ręki.

Wszyscy uczeni Puszkina uważają za bezsporne, że pierścień został podarowany Woroncowej, chociaż sam Puszkin nikomu o tym nie powiedział, a ponadto nigdzie nie pisał. Zakłada się, że Turgieniew dowiedział się o tym od syna Żukowskiego, a ojciec Żukowskiego – od Puszkina. Ale to tylko założenie. A jednocześnie zapomina się o jeszcze jednej południowej (krymskiej) miłości Puszkina - o tajemniczej kobiecie ukrytej na liście Don Juana pod literami NN. Tymczasem te sklasyfikowane NN pozostają w ścisłym związku z wieloma równie tajemniczymi wersami poezji Puszkina. Zakłada się, że była to jedna z czterech córek generała N.N. Raevsky'ego, najprawdopodobniej Maria.

Pozwolę sobie zatrzymać się na dekodowaniu tylko jednego wiersza - „Chmury przerzedzają się latający grzbiet" Wiersz ten został napisany przez Puszkina w 1820 r. w Kiszyniowie, po podróży z Rajewskimi, i kończy się trzema linijkami:

...Kiedy cień nocy padł na chaty -

A młoda dziewczyna szukała cię w ciemności

I nazywała swoich przyjaciół po imieniu.

Wiersz został po raz pierwszy napisany w 1824 roku w „Gwieździe polarnej”. Następnie ukazała się w wydaniach z 1826 i 1829 r., ale bez trzech ostatnich wpisów. I do ich drukowania trzy linie w „Gwieździe polarnej” Puszkin udzielił Bestużewowi reprymendy w liście z 12 stycznia 1824 r.: „Oczywiście jestem na ciebie zły i jestem gotowy, za twoim pozwoleniem, besztać nawet do jutra. Opublikowałeś dokładnie te wiersze, o które cię prosiłem; Nawet nie wiesz, jak bardzo mnie to denerwuje. Piszesz, że bez trzech ostatnich wersów elegia nie miałaby sensu. Bardzo ważne! 29 czerwca 1824 r. Puszkin ponownie napisał do Bestużewa: „Zhańbiłeś mnie w Zwiezdzie, publikując trzy ostatnie wersety mojej elegii. ...Wyobraźcie sobie moją rozpacz, kiedy<я>Widziałem je wydrukowane! Magazyn może wpaść w jej ręce: co sobie pomyśli, widząc, jak chętnie rozmawiam o tym z jednym z moich petersburskich znajomych. Czy ona ma obowiązek wiedzieć, że nie ja wymieniłam jej nazwisko, że list wydrukował i przepisał na maszynie Bułgarin, że tę przeklętą elegię przekazał wam Bóg wie przez kogo i że nikt nie jest winien? Wyznaję, że jedną myśl o tej kobiecie cenię bardziej niż opinie wszystkich magazynów na świecie i całej naszej opinii”.

W ten sam sposób można rozszyfrować kilka innych wierszy Puszkina: „Rozmowa księgarza z poetą”, „Pragnienie sławy”, koniec „ Fontanna Bakczysaraju"a niektóre dygresje liryczne w „Eugeniuszu Onieginie”. Ale nawet jeśli zgodzimy się, że Puszkin otrzymał ten talizman od Woroncowej, czego to dowodzi poza najbardziej przyjaznym nastawieniem hrabiny do Puszkina? I co do tego nie może być żadnych wątpliwości. Hrabina niewątpliwie była bardziej wrażliwa na poezję niż jej mąż i oczywiście zawsze cieszyła się, widząc w jej towarzystwie, a nawet u stóp sławnego poetę. To prawda, że ​​\u200b\u200bwiersz zawiera słowa odzwierciedlające intymność związku:

...Tam jest czarodziejka, która pieści

Podała mi talizman.

I pieszcząc, powiedziała:

„Zachowaj mój talizman;

Ma tajemniczą moc!

Zostało ci ono dane przez miłość…”

Ale w poezji takich słów nie należy nigdy traktować jako refleksji rzeczywistość. W większości jest to fantazja poetycka. Jeśli hrabina Woroncowa uprzejmie dała Puszkinowi pierścionek (a czy naprawdę dałaby go nieuprzejmie?), to w jego poetyckiej pamięci zamienił się on w „pieszczoty, powiedziała” i „dano ci go z miłością”. Gershenzon słusznie pisze (w „Biuletynie Europy” z lutego 1909 r.): „Istnienie jakiegokolwiek relacje intymne między Woroncową a Puszkinem należy zdecydowanie odrzucić, choćby z tego powodu, że taki związek nie mógł umknąć zazdrosnemu spojrzeniu Rajewskiego, który szaleńczo kochał Woroncową i był z nią pokrewny. Ich skutkiem byłaby okrutna nienawiść Rajewskiego do Puszkina, której nie widzimy nawet cienia”.

Być może jednak Gershenzon się myli. Ale inni Puszkiniści, w tym najnowszy - Paustowski i Nowikow (?), nie znajdują powodu, aby przedstawiać relacje Puszkina i Woroncowej jako całkowicie intymne. Jak daleko sięgają poszukiwania dokumentów w tym kierunku, widać z dyskusji na temat wpisu Puszkina w jego notatniku w Michajłowsku z 5 września 1824 r.: „ul. de L.V.” Zagadkę komplikuje fakt, że pod literą L litery są widoczne Pr. Niektórzy Puszkiniści rozszyfrowują ten wpis w następujący sposób: „ une lettre de Lise Voronzow”, i inni (w tym taki autorytet jak Szczegolew): „une lettre de Princesse Viasemsqui”. Szczegolew dodatkowo wzmacnia swoją konkluzję faktem, że to księżna Wyzemska napisała list z Odessy do Puszkina 25 sierpnia, co oznacza, że ​​powinien on dotrzeć do Michajłowskiego około 5 września. Konkluzję Szczegolewa uważam za słuszną z jeszcze jednego względu, którego z jakiegoś powodu nie pamiętał: kiedy Puszkin lub ktokolwiek inny pamięta Woroncową, nigdy jej nie nazywa Lisa, i zawsze Eliza, dlatego ten list L, którym Puszkin zakrył litery Pr, nie można powiązać z Woroncową.

Ale jeszcze przed Puszkinem u stóp Woroncowej zajął miejsce inny jej wielbiciel - Aleksander Nikołajewicz Rajewski, który jest także najbliższym przyjacielem Puszkina. Podczas Wojny Ojczyźnianej A.N. Raevsky był adiutantem hrabiego M.S. Woroncowa i zaprzyjaźnił się z nim w latach okupacji Francji. Matka E.K. Woroncowej, hrabina Branitskaya, była ciotką Raevsky'ego i bardzo go kochała. Raevsky przez długi czas mieszkał w majątku hrabiny Branickiej - Aleksandrii. Miłość Raevsky'ego do E.K. Woroncowej nie była dla nikogo tajemnicą; Sam Woroncow wiedział o niej, ale najwyraźniej przymknął oko na tę miłość, nie wątpiąc w wierność swojej żony.

Według Vigela Raevsky odegrał rolę Jago w stosunku do Puszkina. Widząc miłość Puszkina do hrabiny, Raevsky zręcznie afiszował się z tą miłością, zwłaszcza przed hrabią, podczas gdy on sam, pozostając w cieniu, szukał miłości hrabiny. Puszkin późno zdał sobie sprawę ze zdrady przyjaciela, po czym z nim zerwał. Wiersz „Podstępność” jest odbiciem tej luki w poezji. W tych słowach Wiegla jest trochę prawdy, ale wiemy, że między Puszkinem a Rajewskim nie było rozłamu. Raevsky, podążając za Puszkinem wypędzonym z Odessy, wysłał przyjazny list z Aleksandrii z pozdrowieniami od hrabiny. Korespondowali później i zawsze byli sobą zainteresowani. Przez cały swój pobyt w Odessie Puszkin znajdował się pod silnym wpływem Rajewskiego. W wyniku tego wpływu powstał „Demon”. Ale „Demon” nie jest portretem Aleksandra Raevskiego, ale głębokim symbolem artystycznym, który miał ogromny wpływ na późniejszą poezję. „Demon” kończy się czterowierszem:

Nie wierzył w miłość, wolność,

Patrzyłem na życie z drwiną,

I nic w całej naturze

Nie chciał błogosławić.

Po „Demonie” napisanym pod koniec 1823 r. Puszkin napisał „Anioł” w 1826 lub 1827 r. Wiersz ten ma jednocześnie znaczenie biograficzne i artystyczne. Pokazuje, że Puszkin wiedział o miłości Rajewskiego do Woroncowej i poprawnie ją rozumiał, a następnie wyniósł ją na nieosiągalne wyżyny artystycznego symbolu, z którego Lermontow rozwinął swojego „Demona”:

„Przepraszam” – powiedział – „widziałem cię,

I nie bez powodu się do mnie uśmiechałeś:

Nie nienawidziłem wszystkiego na niebie,

Nie pogardzałem wszystkim na świecie.

Najwyraźniej między Raevskim a Woroncową nie było intymnych stosunków, w przeciwnym razie trudno sobie wyobrazić, że w 1828 r. Hrabina skarżyła się mężowi na niedopuszczalne zachowanie Raevsky'ego wobec niej, w wyniku czego Woroncow uzyskał od władcy rozkaz wydalenia Raevsky'ego do jego majątek w guberni połtawskiej.

W „Aniele” szczególnie wyraźnie wyrażono stosunek Puszkina do Woroncowej: dla niego jest ona „czułym aniołem” i „czystym duchem”. To nie jest namiętna miłość, ale szacunek. Bez względu na to, jak rozwinęły się stosunki między Puszkinem i Woroncową, nigdzie nie widzimy śladów zazdrości hrabiego Woroncowa wobec Puszkina - ani w korespondencji, ani we wspomnieniach. Nawet tak bliska Puszkinowi i Woroncowom osoba, jak księżna V.F. Wiazemska, w swojej ciekawej i obszernej korespondencji z mężem nie wspomina ani słowa o zazdrości Woroncowa o Puszkina. To prawda, że ​​M.S. Woroncow, który przeszedł angielską szkołę pedagogiczną, odznaczał się wyjątkową samokontrolą, nigdy nie tracił kontroli nad swoimi uczuciami, a na jego ustach zawsze igrał spokojny, ironiczny uśmiech. A co kryło się za tym uśmiechem, tego nikt nie wiedział i nie powinien był wiedzieć. W każdym razie wszystkie badania prowadzą do wniosku, że to nie zazdrość Woroncowa o Puszkina była przyczyną ich wrogości. Co wtedy?

Interesujące jest to, jak ostrożnie tak autorytatywni uczeni Puszkina, jak Sievers i Modzalewski, podchodzą do odpowiedzi na to pytanie. W 36. numerze Akademii Nauk „Puszkin i jego współcześni” z 1928 r. Sivers po raz pierwszy opublikował znaleziony list Woroncowa do Kiselewa z 6 marca 1824 r. W komentarzu do listu Sievers pisze: „Relacje Puszkina z hrabią Woroncowem stanowią w dalszym ciągu niedostatecznie wyjaśnioną kartę w biografii poety. Liczne i różnorodne sądy na temat przyczyn ich wzajemnej wrogości, która była jedną z przyczyn wydalenia Puszkina do Michajłowskiego, zawierają wiele wątpliwych i mrocznych domysłów, w których zwykle nie najmniej miejsca poświęca się korespondencji miłosnej. W różnych ocenach Woroncowa na temat jego stosunku do Puszkina nie sposób nie dostrzec subiektywnego podejścia do oceny faktów w zależności od naszych upodobań. Jeszcze większe wątpliwości budzi to, czy Puszkin był we wszystkim nienaganny w stosunku do Woroncowa i czy to on jest wszystkiemu winien przed Puszkinem. Być może prędzej czy później pojawią się nowe dokumenty, które pozwolą na ponowne rozważenie problemu i rozstrzygnięcie go w oparciu o bardziej wiarygodne materiały.”

A rok później, w 1929 r., Modzalewski odpowiedział Siversowi w swoim artykule „O historii zesłania Puszkina do Michajłowskiego”, opublikowanym w zbiorze jego artykułów „Puszkin”. Modzalewski zgadza się z Siversem, że kwestia ta wymaga ponownego rozważenia i pisze m.in.: „W listach Wyzemskiej nie znajdujemy żadnych śladów zazdrości Woroncowa, zdrady Rajewskiego ani politycznych wybryków Puszkina, a ona oczywiście była w pełny kurs wszystko, co wydarzyło się wówczas w Odessie i co dotyczyło Puszkina”. Modzalewski dochodzi do wniosku, że na wydalenie Puszkina z Odessy do Michajłowskiego mogły mieć wpływ cztery czynniki: 1) potępienie Puszkina przez generała Skobielewa; 2) List Puszkina o ateizmie; 3) obawy Woroncowa, że ​​nie zostanie potępiony w Petersburgu za bliskość z Puszkinem; 4) Niezadowolenie Woroncowa z Puszkina z powodu jego fraszek, zalotów do żony, oszczerstw i plotek.

O potępieniu Puszkina przez generała Skobielewa nie wspominam, bo został wysłany z zupełnie innego miejsca i z innego powodu i nie ma nic wspólnego z Woroncowem.

Kiedy Woroncow dowiedział się, że w Petersburgu jest niezadowolenie z faktu, że Puszkin rzekomo ma na niego jakiś wpływ na niektórych spotkaniach, Woroncow zwrócił uwagę Kisielowowi na bezsens takich plotek i nigdy nie wrócił do tej kwestii. Naiwnością jest sądzić, że taka plotka mogłaby wpłynąć na stosunek Woroncowa do Puszkina, ponieważ nigdy nie pozwolił Puszkinowi być blisko siebie.

Drugim czynnikiem jest pisanie o ateizmie. Wiemy już, co zrobił ten list rola decydująca na zesłaniu Puszkina do Michajłowska.

I wreszcie niezadowolenie Woroncowa z Puszkina z powodu jego fraszek, zalotów żony, oszczerstw i plotek. Oznacza to, że Modzalewski przyznaje, że Puszkin był niezadowolony Woroncowa, a nie odwrotnie, to znaczy, że Puszkin jest przede wszystkim winien ich wrogości. Ale stwierdzili to także najbliżsi przyjaciele Puszkina – Wiazemscy i A.I. Turgieniew.

Skoro stało się jasne, że Woroncow nie dopuścił się żadnej podłości, nawet półpodłości, należy postawić pytanie inaczej niż zwykle: dlaczego Woroncow nienawidził Puszkina, ale dlaczego Puszkin nienawidził Woroncowa? Wydaje mi się, że jak najbardziej jasne światło Przyczyny ich wrogości sugerują dwa przesłania Puszkina zawarte w jego listach do Turgieniewa i Bestużewa.

Turgieniew: „Woroncow widział we mnie sekretarza kolegialnego, ale przyznam, że myślę o sobie inaczej”.

Bestużew: „Nasze talenty są szlachetne i niezależne. W przypadku Derzhavina głos pochlebstw ucichł. Nasi pisarze pochodzą z klasa wyższa społeczeństwo - duma arystokratyczna łączy się z dumą autora; nie chcemy być patronowani przez naszych rówieśników. Tego łotr Woroncow nie rozumie. Wyobraża sobie, że w jego przedpokoju pojawi się rosyjski poeta z dedykacją lub odą, ale jawi się jako domagający się szacunku jako sześćsetletni szlachcic – diaboliczna różnica.

Woroncow niewątpliwie patrzył na Puszkina przede wszystkim jako na młodego człowieka zajmującego najniższą pozycję w tabeli rang, który dopuścił się przed władzą przestępstwa i został do niej wysłany w celu „naprawy moralnej”. A Puszkin ze swoją, choć obskurną, ale mimo to sześciosetletnią szlachtą, chciał być z nim na równi. W takich relacjach nie słowa, ale ton nabierają znaczenia kluczowy. Woroncow, swą arystokratyczną arogancją, a nawet doprawiony angielskim wychowaniem, bardzo grzecznie, ale stanowczo, trzymał Puszkina w należytym dystansie od siebie. Puszkin odebrał zachowanie Woroncowa jako osobistą zniewagę i znienawidził go za to do końca życia.

Woroncow w liście do Nesselrode z 24 marca nie do końca słusznie zauważył, że „główną wadą Puszkina jest ambicja”. Kiedy Puszkin pisze do Turgieniewa: „Woroncow widział we mnie sekretarza kolegialnego, a ja, przyznaję, myślę o sobie coś innego”, to jest to szlachetna ambicja, oparta na wierze w jego geniusz. Ale kiedy Puszkin mówi o „arystokratycznej dumie pisarzy” i że wyższe społeczeństwo jest jedynym społeczeństwem, w którym warto się poruszać, i kiedy przyciąga go do tego wyższego społeczeństwa jak ćma do płomienia, to nie jest to ambicja, ale próżność. Z bólem w sercu Puszkin i Lermontow zauważyli to niedociągnięcie:

„Dlaczego od spokojnej błogości i prostodusznej przyjaźni

Wszedł w ten zazdrosny i duszny świat

Za wolne serce i ogniste namiętności?

Puszkin, urażony arystokratyczną arogancją Woroncowa, zaczął go karcić w restauracjach i podczas pływania, a następnie pisać o nim fraszki. Jeśli nazwiemy rzeczy po imieniu, to nie były to fraszki, ale oszczerstwa, czyli złośliwe, oszczercze ataki. Woroncow został oczywiście natychmiast poinformowany, jak Puszkin oczernia jego imię. Nie wyraził swego oburzenia Puszkinowi, ale w końcu odsunął go od siebie i napisał do Nesselrode o celowości jego usunięcia z Odessy. Jednocześnie, jak wynika z przytoczonych powyżej listów, Woroncow w żaden sposób nie oczerniał Puszkina, nie wspominając nawet o tym, że zdyskredytowałby go w oczach społeczeństwa jako głowy regionu.

Motto tego opracowania umieściłem w starym łacińskim przysłowiu: Amicus Platon, sed magis amica – veritas.

Puszkin jest dla nas wszystkich – Rosjan i osób związanych z rosyjską kulturą – nie tylko przyjaciel Ale Amor– prawdziwa, głęboka, narodowa miłość, nasza duma, nasza radość. Ktoś dawno temu dobrze to powiedział: „Puszkin wkracza w nasze życie już na samym początku i nie opuszcza nas aż do końca; ale jeśli Puszkin przychodzi do nas od dzieciństwa, to przychodzimy do niego dopiero z biegiem lat”. I kochamy Puszkina tak, jak powinniśmy naprawdę kochać, ze wszystkimi jego wadami, które nie tylko mu wybaczamy, ale czasem podziwiamy, a czasem śmiejemy się.

Nasza miłość pozostanie z nami na zawsze. Ale wraz z nim należy go przywrócić naprawdę(PRAWDA). I nadzieja wyrażona przez Puszkina

„...zachowani przez los,

Może nie utonie w Lethe

Zwrotka skomponowana przeze mnie”

odpowiemy mu twierdząco zwrotką Oniegina:

Nie, Puszkin, nie, ona nie utonęła

Twoja zwrotka jest w otchłani lat,

W środku felietonowej hulanki

Królujesz w wieczności - poeto.

Jak fale morskie uderzają w skały

I przychodzą fala za falą,

Tak hałaśliwe wieki,

Wyrzucając śmieci języka,

Z uczuciem lgną do Twoich zwrotek,

Biorą od nich miód poezji,

Są powtarzane i śpiewane

I otwierają się z zaskoczeniem

Mają nowy rytm, grę i blask,

I wybuch wieloaspektowych myśli!

Bibliografia

1. Archiwum księcia Woroncowa w 40 tomach, St. Petersburg 1870-1897, red. Bartenev.

tom I. Malowanie czterdziestu ksiąg z alfabetycznym indeksem nazwisk,

telewizja. MS Woroncow.

1. Bartieniew. „Puszkin w południowej Rosji”.
2. Basargina. Wspomnienia.
3. Duży Encyklopedia radziecka. Artykuł Woroncowa.
4. Brinkera. „Kronika rodzinna Woroncowa”, „Biuletyn Europy”, 1887, nr 8 i 9.
5. Weinberga. Artykuł w zbiorze „Moskiewski Puszkinista”, 1930.
6. Wierasajew. „Puszkin w życiu”, 1936.
7. Vigela. Wspomnienia.
8. Dziennik tymczasowy Komisji Puszkina, nr 2, 1936. Artykuł E.B. Czernowej „O historii korespondencji Puszkina z E.K. Woroncową”.
9. Wiazemski i Grot. Korespondencja.
10. Gajewski. „Pierścień Puszkina”, artykuł w „Biuletynie Europy”, 1888, II.
11. Gershenzona. „Puszkin i Woroncowa”, artykuł w „Biuletynie Europy”, 1909, II.
12. Guber P. „Lista Don Juana A.S. Puszkina”, wyd. „Piotrograd”, 1923.
13. Dondukov-Korsakov. Biografia M.S. Woroncowa.
14. Liprandi. „Z pamiętnika i wspomnień”.
15. „Dziedzictwo Literackie”. wyd. Akademia Nauk, nr 58 za rok 1952. Listy Woroncowa do P.D. Kiselewa z Odessy z dnia 28 marca 1824 r. i do Lexa z Odessy z dnia 27 lutego 1837 r.
16. Modzalewskiego. „O historii zesłania Puszkina do Michajłowskiego”, 1929.
17. Nowikow. „Puszkin na wygnaniu”, powieść, 1947.
18. Paustowski. „Puszkin”, sceny z 8 obrazów, magazyn „Nasz Współczesny”.
19. Listy:

gr. Kapodistrias do generała Inzowa, „Rosyjska starożytność”.

Nesselrode do Woroncowa, „Rosyjska starożytność”, styczeń 1887.

1. „Archiwum Rosyjskie”, 1888, nr 7. Opowiadania Wyziemskiego o Puszkinie.
2. Dzieła A.S. Puszkina. wyd. Brockhaus i Efron w 6 tomach, 1906:

T.II. A. Jacimirski. „Puszkin w Besarabii”

N. Lerner. „Puszkin w Odessie”

E. Petuchow. „Puszkin u Michajłowskiego”

T. IV. N. Lerner. „Lista Don Juana”

Tt. II-IV. Uwagi do wersetów wymienionych w tekście.

1. Dzieła zebrane A.S. Puszkina. wyd. Akademia Nauk w 16 tomach, 1936:

Wiersze wymienione w tekście i przypisy do nich, w tomie XV Listu do Puszkina z Odessy z dnia 26 grudnia 1833 r., sygn. E. Wibelmanna, przypisywany E.K. Woroncowej

1. Dzieła zebrane A.S. Puszkina. wyd. Akademia Nauk w 6 tomach, 1948.
2. Puszczyn I.I. Uwagi o Puszkinie.
3. „Z ręki Puszkina”. Teksty niezebrane i niepublikowane. wyd. Akademia, 1935.
4. Sievers. „List Woroncowa do P.D. Kiselewa z Odessy z 6 marca 1824 r.” w numerze XXVII za rok 1928 w zbiorze „Puszkin i jemu współcześni”.
5. Ciawłowski. Kronika życia i twórczości Puszkina. Akademia Nauk, 1951.
6. Szczerbinin M.B. Biografia M.S. Woroncowa. Petersburg, 1858.
7. Słownik encyklopedyczny. wyd. Brockhausa i Efrona.
8. Ashliman, Karolina. Wspomnienia Woroncowa, „Archiwum Rosyjskie”, t. I, 1913.

INDEKS NAZW

Abramow, Dekabrysta, 19.

Aleksiejew

Annenkowa Paweł Wasiliewicz (1812–1887), pisarz, pierwszy uczony Puszkina, 13 lat.

Bagration Piotr Iwanowicz (1765 – 1812), słynny dowódca, bohater Wojny Ojczyźnianej 1812, 2, 10.

Byrona George Gordon (1788 - 1824), największy poeta angielski, 5, 9, 15, 18.

Balsz Todoraki (w 1866 r. bardzo stary), znajomy Kiszyniowa Puszkina,

Bestużew(Marlinsky) Aleksander Aleksandrowicz (1797 - 1837), pisarz, 21, 22, 25.

Bulgari, 19.

bułgarski Tadeusz Wenediktowicz (1789 - 1859), pisarz reakcyjny, dziennikarz, lat 22.

Wellington, Książę Arthur Wellesley (1769–1852), angielski mąż stanu, 2, 10 lat.

Viardot-Garcia Polina (1821 – 1910), słynna śpiewaczka, kochanka I.S. Turgieniewa, lat 21.

Vigela Philip Philipovich (1786 - 1856), pamiętnikarz, 23 lata.

Woroncow Siemion Michajłowicz (1823–1882), syn M.S. Woroncowa, lat 20.

Woroncowa Aleksandra Michajłowna (1821–1830), córka M.S. Woroncowa i E.K. Woroncowej, zmarła w wieku 10, 20 lat.

Wiazemska Wiera Fiodorowna (1790–1886), żona P.A. Wiazemskiego, była jedną z najbliższych przyjaciółek Puszkina (16, 23, 24, 25 lat).

Wiazemski, książę Piotr Andriejewicz (1792 - 1878), poeta i krytyk, przyjaciel Puszkina, 5, 9, 16, 17, 18, 19, 25.

Gerardzie, 21.

Gershenzona, krytyk literacki, badacz Puszkina, 22.

Goethe Johann Wolfgang (1747 – 1832), wielki niemiecki poeta i pisarz, lat 18.

Ginsburga, Baron, 21.

Guriew Aleksander Dmitriewicz (1787 – 1865), burmistrz Odessy, 14 lat.

Dantes Georges-Charles (1812-1895), francuski awanturnik, który zabił Puszkina w pojedynku, 6.

Deguilly, znajomy Puszkina z Kiszyniowa, który odmówił stoczenia pojedynku z Puszkinem, 6.

Denisevich(zm. nie później niż w 1854 r.), petersburski znajomy Puszkina, z którym pokłócił się, co prawie doprowadziło do pojedynku, 6.

Derzhavin Gabriel Romanowicz (1743 – 1816), słynny poeta, 25 lat.

Dondukov-Korsakov, adiutant M.S. Woroncow, 4.

Dow Jerzego (1781 – 1829), angielskiego portrecistę, który stworzył „Galerię Wojskową” portretów bohaterów Wojny Ojczyźnianej 1812 r. (około 300 portretów), 11.

Ermołow Aleksiej Pietrowicz (1777–1861), generał, uczestnik Wojny Ojczyźnianej w 1812 r., poprowadził podbój Północny Kaukaz, 2, 10.

Żukowski Wasilij Andriejewicz (1783 – 1852), słynny poeta, jeden z najbliższych przyjaciół Puszkina, 7, 8, 9, 14, 18 lat.

Żukowski Paweł Wasiljewicz, syn poety V.A. Żukowskiego, 21 lat.

Zubow, znajomy Puszkina z Kiszyniowa, z którym stoczył pojedynek, 5, 6.

Angielski, znajomy Puszkina, z którym stoczył pojedynek, 6.

Inzow Iwan Nikitowicz (1768 - 1845), generał piechoty, gubernator regionu Besarabii, 5, 7, 8, 9, 14, 15, 18.

Skarbnicy Aleksander Iwanowicz (1783–1880), kierownik biura M.S. Woroncowa, 14.

Kamenski, hrabia Sergiusz Michajłowicz (? – 1835), generał piechoty, 2.

Kapodistrias, hrabia Jan (1776 - 1831), sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, 7, 8, 9, 14, 18.

Karamzin Nikołaj Michajłowicz (1766 - 1826), znany pisarz, dziennikarz i historyk, 7, 8.

Kisielow, hrabia Paweł Dmitriewicz (1788 – 1872), mąż stanu, 7, 8.

Kisielow, syn E.N. Ushakovej, 20.

Kosz Modest Andriejewicz (1800 – 1876), mąż stanu, kolega Puszkina z liceum, 6.

Kutuzow Michaił Illarionowicz, książę smoleński (1745 - 1813), feldmarszałek, słynny dowódca, 2, 10.

Kuchelbeckera Wilhelm Karlowicz (1797–1846), pisarz, dekabrysta, przyjaciel Puszkina z liceum, 6.

Lagrene Theodos-Marie Melchior Joseph, de (1800–1862), sekretarz ambasady francuskiej, znajomy Puszkina z Petersburga, z którym się pokłócił, 6.

Lanzheron Hrabia Aleksander Fiodorowicz (1763 – 1831), generalny gubernator Terytorium Noworosyjskiego, 3.

Łanow Iwan Nikołajewicz (ur. ok. 1755 r.), znajomy Kiszyniowa Puszkina, z którym pokłócił się, co prawie doprowadziło do pojedynku, 6.

Lex Michaił Iwanowicz (1793 - 1856), kierownik wydziału w biurze Inzowa, 15.

Lermontow Michaił Jurjewicz (1814 – 1841), genialny poeta, 23, 26 lat.

Liprandi Iwan Pietrowicz (1790 – 1880), uczestnik wojny 1812 r., urzędnik państwowy zadania specjalne u MS Woroncowa, 19.

Longinow Nikołaj Michajłowicz, szef I wydziału biura Woroncowa.

Macaulaya(Baron Macaulay, Thomas Barbington, 1880 - 1859), historyk angielski, 18 lat.

Modzalewski, Puszkinista, 24-25 lat.

Morozow, pisarz, 7.

Nesselrode Hrabia Karl-Robert (1780 – 1862), mąż stanu, 9, 14-19, 25-26).

Nowikow, pisarz radziecki,

Orłow, znajomy Puszkina, z którym stoczył pojedynek, 6.

Paulucciego Markiz Filip Osipowicz (1779 -), generalny gubernator prowincji bałtyckiej i pskowskiej, 17.

Paustowski Konstantin, rosyjski pisarz radziecki,

Poliwanow Lew Iwanowicz (1838 -), nauczyciel, wydawca, uczony Puszkina, 7.

Protasow Hrabia Nikołaj Aleksandrowicz (1799 – 1855), Naczelny Prokurator Świętego Synodu, 11.

Puszkin Wasilij Lwowicz (1770 – 1830), poeta, wujek A.S. Puszkina, lat 17.

Raevskaya Maria Nikołajewna (1806–1863), córka N.N. Raevsky'ego, żona S.G. Volkonsky'ego, 19.21.

Rajewski Aleksander Nikołajewicz (1795–1868), syn N.N. Raevskiego, przyjaciel A.S. Puszkina, 14, 20, 22–24.

Rajewski Nikołaj Nikołajewicz (1771 – 1829), generał, bohater 1812, 21.

Riznich Amalia (ok. 1803–1825), córka wiedeńskiego bankiera, odeska przyjaciółka A.S. Puszkina, lat 20.

Richelieu Książę Armand-Emmanuel Duplessis (1766 – 1822), generalny gubernator Odessy, 3.

Riego Rafael i Nunez (), hiszpański rewolucjonista, 12, 13.

Sewerin Dmitrij Pietrowicz (1792–1865), dyplomata, przyjaciel Żukowskiego i Wiazemskiego, 17 lat.

Seslavin Aleksander Nikiticz (1780–1858), generał dywizji, bohater partyzancki 1812 r., 10.

Sievers, 24.

Skobelew Iwan Nikiticz (1778 – 1849), generał i pisarz wojskowy, 24-25 lat.

Sołłogub Hrabia Władimir Aleksandrowicz (1814 – 1882), pisarz, 6.

Sołomirski Włodzimierz Dmitriewicz (1802 – 1884) , Moskiewski znajomy* Puszkina, z którym się pokłócił, 6.

Starow Siemion Nikiticz (ok. 1780 - 1856), znajomy Kiszyniowa Puszkina, z którym stoczył pojedynek 5-6.

Tołstoj Fiodor Iwanowicz („Amerykanin”), hrabia (1782–1846), poszukiwacz przygód, znajomy Puszkina, 6.

Turgieniew Aleksander Iwanowicz (1785 – 1846), przyjaciel Puszkina, 5, 9, 16-17, 19, 25.

Turgieniew Iwan Siergiejewicz (1818 – 1883), sławny pisarz, 21.

Uszakowa Ekaterina Nikołajewna (1809 – 1872), moskiewska znajoma Puszkina, lat 20.

Cziczagow Paweł Wasiljewicz (1765 – 1849), admirał, uczestnik wojny 1812 r., 2.

Szamil(1797 – 1871), przywódca górali Dagestanu i Czeczenii, 4.

Chateaubrianda François Auguste (1768 - 1848), pisarz i polityk. rysunek, 12.

Szekspir William (1564 - 1616), wielki angielski dramaturg, poeta, lat 18.

Szczerbinin, sekretarz Woroncowa, 4.

Szczegolew Paweł Eliseevich (1877 -), pisarz, 23 lata.

Juszczkow, bogaty ziemianin, 11.

Jacimirski, Puszkinista, 8.

EPIGRAMY A.S. Puszkina *

"TVNZ„(Nr 33, 10 lutego 1937) zilustrował niektóre fraszki Puszkina rysunkami (nie wskazano artystów, którzy zaprojektowali wydanie gazety - V. Briskin, V. Fomichev, V. Konovalov - którzy specjalnie rysowali), dostarczając im wyjaśnienia.

Ładnie bezczelny epigram

Rozwściecz błądzącego wroga:

Miło jest widzieć, jaki jest uparty

Pochylając swoje chętne rogi,

Mimowolnie patrzy w lustro

I wstydzi się rozpoznać siebie:

Przyjemniejsze. jeśli on, przyjaciele

Wyje głupio: to ja!

A.S. Puszkin
„Eugeniusz Oniegin”

Do przodu! Będę twoim draniem

Męczę egzekucję wstydu,

Ale jeśli o kimś zapomnę,

Przypomnijcie mi proszę, panowie!

Och, ile bezwstydnie bladych twarzy,

Och, ile szerokich miedzianych czołach

Gotowe do przyjęcia od Venyi

Niezatarty znaczek!

A.S. Puszkin
„Och, muzo ognistej satyry…”

Oczywiście fraszki A.S. Puszkina nie ukazywały się drukiem za jego życia (i przez wiele lat po jego śmierci) i stanowiły swego rodzaju „samizdat czasów Puszkina”.

Dlaczego się dziwić? Nie można było na nim polegać, proszę pana!

Przecież A.S argumentowała już w 1822 r., że „Tylko straszny wstrząs mógł zniszczyć głęboko zakorzenione niewolnictwo w Rosji, ale dziś nasza wolność polityczna jest nierozerwalnie związana z wyzwoleniem chłopów”.

Kto pochwalił Radishcheva? Znowu Puszkin.

A Aleksander Siergiejewicz napisał także, że „Tam, gdzie miecz prawa nie sięga, tam dociera plaga satyry”.

I jak zawsze miał rację:

„Ostry żart nie jest ostatecznym werdyktem. *** powiedział, że tak trzy Historia Rosji: jedna za salon, kolejny za hotele, trzeci za Gostiny Dvor".

„Niektórzy ludzie nie przejmują się chwałą i nieszczęściami swojej ojczyzny, znają jej historię dopiero od czasów księcia Potiomkina, mają pewne pojęcie o statystyce tylko prowincji, w której położone są ich majątki, i przy tym wszystkim uważają się za patriotów, bo kochają Botwinę i to, że ich dzieci biegają w czerwonej koszulce”.

Natomiast w artykule redakcyjnym „Chwała narodu rosyjskiego” gazety „Prawda” (nr 40, 10 lutego 1937 r.) przytoczono fragment pamiętnika księcia P. Dołgorukiego:

"Smirnow chciał się z nim kłócić (z Puszkinem), a im bardziej zaprzeczał, tym bardziej Puszkin wybuchał, wpadał w furię i tracił cierpliwość. Wreszcie na wszystkie klasy poleciały klątwy. Urzędnicy cywilni to łajdaki i złodzieje, generałowie to przeważnie brutale, jedna klasa rolników jest godna szacunku. Puszkin szczególnie zaatakował rosyjską szlachtę. Trzeba ich wszystkich powiesić, a gdyby tak było, chętnie zacisnąłby pętle.

Oczywiście albo hrabia Dołgorukow, albo Prawda oczerniali wielkiego poetę. Cóż, nie mógł wyrażać tak ekstremistycznych myśli. Dołgorukow rzeczywiście był taką postacią.

Ale może nie zostali oczernieni. Przecież tak się składa, że ​​jak zaczniesz się kłócić z jakimś idiotą, to powiesz coś w tym stylu... Lepiej posłużyć się jego fraszką. Albo w inny alegoryczny sposób.

A co Puszkin napisał do dekabrystów: „Wasza bolesna praca i wasze wysokie aspiracje nie pójdą na marne…”? Cóż, co będzie dalej, wszyscy oczywiście wiecie.

Ale nie tylko plaga satyry jest dla władz nie do przyjęcia. Nawet alegorie mogą być nieprzyjemne.

Historia „Opowieści księdza i jego robotnicy Baldy” okazała się trudna. Został napisany przez Puszkina w 1830 r., a opublikowany został dopiero po jego śmierci w 1840 r. i nawet ze względów cenzury W. Żukowski zastąpił księdza kupcem Kuźmą Ostolopem. A oryginalny tekst został opublikowany dopiero w 1880 roku przez P.E. Efremova. I dziękuję mu za to.

Pech nawet „złoty kogucik”, co oczywiście zdenerwowało Puszkina:

„Cenzura nie ominęła następujących wersów w mojej bajce o złotym koguciku:

Reign leżący na boku

Bajka jest kłamstwem, ale jest w niej wskazówka,
Lekcja dla dobrych ludzi.

Powróciły czasy Krasowskiego. Nikitenko jest głupszy niż Biriukow”

I poeta to zrobił Wniosek, który pozostaje aktualny także dzisiaj:

I nauczcie się dzisiaj, królowie:

Żadnej kary, żadnej nagrody,

Ani schronienia w lochach, ani ołtarzy

Ogrodzenia nie są dla Ciebie odpowiednie.

Pochylcie najpierw głowy

Pod niezawodnym baldachimem Prawa.

I staną się wiecznymi strażnikami tronu

Wolność i pokój dla ludzi.

EPIGRAM PUSKINA (rozdział szósty)

Dowcip Puszkina był wysoko ceniony w towarzystwie przyjaciół, gdzie mógł do woli ćwiczyć tę umiejętność słów, wymyślając nowe zadziory.

„Tu, w Kiszyniowie, w barwnej atmosferze prowincjonalnego miasta, poeta znajdował wiele celów dla swojego dowcipu i hojną ręką rozrzucał dowcipy i fraszki, improwizowane i satyryczne, dobroduszne i złośliwe...
Miał niesamowitą umiejętność szybkiego reagowania na kierowane do niego zjadliwe uwagi, chociaż sam nie za bardzo lubił, gdy ludzie się z niego naśmiewali. Nikt z kręgu, z którym poeta komunikował się, nie mógł ukryć się przed jego zjadliwą ironią. Był stale w centrum uwagi, zabawiając swym dowcipem kobiety z wyższych sfer, poniżając panów i urzędników, ośmieszając lub zawstydzając swojego przeciwnika.

„On... ustanowił zasadę, aby pamiętać zło i nie przebaczać swoim dłużnikom. (...) Miecz Damoklesa został usunięty z głowy winnego dopiero po wykonaniu wyroku” – ta cecha nadana Puszkinowi przez Wiazemskiego jest powodem porównania poety z jego własnym bohaterem, Silvio z „Strzału”.

Z wypowiedzi współczesnych dowiadujemy się o nadmiernej wrażliwości Puszkina „na jakąkolwiek kpinę”, który „był gotowy odpłacić mu za najmniejszą niedyskrecję fraszką lub wyzwaniem na pojedynek”.

– Fraszka była jego sztyletem. Nie oszczędził ani wrogów sprawiedliwości, ani własnych wrogów, uderzał ich prosto w serce, nie oszczędzał ich i zawsze był gotowy odpowiedzieć za swoje ciosy. (A.F. Veltman. Wspomnienia Besarabii // A.S. Puszkin we wspomnieniach współczesnych. T. 1, s. 292).

Co więcej, Puszkin, czyniąc satyryczne uwagi, absolutnie nie bał się za to kary. Z łatwością mógł uprzedzić osobę, że napisze na niego fraszkę, a nawet podpisze się swoim imieniem i nazwiskiem, aby ułatwić sobie wyrównanie rachunków. A potem, kiedy wyszedł fraszek, a wyśmiewana w nim osoba była po prostu oburzona, Puszkin oświadczył, że nie wymienił imienia tej osoby ani jednym słowem, a jeśli zauważył oczywiste podobieństwo z napisanym wierszem, to to nie był problemem poety.

„Przyjemnie bezczelny epigram
Rozwścieczyć błędnego wroga;
Miło jest widzieć, jaki jest uparty
Pochylając swoje chętne rogi,
Mimowolnie patrzy w lustro;
I wstydzi się rozpoznać siebie;
Będzie przyjemniej, jeśli on, przyjaciele,
Zawyje głupio: to ja!”

Nie upubliczniając fraszek, niezmiennie trzymał je w swoim arsenale. Mówiąc o liczbie swoich fraszek, poeta często wymienia duże liczby: „jest ich około 50 i wszystkie są oryginalne”, „mam ich dużo”, „I wylej sto fraszek / Na wroga i przyjaciela!” (Ja, 60). Ostatnia liczba odzwierciedla po prostu liczbę fraszek Puszkina, które do nas dotarły - jest ich około stu.

Oto przykłady niektórych z nich:

DO KOLEGI.

Nie udawaj, drogi przyjacielu,
Mój barczysty przeciwnik!
Nie ulękniesz się dźwięku liry,
Ani przemówień elegijnych.
Podaj mi rękę: nie jesteś zazdrosny,
Jestem zbyt lekkomyślny i leniwy
Twoja piękność nie jest głupia;
Widzę wszystko i nie jestem zły:
Jest uroczą Laurą
Tak, nie nadaję się na Petrarkę.

(1821 Kiszyniów.)

Wiersze adresowane są do przyjaciela Puszkina z Kiszyniowa, Mikołaja Stiepanowicza Aleksiejewa.
(„Twoja piękność” - M.E. Eichfeld. „Laura” to ukochana Petrarki, wychwalana w jego sonetach w XIV wieku. Wiersz „Nie da się znaleźć czułego przyjaciela” to cytat z przesłania Baratyńskiego do „Konszyna”, opublikowanego w dzień wcześniej.)

W styczniu 1822 r. w Kiszyniowie doszło do starcia między Puszkinem a radcą stanu I.N. Łanowem, które prawie zakończyło się pojedynkiem. Zamiast oddać strzał, poeta ułożył i rozesłał fraszek „Przysięgaj, narzekaj, idioto nad idiotami…” (1822).

Besztaj, marudź, idioto nad idiotami,
Nie będziesz czekać, mój przyjacielu Lanov,
Uderzenie w twarz z mojej ręki.
Twoja uroczysta twarz
Z wyglądu bardzo przypomina kobiecą gęś,
To prosi tylko o galaretkę.
***

Wysyłając epigram do brata Aglayi Davydova 24 stycznia 1822 r., Puszkin napisał: „Jeśli chcesz, oto dla ciebie kolejny fraszek, który na litość boską Chrystusa się nie rozpuści, każdy w nim wiersz jest prawdziwy”:

NA AA DAWIDOW

Inny miał moją Aglayę
Za twój mundur i czarne wąsy,
Kolejny za pieniądze - rozumiem
Kolejny za bycie Francuzem
Cleon - straszy ją swoim umysłem,
Damis – za czule śpiewanie.
Powiedz mi teraz, moja przyjaciółko Aglayo,
Dlaczego twój mąż cię miał?
***

Clarice nie ma dużo pieniędzy
Jesteś bogaty - idź do korony:
I bogactwo jej pasuje,
A rogi ci pasują.
(Kiszyniów, 1822)
***

CHRYSTUS ZMARTWYCHWSTAŁ

Chrystus zmartwychwstał, moja Revveka!
Dziś podążając za duszą
Prawo Boga-Człowieka,
Całuję Cię, mój aniele.
A jutro do wiary Mojżesza
Za pocałunek ja, bez nieśmiałości,
Gotowy, Żydzie, zaczynać -
I nawet ci to dać,
Co może zrobić wierny Żyd?
Aby odróżnić się od ortodoksyjnych.
(Kiszyniów, 1821)
***

„KSIĄŻĘ G. MNIE NIE ZNA”
(Adresat fraszki jest nieznany.)

Książę G. mnie nie zna.
Nigdy nie widziałem tak nieodpowiedniej mieszanki;
Składa się z podłości i arogancji,
Ale jest w nim więcej podłości niż arogancji.
Na bitwie jest tchórzem, w karczmie przewoźnikiem barek,
W przedpokoju jest łajdakiem, w salonie głupcem.
***

NA FOTIYI

Pół fanatyk, pół łotr;
Dla niego duchowe narzędzie
Klątwa, miecz, krzyż i bicz.
Ześlij nam, Panie, grzeszników,
Mniej takich pasterzy -
Pół dobry, pół święty.
***

„NIE WIEM GDZIE, ALE NIE U NAS…”

(Epigram na temat M. S. Woroncowa,
Opublikowano w „Kwiatach Północy”, 1823).

nie wiem gdzie, ale nie tutaj,
Czcigodny Panie Midasie,
Z przeciętną i niską duszą -
Żeby nie spaść jak drogi szlam,
Doczołgał się do sławnej rangi
I stał się sławnym gentlemanem.
Jeszcze dwa słowa o Midasie:
Nie zachował zapasów
Głębokie plany i przemyślenia;
Nie miał błyskotliwego umysłu,
W głębi serca nie był zbyt odważny;
Ale był suchy, uprzejmy i ważny.
Pochlebcy mojego bohatera,
Nie wiedząc, jak Go chwalić,
Postanowili ogłosić subtelne...
***

Kolejny znany epigramat na temat hrabiego Woroncowa:

Pół mój pan, pół kupiec,
Pół mędrzec, pół ignorant,
Pół-łobuzie, ale jest nadzieja
Które w końcu będzie kompletne.
***

DLA PRZYJACIÓŁ

(Frapam jest adresowany do przeciwników politycznych Puszkina.)

Moi wrogowie, na razie nie powiem ani słowa...
I zdaje się, że mój gwałtowny gniew opadł;
Ale nie spuszczę cię z oczu
I pewnego dnia wybiorę kogokolwiek:
Nie ucieknie przed przeszywającymi pazurami,
Jak zaatakuję niespodziewanie, bezlitośnie.
Więc chciwy jastrząb krąży w chmurach
I strzeże indyków i gęsi.
(1825)
***

PROZATOR I POETA

Czym się przejmujesz, prozaiku?
Podaj mi dowolny pomysł:
Wciągnę ją od końca
Zaśpiewam latający rym,
Zawiążę to na ciasnym sznurku,
Zaginam posłuszny łuk w łuk,
A potem cię odeślę,
I biada naszemu wrogowi!
***

Tekstów fraszek nie trzeba rozszyfrowywać, mówią one same za siebie i wyraźnie charakteryzują buntowniczy charakter Puszkina.

„W fraszkach Puszkina wystarczyło, że kogoś po prostu wychłostano, kogoś „walnęło”, a kogoś wygwizdano („Ostatnio jakoś gwizdałem w poezji…”, „Zagłuszałem hymny gwizdek”), komu - dać policzek („Za policzek / Mój głupiec podpisał”), kogoś skrzywdzić („Przygotowuję wrzody fraszek”) i po prostu pluć na kogoś („Żyje, żyje Palarnia!”).*

„ZBIÓR OWADÓW” to epigramat współczesnych pisarzy.

Jakie małe są krowy!
Rzeczywiście jest ich mniej niż główka od szpilki.
(Kryłow.)

Moja kolekcja owadów
Otwórz dla moich znajomych:
Cóż, co za pstrokata rodzina!
Szukałem ich, gdziekolwiek się udałem!
Ale jakie sortowanie!
Oto Glinka - biedronka,
Tutaj Kachenovsky jest złym pająkiem,
Nadchodzi Svinin - rosyjski chrząszcz,
Oto Olin - czarna gęsia skórka,
Tutaj Raich to mały błąd.
Gdzie jest ich tak dużo?
Starannie za szkłem i w ramkach
Oni, przebili się,
Fraszki wystają w pobliżu.
(1830)

Satyryczny poeta swoimi fraszkami pozostawia wieczny ślad na twarzy odbiorców:
„Och, ile bezwstydnie bladych twarzy, / Och, ile szerokich miedzianych czołach / Jest gotowych przyjąć ode mnie / Niezatartą pieczęć!”

Poeta, mając własne zdanie, mógł je wyrazić fraszką do wysokiego dostojnika, wysokiego urzędnika, a nawet do samego króla.

Fraszka do Arakcheeva A. A.:

Ciemięzco całej Rosji,
Dręczyciel gubernatorów
I on jest nauczycielem Soboru,
I jest przyjacielem i bratem króla.
Pełen gniewu, pełen zemsty,
Bez rozumu, bez uczuć, bez honoru,
Kim on jest? Oddany bez pochlebstw
B..di* groszowy żołnierz.

(*Mówimy o kochance Arakcheeva - Minkinie N.F.)

Według Ciawłowskiego: „Używanie przez Puszkina wulgaryzmów w jego twórczości jest często nie tylko cechą czasów, ale całkiem świadomie stosowaną techniką, którą świadomie stosował. Puszkin wyjaśnia cel stosowania tej techniki w jednym ze swoich listów do Wiazemskiego (grudzień 1823): „...chciałbym pozostawić językowi rosyjskiemu trochę biblijnej nieprzyzwoitości. Nie lubię widzieć śladów europejskiej afektacji i francuskiego wyrafinowania w naszym prymitywnym języku. Bardziej do niego pasowała niegrzeczność i prostota. Głoszę z wewnętrznego przekonania, ale z przyzwyczajenia piszę inaczej” (XIII, 81). W swoich fraszkach poeta nie napisał „inaczej”.

W trzecim notatniku Kiszyniowa Puszkina pod ogólnymi nagłówkami „Frapgramy w smaku starożytnych” zapisano kilka krótkich wierszy. Obecność wśród nich takich satyrycznych fraszek, jak „Pozostawienie honoru losowi…” ponownie potwierdza, że ​​„poeta stale dostrzegał związek ze starożytną, starożytną tradycją w odniesieniu do fraszki. Pod tym względem dla Puszkina chamstwo było jednym z elementów pierwotnie nieodłącznie związanych z tym gatunkiem - tak jak powaga jest charakterystyczna dla ody, a smutek jest charakterystyczny dla elegii.

W załączeniu lista niektórych fraszek autorstwa A.S. Puszkina z różnych lat, które można łatwo znaleźć w Internecie i przeczytać:

Puszkin A. S.
Epigram (Zapomnij o aptece po wieńce laurowe)
Epigram (Arysta obiecał nam taką tragedię)
Fraszka (do dwóch Aleksandrów Pawłowiczów)
Fraszka (skargi)
Fraszka (Książę G. mnie nie zna)
Fraszka (Kiedy zacząłbyś pisać jak głupiec)
Epigram (Bądź uzdrowiony - albo będziesz Panglosem)
Fraszka (Łuk dzwoni, strzała drży)
Epigram (Łowca przed walką w magazynie)
Fraszka (do rosyjskiego Gesnera)
Fraszka (byłem tak urzeczony twoją żoną)
Epigram (Twoje domysły to czysty nonsens)
Fraszka (Clarice ma mało pieniędzy)
Epigram (Ponura trojka to śpiewacy)
Epigram (choć, nawiasem mówiąc, jest to piękny poeta)
Fraszka do A. A. Davydovej (Inny miał moją Aglayę)
Epigram do A. A. Davydovej (Opuszczając honor...)
Fraszka o Aleksandrze I
Epigram na Arakcheev - 1
Epigram na Arakcheev - 2
Epigram na B. M. Fedorowa
Fraszka na Pałacu Babołowskim
Fraszka na Bulgarinie - 1
Fraszka na Bulgarinie - 2
Epigram w Wielkopolsce
Fraszka o Woroncowie - 1
Fraszka o Woroncowie - 2
Fraszka o Woroncowie - 3
Fraszka o Woroncowie - 4
Fraszka o Gnedichu
Fraszka na gr. AK Razumowski
Fraszka na gr. F. I. Tołstoj
Fraszka o Dondukovie-Korsakowie
Fraszka o małżeństwie generała N. M. Sipyagina
Epigram o K. Dembrowskim
Fraszka o Karamzinie
Fraszka o Kachenowskim - 1
Fraszka o Kachenowskim - 2
Fraszka o Kachenowskim - 3
Epigram na Kachenovsky'ego - 4
Epigram na Kachenovsky'ego - 5
Fraszka o Kachenowskim - 6
Fraszka o Kachenowskim - 7
Epigram na książce. A. N. Golicyna
Fraszka do Kołosowej
Fraszka o Kuchelbeckerze
Fraszka o Łanowie
Fraszka o modnych smutnych elegiach
Fraszka o Nadieżdinie - 1
Fraszka o Nadieżdinie - 2
Fraszka o Nadieżdinie - 3
Fraszka o Nadieżdinie - 4
Fraszka o Nadieżdinie - 5
Fraszka na Peschelu
Fraszka o poecie
Fraszka do Puchkovej - 1
Fraszka do Puchkovej - 2
Fraszka o Rybuszkinie
Fraszka o śmierci poety
Fraszka o literaturze współczesnej
Fraszka o współczesnych pisarzach
Epigram na Sturdzy - 1
Epigram na Sturdzy - 2
Fraszka o tragedii gr. Chwostowa
Fraszka o Trzech Cenzorach
Fraszka o Tumańskim
Epigram do F. N. Glinki
Fraszka o Focjuszu
Fraszka o Chirikowie
Fraszka o Szirińskim-Szichmatowie

Ilustracja w stylu komiksowym - z wystawy „Pewnego razu Puszkin…” autorstwa młodych współczesnych artystów Kseni Tichonowej, Siergieja Rybakowa…

*Wykorzystano pracę Elizawety Nowikowej na temat fraszki o losach Puszkina http://magazines.russ.ru/zvezda/1999/6/novik.html

…………………
Ciąg dalszy w rozdziale nr 7 – Gabrieliada,

Dla samego Puszkina fraszki były często tylko żartem - nie zawsze zdawał sobie sprawę, jak głęboko jego słowa mogą zranić. Miał jednak okazję posługiwać się poezją jako bronią i to całkiem świadomie. Taka zemsta literacka może bardzo zaszkodzić ofierze. Nawet poprawne i eleganckie fraszki Puszkina były bardzo obraźliwe, ponieważ trafiały nie w brwi, ale w oko. Ale bardzo często byli wręcz rażąco niegrzeczni i szczerze mówiąc nieprzyzwoici, co jednak tylko czyniło ich śmieszniejszymi.

1. Łanow

„Przysięgaj, marudź, idioto nad idiotami,
Nie będziesz czekać, mój przyjacielu Lanov,
Uderzenie w twarz z mojej ręki.
Twoja uroczysta twarz
Z wyglądu bardzo przypomina kobiecą gęś,
Prosi tylko o galaretkę.

Iwan Nikołajewicz Łanow był kolegą Puszkina w Kiszyniowie. Po licznych kłótniach poeta postanowił raz na zawsze rozprawić się z nim za pomocą broni, którą władał po mistrzowsku. Wynik przekroczył oczekiwania - fraszka mocno przylgnęła do „uroczystej” twarzy Łanowa, podobnie jak następujące uderzenie w twarz w piątym rozdziale „Oniegina”: „I emerytowany doradca Flyanow, Ciężki plotkarz, stary łobuz, Żarłok, łapówkarz i bufon.”

2. Dondukov-Korsakov

„W Akademii Nauk
Trwa sesja księcia Dunduka.
Mówią, że to niestosowne
Dunduk jest bardzo zaszczycony;
Dlaczego on siedzi?
Bo jest k**wa.”

Krążyły pogłoski, że wiceprezes Akademii Nauk książę Dondukov-Korsakow swoją nominację zawdzięcza patronatowi Ministra Edukacji Uvarov, znanego z homoseksualnych skłonności. Siła słów Puszkina jest taka, że ​​wszyscy nadal są pewni, że biedny książę był głupi jak wtyczka, a także homoseksualista i prostak. Dziwne, że Dondukow miał dziesięcioro dzieci, a był osobą przynajmniej dobrze wychowaną i bezlitosną, a najprawdopodobniej bardzo inteligentną – przynajmniej nie prześladował Puszkina, a wręcz przeciwnie, zrobił wiele dobrego dla swojego pisma.

Nawiasem mówiąc, Dondukow to zrozumiał, ponieważ Puszkin uważał, że książę stwarza przeszkody cenzuralne dla swoich wierszy.

3. Woroncow

„Pół mój pan, pół kupiec,
Pół mędrzec, pół ignorant...
Pół-łobuzie, ale jest nadzieja
Aby to w końcu było kompletne.”

Słynny fraszek na temat generalnego gubernatora Noworosyjska gr. Michaił Semenowicz Woroncow, który był synem ambasadora Rosji w Londynie i miał materialny interes w działalności portu w Odessie.

4. Arakcheev

„Cimiężyciel całej Rosji,
Dręczyciel gubernatorów
I on jest nauczycielem Soboru,
I jest przyjacielem i bratem króla.
Pełen gniewu, pełen zemsty,
Bez rozumu, bez uczuć, bez honoru,
Kim on jest? Oddany bez pochlebstw
Pieprzony groszowy żołnierz.

„Komsomolskaja Prawda” (nr 33, 10 lutego 1937) ilustrowała fraszki Puszkina rysunkami

„Oddani bez pochlebstw” to motto herbu Arakcheevo. Przez „b**y” rozumieno Nastasię Minkinę, słynącą z okrutnej kochanki Arakcheeva, która zyskała sławę dzięki przedstawieniu swojej historii w książce A. I. Hercena „Przeszłość i myśli”.

Charakterystyczne jest, że dojrzalszy Puszkin niemal wzbudził współczucie dla Arakcheeva. W odpowiedzi na swoją śmierć Puszkin napisał do żony: „Jestem jedyną osobą w całej Rosji, która tego żałuje – nie mogłem się z nim spotkać i porozmawiać”. Choć cytat ten można interpretować dwojako – wszak nie wiadomo, o czym dokładnie poeta marzył, „o czym „rozmawiać”.

5. Orłow i Istomina

Orłow z Istominą w łóżku
Leżał w nędznej nagości.
Nie wyróżniał się w gorącym biznesie
Przewrotny generał.
Nie myśląc o urażeniu mojej drogiej osoby,
Laisa wzięła mikroskop
I mówi: „Pokażę
Co ze mną robisz, moja droga, *.”

Oprócz tego, że Istomina była wybitną baletnicą, uważano ją za jedną z najbardziej piękne kobiety Petersburgu i był otoczony przez tłumy fanów. Według jednej wersji celem poety był generał A.F. Orłow, o którego Puszkin był zazdrosny o piękną tancerkę. Choć ona sama też tu cierpiała – nadał jej imię Laisa, nadając imię słynnej greckiej heterze, słynącej z piękna i chciwości.

6. Aglaya Davydova

„Inny miał moją Aglayę
Za twój mundur i czarne wąsy,
Kolejny za pieniądze - rozumiem
Kolejny za bycie Francuzem
Cleon - straszy ją swoim umysłem,
Damis – za czule śpiewanie.
Powiedz mi teraz, moja przyjaciółko Aglayo,
Dlaczego twój mąż cię miał?”

Żywa Francuzka, jedna z licznych kochanek Puszkina, stała się obiektem krótkiej, ale bolesnej namiętności poety. Wydaje się, że nie przyjęła zalotów poety i złożyła mu rezygnację – w przeciwnym razie po co miałby zasypywać ją tak zjadliwymi fraszkami?

7. Satyra na Aleksandra I, w której Chwostow dostaje więcej

Ty jesteś bogaty, ja jestem bardzo biedny;
Ty jesteś prozaikiem, ja jestem poetą;
Rumienisz się jak maki,
Jestem jak śmierć, chudy i blady.
Nie mając zmartwień w tym wieku,
Mieszkasz w ogromnym domu;
Jestem pośród smutku i kłopotów
Dni spędzam na słomie.
Codziennie jesz słodycze,
Pijesz wino swobodnie,
I często jesteś leniwy
Daj niezbędny dług naturze;
Jestem z nieświeżego kawałka,
Z wody surowej i świeżej
Jakieś sto metrów od strychu
Biegnę za znaną potrzebą.
Otoczony tłumem niewolników
Z groźnym spojrzeniem despotyzmu,
Afedron, jesteś taki gruby
Wycierasz perkalem;

Jestem grzeszną dziurą
Nie interesuję się modą dziecięcą
I ostra oda Chwostowa,
Mimo że się krzywię, walczę.

Hrabia Dmitrij Iwanowicz Chwostow można nazwać weteranem obelżywego pola fraszek Puszkina - wielokrotnie stawał się celem dowcipu poety. Oto kolejny gryzący czterowiersz - fraszka na temat tłumaczenia „Andromachy” Racine’a przez Chwostowa, opublikowanego z portretem aktorki Kołosowej w roli Hermiony:

8. Chwostow i Kołosowa

„Podobny los dla poety
I gotowy na piękno:
Wiersze oddalają się od portretu,
Portret odrywa od poezji.”

Czasem jednak niewinni cierpieli z powodu bezwzględnego dowcipu poety. Najbardziej żywe przykłady– Kuchelbeckera i Karamzina.

8. Kuchelbeckera

„Przejadam się przy obiedzie,
A Jakow przez pomyłkę zamknął drzwi -
Tak było ze mną, moimi przyjaciółmi,
To zarówno Kuchelbecker, jak i obrzydliwe.

Zapewne wszyscy pamiętają, jak towarzysz Puszkina z liceum, Wilhelm Kuchelbecker, dostał to od wielkiego poety Küchle.

Kiedy w „The Lyceum Sage” pojawił się fraszka Puszkina, sugerujący, że Wilhelm pisze bardzo nudną i nudną poezję, nieszczęsny Kuchelbecker chciał się utopić w stawie, ale został stamtąd na czas wyciągnięty. Po kolejnym słynnym fraszce Puszkina – o „Kuchelbeckerze i obrzydliwości” – rozwścieczony Wilhelm zażądał satysfakcji. Ale sekundanci pojedynków naładowali pistolety żurawiną i nikt nie został ranny.

Ogólnie rzecz biorąc, Puszkin rzadko kiedy przez rok nie został wyzwany na pojedynek, a powód pojedynku często podawał sam poeta. Ostatnio my, o których mowa w dokumenty historyczne czy wspomnienia – robi naprawdę wrażenie!

9. Karamzin

„W swojej „Historii” elegancja, prostota
Bez uprzedzeń udowadniają nam,
Potrzeba autokracji
I rozkosze bicza.”

Nieszczęsny Karamzin nawet rozpłakał się, gdy otrzymał taką kwalifikację ze swojej 18-letniej ulubionej „Historii państwa rosyjskiego” - książki, która wciąż uważana jest za jedną z najlepszych w historii Rosji.

Jednak Aleksander Siergiejewicz traktował się z humorem. Skomponował to komiczne epitafium dla siebie, gdy miał 16 lat.

10. Puszkin

Puszkin jest tu pochowany; jest z młodą muzą,
Z miłością i lenistwem spędziłem wesoły wiek,
Nie czynił dobrze, ale był duszą,
Na Boga, dobry człowiek.