Kontynuacja tradycji rosyjskiej realistycznej poezji chłopskiej. Nowa poezja chłopska

Trzon grupy nowych poetów chłopskich stanowili N.A. Klyuev (I884-1937), S.A. Jesienin (1885–1925), P. V. Oreshin (1887–1938), S. A. Klychkov (1889–1937). W tej grupie byli także P. Karpow, A. Sziryajewiec, A. Ganin, P. Radimow, W. Nasedkin, I. Pribludny. Mimo wszystkich różnic w jednostkach twórczych, połączyło ich chłopskie pochodzenie, odrzucenie życia miejskiego i inteligencji, idealizacja wsi, starożytność, patriarchalny sposób życia i chęć „odświeżenia” języka rosyjskiego na folklorze podstawa. S. Jesienin i N. Klyuev próbowali zjednoczyć się z pisarzami „miejskimi”, którzy ich zdaniem sympatyzowali z literaturą „ludową” (A. M. Remizow. I. I. Jasiński i in.). Przez kilka miesięcy istniały towarzystwa literacko-artystyczne „Krasa”, a następnie „Strada”, które utworzyły w 1915 roku. Po rewolucji większość nowych poetów chłopskich nie znalazła uznania w życiu i literaturze swoją poetyzacją związku człowieka ze światem przyrody ożywionej, musieli być świadkami upadku tradycyjnych chłopskich podstaw. Klyuev, Klychkov, Oreshin byli represjonowani i rozstrzeliwani jako kułaccy poeci.

Zatem „nowa grupa chłopska” nie przetrwała długo, wkrótce potem uległa rozwiązaniu Rewolucja październikowa. Poeci pochodzący ze wsi - S. Klychkov, N. Klyuev, S. Yesenin i inni - z miłością i bólem pisali o swojej „małej” ojczyźnie, starali się nakłonić wszystkich do patriarchalnego, wiejskiego stylu życia, bliskiego ich sercu. Badacze zauważają zgodność nastrojów w twórczości Klychkowa i Jesienina, podczas gdy S. Klychkov jest uważany za poprzednika S. Jesienina.

Poniżej znajduje się biografia i twórczość dwóch znanych nowych poetów chłopskich - Nikołaja Aleksiejewicza Klyueva i Siergieja Antonowicza Klychkowa.

Nikołaj Aleksiejewicz Klyuev

Klujew Nikołaj Aleksiejewicz (1884–1937) był najdojrzalszym przedstawicielem nowej poezji chłopskiej. S. Jesienin powiedział kiedyś o Klujewie: „Był najlepszym przedstawicielem systemu idealistycznego, który wszyscy nosiliśmy”.

Przyszły poeta urodził się w chłopska rodzina. Jego ojciec był policjantem, matka, Praskowa Dmitriewna, pochodziła z rodziny staroobrzędowców. Ona, „niesamowita piosenkarka, piosenkarka”, nauczyła syna „czytania, pisania piosenek i wszelkiego rodzaju mądrości werbalnej.

N. Klyuev zaczął publikować w 1904 roku; od 1905 zaangażował się w działalność rewolucyjną, rozpowszechniał proklamacje Ogólnorosyjskiego Związku Chłopskiego na prowincji moskiewskiej i ołonieckiej. Został aresztowany, a po wyjściu na wolność powrócił do nielegalnej działalności. Rewolucyjne ideały N. Klyueva były ściśle związane z ideami chrześcijańskiego poświęcenia, pragnieniem cierpienia dla „sióstr” i „braci” „o milczącej, czułej twarzy”. W 1907 r. Rozpoczęła się korespondencja między N. Klyuevem i A. Blokiem, który odegrał znaczącą rolę w losach początkującego poety.

A. Blok interesował się stosunkami inteligencji z ludem, dlatego zainteresował się chłopskim poetą (a także S. Jesieninem), zapoznał go z literatura współczesna, przyczynił się do publikacji swoich wierszy w czasopismach „Złote Runo”, „Bodroje Słowo” i innych. Klyuev studiował idee teoretyków rosyjskiej symboliki - A. Bely'a, Vyacha. Iwanow, D. Mereżkowski o „ dusza ludzi”, „nowa świadomość religijna”, „mitowanie” i niejako odpowiadając na poszukiwania neopopulistyczne, wcieliła się w rolę „ludowego” poety, śpiewaka „piękna i przeznaczenia” Rosji.

W 1911 r. ukazał się pierwszy zbiór jego wierszy „Pine Chime” z dedykacją dla A. Bloka i przedmową V.Ya. Bryusowa. Wiersze znajdujące się w tym zbiorze wysoko cenili S. Gorodecki i W. Bryusow; N. Gumilow. Największą wartością dla poety jest człowiek. Bohaterowie to ludzie bliscy naturze i Bogu. Poeta pisze z bólem o cierpieniu człowieka.

Przemawiając w imieniu narodu, Nikołaj Aleksiejewicz potępił inteligencję i przepowiedział pojawienie się nowych sił, które zastąpią upadającą kulturę. W wierszach N.A. Klyueva główny temat- wywyższenie Natury i potępienie „żelaznej cywilizacji”, „miasta” (jak w wierszu S. Jesienina „Sorokust”) oraz „ludzi nie potrzebujących i naukowców” („Obiecałeś nam ogrody”). Znawca i kolekcjoner folkloru. N. Klyuev jako jeden z pierwszych podjął w swoich wierszach próbę przejścia na stylizowany język poezji ludowej, posługując się takimi gatunkami jak pieśń i epos. Kolekcja N. Klyueva „Leśny wilkołak” składała się głównie ze stylizacji pieśni ludowych („Wesele”, „Ostrożna”, „Posadskaja” itp.). Podążając za nim, S. Jesienin napisał zbiór „Radunitsa”.

N. Klyuev z zadowoleniem przyjął obalenie autokracji. W wierszu „Czerwona pieśń” cieszył się z tego wydarzenia.

Wiosną 1917 roku wraz z S.A. Jesienin przemawiał na rewolucyjnych wiecach i spotkaniach. Po rewolucji październikowej N. Klyuev gloryfikował władzę radziecką, „męczenników i żołnierzy Armii Czerwonej”, a nawet… czerwony terror: „Czerwony morderca jest świętym kielicha…”. Wydawało mu się, że rewolucja dokonała się w interesie chłopstwa, że nadejdzie „chłopski raj”.

W latach dwudziestych poeta był zagubiony... Albo śpiewał, albo opłakiwał „spaloną” „bajkową wieś”, która na zawsze odchodziła w przeszłość (wiersze „Zaozerye”, „Wieś”, „Pogorelszczyna”) .

Wiersz „Pogorelschina” przedstawia epokę Andrieja Rublowa, ale do dzieła przeniknęły także współczesne rytmy i frazy N. Klyueva. Bohater liryczny spotyka się zarówno z obrazami historycznymi, jak i ahistorycznymi. W wersach poświęconych jego współczesnej wsi słychać ból i cierpienie – poeta zauważa utratę wartości duchowych, upadek rosyjskiej wsi.

W 1934 r. Klujew został aresztowany, a w 1937 r. rozstrzelany.

Siergiej Antonowicz Klychkov

Kliczkow Siergiej Antonowicz (1889-1937) urodził się w prowincji Twerskiej, w rodzinie staroobrzędowców. S. Kłyczkow związany był z młodzieżą rewolucyjną, w powstaniu grudniowym 1905 wypowiadał się po stronie proletariatu. Pierwszy sukces poetycki przyniósł mu zbiór „Ukryty ogród”. W jego wczesnej poezji odnotowuje się romantyczny światopogląd wsi i odrzucenie przez chłopskiego poety cywilizacji „przemysłowej”. Schronienie poety staje się bajecznym „ukrytym ogrodem”, czas akcji przypisuje się odległej patriarchalnej przeszłości – „złotemu wiekowi”. Obraz wsi, jaki maluje poeta, jest niestabilny, rzeczywistość zamienia się w fantazję.

Oczekiwanie na zmiany napełnia jego wiersze smutkiem. Klychkov nazywany był śpiewakiem tajemnic: jego natura jest ożywiona, zamieszkana przez syreny, gobliny, czarownice i inne postacie z bajek.

Łatwo wyczuć związek poezji S. Kłyczkowa z pieśniami ludowymi, zwłaszcza lirycznymi i obrzędowymi. Recenzenci jego pierwszych książek porównali twórczość Klychkowa z twórczością N. Klyueva. Jednak światopogląd Kłyczkowa był inny, więc w jego twórczości nie było nastrojów rewolucyjnych i buntowniczych; Ostrych ataków na „miasto” i „inteligencję”, co było charakterystyczne dla nowej poezji chłopskiej, praktycznie nie było. Ojczyzna, Rosja w poezji Kłyczkowa jest jasna, baśniowa, romantyczna.

Najnowszy zbiór poety nosił tytuł „Zwiedzanie żurawi”. S. Klychkov zajmował się tłumaczeniami poetów gruzińskich i eposów kirgiskich. W latach 30. XX w. nazywany był ideologiem „kułaków”. W 1937 roku zostali represjonowani i rozstrzelani.

Wykorzystane materiały książkowe: Literatura: podręcznik. dla uczniów średnio prof. podręcznik instytucje / wyd. GA Obernikhina. M.: „Akademia”, 2010

Wyjątkowym zjawiskiem w literaturze stała się tzw. nowa poezja chłopska. Kierunek literacki, reprezentowany przez dzieła N. Klyueva, S. Jesienina, S. Klychkowa, P. Karpova, A. Shiryaevetsa, ukształtował się i ugruntował się pośrodku. Lata 1910 Świadczy o tym korespondencja Klyueva z Shiryaevetsem, która rozpoczęła się w 1913 roku. "Och, matko pustynio! Raj duchowy, raj mentalny! Jak nienawistny i czarny wydaje się cały tak zwany cywilizowany świat i co by dał, jaki krzyż, jaka kalwaria czy by to zniosło, żeby Ameryka nie zbliżyła się do szarego świtu, do kaplicy w lesie, do zająca przy stogu siana, do baśniowej chaty…” (Z listu Klujewa do Szirajewca z 15 listopada 1914 r.).

Termin ten pojawił się po raz pierwszy w krytyce literackiej przełomu X i XX wieku w artykułach V.L. Lwow-Rogaczewski i I.I. Rozanowa. Tym terminem oddzielono poetów „kupca chłopskiego” (w rozumieniu S. Jesienina) od poetów chłopskich XIX wieku.

Poetów nowochłopskich łączyła – pomimo wszystkich różnic w stylu twórczym i stopniu talentu – żarliwa miłość do wiejskiej Rosji (w przeciwieństwie do „żelaznej” Rosji), chęć uwypuklenia pierwotnych wartości jej wierzeń i moralności praca i życie codzienne. Powiązanie krwi ze światem przyrody i twórczość ustna, przywiązanie do mitów i baśni determinowały znaczenie i „brzmienie” nowego chłopskiego liryzmu i epopei; Jednocześnie ich twórcy jasno określili aspiracje stylistyczne „rosyjskiej secesji”. Synteza starożytna słowo figuratywne i nowa poetyka determinowały artystyczną oryginalność ich najlepszych dzieł, a komunikacja z Blokiem, Bryusowem i innymi symbolistami pomogła w twórczym rozwoju. Los nowych poetów chłopskich po październiku (w okresie ich największych osiągnięć) był tragiczny: ich idealizację wiejskiej starożytności uznano za „kułacką”. W latach 30. zostali wypędzeni z literatury i stali się ofiarami represji.

Filozofia „przestrzeni chaty”, powszechny ludzki patos, miłość do ojczyzny, kult moralności pracy, pokrewieństwo z rodzimą przyrodą, błogosławieństwo dla świata piękna i drogiego ich duszom harmonii – to były główne wspólne cechy fundamenty jednoczące poetów „nowej chłopskiej” galaktyki. W 1918 roku w książce „Klucze Maryi” Jesienin, badając naturę „anielskiego” obrazu, sformułował ogólne cechy poetyckiego świata swojego i swoich towarzyszy, tworząc w istocie teoretyczne uzasadnienie poetyckiego szkoła ludowego realizmu duchowego, ucieleśniająca wieczne pragnienie rosyjskiej duszy poruszania się w dźwięku, kolorze, stworzeniu świata materialnego w wiecznym połączeniu z niebiańskim. „Kochalibyśmy świat tej chaty ze wszystkimi kogutami na okiennicach, łyżwami na dachach i gołębiami na książętach na werandzie, nie zwykłą miłością oczu i zmysłowym postrzeganiem piękna, ale kochalibyśmy i poznać najprawdziwszą drogę mądrości, na której każdy krok obrazu werbalnego jest pokonywany w ten sam sposób, jako węzłowe połączenie samej natury... Sztuka naszych czasów nie zna tego jajnika, gdyż mieszkał u Dantego, Gebla, Szekspira i innych artystów tego świata, dla swoich przedstawicieli Dzisiaj mijał jak martwy cień... Jedynym marnotrawnym i niechlujnym, ale wciąż stróżem tej tajemnicy była wioska, na wpół zniszczona przez latryny i fabryki. Nie będziemy ukrywać, że ten świat życia chłopskiego, który odwiedzamy umysłem serca poprzez obrazy, nasze oczy odnalazły, niestety, wraz z jego rozkwitem na łożu śmierci.” Duchowy mentor „chłopskiego kupca” Klujewa aż za dobrze rozumiał wyobcowanie swoich braci z otaczającego ich świata literackiego: „Moja biała gołąbko” – pisał do Jesienina – „wiesz, że ty i ja jesteśmy kozłami w literackim ogrodzie i tylko dzięki miłosierdziu jesteśmy w nim tolerowani ... Być zielonym w trawie i szarym na kamieniu to nasz program dla Ciebie, aby nie umrzeć... Robi mi się zimno na wspomnienie tych upokorzeń i protekcjonalnych pieszczot, jakie znosiłem ze strony psiej publiczności.. Pamiętam, że żona Gorodeckiego na jednym spotkaniu, gdzie mnie chwalili pod każdym względem, poczekała na chwilę ciszy w rozmowie, przewróciła oczami i potem powiedziała: „Tak, dobrze jest być chłopem”. nieważny jest twój duch, nieśmiertelność w tobie, ale ciekawe jest tylko to, że jesteś lokajem i prostakiem, wyraziłeś się elokwentnie...”

Po dwóch latach Jesienin na swój sposób wyostrzył tę samą myśl w liście do Szirajewca: „Niech Bóg będzie z nimi, ci pisarze petersburscy... Jesteśmy Scytami, którzy oczami Andrieja Rublowa przyjęli Bizancjum i pisma Kozmy Indikopłowa z wiarą naszych babć, że ziemia stoi na trzech filarach, a oni wszyscy są Rzymianami, bracie, wszyscy ludzie Zachodu, potrzebują Ameryki, a w Zhiguli mamy pieśń i ogień Stenki Razina”.

Przed rewolucją poeci „nowi chłopscy” próbowali zjednoczyć się organizacyjnie, albo tworząc towarzystwo literackie „Krasa”, które jesienią 1915 roku organizowało wieczór poetycki, cieszący się dużą i niezbyt przychylną prasą, albo podejmując brał udział w tworzeniu towarzystwa literacko-artystycznego „Strada”. Ale stowarzyszenia te nie trwały długo, a więzi między poetami zawsze pozostawały bardziej duchowe niż organizacyjne.

Przyjęli rewolucję z „chłopskim nastawieniem”. Polegało to przede wszystkim na tym, że poeci przyjęli rewolucję jako realizację marzenia ludu o sprawiedliwości światowej, która dla nich zbiegała się ze sprawiedliwością społeczną. To nie tylko ustanowienie sprawiedliwości na bezmiarze Rosji, ale także braterstwo narodów całej ziemi. Interpretacja ta miała głębokie korzenie sięgające XIX-wiecznej naszej historii, idei Puszkina i Dostojewskiego o „całościowości” rosyjskiego charakteru, osobliwych idei jedności kulturowej i historycznej, które rozwinęły się w dziełach pisarzy rosyjskich, do idei Moskwy – trzeciego Rzymu, którego poprzednikiem było Bizancjum… Dr. Tematem ich poezji jest temat pracy chłopskiej, jej głębokie związki z życiem codziennym, sztuką ludową, moralnością pracy. Historyczny związek między „naturą”, „kawałkiem chleba” i wreszcie „słowem” został odzwierciedlony na swój sposób, najlepiej jak potrafił, każdy z poetów „chłopskiego kupca”. „Przygotuj płatki dla dziadka, pomóż powiesić sieci, zapal pochodnię i słuchając zamieci, zasypiaj na trzydzieści wieków, jak w bajce, zamieniając się w Sadko lub proroczą Wołgę”. Wiersze Klyueva ucieleśniają ideę pracy jako aktu twórczego, uświęconego tysiącletnią tradycją, tworzącego jednocześnie wartości materialne i duchowe, łączące człowieka, ziemię i przestrzeń w jedną całość. Nie bez powodu wiersze P. Radimowa, o wyzywających tytułach „Ziemia orna”, „Żniwa”, „Chleb”, „Strzyżenie owiec”, „Ogórki kiszone”, czytane są nie tylko jako obraz procesu pracy , ale także jako uroczysty akt estetyczny, który ma zbawienny wpływ na ludzką duszę.

Jedna z charakterystycznych cech kultury rosyjskiej początku XX wieku. - głębokie zainteresowanie mitem i folklorem narodowym. Na „ścieżkach mitu” w pierwszej dekadzie krzyżują się stulecia twórcze poszukiwanie tacy odmienni twórcy słowa, jak A. A. Blok, A. Bely, V. I. Iwanow, K. D. Balmont, S. M. Gorodecki, A. M. Remizow i inni. Orientacja na ludowe poetyckie formy myślenia artystycznego, chęć zrozumienia teraźniejszości przez pryzmat „starych” barw narodowych starożytność” nabiera fundamentalnego znaczenia dla kultury rosyjskiej. Zainteresowanie inteligencji literackiej i artystycznej starożytną sztuką rosyjską, literaturą i poetyckim światem starożytnych legendy ludowe, Mitologia słowiańska w latach wojny światowej nasiliła się jeszcze bardziej. W tych warunkach na szczególną uwagę zasługuje twórczość poetów chłopskich.

Organizacyjnie pisarze chłopscy - N. A. Klyuev, S. L. Yesenin, S. L. Klychkov, A. A. Ganin, A. V. Shiryaevets, P. V. Oreshin i ci, którzy weszli do literatury już w latach dwudziestych XX wieku. P. N. Wasiliew i Iwan Pribludny (Ya. P. Ovcharenko) nie reprezentowali jasno określonego kierunku literackiego o ścisłym programie ideologicznym i teoretycznym. Nie składali deklaracji i nie uzasadniali teoretycznie swoich założeń literackich i artystycznych, jednak ich grupę wyróżniała jasna oryginalność literacka oraz jedność społeczno-ideologiczna, która pozwala odróżnić ich od ogólnego nurtu literatury neopopulistycznej okresu XX wiek. Wspólność losów literackich i ludzkich oraz korzeni genetycznych, podobieństwo dążeń ideologicznych i estetycznych, podobna formacja i podobne ścieżki rozwoju twórczości, system środków artystycznych i ekspresyjnych zbieżny w wielu jego cechach - wszystko to w pełni pozwala nam mówić o typologicznej wspólnocie twórczości poetów chłopskich.

Tak więc S. A. Jesienin, odkrywszy w poezji N. A. Klyueva już dojrzały wyraz bliskiego mu poetyckiego światopoglądu, w kwietniu 1915 r. zwrócił się do Klujewa z listem: "Wamp i ja mamy wiele wspólnego. Ja też jestem chłopem i piszę w ten sam sposób.” , jak ty, ale tylko w twoim języku ryazańskim.

W październiku i listopadzie 1915 r. Utworzono grupę literacko-artystyczną „Piękno”, na której czele stał S. M. Gorodecki, w skład której wchodzili poeci chłopscy. Członkowie grupy połączyła miłość do rosyjskiej starożytności, poezji ustnej, pieśni ludowych i epickich obrazów. Jednak „Krasa”, podobnie jak zastępująca ją „Strada”, nie przetrwała długo i wkrótce upadła.

Pierwsze książki poetów chłopskich ukazały się w latach 1910-tych XX wieku. Są to zbiory poezji:

- N. A. Klyuev „Pines Chime” (1911), „Braterskie psy” (1912), „Leśny wilk” (1913), „Światowe myśli” (1916), „Miedziany wieloryb” (1918);
- Z A. Klychkovem „Pieśni” (1911), „Ukryty ogród” (1913), „Dubravna” (1918), „Pierścień Łady” (1919);
- S. A. Jesienin „Radunitsa” (1916), opublikował w 1918 r. swoje „Gołębicę”, „Przemienienie” i „Wiejską księgę godzin”.

W ogóle pisarzy chłopskich charakteryzowała świadomość chrześcijańska (por. S. A. Jesienin: „Światło z różowej ikony / Na moich złotych rzęsach”), ale była ona misternie spleciona (zwłaszcza w latach 1910.) z elementami pogaństwa, a N.A. Klyuev - i Khlysty. Niezłomna pogańska miłość do życia jest charakterystyczną cechą lirycznego bohatera A. V. Shiryaevetsa:

Chór wychwala wszechmocnego władcę. Akatyści, kanonicy, troparia, Ale słyszę krzyki nocy Kupały, A na ołtarzu taniec radosnego świtu!

(„Chór chwali Pana Wszechmogącego…”)

Sympatie polityczne większości pisarzy chłopskich w latach rewolucji opowiadały się po stronie eserowców. Chwaląc chłopstwo jako główną siłę twórczą, widzieli w rewolucji nie tylko chłopstwo, ale także zasadę chrześcijańską. Ich twórczość ma charakter eschatologiczny: wiele z nich poświęconych jest ostatecznym przeznaczeniom świata i człowieka. Jak słusznie zauważył R.V. Iwanow-Razumnik w artykule „Dwie Rusie” (1917), byli to „prawdziwi eschatolodzy, nie fotelowi, ale ziemscy, głębocy, popularni”.

W twórczości pisarzy chłopskich zauważalny jest wpływ poszukiwań artystycznych i stylistycznych współczesnej literatury epoki srebrnej, w tym nurtów modernistycznych. Związek literatury chłopskiej z symboliką jest niezaprzeczalny. To nie przypadek, że w swoim czasie Nikołaj Klujew, niewątpliwie najbarwniejsza postać wśród nowych chłopów, wywarł tak głęboki wpływ na A. A. Bloka i ukształtowanie jego populistycznych poglądów. Wczesna poezja S. A. Klychkowa kojarzona jest z symboliką, jego wiersze publikowały wydawnictwa symbolistyczne Alcyone i Musaget.

Pierwszy zbiór N. A. Klyueva ukazuje się ze wstępem V. Ya Bryusova, który wysoko cenił talent poety. W drukowanym organie Acmeistów - czasopiśmie „Apollo” (1912, nr 1) N. S. Gumilow publikuje przychylną recenzję zbioru, a w swoich krytycznych opracowaniach „Listy o poezji rosyjskiej” wiele stron poświęca analizie twórczości Klujewa pracy, zwracając uwagę na klarowność wiersza Klyueva, jego pełnię i bogactwo treści.

Klujew jest koneserem słowa rosyjskiego na tak wysokim poziomie, że do analizy jego kunsztu artystycznego potrzebna jest rozległa erudycja, nie tylko literacka, ale i kulturowa: z zakresu teologii, filozofii, mitologii słowiańskiej, etnografii; wymagana jest znajomość historii Rosji, sztuki ludowej, malarstwa ikon, historii religii i kościoła oraz starożytnej literatury rosyjskiej. Z łatwością „przewraca” takie warstwy kultury, których literatura rosyjska nigdy wcześniej nie podejrzewała. „Książkowość” jest charakterystyczną cechą twórczości Klyueva. Metaforyczny charakter jego poezji, z czego on sam doskonale zdaje sobie sprawę („Jestem pierwszym ze stu milionów / Pasterz słów o złotych rogach”), jest niewyczerpany także dlatego, że jego metafory z reguły nie są odosobnione, ale tworząc całą metaforyczną serię, stoją w kontekście jak solidna ściana. Jedną z głównych zasług artystycznych poety jest wykorzystanie doświadczeń rosyjskiego malarstwa ikonowego jako kwintesencji kultury chłopskiej. Dzięki temu bez wątpienia otworzył nowy kierunek w poezji rosyjskiej.

Klyuev nauczył się umiejętności „elokwentnego mówienia” i pisania od zaoneskich gawędziarzy ludowych i był doskonały we wszystkich formach sztuki ludowej: werbalnej, teatralnej, rytualnej i muzycznej. Jak sam mówi, „własnych mądrych i zjadliwych słów, gestów i mimiki” nauczył się na jarmarkach od bufonów. Czuł się nosicielem pewnej tradycji teatralnej i folklorystycznej, zaufanym wysłannikiem środowisk intelektualnych z „podziemnej” Rosji, głęboko ukrytej przed wzrokiem, nieznanej, nieznanej: „Jestem wtajemniczonym ludem, / mam wielka pieczęć na mnie.” Klyuev nazwał siebie „płonącym potomkiem” słynnego Awwakuma i nawet jeśli jest to tylko metafora, jego postać naprawdę przypomina pod wieloma względami - zapał, nieustraszoność, wytrwałość, bezkompromisowość, chęć pójścia do końca i „cierpienia” za swoje wierzenia - charakter arcykapłana: „Przygotuj się wcześnie na ogień!” - / Zagrzmiał mój pradziadek Habakuk.

Literaturę srebrnego wieku charakteryzowały intensywne polemiki między przedstawicielami różnych kierunków. Poeci chłopscy polemizowali jednocześnie z symbolistami i akmeistami1. Klyuevskoe programowy wiersz„Obiecałeś nam ogrody…” (1912), dedykowane K. D. Balmontowi, zbudowane jest na opozycji „ty – my”: Ty - symboliści, głosiciele niejasno nierealistycznych ideałów, My - poeci z ludu.

Twój wzorzysty ogród latał, Strumienie płynęły jak trucizna.

Dla obcych idziemy wreszcie nieznani, - Nasz aromat jest żywiczny i ostry, Jesteśmy orzeźwiającą zimą.

Karmiły nas wąwozy podziemne, Niebo było zwilżone deszczem. Jesteśmy głazami, szarymi cedrami, leśnymi źródłami i dzwonieniem sosen.

Świadomość największej wewnętrznej wartości percepcji „chłopskiej” narzucała pisarzom chłopskim poczucie wewnętrznej wyższości nad przedstawicielami środowisk intelektualnych nieobeznanych z wyjątkowym światem kultury ludowej.

„Tajemna kultura ludowa, której u szczytu wiedzy nasze tak zwane wykształcone społeczeństwo nawet nie podejrzewa” – zauważa N. A. Klyuev w artykule „Klejnot cenna krew” (1919), „nie przestaje w tym promieniować godzina."

Chłopski strój Klujewa, który dla wielu wydawał się maskaradą, jego mowa i zachowanie, a przede wszystkim oczywiście jego twórczość, spełniły najważniejszą funkcję: przyciągnięcia uwagi inteligencji, która już dawno „oderwała się” od ludu, Do chłopska Rosja, pokazać, jakie jest piękne, jak wszystko w nim jest dobrze i mądrze ułożone i że tylko w nim jest gwarancja zdrowia moralnego narodu. Wydaje się, że Klyuev nie mówi - krzyczy do „braci, wykształconych pisarzy”: dokąd idziesz? zatrzymywać się! żałować! opamiętaj się!

Samo środowisko chłopskie ukształtowało specyfikę myślenia artystycznego nowych chłopów, organicznie bliskiego ludowemu. Nigdy wcześniej nie przedstawiano świata życia chłopskiego lokalne osobliwościżycie codzienne, rozmowy, tradycje folklorystyczne(Klyuev odtwarza etnograficzny i językowy charakter Zaonezhye, Jesienin - obwód riazański, Klychkov - obwód twerski, Shiryaevets modeluje region Wołgi), nie znalazł takiego odpowiedniego wyrazu w literaturze rosyjskiej. W dziełach nowych chłopów w pełni wyrażono światopogląd osoby bliskiej ziemi i naturze, odzwierciedlono odchodzący świat rosyjskiego życia chłopskiego z jego kulturą i filozofią, a ponieważ koncepcje „chłopstwa” i „ludu” były dla nich równoważne, podobnie jak głęboki świat rosyjskiej samoświadomości narodowej. Rustykalna Ruś jest głównym źródłem poetyckiego światopoglądu poetów chłopskich. S. A. Jesienin podkreślił swą pierwotną więź z nią – bardzo biograficzne okoliczności jej narodzin wśród natury, na polu czy w lesie („Matka szła przez las do Kąpiel…”). Temat ten kontynuuje S. A. Klychkov w wierszu rozpoczynającym się pieśnią ludową „Nad rzeką była dolina…”, w której ożywione siły natury występują w roli następców i pierwszych niań nowo narodzonego dziecka. To tu pojawia się w ich twórczości motyw „powrotu do ojczyzny”.

„Od trzech lat tęsknię za miastem, za zajęczymi ścieżkami, za wierzbowymi gołębiami i za cudownym kołowrotkiem mojej mamy” – przyznaje N. A. Klyuev.

W poezji Siergieja Antonowicza Klychkowa (1889–1937) motyw ten jest jednym z głównych:

W obcym kraju, daleko od ojczyzny, pamiętam mój ogród i dom. Kwitną tam teraz porzeczki, a pod oknami soda ptasia...<...>

O tej porze wiosny, wcześnie, spotykam się samotnie w oddali... Och, chciałbym móc się tulić, słuchać oddechu, Spojrzeć w blask mojej drogiej matki - mojej ojczyzny!

(„W obcym kraju, daleko od domu…”)

W mitopoetyce nowych chłopów, ich holistycznym mitopoetycznym modelu świata, mitem centralnym jest mit ziemskiego raju, ucieleśniony poprzez obrazy biblijne. Motywami przewodnimi są tu motywy ogrodu (dla Klychkowa – „ukrytego ogrodu”), miasta helikopterów; symbole związane ze żniwami (Klujew: „Jesteśmy żniwiarzami pola powszechnego…”). Mitologia pasterza, nawiązująca do obrazu ewangelickiego pasterza, wzmacnia kreatywność każdego z nich. Nowi chłopi nazywali siebie pasterzami (Jesienin: „Jestem pasterzem, moje komnaty są / Między pofałdowanymi polami”), a twórczość poetycka porównywane do pasterstwa (Klujew: „Moje złote rogi to jelenie, / stada melodii i myśli”).

Ludowo-chrześcijańskie wyobrażenia o cykliczności życia i śmierci można odnaleźć w twórczości każdego z nowych chłopów. Dla Klychkowa i jego bohaterów, którzy czują się częścią jednej Matki Natury, pozostającej z nią w harmonijnej relacji, śmierć jest czymś naturalnym, jak zmiana pór roku czy topnienie „wiosennego mrozu”, jak Klyuev zdefiniował śmierć. Według Klychkowa umrzeć oznacza „wejść w nieumarłych, jak korzenie w ziemię”. W jego twórczości śmierć reprezentuje nie literacki i tradycyjny obraz obrzydliwej starej kobiety z kijem, ale atrakcyjna pracująca wieśniaczka:

Zmęczony troskami dnia, Jak dobrze jest wydrążoną koszulą, aby otrzeć pot ciężkiej pracy, Przybliż się do filiżanki...<...>

Jak dobrze być w rodzinie.

Gdzie syn jest panem młodym, a córka panną młodą,

Na ławce nie wystarczy

Pod starą kapliczką tego miejsca...

Następnie, umknąwszy losowi jak wszyscy inni,

Nic dziwnego, że wieczorem spotkasz śmierć,

Jak żniwiarz w młodym owsie

Z sierpem zarzuconym na ramiona.

(„Zmęczony codziennymi problemami…”)

W latach 1914-1917 Klyuev tworzy cykl 15 wierszy „Pieśni chaty” poświęconych pamięci zmarłej matki. Sama fabuła: śmierć matki, jej pochówek, obrzędy pogrzebowe, płacz syna, wizyta matki w jej domu, jej pomoc dla chłopskiego świata - odzwierciedlają harmonię ziemską i niebiańską. (Por. Jesienin: „Wiem: innymi oczami / Martwi wyczuwają żywych.”) Cykliczna natura życia i śmierci jest podkreślona kompozycyjnie: po dziewiątym rozdziale (odpowiadającym dziewiątemu dniu pamięci) następuje ferie wielkanocne- smutek został przezwyciężony.

Poetycka praktyka nowych chłopów już istnieje wczesna faza pozwoliło podkreślić takie wspólne momenty w ich pracy, jak poetyka pracy chłopskiej („Klyuev: „Kłaniam się wam, praca i pot!”) I życie na wsi; zoo-, flory- i antropomorfizm (jednym z nich jest antropomorfizacja zjawisk przyrodniczych). charakterystyczne cechy myślenie w kategoriach folklorystycznych); wrażliwe poczucie nierozerwalnej więzi ze światem żywym:

Płacz dziecka przez pole i rzekę, Krzyk koguta jak ból, mile stąd, I kroki pająka, jak melancholia, słyszę przez strupy.

(I. A. Klyuev, „Krzyk dziecka za polem i za rzeką…”)

Pierwsi byli poeci chłopscy Literatura rosyjska podniosło życie wiejskie do nieosiągalnego wcześniej poziomu filozoficznego zrozumienia narodowych podstaw bytu, a prosta wiejska chata w najwyższy stopień piękno i harmonia. Izba porównywany jest do Wszechświata, a jego detale architektoniczne kojarzone są z Drogą Mleczną:

Chata konwersacyjna jest pozorem wszechświata: w niej sholom to niebiosa, lot to Droga Mleczna, Gdzie umysł sternika, żałobna dusza, może rozkosznie odpocząć pod wrzecionowym duchowieństwem.

(I. A. Klyuev, „Gdzie zapach czerwieni, tam zgromadzenia kobiet…”)

Poetykowali jej żywą duszę:

Bohaterska chata, rzeźbiony kokoshnik, okno przypominające oczodół, wyłożone antymonem.

(N. A. Klyuev, „Izba-bohater…”)

„Przestrzeń chaty” Klyueva nie jest czymś abstrakcyjnym: zamyka się w kręgu godzinnych zajęć chłopskich, w których wszystko osiąga się pracą i potem. Łóżko kuchenne jest jego nieodzownym atrybutem i jak wszystkie obrazy Klyueva, nie należy go rozumieć w sposób uproszczony i jednoznaczny. Piec, podobnie jak sama chata, jak wszystko w chacie, ma duszę (przydomek „duch widzący” nie jest przypadkowy) i jest utożsamiany, wraz z Kitovrasem i Kovrigą, do „złotych filarów Rosji” („ W wieku szesnastu lat - loki i marszczenia...”) . Obraz chaty Klujewa ulega dalszym przemianom w twórczych polemikach autora z poetami proletariackimi i lefowitami (w szczególności z Majakowskim). Czasami jest to dziwna, ogromna bestia: „Na ciężkich łapach kłody / Moja chata tańczyła” („Grzebią mnie, grzebią mnie...”). W innych przypadkach nie jest to już tylko mieszkanie rolnika, ale prorocza Izba jest prorokiem, wyrocznią: „Proste jak mruczenie i chmura w spodniach Kazineta / Rosja nie będzie – tak mówi Izba” („Majakowski marzy o gwizdku nad Pałacem Zimowym…”) .

Jesienin ogłosił się poetą „chaty ze złotej kłody” (patrz: „Pierzasta trawa śpi. Kochana równina…”). Kłyczkow poetyzuje chatę chłopską w „Pieśniach domowych”. Klyuev w cyklu „Poecie Siergiejowi Jesieninowi” uporczywie przypomina „ młodszy brat„jego początki: „Izba - pisarka słów - / Nie na próżno cię wychowała...” Jedynym wyjątkiem jest tu Piotr Wasiljewicz Oreszyn (1887-1938) ze swoim zainteresowaniem motywami społecznymi, które trwa nadal w chłopstwie poezja Temat Niekrasowa pozbawiony środków do życia chłop rosyjski (motto N. A. Niekrasowa do jego zbioru „Czerwona Ruś” nie jest przypadkowe). „Chaty pokryte słomą” Oreszyna przedstawiają obraz skrajnej biedy i spustoszenia, podczas gdy u np. Jesienina ten obraz jest estetyzowany: „Pod słomą-riza / Krokwie są strugane, / Wiatr posypał szarą pleśń / ze słońcem” („The Edge, jesteś moim opuszczonym…”). Niemal po raz pierwszy w twórczości Oreshina estetyzowany obraz chaty chłopskiej kojarzony jest z przepowiednią/dopełnieniem rewolucji: „Jak strzały świt świta / Nad Słoneczną Chatą”.

Dla chłopa i chłopskiego poety takie pojęcia jak matka ziemia, chata, gospodarstwo rolne są pojęciami tego samego ciągu etycznego i estetycznego, jednego korzenia moralnego. Pierwotne ludowe wyobrażenia o pracy fizycznej jako podstawie życia chłopskiego potwierdzają m.in słynny wiersz S. A. Jesienina „Idę doliną…”:

Do cholery, zdejmuję mój angielski garnitur. Cóż, daj mi kosę, pokażę ci - Czy nie jestem jednym z twoich, czy nie jestem ci bliski, Czy nie cenię pamięci o wsi?

Dla N. A. Klyueva jest:

Radość z zobaczenia pierwszego stogu siana, pierwszego snopa z ojczyzny. Na granicy leży placek obiadowy, w cieniu brzozy...

(„Radość zobaczenia pierwszego stogu siana…”)

Kamieniem węgielnym światopoglądu nowych poetów chłopskich jest pogląd na cywilizację chłopską jako duchowy kosmos narodu. Pojawiwszy się w zbiorze Klyueva „Leśny wilkołak” (1913), wzmocniony w jego książce „Myśli światowe” (1916) i w cyklu „Do poety Siergieja Jesienina” (1916-1917), pojawia się w różnych aspektach w dwóch tom „Piesnosłow” (1919), by następnie osiągnąć szczyt wzruszenia i w późnym utworze Klujewa przerodzić się w niepocieszony lament pogrzebowy za ukrzyżowaną, zbezczeszczoną Rosję, zbliżając się do „Planu zniszczenia ziemi rosyjskiej” Remizowa. Ta dominująca cecha twórczości Klyueva ucieleśnia się w motywie dwa światy: łączenie, a częściej przeciwstawianie sobie dwóch warstw, prawdziwy I ideał, gdzie światem idealnym jest patriarchalna starożytność, świat dziewiczej natury, oddalony od niszczycielskiego oddechu miasta, czyli świat Piękna. Poeci chłopscy we wszystkich swoich przełomowych dziełach podkreślają swoje przywiązanie do ideału Piękna, zakorzenionego w głębinach sztuki ludowej. „Rosyjską radość można kupić nie żelazem, ale pięknem” – N. A. Klyuev niestrudzenie powtarza za F. M. Dostojewskim.

Jeden z najważniejsze cechy Twórczość nowych chłopów polega na tym, że temat natury w ich twórczości niesie ze sobą najważniejszy ładunek nie tylko semantyczny, ale i pojęciowy, ujawniając się poprzez uniwersalną wielowymiarową antytezę „Natura – Cywilizacja” z jej licznymi specyficznymi przeciwieństwami: „ludzie – inteligencja” , „wieś - miasto”, „ naturalny człowiek- mieszkaniec miasta", "patriarchalna przeszłość - nowoczesność", "ziemia - żelazo", "uczucie - rozum" itp.

Warto zauważyć, że w twórczości Jesienina nie ma pejzaży miejskich. Ich fragmenty – „szkielety domów”, „wychłodzona latarnia”, „zakrzywione ulice Moskwy” – są odosobnione, przypadkowe i nie układają się w całość. „Moskiewski psotny biesiadnik”, który przemierzył „cały region Tweru” w tę i z powrotem, nie znajduje słów, żeby opisać miesiąc na niebie miasta: „A kiedy w nocy świeci księżyc, / Kiedy świeci... diabeł umie!" („Tak! Teraz postanowiono. Przynosiłem powrót...”).

Aleksander Szirajewiec (Aleksander Wasiljewicz Abramow, 1887-1924) jawi się w swojej twórczości jako konsekwentny antyurbanista:

Jestem w Żiguli, w Mordovii, na Vytegrze!.. Słucham epickich streamów!.. Niech najlepsi cukiernicy miasta posypują cukrem moje wielkanocne ciasta -

Nie zostanę w kamiennej norze! Zimno mi w upale jego pałaców! Na pola! do Bryna! do przeklętych traktatów! Do opowieści naszych dziadków - mądrych prostaków!

(„Jestem w Żiguli, w Mordowii, na Vytegra!..”)

W dziełach nowych chłopów obraz Miasta nabiera cech archetypu. W swoim wielostronicowym traktacie „Potwór z kamienia i żelaza” (tj. Miasto), ukończonym w 1920 r. i wciąż nieopublikowanym w całości, A. Shiryaevets najpełniej i wszechstronnie wyraził Ustawienie celu nowa poezja chłopska: zwrócić literaturę „do cudownych źródeł Matki Ziemi”. Traktat rozpoczyna się apokryficzną legendą o demonicznym pochodzeniu Miasta, którą następnie zastępuje baśniowo-alegoria o młodym Mieście (wówczas Mieście), synu Głupiego Wieśniaka i sprytnym Człowieku, który, by sprawić przyjemność diabeł, ściśle wypełnia umierający rozkaz swego rodzica, aby „wzrastać!”, tak że diabeł „tańczy i chrząka z radości, naśmiewając się ze zbezczeszczonej ziemi”. Demoniczne pochodzenie Miasta podkreśla N. A. Klyuev: „Diabelskie Miasto biło kopytami, / Straszyło nas kamiennymi ustami…” („Z piwnic, z ciemnych zakamarków…”). A. S. Klychkov w powieści „Niemiec cukrowy” (1925), kontynuując tę samą myśl, stwierdza ślepy zaułek, daremność ścieżki, którą podąża Miasto – nie ma w niej miejsca na Marzenie:

„Miasto, miasto! Pod tobą nawet ziemia nie jest podobna do ziemi... Zabił ją szatan, ugniotł ją żelaznym kopytem, przetoczył żelaznym grzbietem, toczył się po niej jak koń jadący po łące w mycie..."

Wyraźne motywy antymiejskie widoczne są także w wywodzącym się ze sztuki ludowej Klujewowskim ideale Piękna, wysuwanym przez poetę jako łączność pomiędzy przeszłością i przyszłością. W teraźniejszości, w realiach epoki żelaza, Piękno zostaje zdeptane i zbezczeszczone („Doszło do śmiertelnej kradzieży, zdemaskowano Matkę Piękną!”), przez co rozerwały się powiązania przeszłości z przyszłością. Ale wiara w mesjańską rolę Rosji przenika całe dzieło N. A. Klyueva:

W dziewięćdziesiątym dziewiątym lecie przeklęty zamek zatrzeszczy, a klejnoty zaczną bulgotać jak rzeka olśniewających proroczych linii.

Melodyjna piana Kholmogorye i Tselebey cię przytłoczy, Żyła srebrnych słów karasia zostanie złapana przez sito!

(„Wiem, że piosenki się rodzą…”)

Byli to nowi poeci chłopscy początku XX wieku. głośno głoszono: natura sama w sobie jest największą wartością estetyczną. Na poziomie krajowym S. A. Klychkovowi udało się zbudować jasny metaforyczny system naturalnej równowagi, organicznie wchodząc w głąb ludowego myślenia poetyckiego.

„Wydaje się nam, że tylko my na świecie stoimy na nogach, a wszystko inne albo czołga się przed nami na brzuchu, albo stoi jak niemy słup, podczas gdy w rzeczywistości wcale tak nie jest! ..<...>Na świecie jest tylko jedna tajemnica: nie ma w nim nic nieożywionego!.. Dlatego kochajcie i głaszczcie kwiaty, drzewa, litujcie się nad różnymi rybami, pielęgnujcie dzikie zwierzęta i lepiej unikajcie jadowitego gada!..” – pisze S. A. Klychkov w książce powieść „Chertukhinsky balakir” (1926).

Ale jeśli w wierszach zbioru Klyueva „Chleb lwa” postęp „żelaza” dzikiej przyrody- przeczucie, przeczucie, które nie stało się jeszcze straszliwą rzeczywistością („Byłbym ślepy na słuch / O żelaznym niepokoju!”), A następnie w obrazach jego „Wioski”, „Pogorelszczyny”, „Pieśni o Wielkiej Matki” – to już jest tragiczne dla rzeczywistości poetów chłopskich. W podejściu do tego tematu wyraźnie widać zróżnicowanie twórczości nowych chłopów. S. L. Jesienin i P. W. Oreszyn, choć trudni, bolesni, przez ból i krew, byli gotowi widzieć przyszłość Rosji, według słów Jesienina, „przez kamień i stal”. Dla II. A. Klyuev, A. S. Klychkov, A. Shiryaevets, którzy trzymali się koncepcji „chłopskiego raju”, idea przyszłości została w pełni ucieleśniona przez patriarchalną przeszłość, rosyjską starość z jej baśniami, legendami i przekonania.

„Nie lubię przeklętej nowoczesności, która niszczy bajki” – przyznał A. Shiryaevets w liście do V.F. Chodasevicha (1917). „A bez baśni, jakie jest życie na świecie?”

Dla N. A. Klyueva zniszczenie bajki, legendy, zniszczenie szeregu postaci mitologicznych jest nieodwracalną stratą:

Jak wiewiórka chusteczką przez brwi, Tam, gdzie jest leśny mrok, Bajka cicho opuściła zagłówki półek. Ciasteczka, nieumarli, Mavki - Tylko śmieci, chrupiący pył...

("Wieś")

Nowi poeci chłopscy bronili swoich wartości duchowych, ideału pierwotnej harmonii ze światem przyrody w polemice z proletultultystycznymi teoriami technizacji i mechanizacji świata. Przemysłowe krajobrazy „dostojnych słowików”, w których według Klyueva „ogień zastępuje fałdowanie, a współbrzmienie gwizdek fabryczny”, ostro kontrastują z liryzmem natury tworzonym przez chłopskich poetów.

„Trudno mnie zrozumieć betonowym i turbinowym, utknęli w mojej słomie, mają dość mojego świata chat, owsianki i dywanów” – pisał N. S. Klyuev w liście do S. M. Gorodeckiego w 1920 roku.

Przedstawiciele epoki żelaza odrzucili wszystko „stare”: „ Stara Ruś powieszeni, / A my jesteśmy jej oprawcami…” (V.D. Aleksandrovsky); „Jesteśmy handlarzami nowej wiary, / nadajemy żelazny ton pięknu. / Aby kruche natury nie kalały ogrodów publicznych, / w niebiosa wrzucamy żelbet” (V.V. Majakowski). Ze swojej strony nowi chrześcijanie, którzy główną przyczynę zła widzieli w oderwaniu od naturalnych korzeni, światopogląd ludzi, Kultura narodowa, stanął w obronie tego „starego”. Poeci proletariaccy, broniąc kolektywu, odmówili indywidualnemu człowiekowi wszystkiego, co czyni człowieka wyjątkowym; wyśmiewane kategorie, takie jak dusza, serce; oświadczył: „Wszystko weźmiemy, wszystko się dowiemy, / Przenikniemy głębiny aż do dna…” (M. P. Gerasimov, „My”). Poeci chłopscy argumentowali odwrotnie: „Wiedzieć wszystko, nic nie brać / Poeta przyszedł na ten świat” (S. A. Jesienin, „Statki Mare”). Konflikt „natury” z „żelazem” zakończył się zwycięstwem tego ostatniego. W ostatnim wierszu „Pole usiane kośćmi…” ze zbioru „Chleb lwa” N. A. Klyuev przedstawia straszliwą, iście apokaliptyczną panoramę „epoki żelaza”, wielokrotnie określając ją epitetem „bez twarzy”: „Nad martwy step, coś bez twarzy - wtedy / zrodziło szaleństwo, ciemność, pustkę...” Marząc o czasach, w których „młota, niewidzialnego koła zamachowego nie będzie dźwigać młotkiem” („Przyczepa z szafranem będzie przyjdź...”), Klujew wyraził swoje najskrytsze, prorocze: „Wybije godzina i dzieci proletariackie padną przed chłopską lirą”.

Na początku XX wieku. Rosja stała się krajem rolnictwa chłopskiego, opartego na ponad tysiącletniej tradycyjnej kulturze, dopracowanej do perfekcji pod względem duchowym i moralnym. W latach dwudziestych XX wieku Sposób życia rosyjskich chłopów, nieskończenie drogi chłopskim poetom, zaczął się walić na ich oczach. Pochodzące z tego czasu listy S. A. Jesienina przesiąknięte są bólem z powodu zanikających początków życia, których uważnej lektury wymagają jeszcze badacze; dzieła N. A. Klyueva, powieści S. A. Klychkowa. Tragiczna postawa, charakterystyczna dla wczesnych tekstów tego „pieśniarza o niespotykanym smutku” („Pola dywanowe złocą się…”), która nasiliła się w latach dwudziestych XX wieku, osiąga swój szczyt w jego ostatnich powieściach – „The Sugar German”, „Chertukhinsky Balakir”. ", "Książę Pokoju" ". Dzieła te, ukazujące absolutną wyjątkowość ludzkiej egzystencji, przez wielu badaczy nazywane są egzystencjalnymi.

Rewolucja obiecała spełnienie wielowiekowego marzenia chłopów: dać im ziemię. Społeczność chłopska, w której poeci widzieli podstawy harmonijnej egzystencji, na krótko odrodziła się, na wsiach było głośno:

Tutaj widzę: niedzielni wieśniacy zebrali się w pobliżu volost, jakby szli do kościoła. Z niezdarnymi, niemytymi przemówieniami omawiają swoje „na żywo”.

(S. A. Jesienin, „Rus Radziecka”)

Jednak już latem 1918 r. rozpoczęło się systematyczne niszczenie podstaw gminy chłopskiej, na wsie wysyłano oddziały żywnościowe, a od początku 1919 r. wprowadzono system przywłaszczania żywności. W wyniku wojen, głodu i epidemii umierają miliony chłopów. Rozpoczyna się bezpośredni terror wobec chłopstwa – polityka depasantyzacji, która z czasem przyniosła straszliwe skutki: zniszczone zostały odwieczne podstawy rosyjskiego rolnictwa chłopskiego. Chłopi zaciekle zbuntowali się przeciwko wygórowanym podatkom: powstanie Tambowa (Antonowa), powstanie Wieżeńskiego nad Donem, powstanie chłopów woroneskich, setki podobnych, ale na mniejszą skalę powstań chłopskich - kraj przeżywał kolejny tragiczny okres w swojej historii . Ideały duchowe i moralne, nagromadzone przez setki pokoleń przodków i które wydawały się niezachwiane, zostały podważone. Już w 1920 roku na zjeździe nauczycieli w Vytegrze Klyuev z nadzieją mówił o sztuce ludowej:

„Musimy zwracać większą uwagę na wszystkie te wartości, a wtedy stanie się jasne, że na Rusi Sowieckiej, gdzie prawda powinna stać się faktem, trzeba uznać ogromne znaczenie kultury, która rodzi się z pragnienia nieba…” („Słowo do nauczycieli o wartościach sztuki ludowej”, 1920).

Jednak w 1922 roku złudzenia zostały rozwiane. Przekonany, że poezja ludowa, ucieleśniona w twórczości poetów chłopskich, „w demokracji powinna zajmować najbardziej zaszczytne miejsce”, z goryczą widzi, że wszystko potoczy się inaczej:

„Zrywając z nami, władza radziecka zrywasz z najczulszym, z najgłębszym wśród ludzi. Ty i ja musimy to uznać za znak - bo Lew i Gołąb nie wybaczą mocy za swój grzech” – napisał N. L. Klyuev do S. L. Jesienina w 1922 roku.

W wyniku eksperymentów społecznych, na oczach poetów chłopskich uwikłanych w tragiczny konflikt z epoką, rozpoczął się bezprecedensowy upadek tego, co im najdroższe – tradycyjnej kultury chłopskiej, ludowych podstaw życia i świadomości narodowej. Pisarze otrzymują etykietę „kułak”, zaś jednym z głównych haseł w życiu kraju staje się hasło „Likwidacja kułaków jako klasy”. Oczerniani i oczerniani poeci ruchu oporu nadal działają i nieprzypadkowo jeden z głównych wierszy Klujewa z 1932 r., z jego przejrzystą metaforyczną symboliką, skierowany do przywódców życia literackiego kraju, nosi tytuł „Oszczercy sztuki”:

Jestem na ciebie zły i gorzko krzyczę,

Jaki śpiewający koń ma dziesięć lat

Uzda diamentowa, kopyta złote,

Koc jest haftowany harmoniami,

Nie dałeś mi nawet garści owsa

I nie wpuszczono ich na łąkę, gdzie była pijana rosa

Szkoda, że nie mogę odświeżyć połamanych skrzydeł łabędzia...

W nadchodzącym tysiącleciu naszym przeznaczeniem jest czytać w nowy sposób dzieła nowych pisarzy chłopskich, gdyż odzwierciedlają one duchowe, moralne, filozoficzne i społeczne aspekty świadomości narodowej pierwszej połowy XX wieku. Zawierają prawdziwe wartości duchowe i naprawdę wysoką moralność; jest w nich tchnienie ducha duża swoboda- od władzy, od dogmatu. Stwierdzają ostrożna postawa Do osobowość człowieka broni się związku z korzeniami narodowymi i sztuką ludową jako jedynej owocnej drogi twórczej ewolucji artysty.

urodzony w 1887 r. we wsi Koshtuge koło Witegry (obwód ołoniecki). Ojciec przez siedemnaście lat służył w wojsku, do końca życia pracował jako opiekun w państwowej winiarni, matka pochodziła z rodziny staroobrzędowców – wyjec, pisarka eposów. Sam Klyuev ukończył szkołę parafialną, a następnie szkołę publiczną w Vytegra. Przez rok uczyłem się jako ratownik medyczny. W wieku szesnastu lat udał się do klasztoru Sołowieckiego, aby „ratować się” i przez pewien czas mieszkał w klasztorach. W 1906 aresztowany za rozpowszechnianie odezwy Związku Chłopskiego. Odmówił służby wojskowej ze względu na przekonania religijne. Później pisał: „Pierwszy raz trafiłem do więzienia, gdy miałem 18 lat, bez wąsów, chudy, ze srebrnym trzaskiem w głosie. Władze uważały mnie za niebezpiecznego i „tajnego”. Kiedy mnie przewieźli z więzienia do więzienia prowincjonalnego, zakuli mnie w kajdanki na nogi. Płakałam, patrząc na moje łańcuchy. Po latach pamięć o nich chwyta mnie za serce... Kiedy przyszła kolej na dołączenie do żołnierzy, zabrali mnie do Petersburga, prawie 600 km, osobno od grupy werbunkowej, pod najściślejszą eskortą. W Saint-Mihiel jest takie miasteczko w Finlandii, przekazali mnie kompanii piechoty. Ja sam postanowiłem nie być żołnierzem, nie uczyć się zabijać, jak nakazał Chrystus i jak przekazała mi moja matka. Zacząłem odmawiać jedzenia, nie ubierałem się ani nie rozbierałem, a oficerowie plutonu zmuszali mnie do ubierania; Nawet nie wziąłem do ręki karabinu. Milczał na znęcanie się i bicie pod mikitką, po kagańcach, po ścięgnach podkolanowych kolbą. Tylko w nocy płakałam na gołych deskach pryczy, bo za karę zabrano mi łóżko. Siedziałem w Saint-Mihiel w więzieniu wojskowym, w dawnych szwedzkich sklepach z czasów Piotra Wielkiego. Przykro wspominać tę zamarzniętą kamienną dziurę, w której wszy nigdy nie śpią, a duch grobu... Biedny ja! Nikt nie będzie mi współczuł... Ja też siedziałem w twierdzy Wyborg. Twierdza została zbudowana z dzikiego kamienia, jej wieki można zmierzyć. Przez jedenaście miesięcy w tej granitowej studni krępowałem się kajdanami na rękach i nogach... Siedziałem zarówno w więzieniu dla skazańców w Charkowie, jak iw więzieniu Dankowskim. Nie na darmo dostałem kawałek chleba i sławę jako pisarz!..Biedny jestem!..”
Rozpoczynając pisanie wierszy, Klyuev przez kilka lat korespondował z Aleksandrem Blokiem, który wspierał jego wysiłki poetyckie. Pierwszy zbiór wierszy „Dzwonek sosnowy” ukazał się jesienią 1911 r. z przedmową W. Bryusowa. W tym samym roku ukazała się druga książka „Pieśni braterskie”. „Jesienny gąsior jest dźwięczniejszy niż Glinka, sterletowe mleko Verlaine’a jest delikatniejsze, a babcina włóczka, ścieżki w piecu jaśniejsze niż chwała, a niebo jaśniejsze…”
„Stumpy” – wspomina żona Klyueva, N.G. Garina. - Poniżej średniej wysokości. Bezbarwny. Z twarzą, która niczego nie wyraża, powiedziałbym nawet głupia. Z długimi, zaczesanymi do tyłu włosami, mową z powolną i nieskończenie przeplatającą się literą „o”, z wyraźnym i mocnym podkreśleniem tej litery oraz ostro wybitą literą „g”, co nadało całemu jego przemówieniu specyficzny i oryginalny wyraz i cień. Zimą – w starym kożuchu, wytartej futrzanej czapce, niezatłuszczonych butach, latem – w niezastąpionej, także bardzo zniszczonej kurtce wojskowej i tych samych nienatłuszczonych butach. Ale przez wszystkie cztery pory roku on sam jest cały zarośnięty i zarośnięty, jak jego gęsty las Ołoniec…”
Poeta G. Iwanow zapamiętał Klujewa nieco inaczej: „Przybywszy do Piotrogrodu, Klujew natychmiast wpadł pod wpływ Gorodeckiego i stanowczo przyjął techniki chłopskiej parodii. „No cóż, Nikołaj Aleksiejewicz, jak osiedliłeś się w Petersburgu” - „Chwała Tobie, Panie, Wstawiennik nie opuszcza nas grzeszników. Znalazłem celę - ile potrzebujemy? Wejdź, synu, uszczęśliw mnie. Mieszkam tuż za rogiem na Morskiej. - Cela była pokojem Hotelu de France z solidnym dywanem i szeroką turecką otomaną. Klyuev siedział na otomanie w kołnierzyku i krawacie i czytał Heinego w oryginale. „Pisam trochę po Basurmańsku” – zauważył moje zdziwione spojrzenie. - Trochę piszę. Tylko dusza nie kłamie. Nasze słowiki są głośne, och, głośne. Dlaczego jestem – zaniepokoił się – „jakbym przyjął drogiego gościa”. Usiądź, synu, usiądź, gołąbku. Na jaki poczęstunek masz ochotę? Nie piję herbaty, nie palę, nie mam pierników miodowych. Inaczej – mrugnął – jeśli ci się nie spieszy, zjemy razem popołudniowy posiłek. Tu jest zajazd. Właściciel to dobry człowiek, mimo że jest Francuzem. Tutaj, za rogiem. Nazywam się Albert.” - Nie spieszyłem się. - „No dobrze, dobrze, to cudownie, teraz się ubiorę”. - „Dlaczego musisz się przebrać” - „Kim jesteś, czym jesteś - czy to naprawdę możliwe? Chłopaki będą się śmiać. Poczekaj chwilę, jestem w duchu.” - Wyszedł zza parawanu w podkoszulku, natłuszczonych butach i szkarłatnej koszuli. „No tak jest lepiej”. - „Ale nie wpuszczą cię do restauracji tak wyglądającej”. - „Nie prosimy o ogólne. Gdzie jesteśmy, chłopi, między panami?Wiesz, krykiet, twój szósty. Ale nie jesteśmy w ogóle, jesteśmy w małym pokoju, to znaczy oddzielnym. My też możemy tam pojechać.
Jesienią 1917 r. Klyuev wrócił do Vytegry.
Posiadając silny naturalny umysł, uważnie obserwował ludzi i wydarzenia, a nawet został członkiem RCP(b). W 1919 r. W czasopiśmie „Znamya Truda” ukazał się wiersz Klyueva o Leninie – pierwsze, jak się wydaje, artystyczne przedstawienie przywódcy poezji radzieckiej. Jednak Klyuev wcale nie postrzegał komunizmu, Komuny, jak sam stwierdził, wcale w taki sam sposób, jak inni członkowie partii. „Nie chcę Komuny bez kanapy…” - on napisał. Staroruska książkowość, wspaniałe rytuały liturgiczne i folklor zaskakująco mieszały się w jego wierszach z chwilowymi wydarzeniami. W pierwszych latach porewolucyjnych dużo pisał i często publikował. W 1919 r. ukazało się obszerne dwutomowe „Pesnosłow”, a następnie zbiór wierszy „Miedziany wieloryb”. W 1920 r. - „Pieśń nosiciela słońca”, „Pieśni chaty”. W 1922 r. - „Chleb Lwa”. W 1923 r. - wiersze „Czwarty Rzym” i „Matka Sobota”. „Majakowski śni o gwizdku wiejącym nad zimą” – napisał Klyuev, „a ja śnię o latającym dźwigu i kocie na kanapie. Czy autor tekstów powinien przejmować się żurawiami…”
„W 1919 r. Klyuev został jednym z głównych pracowników lokalnej gazety Zvezda Vytegra” – napisał badacz jego twórczości K. Azadovsky. - Stale publikuje w nim swoje wiersze i proza działa. Ale już w 1920 roku jego udział w sprawach gazety malał. Faktem jest, że w marcu 1920 r. Trzecia Konferencja Okręgowa RCP (b) w Witegrze omawiała możliwość dalszego pobytu Klujewa w szeregach partii.Przekonania religijne poety, jego wizyty w kościele i kult ikon w sposób naturalny wywołały niezadowolenie wśród komunistów Witegry. Przemawiając do publiczności, Klujew wygłosił przemówienie „Twarz komunisty”. „Dzięki swojej charakterystycznej wyobraźni i sile” – relacjonował kilka dni później „Vytegra Star”, „mówca ujawnił integralny, szlachetny typ idealnego komunarda, w którym wszyscy najlepsze testamenty ludzkość i wspólne człowieczeństwo.” Jednocześnie Klujew starał się udowodnić zgromadzonym, że „nie można kpić z uczuć religijnych, gdyż w nauczaniu komuny jest zbyt wiele punktów stycznych z popularna wiara w triumfie najlepszych zasad ludzkiej duszy.” Relacji Klujewa wysłuchano „w niesamowitej ciszy” i wywarła ona głębokie wrażenie. Konferencja większością głosów „uderzona argumentacją Klujewa, oślepiającym czerwonym światłem bijącym od każdego słowa poety, po bratersku opowiedziała się za wartością poety dla partii”. Jednakże komitet obwodowy w Pietrozawodsku nie poparł decyzji konferencji okręgowej. Klujew został wydalony z partii bolszewickiej…” Ponadto, w połowie 1923 roku poeta został aresztowany i wywieziony do Piotrogrodu. Aresztowanie nie trwało jednak długo, ale po uwolnieniu Klyuev nie wrócił do Vytegry. Będąc członkiem Ogólnorosyjskiego Związku Poetów, odnowił stare znajomości i poświęcił się całkowicie Praca literacka. Dużo pisał, ale w kraju wiele się zmieniło, teraz wiersze Klyueva były szczerze denerwujące. Przesadne zainteresowanie życiem patriarchalnym wywołało opór i nieporozumienia, poetę oskarżano o propagowanie życia kułackiego. Dzieje się tak pomimo faktu, że właśnie w tych latach Klyuev stworzył być może swoje najlepsze dzieła - „Lament nad Jesieninem” oraz wiersze „Pogorelshchina” i „Wieś”.
„Uwielbiam obozy cygańskie, blask ogniska i rżenie źrebiąt. Pod księżycem drzewa są jak duchy, a nocą opadają żelazne liście... Uwielbiam niezamieszkany, przerażający komfort cmentarnej wartowni, odległe dzwoniące i nabijane krzyżami łyżki, w których rzeźbach mieszkają zaklęcia... Ciszę świtu, harmonijka w ciemności, dym stodoły, konopie w rosie. Dalecy potomkowie będą podziwiać moją bezgraniczną „miłość”... A dla nich Uśmiechnięte oczy łapią tymi promieniami bajki. Kocham las, skraj sroki, blisko i daleko, gaj i strumyk...”
Do życia w surowym kraju, wywróconym do góry nogami przez rewolucję, ta miłość już nie wystarczała.
„W odpowiedzi na prośbę o samokrytykę mojego najnowsze prace a co do mojego publicznego zachowania, zwracam uwagę Związku na co następuje” – pisał w styczniu 1932 roku Klujew do Zarządu Ogólnorosyjskiego Związku Pisarzy Radzieckich. - Mój ostatni wiersz to wiersz „Wieś”. Ukazywała się w jednym z najważniejszych czasopism republiki (Zwiezda) i po niezwykle wnikliwej analizie kilku wydań stała się podstawą oskarżeń o reakcyjne głoszenie i nastroje kułackie. Można o tym mówić bez końca, ale przyznam się, że w ta praca istnieje dobrze wyrachowana niejasność i oddalenie obrazów moich jako artysty, konieczna do wygenerowania w czytelniku wielu porównań i założeń, szczerze zapewniam, że wiersz „Wioska”, bez brzęku zwycięskiego mosiądzu, jest przesiąknięty do ostatniej głębi ból rur płaczących w rosyjskim czerwonym wietrze, w odwiecznym krzyku do słońca naszych pól i czarnych lasów. Fajki i skargi „Wioski” zostały przeze mnie skondensowane świadomie i zrodziły się z powodów, o których będę mówić poniżej, oraz z pewności, że nie tylko ciągłe „hurra” może przekonać wrogów ludu pracującego do swojej prawdy i racja, ale także ich uznanie dla swoich największych ofiar i niezliczonych wrzodów, jakie przeżyli dla zbawienia światowego ciała pracującej ludzkości z mocy żółtego diabła – kapitału. Tak więc dzielny wojownik nie wstydzi się swoich ran i dziur w tarczy - jego orle oczy widzą przez krew i żółć „wiśniowe chaty nad Donem, cedrowe łodzie na Syberii”…
Niewłaściwie podniosły ton wierszy „Wioski” stanie się jasny, jeśli Zarząd Związku weźmie pod uwagę, ze spuchniętymi nogami, dosłownie roniąc łzy, w dniu powstania nieszczęsnego wiersza, za pierwszy raz w życiu wyszedłem na ulicę z ręką wyciągniętą po jałmużnę. Starając się nie zwracać na siebie uwagi niezliczonych znajomych, pisarzy, znanych aktorów, malarzy i naukowców, na obrzeżach rynku Sitny, łagodząc swój ból obrazami utraconej chaty-raju, skomponowałem swoją „Wioskę”. Moje bycie głodnym psem w tym czasie również determinowało odpowiednią świadomość. Obecnie jestem poważnie chory, od miesięcy nie wychodzę ze swojego kąta, a moje zachowanie społeczne, jeśli przez to rozumiemy nieuczestniczenie w spotkaniach, publiczne wystąpienie itp., tłumaczy się moim ciężkim stanem bólowym, nagłym omdleniem i często poważnym uzależnieniem od cudzej miski zupy i kawałka chleba. Dotarłem do ostatniego stopnia rozpaczy i wiem, że tonę na dnie Targowisk Sitkowych i strasznego świata flophouseów, ale to nie jest moje zachowanie społeczne, a jedynie choroba i bieda. Załączam dokument Biura Badań Lekarskich i gorąco proszę Związek (nie próbując nad nikim litować się), aby nie pozbawiał mnie ostatniej radości umierania w jedności z innymi artystami, członkiem Ogólnorosyjskiego Związku Radzieckiego Pisarze...”
Poeta Paweł Wasiliew, szwagier redaktora naczelnego „Izwiestii”, słynnego komunistycznego I.M., odegrał nie najlepszą rolę w losach Klyueva. Groński. Jego słowa na temat niektórych szczegółów życia osobistego Klujewa tak bardzo oburzyły Grońskiego, że jeszcze tego samego dnia zadzwonił do Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych Genricha Jagody z kategorycznym żądaniem usunięcia „świętego głupca” z Moskwy w ciągu dwudziestu czterech godzin. „On (Jagoda) zapytał mnie: „Aresztuj” - „Nie, po prostu deportuj”. Następnie poinformowałem I.V. Stalin o swoim rozkazie i on go upoważnił...” 2 lutego 1934 r. Klujew został aresztowany. Sąd skazał go na pięć lat zesłania na Syberię.
„Jestem we wsi Kolpashevo w Narymie” – napisał Klyuev do swojego długoletniego przyjaciela, piosenkarza N.F. Christoforowa. - To gliniasty pagórek, usiany chatami poczerniałymi od złej pogody i katastrof. Skośne, na wpół ślepe słońce, pełne dziur wieczne chmury, wieczny wiatr i nagłe deszcze nadchodzące z tysięcy mil okolicznych bagien. Błotnista torfowa rzeka Ob z niskimi, zardzewiałymi brzegami, które są zalewane od tysiącleci. Populacja to 80% wygnańców - Chińczycy, Sartowie, egzotyczni ludzie rasy kaukaskiej, Ukraińcy, punki miejskie, byli oficerowie, studenci i bezosobowi ludzie z różnych części naszego kraju - wszyscy sobie obcy, a nawet, a najczęściej wrodzy, wszyscy poszukujący jedzenia, czego nie, bo Kolpaszew już dawno stał się nadgryzioną kością. Oto on – słynny Narym! - Myślę, że. I tutaj mam spędzić pięć brutalnych, mrocznych lat bez mojej ukochanej i odświeżającej duszę natury, bez pozdrowień i drogich ludzi, wdychając opary zbrodni i nienawiści! A gdyby nie głębiny świętych konstelacji i strumienie łez, do czarnych bezdennych otchłani pobliskiego bagna dodano by żałosne, poskręcane zwłoki. Dzisiaj pod brzydką, dziuplistą sosną znalazłam pierwsze kwiaty Naryma - jakieś niebieskawe i ciemnożółte - podbiegłam do nich z szlochem, przycisnęłam je do oczu, do serca, jako jedyne bliskie i nie okrutne . Ale sieroctwo i bezdomność, głód i skrajna bieda, które już czuję za plecami, są ogromne. Bzdury, przerażające wizje ludzkiego cierpienia i śmierci nikogo tu nie poruszają. Wszystko to jest sprawą codzienną i zbyt powszechną. Chciałbym być najbardziej nikczemną istotą wśród stworzeń niż wygnaniec w Kołpasewie. Nic dziwnego, że Ostyakowie mówią, że diabeł bagienny urodził Naryma z przepukliną. Ale przede wszystkim straszą mnie ludzie, jakieś półpsy, wściekle głodne, pozbawione wdzięku i oszalałe od nieszczęścia. Jak się trzymać tych humanoidów, żeby nie zginąć...”
Ale nawet w takich warunkach Klyuev próbował pracować, zapisywał poszczególne zwrotki, zapamiętywał je, a następnie niszczył notatki. Niestety, wielki poemat „Narym”, nad którym według niektórych źródeł wówczas pracował, nie dotarł do nas.
„Niebo jest w strzępach, ukośne deszcze, niecichy wiatr – tutaj nazywa się to latem, potem ostra zima o temperaturze 50 stopni i jestem nagi. Nie mam okrycia wierzchniego, nie mam czapki, rękawiczek ani płaszcza. Mam na sobie niebieską bawełnianą koszulę bez paska, cienkie papierowe spodnie, już wytarte. Całą resztę ukradli shalmani z celi, która mogła pomieścić do stu osób, przybywających i wychodzących dzień i noc. Kiedy jechałem z Tomska do Naryma, ktoś, najwyraźniej mnie poznając, wysłał mi przez strażnika krótką bawełnianą kurtkę i żółte buty, które bolały mnie w nogach, ale jestem za to niezmiernie wdzięczny…”
Przez pewien czas Klyuev nadal walczył o siebie. Pisał do Moskwy do Politycznego Czerwonego Krzyża, do Gorkiego, do Komitetu Organizacyjnego Związku Pisarzy Radzieckich, do starych przyjaciół, którzy byli jeszcze na wolności, do poety Siergieja Kłyczkowa. Część apelacji najwyraźniej okazała się skuteczna i pod koniec 1934 r. Klujewowi pozwolono odbyć pozostałą część wyroku w Tomsku. Jednocześnie wysłano ich do Tomska nie w konwoju, ale w specjalnym konwoju; w oficjalnym telegramie otrzymanym z Nowosybirska wskazano - dostarczyć poetę Klyueva do Tomska.
„W samo święto wstawiennictwa przeniesiono mnie z Kołpaszewa do Tomska” – napisał Klyuev – „to jest tysiąc mil bliżej Moskwy. Takie przejście należy przyjąć jako litość i protekcjonalność, ale opuszczając statek w burzliwy i zimny poranek, po raz drugi znalazłem się na wygnaniu bez kąta i kawałka chleba. Przygnębiony błąkałem się z tobołkiem po niezmiernie zakurzonych ulicach Tomska. Tu i ówdzie siadał na przypadkowej ławce przy bramie, potem na jakimś podejściu; Mokry do szpiku kości, głodny i zmarznięty zapukałem do pierwszych drzwi zniszczonego, starego domu na odległych obrzeżach miasta – w nadziei, że na litość boską poproszę o nocleg. Ku mojemu zaskoczeniu przywitał mnie blady mężczyzna w średnim wieku z kręconymi włosami i tą samą bródką - pozdrowienie „Opatrzność przysyła nam gościa!” Wejdź, rozbierz się, prawdopodobnie jesteś zmęczony. Na te słowa mężczyzna zaczął mnie rozbierać, przysunął krzesło, uklęknął i zdjął mi z nóg buty gęsto pokryte błotem. Potem przyniósł ciepłe filcowe buty, łóżko z poduszką i szybko przygotował dla mnie miejsce do spania w kącie pokoju…”
Życie w Tomsku okazało się jednak niewiele łatwiejsze niż w Kołpasewie. „W Tomsku jest głęboka zima” – napisał poeta, „mróz wynosi 40 stopni. Nie mam filcowych butów, a w dni targowe rzadko udaje mi się wyjść po jałmużnę. Podają ziemniaki, bardzo rzadko chleb. W pieniądzach – od dwóch do trzech rubli – przez prawie cały dzień – od 6:00 do 16:00, kiedy rynek wychodzi. Ale nie w każdą niedzielę wychodzę coś zjeść. Z potrawy czasem robię gulasz, do którego wrzucam całą bułkę tartą, dziki czosnek, ziemniaki, rutabagę, a nawet trochę siana z koniczyny, jeśli trafi do chłopskich wozów. Piję wrzątek z borówkami, ale chleba jest mało, cukier to wielka rzadkość. Przed nami mrozy do 60 stopni, boję się umrzeć na ulicy. Och, gdybym tylko był ciepły przy piecu!..Gdzie jest moje serce, gdzie są moje pieśni...”
W 1936 r. już w Tomsku Klujew został ponownie aresztowany w związku ze sprowokowaną przez NKWD kontrrewolucyjną, kościelną (jak wskazano w dokumentach) „Unią Ocalenia Rosji”. Przez pewien czas został zwolniony z aresztu tylko z powodu choroby – „paraliżu lewej połowy ciała i demencji starczej”. Ale to było tylko chwilowe wytchnienie.
„Chcę porozmawiać z drogimi przyjaciółmi” – napisała z rozpaczą poetka Christoforova – „aby posłuchać prawdziwej muzyki! Za płotem z mojej szafy - dzień i noc nadchodzi nowoczesność symfonia - alkohol... Walka, przekleństwa - kobiece i dziecinne ryki, a wszystko to zagłusza waleczne radio... Ja, biedactwo, wszystko znoszę. 2 lutego stracę trzy lata zakazu członkostwa w nowym stowarzyszeniu! Biada mi, wilku nienasyconemu!…”
Przeczucia wkrótce się spełniły. Na spotkaniu czołowych urzędników Terytorium Zachodniosyberyjskiego ówczesny szef Zarządu NKWD S.N. Mironow, mówiąc o procesach już zaplanowanych i opracowanych przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa, z całą stanowczością domagał się, aby „Klujewa trzeba przeciągnąć po linii typu monarchistyczno-faszystowskiego, a nie prawicowych trockistów, aby poprzez tej kontrrewolucyjnej organizacji.” Mówiono to z rozmachem, podkreślając wagę wykonywanej pracy.
„Spotkanie wyższych urzędników” – napisał profesor L.F. Pichurina („Ostatnie dni Mikołaja Klyueva”, Tomsk, 1995) - miało miejsce 25 marca 1937 r. I już w maju Klyuev został ponownie zatrzymany. Oczywiście przesłuchania „wspólników” bardzo szybko zapewniły pełne potwierdzenie wszystkich przypuszczeń śledczych. Na przykład aresztowany Gołow zeznał: „Ideologicznymi inspiratorami i przywódcami organizacji są poeta Klujew i była księżniczka Wołkońska... Klujew jest człowiekiem pobożnym jak na cara. Teraz pisze wiersze i długi wiersz o okrucieństwach i tyranii bolszewików. Ma rozległe kontakty i wielu ludzi o podobnych poglądach...” Kilka dni później ten sam Gołow dodał do tego, co zostało powiedziane: „Klujew i Wołkońska są wielkimi autorytetami wśród elementów monarchicznych w Rosji, a nawet za granicą... Osobiście Klujewa pozyskaliśmy wielkiego ideologicznego i autorytatywnego przywódcę, który we właściwym momencie podniesie sztandar aktywnej walki z tyranią bolszewików w Rosji. Klyuev jest bardzo zainteresowany tym, który z pracownicy naukowi Tomskie uniwersytety mają powiązania z zagranicą…” I nawet to „Klujew odbywa zesłanie w Tomsku za sprzedaż swoich dzieł skierowanych przeciwko reżimowi sowieckiemu jednemu z państw kapitalistycznych. Dzieła Klujewa wydano za granicą i wysłano mu za nie 10 tysięcy rubli...” W rezultacie szybkie śledztwo rzeczywiście doprowadziło do wniosku, że „Mikołaj Aleksiejewicz Klujew jest przywódcą i inspiratorem ideologicznym kontrrewolucyjnej organizacji monarchistycznej „Unia Zbawienia” istniejąca w Tomsku w Rosji”, w której brał czynny udział, skupiając wokół siebie element o poglądach kontrrewolucyjnych, represjonowany przez rząd radziecki”.
To zdumiewające – zauważył Piczurin – że protokół przesłuchania Klujewa, poza danymi identyfikacyjnymi, nie zawiera praktycznie niczego poza następującym pytaniem i odpowiedzią: „Gorbenko (śledczy) „Powiedz mi, dlaczego zostałeś aresztowany w Moskwie
i skazany na zesłanie Zachodnia Syberia„Klyuev „Mieszkając w Połtawie, napisałem wiersz „Pogorelszczina”, który później został uznany za kułaka. Rozpowszechniałem go w środowiskach literackich w Leningradzie i Moskwie. Zasadniczo wiersz ten miał reakcyjny, antyradziecki kierunek i odzwierciedlał ideologię kułacką”.
W październiku odbyło się spotkanie trojki Zarządu NKWD Obwód nowosybirski postanowił „zastrzelić Nikołaja Aleksiejewicza Klyueva. Majątek osobisty zostanie skonfiskowany.” W dniach 23-25 października 1937 r. (jak wynika z wyciągu ze sprawy) została wykonana uchwała trojki.

Nowa poezja chłopska

Wyjątkowym zjawiskiem w literaturze stała się tzw. nowa poezja chłopska. Kierunek literacki, reprezentowany przez twórczość N. Klyueva, S. Jesienina, S. Klychkowa, P. Karpova, A. Shiryaevetsa, ukształtował się i ugruntował się w środku. Lata 1910 Świadczy o tym korespondencja Klyueva z Shiryaevetsem, która rozpoczęła się w 1913 roku. "Och, matko pustynio! Raj duchowy, raj mentalny! Jak nienawistny i czarny wydaje się cały tak zwany cywilizowany świat i co by dał, jaki krzyż, jaka kalwaria czy by to zniosło, żeby Ameryka nie zbliżyła się do szarego świtu, do kaplicy w lesie, do zająca przy stogu siana, do baśniowej chaty…” (Z listu Klujewa do Szirajewca z 15 listopada 1914 r.).

Poetów nowochłopskich łączyła – pomimo wszystkich różnic w stylu twórczym i stopniu talentu – żarliwa miłość do wiejskiej Rosji (w przeciwieństwie do „żelaznej” Rosji), chęć uwypuklenia pierwotnych wartości jej wierzeń i moralności praca i życie codzienne. Powiązanie krwi ze światem przyrody i twórczość ustna, przywiązanie do mitów i baśni determinowały znaczenie i „brzmienie” nowego chłopskiego liryzmu i epopei; Jednocześnie ich twórcy jasno określili aspiracje stylistyczne „rosyjskiej secesji”. Synteza starożytnych słów figuratywnych i nowej poetyki określiła artystyczną oryginalność ich najlepszych dzieł, a komunikacja z Blokiem, Bryusowem i innymi symbolistami pomogła w twórczym rozwoju. Los nowych poetów chłopskich po październiku (w okresie ich największych osiągnięć) był tragiczny: ich idealizację wiejskiej starożytności uznano za „kułacką”. W latach 30. zostali wypędzeni z literatury i stali się ofiarami represji.

Filozofia „przestrzeni chaty”, powszechny ludzki patos, miłość do ojczyzny, kult moralności pracy, pokrewieństwo z rodzimą przyrodą, błogosławieństwo dla świata piękna i drogiego ich duszom harmonii – to były główne wspólne cechy fundamenty jednoczące poetów „nowej chłopskiej” galaktyki. W 1918 roku w książce „Klucze Maryi” Jesienin, badając naturę „anielskiego” obrazu, sformułował ogólne cechy poetyckiego świata swojego i swoich towarzyszy, tworząc w istocie teoretyczne uzasadnienie poetyckiego szkoła ludowego realizmu duchowego, ucieleśniająca wieczne pragnienie rosyjskiej duszy poruszania się w dźwięku, kolorze, kreacji świat materialny w wiecznym połączeniu z niebiańskim. „Kochalibyśmy świat tej chaty ze wszystkimi kogutami na okiennicach, łyżwami na dachach i gołębiami na książętach na werandzie, nie zwykłą miłością oczu i zmysłowym postrzeganiem piękna, ale kochalibyśmy i poznać najprawdziwszą drogę mądrości, na której każdy krok obrazu werbalnego jest pokonywany w ten sam sposób, jako centralne połączenie samej natury... Sztuka naszych czasów nie zna tego jajnika, gdyż mieszkali u Dantego, Gebla, Szekspira i innych artystów tego słowa, gdyż jej przedstawiciele od dzisiaj przeminęli jak martwy cień... Jedyny marnotrawny i niechlujny, ale cały „Strażnikiem tej tajemnicy była wioska, na wpół zniszczona przez latryny i fabryki. Nie będziemy ukrywać, że ten świat chłopskiego życia, który umysłem serca odwiedzamy poprzez obrazy, nasze oczy odnajdywały, niestety, wraz z jego rozkwitem na łożu śmierci. Duchowy mentor „chłopskiego kupca” Klyueva aż za dobrze rozumiał wyobcowanie swoich braci z otaczającego ich świata literackiego. „Moja biała gołąbko” – pisał do Jesienina – „wiesz, że ty i ja jesteśmy kozami w literackim ogrodzie i tylko dzięki miłosierdziu jesteśmy w nim tolerowani… Być zielonym w trawie i szarym na kamieniu to nasz program dla ciebie, żebyś nie umarł... Zimno mi się robi na wspomnienie tych upokorzeń i protekcjonalnych pieszczot, jakie znosiłem ze strony psiej publiczności... Pamiętam, że żona Gorodeckiego na jednym spotkaniu, gdzie mnie pochwaliła pod każdym względem, poczekała na ciszę w rozmowie, przewróciła oczami, a potem powiedziała: „Tak, dobrze jest być chłopem”. ...Widzisz, twój duch, ta nieśmiertelność w tobie jest nieważna, ale ciekawe jest tylko to, że jesteś lokajem i prostakiem, wyraziłeś się elokwentnie...

Kolejnym tematem jednoczącym poetów „nowej chłopskiej” galaktyki jest temat Wschodu, który jest niezwykle istotny dla poezji rosyjskiej, ponieważ Wschód w niej był rozumiany nie jako koncepcja geograficzna, ale jako koncepcja społeczna i filozoficzna, w przeciwieństwie do burżuazyjny Zachód. Po raz pierwszy Azja – „niebieski kraj pomalowany solą, piaskiem i wapnem” – pojawiła się w „Pugaczowie” Jesienina jako piękna, odległa, niedostępna kraina... Nieco później pojawia się w „Tawernie Moskwa” jako pamięć o przemijającym chłopskim świecie, którego symbolem znów była chata z piecem, która przybrała formę ceglanego wielbłąda i tym samym zjednoczyła Ruś ze Wschodem... A potem były pamiętne „motywy perskie” . Klyuev podjął odważną próbę organicznego połączenia bogactwa Wed i Mahabharaty z obrazami natury lasów Ołońca i rewolucyjnymi hymnami. „Białe Indie” stanowią integralną część „przestrzeni chaty” stworzonej przez jego twórczą wyobraźnię. A Karpow w latach porewolucyjnych sięgnął duszą do bajecznego rodowego domu Słowian: „Góry Kaukazu, Himalaje przewróciły się jak domek z kart do kryjówki złotej oazy podążamy za ostrym słońcem…”. Pamiętam także eleganckie miniatury liryczne w stylu starożytnej poezji wschodniej A. Shiryaevetsa oraz pełen zachwytu dla przyrody i architektury Wschodu cykl W. Nasedkina „Sogdiana”.

"Zrywając z nami, rząd radziecki zrywa z najczulszym, najgłębszym wśród ludu. Ty i ja musimy to uznać za znak - bo Lew i Gołąb nie wybaczą rządowi jego grzechu " N. Klyuev napisał do S. Jesienina w 1922 r. Wraz ze zmianą władzy dla poetów – „nowych chłopów” – nic nie zmieniło się na lepsze – nadal byli prześladowani i prześladowani z jeszcze większą goryczą. Po śmierci Jesienina pod koniec lat dwudziestych Klujew, Kłyczkow, Oreszin oraz ich młodsi towarzysze i zwolennicy Nasedkin, Pribludny zostali uznani za ideologów „kułaków” podlegających zagładzie i propagatorów „kułackiej moralności pożeraczy światów”. Poeci „chłopskiego kupca” byli obcy i znienawidzeni przez bezbożne władze żydowskie, wszyscy z wyjątkiem Karpowa, który praktycznie zniknął z literatury, zostali zniszczeni pod koniec lat 30.

Osobowość Nikołaja Aleksiejewicza Klyueva (1884-1937) przyciągnęła Bloka już w 1907 roku. Pochodzący z chłopów z Ołońca, Klyuev, którego „stylu pieśni” uczyła jego matka, gawędziarz i płacznik, stał się wyrafinowanym mistrzem słowa poetyckiego, łączącego „oralny” i „księgowy”, subtelnie stylizujący epopeję, pieśni ludowe, wiersze duchowe. U Klyueva nawet motywy rewolucyjne obecne we wczesnych tekstach mają zabarwienie religijne, od pierwszej księgi („Pine Chime”, 1912) wizerunek ludu jawi się w tonacji mistyczno-romantycznej (K. Azadovsky). Liroepicka na gruncie folklorystycznym, poetycka rekonstrukcja życia wiejskiego wyrażająca, począwszy od zbioru „Ludzie lasu” (1913), nową tendencję chłopską. To nie przypadek, że Klujew odrzucił negatywny wizerunek wsi przez Bunina i cenił Remizowa i Wasnetsowa, podczas gdy w swoim wyróżnił „Taniec” i „Pieśń kobiety”, które gloryfikowały śmiałość i witalność charakteru ludu. Jedno ze szczytowych dzieł Klyueva, cykl „Pieśni chat” (1914–16), ucieleśniało cechy światopoglądu chłopstwa północno-rosyjskiego, poezję ich wierzeń, rytuałów, związku z ziemią, wielowiekowego stylu życia i świat „materialny”. W sercu gęstego obrazowania Klyueva z jego „folklorystycznym hiperbolizmem” (V. Bazanov) znajdują się personifikacje sił przyrody. Język poety jest wyjątkowy, wzbogacony regionalnymi słowami i archaizmami. W swoich przedpaździernikowych wersetach Klyuev rozwinął mit o Bożym wybraństwie „chaty Rusi”, tych „białych Indii”, przeciwstawiając ich życiodajne zasady – w duchu idei grupy Scytów – z cywilizacją śmiercionośnej maszyny Zachodu. Klujew, zaakceptowawszy początkowo październik, wkrótce odczuł tragedię tego, co się wydarzyło, wiele jego proroczych stron nie ujrzało światła dziennego; w 1934 został zesłany, w 1937 rozstrzelany.

Jeśli w tym, co stworzył Klyuev, można było poczuć ideologa i kaznodzieję, to ogromny dar poetycki Siergieja Aleksandrowicza Jesienina (1895–1925) urzekł spontanicznością autoekspresji i szczerością głosu pieśni. Poeta uważał za najważniejsze dla siebie „uczucie liryczne” i „obrazowość”, których pochodzenie widział w „splecionym jajniku natury z istotą człowieka”, zachowanym jedynie w świecie wsi. Wszystkie metafory Jesienina zbudowane są na wzajemnym podobieństwie człowieka i natury (ukochany ma „snop owsa”, „ziarna oczu”; świt „jak kotek myje łapą usta”). Według niego Jesienin studiował u Bloka, Bely'ego i Klyueva. Bliskość Klujewa – w tematyce, figuratywnych „nakryciach głowy”, w połączeniu panteizmu i kultu świętych chrześcijańskich, w romantyzacji Rusi w duchu nowej poezji chłopskiej. Jednak obraz ojczyzny Jesienina jest znacznie bardziej różnorodny i autentyczny niż obraz Klyueva. Cechy mnicha, pielgrzyma i wędrowca z Klyuev są nieodłącznie związane z lirycznym „ja” wczesnego Jesienina (pierwszy zbiór „Radunitsa”, 1916). Ale już w wierszu „Och, Rusie, machaj skrzydłami!” (1917) Jesienin przeciwstawia „monastyczny” wizerunek nauczyciela swojemu „rabuśowi”, ogłasza spór z „tajemnicą Bożą” i pociąga za sobą młodzież. Jednocześnie (w wierszu „Wiosenny deszcz tańczył i płakał”) poeta uświadamia sobie swoje uznanie jako zgubę chłopskiej męki twórczości. Sztuka Jesienina osiągnęła swój szczyt w latach dwudziestych XX wieku. Ale potem głęboki kryzys duchowy doprowadził poetę do śmierci.

Uważając się za „głos ludu”, nowi poeci chłopscy podkreślali swoje chłopskie pochodzenie i rodowód poetycki. W autobiograficznej opowieści „The Loon’s Fate” Nikołaj Klyuev śledzi swoje pochodzenie od swojej „bystrej matki”, „eposów” i „śpiewaczki”, wysoko ceniąc jej talent poetycki. Siergiej Kłyczkow przyznał, że „swój język zawdzięcza leśnej babci Awdotyi, wymownej królowej Fekli Aleksiejewnej”. Siergiej Jesienin dorastał w atmosferze poezji ludowej: „Wiersze zawierały piosenki, które słyszałem wokół siebie, a nawet mój ojciec je skomponował”. Nowi chłopi dość świadomie cenili swoją biografię i nie rezygnują ze znamion rodzinnych, które wyrażały się w wyglądzie i ubiorze. Według V.G. Bazanova „odtworzyli wodewil społeczny z przebieraniem się”, „przekształcili zarówno swój styl życia, jak i wygląd w wizualny środek agitacji”, którego celem było utwierdzenie wewnętrznej wartości świata chłopskiego. Badacz podkreśla świadomość, demonstracyjność i polemiczną ostrość tego „wodewilu”, którego celem jest chęć „podkreślenia znaczenia poetów chłopskich w ruchu społeczno-literackim”, dla kontrastu z petersburskimi salonami literackimi , który traktował wieś z pogardą. Jednak protest nowych chłopów nie był sam w sobie pełny, szokujący. Chcieli, żeby ich usłyszano, dlatego mówili językiem zrozumiałym dla społeczeństwa. Widząc w takim zachowaniu nowych poetów chłopskich „pewną pozycję literacką”, V.G. Bazanov wpisuje to w kontekst kultury początku XX wieku, którą charakteryzowała „maskarada, stylizacja i mumia”. Nowochłopi poeci chcieli być naturalni, wpisujący się w sytuację kulturową początku stulecia, kiedy każdy ruch literacki „uporczywie podkreślał swój „znak”, prymat swego światopoglądu, ale naszym zdaniem nie chcieli rozpuścić się w cudzym otoczeniu, stąd podkreślona prostota N. Klyueva, „kapsuty” - filcowe buty S. Jesienina itp. Głębokie pokrewieństwo z duchem narodowym, świadomość wewnętrznej wartości chłopskiego światopoglądu, nowy Sytuacja społeczna przyczyniło się do tego, że w odróżnieniu od swoich poprzedników nowi poeci chłopscy upatrywali oparcia w charakterze rosyjskiego rolnika.

Świeżość głosów lirycznych, oryginalność światopoglądu, skupienie się na oryginalnym słowie chłopskim przyciągnęły uwagę środowiska literackiego, a masę sprzecznych recenzji zdominowała wysoka ocena poezji nowych chłopów przez A. Blok, N. Gumilyov, V. Bryusov, A. Bely, A. Achmatova i inni. Jego typologicznymi cechami były orientacja na tradycję i jej trwanie, pewien rytualizm w wyborze bohaterów, bystre, świeże wyczucie natury, postawa wobec życia chłopskiego jako świata integralnego i wartościowego itp.

Rewolucja 1917 r., która związała losy kraju i jego przyszłość z proletariatem, znacząco zmieniła opinię publiczną. Kultura proletariacka, poszukująca nie tylko własnej język poetycki, ideologia, ale i czytelnik, agresywnie wypierali nowych poetów chłopskich, którzy do niedawna byli głosem ludu, tłumaczami kultury ludowej. W połowie 1917 r. Powstał ruch Proletkult, który postawił sobie zadanie na dużą skalę - stworzenie kultury proletariackiej. Opierając się na absolutnym zaprzeczeniu przeszłości, Proletkultists próbują stworzyć od podstaw nową, rewolucyjną sztukę, zaprzeczając tradycji jako krępującej zasadzie. Twórca nowa kultura Ich zdaniem jedynie proletariat mógłby stać się warstwą społeczną nie zakorzenioną w dotychczasowym sposobie życia. Ogromna warstwa kulturowa, duchowe doświadczenie ludu, które zasilało twórczość nowych poetów chłopskich, okazała się w nowej sytuacji estetycznej nie do wykorzystania. Tym samym model kultury zaproponowany przez proletkultyków odrzucił kulturę chłopską. Literacka konfrontacja proletkultów z nowymi chłopami miała przekroczyć granice kultury, gdyż w polemikę włączyły się czynniki pozaliterackie.

Od lat dwudziestych XX w. negatywny stosunek do nowej poezji chłopskiej determinowała dynamicznie zmieniająca się sytuacja polityczna: najpierw wprowadzenie zawłaszczania nadwyżek, następnie indywidualne opodatkowanie wsi, później - kurs w kierunku industrializacji i masowych wywłaszczeń. Nowochłopi poeci wkrótce stali się obiektem nie tylko literackich prześladowań i znęcania się. Ich nazwiska stały się synonimami zagrażających życiu określeń: „śpiewacy wsi kułackiej”, „poeci kułaccy”, „bard wsi kułackiej” (O. Beskin o S. Kłyczkowie). Zarzucano im nacjonalizm, antysemityzm, „pełną czci idealizację przeszłości”, „podziw dla patriarchalnej Rosji będącej właścicielem niewolników” (O. Beskin o S. Klychkovie, W. Knyazev o N. Klyuev), wrogość wobec nowego, indywidualizm, mistycyzm, reakcyjna idealizacja natury, a czasem bezpośrednio zaliczane do kategorii wrogów klasowych (O. Beskin, L. Averbakh, P. Zamoysky, V. Knyazev). W umysłach czytelników wprowadzono ideę daremności nowej poezji chłopskiej i jej alienacji klasowej.

Polityczną treść postawionych oskarżeń potwierdził zakaz twórczości. Pod koniec lat dwudziestych XX w. podjęto kurs mający na celu ekskomunikę z literatury Klujewa, Kłyczkowa, Oreszyna, Jesienina (pośmiertnie). Nowi chłopi stali się obiektem szyderczych artykułów i parodii. Znane są ataki A. Bezymenskiego na N. Klyueva, literackie i polityczne polemiki O. Beskina i S. Klychkowa, ale chyba najbardziej miażdżący cios zadał S. Jesieninowi artykuł N. Bucharina „Evil Notes”, opublikowany w 1927 r. w gazecie „Czy to prawda”. Główny ideolog partii, N. Bucharin, zdaje sobie sprawę, że celem jego bezpośrednich, felietonowych ataków jest największy poeta narodowy, którego nie da się zniszczyć prymitywną karykaturą polityczną. Wierszy Jesienina nie da się sfałszować ani ośmieszyć nawet taki polemista jak N. Bucharin. I dlatego ucieka się do fałszerstwa. Podobno pisze nie tyle o poecie Siergieju Jesieninie, ile o „Jeseninizmie – najbardziej szkodliwym zjawisku zasługującym na prawdziwe biczowanie” (41, 208). Zajmując się w swoim artykule sprawą zmarłego poety, swoje potępienie skierował w stronę tych, którzy nawet po śmierci S. Jesienina w dalszym ciągu myśleli w kategoriach kultury chłopskiej. Chęć zdyskredytowania nie tylko poety, ale przede wszystkim jego poezji, światopoglądu i pozycji społecznej wpisywała się w państwową politykę depasantyzacji i walki z chłopstwem.

Lata 30. XX w. to okres twórczego milczenia i wyciszenia nowych pisarzy chłopskich: pisali „na stole” i zajmowali się tłumaczeniami (np. S. Kłyczkow). Ich oryginalne prace nie są publikowane. Represje, jakie nastąpiły w 1937 r., na długo wymazały z obiegu literackiego nazwiska Mikołaja Klujewa, Siergieja Kłyczkowa, Piotra Oreszyna i innych.

Interesować się dziedzictwo twórcze poeci chłopscy wznowili działalność dopiero w latach 60. i 80. wraz z powrotem poezji Siergieja Jesienina. Kolejno ukazują się dzieła poświęcone twórczości poety – E.I. Naumova, A. M. Marchenko, Yu.L. Prokusheva, B. S. Vykhodtseva, V.G. Bazanow i inni.

Dość szybko ujawnia się „porządek społeczny”, wyznaczony przez postawę krytyki sowieckiej wobec chłopstwa w rewolucji. Lata 60 zawęzić pracę S. Jesienina do rozważenia jednego tematu wiejskiego. Jesienin nie jest zanurzony w procesie literackim pierwszej tercji XX wieku, jego twórczość jawi się jako ilustracja politycznej niedojrzałości i prowincjonalizmu, którego S. Jesienin stopniowo się pozbywa (lub nie może się pozbyć). Uznając poetę za ideę rewolucjonizacji chłopstwa, literaturoznawcy lat 60. XX w. zwróć uwagę na jego „bierne stanowisko publiczne” (E. Naumov, Yu. Prokushev, P. Yushin, A. Volkov). Poważną przeszkodą w stworzeniu spójnego obrazu rozwoju politycznego poety były motywy religijne jego twórczości i samobójstwa, którego okoliczności wciąż budzą wiele spekulacji. W latach 80., podobnie jak sto lat temu, ponownie wzrosło zainteresowanie kulturą chłopską i jej mitologicznymi podstawami. W 1989 r. wznowiono publikację pracy M. Zabylina „Naród rosyjski. Jego zwyczaje, obrzędy, legendy, przesądy i poezja”, utwory B.A. Rybakowa „Pogaństwo starożytnych Słowian” (1981), „Pogaństwo starożytnej Rusi” (1987), do użytku badawczego wracają dzieła A. Afanasjewa, pojawiają się słowniki i książki o mitologii słowiańskiej. Podobnie jak u schyłku XIX w., myśl społeczna i kulturowa dąży do opanowania estetyki życia chłopskiego, zrozumienia kultury chłopskiej jako cywilizacji, a w doświadczeniu ludowym widzi szansę na zrozumienie problemów współczesności.

Wykaz używanej literatury

1. Michajłow A. Drogi rozwoju nowej poezji chłopskiej. M., 1990;