I samsvar med Grunnloven Den russiske føderasjonen loven sørger for beskyttelse av menneskerettigheter og friheter i retten - det vil si at rettslig beskyttelse av rettigheter er garantert av statens grunnleggende lov. Men for mange av oss betyr ikke denne setningen noe spesifikt. Vi skal fortelle deg hva dette betyr.
I samsvar med russisk lovgivning Det er flere måter å beskytte dine rettigheter gjennom domstolene. Til å begynne med er det nødvendig å merke seg at du kan beskytte rettighetene dine i retten i administrative og sivile rettsforhold. Sivile prosedyrer i domstoler med generell jurisdiksjon utføres på grunnlag av den russiske føderasjonens sivilprosesskode. Enhver interessert person har rett, på den måten etablert ved lov, gå til retten for beskyttelse av enten en krenket eller omstridt rettighet, eller en interesse beskyttet av loven. Vi vil beskrive prosedyren og metodene for å gå til retten nedenfor:
Først - kraverklæring. Det er den viktigste måten å beskytte rettigheter i sivilrettslige forhold. Fremgangsmåten for behandling av et krav i retten kalles kravbehandling. En påstandserklæring inngis for retten for familie-, bolig-, arbeids-, kontraktsmessige og andre tvister, der partene er to eller flere enheter. I et slikt dokument kan du ta opp spørsmålet for eksempel om skilsmisse, gjeninnsettelse i jobben, inkasso, utkastelse osv. I søksmål er saksøkte en person som er forpliktet overfor saksøker - på grunn av personlige eller kontraktsmessige forhold. Det er nettopp denne omstendigheten som skiller en påstandserklæring fra innlevering og behandling av en klage- eller søknadsdomstol.
Den andre er en uttalelse. I særbehandling behandler domstolene saker basert på søknader fra borgere. En viktig forskjell mellom en erklæring og en påstandserklæring er at det i det første tilfellet ikke er noen forpliktet person, det vil si at det ikke er noen saksøkt. Saksøktes plass i søknaden tas av en interessert person. Som oftest er berørte parter i særbehandling myndighetene statsmakt som beskytter andres rettigheter og friheter. Et slikt organ og dets tjenestemenn skal ikke være bundet av noen personlige eller kontraktsmessige forpliktelser overfor søkeren. De handler innenfor rammen av sine egne fullmakter gitt dem av lovgiveren.
Og den tredje er en klage. Basert på innbyggernes klager vurderer domstolene saker som oppstår fra administrative rettsforhold. Administrative rettsforhold oppstår mellom en borger og en tjenestemann i en statlig myndighet eller et selvstyreorgan, når en bestemt tjenestemann, i kraft av de tildelte myndighetene, måtte forplikte seg visse handlinger, eller avstå fra å begå dem.
Hvis bruddet på rettighetene dine er forbundet med brudd på straffeloven, må du kontakte myndighetene for indre anliggender. I straffesaker er rettighetene dine beskyttet av staten representert av den russiske føderasjonens påtalemyndighet.
1) Reise et ubegrunnet søksmål med grunnløse krav i retten.
Ofte i domstolene er det krav av følgende art: "Jeg ber om skilsmisse; jeg ber om penger; jeg ber om frigjøring," osv.
Slike krav forårsaker i de fleste tilfeller negative inntrykk av saksøkeren (bortsett fra tilfeller der kravene er for latterlige), siden hvert krav som mottas av retten må aksepteres for saksbehandling eller returneres, noe som absolutt krever arbeidskostnader.
Så når du krever for eksempel underholdsbidrag, må du tydelig forstå fra hvilken dato du skal be om å få dem hentet og hvorfor fra denne datoen; i hvilken form skal de samles inn og hvorfor akkurat i den, ellers er avslag på kravet det logiske utfallet av retten.
Slik sender du inn et gyldig krav med gyldige krav: bruke tjenestene til en advokat eller maler for påstandserklæringer som henger i rettsbygninger.
Ta aldri prøver av krav og begjæringer fra Internett, for ikke å få deg selv i trøbbel. Tro meg ikke? Se på kravmalene/prøvene på de første 30 sidene av søket ditt, vi er sikre på at alle er forskjellige, men hvilken er riktig?
2) Manglende overholdelse av normene i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, inkludert formelle regler fastsatt ved lov.
Reis deg opp og sett deg ned når du skal. Henvend deg til retten: "kjære domstol", eller "din ære", eller "dommer" // magistrat eller sorenskriver? etc. Ikke kall sekretæren "sekretær". Hvordan og når det er nødvendig å lage bevegelser, hvordan svare og stille spørsmål, hva man skal si i debatter og merknader - alt dette er viktig.
Slik overholder du normene i den russiske føderasjonens sivilprosesskode: les og forstå den eller kontakt en advokat.
Hvis dette ikke er mulig, følg minimumsformalitetene: stå opp når dommeren kommer inn og forlater rettssalen; stå opp når du sier noe til retten eller motsatt side; ta kontakt med dommeren på sivil sak- "respektert domstol"; overlevere hvert nytt bevis ikke bare til dommeren, men også til alle personer som deltar i saken; si kun det som er relevant og kun det som kan støttes av bevis, og ikke tomme ord som ikke spiller noen rolle (det som sies er bevist).
3) Utfordre dommeren.
Kanskje, Den beste måten"å vinne over" alle er å utfordre noen. Resultatet av en utfordring i 95 % av 100 % er en avvisning av å utfordre. Det er verdt å være oppmerksom på at søknaden om avvisning vurderes av dommeren som du sendte inn avvisningen mot.
Husk at grunnen til rettens "negative" holdning til deg, som praksis viser, i de fleste tilfeller er uforberedelse for rettssaken, innlevering av et ubegrunnet krav og brudd på reglene i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, snarere enn "bias" av dommeren.
Synes du dommeren er dårlig? Anke hans avgjørelser, det er fortsatt flere instanser foran. Og hvis du blir nektet overalt, dadu har sannsynligvis gått glipp av noe et sted ellerDet er en global konspirasjon mot deg.
4) Bevisst og åpent forsinke den juridiske prosessen.
Hver dommer har en høyere "overordnet" som det er nødvendig å gi en rapport om aktivitetene til. Brudd på prosedyrefrister er alltid en negativ indikator i statistikk.
Er det verdt å forsinke prosessen uten å vite hvordan man forsinker den kompetent og vakkert? - Det er ikke verdt det.
Merkelig nok kan en falsk legeerklæring (som bevis for eksempel på gyldig unnlatelse av å møte i retten) legges til saksmappen føre til straffansvar.
5) Skriv en klage mot dommeren til formannen for distrikts- eller byretten.
Metoden er effektiv, men også farlig. Hvis det ikke er åpenbare registrerte brudd, kan du ikke bare motta et avslag på klagen, men også et avslag på kravet.
Og hvis det er brudd, hvem av oss ville være glad for å ødelegge statistikk og personlige filer? Skriv kun i ekstreme tilfeller. Og hvis du skriver, så med henvisninger til loven og konkrete bevis, og ikke: "hun lot meg ikke snakke, lyttet ikke til oss og var på saksøktes/saksøkers side."
Husk - hvis kravet ditt ikke kan behandles innen 1 måned, vil det ta 2 måneder å skrive en avgjørelse i saken din, og selve prosessen går mer seks måneder er normen.
6) Motivasjonen for kravet og argumenter i retten med dine egne ord uten henvisning til loven - dommeren vil forstå.
Dommeren vil ikke endre emnet, grunnlaget og kravene for deg. Innkrever du en gjeld ved kvittering, men faktisk har urettmessig berikelse, vil kravet ditt bli avvist.
Hvis du søker erstatning, men faktisk har størrelsen på hovedgjelden, vil kravet ditt bli avvist.
Hvis du ber om å bli utskrevet fra leiligheten, vil kravet ditt bli avslått, siden det ikke har vært noen "registrering" på mer enn tjue år. "Dommeren vil forstå" - prinsippet vil helt sikkert fungere, han vil forstå at kravene er ulovlige og mest sannsynlig vil forstå hvor lovlige de skal være, men han vil ikke gjøre noe for deg.
Kontakt en advokat (ikke vær redd gratis konsultasjoner, fra et par dusin telefonnumre, noen vil gi deg gratis råd) eller bruk prøvene av påstander og begjæringer som er plassert i tinghuset.
Ta aldri prøver av krav og begjæringer fra Internett, for ikke å få deg selv i trøbbel.
7) Manglende overholdelse av rettskrav - be om bevis, sende telegrammer, sikre oppmøte.
Hvis du ikke kan gjøre noe selv, så ikke gi løfter til retten. Det er for eksempel bedre å be om bevis. Hvis dommeren må igjen utsett rettsmøtet på grunn av dine handlinger, så er dette inne beste scenario vil vende retten mot deg.
I verste fall vil du ikke ha bevis og retten vil ikke utsette saken for å få den, på grunn av at du misbruker dine prosessuelle rettigheter.
8) Bevisst endre standpunkt etter hvert som saken skrider frem i retten.
Liker du når folk vil lure deg og gjør det åpent? En endring i kravets gjenstand/grunnlag, økning i kravmengden er dessuten grunnlag for utsettelse rettssak saker, men saksbehandlingsfristene er allerede skrevet ovenfor. Bygg den rette linjen for å beskytte rettighetene dine, og suksess venter på deg.
9) Snakk om lovlighet / ulovlighet, gyldighet / urimelighet.
Det er mulig, og dessuten lønnsomt, å snakke om lovlighet / ulovlighet, gyldighet / urimelighet, eller at "dommeren dømmer feil" - i lagmannsretten / kassasjonsretten, men ikke i førsteinstansretten, og spesielt for retten. har tatt en avgjørelse.
Så lenge ingen har opphevet rettens avgjørelse, er den lovlig, selv om den inneholder fullstendige lovbrudd.
10) Ta med en "støttegruppe" til rettsmøtet.
Ingen ønsker å bli distrahert fra behandlingen av saken og se «teater» i rettssalen. Selvfølgelig tillater den russiske føderasjonens sivilprosesskode og den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre en "støttegruppe" under rettssaken (med mindre unntak), men det anbefales ikke å bruke dette, siden reaksjonen på slik oppførsel kan være annerledes.
Retten oppfordres til å avgjøre kontroversielle saker parter, bestemme omfanget av ansvaret for å begå ulovlige handlinger. En rettsstraff kan enten være bot eller livsvarig fengsel. Det avhenger ikke bare av essensen av handlingen, men også av hvordan man oppfører seg i retten under sesjoner. Dommeren vurderer folks personligheter, fastslår sanne motiver lovbrudd og graden av anger til tiltalte.
Grunnleggende oppførselsregler i retten
Reglene for gjennomføring av forsøk bestemmes av art. 158 Kode for sivil prosedyre i Den russiske føderasjonen. Det er et uformelt sett med regler for hvordan man skal oppføre seg i en rettssak, ifølge hvilke:
Partene er pålagt å møte til retten til avtalt tid uten opphold;
Du kan ikke gå inn i salen før sekretæren inviterer deg;
Du må rolig akseptere informasjonen om at høringen er utsatt i 3-4 dager eller en måned;
Det er ikke nødvendig å komme med trusler til fordel for en part;
Du kan ikke avbryte deltakere i prosessen eller stille spørsmål på egen hånd (unntaket er tilfeller når en person uavhengig beskytter sine interesser);
Du må tydelig og tydelig angi din posisjon og svare på bare spørsmålene som stilles;
Hold stillheten i rettssalen.
Deaktiver mobile enheter;
Stå opp og sett deg ned kun med tillatelse fra retten, gi alt vitnesbyrd mens du står.
Feil i oppførsel i retten kan få fatale konsekvenser, fra å gi en advarsel til å øke sanntid sone straffen. Dommeren tar denne avgjørelsen.
oppførsel i retten: Typiske feil og konsekvenser
1) Brudd på reglene for rettsmøtet. Høringen foregår etter et tydelig, godt innarbeidet mønster, med en dommer i spissen. Å rope ut, være frekk mot deltakere eller dommeren kan resultere i bot og fjerning fra rettssalen.
2) Ta uautoriserte bilder eller videoer. Tillatelse til å fortsette må innhentes før høringen.
Viktig! Bruk av taleopptaker er tillatt. Plasseringen bør ikke forårsake ulempe for noen.
3) Å rope, avbryte motstanderen. Denne feilen i oppførselen i retten oppstår oftest ved behandling av sivile og administrative saker. Partene begynner ikke å forklare situasjonen for retten, men å bevise sin sannhet for hverandre. Noen ganger avhenger avgjørelsen av hvordan de opptrer i sorenskriverretten. Hvis motstandere er frekke og aggressive, påvirker dette avgjørelsen til sorenskriveren.
4) Falsk vitnesbyrd. For å nå et mål kan partene fordreie fakta. Vi må ikke glemme at det før høringen ble jobbet med å samle bevis, søke etter årsakene til det som ble gjort, og analysere situasjonen. Å skjule eller forvrenge fakta er straffbart.
Rettsmøtet deltar av saksøker, tiltalte, dommer, aktor, advokat, vitner, jurymedlemmer, sekretær og namsmenn. Retten er en godt koordinert prosess, hvis forstyrrelse helt sikkert vil føre til negative konsekvenser.
1) Sørg for å forbli rolig og behersket;
2) Svar tydelig på spørsmål, men bare etter ;
3) Forbli stille under ubehagelige spørsmål;
4) Ikke vær frekk mot dommeren og deltakerne i prosessen.
Overholdelse av slike oppførselsregler i retten vil gjøre det mulig å unngå opphetede situasjoner, og skape et mer gunstig bilde for den siktede. Det er verdt å bruke anbefalingene som er gitt når du forsvarer rettighetene dine i retten uten advokat.
Hvordan oppføre seg i retten som vitne:
Ikke delta i verbale krangel med deltakerne prøve;
Søk eksklusivt til retten;
Det er viktig å forstå omfanget av straffene for å avgi falske forklaringer.
Et vitne i retten er en tredjepart som kun må gi sannferdig vitnesbyrd. Dersom man opptrer impulsivt i retten vil et slikt vitne oppfattes som interessert i å ta spesifikk løsning til fordel for en av partene. Slike opplysninger kan ikke tas i betraktning av retten.
å beskytte interesser i retten uten advokat: hvordan gå frem og hva du skal gjøre
Folk som inngir sivile søksmål prøver å spare på advokathonorarer og bestemmer seg for å forsvare sine interesser på egen hånd. Har ikke juridisk utdanning og erfaring, er det vanskelig å vinne en sak, men likevel mulig. Det er flere regler for hvordan man skal oppføre seg i retten uten støtte fra advokat:
Tilby fredelige måter å løse konflikten på;
Ikke ta forhastede beslutninger; én feil signatur kan resultere i tusenvis av betalinger osv.;
Forbered deg til møtet på forhånd;
Ro og bare ro er hovedregelen for hvordan man skal opptre i retten uten advokat. Det er viktig å lytte nøye til andre deltakere i prosessen og ikke vike for følelser.
La oss oppsummere
Rettssaken er et ansvarlig arrangement for alle deltakere i prosessen. Dommeren må ta en rettferdig avgjørelse basert på fakta. Hovedhemmeligheten enhver vellykket gjennomføring av en sak - ro og tillit. Overdreven emosjonalitet hindrer deg i å presentere bevis og gi viktig vitnesbyrd. Du må forberede deg på prøveperioden på forhånd. Fremgangen er påvirket av foreløpige konsultasjoner med advokater og jurister. Du bør ikke gi etter for provokasjoner fra møtedeltakere. Sannferdig vitnesbyrd og anstendig oppførsel vil alltid gi en positiv effekt.
Ethvert yrke er en konspirasjon mot de uinnvidde
George Bernard Shaw
Kjære leser, hvis du har "snublet over" denne publikasjonen, så tør jeg å foreslå at det for det første venter deg en rettssak (mest sannsynlig den første i livet ditt). For det andre har du et akutt spørsmål:
Etter å ha valgt advokatyrket for meg selv, helt i begynnelsen, da jeg bare prøvde å ta mine første skritt, var jeg oppriktig forvirret over hvor mye bokhandlere litteratur med prangende titler: «Vinne en sak uten advokat? Enkelt!" «Å gå til retten uten advokat», «Advokat i lomma».
Forfatterskapet hørte som regel til kjente advokater, men blant dem var det også mange arbeidere fra advokatstanden som var mindre kjent for offentligheten. På TV, på vurderingstidspunktet, på alle kanaler, viste de show om saksgang i våre domstoler stort moderland. I globalt nettverk, i løpet av noen få minutter kan du finne svaret på alle spørsmål angående et juridisk problem. Verden er tatt over av informasjonsalderen. Ta og erobre.
Spørsmål dukket opp kaotisk og kaotisk i hodet mitt: «Hvorfor gjør advokater alt dette?! Hvorfor gir de seg selv? Hvorfor avsløres kortene? Hvorfor fratar de seg selv brød?! Etter å ha lest all denne informasjonen, vil rektor (les klient) uavhengig gå for å forsvare sine interesser i retten, uten å ty til hjelp fra en advokat, som selv fortalte alt. Galskap".
Ettersom tiden gikk. Etter hvert som jeg fikk erfaring, begynte jeg å tydelig høre svar på spørsmålene som plaget meg tidligere. Jeg la merke til at de fleste klienter henvender seg til en advokat først etter at de har gått til retten på egen hånd for første gang. Etter en kort samtale delte de sin første erfaring, som kan oppsummeres slik: «Jeg kom inn i rettssalen. Satt ned. Dommeren mumlet noe i fem, ti minutter. Jeg fortalte deg hva jeg trengte. Da så det ut til at dommeren «slo meg i hodet», jeg, uten å huske meg selv, uten å ta på meg sko, løp barbeint gjennom januarsnøen. Dyp sjokk. Alt jeg kan tenke i hodet mitt er: "Jeg vil ikke gå igjen, jeg vil ikke gå, aldri." Sikkert! Hvordan kunne jeg ikke legge merke til dette før! Det viser seg at jeg også gikk i en felle satt av eminente advokater. De ga kunnskap om problemet som hadde oppstått, men sa ikke et ord om fremgangsmåten for å føre rettslige prosesser. Å ja håndverkere! Markedsføringens guder, og ingenting mer.
Under rettssaken er det streng rekkefølge gjennomføre prosessen fastsatt ved lov. Dette er akkurat det du trenger å vite og følge. Klart og korrekt. Ikke et skritt til venstre, ikke et skritt til høyre. Du trenger bare å vite hvordan du skal henvende deg til deltakerne i prosessen, dommeren, og jeg snakker ikke engang om reglene for å utarbeide skriftlige dokumenter, reglene for innlevering av begjæringer og søknader.
Dessuten, alle advokater og advokater i begynnelsen av deres profesjonell vei nødvendigvis gå gjennom denne ubehagelige opplevelsen, siden de ennå ikke har opplevd i praksis all "skjønnheten" i rettsprosessen. Enhver advokat og advokat vil bekrefte dette. Hvis noen advokat sier at det ikke er slik, at dette ikke skjedde, så lyver han enten eller ... lyver. Erfarne advokater og advokater står fortsatt alltid overfor det faktum at noen ganger vet de ikke hvordan de skal svare på et bestemt spørsmål, men de vet allerede prosedyren for å gjennomføre prosessen og vet hvordan de skal ta en forsinkelse og tenke på svaret.
Jeg leste en gang et intervju med en konstitusjonsdommer som viet hele sitt liv til rettsvitenskap. På siste spørsmål journalist som lød på følgende måte: «Hva er det som, etter så lang tid og lang erfaring med å drive saksbehandling, vekker den dypeste respekt for deg som dommer? Dommeren svarte klokt: «In I det siste Jeg forsto tydelig at jeg har respekt, så vel som ekte ærefrykt og beundring, for de menneskene som kjenner reglene for å gjennomføre en rettssak. Folk som ikke trenger å forklare noe. Folk som er profesjonelle innen sitt felt, så synd at det er veldig få slike mennesker.» I det virkelige liv Det viser seg at enhver Ivan Ivanovich, som for eksempel trusselen om fratakelse av førerkortet hans henger over, går på egen hånd for å bøye seg for sorenskriveren i distriktet der saken hans ligger. Ivan Ivanovich tror naivt at dommeren vil tilgi og forstå ham. Ivan Ivanovich øvde mentalt på en brennende tale hele natten. Inn i rettssalen, som en innsiktsfull foredragsholder, strømmet han kortfattet ut: «Jeg var edru. Han drakk ikke mye, og i protokollen indikerte han at han drakk hundre gram vodka om kvelden. Jeg jobber som taxisjåfør. Dette er mitt brød. Bare gi meg en bot eller femten dager. Ikke frarøv meg rettighetene mine." Ivan Ivanovich håper at dommeren vil forbarme seg, vil gå inn i hans stilling og forlate ham førerkort. En streng dommer, etter å ha lyttet til enda en mislykket foredragsholder, vil si med øynene, og noen ganger i klartekst (som ser grov inkompetanse): «Du er en tosk, Ivan Ivanovich, og geiten din er en tosk! Gå hjem. Hold føttene varme. En og seks. Å gå er nyttig. Vær sunn! Rettsmøtet er erklært avsluttet." Eller dommeren vil stille Ivan Ivanovich et spørsmål, men Ivan Ivanovich vet ikke hvordan han skal svare på det. Så det viser seg, som i den korte vitsen: Alexander Druz kunne ikke svare på spørsmålet til fyren fra Makhachkala: "Hei! Hvem er du i livet?!"
Hvorfor er det i Russland at mange drar for å forsvare sine interesser på egen hånd? Hvorfor skjer dette og hva er årsaken til dette? Jeg tror hovedgrunnen er at rettsvitenskapen i Russland er i en jomfrutilstand. Rettslære i Russland er fortsatt bare i sin spede begynnelse. Derfor er jeg kategorisk uenig med de som hevder at det i Russland ikke er lønnsomt å praktisere jus, siden advokater er som skitt.
Det er mange advokater, men få smarte. Lønnsomt, og hvordan. Juridisk kultur i Russland er helt fraværende. I europeiske land, hver familie har sin egen advokat, men i vårt land kan den gjennomsnittlige personen rett og slett ikke forstå forskjellen mellom en notarius, en advokat og en advokat.
Hvem skal danne juridisk kultur blant befolkningen? Ikke sant. Advokatene selv. Når jeg hører at en advokat nekter "tunge" artikler ( alkoholforgiftning, narkotika, voldtekt, drap, etc.) bare fordi han moralsk ikke kan tråkke over seg selv, ser jeg en annen uheldig person som ikke går sin egen vei, og som før eller siden vil bli "spist opp" av konkurranse, siden alle vil mer og oftere dukker de opp som forstår forsvarerens sanne oppdrag - å beskytte. Hvis forsvarsadvokaten begynner å argumentere for at hans slektning kan havne under hjulene til en beruset sjåfør, at datteren hans kan havne i stedet for den som ble voldtatt, så kan jeg bare råde: «Ikke, ikke gjør det» ikke utvikle paranoia i deg selv. Legg vitnemålet ditt i skapet, lever inn legitimasjonen din til avdelingen, finn en annen jobb der barmhjertighet og empati er velkommen, kirke, barnehjem, kjæledyrhjem. Det er der, i henhold til karakteren din, vil du være lykkelig! Ikke skade deg selv eller andre." Forsvareren må være rolig, følelsesmessig og moralsk stabil. Mange kan lære seg lovene, men ikke alle kan tråkke over seg selv. Vi kan si at for denne eller den kategorien av saker er det statlig system, derfor er det umulig å vinne saken, men derfor er det også umulig at systemet ikke har motstand fra advokater og jurister, og et par eller tre forsvarere går rett og slett sporløst tapt i dette lovlige havet.
Den andre gode grunnen til at folk går til rettssak for å forsvare seg er hvordan TV og spillefilm har formet bildet av en advokat og hele rettssystemet som helhet blant den vanlige mannen i gata. I spillefilmer utenlandsk saksgang kan vi se følgende: rettssal. Dommer og jury. En luksuriøs rettssal. En advokat i en dyr og vakker dress, med armene spredt (som en korsfestet Jesus), stående midt i salen, avslutter sin gjennomtrengende tale: «Deres ære! Mine herrer i juryen! Hvis noen i dette rommet tror at denne kvinnen (vanligvis svart), mor til tre barn, er skyldig i noe, så la ham si det til Herren Gud kl. den siste dommen! Sannheten er bak oss! Gud er med oss! Amerika er bak oss! Alle klapper. Det er glede, tårer og fryd blant juryen. Dommeren, som ser på juryen, viser med følelsene i ansiktet og øynene at dette er noe som skal ordnes, så alt er klart, og slipper kvinnen til applaus fra juryen og glade amerikanere. Slutten av filmen. Seeren utvikler en tro: en advokat skal være en taler, rettferdighet og forståelse hersker i retten.
Når vi tar hensyn til en innenlandsk produsent, kan vi oftest se følgende bilde: rettssalen er enkelt dekorert, tapetet er som på kjøkkenet mitt, malte benker. Dømme en vanlig person. Vel, bare legg din på brettet! Deltakeren i prosessen og dommeren kommuniserer på en enkel og i vennlig språk, med vitser og vitser. Det er vanligvis ingen advokat, og hvis det er en, spiller han ingen spesiell rolle i retten. Seeren utvikler en overbevisning: en advokat er ikke nødvendig, rettferdighet og forståelse råder i retten. Det er en mann går uavhengig for retten og står overfor den harde virkeligheten som jeg allerede nevnte ovenfor.
Hvordan finne en kompetent advokat og advokat? Det er mange advokater, hvordan kan du unngå å falle for en svindler?
for det første, en advokat, en advokat bør allerede ved den første konsultasjonen fortelle deg taktikken og strategien for å føre saken din. En ekte advokat er ikke redd for at han skal fortelle alt og klienten vil gå for å forsvare seg, fordi han vet at klienten, selv etter å ha hørt på alt, ikke vil klare seg på egenhånd på grunn av mangel på erfaring, og med høy grad sannsynligvis vil du komme tilbake til ham igjen.
for det andre, vær oppmerksom på advokatens tale, måten han snakker på, leseferdigheten til talen hans, til slutt er det han som vil kommunisere med dommeren for deg og forsvare dine interesser.
Tredje, spør en advokat, en advokat for hans positive rettspraksis, la ham vise. I ord kan han være Leo Tolstoj, men i virkeligheten er han en enkel mann. Enhver smart advokat beholder og samler sin praksis, fordi han forstår at dette er veldig viktig. Det er ikke noe skammelig eller overraskende i det faktum at du ber om å få se praksisen din, siden en lege er kjent for sine helbredede pasienter, en prest for sine inderlige og oppmuntrende taler, og en advokat for sin seirende praksis.
Så er det mulig å vinne en sak i retten på egenhånd? Absolutt ja. Det har vært tilfeller mer enn én gang, men er det verdt det? Tid, penger, stress. Til slutt vil jeg legge til det som rettigheter folkevisdom, når han sier: "Hvis du ikke kjenner vadestedet, ikke gå i vannet," "Gnøyeren betaler to ganger, den dumme tre ganger." Jeg håper at publikasjonen min vil være nyttig for noen til å svare på spørsmålet: "Er det mulig å vinne en sak i retten på egenhånd uten å henvende seg til advokater?"