- Žanr:
- Tatištšev Vassili Nikititš (1686 – 1750), Venemaa riigitegelane, ajaloolane. Ta on lõpetanud Moskvas inseneri- ja suurtükiväekooli. Võttis osa Põhjasõjas 1700-21, täitis tsaar Peeter I erinevaid sõjalisi ja diplomaatilisi ülesandeid. Aastatel 1720-22 ja 1734-37 juhtis Uuralites riiklikke tehaseid, asutas Jekaterinburgi; 1741-45 - Astrahani kuberner. Aastal 1730 astus ta aktiivselt vastu kõrgeimatele juhtidele (Supreme Privy Council). Tatištšev valmistas ette esimese venekeelse ajalooallikate väljaande, mis tõi teaduskäibesse Vene Pravda ja 1550. aasta seadustiku tekstid koos üksikasjalike kommentaaridega ning pani aluse etnograafia ja allikauuringute arengule Venemaal. Koostas esimese vene entsüklopeedilise sõnaraamatu ("Vene leksikon"). Ta lõi Venemaa ajalugu käsitleva üldteose, mis on kirjutatud arvukate Venemaa ja välismaiste allikate põhjal "Vene ajalugu iidsetest aegadest" (raamatud 1-5, M., 1768-1848). Tatištševi “Vene ajalugu” on üks olulisemaid teoseid kogu Venemaa ajalookirjutuse ajaloos. Monumentaalne, hiilgavalt ja hõlpsasti kirjutatud raamat hõlmab meie riigi ajalugu iidsetest aegadest kuni Fjodor Mihhailovitš Romanovi valitsusajani. Tatištševi loomingu eriline väärtus seisneb selles, et siin esitatakse Venemaa ajalugu TÄIELIKUS - mitte ainult sõjalis-poliitilistes, vaid religioossetes, kultuurilistes ja igapäevastes aspektides! Kohandamine hilisslaavi keelest - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- Žanr:
- Tatištšev Vassili Nikititš (1686 – 1750), Venemaa riigitegelane, ajaloolane. Ta on lõpetanud Moskvas inseneri- ja suurtükiväekooli. Võttis osa Põhjasõjas 1700-21, täitis tsaar Peeter I erinevaid sõjalisi ja diplomaatilisi ülesandeid. Aastatel 1720-22 ja 1734-37 juhtis Uuralites riiklikke tehaseid, asutas Jekaterinburgi; 1741-45 - Astrahani kuberner. Aastal 1730 astus ta aktiivselt vastu kõrgeimatele juhtidele (Supreme Privy Council). Tatištšev valmistas ette esimese venekeelse ajalooallikate väljaande, mis tõi teaduskäibesse Vene Pravda ja 1550. aasta seadustiku tekstid koos üksikasjalike kommentaaridega ning pani aluse etnograafia ja allikauuringute arengule Venemaal. Koostas esimese vene entsüklopeedilise sõnaraamatu (“Vene leksikon”). Ta lõi Venemaa ajalugu käsitleva üldteose, mis on kirjutatud arvukate Venemaa ja välismaiste allikate põhjal "Vene ajalugu iidsetest aegadest" (raamatud 1-5, M., 1768-1848). Tatištševi “Vene ajalugu” on üks olulisemaid teoseid kogu Venemaa ajalookirjutuse ajaloos. Monumentaalne, hiilgavalt ja hõlpsasti kirjutatud raamat hõlmab meie riigi ajalugu iidsetest aegadest kuni Fjodor Mihhailovitš Romanovi valitsusajani. Tatištševi loomingu eriline väärtus seisneb selles, et siin esitatakse Venemaa ajalugu TÄIELIKUS - mitte ainult sõjalis-poliitilistes, vaid religioossetes, kultuurilistes ja igapäevastes aspektides!
“Vene ajalugu iidsetest aegadest” - kuulus ajalooline töö Vassili Nikitich Tatištšev. Sellest tööst sai üks enim tähendusrikkad raamatud Vene ajalookirjutus, mis tähistab vene keele arengu uue etapi algust ajaloolist kirjandust, tänu millele toimub üleminek kroonikast kriitiline analüüs ja allikatel põhinev esitlus. Samal ajal teavad vähesed, et "Vene ajaloo iidsetest aegadest" autor ei unistanud selle teose kirjutamisest üldse. Ta lõi selle olude sunnil.
Kes oli "Vene ajaloo" autor?
Tatištšev sündis 1686. aastal Ruriku perekonnast pärit aadliperekonnas. Lõpetanud Insenerikool Moskvas ja läks siis vastu võtma kõrgharidus Euroopasse. Ja mitte Hollandisse või Prantsusmaale, nagu paljud tema kaasaegsed tegid, vaid Saksamaale, mis tol ajal polnud eriti populaarne.
Läbitud diplomaadina Põhjasõda, pärast teda juhtis ta Uuralites tehaseid ja asutas Jekaterinburgi.
Tatištšev tõi esimesena teaduskäibesse sellised olulised tekstid nagu “Vene tõde” ja “Koodeksikoodeks”, andes seeläbi tõuke etnograafia ja allikauuringute arengule Venemaal.
Kuid võib-olla oli Tatištševi kõige ambitsioonikam teos “Vene ajalugu iidsetest aegadest”, mis võttis kokku kõik sel ajal teadaolevad arvukad Venemaa ja välismaised dokumentaalallikad, kirjeldades Venemaa ajalugu selle asutamisest kuni Fjodor Romanovi valitsusajani.
Tatištšev ei olnud ajaloolane ja kirjutas nii märkimisväärse teose ainult riiklikust vajadusest. Välismaised raamatud Venemaa kohta olid täis vigu, mis mõjutasid riikidevahelist diplomaatiat. Niisiis otsustas Tatištšev taastada ajalooline tõde ja kirjutada lühike essee Venemaa ajaloost ja ajaloolistest piiridest.
Ta kogus oma raamatukogusse tohutul hulgal raamatuid, millest enamik oli avaldamata, ja mõistis, kui uurimata oli tollane Venemaa ajalugu. Teaduste Akadeemia liikmed aitasid tal raamatute tekste tõlkida.
"Vene ajaloo iidsetest aegadest" struktuur
Tööst. Tatištševi “Vene ajalugu iidsetest aegadest” sai üheks olulisemaks teoseks Venemaa ajalookirjutuses. See kirjeldab riigi arengut mitte ainult sõjalises või poliitilised aspektid, aga ka usulises, igapäevases ja kultuurilises mõttes.
Töö on jagatud neljaks osaks, millele on pühendatud ka eraldi visandid ajalugu XVII sajandil. Ainult töö esimene ja teine osa, mis sisaldavad enamus teksti täiendavad autori märkmed. Kolmas ja neljas osa on märkmeteta, mis viitab sellele, et nende kallal tööd ei lõpetatud.
“Venemaa ajaloo iidsetest aegadest” esimene osa kirjeldab ajalugu alates hõimude tekkest kuni Ruriku poolt maade ühendamiseni. Esitlus viiakse läbi slaavlaste nimel, kellest hiljem said venelased. Kombed, asustusgeograafia ja usulisi tõekspidamisi esimesed slaavlased. Mainitud terve rida esimesed ristimised Venemaal (lugu algab ju iidsetest paganlikest aegadest). Tatištšev jääb Nestori jutu juurde, kirjeldades varanglaste kutsumist ja võitlust vaenulike kasaaride vastu.
Järgnevad osad räägivad Venemaa ajaloost enne hädade aega ja on jagatud ligikaudu võrdseteks ajaperioodideks.
Tatištševi töö teaduslik tähtsus
Riigis töötamine ja puudumine ajalooline koolitus takistas Tatištševil töötamast "Vene ajaloo kõige iidsematest aegadest". Muidugi ei olnud tema töö ideaalne ega veatu, kuid temast sai esimene vene teadlane, kes pööras nii suurt tähelepanu õppimise küsimusele. kodumaa ajalugu. Tänu temale avaldati varem tundmatud dokumendid ja ilmus selline teadus nagu historiograafia.
Arvamused Tatištševi loomingu kohta
Kaasaegsed hindasid kõrgelt "Vene ajalugu iidsetest aegadest". Peal pikki aastaid temast sai teatmeteos kõigile ajaloohuvilistele. Tänu sellele tööle tõusis Venemaa ajaloo uurimine uuele tasemele.
IN nõukogude aeg Tatištševi tööd pälvisid nii kriitika kui kõrgelt hinnatud: teadmiste ja allikatega töötamise oskuse puudumise tõttu olid paljud neist valesti tõlgendatud või täiesti kadunud.
Samal ajal, hoolimata asjaolust, et Tatištševi tööd ei saa nimetada laitmatuks, ei saa jätta märkimata selle suure tähtsusega ajalooteaduse jaoks.
Vassili Tatištšev
V. N. Tatištševi lapselapselaps E. P. Yankova, kelle sõnade põhjal koostas tema pojapoeg D. D. Blagovo kuulsad mälestused “Vanaema lood”, meenutas, et kui N. M. Karamzin otsustas kirjutada Venemaa ajalugu, tegid paljud temaga nalja ja ütlesid: “Noh, kust mõned saavad. Karamzin võistleb Tatištševi ja Štšerbatoviga? Selleks ajaks oli tulevane “Vene riigi ajaloo” autor Tatištševi teost mitte ainult hoolikalt uurinud, vaid andnud sellele ka mitte päris meelitava hinnangu (Vene autorite panteon // Euroopa bülletään. 1802. nr 20) , millel oli oluline mõju teaduslikule uurimistööle.Tatištševi maine. Tunnistades oma eelkäija väsimatut energiat käsitsi kirjutatud ja trükitud allikate otsimisel, tema aktiivset meelt ja kirglikku iha ajalooteaduste järele, märkis Karamzin aga, et “see töökas abikaasa” ei saanud kõike peaga teha ja ajaloo asemel ta jättis järglastele ainult materjalid selle jaoks, pakkudes kroonika mitte alati veenvad kommentaarid.
Isegi kaasaegsed, kes seda käsikirjas lugesid, kaebasid Venemaa ajaloos “korra ja struktuuri” puudumise üle. Tatištšev ise selgitas teose eessõnas oma seisukohta järgmiselt: "Ma ei koosta kõnekat kompositsiooni lugejate lõbustamiseks, vaid vanadelt kirjanikel, nende järjekorras ja dialektis, nagu nad ette nägid, kuid umbes armas kõne ja kriitika, ma ei olnud hoolas."
Hiljem nägi Tatištševist väga lugupidav ajaloolane S. M. Solovjov oma teenet just selles, et tema koostatud kroonikakoodeks, mis oli varustatud geograafiliste, etnograafiliste, kronoloogiliste märkustega, „näitas teed ja andis oma kaasmaalastele vahendid uurige Venemaa ajalugu" Kaasaegsed teadlased, tõstnud Tatischevi "Vene ajalookirjutuse isa" auastmesse, küsivad jätkuvalt küsimust: kes kirjutas "Vene ajaloo" - esimene vene ajaloolane või viimane kroonik?
Vassili Nikitich Tatištšev kogus “Ajaloo” jaoks materjale kolmkümmend aastat. Ja peaaegu kogu selle aja oli ta teenistuses. 1693. aastal viidi Vassili Tatištšev seitsmeaastaselt tsaar Ivan Aleksejevitši naise ja Tatištševite kauge sugulase Praskovja Fedorovna õukonda. Ta teenis kuusteist aastat sõjaväes, peamiselt suurtükiväes ja osales Narva lahingus, Poltava lahing, V Pruti kampaania. Uurali metallurgiatehaste inspektor (1720-1722), Moskva rahapaja büroo liige (1727-1733), Uurali piirkonna kuberner (1734-1737), Orenburgi ekspeditsiooni juht (1737-1739) ja Kalmõki kolleegiumi ( 1739-1741), Astrahani piirkonna kuberner (1741-1745) - mitte nii täielik nimekiri Tatischevi positsioonid. Ja kuigi välisreisidel Preisimaale, Saksimaale, Rootsi ja Inglismaale oli tal võimalus õppida kindlustust, kaevandamist ja müntide valmistamist, tuli tal kõige sagedamini uusi erialaseid oskusi omandada kohapeal. Kuid 18. sajandil, kus arvati, et valgustatud inimene saab hoolsalt hakkama iga ülesandega, oli see tavaline nähtus.
Tatištševi ajaloolise uurimistöö "algamist" seostati ka tema ametliku tegevusega - feldmarssal krahv Y. V. Bruce'i assistendina, kes 1716. aastal otsustas koostada üksikasjaliku geograafia. Vene riik kõigi saatuste maakaartidega ja kõigi linnade teabega. Kuna lauaõpingute jaoks napib aega, usaldas Bruce geograafia koostamise põhikohustused oma assistendile. Tööd alustanud mõistis Tatištšev kohe, et ilma iidne ajalugu geograafiat on "võimatu" koostada ja seetõttu lahkus ta peagi geograafiast ja hakkas "selle ajaloo kogumisega usinalt tegelema".
Moskvas, Peterburis, Kaasanis, Siberis, Astra-Khaanis – kõikjal, kus Tatištšev end ametliku asjaajamise peale sattus, ei jätnud ta kasutamata võimalust arhiivides tuhnida. Ta tundis paljusid isiklikke raamatukogusid, eriti "kõrgeimate juhtide" juhi D. M. Golitsyni raamatukogu. Ostes raamatuid Venemaalt ja välismaalt, koostas Tatištšev oma ulatusliku raamatukogu, mis hõlmas umbes tuhat köidet.
Aastal 1745, viis aastat enne oma surma, vabastati Vassili Nikititš keisrinna Elizabeth Petrovna dekreediga teenistusest ja pagendati tema mõisasse Boldinosse, Moskva provintsi Dmitrovski rajooni. Viimased aastad häbistatud Astrahani kuberner oli pühendunud "Vene ajaloo" kordategemisele.
Tatištšev üritas oma teost avaldada juba 1739. aastal, tutvustades käsikirja liikmetele Peterburi Akadeemia teadused ja tuttavad, kelle hulgas oli ka Novgorodi peapiiskop Ambrose. Kaasaegsete õukond osutus rangeks, kuid mitte üksmeelseks. Mõned leidsid, et Tatištševi teos on liiga lühike, teised, et see oli liiga pikk, ja kolmandad süüdistasid autorit isegi õigeusu reetmises. Kuna Venemaal ei õnnestunud positiivset otsust saavutada, üritas Tatištšev avaldada "Ajalugu" Inglismaal. Just sel eesmärgil, nagu teadlased arvavad, annetas ta käsikirja Inglise kuninglikule kogule Rostovi kroonika. Kuid hoolimata kõigist oma jõupingutustest ei saanud Tatištšev oma teost avaldada.
“Vene ajaloo” avaldamine, mille autor jagas neljaks raamatuks, kestis kaheksakümmend aastat. Esimesed kolm raamatut avaldas Moskva ülikool Tatištševi poja Evgraf Vassiljevitši esitatud nimekirjade põhjal. Käsikirja trükkimiseks ettevalmistamine toimus ajaloolase G. F. Milleri juhendamisel, kes parandas eelkõige kirjatundjate kirjavigu. geograafilised nimed ja etnograafiline tegelikkus. Otsustanud võimalikult kiiresti avaldamist alustada, jagas Miller Moskva ülikooli palvel Tatištševi esimese raamatu kaheks osaks, mis avaldati aastatel 1768 ja 1769. Järgmised kaks raamatut ilmusid 1773. ja 1774. aastal. Peterburis ilmunud neljas raamat ilmus alles 1784. aastal ning “Ajaloo” viimane, viies osa (ehk neljas, Tatištševi kronoloogilise jaotuse järgi) ilmus Keiserliku Vene Ajaloo ja Muinasvarade Seltsi poolt aastal. 1848 käsikirjast avastati M.P. Pogodin.
“Vene ajalugu iidsetest aegadest” on mõnevõrra ajakirjanduslik teos. Nii ulatuslikus eessõnas kui ka essee tekstis seadis autor endale ülesandeks kaitsta rahvuslik ajalugu"Euroopa" teadlaste rünnakutest, kes seda väitsid Vana-Vene omasid maha ei jätnud kirjalikud mälestusmärgid. “Ajalugu” laiendati ainult Ivan Julma valitsusajal, kuigi Tatištševil oli palju materjale hilisemast ajast, sealhulgas Peeter Suure ajastust. Eessõnas selgitas ajaloolane, miks ta ei julgenud oma tööd kronoloogiliselt jätkata: „Praeguses ajaloos ilmnevad paljudes aadlisuguvõsades suured pahed, mis kirjapanemisel õhutaks neid või nende pärijaid pahatahtlikkusele ja vältima. nad hävitaksid ajaloo tõe ja selguse või pööraksid süü nende peale, kes kohut mõistsid, kui see poleks südametunnistusega kooskõlas; Seetõttu jätan selle teiste kirjutada.
Kiievi elanike nõuanded Borisile. Borisi hoolimatus. Borisi tähelepanematus või kartlikkus. George on ustav ori. Rostovi Boriss suri. Plaan Glebi jaoks. Smyadyn. Muromi Gleb suri. Svjatoslav Drevljanski suri. Varanglased saavad peksa. Kättemaks novgorodlastele. Sõda vendade vahel. Boriss, kes otsis petšenege, kuid ei leidnud neid, kuna nad olid Donist kaugemale jõudnud, naasis ja, olles saanud teate oma isa surmast, oli väga kurb ja saatis enamiku vägedest laiali. Oltasse jõudes saatsid kiievlased ta uuesti paluma tal kohe Kiievisse minna ja armeed laiali mitte saata, ning kogusid võimalikult palju laiali, teatades talle, et Svjatopolk, kes on rikkunud oma isade lepingut, soovib. Kiievi omandamiseks. Boriss, kes ei võtnud vastu oma isale ja talle ustavate inimeste nõuandeid, keeldus ja ütles: "Minul ei juhtu seda, et tõstan kätt oma vanema venna vastu, sest kuigi mu isa suri, on see mu isa koht." Seda kuuldes läksid tema sõjavägi ja paljud teised laiali ning sinna jäid ainult tema sulased. Svjatopolk oli täis seadusetust, nõustudes Kaini plaaniga, saatis ta meelitustega Borisile, öeldes: "Ma tahan, et teie vastu oleks armastus ja mitte ainult see, mida teie isa on teile määranud, vaid annan sellele ka juurde." Otsides teda ohutusse kohta tuua, kuni ta leiab viisi, kuidas ta hävitada, sest ta teadis, et Kiievi inimesed armastavad Borist. Ja öösel salaja Kiievist Võšgorodi lahkudes, kutsudes linnapea Puteša ja Võšgorodi bojaarideks, küsis ta neilt: "Kas olete minu vastu kogu südamest lahke?" Ja Putesha ja Võšgorodi elanikud vastasid: "Me tahame teie eest oma pea maha panna." Ta ütles neile: "Tappa Boris, et keegi sellest teada ei saaks." Nad lubasid tal kohe oma käsku täita. Ja varsti, olles valinud, saatsid nad selleks võimelised inimesed, kes tulid öösel Oltasse (212) ja lähenesid Borisovi telgile, kuna sellel polnud valvureid, ja, kuuldes õnnistatud Borissi matine laulmas, peitsid end. Siis tuli keegi Borisovi orjadest ja ütles talle, et nad tulid Svjatopolkist ja tahavad sind hävitada. Ta, püsti tõustes, end relvastamata, nagu vaja, hakkas laulma psalmi: “Issand! kuidas mu vaenlased on paljunenud! Paljud mässavad minu vastu." Ja pärast palvetamist heitis ta uuesti oma voodile pikali. Siis ründasid tapjad teda nagu julmad loomad, ümbritsedes telki ringi. Borisovi sulane, sünnilt ugrilane, nimega George, keda ta väga armastas ja talle kuldse grivna pani, seisis tema ees ja, nähes neid, kes vürsti ründasid, kukkus Borisile endale peale, tahtmata lasta teda tappa. . Tapjad pussitasid George'i ja peksid paljusid Borisovi teenijaid. George'i jaoks, kuna mõrvarid ei saanud grivnat kiiresti kaelast eemaldada, lõikasid nad tal pea maha ja seetõttu võtsid nad grivna ära ja viskasid pea minema, sest seetõttu ei leidnud nad tema surnukeha. Boriss, kes oli seadusevastaste inimeste poolt läbi torgatud ja telki mähitud, toodi vankriga Võšgorodi ja ta oli veel elus. sain teada neetud Svjatopolk selle peale saatis ta kaks varanglast, käskis tal otsa teha, kes teda elusalt nähes lõi üks neist mõõga välja võttes talle noa südame alla. Ja nii õnnistatud Boris suri; ta sai krooni juulikuus, 24 päeva. Tema surnukeha sängitati salaja Püha Vassili kiriku lähedale. Neetud mõrvarid, Putešini kaasosalised, tulles Svjatopolki, kui nad olid suure kiituse väärilised, saanud võidu vaenlaste üle, täis kaabakaid, õnnitlesid teda ja ülistasid oma julgust (213), mille eest said nad Svjatopolkilt palju kingitusi. Nende kurjategijate nimed on: Putesha, Talets, Elovich ja Lyashko. Kuigi Svjatopolk rõõmustas Borisi mõrva üle, jäi tema mõtetesse palju ohtu ja ärevust, et Gleb kui Borisovi poolvend ei tuleks talle sõjaväega, mida teised vennad saaksid aidata, ja hakkas mõtlema. kuidas Gleb tappa. Olles Kaini mõttega nõustunud, saatis ta talle kohe sõnumi, öeldes: "Niipea kui saate, tulge siia nii kiiresti kui võimalik, meie isa on väga haige ja tahab sind näha." Gleb, kes ei teadnud oma isa surmast, võttis mitu inimest ja sõitis kiirusega, kuid Volga kalda lähedal komistas tema hobune ja vigastas jalga. Ta, põlgades oma haigust, ratsutas kiiresti Smolenskisse ja sõitis siin kõhklemata Smolenskist mööda Dneprit ja seisis nasadis (laevas) Smjadõni kohal. Siis sai Jaroslav Novgorodis oma õe Pereslavalt uudise oma isa surmast ja Borisi mõrvast ning saatis Glebile teate, et ta ei lähe Kiievisse, teatades talle oma isa surmast ja tema mõrvast. Boriss Svjatopolkist. Seda kuuldes hüüdis Gleb suure häälega pisarates, nuttes oma isa ja ka venna pärast. Ja kuigi tema teenijad veensid teda usinalt tagasi pöörduma ja end hirmust mitte alla andma, ning kui ta tahtis venna surma eest kätte maksta, kogub ta vendadega nõustudes väed ja läheb Svjatopolki vastu. Kuid ta oli nii suures leinas ja kurbuses, et ei suutnud seda taluda ja ütles: „Jumala tahe on minuga, mida ta tahab, seda ta teeb. Kuid ma tahaksin pigem surra koos oma isa ja vennaga, kui elada suures kurbuses ja ärevuses, sest mu vaim ei talu ega ihu ei talu selliseid raskeid haigusi” (214). Svjatopolk, saades teada, et Gleb purjetab nasaadiga mööda Dneprit, saadeti talle vastu, et teda tappa. Neetud käskjalad kohtusid Glebiga Smyadynis, piirasid ootamatult ümber Glebi kindluse ja ründasid relvi tõmmates. Glebovi teenijad olid hirmul, peaaegu kõik põgenesid. Ja Svjatopolkovi saadetud Horaser käskis Glebi tappa. Temaga koos olnud kokk Glebov, nimega Torchin, võttis välja noa ja pussitas Glebi 5. päeval surnuks. Ja nad viskasid ta keha peale tühi ruum ja pöördusid tagasi Svjatopolki. Kui nad kohale jõudsid, ütlesid nad talle, et on käsu täitnud. Seda kuuldes tõusis ta südamelt rohkem, kuna ta ei teadnud Taaveti sõnadest: "Miks sa kiideld tugeva pahatahtlikkusega, kavandades kogu päeva ülekohut?" Dnepri kaldal kahe palgi vahel tapetud ja lüüa saanud Gleb leiti üle pika aja, toodi Võšgorodi ja pandi oma venna Borisi lähedale Püha Vassili kirikusse (215). Kahe venna tapmist nähes ei olnud Svjatopolk sellega rahul, vaid seadis kavatsuse kõik teised hävitada; Ta saatis kohe Drevljanski Svjatoslavi vastu ja käskis ta tappa, kuna tema pärand oli Kiievile kõige lähemal. Saanud teada, põgenes Svjatoslav ungarlaste juurde, kuid sõnumitoojad, olles talle Ungari mägedes järele jõudnud, tapsid ta (216). Neetud Svjatopolk, tapnud kolm venda, seadis end Kiievis troonile, otsis võimalust hävitada teised, kes olid tema jaoks ohtlikud. Ja selleks kinkis ta Kiievi ja teiste vürstiriikide aadlikele heldelt nahku ja kunasid (ehk loomanahku ja raha) ning jagas palju vara. Jaroslav, olles Novgorodis, tõi enne isa surmast teada saamist varanglased, nagu varem öeldud (217). Ja nad tegid novgorodlastele palju vägivalda ja solvasid. Kogunenud novgorodlased peksid Poramonovi sisehoovis palju varanglasi, mille pärast vihasena lahkus Jaroslav linnast Rakomal (218) koos sõjaväega maamajja ja, varjanud oma viha novgorodlaste vastu, saatis ta enda eest Novgorodlased ütlevad: "Kuigi ma tahan, et need peksa, on väga kahju ja vihasena ei saa ma neid enam kasvatada ega tee midagi head kättemaksuks, aga nüüd pean teiega midagi kasulikku mõtlema. ; Sel põhjusel palun teil minult nõu küsida." Seetõttu tuli peagi tema juurde kuni 1000 aadlist novgorodlast, nende hulgas need, kes olid varanglaste peksmises kõige süüdi. Ta, olles neid sel viisil petnud, käskis ründavatel varanglastel ootamatult kõik tappa. Ja vaevalt et keegi neist pääses. Ja samal õhtul sai ta oma õelt uudise, et ta isa suri ja Svjatopolk tappis Borisi ja võttis Kiievi enda valdusesse ning ta oli sellest väga kurb. Seetõttu andis novgorodlaste hukkamine talle paraku palju põhjuseid. Saanud teada, et Gleb oli läinud Kiievisse, saatis ta kiiruga tema juurde tagasi pöörduma, nagu eespool mainitud, ja otsustas, et tal pole lihtsalt kasulik sellest Svjatopolki julmustest lahkuda ja on üsna ohtlik, et mitte lasta tal teisi hävitada. vennad, ja siis ennast välja saata, ja eriti sellepärast, et ta solvas novgorodlasi nii julmalt, sel põhjusel oli tal rohkem põhjust karta. Kuid muutnud oma viha novgorodlaste vastu, läks ta ise Novgorodi ja, kutsunud kõik aadlikud põllule, pidas nõupidamist, öeldes neile pisarsilmi: "Oh, mu kallid, ma tean, et see ei ole teie jaoks ebarahuldav. et ma eile, olles raevunud toimepandud suurest solvumisest, peksis ta teie vendi ja sugulasi. Ja nüüd ma tõesti kahetsen seda, aga ma ei saa aidata. Eriti nüüd oleksid need mulle väga kasulikud, kuna mu isa suri ja Svjatopolk võttis vastu isa tahtmist Kiievi enda valdusesse ja peksab meie vendi. Ta võib teha rohkem kurja, kui teda ei takistata seda tegemast jõuga, mistõttu ma mõtlen talle vastu astuda ja tema solvangu eest kätte maksta ning ülejäänud vendi kaitsta, kui te seda ei eita." Novgorodlased, nähes Jaroslavit sellises leinas, vastasid kõik üksmeelselt: "Kuigi meie vennad said peksa ja see pole meie jaoks kurb, kuid jättes selle teile, oleme kõik teiega valmis ja neid on nii palju. rohkem meist." Ja Jaroslav kogus kokku 1000 varanglast ja muid novgorodlasi 40 000. Siis sai ta ka teate Glebi mõrvast. Ta, teatanud sellest novgorodlastele, ütles: "Näete, kui palju mul on vaja Svjatopolki minna. Ja kui ta lüüakse ja tapetakse, olen ma selles süütu, sest see polnud mina, vaid tema, kes hakkas oma vendi peksma, ja olgu Jumal oma vendade vere kättemaksja. Kui ma luban tal teisi peksta või välja saata, ei saa mina ega sina olla kaitstud. Kõik novgorodlased nõustusid sellega. Ja nii läks ta Jumalat appi kutsudes Svjatopolki. Svjatopolk, kuulnud Jaroslavi tulekust, koos suure sõjaväe, venelaste ja petšeneegidega, läks talle vastu Ljubitšile sellel pool ja Jaroslav teiselt poolt Dneprit, mis oli siis tulnud sügisel.
V.N. Tatištšev. Venemaa ajalugu.
Kohandamine hilisslaavi keelest - O. Kolesnikov (2000-2002)
ESIMENE OSA
Nõuanded üldise ja Venemaa ajaloo ajaloo kohta
I. Mis on ajalugu? Ajalugu on kreekakeelne sõna, mis tähendab sama, mis meie oma. sündmused või tegudest; ja kuigi mõned usuvad, et kuna sündmused või teod on alati inimeste poolt toime pandud, tähendab see, et loomulikke või üleloomulikke seiklusi ei tohiks kaaluda, kuid pärast hoolikat uurimist saavad kõik aru, et ei saa olla seiklust, mida ei saa nimetada teoks, sest miski iseenesest ei saa toimuda iseenesest ja ilma põhjuse või välise tegevuseta. Iga seikluse põhjused on erinevad, nii jumalast kui inimesest, kuid sellest piisab, ma ei hakka üksikasjalikumalt rääkima. Keda selle seletus huvitab, soovitan tutvuda hr Wolf1 “Füüsika” ja “Moraaliga”.
Jumalik. Kirik. Tsiviil. Loomulik. Mida ajalugu iseenesest sisaldab, on võimatu lühidalt öelda, sest kirjanike olud ja kavatsused on selles osas erinevad. Niisiis, see juhtub olenevalt asjaoludest: 1) ajalugu on püha või püha, kuid parem on öelda jumalik; 2) Kirik ehk kirik; 3) Poliitika või tsiviil, aga me oleme rohkem harjunud seda nimetama ilmalik; 4) Teadused ja teadlased. Ja mõned teised, mitte nii tuntud. Neist esimene esindab jumalikke tegusid, nagu kirjeldasid Mooses ja teised prohvetid ja apostlid. Selle kõrval on loodus- või looduslugu, mis käsitleb tegevusi, mille on tekitanud Jumala poolt loomise ajal investeeritud jõud. Looduslik kirjeldab kõike, mis toimub elementides, st tules, õhus, vees ja maal, aga ka maa peal – loomades, taimedes ja maa all. Kirikus - dogmadest, põhikirjadest, käskudest, mis tahes asjaolude rakendamisest kirikus, aga ka ketserlustest, vaidlustest, usu õigeks tunnistamisest ja valede ketserlike või skismaatiliste arvamuste ja argumentide ümberlükkamisest, aga ka kiriklikest rituaalidest ja korraldusi jumalateenistusel. Ilmalik hõlmab üsna palju, kuid peamiselt kõiki inimlikke tegusid, head ja kiiduväärt või tigedat ja kurja. Neljandas erinevate teaduslike nimetuste, teaduste ja õppinud inimesed, samuti nende poolt välja antud raamatud ja muud sellised asjad, millest tuleb üldine kasu.
II. Ajaloo eelised. Pole vaja rääkida ajaloo hüvedest, mida kõik näevad ja tunnetavad. Kuna aga mõnel on kombeks asju selgelt ja üksikasjalikult uurida ja arutleda, siis korduvalt, niivõrd, kuivõrd nende tähendus rikutakse, pannes kasulikku kahjustama ja kahjulikku kasulikuks ning seetõttu teha vigu tegude ja tegudega, ei ole kahetsusväärne, et kuulen sarnaseid arutluskäike ajaloo kasutuse kohta ja seetõttu otsustasin, et kasulik on seda lühidalt selgitada.
Esiteks, mõelgem sellele, et ajalugu pole midagi muud kui mineviku tegude ja seikluste, hea ja kurja meenutamine, seetõttu on kõik see, mida oleme kuulmise, nägemise või tundmise kaudu õppinud ja mäletanud enne iidset või hiljutist aega. päris lugu, mis õpetab meid kas enda või teiste tegudest lähtuvalt olema hoolas hea suhtes ja hoiduma kurja eest. Näiteks kui ma mäletan, et eile nägin kalameest kala püüdmas ja seeläbi endale märkimisväärset kasu omandamas, siis loomulikult on mul peas samamoodi mingi sund olla hoolas sama hankimise osas; või nagu ma eile nägin varast või muud kurikaela, kes on karmile karistusele või surmale määratud, siis loomulikult peletab mind hirm sellise teo ees, mis paneb mind hävingule. Samamoodi on kõik muistsed lood ja sündmused, mida loeme, meile vahel nii tundlikult ette kujutatud, nagu oleksime ise neid näinud ja tundnud.
Seetõttu võime lühidalt öelda, et ükski inimene, ükski asundus, tööstus, teadus ega valitsus, veel vähem ükski inimene, üksi, ilma seda teadmata, ei saa olla täiuslik, tark ja kasulik. Näiteks teaduste võtmine.
Teoloogia vajab ajalugu. Esimene ja kõrgeim on teoloogia, see tähendab teadmised Jumalast, tema tarkusest, kõikvõimsusest, mis ainuüksi viib meid tulevase õndsuse poole jne. Kuid ühtki teoloogi ei saa nimetada targaks, kui ta ei tunne Jumala iidseid tegusid, mis meile aastal kuulutati. pühakirjad, samuti see, millal, kellega, mille üle dogmas või ülestunnistuses vaieldi, kes mille heaks kiitis või ümber lükkas, mis eesmärgil antiikkirik mingeid põhimäärusi või korraldusi rakendas, need kõrvale jättis ja uusi kehtestas. . Järelikult vajavad nad lihtsalt jumalikku ja kiriklikku ajalugu ning ka tsiviilajalugu, nagu Guetius2, hiilgav prantsuse teoloog, piisavalt demonstreeris.
Advokaat kasutab ajalugu. Teine teadus on jurisprudents, mis õpetab igaühe head käitumist ja kohustusi Jumala ees, enda ja teiste ees ning seega ka hinge- ja keharahu omandamist. Kuid ühtki juristi ei saa nimetada targaks, kui ta ei tunne varasemaid tõlgendusi ja vaidlusi loodus- ja tsiviilseaduste üle. Ja kuidas saab kohtunik otsustada õige juhtumi üle, kui ta ei tea iidseid ja uusi seadusi ning nende kohaldamise põhjuseid? Selleks peab ta tundma seaduste ajalugu.
Kolmas on meditsiin ehk meditsiin, mis seisneb inimese tervise hoidmises ja kaotatu tagastamises või vähemalt arenguhaiguste ennetamises. See teadus sõltub täielikult ajaloost, sest ta peab saama iidsetelt teadmised selle kohta, mis millist haigust põhjustab, milliseid ravimeid ja kuidas seda ravitakse, millisel ravimil on missugune jõud ja mõju, mida saja aasta jooksul ei saanud keegi oma katsetega teada. ja uurimine ning patsientide peal katsete tegemisel on nii suur oht, et see võib hävitada nende hinge ja keha, kuigi seda juhtub sageli mõne asjatundmatu inimesega. Ma ei maini paljusid muid filosoofia osi, kuid lühidalt võib öelda, et kogu filosoofia põhineb ajalool ja on selle poolt toetatud, sest kõik, mida me iidsetest aegadest leiame, õiged või valed ja tigedad arvamused, on ajaloo olemus meie teadmiste ja parandamise põhjuste tõttu.
Poliitiline osa. Jaanus. Poliitika on üks kolmest erinevad osad koosneb: sisemisest juhtimisest ehk majandusest, välistest arutlustest ja sõjalistest tegevustest. Kõik need kolm ei ole vähem ajalugu nõuavad ega saa ilma selleta täiuslikud olla, sest majandusjuhtimine tuleb teada, millised kahjud varasemast juhtusid, kuidas neid ära hoiti või vähendati, milliseid hüvesid ja mille kaudu omandati ja säilitati, mille järgi on võimalik targalt arutleda oleviku ja tuleviku üle. Selle tarkuse tõttu kujutasid muistsed latiinlased oma kuningat Janust kahe näoga, kuna ta teadis põhjalikult minevikust ja arutles näidete põhjal targalt tuleviku üle.