Kostomarov Nikolai Ivanovitš töötab. Ajalooline kontseptsioon ja teaduslik metoodika

Nikolai Kostomarov (1817–1885) ajaloolane, romantiline poeet, ühiskonnamõtleja, ühiskonnategelane, 19. sajandi keskpaiga suurimate teadlaste N. Karamzini, S. Solovjovi, V. Kljutševski, M. Gruševski, seisab Nikolai Ivanovitš Kostomarov, ületamatu ajaloolane ja

Kostomarov Nikolai Ivanovitš (sünd. 1817 - suri 1885) Ukraina ajalookirjutuse klassik. Üks Cyril ja Methodiuse Seltsi asutajaid Vene ja Ukraina ajaloolaste seas on Nikolai Ivanovitš Kostomarov väga erilisel kohal. See mees oli

GNEDICH, Nikolai Ivanovitš (1784–1833), luuletaja, tõlkija 435...Puškin, Proteus Teie paindliku keele ja laulude võluga! "Puškinile pärast tema jutu lugemist tsaar Saltanist..." (1832)? Gnedich N.I. luuletused. – L., 1956, lk. 148 Siis V. Belinskilt: “Puškini geenius-proteus”

Aastaid Voroneži kubermangu Ostrogožski rajoonis Jurasovka asulas (praegu Jurasovka küla).

Pensionile jäänud sõjaväelane Ivan Kostomarov valis juba noorena oma naiseks tüdruku Tatjana Petrovna Melnikova ja saatis ta Moskvasse erainternaatkooli õppima - kavatsusega hiljem temaga abielluda. Nikolai Kostomarovi vanemad abiellusid 1817. aasta septembris, pärast poja sündi. Isa kavatses Nikolai lapsendada, kuid tal polnud selleks aega.

Ivan Kostomarov, 18. sajandi prantsuse kirjanduse austaja, mille ideid ta püüdis sisendada nii oma noorele pojale kui ka tema sulastele. 14. juulil 1828 tapsid ta sulased, kes varastasid tema kogutud kapitali. Isa surm pani tema pere raskesse juriidilisse olukorda. Abielust sündinud Nikolai Kostomarov pärandas nüüd oma isa pärisorjana tema lähimad sugulased – Rovnevid, kes ei tõrjunud last mõnitades oma hinge lahti lasta. Kui Rovnevid pakkusid Tatjana Petrovnale 14 tuhande dessiatiini viljaka maa eest rahatähtedes 50 tuhande rubla leseosa ja poja vabadust, nõustus ta viivitamatult.

Väga tagasihoidliku sissetulekuga jäetud ema viis Nikolai üle Moskva internaatkoolist (kus alles õppima asudes sai ta hüüdnime Fr. Enfant miraculeux- imelaps) Voroneži internaatkooli, kodule lähemale. Haridus oli seal odavam, kuid õpetamise tase oli väga madal ja poiss vaevu istus igavatest tundidest, mis ei andnud talle praktiliselt midagi. Pärast seal viibimist umbes kaks aastat visati ta sellest internaatkoolist “vendi” pärast välja ja kolis Voroneži gümnaasiumi. Pärast siinse kursuse läbimist 1833. aastal sai Nikolai Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna üliõpilane.

Õpilased,

Juba õpingute esimestel aastatel ilmnesid Kostomarovi hiilgavad võimed, mis andis talle hüüdnime "enfant miraculeux" (fr. "imelaps"). Kostomarovi tegelaskuju loomulik elavus ühelt poolt ja tolleaegsete õpetajate madal tase teiselt poolt ei andnud talle võimalust õpingute vastu tõsiselt huvi tunda. Esimesed viibimisaastad Harkovi ülikoolis, mille ajaloo- ja filoloogiaosakond tol ajal professoriannetega ei hiilganud, erines Kostomarovi jaoks selles osas gümnaasiumist vähe. Kostomarov ise töötas palju, teda haaras kas klassikaline antiik või kaasaegne prantsuse kirjandus, kuid seda tööd tehti ilma korraliku juhendamise ja süsteemita ning hiljem nimetas Kostomarov oma üliõpilaselu "kaootiliseks". Alles 1835. aastal, kui M. M. Lunin ilmus Harkovi üldajaloo osakonda, muutusid Kostomarovi õpingud süstemaatilisemaks. Lunini loengud avaldasid talle tugevat mõju ja ta pühendus kirglikult ajaloo uurimisele. Oma tegelikku kutsumust oli ta aga veel nii ähmaselt teadlik, et pärast ülikooli lõpetamist astus ajateenistusse. Tema suutmatus seda viimast teha sai aga peagi selgeks nii ülemustele kui ka talle endale.

Ostrogožski linnas, kus tema rügement asus, säilitatud kohaliku ringkonnakohtu arhiivi uurides otsustas Kostomarov kirjutada äärelinna kasakate rügementide ajaloo. Ülemuste nõuandel lahkus ta rügemendist ja naasis 1837. aasta sügisel Harkovisse eesmärgiga täiendada oma ajaloolist haridust.

Sel intensiivse uurimistöö ajal hakkas Kostomarov osaliselt Lunini mõjul kujundama ajalookäsitlust, millel oli algupäraseid jooni võrreldes vaadetega, mis tollal vene ajaloolaste seas domineerisid. Teadlase enda hilisemate sõnade kohaselt on ta " Lugesin palju igasuguseid ajalooraamatuid, mõtisklesin teaduse üle ja jõudsin selle küsimuseni: miks on nii, et kõigis lugudes räägitakse silmapaistvatest riigimeestest, vahel seadustest ja institutsioonidest, aga nad jätavad justkui tähelepanuta masside elu? Näib, et vaest talupoegast ja töölist pole ajaloo jaoks olemas; Miks ei räägi ajalugu meile midagi tema elust, vaimsest elust, tunnetest, rõõmude ja murede viisist?"? Rahva ajaloo ja vaimse elu idee, erinevalt riigi ajaloost, sai sellest ajast Kostomarovi ajalooliste vaadete ringis peamiseks ideeks. Ajaloo sisu mõistet muutes laiendas ta selle allikate ringi. " Varsti, ta kirjutab, Jõudsin veendumusele, et ajalugu tuleb uurida mitte ainult surnud kroonikatest ja märkmetest, vaid ka elavatelt inimestelt" Ta õppis ära ukraina keele, luges uuesti välja ilmunud ukraina rahvalaule ja trükkis ukrainakeelset kirjandust, mis tol ajal oli väga väike, ning tegi "etnograafilisi ekskursioone Harkovist naaberküladesse ja kõrtsidesse". 1838. aasta kevade veetis ta Moskvas, kus S. P. Ševyrevi loengute kuulamine tugevdas veelgi tema romantilist suhtumist rahvasse.

Huvitav on see, et kuni 16. eluaastani polnud Kostomarovil Ukrainast ja ukraina keelest aimugi. Ta õppis Harkovi ülikoolis, mis on Ukraina ja ukraina keel, ning hakkas midagi ukraina keeles kirjutama. " Armastus väikevene sõna vastu köitis mind üha enam, - meenutas Kostomarov, - Mind ärritas, et nii ilus keel jääb ilma igasuguse kirjandusliku käsitluseta ja pealegi on selle all täiesti teenimatu põlgus" Alates 1830. aastate teisest poolest hakkas ta pseudonüümi all kirjutama ukraina keeles Jeremiah Galka aastal ning aastal 1841 avaldas ta kaks draamat ja mitu luulekogu, originaal- ja tõlgitud.

Kiiresti edenesid ka tema ajalooõpingud. 1840. aastal sooritas Kostomarov magistrieksami.

Populism, Ukraina postmark, pühendatud N. I. Kostomarovile, (Mikhel 74)

Kohe pärast teise väitekirja valmimist asus Kostomarov uuele tööle Bogdan Hmelnitski ajaloo alal ja soovis külastada piirkondi, kus tema kirjeldatud sündmused aset leidsid, sai temast gümnaasiumiõpetaja, algul Rivnes, seejärel () Kiievi esimeses gümnaasiumis. . 1846. aastal valis Kiievi ülikooli nõukogu Kostomarovi Venemaa ajaloo õppejõuks ja sama aasta sügisel alustas ta loengutega, mis tekitasid kuulajates kohe sügava huvi.

Kiievis, nagu ka Harkovis, moodustus tema ümber ringkond inimesi, kes olid pühendunud kodakondsuse ideele ja kavatsesid seda ideed ellu viia. Sellesse ringi kuulusid P.A. Kulish, Af. Markevitš, N. I. Gulak, V. M. Belozerski, T. G. Ševtšenko. Kiievi ringkonna huvid ei piirdunud aga ainult ukraina rahvuse piiridega. Selle liikmed, kes olid kantud romantilisest arusaamisest rahvusest, unistasid panslaavi vastastikkusest, ühendades viimasega sisemise progressi soove oma isamaal.

Slaavi rahvaste vastastikkus- meie kujutluses ei piirdunud see enam teaduse ja luule sfääriga, vaid hakati kujutama kujunditena, milles see, nagu meile tundus, oleks pidanud kehastuma tulevase ajaloo jaoks. Meie tahtest hoolimata hakkas föderaalkord meile paistma kui slaavi rahvaste ühiskonnaelu kõige õnnelikum kulg... Kõigis föderatsiooni osades eeldati samu põhiseadusi ja -õigusi, kaalu võrdsust, mõõtmeid ja mündid, tollide ja kaubandusvabaduse puudumine, pärisorjuse ja orjuse üldine kaotamine, mille puhul on mis tahes vormis üks keskasutus, kes vastutab suhete eest väljaspool liitu, armee ja merevägi, kuid iga osa täielik autonoomia. siseasutused, sisehaldus, õigusmenetlused ja rahvaharidus.

Nende ideede levitamiseks muutus sõbralik ringkond Cyrili ja Methodiuse vennaskonnaks.

Noorte entusiastide panslavistlikud unistused katkesid peagi. Nende vestlusi pealt kuulanud üliõpilane Petrov andis neist aru; nad arreteeriti 1847. aasta kevadel, süüdistati riiklikus kuriteos ja määrati erinevatele karistustele.

Õitsev tegevus Nikolai Ge. Ajaloolase N. I. Kostomarovi portree () N. I. Kostomarov, 1869.

Kostomarov, föderalismi pooldaja, alati truu oma ema väikevene rahvusele, tunnistas seda rahvust reservatsioonideta üksiku vene rahva orgaaniliseks osaks, kelle "ülevenemaaline rahvuslik element" tema määratluse järgi " meie ajaloo esimene pool” on „kuue peamise rahvuse kokku, nimelt: 1) lõunavenelane, 2) seversk, 3) suurvenelane, 4) valgevenelane, 5) pihkvalane ja 6) novgorod. Samal ajal pidas Kostomarov oma kohuseks "tooda välja põhimõtted, mis tingisid nendevahelise seose ja olid põhjuseks, miks nad kõik koos kandsid ja pidid kandma ühise Vene maa nime, kuulusid samasse üldkoosseisu. ja olid sellest seosest teadlikud, hoolimata asjaoludest, kaldudes seda teadvust hävitama. Need põhimõtted on: 1) päritolu, eluviis ja keeled, 2) üksik vürstiperekond, 3) kristlik usk ja ühtne kirik.

Pärast Peterburi ülikooli sulgemist üliõpilasrahutuste tõttu () korraldasid mitmed professorid, sealhulgas Kostomarov (linnaduumas) süstemaatilisi avalikke loenguid, mida tolleaegses ajakirjanduses tunti vaba- või mobiilse ülikooli nime all: Kostomarov. pidas loenguid Vana-Vene ajaloost. Kui professor Pavlov pärast avalikku ettelugemist Venemaa aastatuhande kohta Peterburist välja saadeti, otsustas duumaloengute korraldamise komisjon protesti vormis need peatada. Kostomarov keeldus seda otsust täitmast, kuid tema järgmisel loengul (8. märtsil) sundis avalikkuse tekitatud lärm teda lugemist lõpetama ning edasised loengud keelas administratsioon.

1862. aastal Peterburi ülikooli professori kohalt lahkunud Kostomarov ei saanud enam kateedrisse naasta, kuna taas kahtlustati tema poliitilist usaldusväärsust, peamiselt Moskva “kaitse” ajakirjanduse pingutuste tõttu. 1863. aastal kutsus ta osakonda Kiievi ülikool, 1864. aastal Harkovi ülikool, 1869. aastal taas Kiievi ülikool, kuid Kostomarov pidi rahvahariduse ministeeriumi juhiste kohaselt kõik need kutsed tagasi lükkama ja piirama. end ühele kirjanduslikule tegevusele, mis "Fundamentaalide" lõpetamisega sulgus ka tihedamatesse raamidesse. Pärast kõiki neid raskeid lööke näis Kostomarov olevat kaotanud huvi modernsuse vastu ja lakanud selle vastu huvi tundmast, sukeldudes lõpuks mineviku uurimisse ja arhiivitöösse. Üksteise järel ilmusid tema teosed, mis olid pühendatud Ukraina, Vene riigi ja Poola ajaloo olulisematele probleemidele. 1863. aastal ilmus “Põhja-Venemaa rahvareeglid”, mis oli ühe Kostomarovi poolt Peterburi ülikoolis peetud kursuse adaptsioon; 1866. aastal ilmus “Euroopa bülletäänis” “Moskva riigi hädade aeg”, seejärel “Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse viimased aastad”. 1870. aastate alguses alustas Kostomarov tööd "Vene rahvalaulukunsti ajaloolisest tähendusest". Nägemise nõrgenemisest tingitud paus arhiiviuuringutes 1872. aastal andis Kostomarovile võimaluse koostada "Venemaa ajalugu selle tähtsamate tegelaste elulugudes".

Viimased aastad, N.I. Kostomarov kirstus. Portree I. Repini loomingust Tegevuste hindamine,

Kostomarovi maine ajaloolasena sai nii eluajal kui ka pärast surma korduvalt tugevate rünnakute all. Talle heideti ette pealiskaudset allikakasutust ja sellest tulenevaid eksimusi, ühekülgseid seisukohti ja erakondlikkust. Nendes etteheidetes on omajagu tõde, kuigi väga väike. Väikesed eksimused ja eksimused, mis on iga teadlase jaoks vältimatud, on Kostomarovi teostes ehk mõnevõrra tavalisemad, kuid see on kergesti seletatav tema tegevuse erakordse mitmekesisuse ja harjumusega toetuda oma rikkalikule mälule. Neil vähestel juhtudel, mil Kostomarovis – nimelt mõnes tema Ukraina ajalugu käsitlevas teoses – parteilisus avaldus, oli see vaid loomulik reaktsioon teisest küljest kirjanduses väljendatud veelgi erakondlikumate vaadete vastu. Mitte alati ei andnud Kostomarovi materjal talle alati võimaluse jääda oma seisukohtadele ajaloolase ülesande kohta. Rahva siseelu ajaloolane, oma teaduslike vaadete ja sümpaatiate kohaselt pidi ta just Ukrainale pühendatud teostes olema välisajaloo väljendaja.

Igatahes võib Kostomarovi üldist tähtsust Venemaa ja Ukraina ajalookirjutuse arengus ilma igasuguse liialduseta nimetada tohutuks. Ta tutvustas ja jätkas järjekindlalt inimeste ajaloo ideed kõigis oma töödes. Kostomarov ise mõistis ja rakendas seda peamiselt rahva vaimuelu uurimise näol. Hilisemad uurijad laiendasid selle idee sisu, kuid see ei vähenda Kostomarovi teeneid. Seoses Kostomarovi teoste selle põhiideega oli tal veel üks - vajadus uurida iga rahvaosa hõimuomadusi ja luua piirkondlik ajalugu. Kui kaasaegses teaduses on rahvuslikust iseloomust välja kujunenud pisut teistsugune nägemus, mis eitab Kostomarovile omistatud liikumatust, siis ajendiks oli just viimase töö, millest olenevalt piirkondade ajaloo uurimine. hakkas arenema.

Tuues uusi ja viljakaid ideid Venemaa ajaloo arengusse, uurides iseseisvalt mitmeid oma valdkonna probleeme, äratas Kostomarov tänu oma talendi iseärasustele samal ajal suure huvi ajalooliste teadmiste vastu. avalik. Sügavalt mõeldes, peaaegu harjudes uuritava antiigiga, reprodutseeris ta seda oma teostes nii erksate värvidega, nii silmapaistvate kujunditega, et see köitis lugejat ja graveeris selle kustumatuid jooni tema meeltesse. Kostomarovi kehastuses ühendati edukalt ajaloolane-mõtleja ja kunstnik - ja see tagas talle mitte ainult ühe esikoha Venemaa ajaloolaste seas, vaid ka suurima populaarsuse lugeva publiku seas.

Kostomarovi vaated leiavad rakendust Aasia ja Aafrika kaasaegsete ühiskondade analüüsimisel. Näiteks tõi kaasaegne orientalist S. Z. Gafurov oma Liibüa juhi M. Gaddafi kolmanda maailma teooriale pühendatud artiklis välja:

Huvitav on märkida, et sõna "Jamahiriya" semantika on seotud mõistetega, mida Kropotkin Kostomarovskaja tänav Harkovis

• Kostomarovi järgi on nimetatud tänav Harkovis.
• Harkovi Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna auditoorium nr 558 on saanud nime N.I. V. N. Karazin

Nikolai Ivanovitš Kostomarov – vene ajaloolane, etnograaf, publitsist, kirjanduskriitik, luuletaja, näitekirjanik, ühiskonnategelane, keiserliku Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige, mitmeköitelise väljaande “Vene ajalugu oma tegelaste elus” autor , Venemaa ja Ukraina kaasaegse territooriumi sotsiaalpoliitilise ja majandusajaloo uurija, keda Kostomarov nimetas „lõuna-Venemaaks“ või „lõunapiirkonnaks“. Panslavist.

N.I. elulugu. Kostomarova

Perekond ja esivanemad

Kostomarov Nikolai Ivanovitš sündis 4. (16.) mail 1817 Jurasovka valduses (Ostrogožski rajoon, Voroneži kubermang), suri 7. (19.) aprillil 1885 Peterburis.

Kostomarovite perekond on üllas suur vene perekond. Bojaari poeg Simson Martõnovitš Kostomarov, kes teenis Johannes IV opritšninas, põgenes Volõnisse, kus sai valduse, mis läks tema pojale ja seejärel pojapojale Peter Kostomarovile. 17. sajandi teisel poolel osales Peeter kasakate ülestõusudes, põgenes Moskva riiki ja asus elama nn Ostrogozhchinasse. Üks selle Kostomarovi järeltulijatest abiellus 18. sajandil ametniku Juri Blumi tütrega ja sai kaasavaraks Jurasovka asula (Voroneži kubermangu Ostrogožski rajoon), mille pärandas ajaloolase isa Ivan Petrovitš Kostomarov. jõukas maaomanik.

Ivan Kostomarov sündis 1769. aastal, teenis sõjaväeteenistuses ja asus pärast pensionile jäämist elama Jurasovkasse. Olles saanud kehva hariduse, püüdis ta end arendada lugedes, lugedes “sõnaraamatuga” eranditult 18. sajandi prantsuse raamatuid. Lugesin selleni, et minust sai veendunud “voltairelane”, st. hariduse ja sotsiaalse võrdõiguslikkuse toetaja. Hiljem kirjutas N.I. Kostomarov oma "Autobiograafias" oma vanemate kirgedest:

Kõik, mida me täna teame N. I. lapsepõlvest, perekonnast ja algusaastatest, on välja võetud eranditult tema "Autobiograafiatest", mille ajaloolane on kirjutanud oma allakäiguaastatel erinevates versioonides. Need imelised, suures osas kunstilised teosed meenutavad kohati 19. sajandi seiklusromaani: väga originaalsed kangelasetüübid, peaaegu detektiivsüžee koos mõrvaga, sellele järgnenud kurjategijate täiesti fantastiline meeleparandus jne. Usaldusväärsete allikate puudumise tõttu on siinset tõde peaaegu võimatu eraldada lapsepõlvemuljetest, aga ka autori hilisematest fantaasiatest. Seetõttu jälgime, mida N.I. Kostomarov ise pidas vajalikuks oma järeltulijatele endast rääkida.

Ajaloolase autobiograafiliste märkmete järgi oli tema isa karm, kapriisne ja äärmiselt tuline mees. Prantsuse raamatute mõjul ei väärtustanud ta sugugi üllast väärikust ega tahtnud põhimõtteliselt aadlisuguvõsadega sugulust saada. Nii otsustas Kostomarov seenior juba vanas eas abielluda ja valis oma pärisorjade hulgast tüdruku - Tatjana Petrovna Mylnikova (mõnes väljaandes - Melnikova), kelle ta saatis Moskvasse erainternaatkooli õppima. See oli aastal 1812 ja Napoleoni sissetung takistas Tatjana Petrovnal hariduse omandamist. Jurassovi talupoegade seas elas pikka aega romantiline legend, kuidas "vana Kostomar" ajas kolm parimat hobust, päästes oma endise neiu Tanjuša Moskva põletamisest. Tatjana Petrovna polnud tema suhtes ilmselgelt ükskõikne. Kuid peagi pöörasid õuerahvas Kostomarovi tema pärisorja vastu. Maaomanik ei kiirustanud temaga abielluma ja tema poeg Nikolai, kes sündis enne vanemate ametlikku abielu, sai automaatselt isa pärisorjaks.

Kuni kümnenda eluaastani kasvas poiss kodus Rousseau oma "Emile'is" välja töötatud põhimõtete järgi looduse süles ja lapsepõlvest alates armus ta loodusesse. Tema isa tahtis temast vabamõtlejat teha, kuid ema mõju säilitas tema religioossuse. Ta luges palju ja tänu oma silmapaistvatele võimetele omandas loetu kergesti ning tulihingeline kujutlusvõime pani teda kogema raamatutest õpitut.

1827. aastal saadeti Kostomarov Moskvasse, ülikooli prantsuse keele lektori hr Ge internaatkooli, kuid viidi peagi haiguse tõttu koju. 1828. aasta suvel pidi noor Kostomarov naasma pansionaati, kuid 14. juulil 1828 tapsid ja röövisid teenijad tema isa. Mingil põhjusel ei olnud tema isal oma 11 eluaasta jooksul aega Nikolaid lapsendada, seetõttu pärisid poisi isa pärisorjana väljaspool abielu sündinud poisi nüüd tema lähimad sugulased - Rovnevid. Kui Rovnevid pakkusid Tatjana Petrovnale 14 tuhande dessiatiini viljaka maa eest rahatähtedes 50 tuhande rubla leseosa ja poja vabadust, nõustus ta viivitamatult.

Killers I.P. Kostomarovile esitati kogu juhtum, nagu oleks juhtunud õnnetus: hobused viidi minema, maaomanik kukkus väidetavalt vankrist välja ja sai surma. Suure rahasumma kadumine tema kastist sai teatavaks hiljem, mistõttu politseijuurdlust ei viidud läbi. Kostomarov vanema surma tegelikud asjaolud selgusid alles 1833. aastal, kui üks tapjatest – kapteni kutsar – äkitselt kahetses ja juhtis politseile tähelepanu oma kaasosalistele ja lakeid. N.I. Kostomarov kirjutas oma "Autobiograafias", et kui kurjategijaid hakati kohtus üle kuulama, ütles kutsar: “Peremees ise on süüdi, et meid ahvatles; vahel hakkas ta kõigile rääkima, et jumalat pole olemas, et järgmises maailmas ei tule midagi, et ainult lollid kardavad surmajärgset karistust - saime endale pähe, et kui järgmises maailmas pole midagi, siis kõike saab hakkama..."

Hiljem viisid "Voltairi jutlustega" täidetud teenijad röövlid N. I. ema majja, mis samuti täielikult rööviti.

Rahata jäänud T. P. saatis oma poja Voroneži internaatkooli, mis oli üsna halb, kus ta õppis kahe ja poole aastaga vähe. 1831. aastal viis Nikolai ema Nikolai üle Voroneži gümnaasiumisse, kuid isegi siin olid õpetajad Kostomarovi mälestuste järgi halvad ja hoolimatud ning andsid talle vähe teadmisi.

Pärast gümnaasiumi lõpetamist 1833. aastal astus Kostomarov kõigepealt Moskva ja seejärel Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Tolleaegsed Harkovi professorid polnud tähtsad. Näiteks luges Venemaa ajalugu Gulak-Artemovski, kes oli küll kuulus väikevene luuletuste autor, kuid eristus Kostomarovi sõnul oma loengutes tühja retoorika ja pompoossusega. Kostomarov õppis aga usinasti isegi selliste õpetajate juures, kuid nagu noortega sageli juhtub, andis ta loomult ühele või teisele hobile. Niisiis, olles arveldanud ladina keele professori P.I. Sokalsky hakkas ta õppima klassikalisi keeli ja tundis erilist huvi Iliase vastu. V. Hugo kirjutised pöörasid ta prantsuse keele poole; seejärel hakkas ta õppima itaalia keelt, muusikat, hakkas luuletama ja elas äärmiselt kaootilist elu. Puhkust veetis ta pidevalt oma külas, nautides ratsutamist, paadisõitu ja jahti, kuigi loomulik lühinägelikkus ja kaastunne loomade vastu segasid viimast tegevust. 1835. aastal ilmusid Harkovisse noored ja andekad professorid: kreeka kirjandusest A. O. Valitski ja üldajaloost M. M. Lunin, kes pidasid väga huvitavaid loenguid. Lunini mõjul asus Kostomarov ajalugu õppima, lugedes päevad ja ööd kõikvõimalikke ajaloolisi raamatuid. Ta asus elama Artemovsky-Gulaki juurde ja elas nüüd väga eraldatud elustiili. Tema väheste sõprade hulka kuulus sel ajal kuulus väikevene laulude koguja A. L. Meshlinsky.

Tee algus

1836. aastal lõpetas Kostomarov ülikoolis kursuse täieõigusliku üliõpilasena, elas mõnda aega Artemovski juures, õpetades oma lastele ajalugu, sooritas seejärel kandidaadieksami ja astus siis kadetina Kinburni draguunirügementi.

Kostomarovile ei meeldinud rügemendis teenida; Nende elu erineva iseloomu tõttu ei saanud ta kaaslastele lähedaseks. Ostrogozhskis, kus rügement asus, asuvate rikkalike arhiivide analüüsist ajendatuna hoidis Kostomarov oma teenistust sageli kokku ja lahkus rügemendiülema nõuandel sellest. Töötanud arhiivis kogu 1837. aasta suve, koostas ta Ostrogozh Sloboda rügemendi ajaloolise kirjelduse, lisas sellele palju huvitavate dokumentide koopiaid ja valmistas selle avaldamiseks ette. Kostomarov lootis samamoodi koostada kogu Sloboda Ukraina ajaloo, kuid tal polnud aega. Tema teos läks Kostomarovi arreteerimise ajal kadunuks ning pole teada, kus see asub või kas see on üldse säilinud. Sama aasta sügisel naasis Kostomarov Harkovisse, hakkas taas kuulama Lunini loenguid ja õppima ajalugu. Juba sel ajal hakkas ta mõtlema küsimusele: miks räägib ajalugu masside kohta nii vähe? Soovides mõista rahvapsühholoogiat, hakkas Kostomarov uurima rahvakirjanduse monumente Maksimovitši ja Sahharovi väljaannetes ning teda huvitas eriti väikevene rahvaluule.

Huvitav on see, et kuni 16. eluaastani polnud Kostomarovil Ukrainast ja tegelikult ka ukraina keelest aimugi. Ta sai teada, et ukraina (väikevene) keel eksisteeris ainult Harkovi ülikoolis. Kui aastatel 1820–30 hakati Väike-Venemaal huvi tundma kasakate ajaloo ja elukäigu vastu, avaldus see huvi kõige selgemalt Harkovi haritud ühiskonna esindajate seas ja eriti ülikoolikeskkonnas. Siin mõjutasid noort Kostomarovit korraga Artemovski ja Meshlinsky ning osaliselt ka Gogoli venekeelsed jutustused, kus ukraina maitset armastusega esitleti. "Armastus väikese vene sõna vastu köitis mind üha enam," kirjutas Kostomarov, "mind ärritas, et nii ilus keel jääb ilma igasuguse kirjandusliku käsitluseta ja pealegi on see täiesti teenimatu põlguse all."

Oluline roll Kostomarovi "ukrainiseerimises" on I. I. Sreznevskil, kes oli Harkovi ülikooli tollane noor õpetaja. Kuigi Sreznevski oli sünnilt Rjazanist pärit, veetis ta ka oma nooruse Harkovis. Ta oli Ukraina ajaloo ja kirjanduse ekspert ja armastaja, eriti pärast seda, kui ta külastas endise Zaporožje paiku ja kuulas selle legende. See andis talle võimaluse komponeerida "Zaporozhye Antiquity".

Lähenemine Sreznevskiga avaldas ajaloolaseks pürgivale Kostomarovile tugevat mõju, tugevdades tema soovi uurida Ukraina rahvusi nii minevikumälestistes kui ka praeguses elus. Sel eesmärgil tegi ta pidevalt etnograafilisi ekskursioone Harkovi ümbruses ja siis edasi. Samal ajal hakkas Kostomarov kirjutama väikeses vene keeles - kõigepealt ukraina ballaade, seejärel draama “Sava Chaly”. Draama ilmus 1838. aastal ja ballaadid aasta hiljem (mõlemad pseudonüümi "Jeremiah Jackdaw" all). Draama kutsus Belinskylt esile meelitava arvustuse. 1838. aastal viibis Kostomarov Moskvas ja kuulas seal Ševyrjevi loenguid, mõeldes sooritada vene kirjanduse magistrikraadi eksam, kuid ta haigestus ja naasis uuesti Harkovisse, olles jõudnud selle aja jooksul õppida saksa, poola ja tšehhi keelt. avaldas oma ukrainakeelseid teoseid.

Väitekiri N.I

Aastal 1840 N.I. Kostomarov sooritas Venemaa ajaloo magistrikraadi eksami ja järgmisel aastal esitas ta oma lõputöö “Liidu tähendusest Lääne-Venemaa ajaloos”. Vaidluse ootuses sõitis ta suveks Krimmi, mida ta üksikasjalikult uuris. Harkovisse naastes sai Kostomarov lähedaseks Kvitkaga ja ka väikeste vene luuletajate ringiga, kelle hulgas oli ka Korsun, kes avaldas kogumiku “Snin”. Kogumikus avaldas Kostomarov oma eelmise pseudonüümi all luuletusi ja uue tragöödia "Perejaslavski joonistamine".

Vahepeal juhtis Harkovi peapiiskop Innokenty kõrgemate võimude tähelepanu Kostomarovi juba 1842. aastal avaldatud väitekirjale. Ustrjalov andis rahvahariduse ministeeriumi nimel sellele hinnangu ja tunnistas selle ebausaldusväärseks: Kostomarovi järeldused liidu tekkimise ja selle olulisuse kohta ei vastanud üldtunnustatud järeldustele, mida peeti Venemaa ajalookirjutuse jaoks kohustuslikuks. probleem. Asi võttis sellise pöörde, et lõputöö põletati ja selle koopiad on nüüdseks suur bibliograafiline haruldus. See väitekiri avaldati hiljem aga kahel korral parandatud kujul, kuigi erinevate pealkirjade all.

Väitekirja lugu oleks võinud Kostomarovi ajaloolasekarjääri igaveseks lõpetada. Kuid üldiselt oli Kostomarovi kohta häid kommentaare, sealhulgas peapiiskop Innocentiusilt endalt, kes pidas teda sügavalt usklikuks ja vaimsetes küsimustes tundjaks. Kostomarovil lubati kirjutada teine ​​väitekiri. Ajaloolane valis teema “Vene rahvaluule ajaloolisest tähendusest” ja kirjutas selle essee aastatel 1842–1843, olles Harkovi ülikooli üliõpilaste abiinspektor. Ta külastas sageli teatrit, eriti Väike-Vene teatrit, ja avaldas Betski kogumikus "Molodik" väikevene luuletusi ja oma esimesi artikleid Väike-Venemaa ajaloost: "Väikeste vene kasakate esimesed sõjad poolakatega". jne.

1843. aastal ülikoolist lahkudes sai Kostomarovist Zimnitski meesteinternaatkooli ajalooõpetaja. Seejärel hakkas ta töötama Bogdan Hmelnitski loo kallal. 13. jaanuaril 1844 kaitses Kostomarov Harkovi ülikoolis ilma vahejuhtumiteta väitekirja (see avaldati hiljem ka tugevalt muudetud kujul). Temast sai Venemaa ajaloo meister ja ta elas esmalt Harkovis, töötades Hmelnitski ajaloo kallal, ja seejärel, ilma siin osakonda saamata, palus ta teenida Kiievi hariduspiirkonnas, et olla oma kangelase tegevuskohale lähemal. .

N.I Kostomarov õpetajana

1844. aasta sügisel määrati Kostomarov Volõni kubermangu Rovno linna gümnaasiumi ajalooõpetajaks. Läbisõidul külastas ta Kiievit, kus kohtus ukraina keelereformaatori ja publitsist P. Kulishiga, haridusringkonna abiusalduriga M. V. Juzefovitšiga ja teiste edumeelsete inimestega. Kostomarov õpetas Rovnos vaid 1845. aasta suveni, kuid nii õpilaste kui ka seltsimeeste ühise armastuse saavutas ta oma inimlikkuse ja aine suurepärase esitusviisiga. Nagu ikka, kasutas ta ära iga vaba aja, et teha ekskursioone arvukatesse Volõni ajaloolistesse piirkondadesse, teha ajaloolisi ja etnograafilisi vaatlusi ning koguda rahvakunsti mälestusmärke; sellised andsid talle tema jüngrid; Kõik need tema kogutud materjalid avaldati palju hiljem - 1859. aastal.

Ajalooliste piirkondadega tutvumine andis ajaloolasele võimaluse hiljem elavalt kujutada paljusid episoode esimese Pretenderi ja Bogdan Hmelnitski ajaloost. 1845. aasta suvel külastas Kostomarov Püha mägesid, sügisel viidi ta üle Kiievisse I gümnaasiumi ajalooõpetajaks ja samal ajal õpetas ta erinevates internaatkoolides, sealhulgas naiste internaatkoolides - de Melyana (Robespierre'i vend) ja Zalesskaya (kuulsa poeedi lesk) ning hiljem õilsate piigade instituudis. Tema õpilased ja õpilased meenutasid tema õpetamist rõõmuga.

Siin on see, mida kuulus maalikunstnik Ge ütleb tema kui õpetaja kohta:

Kostomarov ning Cyril ja Methodiuse selts

Kiievis sai Kostomarov lähedaseks mitme noore väikevenelasega, kes moodustasid osalt panslaavi ja osalt rahvusliku ringi. Läbi imbunud panslavismi ideedest, mis tollal tekkis Safariku ja teiste kuulsate lääneslavistide teoste mõjul, unistasid Kostomarov ja tema kaaslased kõigi slaavlaste ühendamisest föderatsiooni vormis, kus slaavlased saaksid iseseisva autonoomia. maad, kuhu impeeriumis elanud rahvad jaotati. Veelgi enam, kavandatavas föderatsioonis pidi pärisorjuse kohustusliku kaotamisega kehtestama liberaalse riigistruktuuri, nagu seda mõisteti 1840. aastatel. Väga rahumeelne mõtlevate intellektuaalide ring, kes kavatses tegutseda ainult õigete vahenditega ja pealegi Kostomarovi kehastuses sügavalt usklikuna, kandis vastavat nime - Pühade vennaskond. Cyril ja Methodius. Ta näis sellega osutavat, et kõikidele slaavi hõimudele kallite pühade, usu- ja haridusvendade tegevust võib pidada ainsaks võimalikuks lipukirjaks slaavi ühendamisel. Ainuüksi sellise ringi olemasolu oli tol ajal juba illegaalne nähtus. Lisaks andsid selle liikmed, soovides "mängida" kas vandenõulasi või vabamüürlasi, oma koosolekutele ja rahumeelsetele vestlustele teadlikult salaühingu iseloomu, millel on erilised atribuudid: eriline ikoon ja raudrõngad, millel oli kiri: "Cyril ja Methodius". Vennaskonnal oli ka pitsat, millele oli nikerdatud: "Saage aru tõde ja tõde teeb teid vabaks." Organisatsiooni liikmeks sai Af. V. Markovitš, hilisem kuulus Lõuna-Vene etnograaf, kirjanik N. I. Gulak, poeet A. A. Navrotski, õpetajad V. M. Belozerski ja D. P. Piltšikov, mitmed õpilased ning hiljem T. G. Ševtšenko, kelle looming oli panslavistliku vennaskonna ideedest niivõrd mõjutatud. Seltsi koosolekutel olid ka juhuslikud “vennad”, näiteks Kostomarovile tuttav Harkovist pärit maaomanik N.I. Vennaskonnast teadis ka kurikuulus publitsist P. A. Kulish. Oma iseloomuliku huumoriga allkirjastas ta mõned oma sõnumid vennaskonna "Hetman Panka Kulish" liikmetele. Seejärel hinnati III osakonnas seda nalja kolmeaastaseks eksiiliks, kuigi "hetman" Kulish ise ametlikult vennaskonna liige ei olnud. Lihtsalt ohutuse mõttes...

4. juunil 1846 N.I. Kostomarov valiti Kiievi ülikooli Venemaa ajaloo dotsendiks; Nüüdseks on ta gümnaasiumis ja teistes internaatkoolides tunnid ära jätnud. Ka tema ema asus tema juurde Kiievis elama, müües päranduseks saadud osa Jurasovkast.

Kostomarov oli vähem kui aasta Kiievi ülikoolis professor, kuid üliõpilased, kellega ta lihtsalt käitus, armastasid teda väga ja olid loengutest haaratud. Kostomarov õpetas mitmeid kursusi, sealhulgas slaavi mütoloogiat, mille ta trükkis kirikuslaavi kirjas, mis oli osaliselt selle keelustamise põhjuseks. Alles 1870. aastatel pandi selle 30 aastat tagasi trükitud koopiad müüki. Kostomarov töötas ka Hmelnitski kallal, kasutades Kiievis saadaolevaid materjale ja kuulsalt arheoloogilt Gr. Svidzinsky ning valiti ka Kiievi muistsete tegude analüüsimise komisjoni liikmeks ning valmistas avaldamiseks ette S. Wieliczka kroonika.

1847. aasta alguses kihlus Kostomarov oma õpilase Anna Leontyevna Kragelskajaga de Meljana internaatkoolist. Pulmad määrati 30. märtsiks. Kostomarov valmistus aktiivselt pereeluks: otsis endale ja oma pruudile maja Bolšaja Vladimirskajal, ülikoolile lähemal, ning tellis Alinale Viinist ise klaveri. Lõppude lõpuks oli ajaloolase pruut suurepärane esineja - Franz Liszt ise imetles tema esinemist. Aga... pulmi ei toimunud.

Kostomarovi vestlust mitme Cyril ja Methodiuse Seltsi liikmega pealt kuulanud üliõpilane A. Petrovi denonsseerimise kohaselt arreteeriti, kuulati üle ja saadeti sandarmite valve all Podolski ossa. Siis, kaks päeva hiljem, toodi ta ema korterisse hüvasti jätma, kus tema pruut Alina Kragelskaja pisarates ootas.

"Stseen lagunes," kirjutas Kostomarov oma "Autobiograafias". «Siis pandi mind ümberistumislauale ja viidi Peterburi... Mu enesetunne oli nii surmav, et tekkis mõte end reisi ajal näljutada. Keeldusin igasugusest söögist ja joogist ning olin otsustanud niimoodi 5 päeva reisida... Minu giid, politseinik, mõistis, mis mu peas oli, ja hakkas soovitama mul oma kavatsusest loobuda. "Sina," ütles ta, "ei põhjusta endale surma, mul on aega su kohale toimetada, kuid sa teed endale kahju: nad hakkavad sind üle kuulama ja sa muutud kurnatusest hulluks ja räägid tarbetuid asju. enda ja teiste kohta." Kostomarov võttis nõu kuulda.

Arreteerituga vestlesid Peterburis sandarmipealik krahv Aleksei Orlov ja tema abi kindralleitnant Dubelt. Kui teadlane palus luba lugeda raamatuid ja ajalehti, ütles Dubelt: "See on võimatu, mu hea sõber, sa loed liiga palju."

Peagi said mõlemad kindralid teada, et neil oli tegemist mitte ohtliku vandenõuga, vaid romantilise unistajaga. Kuid uurimine venis terve kevade, sest juhtumit pidurdasid Taras Ševtšenko (ta sai kõige karmima karistuse) ja Nikolai Gulak oma "rabamatusega". Kohtuistungit ei toimunud. Kostomarov sai tsaari otsusest teada 30. mail Dubeltilt: aasta vangistust kindluses ja tähtajatu pagulus "ühte kaugemasse provintsi". Kostomarov veetis aasta Aleksejevski raveliini 7. kambris, kus tema niigi mitte väga tugev tervis sai kõvasti kannatada. Vangi emal lubati aga teda külastada, talle anti raamatuid ning ta, muide, õppis seal ära vanakreeka ja hispaania keele.

Ajaloolase pulmad Alina Leontyevnaga olid täiesti ärritunud. Pruut ise, olles romantilise loomuga, oli nagu dekabristide naised valmis Kostomarovile järgnema ükskõik kuhu. Kuid tema vanematele tundus abielu "poliitilise kurjategijaga" mõeldamatu. Ema nõudmisel abiellus Alina Kragelskaja nende pere vana sõbra, mõisniku M. Kiseliga.

Kostomarov paguluses

"Salaühingu moodustamise eest, kus arutati slaavlaste ühendamist üheks riigiks," saadeti Kostomarov Saraatovi teenistusse oma teoste avaldamise keeluga. Siin määrati ta kubermanguvalitsuse tõlgiks, kuid tal polnud midagi tõlkida ning kuberner (Koževnikov) usaldas talle esmalt kurjategijate ja seejärel salalaua juhtimise, kus aeti peamiselt skismaatilisi asju. See andis ajaloolasele võimaluse skismaga põhjalikult tutvuda ja, kuigi mitte raskusteta, saada lähedaseks selle järgijatega. Kostomarov avaldas oma kohaliku etnograafia uuringute tulemused Saratovi kubermangu teatajas, mida ta ajutiselt toimetas. Ta õppis ka füüsikat ja astronoomiat, proovis teha õhupalli ja harrastas isegi spiritismi, kuid ei lõpetanud Bogdan Hmelnitski ajaloo uurimist, saades raamatuid Gr. Svidzinski. Paguluses hakkas Kostomarov koguma materjale Petriini-eelse Venemaa siseelu uurimiseks.

Saratovis Kostomarovi lähedal koondus haritlaste ring, osalt eksiilis poolakatest, osalt venelastest. Lisaks olid tema lähedal Saratovis arhimandriit Nikanor, hilisem Hersoni peapiiskop, I. I. Palimpsestov, hilisem Novorossija ülikooli professor, E. A. Belov, Varentsov jt; hiljem Tšernõševski, A.N.Püpin ja eriti D.L.

Üldiselt polnud Kostomarovi elu Saratovis sugugi halb. Peagi tuli siia tema ema, ajaloolane ise andis eratunde, tegi ekskursioone näiteks Krimmi, kus osales ühe Kertši mäe väljakaevamisel. Hiljem läks pagulus üsna rahulikult Dubovkasse skismaga tutvuma; Tsaritsõnile ja Sareptale - Pugatšovi oblasti kohta materjale koguma jne.

1855. aastal määrati Kostomarov Saratovi statistikakomitee sekretäriks ja ta avaldas kohalikes väljaannetes palju artikleid Saratovi statistika kohta. Ajaloolane kogus palju materjale Razini ja Pugatšovi ajaloo kohta, kuid ei töötlenud neid ise, vaid andis need üle D.L. Mordovtsev, kes siis tema loal neid kasutas. Mordovtsevist sai sel ajal Kostomarovi assistent statistikakomitees.

1855. aasta lõpus lubati Kostomarov sõita tööasjus Peterburi, kus ta töötas neli kuud avalikus raamatukogus Hmelnitski ajastu ja iidse Venemaa siseelu teemadel. 1856. aasta alguses, kui tema teoste trükkimise keeld tühistati, avaldas ajaloolane ajakirjas Otechestvennye Zapiski artikli Ukraina kasakate võitlusest Poolaga 17. sajandi esimesel poolel, mis oli tema Hmelnõtski eessõna. 1857. aastal ilmus lõpuks “Bogdan Hmelnitski”, kuigi mittetäieliku versioonina. Raamat jättis kaasaegsetele tugeva mulje, eriti esitluse kunstilisusega. Lõppude lõpuks ei käsitlenud ükski Venemaa ajaloolane enne Kostomarovit tõsiselt Bogdan Hmelnitski ajalugu. Vaatamata uuringu enneolematule edule ja positiivsetele arvustustele selle kohta pealinnas, pidi autor siiski naasma Saraatovi, kus ta jätkas tööd iidse Venemaa siseelu uurimisega, eriti 16. sajandi kaubanduse ajalooga. 17. sajandil.

Kroonimismanifest vabastas Kostomarovi järelevalve alt, kuid korraldus, mis keelas tal akadeemilise ametikoha, jäi kehtima. 1857. aasta kevadel saabus ta Peterburi, avaldas oma uurimistöö kaubanduse ajaloost ja läks välismaale, kus külastas Rootsit, Saksamaad, Austriat, Prantsusmaad, Šveitsi ja Itaaliat. 1858. aasta suvel töötas Kostomarov taas Peterburi avalikus raamatukogus Stenka Razini mässu ajaloo kallal ja kirjutas samal ajal N. V. Kalatšovi, kellega ta siis lähedaseks sai, nõuandel loo “Poeg” ( avaldatud 1859); Ta nägi ka pagulusest naasnud Ševtšenkot. Kostomarov võttis sügisel vastu Saratovi kubermangu talurahvaasjade komitee sekretäri ametikoha ja seostas seega oma nime talupoegade vabastamisega.

N.I. teadus-, õppe- ja kirjastustegevus. Kostomarova

1858. aasta lõpus ilmus N. I. Kostomarovi monograafia “Stenka Razini mäss”, mis tegi tema nime lõpuks kuulsaks. Kostomarovi teostel oli teatud mõttes sama tähendus, mis näiteks Štšedrini "Provintsisketšidel". Need olid esimesed Venemaa ajalugu käsitlevad teadustööd, milles paljusid küsimusi käsitleti mitte ametliku teadusliku suuna seni kohustusliku malli järgi; samal ajal olid need kirjutatud ja esitatud märkimisväärselt kunstipäraselt. 1859. aasta kevadel valis Peterburi ülikool Kostomarovi Venemaa ajaloo erakorraliseks professoriks. Oodates ära talurahvaasjade komisjoni sulgemise, tuli Kostomarov pärast väga südamlikku hüvastijätt Saraatovis Peterburi. Siis aga selgus, et tema professuurit ei lahendatud, teda ei kinnitatud, sest keisrile teatati, et Kostomarov on kirjutanud Stenka Razinist ebausaldusväärse essee. Kuid keiser ise luges seda monograafiat ja rääkis sellest väga heakskiitvalt. Vendade D. A. ja N. A. Miljutini palvel lubas Aleksander II heaks kiita N.I. Kostomarov professorina mitte Kiievi ülikoolis, nagu varem plaanitud, vaid Peterburi ülikoolis.

Kostomarovi inauguratsiooniloeng toimus 22. novembril 1859. aastal ning pälvis üliõpilaste ja kuulaja poolt tormilise aplausi. Kostomarov ei jäänud kauaks (kuni 1862. aasta maini) Peterburi ülikooli professoriks. Kuid isegi selle lühikese aja jooksul sai ta tuntuks kui andekaim õpetaja ja silmapaistev õppejõud. Kostomarovi õpilased tõid Venemaa ajaloo teaduse valdkonnas välja mitmeid väga arvestatavaid tegelasi, näiteks professor A. I. Nikitski. See, et Kostomarov oli suurepärane kunstnik-õppejõud, on säilinud paljudes tema õpilaste mälestustes. Üks Kostomarovi kuulajatest ütles tema lugemise kohta järgmist:

Üldjoontes avaldasid Kostomarovi loengud publiku kujutlusvõimele suurt mõju ning nende vaimustus on osaliselt seletatav lektori tugeva emotsionaalsusega, mis hoolimata välisest rahulikkusest pidevalt läbi murdis. Ta sõna otseses mõttes "nakas" kuulajaid. Pärast iga loengut pälvis professor aplausi, kanti süles jne Peterburi ülikoolis N.I. Kostomarov õpetas järgmisi kursusi: Vana-Vene ajalugu (millest avaldati artikkel Venemaa päritolu kohta selle päritolu Zhmudi teooriaga); Muinasajal Venemaal elanud välismaalaste etnograafia, alustades leedulastest; Vana-Vene piirkondade ajalugu (osa sellest avaldati pealkirja all “Põhja-Vene rahvaste reeglid”) ja kroonikate analüüsile pühendatud historiograafia, millest trükiti alles algus.

Lisaks ülikooliloengutele pidas Kostomarov ka avalikke loenguid, mis samuti saatsid tohutut edu. Paralleelselt professuuriga tegeles Kostomarov allikatega, mille nimel külastas pidevalt nii Peterburi kui Moskvat, aga ka provintsiraamatukogusid ja arhiive, uuris muistseid Venemaa linnu Novgorodi ja Pihkva ning käis rohkem kui korra välismaal. N. I. Kostomarovi ja M. P. Pogodini vaheline avalik vaidlus Rusi päritolu küsimuses pärineb sellest ajast.

1860. aastal sai Kostomarov arheograafiakomisjoni liikmeks, andes juhised Lõuna- ja Lääne-Venemaa aktide redigeerimiseks, ning valiti Venemaa Geograafia Seltsi täisliikmeks. Komisjon avaldas tema toimetamisel (aastatel 1861–1885) 12 köidet akte ja geograafiline selts andis kolm köidet “Etnograafilise ekspeditsiooni toimetised Lääne-Vene piirkonda” (III, IV ja V - aastatel 1872–1878).

Peterburis tekkis Kostomarovi lähedal ring, kuhu nad kuulusid: Ševtšenko, kes aga peagi suri, Belozerskid, raamatumüüja Kožantšikov, A. A. Kotljarevski, etnograaf S. V. Maksimov, astronoom A. N. Savich, preester Opatovitš ja paljud teised. 1860. aastal hakkas see ring välja andma ajakirja Osnova, mille üks tähtsamaid töötajaid oli Kostomarov. Tema artiklid on avaldatud siin: “Muistse Venemaa föderaalsest algusest”, “Kaks vene rahvust”, “Lõuna-Venemaa ajaloo tunnusjooni” jne, samuti palju poleemilisi artikleid tema vastu suunatud rünnakute kohta “separatismi eest”, “ Ukrainofilism, "antinormalism" jne. Ta osales ka populaarsete väikevenekeelsete raamatute ("Metelikov") väljaandmisel ning kogus Pühakirja väljaandmiseks spetsiaalset fondi, mida hiljem kasutati Väikevene sõnaraamatu väljaandmise eest.

"Duma" juhtum

1861. aasta lõpus suleti üliõpilasrahutuste tõttu ajutiselt Peterburi ülikool. Pealinnast saadeti välja viis rahutuste “ässitajat”, ülikoolist arvati välja 32 lõpueksamite sooritamise õigusega üliõpilast.

5. märtsil 1862 arreteeriti ühiskonnategelane, ajaloolane ja Peterburi ülikooli professor P. V. Pavlov, kes saadeti administratiivselt Vetlugasse. Ta ei pidanud ülikoolis ainsatki loengut, kuid puudustkannatavate kirjanike kasuks peetud avalikul ettelugemisel lõpetas ta Venemaa aastatuhande teemalise kõne järgmiste sõnadega:

Protestiks üliõpilaste repressioonide ja Pavlovi väljaheitmise vastu astusid tagasi Peterburi ülikooli professorid Kavelin, Stasjulevitš, Pypin, Spasovitš, Utin.

Kostomarov ei toetanud protesti Pavlovi väljasaatmise üle. Sel juhul valis ta "kesktee": pakkus kõigile õppida soovivatele õpilastele tundide jätkamist ja mitte rallit pidada. Suletud ülikooli asendamiseks avati professorite, sealhulgas Kostomarovi, jõupingutustel linnaduuma saalis “vabaülikool”, nagu nad toona ütlesid. Kostomarov, hoolimata kõigist radikaalsete üliõpilaskomiteede püsivatest "taotlustest" ja isegi hirmutamisest, hakkas seal oma loenguid pidama.

Protestiks Pavlovi väljaviskamise vastu nõudsid "edasijõudnud" üliõpilased ja mõned nende eeskuju järginud professorid kõigi loengute viivitamatut sulgemist linnaduumas. Nad otsustasid selle aktsiooni välja kuulutada 8. märtsil 1862 kohe pärast professor Kostomarovi rahvarohket loengut.

Aastatel 1861–62 toimunud üliõpilasrahutustes osaleja ja tulevikus kuulus kirjastaja L. F. Pantelejev kirjeldab seda episoodi oma memuaarides järgmiselt:

Kui see ennekuulmatu juhtum laiades avalikkuses tuntuks sai, äratas see sügavat pahakspanu nii ülikooli õppejõududes kui ka üliõpilastes. Suurem osa õpetajaid otsustas nüüd solidaarsusest Kostomaroviga jätkata loengute pidamist. Samal ajal kasvas radikaalsete tudenginoorte seas pahameel ajaloolase käitumise üle. Tšernõševski ideede järgijad, “Maa ja vabaduse” tulevased juhid jätsid Kostomarovi ühemõtteliselt “rahva eestkostjate” nimekirjast välja, tembeldades professori “reaktsionääriks”.

Muidugi oleks Kostomarov võinud naasta ülikooli ja jätkata õpetamist, kuid tõenäoliselt solvas ta "Duma" intsidendi pärast sügavalt. Võib-olla ei tahtnud eakas professor lihtsalt kellegagi vaielda ja veel kord tõestada, et tal oli õigus. Mais 1862 N.I. Kostomarov astus tagasi ja lahkus igaveseks Peterburi ülikooli müüride vahelt.

Sellest hetkest alates toimus tema vaheaeg N. G. Tšernõševski ja tema lähedaste ringidega. Kostomarov lülitub lõpuks üle liberaal-natsionalistlikele positsioonidele, mitte aktsepteerides radikaalse populismi ideid. Teda tol ajal tundnud inimeste sõnul näis Kostomarov pärast 1862. aasta sündmusi "kaotanud huvi" modernsuse vastu, pöördudes täielikult kauge mineviku teemade poole.

1860. aastatel püüdsid Kiievi, Harkovi ja Novorossija ülikoolid kutsuda ajaloolast üheks oma professoriks, kuid 1863. aasta uue ülikooli põhikirja kohaselt ei olnud Kostomarovil ametlikke õigusi professuurile: ta oli vaid meister. Alles 1864. aastal, pärast essee “Kes oli esimene pettur?” avaldamist, andis Kiievi ülikool talle audoktorikraadi (ilma doktoriväitekirja kaitsmata). Hiljem, 1869. aastal, valis Peterburi ülikool ta auliikmeks, kuid Kostomarov ei naasnud enam õpetajatöö juurde. Silmapaistva teadlase rahaliseks kindlustamiseks määrati talle arheograafiakomisjoni teenistuse eest lihtprofessori vastav palk. Lisaks oli ta Keiserliku Teaduste Akadeemia II osakonna korrespondentliige ning paljude Venemaa ja välismaiste teadusseltside liige.

Pärast ülikoolist lahkumist ei loobunud Kostomarov oma teaduslikust tegevusest. 1860. aastatel avaldas ta “Põhja-Venemaa rahvaõigused”, “Muretuste aja ajalugu”, “Lõuna-Venemaa 16. sajandi lõpus”. (hävitatud lõputöö ümbertöötamine). Uurimuse “Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse viimased aastad” (“Bulletin of Europe”, 1869. Book 2-12) eest N.I. Kostomarov pälvis Teaduste Akadeemia auhinna (1872).

viimased eluaastad

1873. aastal, pärast Zaporožjes ringi reisimist, asus N.I. Kostomarov käis Kiievis. Siin sai ta kogemata teada, et tema endine kihlatu Alina Leontyevna Kragelskaja, kes oli selleks ajaks juba lesk ja kandis oma varalahkunud abikaasa Kiseli perekonnanime, elas koos kolme lapsega linnas. See uudis tegi 56-aastast, elust juba kurnatud Kostomarovit sügavalt murelikuks. Saanud aadressi, kirjutas ta kohe Alina Leontjevnale lühikese kirja, milles palus kohtumist. Vastus oli jah.

Nad kohtusid 26 aastat hiljem nagu vanad sõbrad, kuid kohtumisrõõmu varjutasid mõtted kadunud aastatest.

"Noore tüdruku asemel jätsin ta maha," kirjutas N. I. Kostomarov, "Leidsin ühe eaka daami ja seepeale ühe haige, kolme täiskasvanud lapse ema. Meie kohting oli nii meeldiv kui ka kurb: tundsime mõlemad, et meie elu parim aeg on pöördumatult möödas.

Ka Kostomarov pole aastatega nooremaks muutunud: ta on juba saanud insuldi ja tema nägemine on oluliselt halvenenud. Kuid endine pruutpaar ei tahtnud pärast pikka lahusolekut enam lahku minna. Kostomarov võttis vastu Alina Leontjevna kutse jääda tema Dedovtsõ mõisasse ja Peterburi lahkudes võttis ta kaasa Alina vanema tütre Sophia, et panna ta Smolnõi instituuti.

Vaid rasked igapäevased olud aitasid vanadel sõpradel lõpuks lähedasemaks saada. 1875. aasta alguses haigestus Kostomarov raskelt. Arvati, et tegemist on tüüfusega, kuid mõned arstid soovitasid lisaks tüüfusele ka teist insuldi. Kui patsient lamas meeleheitel, suri tema ema Tatjana Petrovna tüüfusesse. Arstid varjasid tema surma Kostomarovi eest pikka aega - tema ema oli Nikolai Ivanovitši kogu elu ainus lähedane ja kallis inimene. Igapäevaelus täiesti abitu ajaloolane ei saanud ilma emata hakkama ka pisiasjades: kummutist taskurätiku leidmine või piibu süütamine...

Ja sel hetkel tuli appi Alina Leontievna. Saanud teada Kostomarovi raskest olukorrast, jättis ta kõik oma asjad kõrvale ja tuli Peterburi. Nende pulmad peeti 9. mail 1875 Alina Leontyevna Dedovtsy mõisas Priluki rajoonis. Noorpaar oli 58-aastane ja tema valitud 45-aastane. Kostomarov adopteeris kõik A. L. lapsed. Kissel oma esimesest abielust. Tema naise perest sai tema perekond.

Alina Leontievna ei asendanud ainult Kostomarovi ema, võttes endale kuulsa ajaloolase elukorralduse. Temast sai tööassistent, sekretär, lugeja ja isegi nõustaja akadeemilistes küsimustes. Kostomarov kirjutas ja avaldas oma kuulsaimad teosed juba abielus olles. Ja tema naisel on selles osa.

Sellest ajast peale veetis ajaloolane suve peaaegu pidevalt Dedovtsy külas, 4 versta kaugusel Priluki linnast (Poltava provints) ja oli omal ajal isegi Prilutski meestegümnaasiumi auhaldur. Talvel elas ta Peterburis, ümbritsetuna raamatutest ja jätkas tööd, hoolimata jõu kadumisest ja peaaegu täielikust nägemise kadumisest.

Tema viimastest töödest võib teda nimetada “Autokraatia algus Vana-Venemaal” ja “Vene rahvalaulukunsti ajaloolisest tähendusest” (magistritöö revideerimine). Teise algus ilmus 1872. aasta ajakirjas “Vestlus” ning jätk oli osaliselt 1880. ja 1881. aasta “Vene mõtteviisis” pealkirjaga “Kasakate ajalugu Lõuna-Vene rahvalaulude kirjutamise mälestusmärkidel”. Osa sellest teosest lisati raamatusse “Kirjanduspärand” (Peterburi, 1890) pealkirjaga “Perekond lõunavene rahvalaulukunsti loomingus”; osa läks lihtsalt kaduma (vt “Kiievi antiik”, 1891, nr 2, Dokumendid jne, art. 316). Selle mastaapse teose lõppu ei kirjutanud ajaloolane.

Samal ajal kirjutas Kostomarov eelmiste teoste jätkuna "Vene ajalugu selle peategelaste elulugudes", samuti lõpetamata (lõpeb keisrinna Elizabeth Petrovna elulooga) ja suured teosed Väikese Venemaa ajaloost: "Varem ”, “Mazepa ja mazeplased”, “Paulus” Poola all. Lõpuks kirjutas ta hulga autobiograafiaid, millel on rohkem kui lihtsalt isiklik tähendus.

1875. aastast pidevalt haige olnud Kostomarovile tegi eriti haiget asjaolu, et 25. jaanuaril 1884 kukutas meeskond ta kindralstaabi kaare all. Sarnaseid juhtumeid oli temaga juhtunud varemgi, sest poolpime ajaloolane, kes samuti tema mõtetest kaasa haaras, ei pannud sageli enda ümber toimuvat tähele. Enne aga Kostomarovil vedas: ta pääses kergete vigastustega ja paranes kiiresti. 25. jaanuari juhtum hävitas ta täielikult. 1885. aasta alguses ajaloolane haigestus ja suri 7. aprillil. Ta maeti Volkovi kalmistule nn "kirjandussildadele" ja tema hauale püstitati monument.

N.I Kostomarovi isiksuse hindamine

Välimuselt oli N.I. Kostomarov keskmist kasvu ja kaugeltki ilus. Õpilased internaatkoolides, kus ta noorpõlves õpetas, kutsusid teda "merehirmutajaks". Ajaloolane oli üllatavalt kohmaka kehaehitusega, armastas kanda liialt avaraid riideid, mis rippusid küljes nagu riidepuu küljes, oli äärmiselt hajameelne ja väga lühinägelik.

Ema liigsest tähelepanust lapsepõlvest rikutud Nikolai Ivanovitšit eristas täielik abitus (ema sidus kogu elu poja lipsu ja ulatas talle taskurätiku), kuid samal ajal oli ta igapäevaelus ebatavaliselt kapriisne. See oli eriti ilmne minu küpses eas. Näiteks meenutas üks Kostomarovi sagedasi õhtusöögikaaslasi, et eakas ajaloolane ei kõhelnud laua taga ka külaliste juuresolekul kapriissest: “Ta leidis iga roa juures vigu – kas ta ei näinud, kuidas pärast kana tükeldati. turule ja seetõttu kahtlustasin, et kana pole elus, siis ma ei näinud, kuidas nad siiga või siiga või haugi tapsid, ja seetõttu tõestasin, et kala osteti surnuna. Kõige rohkem leidsin vigu võis, öeldes, et see on kibe, kuigi ostsin selle parimast poest.

Õnneks oli tema abikaasal Alina Leontjevnal annet muuta eluproosa mänguks. Nalja pärast kutsus ta oma meest sageli "minu vanameheks" ja "minu ärahellitatud vanameheks". Kostomarov kutsus teda omakorda naljaga pooleks ka "daamiks".

Kostomarovil oli erakordne mõistus, väga laialdased teadmised mitte ainult neis valdkondades, mis olid tema eriõpingute aineks (Vene ajalugu, etnograafia), vaid ka sellistes valdkondades nagu teoloogia. Peapiiskop Nikanor, tuntud teoloog, tavatses öelda, et ta ei julge oma teadmisi Pühakirjast Kostomarovi teadmistega võrrelda. Kostomarovi mälu oli fenomenaalne. Ta oli kirglik esteetik: talle meeldis kõik kunstiline, kõige rohkem loodusmaalid, muusika, maalikunst, teater.

Kostomarov armastas väga ka loomi. Nad räägivad, et töötamise ajal hoidis ta oma armastatud kassi pidevalt laua peal enda kõrval. Teadlase loominguline inspiratsioon näis sõltuvat karvasest kaaslasest: niipea, kui kass põrandale hüppas ja oma kassiasjadega tegelema läks, külmus Nikolai Ivanovitši käes olev pastakas jõuetult...

Kaasaegsed mõistsid Kostomarovit hukka selle eest, et ta teadis alati, kuidas tema ees kiita saanud inimeses leida mingi negatiivse omaduse; kuid ühest küljest oli tema sõnades alati tõtt; teisest küljest, kui Kostomarovi ajal hakati kellestki halvasti rääkima, teadis ta peaaegu alati, kuidas temas häid omadusi leida. Tema käitumine näitas sageli vasturääkivust, kuid tegelikult oli ta äärmiselt leebe ja andestas kiiresti neile, kes olid tema ees süüdi. Kostomarov oli armastav pereisa, pühendunud sõber. Tema siiras tunne oma ebaõnnestunud pruudi vastu, mida tal õnnestus läbi aastate ja kõigi katsumuste kanda, ei saa äratada austust. Lisaks oli Kostomarovil ka erakordne kodanikujulgus, ta ei loobunud oma vaadetest ja tõekspidamistest ega järginud kunagi võimude (Cyril ja Methodiuse seltsi lugu) ega üliõpilaskonna radikaalse osa ("duuma") eeskuju. intsident).

Tähelepanuväärne on Kostomarovi religioossus, mis ei tulene mitte üldfilosoofilistest vaadetest, vaid soe, nii-öelda spontaanne, lähedane rahva religioossusele. Kostomarov, kes tundis hästi õigeusu dogmaatikat ja selle moraali, hindas ka kõiki kirikurituaalide tunnuseid. Jumalateenistustel osalemine polnud tema jaoks pelgalt kohustus, millest ta ei kohkunud eemale ka raske haiguse ajal, vaid ka suur esteetiline nauding.

N. I. Kostomarovi ajalooline kontseptsioon

N.I. ajaloolised kontseptsioonid. Kostomarov on olnud lakkamatute vaidluste objektiks juba üle pooleteise sajandi. Teadlaste töödes pole selle mitmetahulisele, kohati vastuolulisele ajaloopärandile veel üheselt mõistetavat hinnangut välja kujunenud. Nii nõukogude-eelse kui ka nõukogude perioodi ulatuslikus historiograafias esineb ta ühtaegu talupoja, aadli, aadlik-kodanliku, liberaalkodanliku, kodanlik-natsionalisti ja revolutsioonilis-demokraatliku ajaloolasena. Lisaks kirjeldatakse Kostomarovit sageli kui demokraati, sotsialisti ja isegi kommunisti (!), panslavisti, ukrainofiili, föderalist, rahvaelu, rahvavaimu ajaloolane, populistlik ajaloolane, tõeotsija. ajaloolane. Kaasaegsed kirjutasid temast sageli kui romantilisest ajaloolasest, lüürikust, kunstnikust, filosoofist ja sotsioloogist. Marksistlik-leninlikule teooriale tuginevad järeltulijad leidsid, et Kostomarov on ajaloolane, dialektikuna nõrk, kuid väga tõsine ajaloolane-analüütik.

Tänased Ukraina natsionalistid tõstatasid meelsasti Kostomarovi teooriaid, leides neis ajaloolist õigustust kaasaegsetele poliitilistele vihjetele. Samas on ammu surnud ajaloolase üldajalooline kontseptsioon üsna lihtne ja selles natsionalistliku äärmusluse ilmingute otsimine, veelgi enam katsed ühe slaavi rahva traditsioone ülendada ja teise tähtsust alahinnata, on täiesti mõttetu.

Tema kontseptsioon põhineb ajaloolase N.I. Kostomarov seadis Venemaa üldises ajaloolises arenguprotsessis kontrasti riiklike ja rahvalike põhimõtete vahel. Seega seisnes tema konstruktsioonide uuenduslikkus vaid selles, et ta tegutses S.M.-i “riigikooli” ühe vastasena. Solovjov ja tema järgijad. Kostomarov seostas riigiprintsiipi suurte vürstide ja kuningate tsentraliseeriva poliitikaga, rahvaprintsiipi - kogukondliku printsiibiga, mille poliitiline väljendusvorm oli rahvakogu ehk veche. See oli veche (ja mitte kogukondlik, nagu "populistid") põhimõte, mida N.I. Kostomarov, föderaalstruktuuri süsteem, mis sobis kõige paremini Venemaa tingimustega. Selline süsteem võimaldas maksimaalselt ära kasutada rahvaalgatuse potentsiaali – ajaloo tõelist edasiviivat jõudu. Riikliku tsentraliseerimise printsiip mõjus Kostomarovi hinnangul regressiivse jõuna, mis nõrgestas rahva aktiivset loomingulist potentsiaali.

Kostomarovi kontseptsiooni kohaselt olid Moskva Venemaa kujunemist mõjutanud peamised liikumapanevad jõud kaks põhimõtet – autokraatlik ja apanaaž. Nende võitlus lõppes 17. sajandil suurriigi võiduga. Apanage-veche algus on Kostomarovi sõnul “võtnud uue kuvandi”, s.t. kasakate pilt. Ja Stepan Razini ülestõus sai rahvademokraatia viimaseks lahinguks võiduka autokraatiaga.

Kostomarovi autokraatliku printsiibi kehastus on just suurvene rahvas, s.o. slaavi rahvaste kogum, kes asustasid Venemaa kirdealasid enne tatari sissetungi. Lõuna-Vene maad kogesid vähemal määral võõrmõju ja seetõttu suutsid nad säilitada rahva omavalitsuse traditsioonid ja föderaalsed eelistused. Sellega seoses on väga iseloomulik Kostomarovi artikkel “Kaks vene rahvust”, mis väidab, et lõunavene rahvus on alati olnud demokraatlikum, suurvene rahvusel aga muid omadusi, nimelt loomingulist printsiipi. Suurvene rahvus lõi autokraatia (st monarhilise süsteemi), mis andis sellele Venemaa ajaloolises elus esikoha.

Kontrast “Lõuna-Vene looduse” “rahvavaimu” (milles “ei olnud midagi sundivat ega tasandavat; polnud poliitikat, külma arvestust, kindlust seatud eesmärgi poole)” ja “suurvenelaste” vahel. ” (keda iseloomustab orjalik valmisolek alluda autokraatlikule võimule, soov „anda oma maa ühtsusele jõudu ja formaalsust”) on N.I. Kostomarov, ukraina ja vene rahvaste erinevad arengusuunad. Isegi veche süsteemi õitsengu fakt "Põhja-Vene rahvuste" (Novgorod, Pihkva, Vjatka) ja autokraatliku süsteemi loomine N.I lõunapiirkondades. Kostomarov seletas "lõunavenelaste" mõjuga, kes väidetavalt asutasid Põhja-Venemaa keskused oma veche vabameestega, samal ajal kui lõunas surus sarnaseid vabadikuid põhjapoolne autokraatia, mis murdis läbi ainult ukrainlaste elustiilis ja vabadusarmastuses. kasakad.

Tema eluajal süüdistasid “statistid” ajaloolast tuliselt subjektivismis, soovis absolutiseerida “rahva” tegur omariikluse kujunemise ajaloolises protsessis, aga ka sihilikku vastuseisu kaasaegsele teaduslikule traditsioonile.

“Ukrainiseerimise vastased” omakorda omistasid juba siis Kostomarovi rahvuslusele, mis oli separatistlike kalduvuste õigustus, ning tema kires Ukraina ajaloo ja ukraina keele vastu nägid nad vaid austusavaldust panslaavi moele, mis oli vallutanud Euroopa parimad vaimud.

Poleks vale märkida, et N.I. Kostomarovil pole absoluutselt mingeid selgeid viiteid selle kohta, mida tuleks tajuda "plussina" ja mida "miinusena". Ta ei mõista kusagil üheselt hukka autokraatiat, tunnistades selle ajaloolist otstarbekust. Pealegi ei ütle ajaloolane, et apanaažidemokraatia on selgelt hea ja vastuvõetav kogu Vene impeeriumi elanikkonnale. Kõik oleneb iga rahva konkreetsetest ajaloolistest tingimustest ja iseloomuomadustest.

Kostomarovit kutsuti slavofiilidele lähedaseks rahvusromantikuks. Tõepoolest, tema vaated ajaloolisele protsessile langevad suures osas kokku slavofiilide teooriate põhisätetega. See on usk slaavlaste ja ennekõike Vene impeeriumi territooriumil elanud slaavi rahvaste tulevasse ajaloolisse rolli. Selles osas läks Kostomarov slavofiilidest veelgi kaugemale. Nagu nemad, uskus Kostomarov kõigi slaavlaste ühendamisse üheks osariigiks, kuid liitriigiks, säilitades üksikute rahvuste rahvuslikud ja usulised omadused. Ta lootis, et pikaajalise suhtlemisega siluvad slaavlastevahelised erimeelsused loomulikul ja rahumeelsel viisil. Nagu slavofiilid, otsis Kostomarov ideaali rahvuslikust minevikust. See ideaalne minevik sai tema jaoks olla vaid aeg, mil vene rahvas elas oma algsete elupõhimõtete järgi ja oli vaba varanglaste, bütsantslaste, tatarlaste, poolakate jne ajalooliselt märgatavast mõjust. elu, et aimata vene rahva vaimu - see on Kostomarovi loomingu igavene eesmärk.

Selleks tegeles Kostomarov pidevalt etnograafiaga, kui teadusega, mis võiks tutvustada uurijale iga rahva psühholoogiat ja tõelist minevikku. Teda ei huvitanud mitte ainult vene, vaid ka panslaavi etnograafia, eriti Lõuna-Vene etnograafia.

Läbi 19. sajandi tähistati Kostomarovit kui “populistliku” ajalookirjutuse eelkäijat, autokraatliku süsteemi vastast ja Vene impeeriumi väikerahvuste õiguste eest võitlejat. 20. sajandil peeti tema seisukohti suures osas "tagurlikuks". Oma rahvuslik-föderaalsete teooriatega ei mahtunud ta ei marksistlikusse ühiskondlike formatsioonide ja klassivõitluse skeemi ega ka Stalini poolt uuesti kokku pandud Nõukogude impeeriumi suurvõimupoliitikasse. Viimaste aastakümnete rasked suhted Venemaa ja Ukraina vahel on taas jätnud tema teostele mõningate “valeennustuste” pitseri, mis on pannud tänapäeva eriti innukad “sõltumatud” looma uusi ajaloolisi müüte ja kasutama neid aktiivselt kahtlastes poliitilistes mängudes.

Tänapäeval peaksid kõik, kes soovivad ümber kirjutada Venemaa, Ukraina ja teiste endiste Vene impeeriumi alade ajalugu, pöörama tähelepanu asjaolule, et N. I. Kostomarov püüdis selgitada oma riigi ajaloolist minevikku, pidades silmas seda ennekõike kõigi seal elavate rahvaste minevik. Ajaloolase teadustööga ei kaasne kunagi üleskutseid natsionalismile või separatismile ja veelgi enam – soovile seada ühe rahva ajalugu teise rahva ajaloost kõrgemale. Igaüks, kellel on sarnased eesmärgid, valib reeglina enda jaoks teise tee. N.I. Kostomarov püsis oma kaasaegsete ja järeltulijate teadvuses sõnakunstnikuna, poeedina, romantikuna, teadlasena, kes kuni oma elu lõpuni töötas selle nimel, et mõista rahvuse mõju uut ja paljutõotavat 19. sajandi probleemi. ajaloo kohta. Suure vene ajaloolase teaduslikku pärandit pole mõtet muul viisil tõlgendada, poolteist sajandit pärast tema põhiteoste kirjutamist.