Tonya kohtus hiljuti ühe mehega. Tema nimi oli Sasha. Ta tahtis armastust nii väga, et sulges silmad kõige halva suhtes, mis tema iseloomus oli. Tonya ei toonud Aleksandrit kunagi majja, ta kartis negatiivne suhtumine tema sugulased. Aga siis tuli märts ja tuli sünnipäev. Kutsutud oli palju sõpru. Tonya julges Sasha kutsuda. Ta oli vaid kahekümneaastane. Külalised olid kutsutud kella kaheks päeval. Antonina oli sel päeval ilusam kui kunagi varem. Ta tervitas külalisi heas pidulikus meeleolus. Ta võttis kingitused vastu ja ootas Sashat. Tonya hoiatas oma vanemaid, et mees, keda ta nii väga armastas, tuleb. Kuid tund möödus ja Aleksandrit polnud ikka veel kohal. Keegi ei istunud laua taha, sest Tonya palus oodata. Ja külalised tantsisid. Möödus veel üks tund ja mu armastatud ei tulnud. Ta ei helistanud, ei selgitanud, miks ta ei tulnud. Külalised olid juba näljased ja tantsimisest väsinud.
Tonya vanemad ütlesid tüdrukule, et võib-olla on tal ootamisest küllalt ja on aeg laua taha istuda. See on ebamugav, nii paljud inimesed ootavad seda. Ta nõustus pisarsilmil, kuid istus kõige suhtes ükskõikselt. Kõik ootasid teda Sashat. Ta vastas õnnitlustele kohatult. Tema sõbrad üritasid teda tuju tõsta, kuid miski ei aidanud. Kui puhkus hakkas lõppema, helises ootamatult uksekell. Antonina hüppas püsti ja jooksis seda avama. See oli Sasha, kes lõpuks tahtis tulla ja mitte üksi, vaid koos sõbraga. Mõlemad olid väga purjus. Vanemate silmad läksid suureks, nad ei oodanud sellist ebaviisakust. Vabandamata hilinemise, sündsusetu välimuse ja kingituseta, hakkas Aleksander Tonyat õnnitlema. Ta säras kõikjalt, tema tuju tõusis ja ta viis Sasha ja tema sõbra laua juurde. Tema vanematele see väga ei meeldinud ja nad tahtsid, et noored oma majast lahkuksid. Kuid tütar vaatas neile nii anuvalt silma, et vanemad läksid lihtsalt teise tuppa, olles väga ärritunud, et Tonyl polnud tüdrukulikku uhkust. Kuid nad olid selles jõuetud, kuna tal on selline iseloom.
Kolm kuud hiljem tülitses Tonya mingil põhjusel Sashaga, ütles, et ei kohtu temaga enam, ja läks Sotši puhkusele. Ta ütles oma vanematele, et nad Sashale ei ütleks, kuhu ta läks. Vanemad olid väga rõõmsad, et nende tütar sellest tühisusest lahku läks.
Mõni päev hiljem helistas Sasha. Telefonile vastas Tonina ema. Ta anus, et ta ütleks talle, kus Tonya on. Sasha ütles, et ta mõistab, kui vastik ta nende vastu oli, kuid kinnitas, et armastab nende tütart väga. Tonina ema vastas, et ta ei varjanud, kui vastik ta nende vastu tunneb, ja et ta ei peaks otsima nende tütrega kohtumisi, ja katkestas toru.
Kuu aega hiljem saabus Tonya, päevitunud ja rõõmsameelne. Tema vanemad olid teda vaadates rõõmsad. Ta muutus veelgi ilusamaks.
Ja äkki ühel ilusal päeval helises telefon. Tonya võttis telefoni. See oli Sasha. Ta säras üleni, unustas oma sõnad, et ta ei kohtu temaga. Hakkasin kohtinguks valmistuma. Vanemad lihtsalt andsid alla. Me ei arvanud, et ta nii selgrootu on. Kuid teda pole mõtet milleski veenda, sinust saab vaenlane ja see on kõik. Pidin tütre valikuga leppima. Ja kolm kuud hiljem abiellusid Sasha ja Tonya. Tony vanemad olid hinges kurvad, kahju oli tütart sellisele joodikule anda.
Neil osutus õigus. Sasha ei lõpetanud kogu oma elu joomist ja skandaale. Ja Tonya neelas oma pisarad tagasi ja andestas talle alandlikult kõik.
«Rongiruumis, kuhu hilja sisse astusin, pani ühe käega mees, vanuse järgi otsustades sõjainvaliid, kena noorusliku daami varvastele jalga pehmed roosade aplikatsioonidega sussid. Saabastega ja julgustatud daam läks igavledes koridori ja vaatas aknast välja. Puudega mees hakkas voodit üles tegema. Sa ei saa midagi öelda, ta tegi seda tööd ühe käega üsna osavalt, kuigi mitte väga kiiresti - ilmselt oli ta harjunud kodutöid tegema. Aga üks käsi on üks käsi ja ta oli voodit tehes päris väsinud. - Murotška! "Kõik on hästi," teatas ta daamile ja istus lauda. Daam astus kupeesse, kohendas sõrmedega lina, mis polnud päris nutikalt madratsi alla pistetud ja vaatas mulle võidukalt otsa: "Nii ta mind armastab!" Puudega mees, nagu koer, püüdis truult tema pilku, justkui kinnitades: "Nii ma armastan teda!" Siis vaidlesid nad alumise koha üle ja daam möönis alandlikult. - Noh, okei, okei! - Suudlesin oma väsinud kaaslast, oma meest, nagu hiljem selgus, soovisin talle Head ööd ja hakkas madalamale kohale sättima. Pärast tualetis käimist üritas puudega inimene julgelt teisele riiulile hüpata - see ei õnnestunud. Tal hakkas piinlik, ta hakkas minu ees vabandama ja küsis Murotškalt, kas ta on teda häirinud. - Mine magama, jumala eest, mine magama! Miks sa tülitad? - ütles daam karmilt ja tema abikaasa vabandas uuesti ja kiirustas. See lõppes sellega, et pidin aitama tal teisele riiulile ronida. Kuna olime mõlemad rindesõdurid, siis kuidagi vaigistasime selle kohmetuse ja naersime selle välja. Me kohtusime. Puudega mees oli kuulus arhitekt, sõitis tähtsalt koosolekult, naine saatis, et tal teel nii raske ei oleks. Teisel riiulil asuv arhitekt ei saanud pikka aega magada, kuid kartis liikuda: ta ei tahtnud oma Murotška häirida. Ja ma arvasin, et armastus võib muidugi olla erinev ja ilmselt saan ma sellest kuidagi lihtsustatult, otsekoheselt aru või ei saa ma sellest enam üldse aru. Igal juhul oli selline armastus, kui see tõesti on armastus, üle minu mõistuse." .
Ja pärast teksti tuli kohe 28. ülesanne: “Mis tähenduses kasutab autor lauses 23 sõna “selline”? 1) pühendunud, 2) orjalik, 3) tõsi, 4) tõestatud. Auto RU, kuulus kirjanik, mees, kellel on tohutu elukogemus, mida ta nägi, oli "võimatu mõista". Kuid üheteistkümnendad klassi õpilased on kohustatud mõistma ja täpselt märkima just seal, eksami ajal. Kirjutasin "pühendunud". (Sel ajal, kui õpilased kodutöid teevad, pean läbima kõik võimalused.) Iga mu õpilane kirjutas "orja". Paari päeva pärast tulid vastused. Selgus, et ta oli ori. Kõik siin on tige. Miks peaksid koolilapsed täpselt määratlema midagi, mida autor ise täpselt defineerima ei võta? Ja isegi eksamil, hinde pärast. Mis õigusega peaksid koolilapsed kellegi teise üle kohut mõistma pereelu ja mehe ja naise suhted kiiresti ja üheselt? Lõppude lõpuks on testtesti ajal kolm vastust alati valed ja ainult üks on õige. Ja see on eriti kohutav. Järgmisena peavad lõpetajad täitma selle teksti põhjal ülesande “C”. Aga neile öeldi juba ette, enne ülesande täitmist, kuhu minna: koostajad-provokaatorid andsid ülesande täitmise võtme - orjaliku armastuse. Nii et te ei pea ise mõtlema. Ja asume edasi: "Tekstis püstitatud probleem (ja just nii nad on kohustatud alustama) on orjaarmastuse probleem." Kahes klassis määratles ainult üks õpilane seda probleemi inimlikult: "Astafjev mõtiskleb armastuse üle, nimelt selle üle, mis see olla võib ja kuidas see erineval viisil avaldub." Pidage meeles, kuidas Anna Karenina Tolstoi romaanis ütleb: "Kui mitu pead on nii palju mõistust, siis kui palju südant on nii palju armastust." Aga mida orjalikku asja minu õpilased selles armastuses nägid? «Vaatamata sellele, et mehel polnud kätt, hakkas ta voodit tegema, kui naine oli tegevusetu ja igavlenud. Ja ka, vaatamata puudele, loovutas mees alumise nari oma naisele, misjärel üritas ta ülemisele narile ronida ja pärast ronimist üritas mitte ümber pöörata, et mitte naise und segada. Ja mis selles nii orjalikku on? "Minu maja sissepääsu juures," ütlen tööd analüüsides, "elab üksildane käteta mees. Iga kord, kui näen teda, kott küünarnukis, tekib mul soov teda aidata. Aga ma saan aru, et see pole vajalik. Ja kui ta ise võtmega ukse avab, siis proovin ka teda aidata, aga saan kohe aru, et ka seda pole vaja teha. Ta ise ei taha oma puuet meelde tuletada... Loos, millest V. Astafjev räägib, tuleb mõista mehe soovi end iga kord ja kõiges maksma panna mehena, mitte puudega inimesena ning arusaadav”... Veel hullem on autori suhtumisega (nõutav ülesanne: “sõnasta autori seisukoht”). "Autor usub, et selline armastus pole armastus, vaid mingi orjus." "Autor ei mõistnud sellist armastust, orjalikku, mitte pühendunud, vaid orjalikku." "Autor kohtleb seda naist põlgusega." Lihtne süllogism: "Me ei ole orjad, orjad pole meie." Armastus on ori. Seetõttu... Muide, sõnal “ori” (tuletan veel kord meelde: sõna pole mitte kirjanik V. Astafjev, vaid eksami materjalide võimalikud koostajad) võib olla ka halvustava tähendusega ( nagu Lermontov: "Enne ohtu on nad häbiväärselt argpüksid / ja põlatud orjad võimu ees." ), ja ülevad (nagu Bloki luuletuses: "Mind võidab teie kirgede jõud, / mõnikord sulane, mõnikord kallis; / Ja igavesti ori”)... Vaid neli inimest kahest klassist ei nõustunud koostajate kontseptsiooniga: “See on kõige tavalisem armastus , milles inimene on oma kallima heaks kõigeks valmis”; "See tõeline armastus. Ma pole sellest tundest veel aru saanud ega kujuta ette, mis tunne on niimoodi armastada. Aga ma arvan, et selline armastus on õnn”; „Kas see pole mitte selline suur ja siiras armastus ja usaldus, millest kõik inimesed unistavad? Usun, et mingist serviilsusest ei saa siin juttugi olla.» Palusin neljanda teose autorilt nime mainimata luba lugeda tunnis vastus: “Ma armusin noor mees ja andis end talle täielikult alla. Minu valitud kasutas mind mõnda aega. Ja ma jumaldasin teda endiselt pimesi ja vastutamatult ning kartsin tema kõrval hingata, kuigi teadsin kõigest. Nii kurb kui see ka pole, armastus võib olla õnnetu, võib olla pime, võib olla orjalik. Siiski on see parem kui mitte kunagi armastada. Kuid siin on iseloomulik: need neli vastasid ka 28. küsimusele vastuseks "orja". Ärge kaotage punkti. “Õiged” vastused nii rasketele küsimustele jätsid jubeda mulje: “Armastus ei tohi mingil juhul olla ebavõrdne” (kaldkiri jutumärkides on läbivalt minu oma. - L.A.); "See ei tohiks juhtuda, kui sa armastad"; "Armastus peab olema vastastikune"; "Armastus ei saa olla ühepoolne"; "Mees tegi vea, valides sellise naise oma naiseks"; "Ma usun, et armastus on kindlasti hea tunne. See muudab meie elu täisväärtuslikumaks ja huvitavamaks. Kuid kõiges peate teadma vastuvõetavaid piire”; "Tundeid ei tohiks kunagi jätta juhuse hooleks, et mitte saada armunud orjaks"; "Armastuses peab olema vastastikune mõistmine. See on vale, kui armastust avaldub ainult ühel pool..." Päris elu sügavam, laiem, mitmekesisem, rikkalikum kui mis tahes skeemid. Kuid - neljast pakutud epiteedist peate valima ainult ühe. Nad valisid "orja". Ja kui see on orjalik, tähendab see, et see pole pühendunud, pole testitud ega kontrollitud. Häda testülesanded on see, et nad soodustavad ühemõõtmelist mõtlemist. Elus äärmiselt ohtlik ja kirjandusega seoses võimatu, sest Yu.M. Lotman, " kunstiline tekst tal pole ühte lahendust." Mõelgem nüüd kindlalt: kelleks tehakse ühtse riigieksami Prokruste voodil lapsi?
Originaaltekst
(1) Rongiruumis, kuhu hilja sisenesin, pani ühe käega mees, vanuse järgi otsustades sõjaveteran, kenale nooruslikule daamile pehmeid roosiaplikatsioonidega susse jalga. (2) Saabastega. ja julgustatult läks daam igavledes koridori, vaatas aknast välja.(3) Invaliid hakkas voodit tegema.(4) Ei saa midagi öelda, ta tegi seda tööd ühe käega päris osavalt, kuigi mitte väga kiiresti - ilmselt oli ta harjunud kodutöid tegema. (5) Aga üks käsi on üks käsi ja ta oli kahte voodit tehes päris väsinud.(6) - Murochka! (7) „Kõik on korras," teatas ta daamile ja istus lauda. (8) Daam astus kupeesse, näpuga kohendas lina, mis polnud päris targalt madratsi alla pistetud ja vaatas mulle otsa. võidukalt: “Nii ta mind armastab!” (9) Puudega mees püüdis ta pilgu truult vahele nagu koer. (10) Siis nad vaidlesid alumise koha üle ja daam möönis alandlikult: (11) - No okei, okei. ! - (12) Ta suudles oma väsinud kaaslast, abikaasa, nagu hiljem selgus, soovis talle head ööd ja asus end madalamale kohale sättima.(13) WC-s käinud püüdis puudega inimene vapralt peale hüpata.
teine riiul - see ei õnnestunud. (14) Tal hakkas piinlik, ta hakkas minu ees vabandama, küsides Murochka käest, kas ta on teda häirinud. (15) - Mine voodisse, jumala pärast, mine magama! (16) Miks sa tülitad? - ütles daam karmilt ning tema mees vabandas uuesti ja kiirustas minema.(17) See lõppes sellega, et pidin aitama tal teisele riiulile ronida. (18) Kuna me mõlemad olime rindesõdurid, siis kuidagi vaigistasime selle kohmetuse ja naersime selle välja. (19) Me kohtusime. (20) Puudega mees oli kuulus arhitekt, ta sõitis tähtsalt koosolekult, naine saatis, et tal teel nii raske ei oleks.(21) Pikka aega arhitekt teisel riiulil ei saanud magada, kuid kartis liikuda: ta ei tahtnud oma Murotška häirida. (22) Ja ma arvasin, et armastus võib muidugi olla väga erinev ja ilmselt saan ma sellest kuidagi lihtsustatult, otsekoheselt aru või ei saa ma sellest üldse aru. (23) Igal juhul oli selline armastus, kui see tõesti on armastus, üle minu mõistmise.
(V. Astafjevi järgi)
Koosseis
Kahjuks ei pane inimesed väga sageli tähele, kuidas nende armastus, mis esmalt jumaldamises avaldub, areneb teise inimese kummardamiseks, tema jumalikuks muutmiseks. Mõned on oma armastuse objekti nimel valmis kõike tegema, ükskõik mida: ei terviseprobleeme, teiste arvamusi ega enda uhkus ja tunne enesehinnang. Ja teised kasutavad seda ära, saades seeläbi endale kasu. Kuid kas sellise “haige” armastusega inimest tasub armastada? Kas tasub end täielikult teisele anda, ilma midagi vastu saamata? Sellest probleemist, orjaarmastuse probleemist räägib oma tekstis V. Astafjev.
Autor suhtub mõistvalt peategelasesse - puudega sõjaveterani, kes oma piiratud füüsilistest võimalustest hoolimata paneb naisele sussid jalga, teeb voodid ja läheb kupee ülemisele narile magama, kuigi see on talle selgelt ette antud. suurte raskustega. Murochka nimel on ta valmis kõigeks, igasugusteks ebamugavusteks ja "koera pühendunud pilk" on selle järjekordne tõend. Abikaasa armastab oma naist, pööramata tähelepanu sellele, kuidas naine teda alandab, ja see kurvastab autorit.
Kuid rindearhitekti naise kirjelduses on tunda autori ilmset irooniat. Rääkides oma võidukast pilgust, sellest, kuidas ta "näpuga mitte päris osavalt suletud lina sirgeks ajas" ja kuidas ta oma mehele "alanduslikult järele andis", näitab V. Astafjev meile, et kangelanna on tema jaoks ebameeldiv, kuna on keskendunud. Ta ei ärata lugupidamist, sest ta saadab oma meest ametlikult, aitamata teda tema teekonnal.
Muidugi on armastust erinevates vormides. Autoril on aga raske mõista rindesõduri ja Murotška vahelist suhet: “selline armastus, kui see tõesti on armastus”, oli tal üle jõu. Mulle tundub, et V. Astafjevi jaoks on oluline, et lähedaste inimestevahelised suhted oleksid üles ehitatud lugupidamisele, siirusele ja vastastikusele abistamisele.
Ka mina lugejana ja inimesena, kes on võimeline ka armastama ja olema armastatud, ei mõista teksti tegelaste suhteid. Minu arvates pole Murotška rindesõduri armastust väärt ja andumus ei tohiks kunagi areneda fanatismiks, alanduseks, muidu pole see enam armastus.
Armastus on vastastikune tunne. Ja kui te vastust ei saa, siis see möödub. Võib-olla avanesid tulevikus arhitekti silmad ja tema suhtumine Murochkasse muutus. Või äkki mitte. Lihtsalt kahjuks on inimesi, kes elus suudavad ainult armastada või olla ainult armastatud...
1. Narkomaania probleem.
Argumendid:
Orjaarmastuse probleem.
Argumendid:
Argumendid:
Mitte see, mida te arvate, et loodus on:
Mitte valatud, mitte hingetu nägu -
Inimese ja koera vahelise suhte probleem.
Tees: koer ei saa elada ilma inimeseta, ilma armastuseta tema vastu. Ta aktsepteerib oma omanikke sellistena, nagu nad on, ja püüab mõista, kuulata, et tema hing muutuks rahulikumaks
Argumendid:
1) Eduard Asanovi luuletuses punasest segasest jätab omanik maha koera, lihtsa segase. Ta ei mõista teda ja on valmis talle järgnema maailma otsteni, isegi kui ta ohverdab oma elu. Lõputu rahulik armastus juhib koera.
2) V. F. Tendrjakovi loos “Leib koerale” peategelane Nägin koera, keda keegi ei vajanud ja vaatasin tühja pilguga. Kellelgi ei olnud temast kahju. See koer jäi ilma armastuse tundest oma omaniku vastu, nii et ta muutus hundiks, ürgseks, üksildaseks metsaliseks. Ilma armastuseta pole koera, vaid on kest, mille sees on tühjus ja viha.
Puškini tähtsuse probleem meie ajal
Lõputöö: A. S. Puškin mitte ainult ei kirjutanud suurepäraseid ja hämmastavaid teoseid, vaid temast sai paljude klassikalise vene kirjanduse teemade ja stiilide rajaja.
Argumendid:
1) Teema väikemees, mida leidub paljude suurte kirjanike, nagu N. V. Gogoli, A. P. Tšehhovi ja F. M. Dostojevski teostes. Just A. S. Puškin tuli välja selle teema põhiaspektide ja probleemidega. Luuletuses “Pronksratsutaja” tundis vaene ametnik Eugene pildil Peeter I despotismi täit jõudu. Pronksist ratsanik. Kuid isegi pärast seda esitas ta talle vapralt ja julgelt väljakutse, mis on võrdne väljakutsega kogu autokraatlikule korrale. Ja pool sajandit hiljem loos " Granaatkäevõru“A.I. Kuprini teo pani toime haletsusväärne Želtkov.
2) A.S. Puškin visandas tulevaste luuletajate jaoks palju teemasid. Pole asjata, et ta kannab tiitlit "vene luule päike". Tema mõju on nähtav M. Yu. Lermontovi, aga ka Tyutchevi ja Feti töödes. A. S. Puškin moodustas poliitiliste luuletuste žanri. Ooodis “Vabadus” mässas poeet autokraatia türannia vastu ja luuletuses “Tšaadajevile” avaldas ta lootust helgele tulevikule ilma “autokraatiata”. Tõenäoliselt inspireerisid just need teosed 1917. aastal revolutsioonilisi luuletajaid.
Kokku: Apollon Grigorjev: "Puškin on meie kõik."
Noorte seas hea maitse kasvatamise probleem.
Tees: ainult õige ja keeruka kultuuri abil saab noortes kunstimaitset kasvatada. Selle kultuuri ilmingud võivad olla erinevad tüübid loovus. Kuid eriline koht Põhja hulgas on kirjandus. Just tema on peamine mõjutaja inimmõistus ja süda, mis on sellega harjunud, nagu ravim ja nõuavad üha rohkem toidulisandeid. Ja see on tõeline kunstimaitse, mis mõjutab teie ülejäänud elu.
Argumendid:
1) Kuulus poetess Marina Tsvetaeva temas proosatöö“Minu Puškin” kirjeldab tundeid, mis tekkisid, kui ta tutvus suure luuletaja loominguga. Kes teab, mis oleks Tsvetajevast juhtunud, kui ta oleks särava Puškini asemel lugenud XIX sajandi Dontsovat... Tõenäoliselt oleksime saanud andeka luuletaja, kes oskaks ilma erilise tähenduseta igasuguseid riime kokku panna, ilma “kunstisooneta” ” et maitse sünnitab.
2) Tavalised inimesed kes ei ole kultuuritegelased, võib olla ka kunstimaitsega. Seda on tunda suheldes kommertskirjandus. Näiteks romaanis - L. N. Tolstoi eeposes "Sõda ja rahu" on Andrei Bolkonski kangelane, kellel on huvitav. sisemaailma, mida raputavad hingelised kannatused. Suur vene kirjanik kirjeldab seda meisterlikult nii, et inimest ei häiri enam paljude kangelaste piinad ja primitiivsed mõtted kaasaegsed teosed. Seega saate sel viisil lahendada raamatute ebamoraalsuse probleemi; keegi ei loe neid.
Südametunnistuse probleem.
Tees: kohusetundlikel inimestel on südametunnistus, mis ei ole kuhugi sügavale maetud: see elab ja toimib kogu inimelu.
Argumendid (puhtalt Linguisti tekstid)
1) T. V. Moskvina artiklis “Mütsi tragöödia” võrdles autor mõningaid mütsidega inimesi, eriline liik seened, mida inimesed vaatamata suurepärasele maitsele väga ei armasta. Sama kehtib ka inimeste kohta, kes teevad oma tööd kohusetundlikult. Nende südametunnistus väljendub kvaliteetses töös. Teised on selle peale kadedad ega luba selle olemasolu head omadused täiesti tavalistel inimestel.
2) F. Iskanderi artiklis “Riik ja südametunnistus” usub autor, et igal inimesel on südametunnistus, kuigi see on nõrgalt väljendunud. Ja isegi need, kes esmapilgul seda omadust ei oma, näitavad heas keskkonnas oma südametunnistust; algul hirmust ja siis harjumusest.
Lugemiskunsti probleem.
Argument:
1) I. A. Gontšarovi romaanis “Oblomov” ei meeldinud peategelane Ilja Iljitšile lugeda: tema toa riiulitel olevad raamatud olid tolmused. Esmapilgul on Oblomov lihtsalt laisk ega suuda isegi raamatut kätte võtta. Aga kas on? Mida tahtis Oblomov raamatus näha? Dialoogis Penkiniga avastas ta tegelik põhjus vastumeelsus lugeda. Tal puudus mees oma kaasaegsete kirjutatud kirjanduses; see oli tema jaoks liiga lihtne või labane, ilma "moraalse koormuseta". Oblomovi lugemiskunst oli väga kõrgelt arenenud, ta tahtis filosoofiat kõikjal: hing nõudis keeruline kirjandus ja ta ei leidnud teda, suri vaikselt.\
2) Igasugune töö, mis annab moraalse õppetunni.
Isade ja laste probleem.
Tees: iga ajastu inimene seisab silmitsi igavese konfliktiga. See kohtumine on vältimatu ja leiab aset hetkel, mil esilekerkiv isiksus hakkab hülgama aluseid, millel maailm seisab.
Argumendid:
1) Suure vene kirjaniku I. S. Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” esitatakse põlvkondade konflikti vastasseisus noore nihilisti Jevgeni Bazarovi ja kompleksiga aadliku Pavel Petrovitš Kirsanovi vahel. traagiline saatus. Bazarov lükkab tagasi kõik universaalsed inimlikud vaimsed väärtused, mida Kirsanov austas. Kunst ja armastus pole tema arusaamise järgi midagi muud kui ratsionalismi ja teaduse jõud. See paneb nördima Pavel Petrovitši, kes pani kõik kire altarile. Nende lepitamatus võitluses kaks targem mees Jõudsime duellini, jõudsime keemistemperatuurini.
2) A. S. Gribojedovi näidendis “Häda teravmeelsusest” ei leia progressiivselt meelestatud Tšatski mõistmist mahajäänud konservatiivide Skalozubi, Famusovi ja teiste aadlike isikus. See põlvkondadevaheline konflikt peegeldab võitlust liberalismi noorte pooldajate ja vanade vastaste vahel kõigi muutuste suhtes, mis võivad neilt ilma jätta nii "pehme" koha kui ka eristaatuse. Esimesed ei näe demokraatia ideede kehtestamise võimatust selles etapis, teine on selle süsteemi kui terviku jaoks hävitav.
Ökoloogiline probleem.
Tees: inimene ei tohiks loodust kahjustada, see on harmooniline elusolend, kes võib selle tasakaalu häirimise eest kätte maksta. Loodusest äralõigatud inimene määrab end pikale ja piinarikkale moraalsele ja füüsilisele surmale.
Argumendid:
1) V. G. Rasputini loos “Hüvasti Materaga” näidatakse, kuidas inimene otsib lahendust. enda probleemid, võib hävitada Kogu maailm Koos enda ajalugu. Selle koha loodus ei taha kaotada sidet külaga, ei taha surra seisva surnud veekihi all. See sümboliseerib kuninglikku lehestikku, mida nad ei saanud põletada ega maha visata.
Bürokraatia probleem.
Tees: Vene bürokraadid on eriline kast, kes seisab rahvast eraldi. Nad peavad end teistest kõrgemaks, kuigi tegelikult peaksid nad teenima oma riigi kodanikke ja kaitsma eelkõige nende huve.
Argumendid:
1) Suure vene kirjaniku N. V. Gogoli luuletuses “Surnud hinged” on “Lugu kapten Kopeikinist” eriline koht, kus osaleja Isamaasõda 1812, kes kaotas lahingus käe, oli sunnitud otsima rahalist abi võtke ühendust linnaametnikega. Kuid veterani saatus ei huvita neid üldse. Selline suhtumine sõjakangelasesse näitab, et bürokraatia on ebamoraalne “mass”, mis ei suuda teiste inimeste vastu üles näidata austust ega kaastunnet.
2) Ametnike igasugune omavoli sisse kaasaegne Venemaa(Obronservis, Agroleasing, Putini väljaütlemised võitlusest bürokraatliku omavoliga, isegi kuulus MMM on osalt ka ametnike, kolonel Kopõtovi pärast). Ajakirjanduse lugemine
Õnneprobleem.
Tees: te ei saa arendada hoolimatut ja mõtlematut õnne. See võib viia kõige ettearvamatumate tagajärgedeni.
Argumendid:
1) I. A. Gontšarovi romaanis saavutas Oblomov oma eesmärgi, igavese rahu. Näib, et see on õnn. Aga edasine saatus Oblomov väidab vastupidist. Tema elu muutus nagu unistus niipea, kui Oblomov saavutas absoluutse õnne, ja lõpuks viis see unustuseni.
2) N. S. Leskovi loos “Leedi Macbeth” Mtsenski rajoon«Võime jälgida Venemaa ühiskonna jaoks ühist pilti. Abikaasa, kasutades ära oma mehe lahkumist, pettis teda noore ametnikuga. Selle põhjuseks oli Katerina soov oma õnne järele, mille tõttu ta oli täiesti häiritud. See kõik viis traagilise lõpuni: peategelane upub Volga külma vette, võttes endaga kaasa mitme inimese elu. Janu absoluutse õnne järele hävitas inimsaatuste suhtelise harmoonia.
Raha probleem.
Tees: rahajanu rikub inimese, muudab ta ebamoraalseks ja põhimõtetetuks.
Argumendid:
1) M. Gorki loos “Tšelkaš” mängis läbi väike kahe inimese draama. Kogenud varas Chelkash otsis abilist ja leidis noore talupoja Gavrila isikust, kes tahtis olla tõeliselt vaba. Kui nad töö lõpetasid ja raha said, püüdis rahajanust kinnisideeks saanud Gavrilo kogu raha Chelkashilt ära võtta. Kuid ilmselt ei kadunud tema südametunnistus täielikult: jättes Chelkashi teadvuseta olekusse, naasis ta tema juurde ja tõi ta mõistusele. "Kurat sai minust valesti aru," õigustas Gavrilo end.
2) M. Gorki romaan “Foma Gordejev” näitab 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse lagunenud kaupmeeste ühiskonda. Oma ebamoraalseid ja omakasupüüdlikke mõtteid kauni brošüüri taha peites sureb ta tasapisi välja, sest vana põlvkonda pole enam kedagi asendada: ka Thomas noorte kaupmeeste esindajana ei saa põhimõteteta elada. Raha võim hävitas neis inimestes kõik inimliku.
3) A. Beljajev “Lennumüüja”
Muusika mõju probleem.
Tees: muusikal on inimestele kasulik mõju.
Argumendid:
1) L. N. Tolstoi eepilises romaanis “Sõda ja rahu” on näha muusika mõju inimesele. Kui Nataša Rostova laulma hakkas, Nikolai Rostov, kes oli tingitud kaotusest suur kogus raha kohutavalt emotsionaalne seisund, unustas kõik oma mured, elu hakkas talle tunduma lihtsam ja probleemid tundusid lahendatavad.
2) I. A. Gontšarovi romaanis “Oblomov” koges peategelane Ilja Iljitš vaimset surma. Olgaga kohtudes näitas ta aga, et on võimeline elama "päris". Kui armastatu laulis talle kuulsat Casta Divat, koges ta vaimset taassündi ja tema jaoks loodi võimalus uueks huvitavaks eluks.
3) Aitäh, muusika eest heledad metsad…
Nad kõlavad nagu sügisel orkestrid,
Me ikka veel ei usu imedesse
Ja loote need lihtsalt ja ausalt.
A. Kozlovski
Halastuse probleem.
Tees: kõik ei saa halastavat tegu sooritada. Seda tuleb pidevalt treenida, muidu kaob. Halastus on kingitus. Halastamatud inimesed põhjustavad põlgust ja ärritust.
Argumendid:
1) M. A. Bulgakovi romaanis “Meister ja Margarita” sooritab Margarita halastava teo. Ta palub Wolandil aidata Fridat, kuid mitte iseennast, teades, et ta saab täita vaid ühe soovi. Woland täidab pallikuninganna saatana tahte ja aitab teda Margarita halastusest üllatunud. Halastus võib purustada kõik seinad ja tekitada ümbritsevates helgeid tundeid.
2) Eepilises romaanis " Vaikne Don"Ka M.A. Šolohhovi peategelane Grigori näitab oma halastust isegi sisse igapäevane elu. Heinamaal, tapnud kogemata pardipoja, otsustas ta selle ära peita, et mitte õde hirmutada. Näib, et mis siin üllatavat? See halastav tegu näitab aga Gregory lahkust ja siirust, inimlikud omadused, mis ilmub tulevikus.
3) (Keeleteadlane) D. A. Granini artiklis “On Mercy” ütleb autor, et halastus on moraali kõige olulisem ilming. Inimesed peaksid üksteist armule kutsuma. See on meist igaühe kohus.
Vene küla probleem.
Lõputöö: Vene küla on oma olemasolu lävel. Lõputu ekspluateerimise tulemusel on küla ressursid tervikuna ammendunud. Lõppkokkuvõttes toob see kaasa traditsioonilise talupoegade kogukonna täieliku hävimise.
Argumendid:
1) vene keel Põllumajandus on muutunud majanduslikult kahjumlikuks ja on mõeldud ainult raha "pesuks". riigieelarvest. Põllumajandusettevõtted suletakse kõikjal Venemaal.
2) V. G. Rasputini lugu “Hüvasti Materaga” räägib küla hävitamisest elektrijaama ehitamise nimel. Kohalikud sunnitud oma kodukohast lahkuma. Inimesed, kes arvavad, et likvideerivad vana küla tsivilisatsiooni huvides on valed: nad hävitavad moraalne alus Vene maailm. Ja meie suureks kahjuks tabas sama saatus rohkem kui ühte Matera.
3) N. A. Nekrassovi luuletus “Kes elab hästi Venemaal” näitab vene küla probleeme: joobumus, algatusvõimetus, konservatiivsus, moraalne mahajäämus. Nii tõsiseid probleeme ei hakka aga keegi lahendama. Kuid siiski kirjeldas N. A. Nekrasov ka vene küla voorusi: mõne esindaja vaimne suurus, moraalse vaimu tugevus, lahkus ja ausus. Vene küla on nii halb kui hea. Oluline on maksimeerida positiivseid jooni, suutis samal ajal negatiivseid neutraliseerida. Seda on näha Kuzminskoje küla näitel, millel on tohutu kaubanduspotentsiaal ja kohutav infrastruktuur.
1. Narkomaania probleem.
Tees: narkootikumid on inimkonna „nuhtlus”,“ kinnitavad nad kujuteldavad vajadused, tapab aeglaselt mõistuse ja südame, mis muutuvad oma "pulbrimeistri" alandlikeks orjadeks.
Argumendid:
1) Vene suurkirjaniku M. Bulgakovi loos “Morfiin” loeb noor arst Bomgard oma sõbra Sergei Poljakovi päevikut, kes lasi end narkomaania tõttu maha. Ta saab teada, et Poljakov sai morfiiniannuse puhtjuhuslikult: ühel ööl oli tal kõhus tugev valu ja talle halastades andis parameedik Anna selge lahuse. Arst tundis end kohe paremini ja tema uus seisund meeldis. Ikka ja jälle süstis ta endale aina suuremaid morfiiniannuseid, arvates, et see parandab tema sooritust. Lõpuks muutus morfiin tema jaoks "kristalljumalaks". Tema elu mõte oli uute annuste otsimine. Poljakov ei leidnud endas jõudu oma haigusega toime tulla ning ta otsustas lõpetada oma häbiväärse, õuduste ja hallutsinatsioonidega täidetud elu, mis oleks võinud kujuneda hoopis teisiti ning võttis ühendust Annaga, kellesse kangelane armus. Morfiin tappis tema elu, nii nagu ta tappis peaaegu ka M. Bulgakovi enda elu, kes õnneks oma haigusega toime tuli.
2) Kõrgõzstani kirjaniku Chingiz Aitmatovi romaanis “Telleeringud” sai peategelase, ajakirjaniku Avdi Kallistratovi ülesandeks uurida narkootikumi anasha riiki tungimise viise. Selleks imbus ta "marihuaana sõnumitoojate" rühma. Need olid kannatavad noored narkomaania. Saanud ihaldatud toote, hakkasid nad selle mõju enda peal proovima. Obadja ei talunud end tapvate inimeste pilti ja püüdis neid peatada. Selle tulemusena peksti ta puruks ja visati liikuvast rongist välja. Inimesed on muutunud loomadeks, kes on valmis tapma kõik, kes takistavad neil dopingut nautimast. Teise inimese elust pole saanud nende jaoks midagi.
Orjaarmastuse probleem.
Tees: orjaarmastus on teistele arusaamatu, tekitab ebamugavusi, seda ei saa nimetada helgeks tundeks, see põhineb orja ja peremehe suhetel.
Argumendid:
1) L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” armastas Sonya Nikolai Rostovit, kuid lõpuks armus ta printsess Maryasse, armastas teda sügavalt ja siiralt. Sonya leppis sellega ja asus saatusega nõustudes elama koos Nikolai ja Maryaga, et lihtsalt oma armastatut näha. See armastus häiris kõiki majas olijaid. Sonya jäi "tühjaks lilleks", kelles pole muud kui see orjalik kuulekus.
2) A. P. Tšehhovi loos “Kallis” on orjaliku armastuse näide Olenka, kelle jaoks on iga uus kirg sai elu eesmärgiks ja mõtteks; ilma kireta pole ei üht ega teist. Olenkast on saanud kuulekas “orja”, kes aktsepteerib täielikult isanda maailmavaadet ja on valmis tema heaks kõike tegema.
3) Francis Fitzgeraldi romaanis "Suur Gatsby" armus peategelane James Getz Daisy Buchanani. Olles lihtne ohvitser, ei saanud ta naisele midagi peale armastuse pakkuda. Kuid Daisy tahtis "kõike korraga", mistõttu ta abiellus Thomas Buchananiga. James ei andnud alla, vaid seadis endale eesmärgi: kunagi oma armastatuga taasühineda. Läbi raske töö ja raske töö sai temast "Suur Gatsby", pilt, mida ta lapsena endale ette kujutas. Saanud Daisy nimel tohutu rikkuse, ei märganud ta, et naine oli temast endiselt kaugel. Daisy kaotas iseenda, ta polnud enam sama Jamesi väljavalitu. Tema omakorda kaotas elu mõtte, mistõttu tabas teda absurdne surm.
Looduse ja inimese vahelise suhte probleem.
Tees: inimene on looduse poeg, ta peab seda austama, mitte hävitama seda materiaalse kasu nimel. Loodus on valmis palju andma, selleks tuleb vaid end avada.
Argumendid:
1) Suur vene luuletaja F. I. Tjutšev kirjutas:
Mitte see, mida te arvate, et loodus on:
Mitte valatud, mitte hingetu nägu -
Tal on hing, tal on vabadus,
Sellel on armastus, sellel on keel.
F.I. Tyutchev püüab oma joontega jõuda inimesteni, kelle jaoks loodus pole "tempel, vaid töökoda". Luuletaja tahab mitte ainult oma kaasaegsetele, vaid ka meile näidata, et loodus on ainulaadne kultuur, mis on omamoodi ilus ja habras ning seda tuleb hoida ja kaitsta.
2) Luuletaja S. A. Yesenin enamus pühendas oma loovuse looduse kummardamisele. Ta kirjeldab tema ilu, annab talle jumaliku päritolu, õpetab teda imetlema ja temast inspiratsiooni leidma.
Armastus on väga mitmetahuline tunne. Mõnikord võtab see äärmuslikke vorme.
V.P. Astafjev tõstatab tekstis orjaarmastuse probleemi.
Kirjanik räägib kohtumisest kuulsa arhitekti ja tema naisega. Mees oli naisele absoluutselt pühendunud, millest annab tunnistust ka tema käitumine: vaatamata puudele loovutas ta alumise nari naisele, tegi ühe käega mõlemad voodid ja pani naisele jalga pehmed sussid.
Lisaks juhib autor tähelepanu kohmakusele, mis tekkis puudega inimese kõigi tegude tagajärjel oma naise kasuks kupees võõra ees, mis annab tunnistust kuulsa inimese liigsest alluvusest ja halvustavast käitumisest. .
Nõustun selle seisukohaga. Armastuse tunnet ennast on raske seletada. See asjaolu, on minu arvates tingitud armastuse tajumise ja mõistmise subjektiivsusest ehk sellest, et käitumine sõltub inimestest endist ja nendevahelised suhted võivad areneda erinevalt.
On palju näiteid, kus orjalikul armastusel on negatiivne varjund.
L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” näidatakse Pierre’i ja Helen Kuragina suhet. Kirjutises rõhutatakse, et kangelanna soovib oma isekaid huve ajades võimalikult kaua välimuselt ilusaks jääda. Helen sõlmis abielu Bezukhoviga, kes sai surnud krahvi pärandi. Me näeme manifestatsiooni negatiivsed omadused kangelanna, küünilisus ja kalkulatsioon, mida ta kasutas oma eesmärkide saavutamiseks. Kuid sellised inimesed nagu Helen ei saa tõeliselt armastada.
Töös ja A. Bunini “Muusas” näeme ka näidet mehe alluvusest. Peategelane usub, et inimesesse kiindumine on mõttetu, teda on mõttetu armastada, kuna on oht kogeda kaotusvalu. Ta tungis kangelase ellu ootamatult, alistades tema soovid ja huvid. Et oma armastatut sagedamini näha, jättis kunstnikuks pürgija kooli pooleli ja kolis külla, et iga päev jaamas Musega kohtuda. Kuid armastus on tema jaoks nagu mänguasi, ta ei oska tundeid hinnata armastatud inimene, mille tulemusena lahkub kangelanna kunstniku juurest talle midagi selgitamata.
Seega läbib igaüks armastuse proovi omal moel. Üks selle tunde äärmuslikest ilmingutest on ühe abikaasa orjalik pühendumus. Reeglina viitab selline armastuse ilming inimese vaimsele ebatäiuslikkusele, kes on teise alistanud või kasutab ära tema alistumist.
Tõhus ettevalmistus ühtseks riigieksamiks (kõik ained) – alusta ettevalmistust
Uuendatud: 2018-06-19
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Seega pakute hindamatu kasu projekt ja teised lugejad.