Pravaya.ru
Kuid on ka Jumala kohus!
Vabamüürlusse astunud Puškin oli sunnitud alla kirjutama sellele ordule truudust sisaldavale vandele: „...kartke mõelda, et see vanne on vähem püha kui see, mille olete kodanikuühiskonnas andnud. Te olite selle väljaütlemisel vaba, kuid te ei saa enam murda vannet, mis teid seob." See määras täpselt ette traagilise duelli luuletaja ja Dantese vahel.
208. sünniaastapäeva puhul A.S. Puškin juhtis kolme päeva jooksul mitmeid saateid, filme ja luuletaja põhitekstide ettelugemisi M. Kazakovi ja S. Šakurovi esituses. Kanal Zvezda näitas dokumentaalfilmi Puškini välismaistest esivanematest, aga ka 1986. aastal linastunud Leonid Menakeri filmi "Viimane tee", mille peaosades on I. Smoktunovski, A. Mjagkov, A. Kaljagin, A. Filozov, A. Kamenkova, S. Žigunov, M. Gluzski. Kuid kahjuks ei puudunud N. Bondartšuki värske film „Puškin. Viimane duell”, kus Puškini elu saladus paljastatakse paljuski tõelises, keiserlikus võtmes, kuigi esineb mõningaid vigu ja ebatäpsusi (eriti S. S. Uvarovi nimi, kes pole kulissidetaguse maailmaga seotud ja pealegi võitles temaga, on diskrediteeritud, kuid vaid kolm aastat enne duelli tülitses ta Puškiniga). See on ilmselt kõik! Ei esimesel, teisel, kolmandal ega neljandal kanalil polnud au meenutada suurt vene poeeti, Venemaa uhkust, kui välja arvata napid rutiinsed fraasid teleuudistes!
Näidetena soovisin puudutada Dantesele pühendatud dokumentaalfilmi “Cotillioni prints” ja tema duelli Puškiniga asjaolude analüüsi, Natalia Gontšarovast rääkivat filmi ja Menakeri mängufilmi “Viimane tee”. negatiivne suhtumine A.S.-le Puškin ja Venemaa. Tõepoolest, filmis “Viimane tee” luuletaja ise peaaegu puudub ja peategelane kile ja näha on ainult kammerkadeti mantel. Selle artikli epigraaf on M.Yu luuletus. Lermontovi “Poeedi surm”, mis näib täpselt näitavat hetkeolukorda ausa ja õilsa nime “Puškin” ümber ning telebosside positsiooni meie suure luuletaja suhtes. 170 aastat on möödas, kuid midagi pole muutunud, vaid on ainult hullemaks läinud! Veelgi enam, selle aasta veebruaris varastati päise päeva ajal luuletaja monumendi ümber olev kett! Ja keegi (ka politsei) ei pööranud sellele tähelepanu! Peame aru saama, mis meiega täna toimub.
Enne nende filmide käsitlemist on vaja lühidalt rääkida Puškini ja Dantese duelli tagamaadest, näidata ka rahvusvahelist telgitagust, mis kogunes suure vene poeedi ümber, kes maksis kätte suurele vene geeniusele vabamüürlusest lahkumise eest. kui tema aus ja üllas teenistus troonile ja Venemaale.
Näidatud telesaated ja filmid on täielikult näidanud, et paljud Puškini teadlased ei ole siiani pööranud oma põhitähelepanu tõelised põhjused duell ja luuletaja surm, kuigi filmis “Viimane tee” nautisid nad duelli ennast ja tegelased. Kõik see vaesestab oluliselt meie muljet A.S. Puškin kui Venemaa patrioot ja suur riigimees. Programmid, mis on pühendatud A.S. Puškinile ei näidatud Dantesega peetud duelli tegelikku põhjust (seotud suures osas vabamüürlusega), mis vaesustab ka meie arusaama poeedist.
Ja ka dokumentaalfilmi “Cotillioni prints” autorid ei näidanud Puškini vaimse arengu ajalugu. Seda teemat ei saa aga tähelepanuta jätta. Vastupidi, nagu Vene diasporaa vabamüürluse ekspert B. Bašilov õigustatult usub, tõstatab Puškini vaimse arengu ajalugu meie kõigi jaoks väga olulise küsimuse – kas oli mingeid võimalusi haritud vene ühiskonna vaimseks taastumiseks pärast seda. dekabristide ülestõus või oli neil, kes ütlesid, et Nikolai võit oli õige?Mina vabamüürlaste vandenõulaste üle ei saanud enam Venemaa saatuses midagi muuta? Kas Venemaa oli selleks ajaks juba nii vaimselt, poliitiliselt ja sotsiaalselt haige, et küsimus ise muutus üsna banaalseks ning nii poliitilise kui sotsiaalse revolutsiooni aeg oli vaid aja küsimus?
Vastus küsimusele: kas see oli lihtsalt duell või vabamüürlaste poolt läbiviidud eriaktsioon, pärit kõrgemad sfäärid(eelkõige välisministeeriumilt ja selle ministrilt K.V. Nesselrodelt), esitab lapsepõlve- ja teismelised aastad luuletaja Tsarskoje Selo Lütseumis, samuti tema vastuvõtmine vabamüürlusse Chişinăus 1821. aastal (millele kahe filmi autorid ei pööranud kunagi tähelepanu). See kehtib eriti filmi “The Prince of Cotillion” kohta. Ja meie esitatud küsimusele vastamiseks on vaja näidata moraalset pagasit, mis Puškinil oli 1821. aastaks, aastal, mil luuletaja vabamüürlusse võeti.
Alustades Varasematel aastatel ja kuni elu lõpuni tundis Puškin kirglikkust valgustusajastu Voltaire’i ideede vastu. Seda soodustas oluliselt keskkond, milles ta ise elas. On teada, et poeedi isa ja onu olid vabamüürlaste loožide liikmed ning Voltaire'i ja vabamüürlaste ideede tulihingelised austajad, neil olid suured raamatukogud, mis koosnesid just sellistest raamatutest. Lisaks olid peaaegu kõik Tsarskoje Selo Lütseumi (see ilmus vahetult enne 1812. aasta sõda, 1811) õpetajad, sealhulgas direktor Malinovski, vabamüürlased.
Seega oli professor Koshansky looži liige " Valitud Michael“, mille ringi kuulusid nii lütseumiõpilased kui ka ohvitserid, kellega Puškin, A.A. suhtles. Delvig, Bestužev, Batenkov, Kuchelbecker, Izmailov. Lütseumis endas esitas õpetaja Kunitsõn moraalifilosoofiat ja loogikat täielikult vabamüürlikult mõistetud moraalifilosoofia vaimus. Kas pärast seda oli üllatav, et Puštšin, Kutšelbecker ja teised selle õppeasutuse õpilased, Puškini klassikaaslased, said lõpuks vabamüürlasteks, revolutsionäärideks ja dekabristideks, Venemaa autokraatia vaenlasteks? Oma 1826. aasta denonsseerimises "Midagi Tsarskoje Selo lütseumist ja selle vaimust" ütles F.V. Bulgarin osutab lütseumi aluseks olnud pedagoogilise süsteemi allikale Martinistidele.
Parem polnud ka Peterburi haritlaskonna ringi vaim, mille hulka pidi kuuluma ka lütseumiõpilane Puškin. Kirjandusringis "Roheline lamp" kohtub noor poeet paljude dekabristidega (kuna "Roheline lamp" ise oli vabamüürlaste salajase revolutsioonilise dekabristide seltsi "Hooldamise Liit" filiaal). Hiljem liitunud kirjandusseltsiga Arzamas, alustas Puškin kohtumisega tulevaste dekabristide M. Orlovi, N. Turgenevi ja N. Muravjoviga. Ja selle tulemusel, hoolimata sellest, milliste haritud ühiskonnakihtidega noor Puškin kokku puutus, kohtas ta kõikjal kas kõrge initsiatsiooniastmega vabamüürlasi ja voltairelasi või vabamüürlaste ideede mõju all üles kasvanud inimesi. Erandiks oli P.A. Vjazemsky, V.A. Žukovski, N.M. Karamzin, I.I. Kozlov, I.A. Krylov ja mõned teised.
1821. aastal Bessaraabiasse pagendatud Puškin sattus täiesti vabamüürlaslikku keskkonda. Võimude käsul pidi teda poliitilisest vabamõtlemisest võõrutama ei keegi muu kui... vana vabamüürlane I.I. Inzov, Chişinău looži "Ovidius" üks peamisi liikmeid. Chişinău müürsepad hakkavad intensiivselt koolitama noort, kuid siis juba kuulsat luuletajat. Selle tulemusena õnnestub tal ta värvata. Paljud Puškini teadlased ja poeedi biograafid ei omistanud luuletaja osalemisele Ovidiuse loožis piisavalt tähtsust. Vahepeal väärib see teema meie suurt tähelepanu. Filmitegijad ei rääkinud sellest sõnagi.
Lisaks oli Puškin pärast vabamüürlusega liitumist sunnitud allkirjastama vande, mis sisaldas lojaalsust sellele ordule. Selle tulemusena määras see täpselt ette luuletaja edasise traagilise duelli Dantesega. Selle vande rikkumise eest määrati: „... karda arvata, et see vanne on vähem püha kui see, mille olete kodanikuühiskonnas andnud. Te olite selle väljaütlemisel vaba, kuid te ei saa enam murda vannet, mis teid seob." Kui vabamüürlaste loožiga liitunud kirjanik "kirjutab oma raamatusse täiesti õigeid, kuid meie õpetuseks mittesobivaid või liiga ennatlikke mõtteid, siis tuleks sellele autorile kas altkäemaksu anda või teotada."
Kuid on aeg, Puškini initsiatiiv vabamüürluseks ei kesta aga kaua. Vabamüürlased ja dekabristid veendusid peagi Puškini radikalismi ja ateismi pinnapealsuses, samas mõistsid, et temast ei saanud kunagi nende ustav ja veendunud toetaja.
Samal ajal mõistis Puškin oma noorusest hoolimata juba enne vabamüürlasi ja dekabriste, et tal on ja ei saagi olla nende inimestega midagi ühist. Just sel perioodil, st vahetult pärast vabamüürlaste vennaskonnaga liitumist, hakkas ta enda kinnitusel Piiblit ja Koraani põhjalikumalt uurima ning ühes oma kirjas nimetas ta inglise mõttekäiku ateistiks. "täielik jutuajamine."
Puškin oli pettunud ka radikaalsetes poliitilistes ideedes ühiskonna sotsiaalseks ümberkujundamiseks. Niisiis, olles kohtunud ühe silmapaistvama hoolekandeliidu liikme, illuminaatide, Pesteliga, kellest kõik dekabristid poeedi kui “väljapaistva mõistuse” kõrvu sumisesid, nägi ta temas vaid julma “oma pimedat fanaatiat”. ekstravagantsed ideed." Ja Puškin ise kirjutas sel ajal teoseid, mis olid vabamüürlaste ordu jaoks "sobimatud" ja "ennatlikud". Ilmselt olid nad veel "ennatlikud" selles mõttes, et aimasid objektiivselt ette ja paljastasid vabamüürlaste ja nende võimul olevate salapatroonide kasutatud meetodeid. Puškinit oli võimatu altkäemaksu anda: "Ja minu rikkumatu hääl oli vene rahva kaja."
Aastatel 1824-26. poeet läks pagulusse oma Mihhailovskoje valdusse, kus toimus tema “lõplik venestamine”. Muistses Pihkva oblastis täiendas Aleksander Sergejevitš oma raamatuteadmisi mõningate tähelepanekutega rahvaelu kohta, mis viis ta lõpuks süvendades huvi vene antiigi ja traditsioonide vastu. Nüüd kuulis Puškin peamiselt venekeelset kõnet ja elas nende inimeste seas, kes olid vene riietes, laulsid ka vene laule ja palvetasid õigeusklikult.
Selles kontekstis võib meenutada tabavaid märkusi V.V. Rozanov, et "lahke vene inimest ei kasvatanud mitte ülikoolid, vaid lahked, kirjaoskamatud lapsehoidjad", võib nii Puškini kui ka Tjutševi arvele panna. Ja just kirjaoskamatu lapsehoidja Arina Rodionovna tarkuse kaudu, nii varases lapsepõlves kui ka Mihhailovskoje paguluses, purskas tema säravasse hinge võimas vene rahvusliku maailmavaate voog.
Seal, Mihhailovskis, töötab ta väga viljakalt: siin on kirjutatud tema meistriteosed nagu “Boriss Godunov”, “Jevgeni Onegin”, “Mustlased”, “Krahv Nulin”, “Koraani imitatsioon”, “Bacchanalia näidendid”. Ja lõpuks tekib poeedis veendumus, et igaüks haritud inimene peab mõtlema selle ühiskonna sotsiaalsele ja valitsusstruktuurile, mille liige ta on, ning samal ajal peab jõudumööda ja jõudumööda selle parandamisele väsimatult kaasa aitama.
1826. aastal, vahetult pärast Nikolai I kroonimist, kutsuti luuletaja pagulusest tagasi. Nende vahel toimus kuulus kohtumine, kus kuningas vabastas ta pagulusest ja toetas täielikult tema püüdlusi parandada riigistruktuuri. Veelgi enam, keiser ise rääkis sellest kohtumisest järgmiselt: "Täna rääkisin Venemaa kõige harituma inimesega." Ja nüüd sai tsaar ise Puškini tsensoriks. Lisaks lubas uus keiser tal tutvuda olulise dokumendiga – Peeter Suure arhiiviga. Puškin ise viskub oma töösse, õppides aktiivselt rahvuslik ajalugu, ning kirjutab ka teoseid, mille ajalooline ja poliitiline sügavus šokeerib siiani kogu maailma.
Kõik need argumendid on täielikus vastuolus filmi "Cotillioni vang" kutsutud prantsuse teadlase väitega, kus ta märkis, et Puškini-vastasel vandenõul oli väidetavalt kohalik, kohalik iseloom ja tsaaril endal oli halb suhtumine. suure vene poeedi poole. Kõik see on sellega täiesti vastuolus tõelised faktid ja duelli põhjused. See oli rahvusvaheline vandenõu, õigemini vabamüürlaste vandenõu ja ennekõike, välja arvatud Puškin ise, suunatud keisri vastu.
Veelgi enam, tsaar hindas ja armastas Puškinit täielikult, kuulas tähelepanelikult tema mõtteid, andis talle palju andeks, rahapuuduse korral andis talle märkimisväärseid summasid ja pärast Puškini surma maksis ta kõik oma arvukad võlad. Samal 1826. aastal kirjutas ta keisri nimel märkuse “Rahvaharidusest”, kus luuletaja ootas N. V. tähelepanuväärset mõtet. Gogol vajadusest luua meie riigis vahend Venemaa võimalikult laialdaseks uurimiseks, luues spetsiaalsed osakonnad: ajaloost, majandusest, filosoofiast ja lõpetades geograafiaga.
Muidugi teadis Puškin Venemaa paljusid hädasid, kritiseerides samas selle paljusid patte, ükskõik kellele need kuulusid (isegi Romanovite maja). Kuid ta ei sallinud "hullu" ja ebaõiglast rünnakut oma Isamaa vastu. Nii tõi Puškin siin esmalt välja russofoobia teema, mille Tjutšev siis nii hiilgavalt edasi arendas. Tema vaatenurgast ei saa andestada "Venemaa laimajatele", eriti sellele inimeste kategooriale, kes vastuseks "vene kiindumusele" on võimelised "laimama vene iseloomu, määrima meie kroonikate püha traditsioone, laimama venelaste kiindumust". parimad kaaskodanikud ja oma kaasaegsetega rahulolemata pilkavad esiisade kirstu."
Tasub tsiteerida paar sõna A.S. Puškini “Venemaa laimajad”, nii et kui kuulate, saate aru, kui kaasaegsed nad on:
« Millest te lärmi teete, inimesed?
Miks te ähvardate Venemaad anteemiga?
Mis sind vihastas? Rahutused Leedus?
Jätke see rahule: see on vaidlus slaavlaste vahel,
Kodune, vana vaidlus, mis on juba saatuse poolt kaalutud,
Küsimus, mida sa ei suuda lahendada».
« …Jätke meid rahule: te ei lugenud
Need verised tabletid;
Sa ei saa aru, see on sulle võõras
See perekonna tüli;
Kreml ja Praha vaikivad teie eest;
Võrgutab sind mõttetult
Võitlus meeleheitliku julguse vastu -
Ja sa vihkad meid….»
Luuletuses “Borodini aastapäev” pöördub ta otse Venemaa vaenlaste poole järgmiste ridadega:
« Aga teie, kambrite segajad,
Kerged keelepöörded,
Sina, katastroofilise häire rööv,
Laimajad, Venemaa vaenlased!
Mida sa võtsid?... Kas Venemaa on ikka
Haige, lõdvestunud koloss?»
P.Ya poleemilistes vastuväidetes. Tšaadajev lükkas Puškin veenvalt ümber oma esimese filosoofilise kirja järeldused Venemaa ajaloolisest tähtsusetusest, "meie kristluse allika ebapuhtusest", mis on laenatud Bütsantsist ja suunanud Venemaa ajalugu mitte mööda lääne rada. Eriti selgelt paistab see välja Puškini kirjast Tšaadajevile 1836. aastal, vahetult enne õnnetut duelli, kus poeet vastab Tšaadajevi kirja vastuväidetele, öeldes, et “... ilma millegi eest ei tahaks ma oma isamaad muuta. või neil on muu ajalugu kui meie esivanemate ajalugu, nii nagu Jumal selle meile andis.
See kõik ei suutnud rahuldada Puškini ja Venemaa vaenlasi (sealhulgas kõrgeimate sfääride esindajaid, kes on vabamüürlased). Ja nad otsustasid täita vande, mille Puškin Ovidiuse kasti sisenedes alla kirjutas. Seda kinnitab vabamüürlaste endi kirjutatud teade Pariisi ajalehest Temps 5. märtsist 1837, mis on kirjutatud kolm nädalat pärast Puškini surma. See viitas sellele, et Puškin ise oli nooruses vabamüürlane, nüüdseks on ta vabamüürlusest ideoloogiliselt eemaldunud ja kujutab pealegi talle ohtu. Seda mainiti ka kukeseene embleemi kohta, mis anti Puškinile vahetult enne duelli. Midagi sellest filmis ei näidatud, kuigi filmitegijad sõitsid Prantsusmaale (ka Pariisi).
Tänaseni on ülimalt palju kirjutatud 1837. aasta 27. jaanuari\8. veebruari saatuslikust duellist ja selle tagamaadest ning nagu ütles V.V. Kožinovi sõnul võib teabe liiasus sageli segada asja olemuse mõistmist, mitte vähem kui selle ebapiisavus. Kožinov püüab jõuda sündmustest tõelise arusaamiseni.
Niisiis, vaatame sündmuste käiku lähemalt. 4. novembri hommikul 1836 saab Puškin kätte kukeseene “diplomi” ja saadab teda tabanud nördimuse tõttu seda arvesse võtmata Dantesele, kes on pikka aega keerelnud oma naise Natalja ümber. Nikolaevna ja tema naise õde Jekaterina Nikolaevna. Järgmisel hommikul ilmus teda vaatama hirmunud Heckern – ja duell lükati päeva võrra edasi ning pärast teist visiiti 6. novembril kaheks nädalaks. Seejärel kinnitab Puškin Sollogubile, et "duelli ei tule".
Luuletaja ise pidas Heckerni “diplomiga” seotuks just tema lähimate suhete tõttu Nesselrode paariga. Duelli lõpuks siiski ei toimunud, sest 17. novembril teatas Dantes, et palub Natalja Nikolaevna õe Jekaterina kätt. Puškin võttis seda kui Dantese täielikku alistumist ja keeldus väljakutsest. Kuid ta ise ei kavatsenud loobuda võitlusest selle vastu, kes tema arvates valmistas "diplomi" (Danteses nägi ta ainult nukku). Ja juba 23. novembril tänu A.F. Benkendorf pidas Puškini ja tsaari kohtumise, kus tsaar keelas poeedi duellis osalemast.
Mõned vandenõu peamised osalejad olid Heckern, Dantes, Nesselrode abikaasad (tema naine oli kirjandusliku loo asutaja ilmalik salong Peterburis, kus sageli levisid kuulujutud poeedi kohta). Lisaks olid Dantes ja Nesselrode sugulased ja kuulusid praktiliselt samasse vabamüürlaste looži. Kõik see võimaldab rääkida luuletajavastase vandenõu ühest, “vennalikust”, “rahvusvahelisest” ja “seotud” olemusest.
19. sajandi 30. aastate alguses tuli Georges Dantes Venemaale. Alates esimestest Venemaal viibimise päevadest nautis ta Hollandi saadiku parun Heckerni suurt toetust ja patrooni. Noore prantslase Peterburi ilmumisega hakkas Heckern ise hoogsalt levitama kuulujutte, et soovib Dantese lapsendada. Ilmalikus ühiskonnas jättis see vastava mulje. Dantese karjäär kiirenes.
Ta oli Soultzist pärit prantsuse suuromaniku poeg, kellele kuulus loss, mis kuulus varem templiordule. Seda lossi näitasid filmi “Catilloni prints” autorid, kuid Dantese perekonna vabamüürlusest ei räägitud sõnagi. Lisaks näitasid nad Dantese laste ja naise (Puškini naise Jekaterina Gontšarova õde) hauda. Perekond ei saanud lossi juhuslikult. Dantese onu oli uue templiordu komandör. Ja templarismi tunnistav Dantese perekond oli "vendade" seas erilisel positsioonil.
1812. aastal sündinud Georges Dantes registreeriti 1829. aastal Saint-Cyri sõjakooli. Pärast mitmeid ebaõnnestunud poliitilisi seiklusi tormab Dantes Venemaale. Ta teeb seda tänu Preisimaa kroonprints Wilhelmi patroonile, kes on vabamüürlaste ringkondadele väga lähedal. Ühes piirilinna kõrtsis kohtub ta Hollandi saadiku Heckerniga, kes on tuttav Dantese perekonnaga, sealhulgas tema isaga.
P.P. Vjazemski (P.A. Vjazemski poeg) tunnistas, et Puškini ja krahvinna Nesselrode vahel valitses intensiivne vaen. Olgu öeldud, et Nesselroded olid Heckerni – ja erilistel põhjustel – Dantese suhtes ülimalt sõbralikud. Fakt on see, et viimane oli krahv Nesselrode sugulane või täpsemalt sugulane. Dantese ema Marie-Anne-Louise (1784-1832) oli krahv Hatzfedti (1752-1816) tütar, kes kuulus krahv Nesselrodega samasse perekonda. Seetõttu pole üllatav, et Dantese pulmas Jekaterina Gontšarovaga 10. jaanuaril 1837 sai välisministri abikaasast "istutatud ema" ("isa" oli Heckern).
P.P. Vjazemsky kirjutas, et krahvinna Nesselrode oli "selle rahvusvahelise areopaagi võimas esindaja, mille ettevõtted asusid Pariisi Saint-Germaini eeslinnas, printsess Metternichi salongis Viinis ja krahvinna Nesselrode salongis Peterburis". Seetõttu on Puškini „viha kosmopoliitse oligarhilise Areopaagi esindaja vastu täiesti mõistetav. Puškin ei jätnud kunagi kasutamata võimalust tembeldada oma üleolevat antagonisti, kes vaevu oskas vene keelt rääkida, epigraafiliste naljade ja anekdootidega.
Puškini ja Nesselrodide vastasseis ei olnud oma olemuselt sugugi "isiklik". See rääkis kõige sügavamast vastasseisust - poliitiline, ideoloogiline, moraalne (muide, pärast Puškini surma näis Tjutšev (kes kirjutas luuletuses luuletaja surmast kui “regitsiidist”) temalt teatepulga üle võtnud. vastasseisus Nesselrodega. Ja edaspidi korraldavad Nesselrode ja Dantes Venemaale kohutava ja häbiväärse Krimmi sõja, osalevad keisri enda enneaegse surma ettevalmistamises. Puškin seisis nende teel esikohal. Ja sellest ei räägitud midagi seda selle filmi autorid Jah, kõigi nende päevade jooksul ei räägitud televaatajatele midagi.
N.N. Skatov kirjutas ühes oma artiklis Puškini ja Nesselrode laagri vastasseisu vältimatusest: "Kui me saame rääkida (ja kõik järgnevad sündmused on seda näidanud) "Austria Venemaa välisministri" Venemaa-vastasest poliitikast. ”, siis selle objektiks, nii või teisiti, varem või hiljem, kuid paratamatult pidi Puškinist saama vene rahvusliku elu peamine tugi.
Vastavalt D.D. Krahvinna Nesselrode salongis valminud kurikuulsa diplomi eesmärk oli kaasata Puškin "otsesse kokkupõrkesse tsaariga, mis luuletaja tuntud tulihingelist suhtumist arvestades võib viia kõige kohutavamad tagajärjed tema jaoks." G.I. Tšulkov märgib oma raamatus “Puškini elu” järgmist: “M.D. salongis. Nesselrode... ei lubanud mõtet vene rahva õigusest iseseisvale poliitilisele rollile... nad vihkasid Puškinit, sest tundsid temas ära rahvusliku jõu, mis oli neile hingelt täiesti võõras...” Ja sellega seoses oli F.I. nende jaoks samasugune vaenlane. Tjutšev.
Pärast luuletaja surma kirjutab Tyutchev luuletuse “1837”, kus ta märgib luuletuse lõpetuseks järgmist: “Venemaa süda ei unusta sind, nagu tema esimene armastus!” Pealegi olid Puškini mõrva otsesed "süüdlased" - Heckern ja tema "lapsendatud poeg" Dantes - Tjutševile üsna hästi teada. 1837. aastal Venemaalt välja saadetud Heckernil õnnestus ju viis aastat hiljem saada Hollandi suursaadik Viinis ja ta mängis oma rolli vastiku reetmise ettevalmistamisel, mille Austria pani aastal oma kauaaegse liitlase Venemaa vastu toime. Krimmi sõda. Mis puutub Dantesesse, siis tema "teenete" eest Napoleon III-le Krimmi sõja korraldamisel tõsteti ta Prantsusmaa senaatoriks.
Ja Tjutšev ise, kes polnud Puškiniga isegi kordagi kohtunud, sai hiljem Puškini sõprade lähedaseks sõbraks - V.A. Žukovski, P.Ya. Chaadaeva, P.A. Vjazemski. Kuid sama oluline on teada, et Puškinil ja Tjutševil olid ühised vaenlased. Kosmopoliitsed, vabamüürlased ja venevastased jõud ei suutnud suurele vene poeedile andestada vabamüürluse katkestamist, dekabristide kriitikat ja monarhistlikke tõekspidamisi. Toona alanud poeedi tagakiusamine jätkub kahjuks ka tänapäeval, samade venevastaste jõudude poolt. Seda näitasid ka luuletaja 208. sünniaastapäeval näidatud saated. See vabamüürlaste poolt läbi viidud tagakiusamine kasvas tema ja kogu Venemaa vastu suunatud vandenõuks.
"Kuid Jumala kohus on ka lootusetute usaldusisikute üle!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab mõtteid ja tegusid ette.
Siis kasutate asjata laimu:
See ei aita sind jälle
Ja kogu oma musta verega sa minema ei uhu
Luuletaja õiglane veri".
Saidi külastajate varasemad arvustused:
Peaksime kirjutama ka Lermontovi surmast
See peaks olema õpikutes! Tugevalt.
Puškin pole kaugeltki parim vene luuletaja. Keegi ei tea näiteks säravat Sergei Bobrovit. Puškini kultuse lõi intelligents. Stalin võttis selle üles omaenda põhimõttel “meil pole teisi kirjanikke” – sellest ka väga sümboolne Puškini aastapäev 1937. aastal. Sellest ka kogu hilisnõukogude Puškini kultus. Ta ei osanud vene keeles kirjutada, seetõttu oli tal nii palju grammatilisi vigu. ta oli tark inimene – jah. siit ka tsaari aupaklikkus tema (“Venemaa targeima mehe”) vastu. See on tõsi. AGA. Rääkige suvalise onu Vasjaga poole kilo pärast - ta ütleb kõik, mida Puškin ütles. Meie inimesed on üldiselt VÄGA TARGAD
Õige artikkel! Muidugi vihkasid Puškinat 17. ja 91. revolutsiooni korraldanud Venemaa telgitagused, laimajad, kes praegugi on samad. Nad vihkasid Puškinit tema armastuse pärast isamaa vastu, millest oli saamas armastus õigeusu vastu ja meeleparandus endise vabamõtlemise vastu. Nad on poeedi tapjad! Peame sellest rääkima ja lapsi õpetama! Hästi on kirjutatud ka Dantese rollist. Need uurimisvaldkonnad vajavad süvenemist, sest nõukogude puškinoloogiale ei lähenetud otseselt kristlikust vaatenurgast.
Kahju ainult, et artikli stiil on veidi labane.
Koer
Jah! Onu Sabbaka, su hüüdnimes tundub ka paar grammatikaviga olevat! Putin ütles kord Berezovski kohta: "Me vajame teda väga. Ta ei lase meil lõõgastuda." Nii et ma palun sul tihedamini kirjutada, muidu kaob meil sinusugustega võitlemiseks vaim. Ärge pange lootusi, siin Venemaal teie Londoni provokatsioonimeetodid ei tööta. Ilma igasuguse “poole kilota” võib sind näha kui koorimist. Ei jõua ära oodata!
Dantes seebi eest!
Jah, ülaltoodud materjal on ehk tõesti väärt õpikutes avaldamist. Aga kes nüüd neidsamu õpikuid kirjutab? Just, lava taga sama, sealsed vennad on erinevad. Ühesõnaga, 200 aastaga pole midagi muutunud.
Suur vene luuletaja, prosaist, näitekirjanik, kunstnik, ohvitser.
Tsitaat: 120 - 136 210-st
Kuid on ka Jumala kohus, rikutuse usaldusisikud!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab mõtteid ja tegusid ette.
Siis kasutate asjata laimu:
See ei aita sind jälle
Ja kogu oma musta verega sa minema ei uhu
Luuletaja õiglane veri!
Aga kes poleks oma elus midagi rumalat teinud!
Noh? kus ei lähe paremaks, läheb hullemaks ja halvast heani pole enam kaugel. (*Meie aja kangelane*)
Oh enesearmastust! sa oled kang, millega Archimedes tahtis tõsta Maa!.. ("Pechorini ajakiri", "Printsess Mary") ("Meie aja kangelane", 1838-1839)
KOHTA! Meie ajalugu on kohutav asi; olenemata sellest, kas käitusite üllalt või alatult, õigesti või valesti, oleksite võinud seda vältida või mitte, kuid teie nimi on ajaloos segamini... samas, te kaotate kõik: ühiskonna hea tahte, karjääri, austus sõprade vastu... et jääks ajalukku! Miski ei saa olla kohutavam kui see, hoolimata sellest, kuidas see lugu lõpeb! Erakuulsus on juba olemas terav nugaühiskonna jaoks sundisid sa inimesi endast kaks päeva rääkima. Kannatage selle eest kakskümmend aastat. (*Printsess Ligovskaja*, 1836)
Mille pärast naised ei nuta: pisarad on nende ründav ja kaitserelv. Tüütus, rõõm, jõuetu vihkamine, jõuetu armastus on nende seas sama väljendiga. (*Printsess Ligovskaja*, 1836)
Pahameel on pill, mida kõik rahuliku näoga alla neelata ei suuda; Mõned inimesed neelavad selle pärast eelnevat närimist alla, mis muudab pilli veelgi kibedamaks.
Üks on inimese ori, teine on saatuse ori. Esimene võib oodata head meistrit või on valida – teisel mitte kunagi. Teda mängib pime juhus ning tema kired ja teiste tundetus – kõik on seotud tema surmaga. (Vladimir Arbenin) (* Võõras mees*, 1831)
Mõned peavad mind halvemaks, teised paremaks, kui ma tegelikult olen... Mõned ütlevad: ta oli lahke sell, teised - lurjus. Mõlemad on valed. Kas pärast seda on elu seda vaeva väärt? aga elad uudishimust: ootad midagi uut... See on naljakas ja tüütu! (*Meie aja kangelane*, 1838-1839)
Mõned peavad mind halvemaks, teised paremaks, kui ma tegelikult olen... Mõned ütlevad: ta oli lahke sell, teised - lurjus. Mõlemad on valed. Kas pärast seda on elu seda vaeva väärt? aga elad uudishimust: ootad midagi uut... See on naljakas ja tüütu! ("Meie aja kangelane", 1838-1839)
Ta teadis, et inimesi on lihtne endast rääkima panna, kuid ta teadis ka seda, et maailm ei tegele sama inimesega kaks korda järjest: ta vajab uusi iidoleid, uusi moodi, uusi romaane... ilmaliku hiilguse veterane. , nagu kõik teised veteranid, kõige haletsusväärsemad olendid. (*Printsess Ligovskaja*, 1836)
Ta ei tunne inimesi ja nende nõrku nööre, sest kogu elu on ta keskendunud iseendale. ("Meie aja kangelane")
Ta külvas kurjust ilma naudinguteta.
Mitte kuhugi oma kunsti jaoks
Ta ei kohanud vastupanu -
Ja kurjus tüütas teda.
Ta oli selles vanuses, kui tal polnud veel häbi teda jälitada ja temasse armumine muutus raskeks; neil aastatel, kui mõni lennukas või hooletu dändi ei pea enam patuks naljaga pooleks kinnitada sügavat kirge, et siis nalja pärast tüdrukut sõprade silmis kompromiteerida, mõeldes sellega endale kaalu anda. ... kinnitada kõigile, et tal pole temast mingit mälestust ja ta püüab näidata, et tal on temast kahju, et ta ei tea, kuidas temast lahti saada... vaeseke, tajudes, et see on tema viimane austaja, ilma armastuseta, puhtast uhkusest üritab ulakat meest võimalikult kaua enda jalge ees hoida... asjata: ta läheb aina rohkem segadusse - ja lõpuks... paraku... pärast seda perioodi jäävad vaid unistused abikaasa, mõni mees... ainult unistused. (Lizaveta Nikolajevna kohta, *kahvatu naine*, 25 aastat vana) (*Printsess Ligovskaja*, 1836)
Nüüdsest naudin
Ja kires ma vannun kõigile;
Ma naeran kõigiga
Aga ma ei taha kellegagi koos nutta;
Ma hakkan häbitult petma
Et mitte armastada nii, nagu ma armastasin, -
Või on võimalik naisi austada?
Millal ingel mind pettis?
Olin valmis surmaks ja piinadeks
JA Kogu maailm kutsuda lahingusse
Nii et teie noor käsi -
Hull! - veel kord raputama!
Teadmata salakavalast reetmist,
ma andsin oma hinge sulle;
Kas teadsite sellise hinge hinda?
Sa teadsid – ma ei tundnud sind!
Kättemaks, söör, kättemaks!
Ma langen su jalge ette:
Ole õiglane ja karista mõrvarit
Nii et tema hukkamine hilisematel sajanditel
Teie õigustatud kohtuotsus teatati järeltulijatele,
Et kurikaelad näeksid temas eeskuju.
Luuletaja suri! - au ori -
Langes, kuulujutudest laimatuna,
Plii rinnas ja kättemaksujanu,
Riputas oma uhket pead!..
Luuletaja hing ei suutnud seda välja kannatada
Väikeste kaebuste häbi,
Ta mässas maailma arvamuste vastu
Üksi, nagu ennegi... ja tapetud!
Tapetud!.. Miks nüüd nutab,
Tühi kiitus tarbetu koor
Ja vabanduste haletsusväärne loba?
Saatus on oma otsusele jõudnud!
Kas sina polnud see, kes mind alguses nii tigedalt taga kiusas?
Tema tasuta julge kingitus
Ja nad ajasid selle oma lõbuks täis
Veidi varjatud tuli?
Noh? lõbutse... Ta piinab
Viimaseid ma ei talunud:
Imeline geenius on tuhmunud nagu tõrvik,
Tseremooniapärg on tuhmunud.
Tema tapja külmavereliselt
Streik... pole pääsu:
Tühi süda lööb ühtlaselt,
Püstol tema käes ei kõigutanud.
Ja mis ime?... kaugelt,
Nagu sajad põgenikud,
Et püüda õnne ja auastmeid
Saatuse tahtel meile visatud;
Naerdes põlgas ta julgelt
Maal on võõrkeel ja kombed;
Ta ei saanud säästa meie hiilgust;
Ma ei saanud sel verisel hetkel aru,
Mille peale ta käe tõstis!...
Ja ta tapetakse - ja võetakse hauda,
Nagu see laulja, tundmatu, kuid armas,
Kurtide armukadeduse saak,
Ta laulis nii imelise väega,
Tabanud, nagu teda, halastamatu käsi.
Miks rahulikust õndsusest ja lihtsameelsest sõprusest
Ta sisenes sellesse kadedasse ja umbsesse maailma
Vaba südame ja tuliste kirgede pärast?
Miks ta andis käe tähtsusetutele laimajatele,
Miks ta uskus valesõnu ja paitusi,
Ta on koos noorus kes on inimesi mõistnud?...
Ja kui nad on endise krooni maha võtnud, on nad okaskroon,
Loorberitest punutuna panid nad talle selga:
Kuid salajased nõelad on karmid
Nad haavasid hiilgavat kulmu;
Tema viimased hetked olid mürgitatud
Pilkavate võhikute salakaval sosin,
Ja ta suri - asjatu kättemaksujanuga,
Pahanduse ja pettunud lootuste saladusega.
Imeliste laulude helid on vaibunud,
Ärge andke neid uuesti ära:
Laulja varjupaik on sünge ja kitsas,
Ja tema pitser on ta huultel.
_____________________
Ja sina, üleolevad järeltulijad
Kuulsate isade kuulus alatus,
Viies ori trampis rusud maha
Solvunud sündide õnnemäng!
Sina, kes seisad troonil ahne rahva hulgas,
Vabaduse, geeniuse ja hiilguse timukad!
Sa peidad end seaduse varju,
Kohtuotsus ja tõde on sinu ees – ole vait!..
Kuid on ka Jumala kohus, rikutuse usaldusisikud!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab ette nii mõtteid kui tegusid.
Siis kasutate asjata laimu:
See ei aita sind jälle
Ja kogu oma musta verega sa minema ei uhu
Luuletaja õiglane veri!
Lermontovi luuletuse “Poeedi surm” analüüs
Luuletuse “Poeedi surm” kirjutas Lermontov mõni tund pärast esimest uudist surmavalt haavatud duellis. See levis ühiskonnas väga kiiresti. Loomingulistes ringkondades tekitas teos kaastundlike vastukajade tormi ja kõrgseltskonnas raevukat nördimust. Vastuseks kirjutab Lermontov teise osa (“Ja teie, ülbed järeltulijad ...”), pöördudes otse nende poole, keda ta peab luuletaja surmas süüdi. See järg oli uskumatult julge ja julge samm. Keiser pidas seda otseseks pöördumiseks revolutsiooni poole. Kohe järgnes Lermontovi pagendus Kaukaasiasse.
Luuletus “Poeedi surm” sai Lermontovi loomingus pöördepunktiks. Ta oli šokeeritud absurdist ja traagiline surm mees, keda ta pidas oma õpetajaks ja mentoriks. Nad peidavad end kahevõitluses mõrva taha salajased põhjused. Lermontov arendab poeedi ja rahvahulga vastasseisu teemat. Ainult seekord ei näe ta rahvamassi pildis mitte tavalist rahvahulka, vaid kõrgseltskonda. On teada, millise põlgusega suhtusid keiser ise ja tema kaaskond Puškini suurepärast annet. Luuletajat naeruvääristati ja alandati pidevalt. Mees, kelle tähtsust vene kirjanduse jaoks on vaevalt võimalik ülehinnata, sattus sihilikult räpastesse kõmudesse.
Lermontov kirjeldab põlgusega Puškini mõrvarit, kes ei kujutanud ette, “mille peale ta käe tõstis!...”. Vähemalt Dantes oli välismaalane. Ta tõesti ei hoolinud vene geeniusest. Lermontov peab teda pimedaks tööriistaks tõeliste tapjate käes. Ta vallandab nende peal kogu oma raevu ja nördimuse.
Imetlus Puškini vastu on eriti märgatav värsi esimese osa lõpus. Lermontov toob otsese analoogia luuletaja ja Kristuse vahel, kes võttis vastu piinarikka ja ülekohtuse surma (“okaskroon... nad pandi talle”).
Teine osa on palju emotsionaalsem kui esimene. Lermontov pakatab sõna otseses mõttes liigsetest tunnetest. Ta liigub edasi otsene edasikaebamine Puškini surma eest vastutajatele ja nimetab neid õigete nimedega ("Sina, ahne rahvahulk, kes seisate troonil"). Lermontov loetleb ka teisi "riiskuse usaldusisikute" kuritegusid: pettus rikkuse saavutamiseks ja kõrge positsioon, vabaduse ja tõe kõigi ilmingute mahasurumine, võimu kasutamine isiklikes huvides.
Luuletaja pöördub taas religioosse sümboolika poole. Ta usub, et miski ei jää "suure kohtuniku" ees karistamata. Kurjategijad saavad varem või hiljem selle, mida nad väärivad.
Teose lõpp on väga efektne, tuginedes teraval kontrastil: kurjategijate “must veri” - geeniuse ja märtri “õige veri”.
Luuletaja surm
Luuletaja on surnud! - au ori -
Langes, kuulujutudest laimatuna,
Plii rinnas ja kättemaksujanu,
Riputas oma uhket pead!..
Luuletaja hing ei suutnud seda välja kannatada
Väikeste kaebuste häbi,
Ta mässas maailma arvamuste vastu
Üksi nagu enne... ja tapetud!
Tapetud!.. miks nüüd nutab,
Tühjade kiituste tarbetu koor,
Ja vabanduste haletsusväärne loba?
Saatus on oma otsusele jõudnud!
Kas sina polnud see, kes mind alguses nii tigedalt taga kiusas?
Tema tasuta julge kingitus
Ja nad ajasid selle oma lõbuks täis
Veidi varjatud tuli?
Noh? lõbutse... – piinab ta
Viimaseid ma ei talunud:
Imeline geenius on tuhmunud nagu tõrvik,
Tseremooniapärg on tuhmunud.
Tema tapja külmavereliselt
Streik... pole pääsu:
Tühi süda lööb ühtlaselt,
Püstol tema käes ei kõigutanud.
Ja mis ime?.. kaugelt,
Nagu sajad põgenikud,
Et püüda õnne ja auastmeid
Saatuse tahtel meile visatud;
Naerdes põlgas ta julgelt
Maal on võõrkeel ja kombed;
Ta ei saanud säästa meie hiilgust;
Ma ei saanud sel verisel hetkel aru,
Mille peale ta käe tõstis!..
Ja ta tapetakse - ja võetakse hauda,
Nagu see laulja, tundmatu, kuid armas,
Kurtide armukadeduse saak,
Ta laulis nii imelise väega,
Tabanud, nagu teda, halastamatu käsi.
Miks rahulikust õndsusest ja lihtsameelsest sõprusest
Ta sisenes sellesse kadedasse ja umbsesse maailma
Vaba südame ja tuliste kirgede pärast?
Miks ta andis käe tähtsusetutele laimajatele,
Miks ta uskus valesõnu ja paitusi,
Tema, kes on inimesi mõistnud juba noorest peale?
Ja kui nad on endise krooni maha võtnud, on nad okaskroon,
Loorberitest punutuna panid nad talle selga:
Kuid salajased nõelad on karmid
Nad haavasid hiilgavat kulmu;
Tema viimased hetked olid mürgitatud
Pilkavate võhikute salakaval sosin,
Ja ta suri - asjatu kättemaksujanuga,
Pahanduse ja pettunud lootuste saladusega.
Imeliste laulude helid on vaibunud,
Ärge andke neid uuesti ära:
Laulja varjupaik on sünge ja kitsas,
Ja tema pitser on ta huultel. -
Ja teie, ülbed järeltulijad
Kuulsate isade kuulus alatus,
Viies ori trampis rusud maha
Solvunud sündide õnnemäng!
Sina, kes seisad troonil ahne rahva hulgas,
Vabaduse, geeniuse ja hiilguse timukad!
Sa peidad end seaduse varju,
Kohtuotsus ja tõde on sinu ees – ole vait!..
Kuid on ka Jumala kohus, rikutuse usaldusisikud!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab mõtteid ja tegusid ette.
Siis kasutate asjata laimu:
See ei aita sind jälle
Ja kogu oma musta verega sa minema ei uhu
Luuletaja õiglane veri!
Märkus.
* Puškini surmateate peale haaras Lermontovi tahtmatu nördimus ja ta "valas oma südame kibeduse paberile". Luuletus “Poeedi surm” lõppes kõigepealt sõnadega: “Ja tema huultel on pitser.” See levis kiiresti nimekirjades ja põhjustas tormi kõrgseltskond, uus kiitus Dantesele; lõpuks hakkas üks Lermontovi sugulastest N. Stolypin hukka mõistma tema kiindumust sellise härrasmehe vastu nagu Dantes. Lermontov kaotas kannatuse, käskis külalisel välja tulla ja kirjutas kirgliku vihahoos viimased 16 rida “Ja teie, ülbed järeltulijad...”...
Järgnes arreteerimine ja kohtuprotsess, mida jälgis keiser ise; Puškini sõbrad seisid Lermontovi, ennekõike Žukovski, lähedase eest keiserlik perekond Lisaks tegi ilmalike sidemetega vanaema kõik, et oma ainsa lapselapse saatust pehmendada. Mõni aeg hiljem viidi Cornet Lermontov üle "sama auastme", see tähendab lipniku, Kaukaasias tegutsevasse Nižni Novgorodi draguunirügementi. Luuletaja läks kaasas pagulusse üldine tähelepanu: oli nii kirglikku kaastunnet kui varjatud vaenu.
Kui te pole oma elus äärmise küünilisuse ja silmakirjalikkusega kokku puutunud, siis pole teil kunagi tulnud Ukraina võimudega tegemist teha. Eriti see, mis viis Ukrainas ligi aasta tagasi relvastatud riigipöörde. Kõik, kes osalesid möödunud aasta 21.-22. veebruari sündmustel Kiievis, saavad suurepäraselt aru, et kõigil on ees vähemalt pikk. vanglakaristused. Seetõttu - "me elame üksi, mine viga!" - nad lubavad endale kõike, mida tahavad.
Eelkõige Donetski elanike mõrvad ja Donbassi pealinna hävitamine. Jumalateotajad panid oma kuriteod toime kolmekuningapäeval, mis on üks suuremaid Õigeusu pühad. Sel päeval tapsid nad Donetskis mitu inimest, haavasid kümmekond, hävitasid laste ja kardioloogia osakond linnahaigla nr 3 (arstidel õnnestus noored patsiendid varjupaika toimetada), Paralleelvõrgu tankla ja kahjustada üht Amstori supermarketitest. No ja loomulikult sattusid nad mitmekümnesse majja.
Donetsk. õigeusu kirik pärast pommitamist
Haigla lasteosakond pärast mürsku
Ukrainlaste küünilisus ja silmakirjalikkus seisneb selles, et nad jätkavad linna pommitamist just sel ajal, kui kutsuvad Venemaa Föderatsiooni üles survestama DPR miilitsaid, et jätkata Minski kokkulepete täitmist. Veelgi enam, 13. novembri 2014 piirides. See tähendab, et peame neile tagastama Donetski lennujaama varemed ning lahkuma Peskist ja Avdejevkast. Oma olemuselt reeturid, Kiievi valitsejad teevad ka DPR võimudele ettepaneku oma rahvast petta, reeta nende mälestust, kes surid piirkonna vabastamise eest natside sissetungi eest.
Ukrainlased üritavad oma esimese presidendi Kravtšuki, NSV Liidu ja Ukraina NSV kokkuvarisemise osalise, käsul joosta "vihmapiiskade vahel". EL-i ja ÜRO poole karjutakse "oh, nad peksavad meid", OSCE poole - "vaatate valest kohast, sulgege meie kuritegude ees silmad", Moskva poole - "anna gaasi, süsi / unusta teie võlad ja siis varustame teid NATO baasidega piiridel." Kuid kõige põlastusväärsemalt karjuvad nad Donbassi inimestele, kes neid sabasse ja lakka peksavad: "Keegi ei tulistanud, see olete teie ise konditsioneeriga, nagu Luganskis...".
Millise alatuseni peab minema, et karjuda Minski kokkulepete täitmise üle, rikkudes samal ajal neidsamu lepinguid, tulistades täna mässuliste vabariikide pihta kõike, mis eile säilis?
Selleks tuletame neile, kes ei usu ühtegi jumalat peale kuldvasika, meelde suure vene poeedi Mihhail Lermontovi salmi:
Aga Seal on Ja Jumala oma kohus, usaldusisikud liiderlikkus!
On kohutav kohtuotsus: see ootab;
See pole kullahelinale ligipääsetav,
Ta teab ette nii mõtteid kui tegusid.
Lõppude lõpuks ei petnud see Kiievi "rahumarsiga" see haiglaselt räpane etteaste kedagi: normaalsed mõistusega inimesed (ja neid on alati enamus) said aru, et Porošenko, Jatsenjuk ja Turtšõnov rikkusid tõde ja Donbassi mälestust. inimesed, kes surid Volnovakhas. Need, kes andsid käsu vallandada terror Donetski elanike vastu ja Luganski vabariik, valas krokodillipisaraid üle nende inimeste haudade, kes on tapetud oma jõududega!
Üks Ukrainas ja Donbassis toimuvast adekvaatseks jäänud Kiievi elanikest tegi oma ajaveebis selle kohta imelise sissekande: "Porošenko paberitükiga "Mina olen Volnovakha" on sama, mis Truman paberitükiga. paber “Ma olen Hiroshima”. Minu arvates ei saaks te seda täpsemalt öelda!
Oleg Izmailov
Ajakirjanik, ajaloolane, Donetsk