Южен Кавказима важно геостратегическо значение в системата на международните отношения и е подходящо свързващо пространство между Близкия изток и Русия, Европа и Централна Азия. Географията, за разлика от етнографията, етнополитиката и икономиката, има по-трайна характеристика и естествено определя политиката.
За съжаление, съвременните геополитически характеристики на Южен Кавказ показват, че този регион остава един от най-противоречивите и податливи на конфликти и запазва висок потенциал за дестабилизация поради наличието на остри териториални спорове.
По този начин основата на съществуващия арменско-азербайджански конфликт е положена от добре известните споразумения между болшевишкото и кемалисткото правителство през 1920–1921 г. Говорим преди всичко за:
– тайни споразумения от 24 август 1920 г., които дават началото на следващата агресия на Турция срещу независима Армения през септември – ноември 1920 г.;
– Московски договор от 16 март 1921 г., според който Съветска Русия и кемалистка Турция извършват подялбата на Армения;
– Карски договор от 13 октомври 1921 г., който потвърждава наложените на Армения граници с Турция и Азербайджан.
Възможността за тайно споразумение между болшевиките и кемалистите през август 1920 г. е отбелязана от много компетентен, научно подготвен и политически информиран източник - първият президент на Армения Левон Тер-Петросян, както и ходът на последващите събития през септември - ноември 1920 г., което води до настъплението на турската армия под командването на генерал Карабекир към Армения.
След като страните от Антантата подписаха Севърския договор на 10 август 1920 г., според разпоредбите на който Армения получи собствена етническа територия от 170 хиляди квадратни метра. км и достъп до Черно море в района на Трабзон, официалната делегация на независима Армения, ръководена от Левон Шант, спешно замина за Москва, за да преговаря с ръководителя на НКИД на РСФСР Георгий Чичерин и да сключи съответно арменско-руско споразумение. Ереван, който беше в съюзнически отношения със страните-победителки в Първата световна война (Антантата), се надяваше, че Русия също ще признае независима Армения в границите на Севърския договор, който съответстваше на разпоредбите на тайния Сайкс-Пико -Сазоновско споразумение от 1916 г., което е подписано от руска страна. Въпреки това арменската страна не осъзнава факта, че правителството на В.И. Ленин отказа задължения Царска Русияи същото споразумение Сайкс-Пико-Сазонов.
След Л. Шант, турската делегация на тогавашното непризнато правителство на Мустафа Кемал паша, начело с Али-Фуад Джебесой, отиде в Москва с единствената цел да предотврати признаването отвън. Съветска Русиянезависима Армения в границите на Севърския договор и като цяло изключва понятието „Армения“ от политическата карта на региона. Резултатът от мисията на A.-F. Джебесой става с турско-руския договор от 24 август 1920 г.
Руско-арменските преговори, както е известно, бяха прекъснати не без натиск от страна на турците. Чичерин постави факта на признаване и подписване на договора с Армения в зависимост от отказа на Ереван да приеме решенията на Севър. Естествено, Армения не може едностранно да се откаже от Севърския договор, тъй като става въпрос за изконните арменски територии с излаз на Черно море. При което арменски народпреживява геноцида по време на Първата световна война и губи повечето от населението си.
В същото време Армения гарантира на Русия преминаването на Червената армия през нейната територия, но Москва подкрепи Турция, преустанови преговорите и обеща да ги възобнови, като изпрати своя представител Легран в Баку. В действителност болшевиките сключиха тайни споразумения с кемалистите за започване на нова военна кампания (или по-скоро поредна агресия) срещу независима Армения, която беше в съюзнически отношения със страните от Антантата. Войната, естествено, доведе до поражението на Армения (тъй като Западът - в лицето на същите САЩ и Великобритания - не предостави военна помощ на Ереван, а меншевишка Грузия остана неутрална), падането на правителството на Дашнак и прехвърлянето на властта на революционния комитет, тоест на арменските болшевики.
С други думи, Москва не се интересуваше от съдбата на Армения и нейната трагедия; Ленин се надяваше само да остане на власт и да разшири болшевизма в периферията на бившата Руска империя.
Резултатите от есенната военна кампания от 1920 г. доведоха до съветизацията на Армения и подписването на Московския договор от 16 март 1921 г., който определи съдбата на статута на древната арменска провинция Нахичеван като автономия в рамките на формално независима тогава Азербайджан.
IN съветски периодВ историята азербайджанските власти са предприели целенасочена политика за изтласкване на местното население арменско населениеот Нахичеван. Арменското население на района през 1917 г. е 41% и това въпреки клането от турците. До края на съветското управление в тази автономия броят на арменците намалява до по-малко от 1%, а с началото на следващия етап от карабахското движение през 1988 г., арменско-азербайджанския конфликт и разпадането на СССР, има в Нахичеванската автономна република изобщо не останаха арменци. В тази връзка възниква въпросът: каква е същността на автономията, ако в този регион няма никой освен азербайджанското население? Автономия за кого и от кого?
Конфликтните отношения между Баку и Ереван доведоха до транспортна блокада на Армения и Нагорни Карабахот Азербайджан и Турция. И в тази връзка най-важната транспортна комуникация в региона - Нахичеванската железопътна линия (свързваща Иран, Азербайджан, Армения, Грузия, Русия, Черно море) престана да функционира. В същото време Нахичеван, който блокира Армения, сам страда от този икономически абсурд.
Азербайджан разполага в Нахичеван голяма военна група - 5-та бригада на въоръжените сили и се опитва да подобри икономическия живот на тази автономия чрез Иран и Турция. Армения също държи значителна част от въоръжените си сили на границата с Нахичеван, за да отблъсне евентуални провокации от съседната страна.
Въпросът за Нахичеван в двустранните арменско-азербайджански отношения е от особено значение както от политическа и правна гледна точка, така и от транспортна и икономическа гледна точка. Деблокирането на нахичеванската железопътна линия е от сериозно регионално и международно значение и тази актуалност набира скорост предвид вдигането на западните санкции срещу Иран на 16 януари 2016 г. и 4-дневния конфликт през април в Нагорни Карабах.
Техеран, който изгражда търговски и икономически отношения с външния свят (предимно със страните от ЕС), е изключително заинтересован от деблокирането на железопътната линия Нахичеван, която да свързва Джулфа и Ерасх. Китай също може да се заинтересува от тази комуникация, като се има предвид реализацията на мегапроекта „Пътят на коприната“, където Иран, страните от Южен Кавказ и Черно море могат да станат един от маршрутите към Европа. Съответно страните, заинтересовани от Нахичеван в новата конфигурация след 16 януари 2016 г., могат да бъдат страни от ЕС и, разбира се, САЩ.
Разрешаването на този въпрос само в рамките на арменско-азербайджанските отношения обаче става нереалистично поради нерешения карабахски въпрос и противоречивите подходи на Ереван и Баку към темата за компромиса. Азербайджанската агресия на 2-5 април 2016 г. срещу Нагорни Карабах, разчитаща на блицкриг, отново се провали, което допълнително отдалечи страните от политическото разрешаване на този териториален проблем. Политико-икономическият формат за решаване на нахичеванския проблем в експертните среди доскоро можеше да се разглежда само във формат на военно противопоставяне между Армения и Азербайджан в случай на възобновяване на нов мащабен конфликт в Карабах. Въпреки че на 5 април, с посредничеството на руския Генерален щаб, конфликтните страни постигнаха устно примирие, но сблъсъците по линията на съприкосновение в Нагорни Карабах и на арменско-азербайджанската граница (включително Нахичеван) редовно продължават. Властите в Баку не спират да извършват провокации, но не успяват да спечелят убедителна военна победа над Арцах и да принудят Степанакерт да капитулира.
През последните години на независимостта на Азербайджан и Карабахския конфликт властите в Баку предприеха допълнителни деструктивни действия от антиарменски характер в Нахичеван, насочени към унищожаване на материални и етнокултурни паметници от историята на арменския народ в тази провинция (напр. унищожаването от части на азербайджанските въоръжени сили на древното арменско гробище в Нова Джулфа и превръщането му във военен гробищен полигон). Всичко това допълнително изостря нахичеванския въпрос.
Почти вековният период на подобно разделение на териториите на Армения между Русия и Турция е към своя край. С разпадането на СССР Русия първо призна независимостта на Азербайджан, а след това беше принудена през 1992 г. да изтегли войските си от тази страна, включително от територията на Нахичеванската автономна област. Последното според мен обаче беше погрешно решение, както в ситуацията с определянето на статута на Крим през същата 1992 г., така и според условията на срещата на върха в Будапеща през 1994 г. Но ако Русия все още запази военноморската си база в Черно море в Севастопол и флота, Москва нямаше военно присъствие в Нахичеван и предостави на Турция и Азербайджан всяка възможност да турцизират тази провинция, приключвайки транспортна блокадаи създаването на нови геополитически заплахи. И всеки път руски властиТе се надяваха, че виждате ли, азербайджанското правителство, в съгласие с Турция и Съединените щати, отказа да позволи на Русия да разположи военни бази и руска гранична охрана на тяхна територия. Но по някаква причина Кремъл не помни условията на Московския договор от 1921 г., нито напомня на Баку как Нахичеван стана автономен и се оказа в Азербайджан.
Азербайджан, с надеждата за военно-техническо превъзходство, отприщи нова военна агресия срещу Карабах на 2-5 април, но неговият план за бърз пробив на многослойната арменска отбрана се провали с трясък и доведе до значителни загуби в жива сила и техника, което принуди властите в Баку да поискат примирие чрез Москва . Азербайджан се противопоставя на инициативите на американската страна, подкрепени от други посредници и ЕС, за разполагане на технически сензорни устройства на линията на съприкосновение в зоната на конфликта за идентифициране на нарушителите на условията на примирието в Бишкек от 1994 г. и провеждане на подходящи разследвания на тези факти.
На какво разчита Азербайджан? Както показа опитът от 4-дневната война, Баку днес не е в състояние да води широкомащабна война, тъй като може да получи резултат, обратен на очакванията, което неизбежно ще доведе до тъжни последици за страната. В сегашните условия, в които се намира Турция, Азербайджан също не може да разчита на военна помощ и намеса в конфликта с Армения от братска Турция (въпреки гръмките пропагандни изказвания на нейните лидери и дипломати), тъй като подобна свобода от Анкара едва ли ще се хареса на Русия , Съединените щати и Европа. Самата Турция най-вероятно ще се окаже на ръба на териториален колапс, имайки предвид кюрдския и арменския въпрос.
Разчитайки на руската офанзива военна техника(РСЗО „Смерч“, ТОС-1А „Солнцепек“, танкове Т-90С и др.) дава известно предимство на азербайджанската армия, но не носи очаквания резултат поради умелата защита на Армията за отбрана на НКР. А Русия, с доставките си на оръжие и оборудване за Азербайджан, подкопа собствената си политическа репутация на съюзник на Армения. Руснаците цинично предадоха Още веднъжинтересите на Армения. Твърденията, че ако Русия не продаде оръжия на Азербайджан, то някой друг ще го направи, звучат още по-смешно и нереалистично, тъй като, първо, този „някой“ (или по-скоро Турция, Израел, Пакистан) са продали и продължават да доставят тези доставки на Азербайджан, второ, с изключение на Русия, други страни нямат такива смъртоносни оръжия като MLRS Smerch, TOS-1A Solntsepek, танкове T-90S.
Зависимата от петрола икономика на Азербайджан търпи тежки загуби поради спада на световните цени на петрола, което скоро ще се отрази на военния бюджет. Западът ще окаже натиск върху администрацията на Илхам Алиев за разширяване на покупките руски оръжия, и не толкова заради интересите на Армения, а заради необходимостта да се увеличи степента на икономически натиск върху Русия.
Баку трябва да разбере, че Армения и нейните въоръжени сили са способни не само да отговорят адекватно на военни провокации и агресия в карабахското направление, но и да създадат известно напрежение в нахичеванския сектор. Това може да стане в два случая: а) ако Азербайджан не спре ескалацията на напрежението срещу Нагорни Карабах; б) ако Иран, САЩ, страните от ЕС и Русия желаят да променят ситуацията около Нахичеван и да го деблокират.
Отбранителната доктрина на Армения е принудена да премине от „ пасивна защита„за „удържане и ограничаване“ на врага. Тази стратегия ще бъде посветена на стратегията за превъоръжаване на арменската армия, военно-техническото сътрудничество на Армения с Русия, Китай и, вероятно, с Иран. Ереван и Степанакерт са доста уморени от провокациите на Баку и възнамеряват, в случай на нова военна провокация от Азербайджан, да преминат в контранастъпление, за да променят статуквото на НКР в посока разширяване на плацдарма в източна посока до естествените граници. Фактът, че арменското командване се съгласи на примирие на 5 април 2016 г. и не даде команда за контраатака, предизвика остри критики във военните среди на Арцах и Армения. Тази война обаче показа, че арменската страна ще бъде категорично против въпроса за териториалните отстъпки, тъй като Баку за пореден път показа нежеланието си за политическо уреждане на проблема. Освен това арменската страна ще има негативно отношение към всякакви опити за разполагане на чужди (международни) мироопазващи сили. военни формированияпоради липсата на доверие в тях и съответното невъзприятие за тях както от страна на Ереван и Степанакерт, така и от Техеран.
Иран и шест сили (САЩ, Франция, Обединеното кралство, Германия, Китай и Русия) постигнаха историческо споразумение на 14 юли 2015 г. във Виена за разрешаване на дългогодишния ирански ядрен проблем. В резултат на това Виенските споразумения доведоха до факта, че 16 януари 2016 г. стана исторически ден за Иран, тъй като бяха отменени някои от санкциите, наложени от Съвета за сигурност на ООН, ЕС и Съединените щати.
В резултат на отмяната на санкциите Иран получи достъп до своите замразени чуждестранни активи, които според Министерството на финансите на САЩ възлизат на над 50 милиарда долара. Иранският президент Хасан Рухани нарече ядрената сделка „златна страница в историята на Иран“ и „повратна точка“ в развитието на икономиката на страната.
Отмяната на санкциите срещу Иран, предприета от Запада (или по-скоро от САЩ), въпреки упоритата съпротива на Израел и неговия премиер Бенямин Нетаняху, идва от нова конфигурация в региона на Близкия изток и Южен Кавказ. Външнополитическите ведомства на водещите страни в света (Русия, САЩ, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Китай) заявиха, че споразуменията с Иран помагат за укрепване на сигурността в Близкия изток и Персийския залив.
В тази връзка геополитическата ситуация в Закавказкия регион се промени. Същата Армения сега има възможност да изгради стратегически отношения с Иран. Като пряк съсед на Иран, Армения трябва пряко да спечели от ситуацията.
Иранският газ и петрол са важни за Европа, която днес отваря широко вратите си за Иран и осигурява големи инвестиции в иранската икономика. Както вече беше отбелязано, един от маршрутите на китайския проект "Път на коприната" може да премине през Иран, последван от индийски стоки.
След решенията за завършване на първия етап от създаването на нови граници в Близкия изток (т.е. в Сирия и Ирак), според Игор Мурадян, „САЩ и Европа ще бъдат принудени ясно да изберат Иран и шиитските общности като свои стратегически стратегически съюзник в региона. Това ще бъде трудно и трудно решение, но през целия 21 век. „Атлантическата общност няма да има други стратегически съюзници в Близкия изток.
С други думи, Техеран гледа на Армения като на връзкари мост за комуникация със същата Грузия, страните от ЕС и Русия (ЕАЕС). Армения може да се превърне във важна логистична единица в Южен Кавказ, почти същата като Грузия по отношение на връзките между западните страни и Турция с Азербайджан и републиките Централна Азия, както и Азербайджан във връзка с Русия и Иран, Турция и страните от ЕС с Централна Азия.
Въпросът за откриването на транспортен коридор между Иран и Армения през последните месецистана една от темите, обсъждани в официални и експертни среди. Основните съвместни иранско-арменски икономически проекти са изграждането на водноелектрическа централа на река Аракс близо до арменския град Мегри, трети високоволтов електропровод и ж.п.
Китай проявява особен интерес към проекта за Южна високоскоростна железопътна линия Иран-Армения. Според китайския посланик в Армения г-н Тиен Ерлонг, Пекин обмисля възможността за инвестиране в проекта за изграждане на железопътна линия Иран-Армения. Проектът за ж.п Международна компаниястроителство и комуникации на Китай (CCCC International). Китайски банки проявяват интерес към проекта и са изразили готовност да финансират 60% от програмата. Въпреки това има времева разлика до 2022 г., през този период могат да се случат важни събития в региона. Високата цена на изграждането на арменския участък от железопътната линия във високопланински условия не само забавя процеса на неговото изпълнение, но също така позволява на Техеран да търси обходни маршрути през Азербайджан (Астара и Нахичеван).
Така февруарското посещение на президента на Азербайджан Илхам Алиев в Иран потвърди, че до края на 2016 г. Иран и Азербайджан ще обединят железниците и ще станат част от коридора Север-Юг. Остава да се строи през реката. Железопътен мост Аракс, свързващ иранска Астара с азербайджанска Астара. Реализирането на този проект може да „девалвира“ армено-иранската железница. Ако Азербайджан обедини своите железници с Иран, тогава след пускането в експлоатация на железопътната линия Карс-Ахалкалак-Баку влаковете от Иран могат да стигнат до Черно море. Тогава арменско-иранската железопътна линия, оценена на 3,5 милиарда долара, може да загуби значението си за Техеран, ако имаше такава.
Вярно е, че в такъв случай Иран ще се окаже зависим от турско-азербайджанския комуникационен коридор и ще бъде принуден да се съобразява с интересите на Анкара и Баку, което не отговаря напълно на намеренията на Техеран.
За Иран обаче е важно да има алтернативни комуникации предвид непредвидимостта на регионалните отношения и наличието на конфликтен потенциал. Освен това Армения демонстрира по отношение на Иран висока степенполитическа лоялност и в условията на санкционния режим, който не е забравен на Изток. А Западът, в лицето на САЩ, ще бъде заинтересован от арменския коридор за инвестиционни отношения с Иран.
Неслучайно 4-априлската война в зоната на Карабах беше отприщена от Азербайджан след срещата на върха за ядрената сигурност във Вашингтон и в навечерието на тристранната среща на върха на ръководителите на външните работи на Азербайджан, Иран и Русия за съдбата на Сев. -Южни транспортни комуникации. Но Русия дълбоко се заблуждава, че Азербайджан ще бъде най-добрият приятел на Москва в отношенията с Техеран, за което могат да бъдат пожертвани интересите на Армения. Войната в Карабах не позволи на Азербайджан да напредне на юг към Физули, Джебраил, Зангелан и Кубатлу, тоест да възстанови азербайджанския контрол над загубените райони и 132-километровата граница с Иран по реката. Аракс. Обратно, очакваното контранастъпление на Армията за отбрана на НКР може да хвърли Азербайджан и неговите съюзници (партньори) в шок, ако арменският контрол се разшири над границата с Иран. С други думи, в източна посока изграждането на нови комуникации през реката. Аракс и Азербайджан е несигурно събитие, като се има предвид неразрешеният карабахски конфликт и възможността за неговото възобновяване.
В тази връзка нахичеванският въпрос се актуализира. Ако Иран и неговите западни партньори успеят да „убедят” Азербайджан да деблокира Нахичеван, тогава коридорът ще стане реалност.
Така Иран и Западът (САЩ, водещите страни от ЕС) са изправени пред необходимостта да деблокират Нахичеванската железопътна линия през Джулфа в посока Армения – Грузия – Черно море – Европа. Предвид спада на цените на петрола Азербайджан търпи сериозни икономически и финансови загуби, което води до сериозни социални разходи. И от тази гледна точка Азербайджан, подобно на Армения и Грузия, е обективно заинтересован от иранския трафик през Нахичеван и Астара. Темата за Нахичеванската железопътна линия (както и самият Нахичеван) се превръща в спешен геоикономически и геополитически проблем в отношенията с Азербайджан (и не само и не толкова Армения, но и Иран, САЩ, ЕС, Русия и Китай).
Азербайджан все още смята за неприемливо за себе си деблокирането на Нахичеван без разрешаване на карабахския въпрос според условията на Баку, тъй като през в противен случайтова може да доведе до замразяване на проблема с Нагорни Карабах и икономически растежАрмения, което също ще промени военния баланс между конфликтните страни. Въпреки това, в в такъв случай, както се казва, залогът е по-голям от въпроса за азербайджанско-арменските отношения. Не е случайно, че напоследъкТехеран потвърди готовността си да съдейства за уреждането на Карабах, а представители на иранското външно министерство проведоха съответни преговори в Москва с руския заместник-министър на външните работи Григорий Карасин.
Позовавайки се на априлската военна криза в Карабах, Иран чрез председателя на своя парламент, г-н Лариджани, отново призова страните за мирни преговори и политическо уреждане. В същото време иранският политик отбеляза, че възобновяването на мащабна война в Нагорни Карабах е недопустимо поради бурни процеси в региона, които могат да доведат до разрастване и интернационализация на самия конфликт с пагубни последици за него участници. В същото време Лариджани подчерта, че не се знае кой ще излезе победител в тази нова война. С други думи, Иран даде да се разбере на Азербайджан, че не трябва да разчита на успех във войната в Карабах, защото това може да принуди Техеран да предприеме подходящи военни мерки. Известно е, че в дните на Априлската война 7-ма бронетанкова бригада на иранските въоръжени сили е била приведена в пълна бойна готовност и е успяла да премине река Аракс на север.
Какво ще направи Западът? Съединените щати са много заинтересовани от отварянето на коридор за свързване на Иран през Армения с Европа. Вашингтон, използвайки позициите си в МВФ и Световната банка, фактически отказа да предостави заем на Азербайджан в размер на 4 милиарда долара, разбира се, може да принуди Азербайджан да обяви дефолт, ако И. Алиев продължи своята непримирима позиция по Карабах. Вашингтон обаче може да предприеме тази стъпка, ако Ереван коригира външната си политика от ЕАЕС в полза на ЕС, ОДКБ - НАТО, Русия към Съединените щати.
Нахичеванският въпрос придобива особена геоикономическа привлекателност за външен свят, а Азербайджан трябва да води по-предпазлива и прагматична политика. Добре известната шумна пропагандна кампания - инициативата на депутатите от Държавната дума на Русия от фракцията на Комунистическата партия В. Рашкин и С. Обухов за денонсиране на Московския договор от 16 март 1921 г., който определя, наред с други неща, статута на на Нахичеванската автономия - може да се разглежда и като вид сигнал към Азербайджан според съдбата на Нахичеванската ж.п.
Москва все още не възнамерява едностранно да преразгледа границите на закавказките републики, но може, в съгласие със западните страни (същите САЩ), да започне нов исторически процес и да разположи свои войски тук като гарант за регионална стабилност. В това отношение съдбата на самия Азербайджан до голяма степен ще зависи от позицията на азербайджанското ръководство. Баку, поддържайки братско приятелство с етнически сродна Турция, все пак не губи реалността и не се оставя да бъде въвлечен в турско-руските конфликтни отношения. А по отношение на Сирия заместник-министърът на външните работи на Азербайджан Азимов отбеляза основателната подкрепа на Русия.
Фактът на американско-руското регионално партньорство за установяване на примирие в Сирия след очевидните успехи на руските въздушно-космически сили, положителна оценкаРолята на Русия в сирийското уреждане, дадено през февруари 2016 г. от държавния секретар на САЩ Джон Кери, и предупреждението му за санкции срещу нарушителите на споразуменията (т.е. Турция) говори за възможността за американо-руски успех в Южен Кавказ. Вашингтон не отмени санкциите срещу Иран, за да може някой да блокира Техеран транспортни възлирегион.
По карабахския въпрос Азербайджан и Армения са в състояние да постигнат големи успехи, ако Нахичеван бъде деблокиран, азербайджанско-арменското търговско-икономическо сътрудничество се установи и етническите общности в региона се помирят. Въпросът за връщането на определени територии от зоната за сигурност около НКР не може да бъде решен без едновременно определяне на статута на Нагорни Карабах, решаване на проблемите на всички бежанци (както азербайджански, така и арменски), връщане на района Шаумян към Степанакерт и деблокиране на същия Нахичеван .
Ако Азербайджан отново заложи на военния метод за решаване на проблема и продължи да насажда антиарменска омраза, тогава Баку няма шанс за успех. Военната победа ще бъде за Арцах и Армения.
Мнение руски политиции дипломати, че никой не е решавал проблеми като Карабах с военни средства, според нас е крайно неадекватно. Съгласен съм с всички, които се застъпват за политически методи за решаване на този проблем. Но едно е желанието, друго е реалността. Може да си помислите, че е капитулация фашистка Германияпрез май 1945 г. става резултат от 4 години усърдни съветско-германски преговори. Русия реши съдбата на същия Крим през пролетта на 2014 г. съвсем не въз основа на резултатите от политическите консултации с Киев, а благодарение на военноморската си база в Севастопол и т. нар. зелени човечета от руските специални части, набързо прехвърлени в Крим за избягване на провокации, провеждане на среща на тогавашния Върховен съветКримската автономна република, за да вземе необходимото политическо решение в полза на отделяне от Украйна и присъединяване към Русия. Може да се мисли, че независимият статут на Южна Осетия и Абхазия е решен от политическо споразумение между Русия и Грузия, а не от резултатите от 5-дневната война през август 2008 г.
В същото време 4-дневната война в Арцах не помогна на Азербайджан да разреши въпроса за капитулацията на Армения, въпреки военно-техническата помощ от Русия. Но кой гарантира Азербайджан срещу ново съкрушително поражение, загуба на нови територии и пълна капитулация под заплахата от провал на държавността? Никой няма да посмее да даде такава гаранция на Баку, тъй като никой няма мирен план за решаване на този проблем. Единственият изходче Азербайджан и Армения, чрез посредничеството на Иран, САЩ, страните от ЕС и Русия, започват постепенно, стъпка по стъпка, да възстановяват търговско-икономическите връзки чрез транзита на жп линията Джулфа в Нахичеван. С времето тази политика може да доведе до намаляване на степента на взаимна нетърпимост и омраза на двете общества, възстановяване на степента на доверие и традициите на добросъседство. Съответно демократизацията на арменско-азербайджанските отношения ще стимулира и политическото разрешаване на териториалния въпрос в Карабах.
Александър Сваранц, лекар политически науки, професор
12:58 — REGNUM
В Армения в постсъветските години въпросът е много популярен: спечели ли арменският народ или пострада от присъединяването на Армения към СССР? Гледните точки по този въпрос са много различни и всички имат свои собствени обосновки. Много, предимно млади хора, изобщо не са се замисляли по този въпрос. А по-старото поколение отлично помни епизодите от влизането на Армения в СССР от разказите на техните дядовци и прадядовци. Публикуваното днес писмо е написано в доста смела за времето си форма, дори като се има предвид настъпилото вече „размразяване“. Заслужил художник на Арменската ССР, Почетен архитект на Арменската ССР, лауреат на Държавна награда Рафаел ИзраелянНа 20 юли 1962 г. той се обърна към първия секретар на ЦК на КПСС Никита Хрушчов. Писмото стига до Хрушчов. На един от приемите в Кремъл С. Израелян напомни на първия секретар за повдигнатите въпроси, на които Хрушчов отговори: „Ще дойде времето“. Сега копие от писмото се съхранява в Националния архив на Армения. публикува това писмо без съкращения.
Уважаеми Никита Сергеевич!
В № 173 на вестник „Правда“ от 22 юни 1962 г. е публикувана статия „Към предстоящото издание на многотомната история на КПСС“, която съдържа и следните редове:
„Историята на КПСС ще покаже същността на ленинската национална политика на партията, като партия на последователни интернационалисти, нейната непримирима борба срещу всички прояви на буржоазния национализъм (великодържавен шовинизъм, местен национализъм), за осъществяване на пълна политическо, икономическо и културно равенство на всички националности на Съветския съюз, за укрепване на дружбата между народите на СССР и по-нататъшното им единство в обща борбаза изграждане на комунизма." Прочетох тази статия - и пред мен изникна въпрос, чийто отговор бих искал да получа от редакторите: правилно ли е била проведена националната политика на Ленин по време на създаването на арменския съвет социалистическа републикапрез 1920-21 г.? Като стар агитатор, пропагандист и политически просветител, искам да разсея съмненията, които са се зародили в мен. Нека обясня мислите си с факти.
Възползвайки се от разрухата, причинена от антинародната авантюристична политика на дашнаците и турското нашествие в Армения, грузинските меншевики и азербайджанските мусаватисти решават да заграбят за себе си част от изконните арменски земи. Но още в първите месеци тезите на националната политика на Ленин бяха тържествено провъзгласени отговорни мениджъриСъветската държава и болшевишката партия: още на 2 декември 1920 г., на тържественото заседание на Баксовета за установяване на съветската власт в Армения, другар. Серго Орджоникидзе цитира декларацията на ръководителя на Азербайджанската съветска република тов. Н.Наримановапо отношение на арменските региони Зангезур, Нахичеван и Нагорни Карабах, региони, които антинародното мусаватистко правителство се опита да откъсне от Армения. Речта на другаря е много характерна. Нариманов. Той прочете своята декларация за Зангезур, Нахичеван и Карабах. Другарю Нариманов казва: „Вземете ги за себе си! Глава Република Азербайджанизлиза и казва: „Този ужасен въпрос вече не съществува!“ (виж Г. К. Орджоникидзе. Избрани речи и статии, 1956, стр. 139-141). А ето и самата декларация на тов. Н. Нариманов от 2/XII 1920 г. от името на Революционния комитет на Азербайджан: „Териториите на Зангезурския и Нахичеванския окръг са неделима част от Съветска Армения, а на трудещите се селяни в Нагорни Карабах е дадено пълно право на самоопределение. ” (Централен държавен архив на Арменската ССР, ф. 114, д. 80, л. 1. Публикувано за първи път във вестник „Комунист“ на 2 декември 1920 г.).
И на 4 декември 1920 г. Народният комисариат на националностите на съветската държава, ръководен от Ленин, тържествено потвърди от името на съветското правителство: „На 1 декември Съветски Азербайджан доброволно се отказва от спорните провинции и декларира прехвърлянето на Зангезур, Нахичеван , а Нагорни Карабах към Съветска Армения. (виж И. В. Сталин, Съчинения, том 4, стр. 414).
Но тогава се случва нещо напълно необяснимо: от тези земи, които са неделима част от територията на Съветска Армения, се създава Нахичеванската автономна съветска социалистическа република. Това не е достатъчно - и самата администрация на тази „автономна република“ се прехвърля не към Арменската ССР, а към Азербайджан! Но територията на тази „автономна република“ с нейното гъсто, компактно арменско население все още беше включена в провинция Ериван и беше подчинена на губернатора на Ериван! По този начин самата територия на Армения беше разкъсана на две части: за да стигнете например от Ереван до арменските региони Кафан, Мегри, Сисиан, сега трябва да преминете през земи, които са вклинени в територията на Арменска ССР, но по някаква причина причислена към Нахичеван." автономна република." Само преди половин век територията на тази „автономна република“ Нахичеван е била гъсто населена от компактно арменско население. Но в годините на изкуствено насаждана междуетническа омраза това коренното населениее частично изсечен, частично избягал на сегашната територия на Арменската ССР, където живее и до днес, без да смее да се върне в родните си места. Останалата част от арменското население постепенно напуска родните си места, оставяйки своя оригинал, исторически винаги е било така принадлежаща територия, на които е немислимо да се живее при създадените условия. Но ако арменското население е напуснало и напуска родните си места, тогава арменските паметници не могат да мръднат от местата си материална култура, архитектурата, с която тук е осеяна цялата земя. Тук на всяка крачка се натъквате на паметници с арменски надписи, с редки стенописи, които са заплашени от забрава и пълно унищожение. Така на няколко километра от гара Кизил-ванк имаше изключителен паметник на арменската култура - Кармраванк, който беше взривен през 1958 г. И има толкова много подобни примери за варварско отношение към националната култура на коренното арменско население, че е неудобно да се говори за това в наше време. По някаква причина Нагорни Карабах също беше превърнат в автономна област и отново подчинен не на Арменската, а на Азербайджанската ССР, противно на декларацията на лидерите Съветски Азербайджани Съветския съюз. Но територията на Нагорни Карабах е пряко продължение на територията на Армения и 90% от населението й са арменци. Не противоречи ли подобно разделение както на територията, така и на населението на съветската социалистическа република на националната политика на Ленин?
Тъй като са откъснати от Армения, нито Нахичеванската автономна република, нито Нагорни Карабах се развиват по такъв начин, че темпът на техните икономически и културно развитиеотговаряше на изискванията за изграждане на комунизма. Да вземем например Шуша, този процъфтяващ център на Нагорни Карабах в миналото: мусаватистите изгориха този град, населението му беше избито. Преди 40 години гледката на град, лежащ в овъглени руини, предизвикваше чувства на шок и възмущение, но тези ужасни руини предизвикват абсолютно същите чувства сега, защото повече от 40 години не са си направили труда да застроят и заселят този арменски Лидице ( чешки: Lidice, немски: Liditz) - миньорско селище в Чешката република, на 20 км западно от Прага и югоизточно от град Кладно, унищожено на 10 юни 1942 г. по искане на германското правителство - информационна агенция REGNUM).
Може ли такава ситуация да допринесе за „укрепването на приятелството между народите и тяхното единство“?
В Нагорни Карабах има дискриминация на населението, няма постижения в развитието на национална по форма и социалистическа по съдържание култура. Само най-незначителната част от младежта на Нагорни Карабах успява да преодолее прилаганата дискриминация и да си проправи път към специални и висше образование. Арменската младеж от териториите, отделени от Арменската ССР, е лишена от възможността да се запознае с историята на своя народ, с неговата вековна литература и изкуство, да изучава паметниците на националната култура на своя роден Карабах. Населението на региона е изкуствено държано далеч от националната си култура, отношението на преобладаващото арменско население и националното малцинство - азербайджанците - далеч не е продиктувано от националната политика на Ленин.
Трябва да се каже откровено, че всички тези въпроси не биха възникнали, ако по време на създаването съветски републикиЗакавказие, националните и исторически характеристики на арменското население бяха разумно взети предвид (по едно време признати от съветските лидери, но по някаква причина не взети под внимание от тях или по-скоро предадени на забрава от тях). Тогава няма да има място за такава ситуация, при която само 64% от арменското население на Закавказието се намира в рамките на Арменската ССР, а цяла ТРЕТА от това компактно население няма да живее на арменските земи, по някаква причина включени и преместени на чужда република, която по едно време декларира отказа си от претенции към тези територии, „съставляващи неделима част от Арменската ССР“.
Ще бъда много благодарен за отговор, който да ми изясни доколко съм прав в преценките и изводите си.
Оставам с дълбоко уважение (подпис) С. ИЗРАЕЛЯН (Орденоносец на Ленин)
Моят адрес: гр. Ереван-9, ул. Туманян, № 73.
Подготвени Ашот Погосян
Фактът, че напоследък в Нахичеван има сериозна концентрация не само на азербайджанци, но и на турски войски, много се каза. Реакцията на азербайджанските медии, които се опитват, доколкото е възможно, да не реагират и да не реагират на подобна информация, която се появява от време на време в публикациите на техните колеги в региона, за пореден път доказва, че ситуацията там е наистина мръсна.
Някои експерти цитират конкретни цифри и твърдят, че днес цял армейски корпус е разположен и окопан в Нахичеван. И че броят на турските войници в този район е три пъти повече от азербайджанските.
Доста често тази цифра се споменава от лидера на Демократическата партия на Армения (ДПА) Арам Гаспарович Саркисян и бившия министър на отбраната на Армения Вагаршак Арутюнян. Те са сигурни, че Турция сега извършва нещо като пълзяща, негласна армейска експанзия в Нахичеван. Освен това това става не просто с мълчаливото съгласие на Баку, а поради конкретни договорки с него.
Директорът на Института по източни изследвания на Националната академия на науките на Армения Рубен Сафрастян смята, че Анкара целенасочено засилва влиянието си и увеличава числеността на армейския си контингент в автономния регион, тъй като плановете на Турция в средносрочен план са да засили влиянието си и засилване на натиска върху геополитическите процеси в региона на Южен Кавказ.
Всичко това наистина може да доведе до тревожни мисли, особено в смисъл, че границата с Нахичеван минава само на около 80-100 километра от столицата на Армения. Тоест Ереван е в обсега на турските ракетни системи, от които азербайджанската армия има много на въоръжение.
Ако към всичко казано по-горе добавим факта, че напоследък Баку доста често провежда военни учения (щабни, танкови, пехотни) в Нахичеван, тогава можем да кажем с увереност, че в автономния регион се изпомпва военна сила.
Само в последните общовойскови учения участваха до 25 хиляди военнослужещи, до 250 единици танкове и бронирани машини и до 50 единици армейска и фронтова авиация. Освен това армейското ни разузнаване разполага с данни, че в ученията са участвали не само азербайджански бронирани и пехотни части.
Последната информация, идваща от Нахичеван, показва, че наскоро там е открито ново пълноценно военно поделение. Или по-скоро дори цял център за обучение и обучение. Там са построени казарми, армейски битов комплекс, щабна сграда и болница. Създаден Наблюдателна платформа, спортен град, стрелбище - с една дума пълен комплект.
Говори се, че главният Преподавателски съставв учебно-възпитателния център работят специалисти от Турция, преминали обучение по НАТО.
Трябва да се отбележи, че на церемонията по пускането в експлоатация на целия комплекс присъства президентът на Азербайджан Илхам Алиев, който тези дни пристигна в Нахичеван във връзка със събития, посветени на 95-ата годишнина от рождението на неговия баща Гейдар Алиев.
Там, по време на речта си, Алиев каза, че скоро (през следващите три години) тази част от железопътната линия, която ще свърже Нахичеванската автономна република с „континенталния“ Азербайджан през територията на Иран, ще бъде пусната в експлоатация.
Президентът на Азербайджан нарече това „разбиване на блокадата“, под която, оказва се, е бил Нахичеван през всичките тези години.
17:02 — REGNUM
Смяната в ръководството на Армения доведе до безпрецедентна ескалация на напрежението в региона и рязко увеличаване на рисковете от възобновяване на, ако не война, то поне същия тип военни действия, които се разиграха през април 2016 г. до такава степен, че малко политици и експерти сега не се занимават с „прогнозиране“ на военни операции.
Единствената разлика е кога пророците очакват тяхното възобновяване. Някои очакват края на Световната купа в Русия, докато други свързват вероятността от война с приключването на изборите в Турция. В същото време избухването на войната през април 2016 г., както призна президентът на Азербайджан Илхам Алиев, наистина изглежда не беше обвързано с реалността и започна „единствено по негова заповед“. Това е нещо, в което мнозина се съмняваха дори през самата 2016 г., защото всички знаят, че Азербайджан не е започнал военни действия дори през 90-те години без „външни сигнали“. И тогава, и това не е трудно да се провери, ден-два преди началото на азербайджанските атаки, президентите на Турция, Армения и Азербайджан, приблизително в същите дни, посетиха Съединените щати заедно и се срещнаха с високопоставени лица. американски служители.
Малко повече за събитията от 2016 г., които доведоха до трагедията по фронтовете на Карабах през април същата година. През февруари 2016 г. в Баку се проведе второто заседание на консултативния съвет на проекта Южен газов коридор (ЮГК). На 1 март 2016 г. Турция, представлявана от министъра на енергетиката и природните ресурси Берат Албайрак, обяви подкрепа американски проект. В края на март президентите на Турция, Армения и Азербайджан посетиха САЩ. В нощта на 1 срещу 2 април 2016 г. азербайджанците започнаха своите атаки.
На 2 април акционерите на проекта Южен газов коридор (SGC) се събраха в Баку и от тяхно име ръководителят на SOCAR (Държавната петролна компания на Азербайджан, SOCAR) Ровнаг Абдулаев заяви, че планират до края на текущата (т.е. 2016 г.) година за привличане на около 2 милиарда долара от международни финансови институции, че се водят преговори с Европейската банка за възстановяване и развитие, Азиатската банка за развитие и др. „Средствата ще бъдат набрани за период от 20 години. много ниски лихви. Това ще ни позволи да не инвестираме собствени средства в реализацията на този проект“, подчерта ръководителят на SOCAR.
Няма ли връзка между изброени събитияи ескалацията на военното насилие в Арцах, отприщена от Баку? Тоест видима е и ролята на САЩ в онази „априлска война“, както и ролята на десетилетните опити на Запада (а да добавим и Израел) да „гази“ игнорира териториите на Русия. и Иран, като логично продължение на петролопровода Баку-Тбилиси, замислен в края на 90-те години, и газопровода Баку-Тбилиси-Ерзурум.
Нека също да отбележим, че след априлската война от 2016 г. подстрекателски изявления и изнудване бяха многократно отбелязани както от американския бивш съпредседател на Минската група (MG) на ОССЕ Джеймс Уорлик, така и от директора на националното разузнаване на САЩ Даниел Коутс (през февруари от тази година). По този начин всеки, който възнамерява да прогнозира времето, когато Азербайджан ще възобнови военните действия срещу Република Нагорни Карабах или дори началото на открита война срещу Армения, е просто длъжен да се съобрази с двусмислената роля на Съединените щати в уреждането на конфликта. и значението на „заповедите от Вашингтон” относно войната от април 2016 г., които бяха прочетени на президентите на Турция, Армения и Азербайджан на 29-31 март 2016 г. в „пряк контакт” с г-н Кери...
В този контекст всички изявления на Илхам Алиев за „исторически Иран“ или забележките на арменското ръководство, че Ереван не е доволен от това и онова, са второстепенни. Ако военните действия се възобновят, и, разбира се, отново от страна на Азербайджан, тогава трябва да се имат предвид не заплашителни призиви и ултимативни изявления от Баку и Анкара, а фактът, че западните собственици на Южния газов комплекс „дадоха ход -напред”, а именно през юни 2018г. И няма да е грешка, ако по примера на 2016 г. отново припомним: всякакви военни действия в региона, било то на фронтовете в Арцах или в някоя друга част на Източно Закавказие, обективно не са изгодни само за: 1 ) Арцах; 2) Армения; 3) Иран и 4) Русия. Защо войната не е полезна и не е необходима за двете арменски републики, мисля, че е ясно без допълнителни обяснения. Защо войната не е необходима и не е изгодна за Русия е разбираемо, ако се има предвид, че въпреки значителната стабилизация в Северен Кавказ, Руската федерация твърдо помни и знае, че когато Закавказието стане напълно „турско“, тогава започват „пътуванията“ на терористите към руските части на Кавказ стават „работници на ротационен принцип“. Защо всичко това не е особено изгодно за Иран - повече от ясно е, северните му граници граничат с Армения, зоната на конфликта и Азербайджан.
И накрая, тъй като Русия и Иран са дълбоко ангажирани с потискането на тероризма в Ирак и Сирия, Москва и Техеран изобщо не се нуждаят от война в „подкорема“ си. И именно Русия и Иран положиха много усилия, за да гарантират бързото спиране на военните действия през април 2016 г. А турският президент Реджеп Тайип Ердоган, именно след резките изявления от Техеран през април 2016 г., по-специално изявленията на главния военен съветник на аятолаха генерал Йехия Рахим Сафави, спря да подстрекава към действия и започна да търси диалог с руските и иранските си колеги.
Но има и разлики между април 2016 и лято 2018. Именно в Армения често се говори, че някакви въоръжени провокации заплашват страната от Нахичеванската автономна република (НАР) - напомняме, че територията на НАР всъщност също беше призната за конфликтна зона от ОССЕ. преди много време. В същото време, когато се обсъждат определени сценарии, определени вероятни мотиви или страни, които може да се нуждаят от война между Турция и Азербайджан с Армения и дори от Нахичеван, напълно се пренебрегва фактът, че в случай на нападение от Нахичеван всяка потенциална военният враг на арменците ще бъде принуден първо да предприеме агресия срещу Армения, а не срещу Република Арцах.
В случай на нападение върху която и да е част от територията на Армения, в битката ще влезе цял набор от превантивни мерки за противодействие:
1) съответните точки от „голямото споразумение“ между Армения и Русия от 1997 г., според което страните се притекат на помощ една на друга в случай на агресия срещу една от тях или заплаха от агресия;
2) статутът на 102-ра военна база Гюмри на Русия предвижда влизане на базата във войната, ако заплахата идва конкретно от Армения;
3) Армения, като член на блока на ОНД на ОДКС, има право да поиска помощ от всякакъв вид, включително пряка военна помощ, от целия блок или от отделни страни-членки;
4) Арменско-руската съвместна група войски, представена от 102-ра база (по-точно нейните ударни специални части) и 5-ти армейски корпус на арменските въоръжени сили, официално сформиран в края на 2016 г., влиза в битката и, както се съобщава, „в случай на какво“ може да се влезе в ситуацията и руски войскиЮжен военен окръг (ЮВО), в който оперативно управлениеи се намира 102-ра военна база RF.
Например, широко известно е, че създаването на арменско-руска групировка войски беше остро критикувано от първите дни от Турция и Азербайджан, чиито политици агитираха Москва да се откаже от тази идея и да види Анкара и Баку изключително като „верни съюзници“. ” Изглежда, предвид всички „ножове в гърба“, които турците забиха на Русия (като се започне от свалените самолети в Сирия, убийството на пилоти и се стигне до наглата терористична атака срещу руския посланик Карлов в Анкара) от 2015 г. насам – 16, лицемерието на противниците на създаването и действието на арменската руска група войски е повече от забележимо. Прави впечатление също, че Москва не е и няма намерение да се вслушва във фарисейските призиви на Анкара и Баку.
Ирански фактор
Но много по-малко се помни и говори за иранския фактор в случай, че някои сили възнамеряват да отворят фронт от територията на Нахичеван. В съвременната история на Закавказкия регион иранският фактор повлия на съдбата на Нахичеван, колкото и да е странно, много по-рано, отколкото например Турция, която е етнически близка до азербайджанците (турците от Закавказието), се захвана с делата на тази територия. Още през късната есен - началото на декември 1989 г. имаше масиран пробив на жителите на региона към Иран, придружен от актове на насилие и разрушаване на граничните структури между тогавашния СССР и Иран. След няколко седмици на бездействие и мълчание, иранските власти официално се обърнаха към Москва с молба да „успокои“ гражданите на Нахичеван. Но след като кликата на Горбачов всъщност си изми ръцете, прикривайки се зад своя курс на „преструктуриране и ускоряване“, иранските власти и военни кръгове решиха самостоятелно да спрат незаконните действия на нарушителите на държавната граница.
Според информация, която обаче не е официално потвърдена (нито от властите на СССР, нито от иранските власти), но на която обаче доста често се позовават радикалните пантюркски азербайджански кръгове, когато пропагандират омраза към Иран и Иранци, после иранци здрава структураприбягва до използването на военно оръжие срещу граждани на СССР от азербайджанска националност, които нахлуват в Иран. Значителен брой азербайджанци са арестувани и предадени на съветските власти. Въпреки това, според служители на иранското правителство, през следващите години някои от жителите на Нахичеван са успели да се скрият в Иран и по-късно дори да сменят гражданството си. Сега, както и през 1989 г., все още е трудно да се отгатнат истинските механизми на тогавашния вандализъм на границата на Нахичеван и Иран.
Не е изключено това да е била внимателно планирана операция, чиито цели все още не са ни известни. Но дори събитията от 1989 г. ясно показаха, че в региона могат да започнат да се създават предпоставки за геополитическо разиграване на иранската карта в Закавказието или азербайджанската карта в Иран. И за тази цел може да се използва територията и ресурсната база на Нахичеван...
През следващите години интересът на Иран към Нахичеван очевидно се увеличи. Но по време на войната за защита на независимостта на НКР-Арцах, един ден Иран (лятото на 1993 г.) беше сериозно разтревожен - когато части от Армията за отбрана на НКР достигнаха границите с Иран. Под претекст, че гарантират безопасността на два резервоара (граница) на Аракс, иранските военни части след това напуснаха държавните си граници - включително на територията на Нахичеван. Колкото и да е странно, тогава никой на официално ниво не реагира на острия ход на Техеран, включително властите на Азербайджан и неговия съюзник Турция. Но беше второто най-важният момент- както за НАР, така и за цялата регионална геополитика, когато се включва иранският фактор цял ръстдемонстрира определената си липса на алтернатива по въпроси, свързани с арменско-азербайджанските отношения и, разбира се, реакцията на Техеран на събитията, които се случват на северните му граници. На свой ред тези реалности от 1993 г. също показаха колко уязвим е Нахичеван от гледна точка не само на комуникационните връзки, но и на чисто военната сигурност. Между другото, във връзка с описаните стъпки на Иран да вземе под защита два резервоара на Аракс и навлизането на ирански войски в НАР, съседна Турция активизира изграждането на мостове, свързващи Нахичеван с турска територия.
Още през 2002 г. животът на Нахичеван беше силно зависим от Иран, който беше и е основният доставчик на храни и енергийни ресурси за региона. За разлика от Турция, чиито фирми се занимават основно с износа на кожени суровини от региона, Иран активно създава регионообразуваща инфраструктура тук, обвързвайки региона с иранското „по-голямо икономическо пространство“. Най-важният елемент от тази инфраструктура ще бъде енергоснабдяването. Например магистралният газопровод Табриз-Нахичеван, построен през 2002 г., с пропускателна способност до 1 милиард кубически метра. м. и е по-ясно проектиран за обема на потреблението в Нахичеван, а има транзитно значение.
Като цяло Нахчиван се разглежда от всички заинтересовани страни като транзитен регион. Тази икономическа връзка е подсилена от политически връзки. Трябва да се отбележи, че за разлика от Азербайджан, където позицията на Иран като цяло не е най-значимата, в Нахичеван вече по това време по същество се оформя „иранска партия“, която, разбира се, има преди всичко икономически интереси. Всички политически групи в Нахичеван, включително местните клонове на „бакинските партии“, имат проирански настроения.
Въпреки това, в същото време, значителна роля в подреждането политически силиВ Нахичеван играят турски агенти, представени от две дузини „съветници“ в различни области. Открито антииранските елементи в Нахичеван включват определени административни и интелектуални кръгове, както и командирите на разположените тук бригади на азербайджанската армия. Определена роля във формирането на проирански настроения играят лица, които осъзнават своя ирански произход. Провеждането на превантивни мерки срещу иранското влияние в Нахичеван е важна задачаадминистрацията на Баку и, разбира се, подпомагащите ги турски управляващи среди. Но по един или друг начин, ако оценим нивото на чуждестранните инвестиции в Нахичеван, Иран дори изпреварва Турция.
Следователно намесата на Иран във всеки сценарий за използване на територията на Нахичеван за някакви антиарменски военни цели е по същество „решен въпрос“. Имайки предвид тона на авторите на някои изявления от Ереван, трябва да вземем предвид и факта, че развитието на ситуацията може да бъде повлияно например от желанието на страните, подписали Карския мирен договор от 1921 г., да постигнат пълна ревизия на статуквото на действащия НАР. Писах за това няколко пъти през 90-те години. известният съветски и руски юрист-международник, дипломат Ю. Барсегов. Същността на въпроса е, че Договорът от Карс е трябвало да изтече през 1946 г., според мнението на добре информиран дипломат, бивш служителМинистерство на външните работи на Армения (сега покойник) Л. Ейрамджианц - с всички произтичащи от това държавни и правни последици. Както отбелязва в статията си („Голос Армении“, 04.04.2001 г.), „в текста на Московския договор третият член за собствеността на Нахичеван завършва с думите „без право на прехвърляне на трето лице“, което означава Иран. Тази фраза обаче вече липсва в текста на Карския договор.
До есента на 1921 г. Иран вече не крие раздразнението си от създаването в Закавказието на държава, наречена „Азербайджан“, която твърди, че е обединена с едноименната иранска тюркоговоряща провинция и отхвърлянето й в полза на съветската държава .” Авторът подчертава и следното важно обстоятелство: „Неслучайно на 30 ноември 1989 г., когато дори в балтийските страни се говореше почти шепнешком за държавния суверенитет, Меджлисът на Нахичеванската автономна съветска социалистическа република внезапно обяви своето отделяне. от СССР и Азербайджанската ССР. Същата нощ държавната граница на СССР с Иран е пометена от въоръжени отряди на нахичевската милиция. Информацията за този „неразбираем“ епизод от съветската преса традиционно беше смачкана, въпреки че ситуацията беше напълно ясна.
През онези години в Москва основният източник експертни оценкиза Иран беше Отделът по иранистика на Института по източни изследвания на Академията на науките на СССР. Той беше изцяло в ръцете на азербайджански учени - представители на нахичеванския клан на Хейдар Алиев. Само тяхната „дейност” може да обясни факта, че освен основното споразумение са подписани и „секретни протоколи”, които определят основното – наличието на временни параметри за действие на споразумението. Тези документи, уместността на търсенето на които е очевидна не само от гледна точка на историческата справедливост, но и съответства национални интересиАрмения и стратегически Москва, могат и трябва да бъдат запазени в архивите на страните, подписали договора, по-специално Русия.
Дипломатическа грешка на СССР
В края на 70-те години. авторът на тези редове, под ръководството на доктора на историческите науки, министър на външните работи на Арменската ССР по това време, Й. Киракосян, един от най-големите специалисти по история на Армения в началото на века, професионално се занимава с с този проблем... Тогава беше възможно да се обработват големи масиви не само информационни материалиисторически план, но и много сериозни обеми съвременна турска печатна информация. Във връзка с вълната от терористични атаки и разрастването в Европа на широки обществени дискусии по проблема с арменския геноцид, турската преса, учените, съответните специални комисии по арменския въпрос на МВнР, МВнР дела, Министерството на отбраната и Министерството на отбраната издадоха голям брой пропагандни материали - книги, брошури, статии във вестници. Разбира се, целта на подобни публикации беше да защити добре известната турска гледна точка, която е напълно различна от арменската, „утвърждавайки“ предполагаемата вина на Русия в тези събития, фронтовата обстановка на Първия свят Война и така нататък.
Същите тези турски материали обаче съдържаха много косвена, „задна” информация относно интересуващия ни проблем. Заедно с други беше открит цяла линиядопълнителни преки и косвени доказателства, че договорът е сключен точно за 25 години. Особената ценност на тази информация – въпреки че самите материали имаха по-скоро пропагандно-пропаганден характер – се състоеше във факта, че тя беше подготвена от най-важния – турския – противник на Армения по този въпрос. По-специално бяха представени подробно различни исторически достоверни епизоди, които според авторите на пропагандата трябваше да покажат агресивността на младите съветска страна. Например фактът, че през 1925 г. посланикът на РСФСР във Високата порта Виноградов в официална нота изисква денонсирането на руско-турския договор от 1921 г., придружавайки „толкова нетрадиционното в международната практика поведение“ с изявления за готовността на Русия да го реализира едностранно.
В същото време, според турски (!) източник, посланик Виноградов обяснява в устен разговор във Външно министерство: „Не можем да чакаме 25 години и да подпишем ИТР, защото тогава бяхме слаби“. И сега „ние сме силни и искаме възстановяване на границите на Армения“. На което един от най-известните държавници на Турция от онова време Исмет Инену веднага реагира: „ нова държава„Необходимо е да се придържа към международните си задължения и „след 25 години Турция, разбира се, ще върне тези територии“. Такива отделни епизоди, пряко потвърждаващи същността на въпроса и носещи много достоверен характер, бяха десетина. Има косвени, конкретно турски, потвърждения на нашата теза, че и повече.”
Добре осведоменият автор привежда и други аргументи в полза на тезата си. Така, по-специално, той, наред с други неща, се позовава на една известна академична работа, която също съдържа доста недвусмислени твърдения по този въпрос: „Сериозно потвърждение на нашата теза може да се намери и в официалната историография. Тритомната „История на международните отношения след Втората световна война“, редактирана от академик Хвостов, ясно и ясно, макар и в бележка под линия към основната статия, формулира: „поради грешките на съветския външна политика„Турция не върна „значителни територии“ на СССР.
Известно е също така със сигурност, че през пролетта на 1945 г. Арменската ССР и Грузинската ССР предявяват на Турция териториални претенции и ултиматум за необходимостта да изтегли своите „войски и население“ до известните й граници, така че до март 1946 г. войски ще влязат в тази територия. Няма съмнение в историческата достоверност на този факт. Това съвпадна с намеренията на Съветския съюз да обяви война на Турция и, независимо от дипломатически простата игра на Анкара и обявяването на война на Германия „в края“, съветските войски бяха осигурени правна странадействия, след което реално са били готови да навлязат на турска територия.
Министърът на външните работи, по-късно ръководител на турското правителство по това време, Сараджиоглу отговори дословно по следния начин: „Ние знаем, че това е територията на Армения и сме готови да започнем процеса на разграничаване... Не разбираме обаче претенциите на Грузия“, „Би било хубаво вие в Съветския съюз да го разрешите помежду си , а след това сподели кожата неубита мечка" Котиран исторически фактописан както в съветската историческа, така и в турската релевантна литература...
Трябва да се отбележи, че след 1921 г. първият официален документ на ниво двустранно споразумение между Русия (СССР) и Турция, в който се декларира, че страните нямат взаимни териториални претенции, е междудържавно споразумение, подписано едва през август 1978 г. по време на официалното посещение на турския министър-председател Б. Еджевит в Москва. Споразумението е подписано от А. Косигин на 22 август 1978 г., публикувано в Известия. Параграфът за липсата на взаимни териториални претенции е вторият. Обратната връзка от турската преса по това време открито радостно сочеше RTD.
Нахичеван в съвременната регионална архитектура
Преминавайки към описанието на сравнително скорошни събития, Л. Ейрамджианц също посочва значителната роля на Иран в регионалните процеси. Така, по-специално, той подчертава: „Друг факт от най-новата история на региона, потвърждаващ регулирането на най-сериозните процеси в Закавказието от RTD, са събитията от късната пролет на 1992 г., когато арменските въоръжени сили отстъпиха почти за единствен път през войната в североизточното направление на фронта в Карабах. След това, в резултат на започналото активизиране на политическите контакти на арменското ръководство със Запада и последвалите задови предателства непосредствено след това, загубихме Геташенския подрайон, Шаумян и половината от Мартакертския район на Карабах, които все още са под контрола на Азербайджан.
Досега обаче остава малко известно, че тогава азербайджанската офанзива е спряна от решителните действия на Иран. Техеран изпрати ултимативна нота до Баку (и официално уведомление до Ереван) с искане незабавно да спре настъплението на азербайджанската армия. В противен случай 7-ма бронетанкова дивизия на фанатичните „пасдарани” („пазители на революцията”), която вече беше изтеглена до границата между Иран и Нахичеван и според иранската страна беше готова да премине границата и да окупира Нахичеван, нарушавайки цялата вътрешна логика на RTD. Няколко години по-късно в неофициален разговор между автора на тези редове и посланика на Иран в Ереван беше получено не само потвърждение за сериозността на намеренията на иранската страна, но и беше изразена изключителна изненада, че в Ереван, за разлика от Баку, малко хора се интересуват от международните права на Иран в част от Нахичеван, предвидени в договора от 1921 г.
Така, ако изхождаме от информацията на Л. Ейрамджиянц, която едва ли подлежи на съмнение, можем да стигнем до извода, че на настоящия етап нито Турция, нито Русия, въз основа на редица фактори, все още не е изгодно да прокарат темата за преразглеждане на Карския договор, особено неговата секретна част (протоколи, за чието съществуване твърди Л. Ейрамджянц). Още по-трудно е да се очаква, че тази секретна част може някога да стане широко публична в обозримо бъдеще.
Що се отнася до Иран, последният вероятно ще заяви ясно позицията си само ако възникне опасност от рязко намаляване на влиянието му в НАР, в резултат на което например международните права и интереси на Иран в съвременната НАР ще се свалят. да бъде рязко и радикално нарушен от някого. В този случай нито Москва, нито Анкара няма да могат да направят нищо, ако Техеран сам реши да се откаже от системата, заложена в Закавказието от Карския договор.
Ето защо, когато след като Турция представи прословутата „Кавказка платформа“ през 2008 г., турците първоначално категорично отказаха да вземат предвид иранския фактор в организирането на сигурността и стабилността в Кавказ, Москва косвено (през международна конференцияв Турция през ноември 2008 г.) даде ясно да се разбере на Анкара, че ако турските власти откажат да вземат предвид интересите на Техеран в региона, Русия ще бъде тази, която ще поиска преразглеждане на формата на турските предложения.
Тогава Анкара популяризира формулата на 3 признати държавиЗакавказие+Русия+Турция+САЩ+ЕС. След консултации с руското ръководство формулата беше сменена на т.нар. Под тази форма „Кавказката петорка“ получи широка публичност. След като турците отказаха да включат Иран в рамките на описаната инициатива руска странанастоя, че или Анкара ще започне преговори с Техеран за участието на Иран в „Кавказката платформа“, или Турция ще трябва да се съобрази с факта, че:
а) по искане на Русия Абхазия, Южна Осетия и „нещо повече“ ще трябва да бъдат включени в рамките на инициативата непризнати държавирегион", т.е. НКР-Арцах;
б) в допълнение към Абхазия, Южна Осетия и НКР-Арцах, разглеждане на т. нар. „Кавказка платформа“ като възможни индивидуални участници. " автономни образувания”, т.е. Нахичеван и Аджария, в които между другото още тогава иранското консулство започна да представлява интересите на Техеран.
Въпреки това предлагаме да не изключваме нищо предварително. В крайна сметка, ако проследим геополитиката около Нахичеван, сравнявайки това с мерките на Иран за интегриране в същата ШОС и ЕАЕС, става ясно, че военните действия, на които Техеран просто ще бъде принуден да реагира или дори да се намеси в тях, отново могат да бъдат „замразени“ за неопределено бъдеще планове на иранското ръководство. Това обаче важи и за иранската програма за борба с уахабитския тероризъм и ционизма в Близкия изток. В този контекст засилването на някои военни действия или сценки в Нахичеван е отражение на общия стратегическа ситуацияв Каспийския регион, в Близкия изток и въобще около Закавказието.
Столица на Na-hi-che-van Av-to-nom-nom Res-pub-li-ki.
Население: около 86 хиляди души (2012 г.). Ras-po-lo-zhen на десния бряг на река Na-hi-che-van-chai (приток на река Аракс). ЖП гара. Авто-пътен възел. Международно летище.
Нахичеван е един от най-старите градове на територията на Азербайджан (древен и средновековен град, разположен в северната част на съвременния град; според Дж. Ха-ли-ло-ва и В. Г. Алиева, средновековният Нахичеван се е намирал 12 км от съвременния град). Най-ранните споменавания на града се съдържат в произведенията на древните учени Йосиф Флавий (1 век сл. н. е.; името pere-da-no във формата „Apo-ba-te-ri-on“) и Клавдий Пто- le-mea (2 в. сл. н. е.; името pere-da- но във формата „Na-ksua-na”); някакъв средновековен is-ki-da-ti-ru-yut os-no-va-nie град от 1539 г. пр.н.е. д. Нахичеван става част от царството Манней (IX-VII век), след това Мидия. През 6-4 век през 14-ти sat-ra-pii Akh-me-ni-dov на държавата-sudar-st-va, след това в компанията на Atro-pa-te-na и др век от н.е д. Нахичеван е важен търговски и административно-политически център. През 7-9 век под контрола на Ха-ли-фа-та. В края на 10-ти - средата на 11-ти век столицата на не-големия шо-сто-стабилен Na-hi-che-van-sk-go shah-st-va (тюркски „Na-khchy-van shah -lyg"), os-no-van-no-go Абу Ду-ла-фа-ми. През 1064 г. той е заловен от Sel-Juk sul-ta-n Alp-Ars-lan, който създава своя резиденция там. През 12 век, столицата на държавата Ил-де-ги-зи-дов, значението на града нараства, в него живеят около 150-200 хиляди души, Нахичеван е разделен на шех-ри-стан (вътре в крепостни стени) и ра-бат (ба-за-ри и кар-ра-ван-са-рай). Развили сте местна школа по архитектура.
През 1221 г. Нахичеван за-хва-че-на и раз-ру-ше-на мон-го-ла-ми. Градът започва да се издига в щата Ху-ла-гуи-дов по време на управлението на Га-зан-хан (1295-1304). През 1386 г. за-nya-ta и raz-ru-she-na ha-nom Zo-lo-toy Or-dy Tokh-ta-my-sh, а през 1387 г. - Ti-mu-rum. През 15 век ди-ла става част от държавите Ак-Ко-юн-лу и Ка-ра-Ко-юн-лу. По време на турско-персийските войни от 16-17 век Начеван многократно е предаван от ръце на ръце и разрушаван; Пра-ви-те-лей на Нахичеван по това време на-ноу-ча-ли, като пра-ви-ло, от пле-ме-ни кян-гер-ли. През 1588-1603 г. (център на Санджака) и 1724-1735 г. е под властта на Османската империя. От втората половина на 17 век става част от държавата Chu-khur-sa-ad-sko-go bey-ler-bey-st-va на Se-fe-vids.
През 1735 г. Нахичеван е окупиран от На-дир-Ку-ли-хан Аф-шар (от 1736 г. На-дир-шах). След смъртта му Нахичеван става сто лице на Na-hi-che-van-skogo khan-st-va (1747-1828). През 1808 г. те са последвани от руски войски по време на Руско-персийската война от 1804-1813 г. и вторично от тях през юни 1827 г. по време на Руско-персийската война от 1826-1828 г. Според Тюрк-ман-чай-свят от 1828 г. Нахичеван, заедно с На-хи-че-ван-хан, стават част от Руската империя. Център на провинция На-хи-че-ван на арменския лас-ти регион (до 1840 г.), областен град Груз-и-но-Име-ре-тинская (1840-1846 г.), Тифлис (1846-1849 г. ), Ери-ван (1849-1920) провинции. През втората третина на 19 век има масово преместване на арменски семейства от Персия и Османската империя в Нахичеван. Според градската управа през 1870 г. в града е въведено градско управление. През 1908 г. железопътната линия Улу-хан-лу (сега Ма-сис, Ар-мения) - Джулфа отваря движение по маршрута през Нахичеван.