Грешките, които развиващите се страни допускат, когато се опитват да модернизират своите икономики, са учудващо сходни. Обречени сме да повтаряме тези грешки, докато не осъзнаем природата им и не научим подходящите поуки. Най-важното от тях: модернизацията не е еднократен акт на приемане на „добри закони“, а изграждане на последователност от междинни институции, водещи до желаната цел, казва президентът на Новата икономическа асоциация (NEA), академик на Руската федерация. академия на науките Виктор Полтерович
В. Полтерович говори в Диспутния клуб на ANCEA „Възли на икономическата политика: резултати и уроци от реформите от 90-те години“. За речта на опонента на дебата Евгений Ясин вижте „Сенките променят оценките ».Резултати от реформите от 90-те години
Преживяхме социално-икономическа катастрофа - рязък спад на производството и стандарта на живот, увеличаване на престъпността (убийства, сива икономика, корупция), намаляване на продължителността на живота, разочарование от демократичните ценности. Капитализмът е построен, но е много неефективен: ниска производителност на труда, високо нивонеравенства, слаба защита на правата на собственост и липса на перспективи за успешно догонващо развитие.
Интегралната оценка до голяма степен зависи от това на кои твърдения придаваме по-голяма тежест: „все пак оцеляхме“ или „преживяхме катастрофата“. „Въпреки всички трудности, ние изградихме капитализма“ или „изграденият икономически механизъм е неефективен“. Какви уроци научихме? За естеството на грешките в икономическата политика Франк Найт каза: „Най-важното нещо изобщо не е невежеството, а знанието за адски много неща, които всъщност са погрешни.“ Намаляха ли „многото лоши неща“, които са в основата на нашите реформаторски политики? И кой е виновен за грешките? Въпросът за личната отговорност е проблем на историци и социолози. Моят отговор: икономическата наука е виновна преди всичко за това, че не създаде надеждни бариери пред прилагането на погрешна стратегия за реформи в развиващите се и посткомунистическите страни.
Но сега знаем по-добре какво да не правим и как да търсим решения. Разбирането на допуснатите грешки е основният резултат от реформите. Правителството на Руската федерация обаче все още не е напълно приело този резултат, което означава, че имаме върху какво да работим.
Грешка 1: „макроикономическите закони са универсални“
Азбуката на макроикономиката: за да се предотврати дългосрочна и бърза инфлация, е необходимо да се ограничи темпът на растеж на паричното предлагане и инфлационните очаквания. Когато цените бяха либерализирани на 2 януари 1992 г., вторият фактор беше очевидно подценен: инфлационните очаквания бяха изключително неблагоприятно засегнати както от „шоковия“ характер на реформата, така и от рязкото увеличение на регулираните цени на горивата. Друго обстоятелство е по-важно: възможностите за овладяване на инфлацията чрез управление на паричното предлагане се оказаха силно преувеличени поради подценяване на спецификата на икономиките в преход.
Рязкото обезценяване на средствата по сметките на предприятията и слабото развитие на кредитирането доведоха до лавина от неплащания и увеличаване на обема на бартерните сделки. Това допринесе за задълбочаване на спада в производството. В резултат на това все по-малко производство се обменяше за пари и следователно ограничаването на темпа на растеж на паричното предлагане не даде желания ефект; по принцип дори може да доведе до по-високи цени!
Подобно явление се наблюдава и в редица други икономики в преход, но не е разбрано. Дори водещите западни специалисти(Случайно разговарях с един от тях по това време в офиса на Е. Г. Ясин) настоя, че „макроикономическите закони са универсални“.
За да вземете институция от по-развита институционална среда и да я трансплантирате в по-слабо развита среда, трябва да започнете с институция, адаптирана към средата на страната получател, като се стремите да отслабите съществуващите културни, институционални, технологични и други ограничения. Тъй като те отслабват, трябва да бъдат преместени нови междинни институции, докато крайната цел бъде постигната.
Резултатът от грешката: през 1992 г. индексът на потребителските цени в Русия се е увеличил 26 пъти. Имаше ли такива алтернативни начинилиберализация на цените? Несъмнено преди реформата бяха направени редица предложения. Един от подходите е приложен от китайците още през 1989 г. В Китай процесът на либерализация на цените продължи 15 години и беше придружен от бърз икономически растеж.
Грешка 2: „частната собственост (почти) винаги е по-добра от държавната“
Не всеки си спомня колко думи имаше в края на 80-те и началото на 90-те години. беше казано за магическото „чувство на собственика”, което след приватизацията на едно предприятие моментално го превръща от неефективно в ефективно. В скорошна работа Саул Естрин, Ян Ханусек, Евзен Коченда, Ян Свейнар. Ефекти от приватизацията и собствеността в икономиките в преход, Световната банка, 2009 г.обобщени са резултатите от 35 изследвания, сравняващи ефективността на приватизираните и държавните предприятия в икономиките в преход. Ето заключенията на авторите (стр. 28):
„...приватизацията сама по себе си не гарантира подобрени резултати, поне в краткосрочен и средносрочен план“ ... „ефектът от приватизацията на предприятия от местни собственици ... беше положителен в страните от Източна Европа; той беше нулев или дори отрицателен в Русия и останалите страни от ОНД.
Грешка 3: „частните фирми максимизират печалбите и, когато условията се влошат, се отърват от излишните работници“
В условията на падащо търсене на продукти, липса на пари в брой, излишни производствени мощности, директорите на руски приватизирани предприятия отидоха на всякакви трикове, за да не уволнят работниците си. Някои от тях дори наеха допълнителни работници, както западните мениджъри обикновено правят по време на периоди на бум.
Тази и други изненадващи характеристики на пазара на труда в икономиките в преход бяха описани подробно от О. Бланшар, С. Командър и Ф. Коричели през 1995 г., когато основните решения за реформи вече бяха взети. През 2000 г. открих, че точно така трябва да се държат „бизнесите, управлявани от служителите“. (Вижте препратки и преглед на литературата в книгата: В. М. Полтерович, Елементи на теорията на реформите. М.: Икономика, 2007. Раздел 8.4). Този тип корпоративно управление беше типичен за бивша Югославия, но се среща изключително рядко на Запад.
Грешка 4: „Твърдите бюджетни ограничения винаги са по-добри от меките“
В СССР, ако имаше преразход на средства, директорите можеха да бъдат скарани, но дълговете, като правило, бяха отписани. Янош Корнай нарече подобни финансови ограничения меки. Очевидно меките финансови ограничения не насърчават ефективното изразходване на средствата. Оттук и широко разпространеното убеждение, че още в началото на реформата предприятията трябва да се финансират чрез банките, които, както се предполага, винаги са били заинтересовани от строги бюджетни ограничения. Опитът от реформите и последващите теоретични разработки показват, че при лоши институции затягането на ограниченията може да бъде неблагоприятно за обществото, тъй като ще доведе до твърде много голям бройфалити.
Грешка 5: „държавата в икономиката е „нощен пазач“
Тази теза означава, че ролята на държавата в икономиката се свежда до приемането на „правилните” закони и осигуряването на тяхното прилагане. Тази теза доминираше в умовете на международните експерти, които предложиха планове за радикална либерализация на страните от Латинска Америка през 80-те години и бившите социалистически страни през 90-те години. Парадоксално, повечето икономически изследователи не се придържаха към тази гледна точка. В "напреднали" курсове по икономика на публичния сектор и международна икономикамного място е отделено на индустриални и социална политикадържави. В учебника Cyfer, Dietz (1987)в икономиката на развитието се формулира точно обратната теза, т. нар. „ортодоксален парадокс”: „В периода на реформи ролята на държавата нараства. Ефективната либерализация изисква укрепване на държавата. Данните показват, че през периода на реформите степента на държавна намеса в решенията на фирмите в най-успешните страни - Словения, Чехия, Словакия, Унгария - е била по-висока, отколкото в Русия.
Удивително е как се промени политическата мода през 2000-те години: стотици статии насърчават различни форми на взаимодействие между частния бизнес и държавата: публично-частни партньорства, технологични платформи и т.н. Да и традиционен индустриална политикавече не е табу.
Грешка 6: „Няма нужда да планирате, пазарът ще реши всичко сам“
Тази последица от грешка 5 заслужава специално внимание. В началото на реформите руската система за планиране е напълно разрушена. И едва през 2000-те. започваме да разбираме това без да планираме бързо развитиеневъзможно. Но китайците не се поддадоха на изкушението за унищожение и стъпка по стъпка създават от планираните институции на „социалистическия период“ модерна системаиндикативно планиране. Както показва историческият опит, такава система е необходим елемент за успешно догонващо развитие, „икономическо чудо“ (вж. В. М. Полтерович (ред.). Стратегия за модернизация на руската икономика, М.: Алетея, 2010).
Грешка 7: „трябва да продължим реформите – независимо от цената“
През 1990-те години. Постоянно ни казваха, че трябва да продължим реформите, но никой дори не спомена разходите. Днес знаем, че всяка реформа е съпроводена с отклоняване на ресурси от традиционните сфери на инвестиране, дезорганизация и засилване на процесите на търсене на ренти (лобизъм, корупция, сенчеста дейност и др.). Реформата е проект; преди да започне, трябва да се сравнят очакваните ползи и разходи. И трябва да сте готови да промените плана за реформи или дори да се откажете от него, веднага щом се окаже, че продължаването му няма положителен ефект. За съжаление тази грешка се повтаря твърде често в наше време.
Грешка 8: Неразбиране на взаимното допълване на институциите
Често, за да промените ефективно някои институции, е необходимо да промените други. В този смисъл те говорят за взаимно допълване на институциите. Например либерализацията на външната търговия и либерализацията на вътрешния пазар са две реформи, които след като бъдат завършени, укрепват положителни ефектиедин друг. Оттук обаче не може да се заключи, че и двете реформи трябва да се извършват едновременно: бидейки положително допълващи се в статиката, те могат да бъдат отрицателно допълващи се в динамика.
Ако например външната търговия е либерализирана, но цените все още не са достигнали равновесни стойности, както беше в Русия през 1992 г., тогава се създават огромни възможности за рента за използване на разликата във вътрешните и външните цени и мощен стимул за рента -възниква търсеща активност. През 1992 г. цените на цветните метали бяха десетки пъти по-ниски от световните, а световните цени на горивата бяха с два порядъка по-високи от вътрешните. Огромната и постепенно намаляваща рента принуждава предприемачите да се стремят на всяка цена да получат правото да изнасят наличния запас от тези ресурси. В същото време не само задачата за задоволяване на вътрешните нужди, но и увеличаването на производството на самите експортни ресурси (което отнема време) губи смисъл. Интересно е да се отбележи, че приблизително по същото време бяха проведени подобни реформи Нова Зеландия, и един от експертите ( Болард, 1992 г) директно заяви: невъзможно е да се либерализира външната търговия, преди да се либерализира вътрешният пазар.
В Китай и двете реформи протичат постепенно от 1979 г. до 1992–1993 г. приключи под държавен контрол.
Грешка 9: „правителството не трябва да следва „популистки“ политики“
Това е друг лозунг от 90-те години. Зад него стоеше идеята, характерна за много реформатори от миналото, че тъмните хора не са в състояние да преценят колко ще спечелят от прилагането на предлаганите от тях реформи и затова тяхното мнение по възможност трябва да бъде игнорирано.
В резултат на либерализацията през 1992 г. населението загуби спестяванията си, а фирмите загубиха оборотния си капитал. Производството и качеството на живот спадат бързо; първият етап от приватизацията през 1992–1994 г. не върви по план. Реформите губеха обществена подкрепа. За това свидетелстват социологически проучвания и „въстанието” на парламента срещу правителствената политика през есента на 1993 г. Въпреки всички сигнали правителството „продължава с реформите”. Една от най-омразните мерки бяха аукционите заеми срещу акции, които дълго време определяха нелегитимността на частна собственоств Русия.
Опитът показва, че за успеха на реформите е необходимо формирането на положителни институционални очаквания” – вярата на населението в тяхната ефективност. А за това е необходимо да се осигури повишаване на стандарта на живот на основните групи от населението на всички етапи на реформите. За тази цел трябва да се осигури компенсация за губещите от институционалните промени ( Роланд, 2001 г). Между другото, не само китайските реформатори, но и създателите на Европейския съюз стриктно следваха този принцип.
Грешка 10: " шокова терапия- най-добрата стратегия"
Тази теза беше централна за реформаторската идеология, доминираща през 80-те и началото на 90-те години. Всъщност той противоречи на съществуващия (но недостатъчно осмислен) световен опит: най-много ярки примеришокова терапия бяха социалистически революциив много страни, както и Големия скок на Китай (1958–1961) и Културната революция (1966–1970). Популярността на шоковата терапия беше подсилена от първоначалните оценки на реформите, проведени от Аугусто Пиночет в Чили от 1974-1983 г. и Маргарет Тачър през 80-те години.
Първите резултати от реформите на Пиночет бяха смятани за „чилийското икономическо чудо“. По-късно обаче беше признато, че те не дават очаквания резултат (вижте напр. Рикардо Френч-Дейвис . Икономически реформи в Чили. От диктатура към демокрация.Второ издание. Палгрейв Макмилан, 2010 г ).
В момента по БВП на глава от населението Чили изостава дори от Русия. „Шокът“ от реформите на Тачър не може да се сравни с радикалността на реформите в икономиките в преход. Въпреки това, ефективността на тези реформи също е поставена под въпрос; Някои дори смятат, че либерализацията на фондовите борси през 1986 г., наричана още Големият скок напред, е поставила основите на настоящата криза. В една от последните си книги Янош Корнай обобщава дебата между привържениците на шоковата терапия и постепенността: „...Повечето западни експерти, имали влияние върху правителствата на бившите социалистически страни, защитаваха идеята за ускорена приватизация... .Най-многоилюстративен пример Русия насилствено ускори приватизацията. Именно тази стратегия до голяма степен изигра роля в необратимия и злополучен процес... довел до невероятна концентрация на собственост и власт... Сега, десет до петнадесет години по-късно, повечето експерти са принудени да призная: привържениците на постепенния преход бяха прави.” ().
Янош Корнай. Със силата на мисълта. Необикновени спомени от едно интелектуално пътуване. М.: Логос, 2008. С.372–373
Грешка 11: „трябва да заемете най-доброто“ Нямам намерение да предлагам изчерпателен списък с грешки. Но тази грешка, тясно свързана с предишната, заслужава да бъде спомената, защото се повтаря особено често. Ето само няколко от тяхруските реформи
, чиито неуспехи бяха негов резултат:
петстепенна скала за облагане на доходите (1992 г.)
закон за фалита (1992)
създаване на пазара на GKO (1993 г.)
образуване на ипотеки въз основа на AHML (1997 г.)
рибни търгове (2000)
монетизация на ползите (2005 г.)
пенсионна реформа (2010 г.)
Основният урок от 90-те години: ново разбиране за реформата
Грешка 11 е разгледана подробно в моята статия от 2001 г. за институционалната трансплантация. Без да се спираме на подробностите, основният извод е следният: за да се заеме институция от по-развита институционална среда и да се трансплантира в по-слабо развита среда, трябва да се започне с институция, адаптирана към средата на страната получател, като се опита да отслаби съществуващите културни, институционални, технологични и други ограничения. Тъй като те отслабват, трябва да бъдат преместени нови междинни институции, докато крайната цел бъде постигната. почти всичкоподредени по тази схема, следвайки не шокова терапия, а стратегията на междинните институции. Нека ви дам един пример. В началото на 90-те години на миналия век Полша и Русия започнаха да създават усъвършенствани двустепенни ипотеки по американски модел, а Чешката република и Словакия започнаха да заемат една от най-простите ипотечни институции - строителни спестовни банки, адаптирани да работят в несъвършен институционален и културен среда (ниска спестовна култура, липса на кредитни истории, неразвит банков сектор). Строителните спестовни банки доста бързо заеха доминираща позиция и сега, постепенно се трансформират, отстъпват място на по-напреднали форми на ипотеки. Наличните доказателства не оставят никакво съмнение коя стратегия е била по-ефективна (виж B . М. Полтерович, О.Ю. Старков. Постепенното формиране на масов ипотечен и жилищен пазар. В книгата: В. М. Полтерович (ред.). Стратегия за модернизация на руската икономика, М.: Алетея, 2010, виж стр. 330–338).
И така, от опита от 90-те години следва едно ново разбиране за реформата: реформата не е еднократен акт, а изграждането на последователност от междинни институции в подходящо институционално пространство.
Институционалните последователности, които избягват изброените по-горе грешки и имат някои други полезни свойства, са това, което аз наричам обещаващо. Няма общи рецепти за изграждане на обещаващи траектории. Да намерят такива траектории и да изберат най-рационалната от тях е задача на тези, които подготвят и провеждат реформите. (За повече информация относно грешките на реформаторите и обещаващите траектории вижте В. М. Полтерович. Елементи на теорията на реформите. М.: Икономика, 446 с.).
Виктор Полтерович
Икономическите реформи от 90-те години преследваха две цели - макроикономическа стабилизация и икономическо преструктуриране, обединени от една общо име- преход от планирано към пазарна икономика. За да се премине към пазарна икономика в Русия, беше необходимо да се създаде банкова система практически от нулата, да се възстанови институцията на частната собственост и търговските отношения, които да осигурят по-ефективно развитие на икономиката. Отваряне на вътрешния пазар за международна търговияи притока на чужди инвестиции, т.е. интеграция на руската икономика в световна икономика, също беше много важен компонент за постигане на горните цели. Режим M.S Горбачов в средата и края на 80-те години на миналия век не успя да реализира точно тези много важни компоненти, необходими за икономическото преструктуриране. Въпреки това, когато започна разпадането на СССР, правителството на Б.Н. Елцин, започнаха да прилагат гореописаните мерки, но резултатите от тях до 1996 г. изглеждаха много съмнителни.
Период на социална работа (от 1990 г.).
Разрушаването на установените социални и икономически връзки, либерализацията на цените и безработицата водят до влошаване на социални проблеми. Появяват се краткосрочни програми: парични субсидии за бедните, хуманитарна помощ. Създава се система за подпомагане на нуждаещите се, но нейната работа не е рационализирана и не е ясна за мнозина.
Борис Николаевич Елцин
Съветски партиен и руски политически и държавник. Първият президент на Руската федерация. Той заема тази длъжност от 10 юли 1991 г. до 31 декември 1999 г. Радикален реформатор на обществено-политическата и икономическата структура на Русия. След избирането му основните лозунги на Б. Н. Елцин бяха борбата срещу привилегиите на номенклатурата и поддържането на руския суверенитет в рамките на СССР.
След събитията от август 1991 г. имаше много кандидати за ролята на главен икономически реформатор нова Русия. Изборът на Б. Елцин падна върху малко известния тогава Е. Гайдар, който беше силно защитен от Г. Бурбулис, държавен секретар на Руската федерация. Гайдар е назначен в правителството на Руската съветска федеративна социалистическа република през ноември 1991 г. на поста вицепремиер по икономическия и финансов блок, а самият Б. Елцин става ръководител на правителството.
Егор Тимурович Гайдар
Руски политик и икономист, заемал високи постове в руското правителство през 1991-1993 г. Името на Гайдар традиционно се свързва с либералните икономически реформи от началото на 90-те години в Русия, наричани още „шокова терапия“. Гайдар беше един от ключовите участници в реформите, които промениха икономическата система в Русия. По-специално, под ръководството на Гайдар цените на дребно бяха либерализирани и процесът на приватизация започна.
Елцин-Гайдар реформи
Тези реформи са трансформации в икономиката и системата на публичната администрация, извършени от руското правителство под ръководството на Борис Елцин и Егор Гайдар в периода от 6 ноември 1991 г. до 14 декември 1992 г.
Резултатът от реформите бележи прехода на Русия към пазарна икономика. До началото на 1992 г. правителството, оглавявано от икономиста E.T. Гайдар разработи програма за радикални реформи в областта национална икономика. Централно местоположениетя се фокусира върху мерките за прехвърляне на икономиката към пазарни методи на управление (мерки на „шокова терапия” или неомонетаризъм).
Основна роля в процеса на прехода към пазара беше отредена на приватизацията (раздържавяването) на собствеността. Неговият резултат трябваше да бъде превръщането на частния сектор в доминиращ сектор на икономиката. Предвиждат се строги данъчни мерки, либерализация на цените и засилване на социалното подпомагане на бедната част от населението. („Необходимо е натрупване социални гаранциинаселение, ние говорим зана първо място, за пряка, целенасочена помощ за най-слабо защитените социални групи: пенсионери, хора с увреждания, студенти, граждани с ниски доходи и многодетни семейства” - Б.Н. Елцин).
В началото на 1992 г. в страната започва радикално движение икономическа реформа, по-специално, влезе в сила на 2 януари 1992 г Указ на президента на RSFSR „За мерките за либерализиране на цените“.Още през първите месеци на годината пазарът започна да се изпълва с потребителски стоки, но паричната политика на емитиране на пари (включително в бившите съветски републики) доведе до хиперинфлация: рязък спад на реалните заплати и пенсии, обезценяване на банковите спестявания и рязък спад на жизнения стандарт.Икономиката, извън контрола на правителството, страда от финансови спекулации и обезценяването на рублата спрямо твърдата валута. Задълбочава се кризата с неплащанията и замяната на плащанията в брой с бартер общо състояниеикономика на страната.
Резултатите от реформите станаха очевидни в средата на 90-те години. От една страна, в Русия започна да се оформя многоструктурна пазарна икономика, политическите и икономически връзки със западните страни се подобриха, защитата на правата и свободите на човека беше обявена за приоритет на държавната политика. Либерализацията на цените доведе до галопираща инфлация, увеличаване на неплащанията и обезценяване заплати, обезценяване на доходите и спестяванията на населението, нарастваща безработица, както и засилване на проблема с нередовното изплащане на заплати.
Времето, изминало от събитията от август 1991 г., в исторически и икономически аспект може да бъде разделено на два различни периода: 1-ви период - икономическата криза от началото на 90-те години: високо ниво на спад в производството, бюджетен дефицит, инфлация, и т.н., завършили с финансовата криза и фалита от 1998 г.; и 2-ри период - от 1999 г. до наши дни: постепенно стабилизиране на икономиката, икономически растеж, излишък в държавния бюджет, намаляване на инфлацията и др.
Относително казано, можем да наречем първия период „период на управление на президента Борис Елцин“, а вторият – „период на управление на президента Владимир Путин“, когото, трябва да се каже, първият направи свой „наследник“. ” (министър) и го „издигна” до президентския пост.
В тази глава ще се спрем на първия период, а в следващата ще дадем описание на втория период в развитието на страната. В периода след август възникна въпросът кой ще проведе икономическите реформи в страната. Имаше няколко групи икономисти (и политици), способни да ръководят този процес, след двумесечно затишие Борис Елцин обяви, че Егор Гайдар, млад доктор на икономическите науки, който има свой екип от съмишленици, ще го направи. да бъде назначен за вицепремиер на правителството, както образно ще напише по-късно – екип камикадзе.
„Към края на 1991 г. имахме, както пише Е. Гайдар, „хибрид на бюрократичния и икономическия пазар (първият преобладаваше), имахме почти завършена сграда на номенклатурния капитализъм. Идеалната форма на бюрократичния капитализъм преобладаваше - псевдодържавната форма на дейност на частния капитал. IN политическа сфера- хибрид от съветска и президентска форма на управление, посткомунистическа и преддемократична република. И докато управляващите класи решаваха проблемите си, националната икономика фалираше, произвеждаха се много ненужни продукти, магазините бяха празни, парите (съветските банкноти) не работеха, поръчките не се изпълняваха, усещането за „ последния ден” нарастваше.
Според Гайдар има два изхода от настоящата ситуация: 1) социален взрив с нова диктатура и 2) „разширяване“ на социалното пространство, преход от бюрократичен пазар към отворен пазар, от „номенклатурна“ приватизация към отворен, демократичен, от държавния монополистичен капитализъм - към „отворен” капитализъм.
Правителството, започвайки от 1 януари 1992 г., отчасти поради обективни условия, отчасти под влияние на теоретични концепции (икономическите реформи в Полша, съветите на американския икономист Дж. Сакс), започва да провежда политика за трансформиране на икономиката в твърд радикално либерален маниер. Въпреки това не беше приета официално приета програма за икономически реформи. На 28 октомври 1991 г. президентът Б. Елцин обявява само в общи линии целта на новото правителство: преход към пазарна икономика и постигане на макроикономическа стабилизация. Първата правителствена програма беше изготвена за присъединяването на Русия към Международния валутен фонд и публикувана през март 1992 г.: „Меморандум на руското правителство: Основни насоки на икономическата политика на Руската федерация“.
Меморандумът поставя акцент върху необходимостта от либерализация на цените и строга бюджетна и антиинфлационна политика, ограничаване на доходите на домакинствата и премахване на излишното парично предлагане, въвеждане на система с единен обменен курс и премахване на квотите и лицензиите за износ (с изключение на енергетиката), подготовка на проект за масовата приватизация на държавната собственост (но без да се позволява на работниците да имат контролен пакет акции), създаване на благоприятни условия за привличане на чужд капитал в страната и последващо изнасяне на печалбите в чужбина. Всички тези мерки, взети заедно, в сравнение с бездействието на предишното съюзно правителство или с политиката на „дърпане на въже“ между правителството СССРи Руската федерация, наистина представляваше вариант на „шокова терапия“.
През януари 1992 г. бяха освободени цените на повечето потребителски стоки и средства за производство, през пролетта беше одобрена програма за приватизация, беше издаден указ за свободна търговия (включително външна търговия) и беше въведена конвертируемост на рублата. Тези мерки удариха населението като студен душ и увеличиха материалното неблагополучие в обществото и допринесоха за растежа на бедността. Освен това президентът Борис Елцин, явно по инициатива на вицепремиера на правителството, имаше неблагоразумието да обяви на обществото, че до края на 1992 г. цените ще се увеличат 2-3 пъти, след което ще започне стабилизиране на икономиката.
Под влияние на опита от провеждането на реален курс на икономическа политика, неговата критика във Върховния съвет и медиите, през есента на 1992 г. правителството представи на въоръжените сили на Руската федерация „Програма за задълбочаване на икономическите реформи“, която включваше 10 раздела. . Те предоставят анализ на ситуацията и осн икономически проблеми, формулирани са целите на държавната политика и е изградена концепцията за задълбочаване на реформите, показани са макроикономическите предпоставки за преодоляване на кризата и е дадено описание на основните насоки на икономическата политика на държавата. Специално са подчертани плановете, прогнозите и схемите, насочени към изпълнение на предложената програма.
Трябва да се отбележи, че програмата ясно формулира целта на реформите - икономическото, социалното и духовното възраждане на Русия, растежът и просперитетът на вътрешната икономика, осигурявайки на тази основа благосъстоянието и свободата на нейните граждани, развитието на демократичните институции и укрепването на руската държавност.
Най-активният противник на реформите на Гайдар би могъл да се присъедини към тези цели. В своята дейност правителството, както се казва по-нататък в програмата, изхожда от абсолютния приоритет на неразривната триада: ефективна икономика – свободен човек – велика Русия. Като средство за постигане на поставените цели беше предложено ускоряване на ефективна пазарна икономика, дълбока трансформация социални институции, насърчаване на инициативността и предприемчивостта. Освен това думите са специално подчертани: „основната движещи силипазарната икономика са предприемачеството и конкуренцията, основани на частната собственост."
Авторите на програмата предлагат решаването на цялата гама от икономически проблеми на три етапа. На първия етап (1992-1993 г.) основният приоритет на икономическата политика е либерализацията и финансовата стабилизация на икономиката. През втория (1994-1995 г.) се извършват институционални промени, насочени към създаване на условия за развитие на предприемачеството и конкуренцията (предимно приватизация на държавната собственост), започва структурното преструктуриране на националната икономика и реформата на социалната система.
На третия етап (след 1995 г.) основен приоритет е възстановяването на икономиката и се поема курс към увеличаване на темповете на икономически растеж (поне 3-4% годишно). Беше необходимо да се спрем подробно на характеристиките централни разпоредбиправителствена програма от 1992 г., която беше приета през 1993 г. под заглавието „Развитие на реформите и стабилизиране на руската икономика“, за да се разбере „заявлението за намеренията на правителството“. От тях можем да направим следните изводи.
Първо, имаме типична програма за стабилизиране на „шокова терапия“.
Второ, беше възможно да се реализират (макар и новото правителство) само програми за приватизация, между другото, в полза на новобогаташите и олигарсите.
Трето, структурното преструктуриране на икономиката и реформата на социалната система бяха извършени точно обратното: страната се деиндустриализира и жизненият стандарт на гражданите падна.
Четвърто, постигането на умерени параметри на икономическия растеж се забави с пет години след 1995 г. и това беше улеснено от финансовата криза от 1998 г. и високия ръст на цените на петрола на световния пазар.
Така можем да направим общо заключение: според основните параметри икономическа програмаправителството беше нереалистично и неосъществимо, т.е. имаше популистки характер.
Действащ себе си Премиерът Е. Гайдар трябваше да подаде оставка през декември 1992 г. както по професионални причини (декларираната стабилизация на икономиката до края на годината не се състоя), така и политически причини, опозицията, чийто център беше Конгресът народни депутатии въоръжените сили на Руската федерация, поискаха значителни корекции в икономическата политика на правителството. Лайтмотивът на предложенията на Върховния съвет се свеждаше до факта, че според резолюцията на Конгреса на народните депутати „За напредъка на икономическата реформа в Руската федерация“ е необходимо да се забави темпът на текущите реформи, да се намалят данъци и същевременно укрепване на социалната защита на населението, подпомагане на предприятията от публичния сектор, даване на приоритет на развитието на местното предприемачество пред чуждите фирми и насочване на външната икономическа политика към по-строг протекционизъм.
Правителствената криза в края на 1992 г. е разрешена чрез компромис. В обновеното правителство, оглавявано от бившия виден стопански ръководител В. Черномирдин, заедно с появата на нови хора от стария „номенклатурен кръг“, ръководещи основните национални икономически комплекси, останаха няколко министри с радикална либерална ориентация. Едва след като получиха „ускорение“ от опозицията на VI Конгрес на народните депутати, президентът и неговото правителство бързо приеха решения за борба с корупцията, мерки за увеличаване на минималната заплата и въвеждане на индексация на заплатите на служителите на бюджетните организации и промени в програма за приватизация на държавния сектор.
Въпреки това опозицията, групирана около Въоръжените сили на Руската федерация, продължи да налага на президента своето разбиране и представа за политическата съдба на страната и икономическите реформи (в които, трябва да се каже, имаше много на рационалността). Кризата не е разрешена с референдум на 25 април 1993 г., който потвърждава легитимността на институцията президентска властв Русия и оказа лично доверие на Б. Елцин в провеждането на неговата икономическа политика, насочена към реформиране на руската икономика.
Предсрочни парламентарни избори и референдум за нова Конституциядържава, както и събитията от октомври 1993 г., свързани с премахването на „властта на съветите“, за да се отвори пътят към истински пазарни за страната, т.е. капиталистически трансформации.
Икономически реформи в Русия (1990 г.)— икономическите реформи, проведени през 90-те години в Русия. Те включват по-специално либерализация на цените, либерализация на външната търговия и приватизация.
Фон
През 1960-те и 1980-те години СССР увеличава производството и износа на нефт и газ. Износът на нефт и нефтопродукти нараства от 75,7 млн.т. през 1965 г. до 193,5 милиона тона. през 1985 г.; износът към зоната на долара възлиза съответно на 36,6 и 80,7 милиона тона. Според М. В. Славкина валутните приходи, получени в резултат на износа, са изразходвани предимно не за модернизиране на икономиката (закупуване високи технологииили преоборудване на оборудване), но за внос на храни и потребителски стоки. Според M.V.Slavkina закупуването на зърно, месо, облекло и обувки отнема повече от 50% (в някои години до 90%) от валутните приходи. Според С. Г. Кара-Мурза вносът на храни представлява не повече от 7% от общия внос). Делът на вносното оборудване в индустрията на СССР, според В. Шликов, през 1990 г. е 20%.
В средата на 80-те години на миналия век, на фона на падащите цени на петрола (от 30,35 долара за барел през октомври 1985 г. до 10,43 долара през март 1986 г.) и намалението на приходите от износ с 30%, бюджетният дефицит започва да расте. По този начин бюджетният дефицит, който през 1985 г. възлизаше на 17-18 милиарда рубли, почти се утрои през 1986 г. Тъй като бюджетният дефицит се финансира от парична емисия, нарастването му - с фиксирани цени- доведе до увеличаване на недостига на потребителския пазар.
Секретарят на ЦК на КПСС В. Медведев пише през 1994 г., че до 1989 г. се е развила „истинска икономическа криза“, която е имала значително въздействие върху потребителския пазар с прекъсване на доставките на храни и бурно търсене от населението, включително за продукти от първа необходимост . Според Медведев паричните доходи на населението не са контролирани, инфлационната спирала се разраства, а програмата за икономически реформи от 1987 г. е „практически погребана“.
В същото време бившият председател на Съвета на министрите на СССР Н. И. Рижков каза през 2010 г., че недостигът е създаден умишлено от някои държавни служители (по-специално, според него, Елцин е инициирал едновременното обновяване на 24 тютюневи фабрики, които провокира недостиг на тютюн).
В средата на ноември 1991 г. Елцин оглавява първото правителство на реформите в Русия, след което подписва пакет от десет президентски указа и правителствени заповеди, които очертават конкретни стъпки към пазарна икономика. В края на ноември 1991 г. Русия поема задължения по дълговете на СССР.
Според академика на РАН В. М. Полтерович дефицитът на стоки, наблюдаван в края на 1991 г., е „до голяма степен генериран от очакванията за бъдещи промени, по-специално рязко увеличение на цените в резултат на либерализацията, която всъщност беше обявена още през октомври 1991 г. .”
Редица учени в началото на деветдесетте години предупреждават за опасността от настъпването на „варварския капитализъм“ в резултат на пазарните реформи, поне през следващите години.
Хронология
- Декември 1991 г. - указ за свободна търговия
- Януари 1992 г. - либерализация на цените, хиперинфлация, начало на бонова приватизация
- Юли-септември 1993 г. - спад на инфлацията, премахване на рублата на СССР (парична реформа).
- 1 януари 1998 г. - 1000-кратна деноминация на рублата
- от 17 август 1998 г. - икономическа криза, неизпълнение на вътрешни задължения (GKO), четирикратен срив на обменния курс на рублата
Либерализация на цените
В началото на 1992 г. в страната започна да се провежда радикална икономическа реформа, по-специално на 2 януари 1992 г. влезе в сила Указът на президента на RSFSR „За мерките за либерализиране на цените“. Още през първите месеци на годината пазарът започна да се изпълва с потребителски стоки, но паричната политика на емитиране на пари (включително в бившите съветски републики) доведе до хиперинфлация: рязък спад на реалните заплати и пенсии, обезценяване на банките спестявания и рязък спад в стандарта на живот.
Според академика на РАН Н. П. Шмелев Егор Гайдар всъщност е ограбил страната, като не е въвел коефициент на инфлация за депозитите в спестовните банки.
Икономиката, извън контрола на правителството, страда от финансови спекулации и обезценяването на рублата спрямо твърдата валута. Кризата на неплащанията и замяната на плащанията в брой с бартер влошиха общото състояние на икономиката на страната. Резултатите от реформите станаха очевидни в средата на 90-те години. От една страна, в Русия започна да се оформя многоструктурна пазарна икономика, политическите и икономически връзки със западните страни се подобриха, защитата на правата и свободите на човека беше обявена за приоритет на държавната политика. Но през 1991-1995г. БВП и промишленото производство спаднаха с повече от 20%, стандартът на живот на по-голямата част от населението падна рязко, а инвестициите спаднаха със 70% между 1991 и 1998 г.
Либерализация на външната търговия
През 1992 г., едновременно с либерализирането на вътрешните цени, се либерализира и външната търговия. Извършено е много преди вътрешните цени да достигнат равновесни стойности. В резултат на това продажбата на някои суровини (петрол, цветни метали, горива) в условията на ниски експортни тарифи, разлики във вътрешните и световните цени и слаб митнически контрол стана изключително печеливша. Както пише академик на Руската академия на науките В. М. Полтерович, при такава рентабилност на външните операции със суровини инвестициите в развитието на производството губят смисъл и „целта става получаване на достъп до външнотърговски операции“. Според В. М. Полтерович „това допринесе за растежа на корупцията и престъпността, нарастващото неравенство, повишаването на вътрешните цени и спада на производството“. Друга последица от либерализацията на търговията беше потокът от евтини вносни потребителски стоки руски пазар. Този поток доведе до колапса на вътрешната лека промишленост, която до 1998 г. започна да произвежда по-малко от 10% от нивото преди началото на реформите.
Приватизация
Редица от най-големите суровинни предприятия бяха приватизирани на заемни търгове и преминаха в ръцете на нови собственици на цени, в пъти по-ниски от реалната им стойност. Сто четиридесет и пет хиляди държавни предприятия бяха прехвърлени на нови собственици при десетки хиляди пъти по-ниски общи разходи от само около един милиард долара.
В резултат на приватизацията в Русия се формира класа на така наречените „олигарси“. В същото време се появи огромен брой хора, които живеят под прага на бедността.
ПовечетоРуското население има негативно отношение към резултатите от приватизацията. Като данни от няколко проучвания на общественото мнение, около 80% от руснаците го смятат за нелегитимен и са за пълно или частично преразглеждане на неговите резултати. Около 90% от руснаците са на мнение, че приватизацията е извършена нечестно и големи богатства са придобити нечестно (72% от предприемачите са съгласни с тази гледна точка). Както отбелязват изследователите, в руското обществоНалице е стабилно, „почти консенсусно” отхвърляне на приватизацията и формираната върху нея едра частна собственост.
Резултати от реформата
- Според академика на Руската академия на науките А. Д. Некипелов, реформите от 90-те години (по-специално максимална либерализация на икономическата дейност, произволно разпределение на държавната собственост, финансова стабилизация поради сериозни ограничения на съвкупното търсене) доведоха до създаването на бедни квазипазарна система, чиито характеристики са „безпрецедентна натурализация стопанска дейносттрайно значително превишаване на лихвения процент на нивото на възвръщаемост на капитала в реалния сектор и неизбежната ориентация на цялата икономика при тези условия към финансови и търговски спекулации и ограбване на предварително създадено богатство, хронична фискална криза, причинена от появата на „лоша последователност“: „бюджетен дефицит – намаляване на държавните разходи – спад в производството и растящи просрочени задължения – намаляване на данъчните приходи – бюджетен дефицит“.
- Под влияние на хиперинфлацията имаше дълбока деформация на всички пропорции на разходите и съотношението на цените на продуктите на отделните индустрии, което промени основите на разходите на финансовата, бюджетната и паричната система. Индексът на потребителските цени се е увеличил 1187 пъти от 1992 до 1995 г., а номиналните заплати са се увеличили 616 пъти. Тарифите за превоз на товари са се увеличили 9,3 хиляди пъти през тези години, а индексът на цените за продажба на селскостопанска продукция от производителите се е увеличил само 780 пъти, 4,5 пъти по-малко, отколкото в промишлеността. Неравновесието на приходите и разходите достигна такова ниво през годините на трансформация, че механизмът на неплащанията престана да се справя с балансирането му.
- Забележимо обедняване на почти по-голямата част от руското население в началото на 90-те години: стандартът на живот на по-голямата част от населението намаля в много характеристики с 1,5-2 пъти - до нивата от 60-70-те години.
- Структура промишлено производствопрез годините на трансформация също се промени. Имаше спад във високотехнологичните индустрии, техническа деградация на икономиката и колапс на модерни технологии. Спадът на производството в Русия по своя мащаб и продължителност значително надмина всички мирновременни кризи, известни в историята. В машиностроенето, промишленото строителство, леката промишленост, хранително-вкусовата промишленост и много други важни индустрии производството е намаляло 4-5 пъти, разходите за научни изследвания и разработки - 10 пъти, а в някои области - 15-20 пъти. Основният източник на приходи от износ беше суровини. Делът на сектора на услугите се увеличава, но делът на личните услуги намалява, а делът на услугите в сектора на обращението се увеличава. Износът на суровини даде възможност да се финансират приоритетни бюджетни нужди, но външноикономическите връзки действаха по-скоро като текущ пазарен стабилизатор на икономиката, отколкото като механизъм за повишаване на конкурентоспособността. Чуждите заеми, получени от Русия за трансформация и стабилизиране на икономиката, бяха важно средство за балансиране на бюджета. През 15-те години, изминали от началото на пазарните реформи в Русия, корабостроенето претърпя един от най-значимите спадове в сравнение с други отрасли.
- По време на прехода към пазарна икономика се появи пазар на труда и се увеличи безработицата. По методология Международна организацияТруд (ILO), в началото на 2003 г. 7,1% от икономически активното население е безработно (без скритата безработица). Разликата между минималната и максималната безработица по региони е 36 пъти.
- В края на 1998 г. и началото на 1999 г. се очертава тенденция към икономически растеж. След девалвацията през август 1998 г. конкурентоспособността на вноса беше рязко намалена, което увеличи търсенето на местни стоки от хранително-вкусовата промишленост и други отрасли. Най-важният факторикономическият растеж беше увеличаване на производствените обеми във всички предприятия на горивно-енергийния комплекс, където те се стремяха да компенсират загубите от падащите цени на световните пазари - износът в стойност намаля през 1998 г., докато във физически обеми се увеличи.
- Либерализацията на цените елиминира проблемите на недостига на стоки от края на 80-те години, но доведе до спад в жизнения стандарт на по-голямата част от населението и хиперинфлация (ликвидация на спестяванията).
- Редица икономисти смятат, че причината за икономическото възстановяване в Русия (и други страни) бившия СССР) от 1999 г. е преди всичко преходът от планова към пазарна икономика, извършен през 90-те години.
- Както смята д-р Янош Корнай, доктор по икономика и професор в Харвардския университет, в Русия е имало развитие на „абсурдна, извратена и изключително несправедлива форма на олигархичен капитализъм“. Руслан Гринберг, член-кореспондент на Руската академия на науките, директор на Института по икономика на Руската академия на науките, също отбеляза, че в резултат на политиката на Елцин и реформаторите се формира „олигархичният капитализъм“.
- Либерализацията на цените и новите данъчни политики имаха опустошително въздействие върху частните предприятия. През 1992 г. в Русия броят на малките предприятия в производствения сектор рязко намаля.
- Либерализацията на цените и либерализацията на външната търговия доведоха до високи темпове на растеж на цените в руската икономика, както и до драматични промени в ценовите пропорции, които са отрицателни за икономическото развитие.
Наука и научноизследователска и развойна дейност
По време на реформите финансирането за наука и НИРД беше рязко намалено. През 1992-1997 г. разходите за наука намаляват 6 пъти. През 1990 г. разходите за наука възлизат на 5,5-6% от БВП, а през 1992 г. - 1,9%. Изданието на Руската академия на науките отбеляза, че това е съзнателна инсталация:
През годините на реформите тя се влоши социален статуснаучен работник, престижът е намалял научна работа. Значително намалени заплати научни работници. Служител на HSE Наталия Кутепова отбелязва:
В същото време изплащането на малки печалби често се забавяше.
За двете години след началото на реформите само в академичната наука има намаление на служителите с 32%. Намаляването на броя на научните работници беше свързано по-специално с намаляване на заплатите, спад в производството през 90-те години и структурни промени в икономиката (намалено търсене на високотехнологични продукти).
Директорът на Института на САЩ и Канада към Руската академия на науките Сергей Рогов написа през 2010 г.:
Според него „през последните двадесет години ние живеехме от научния и технологичен резерв, създаден в Съветския съюз“.
Дан. А. Е. Варшавски и др. п. О. С. Сироткин смята, че през 1990-1997 г. научният потенциал на страната е намалял с 35-40%. Парична оценка на загубите научен потенциалпрез преходния период (до 1997 г.) според техните изчисления е най-малко 60-70 млрд. долара.
В икономически сектори
Агропромишлен комплекс
Реформите доведоха до значително намаляване на селскостопанското производство. През годините на реформите се наблюдава намаляване на площите, реколтата от зърно и броя на добитъка. Така през 1990-1999 г. броят на едрия рогат добитък е намалял от 45,3 на 17,3 милиона, броят на свинете - от 27,1 на 9,5 милиона.
Производството на зърно през 1990-1999 г. намалява от 113,5 на 47,8 милиона тона, мляко - от 41,4 на 15,8 милиона тона. Площта на земеделската земя е намаляла от 202,4 на 152,7 милиона хектара, обработваната площ - от 112,1 на 73,0 милиона хектара.
В резултат на либерализирането на цените и приватизацията на предприятията от крайния етап на агропромишленото производство (съхранение, преработка и транспорт на селскостопанска продукция), които са регионални монополисти, още в първите години от началото на реформите цените на дребно на месото и млякото се увеличи приблизително 4 пъти повече, отколкото месопреработвателните предприятия, мандрите и посредниците плащат на селяните.
През годините на реформата властите фрагментираха и промениха организационния тип на повечето големи селскостопански предприятия (колективни и държавни ферми).
Имаше регрес в технологиите и санитарните условия в животновъдството. В " Държавен докладза здравословното състояние на населението на Руската федерация през 1992 г.“ (М., 1993) се отбелязва: „Разширяването на зоната на синантропна трихинелоза и увеличаването на броя на заразените хора е тревожно... Заболеваемостта на трихинелоза, която има епидемичен характер, е регистрирана в 40 административни териториируска федерация. Всички огнища на трихинелоза са възникнали в резултат на безконтролна търговия със свинско месо в домашни условия без санитарен и ветеринарен преглед... Прогнозата за заболеваемостта от хелминтиоза сред населението е неблагоприятна. Липсата на терапевтични средства отрича многогодишните усилия на здравните институции и санитарно-епидемиологичната служба за подобряване на здравето на огнищата на хелминтиозата. Развитието и интензификацията на индивидуалните ферми (частно свиневъдство, отглеждане на зеленчуци, билки, ягодоплодни култури, използващи ненеутрализирани отпадни води за тор) води до замърсяване на почвата, зеленчуците, горските плодове, инвазия на месо и месни продукти.
транспорт
В доклада от 2008 г. на Междудържавния съвет за антимонополна политика се отбелязва:
Социални последици
Влошено здраве и нарастваща смъртност
В доклада на Комисията по жените, семейството и демографията към президента на Руската федерация „На текущо състояниесмъртността на населението на Руската федерация“ отбеляза: „От 1989 г. до 1995 г. броят на смъртните случаи в Русия се е увеличил от 1,6 милиона души през 1989 г. до 2,2 милиона души през 1995 г., тоест 1,4 пъти“. Освен това в доклада се посочва: „Безпрецедентното увеличение на смъртността на населението на Русия през 90-те години се случва на фона на рязко влошаване на здравето на населението“. В доклада се заключава, че най-осезаемата жертва на реформите е населението и неговото здраве.
Повечето отрицателна последицаСистемната, преди всичко икономическа, криза в Русия доведе до увеличаване на смъртността на населението. През 1990-те години. броят на смъртните случаи надхвърли нивото от 80-те години. с 4,9 милиона души, а спрямо 70-те години се е увеличила със 7,4 милиона, ако вземем повъзрастовата смъртност на населението през 80-те години. и броя на смъртните случаи на същата възраст през 90-те години, тогава можем да получим излишък на смъртни случаи през последното десетилетие в сравнение с предходното. Този излишък или по-скоро свръхсмъртност през 1991-2000г. възлиза на приблизително 3-3,5 милиона души, а заедно със загубите през третата година на 21 век - около 4 милиона души. За сравнение, д-р по икономика от ISPI RAS L.L. Rybakovsky предоставя данни, че свръхсмъртността по време на Великата отечествена война, включително смъртта на населението в обсадиха Ленинград, възлиза на приблизително 4,2 милиона души. Сред загиналите през мирните 90 години нараства делът на смъртните случаи, които могат да бъдат предотвратени при други социално-икономически условия. В същото време спадът на раждаемостта през 90-те години на ХХ в. беше толкова значим, че аналогиите с Великата отечествена война също са подходящи.
Увеличаване на престъпността
„Либералните“ реформи, както отбелязват изследователите, доведоха до значително увеличение на престъпността в Русия. Фактори за растежа на престъпността бяха по-специално обедняването на населението, отслабването на полицията и съдебната система в резултат на недофинансиране и отслабването на моралните стандарти.
Организираната престъпност започна да играе сериозна роля в живота на страната. Престъпниците станаха по-агресивни и жестоки, а броят на повторните престъпления (рецидивите) се увеличи. Делът на безработните сред осъдените престъпници се е увеличил от 17 на 56% между 1990 и 1999 г.
В публикацията на ISEPS RAS се посочва, че в съветска епоха„нивата на престъпността бяха доста ниски“ и пазарните реформи доведоха до увеличаване на престъпността. анкети общественото мнениепоказа, че населението губи чувството си за сигурност от престъпни атаки: например през 1993-1994 г. делът на хората, които са силно загрижени за нарастването на престъпността, се е увеличил до 64-68%. В публикацията се казва: „В постсъветските времена мнозинството от гражданите на страната живееха в състояние на постоянна тревога за своя живот, собственост и живота на своите роднини и приятели.“
През 1991-1999 г., според Министерството на вътрешните работи, повече от 740 хиляди души са загинали в резултат на различни престъпления. В същото време експертите отбелязват високо ниво на латентна престъпност: реалният брой на престъпленията е много по-висок от официалната статистика. Това се дължи на факта, че жертвите или свидетелите не се свързват с полицията; освен това самата полиция се опитва да подценява броя на престъпленията. Реалният брой на престъпленията може да е двойно по-висок.
Разбивка на доходите
Различията между икономическите сектори, възникнали в резултат на либерализацията и масовата приватизация, доведоха до бързо нарастване на диференциацията на доходите на населението.
Критика
Говорейки за Руски реформатории резултатите от тяхната политика, професор и лауреат на Колумбийския университет Нобелова наградапо икономика Джоузеф Стиглиц отбеляза: „Най-големият парадокс е, че техните възгледи за икономиката бяха толкова неестествени, толкова идеологически изкривени, че не успяха да решат дори по-тясната задача да увеличат темпа на икономически растеж. Вместо това те постигнаха чист икономически упадък. Никакво пренаписване на историята няма да промени това.".
„Факт е, че в годините на реформи страната беше върната десетилетия назад в социално-икономическото си развитие, а по някои показатели и в предреволюционния период. Никога в предвидимия период, дори след унищожението от инвазията на Хитлер, не е имало толкова дълъг и дълбок спад в нивото на производство в почти всички сектори на местната икономика.С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков
Икономическият съветник на Гайдар Джефри Сакс по-късно каза: „Основното нещо, което ни подведе, беше колосалната пропаст между реториката на реформаторите и тяхната реални действия...И струва ми се, руското ръководствонадминават най-фантастичните представи на марксистите за капитализма: те смятат, че работата на държавата е да обслужва тесен кръг от капиталисти, наливайки в джобовете им колкото е възможно повече повече парии бързо. Това не е шокова терапия. Това е злонамерено, предварително обмислено, добре обмислено действие, насочено към широкомащабно преразпределение на богатството в интерес на тесен кръгхора".