الثورة الموعودة. ملامح الثورة البرجوازية الفرنسية في القرن الثامن عشر: المتطلبات الأساسية والقوى الدافعة والاتجاهات السياسية الرئيسية والنتائج والأهمية التاريخية

لقد كانت الثورة الفرنسية ظاهرة فريدة من نوعها في تاريخ العالم، وهي أول ثورة تواجه المستقبل - "نحن ملكنا، وسوف نبني عالما جديدا".

رسم كاريكاتوري لتوماس رولاندسون بعد تصميم للورد جورج موراي: التباين 1792 / أيهما أفضل، يُظهر التباين بين "الحرية البريطانية" مقابل الحرية البريطانية. “الحرية الفرنسية”. السؤال العام هو "أيهما أفضل؟" نُشرت بالنيابة عن جمعية الحفاظ على الحرية والملكية ضد الجمهوريين والمساوين، 1792. نقش ملون يدويًا. المتحف البريطاني، لندن. توماس رولاندسون (1756-1827). عبر

على اليسار: بريطانيا مع أسد عند قدميها، يحمل "ماجنا كارتا" وقطب عليه قبعة الحرية (الفريجية) (بدلاً من رمح ثلاثي الشعب المعتاد)، للتأكيد على الحرية البريطانية بموجب القانون. أسد عند قدميها، وسفينة تبحر في الخلفية.

النقش: "الدين، الأخلاق، الولاء، الطاعة للقوانين، الاستقلال، الأمن الشخصي، العدالة، الميراث، الحماية، الملكية، الصناعة، الرخاء الوطني، السعادة."

على اليمين: تجسيد هزيل وعارٍ لفرنسا مع ثعابين ميدوسا بدلاً من الشعر، وتدوس على جثة مقطوعة الرأس مع رجل معلق على عمود فانوس في الخلفية.

النقش: "الإلحاد، شهادة الزور، التمرد، الخيانة، الفوضى، القتل، المساواة، الجنون، القسوة، الظلم، الخيانة، الجحود، الكسل، المجاعة، الخراب الوطني والخاص، البؤس"

بالنسبة لثورة أكتوبر، تم الاعتراف رسميا بالثورة الفرنسية كثورة نموذجية - وهذا في الخطب الرسمية.

المؤرخ ديمتري بوفيكين على PostNauka:

إن ما حدث في فرنسا قبل أكثر من 200 عام أصبح نموذجًا أوليًا لما حدث في ظروف مختلفة تمامًا في بلد مختلف تمامًا، ونموذجًا أوليًا على مستويات عديدة، بدءًا من المفردات - نفس المفوضين الذين اعتدنا أن نظهر خلال الثورة الفرنسية - و تنتهي بحقيقة أنهم خلال ثورة أكتوبر كانوا يراقبون باستمرار المراحل التي مرت بها الثورة الفرنسية، وكيف كان الصراع السياسي فيها، إذن لديهم إرهاب ونحن لدينا، وهل سيكون لدينا تيرميدور. وقد تمت مناقشة ذلك على مستوى اللجنة المركزية للحزب، وعلى مستوى أكبر قيادات الحزب.

ارتبط الإرهاب البلشفي ارتباطًا مباشرًا بالإرهاب اليعاقبة، ليس على مستوى الرأي العام، بل في خطابات قادة الحزب والحكومة. ووصف لينين دزيرجينسكي بأنه يعقوبي، وقال ستالين إن أجهزة تشيكا - GPU تمارس الإرهاب اليوم، تمامًا كما فعلت أجهزة دكتاتورية اليعاقبة ذات يوم.

2.


بطاقة من عام 1790 تسخر من المثقف البريطاني الشهير ريتشارد برايس (1723-1791)، أحد الداعمين النشطين للثورة الفرنسية. من خلال الشق يشاهد هجوم العناصر الثورية على غرف ماري أنطوانيت. السعر - المؤلفمشهورمقالات "مراجعة للقضايا الأساسية والصعوبات في الأخلاق" / روبرت برايس راكعًا على تاج كبير (مع وجود شيطان على ظهره) لينظر من خلال ثقب الباب إلى مجموعة من الأشرار ينهبون غرفة نوم ماري أنطوانيت: السخرية من الخطاب بواسطة برايس الذي يُزعم أنه دافع عن الثورة الفرنسية، النقش الملون بقلم إ. كروكشانك، 1790 بواسطة: إسحاق كروكشانك تاريخ النشر: 12 ديسمبر 1790؟.

ظهرت عبارة "عدو الشعب" خلال الثورة الفرنسية.

3.


يصور الرسم الكاريكاتوري أربع شخصيات ترمز إلى رد فعل الدول الأجنبية سلبًا على بيان دوق برونزويك-لونيبورغ الصادر في 25 يوليو 1792. في الجزء العلوي رقم 5 يوجد المجد، الذي يحمل نقش "الجمهورية الفرنسية" / العنوان: Cas dumaniste du Duc de Brunswick. فرنسا، 1792. الوسيط: طبعة واحدة: حفر وأكواتينت؛ 12 × 18 سم (لوحة)، 18 × 27 سم (ورقة). تُظهر المطبوعة أربعة شخصيات تمثل الدول الأجنبية التي استجابت بشكل سلبي للبيان الصادر عن دوق برونزويك ولونيبورغ في 25 يوليو 1792. ويطير شخصية خامسة تمثل الشهرة (ملاك مع بوق) في السماء حاملاً لافتة مكتوب عليها "الجمهورية الفرنسية". مكتبة الكونجرس بالولايات المتحدة الأمريكية.

ما هو الإرهاب؟ من الناحية الرسمية واللغوية البحتة، فإن terreur هو "رعب" باللغة الفرنسية، أي أن أي عنف يسبب الرعب يجب أن يسمى رعبًا. شيء آخر هو أن العنف العفوي يقع أيضًا في حالة رعب، ويبدأ العنف العفوي منذ الأيام الأولى للثورة - حيث قام حشد من الناس بإعدام قائد الباستيل وقبل ذلك اندلعت أعمال عنف في الشوارع. لذلك، يتفق المؤرخون بشكل أو بآخر على تسمية سياسة الدولة بسياسة الإرهاب.

4.

كاريكاتير "ذروة المجد الفرنسي". جيمس جيلراي (1756/57-1815)، فنان بريطاني. على الرسم الكاريكاتوري، يبدو (بالكاد مرئيًا) أنه مكتوب أنه في 12 فبراير 1793. في ذلك اليوم، في قضبان المؤتمر، أحد قادة "المجنون" نيابة عن أقسام الـ 48 قرأت باريس عريضة تهديد للاتفاقية تطالب بوضع تعريفة قصوى على الذرة. تم قطع رأس لويس السادس عشر قبل فترة وجيزة - 21 يناير 1793 / كاريكاتور "ذروة المجد الفرنسي" بقلم جيمس جيلراي في 12/02/1793. المؤلف جيمس جيلراي (1756-1815). عبر

لم يبدأ اليعاقبة الرعب، بل بدأ قبلهم. ليس اليعاقبة هم الذين بدأوا في انتهاك حقوق الإنسان التي كانوا فخورين بها في عام 1789. كل هذا يحدث أمامهم. لكن اليعاقبة فقط هم من يمنحون الرعب هذا النطاق، واليعاقبة فقط، كما قالوا آنذاك، هم الذين وضعوه في سلم أولوياتهم. حدث هذا في أوائل خريف عام 1793.

وفقًا لما يسمى "مرسوم الأشخاص المشبوهين" الصادر في 17 سبتمبر 1793، صدر أمر باعتقال جميع الأشخاص المشبوهين، كما تم التعبير عنهم آنذاك، وإبقائهم في السجن حتى انتهاء السلام العام. أي ليس أولئك الذين ارتكبوا جريمة معينة، وليس أولئك الذين يرفعون شعارات معادية للثورة أو يقتلون الثوار، ولكن المشبوهين - أولئك الذين لا يستطيعون إثبات جدارتهم بالثقة: النبلاء السابقون، وأقارب المهاجرين، والكهنة الذين لم يدعموا الثورة. الثورة، وبشكل عام كل من تراه السلطات المحلية موضع شك. منذ ذلك الوقت، بدأ الإرهاب، ووقعت مثل هذه الاعتقالات في جميع أنحاء البلاد، وانتشرت على نطاق واسع.

بدأ الرعب العظيم في مايو 1794.

5.


جيمس جيلراي، أهوال الغزو الفرنسي الموعودة، -أو- الأسباب القسرية للتفاوض على السلام القاتل، مطبوعة. نُشرت في لندن، إنجلترا، عام 1796 م.

في 22 برايال من السنة الثانية للجمهورية حسب التقويم الثوري، أو في مايو 1794 حسب التقويم العادي، تحدث أحد رفاق روبسبير، جورج كوثون، في المؤتمر. ويقترح المرسوم التالي: تبسيط الإجراءات القانونية، وإلغاء عملية الخصومة، أي عدم وجود محامين. هناك عقوبة واحدة فقط - عقوبة الإعدام، ولا توجد أحكام بالسجن، إما أن تكون بريئًا أو مذنبًا.

6.

مؤلف الكاريكاتير هو الإنجليزي جورج كروكشانك (1792-1878) / الكاريكاتير لجورج كروكشانك. الشريط ذو الألوان الثلاثة مكتوب عليه "لا إله! لا دين! لا الملك! لا يوجد دستور!" أسفل الشريط، وقبعته الفريجية ذات الألوان الثلاثة، يوجد محوران دمويان، متصلان بمقصلة، نصلها معلق فوق كرة محترقة. رجل هزيل وامرأة في حالة سكر يرتديان ملابس ممزقة بمثابة "أنصار" شعاريين. "، يرقص بسعادة على الشعارات الملكية والكتابية المهملة... نقش ملون. الأبعاد 369 × 267 ملم. 13 نوفمبر 1819. عبر

ويستند الحكم إلى "أي دليل معنوي أو مادي يكون فهمه في متناول كل إنسان عاقل". أساس الحكم هو ضمير هيئة المحلفين، أي ليس القانون، وليس القانون الجنائي، وليس وجود بعض الجرائم الشكلية، بل ضمير هيئة المحلفين: إذا اعتقدت هيئة المحلفين أن الشخص يستحق الإعدام ، فيجب إعدامه. وفي غضون ستة أسابيع بعد اعتماد هذا المرسوم، تم إعدام عدد أكبر من الأشخاص، في باريس في المقام الأول، مقارنة بما تم إعدامه قبل 14 شهرًا. وهذا ما يسمى في الواقع "الرعب الكبير".

محاضرة مدتها اثنتي عشرة دقيقة ألقاها ديمتري بوفيكين حول إرهاب اليعاقبة في PostNauka:

ماذا كانت الثورة من وجهة نظر الناس العاديين؟ جاء ذلك في حلقة "أنثروبولوجيا الثورات" من برنامج "ثقافة الحياة اليومية" على قناة "سنوب".

الثورة الروسية.

7.


1909 فندق لعمال "وصاية المدينة على رصانة الشعب". زوار الفندق في غرفة النوم. مشغل "كارل بولا". تاريخ روسيا في الصور

المؤرخ أوليغ بودنيتسكي:

من عام 1917 إلى عام 1921، انخفض عدد سكان بتروغراد 4 مرات. بحلول بداية عام 1921 - 3 مرات. لماذا تقلصت؟

8.


25 أكتوبر 1917. . ثورة أكتوبر. الحرس الأحمر بالقرب من السيارة المدرعة "الملازم شميدت" التي تم أسرها من الطلاب العسكريين. تم إعطاء اسم السيارة المدرعة تكريما لبطل ثورة 1905 في روسيا. كود بتروغراد: P-479 ب/ث. رقم وحدة التخزين: 479.

ذهب الناس إلى القرية لأنه كان من الأفضل العيش هناك. العمال هم، كقاعدة عامة، فلاحون من الجيل الأول الذين جاءوا إلى المدينة. عندما جاعوا ولم يكن هناك عمل، عادوا إلى القرية، حيث، مقارنة بالمدينة، كان هناك طعام أكثر أو أقل. ربما شعرت القرية، ربما لأول مرة في التاريخ الروسي، ببعض المزايا على المدينة. ذهب أهل المدينة إلى القرية واستبدلوا بعض الأشياء هناك بالطعام.

9.


فلاديمير ماياكوفسكي. نافذة روستا رقم 426، أكتوبر 1920. مسح ضوئي من كتاب ماياكوفسكي. و جلاف بوليت بروسفيتا. 1919-1921. جمعها أليكسي موروزوف. - م: دار نشر ثقافة الاتصال، 2010.

أنقذ الباغمن روسيا. كانت هناك لجنة لمكافحة التربح والتخريب، لكن التربح أنقذ البلاد من المجاعة - يمكننا الآن أن نقول ذلك بثقة. وبالطبع الفلاحون الذين أنتجوا الحبوب، والتي لم يتمكن البلاشفة من أخذها كلها.

خلال سنوات الثورة، حدثت عملية ديمقراطية غير مسبوقة بالمعنى الحرفي للكلمة - أصبحت ديمو السلطة. إن العدد الهائل من الأشخاص الذين أصبحوا قوة لم يكونوا مستعدين لذلك، سواء من حيث التعليم أو مستوى المهارات اللازمة.

خلال سنوات الثورة، من ناحية، كان هناك عدم كفاءة مذهلة، ومن ناحية أخرى، كان هناك نمو هائل للبيروقراطية. لا يمكن فعل شيء ما - من الضروري زيادة عدد العاملين في المؤسسات. لقد تضاعف عدد المنظمات بشكل لا يصدق. لا يوجد شيء خاص، كل شيء في أيدي الدولة - الدولة الكاملة، شيوعية الحرب. يتزايد عدد المسؤولين الجدد الذين يتعاملون مع أي قضايا بشكل كبير.

الثورة الفرنسية.

فيرا ميلتشينا، مؤرخة أدبية ومترجمة - متخصصة في فرنسا:

الثورة الفرنسية هي موجة من العنف. أين بدأ كل هذا؟ لقد استولوا على الباستيل، حيث، كما تعلمون، كان هناك 7 أشخاص، اثنان منهم لصوص واثنان مجنونان. ثم قطعوا رأسي شخصين في المكتب وحملوا هذه الرؤوس بفرح على الحراب. هذه البداية.

حلقة "أنثروبولوجيا الثورات" من برنامج "ثقافة الحياة اليومية" على قناة "سنوب". برعاية ايرينا بروخوروفا.

أنثروبولوجيا الثورات - روسيا وفرنسا:

برنامج "ثقافة الحياة اليومية". برعاية ايرينا بروخوروفا.

لقد مر ما يقرب من 100 عام منذ أكتوبر 1917. لكن المؤرخين لم يتوصلوا بعد إلى نتيجة الرأي بالإجماععما كان عليه. انهيار النظام القيصري أم نهاية التاريخ الروسي الممتد لألف عام؟ كارثة جيوسياسية، بدأ بعدها التدهور المستمر، أم اختراق في التحديث، بداية حقبة جديدة وحركة تصاعدية؟ إلى أي مدى تم استخدام تجربة الثورة الفرنسية في القرن الثامن عشر في روسيا؟ من الذي استفاد من التغييرات الدراماتيكية في فرنسا وبعد أكثر من قرن بقليل في روسيا؟ وكم كان ميزان المكاسب والخسائر؟ كيف تغيرت حياة الشخص العادي؟ هذه الأسئلة وغيرها سيجيب عليها ضيوف برنامج إيرينا بروخوروفا "أنثروبولوجيا الثورات" من سلسلة "الثقافة اليومية": دكتور في العلوم التاريخية، أستاذ في المدرسة العليا للاقتصاد أوليغ بودنيتسكي، مؤرخ أدبي ومترجم فيرا ميلتشينا وديمتري سبوروف - مؤرخ ومؤسس مؤسسة التاريخ الشفهي ورئيس قسم التاريخ الشفهي بالمكتبة العلمية بجامعة موسكو الحكومية.

10.


1918. . مظاهرة في الذكرى الأولى لثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى. موسكو. الكود: P-375 ب/ث. رقم وحدة التخزين: 375.RGAKFD.

المصادر والمواد الإضافية:

ملحوظات:

مظاهرة مؤيدة لثورة فبراير في خاركوف. صورة من عام 1917

أهم أحداث القرن التاسع عشر كانت الثورة الفرنسية والحروب الثورية، وأهم أحداث القرن العشرين كانت ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى. أولئك الذين يحاولون تصوير هذه الأحداث العظيمة على أنها انقلابات هم إما ناقصون عقليا أو محتالون متشددون. ليس هناك شك في أنه خلال اقتحام سجن الباستيل أو اقتحام قصر الشتاء كان هناك الكثير من الغباء واللحظات القصصية. وإذا كان الأمر كله يتعلق بالاستيلاء على هذين الشيئين، فيمكن تسمية هذه الأحداث حقًا بالانقلاب. لكن في كلتا الحالتين، غيرت الثورات بشكل جذري حياة فرنسا وروسيا، بل وحتى مسار تاريخ العالم.

المفاهيم الخاطئة المهنية

منذ عام 1990، تحدث العديد من الأساتذة والأكاديميين عن الطبيعة الضارة وغير الضرورية للثورات في حد ذاتها. حلمي هو أن ألتقط مثل هذه الشخصية من مؤخرة العنق وأطالب بشرح كيف اختلفت فرنسا عام 1768 عن فرنسا عام 1788؟ لا شئ! باستثناء أن لويس الخامس عشر كان لديه حريم كامل، بما في ذلك حديقة الغزلان التي تضم فتيات قاصرات، ولم يتمكن لويس السادس عشر من إرضاء زوجته. دع أحدهم يخبرك بالفرق بين فستان سيدة عام 1768 وفستان سيدة عام 1788!

ولكن على مدى السنوات العشرين المقبلة (1789-1809)، تغير كل شيء في فرنسا - من شكل الحكومة والعلم والنشيد الوطني إلى الملابس. في موسكو في القرن الحادي والعشرين، لن يسبب ظهور البرجوازي الصغير الفرنسي في زي من أوقات الدليل مفاجأة - فهو نوع من المقاطعات. و هنا اجتماعيفي سترة من زمن الدليل سوف يسبب ضجة كبيرة في أي لقاء - أين وأي مصمم أزياء ابتكر مثل هذه التحفة الفنية؟

والآن هناك شخصيات تصف ثورة 1917 بأنها كارثة على روسيا، وبداية الإبادة الجماعية للشعب الروسي، وما إلى ذلك. لذا، فليحاولوا أن يقولوا ذلك للفرنسيين والأميركيين. فماذا كانت ستكون حال بلدانهم من دون الثورة الفرنسية، والثورة الأميركية في الفترة 1775-1783، والحرب الأهلية في الفترة 1861-1865؟ مات الملايين من الناس في كل واحد منهم. وبعد كل كارثة، تولد دول عظيمة.

قال مؤسس الإمبراطورية الألمانية الأمير أوتو فون بسمارك: "الإمبراطوريات العظيمة تُنشأ بالحديد والدم".

وفي الشرق، لم يكن لدى الصين بحلول عام 1941 سيطرة مركزية وكانت شبه مستعمرة. وخلال العديد من الثورات، مات ما لا يقل عن 20 مليون شخص، والآن أصبحت الصين صاحبة ثاني أكبر اقتصاد في العالم وتطلق مركبات فضائية مأهولة.

كانت المقارنة بين الثورتين الروسية والفرنسية رائجة في الأعوام 1917-1927، سواء بين البلاشفة أو معارضيهم. ومع ذلك، بدأ المؤرخون والصحفيون السوفييت في وقت لاحق يخشون مثل هذه القياسات مثل النار. بعد كل شيء، أي مقارنة يمكن أن تؤدي إلى القمة. وبالنسبة للتشبيه بين الرفيق ستالين ونابليون، فمن الممكن أن يُعاقب المرء بالسجن لمدة عشر سنوات على الأقل. حسنًا، إن أي مقارنات بين الثورات الكبرى الآن هي بمثابة عظمة في حلق السادة الليبراليين.

والآن، في أيام الذكرى المئوية لثورة فبراير، ليس من الخطيئة أن نتذكر ما كان مشتركًا وما هو الفرق الأساسي بين الثورتين العظيمتين.

لا توجد ثورات بلا دماء

هكذا وصف الكاتب الساخر أركادي بوخوف الأسابيع الأولى بعد ثورة فبراير في كتابه "التقنية":

"قفز لويس السادس عشر من السيارة ونظر إلى نيفسكي وسأل بابتسامة ساخرة:

– هل هذه ثورة؟

-ما الذي يفاجئك كثيراً؟ - لقد هززت كتفي بالإهانة. - نعم هذه ثورة.

- غريب. في زماني كانوا يعملون بشكل مختلف... ماذا عن الباستيل، قلعة بطرس وبولس الشهيرة؟ بأي ضجيج ربما تنهار معاقلها وتسقط القلعة الهائلة مثل ...

- لا يوجد شيء يا رحمة. التكاليف. وليس هناك الكثير من الضوضاء. سيصعدون ببساطة إلى الكاميرا ويضعون علامة بالطباشير: هذه لوزير الداخلية، وهذه لرفيقه، وهذه لوزير السكك الحديدية...

- أخبرني، يبدو أن حركتك لا تنقطع؟

- المزيد من البضائع فقط. القطارات تحمل الخبز وسيارات الوزراء إلى الدوما.

نظر في عيني بثقة وسألني:

- إذن هذه هي الثورة الآن؟ لا جثث على أعمدة الإنارة، ولا هدير المباني المتساقطة، ولا...

"هذا كل شيء،" أومأت برأسي.

توقف، ونزع ريشة من قميصه المخملي وهمس بإعجاب:

- إلى أي مدى وصلت التكنولوجيا...

هذه هي الطريقة التي أراد بها المحامون المحلفون والأساتذة المساعدون الخاصون أن يروا الثورة الروسية، وهم يرفعون كؤوس الشمبانيا في انسجام تام مع "الحرية"، و"الديمقراطية"، و"الدستور". للأسف، أصبح الأمر مختلفاً..

لم يشهد تاريخ العالم قط ثورات عظيمة غير دموية. وتسمى الأعوام 1793-1794 في فرنسا بعصر الإرهاب، كما هو الحال في بلادنا 1937-1938.

في 17 سبتمبر 1793، أصدرت لجنة السلامة العامة "قانون المشتبه بهم". وبموجبها فإن أي شخص يتعاطف بسلوكه أو اتصالاته أو رسائله مع "الاستبداد والفدرالية" يعتبر "عدواً للحرية" و"مشبوهاً". وهذا ينطبق على النبلاء وأعضاء الإدارة القديمة ومنافسي اليعاقبة في الاتفاقية وأقارب المهاجرين وبشكل عام كل من "لم يظهر بشكل كافٍ انغماسه في الثورة". وقد عُهد بتنفيذ القانون إلى لجان منفصلة، ​​وليس إلى وكالات إنفاذ القانون. لقد قلب اليعاقبة إحدى البديهيات الأساسية في الفقه: فبموجب "قانون المشتبه بهم"، كان على المتهم نفسه أن يثبت براءته. وفي هذا الوقت قال روبسبير إحدى عباراته الشهيرة: «لا حرية لأعداء الحرية». ويقدر المؤرخ دونالد جرير أن عدد الأشخاص الذين أُعلن عن كونهم "مشبوهين" في باريس والمنطقة المحيطة بها وصل إلى 500 ألف شخص.

قامت القوات اليعاقبة بمذابح هائلة في مدن المقاطعات. وهكذا قام مفوض الاتفاقية جان باتيست كارير بتنفيذ مجازر في نانت. تم تحميل المحكوم عليهم بالإعدام على سفن خاصة، ثم غرقت بعد ذلك في نهر اللوار. أطلق عليه كارير ساخرًا اسم "الحمام الوطني". وفي المجمل، قتل الجمهوريون بهذه الطريقة أكثر من 4 آلاف شخص، بينهم عائلات بأكملها، إلى جانب النساء والأطفال. بالإضافة إلى ذلك، أمر المفوض بإعدام 2600 من سكان محيط المدينة.

أُرسل جيش كامل بقيادة الجنرال كارتو إلى مدينة ليون، التي تمردت «ضد طغيان باريس». وفي 12 أكتوبر 1793، أصدرت الاتفاقية مرسومًا بتدمير ليون. "لقد نهض ليون، ولم يعد ليون موجودا." تقرر تدمير جميع منازل السكان الأثرياء، ولم يتبق سوى منازل الفقراء، والمنازل التي عاش فيها اليعاقبة الذين ماتوا خلال إرهاب جيروندين، والمباني العامة. تم رفع ليون من قائمة المدن في فرنسا، وما بقي بعد التدمير سمي بالمدينة المحررة.

تم التخطيط لتدمير 600 مبنى؛ في الواقع، تم هدم 50 مبنى في ليون، وتم إعدام حوالي 2 ألف شخص رسميًا، وقتل العديد من الأشخاص دون محاكمة على يد سانس كولوت. أدت انتفاضة فيندي الملكية إلى مقتل 150 ألف شخص. لقد ماتوا من الحرب نفسها، والحملات العقابية، والمجاعة ("الأعمدة الجهنمية" من باريس أحرقت الحقول) والأوبئة.

أدى إرهاب 1793-1794 إلى إصدار حوالي 16.5 ألف حكم إعدام رسمي، منها 2500 حكم في باريس. ولا يتم تضمين الضحايا الذين قتلوا دون محاكمة أو في السجن. ويبلغ عددهم في المجمل نحو 100 ألف، لكن هذا العدد لا يشمل العشرات، أو حتى مئات الآلاف من الضحايا في المحافظات، حيث أحرقت المفارز العقابية التابعة للجنة السلامة العامة بلا رحمة كل ما اعتبرته بقايا الثورة المضادة.

وكان حوالي 85% من القتلى ينتمون إلى الطبقة الثالثة، 28% منهم فلاحون و31% عمال. وكان 8.5% من الضحايا من الأرستقراطيين، و6.5% من رجال الدين. منذ بداية الإرهاب، تم اعتقال أكثر من 500 ألف شخص، وتم طرد أكثر من 300 ألف. ومن بين أحكام الإعدام الرسمية البالغ عددها 16500 حكم، صدر 15% منها في باريس، و19% في جنوب شرق البلاد، و52% في الغرب (بشكل رئيسي فيندي وبريتاني).

عند مقارنة ضحايا الثورتين الفرنسية والروسية، لا ينبغي لنا أن ننسى أنه بحلول عام 1789 كان عدد سكان فرنسا 26 مليون نسمة، وبلغ عدد سكان الإمبراطورية الروسية بحلول عام 1917 178 مليون نسمة، أي ما يقرب من سبع مرات أكثر.

في 24 نوفمبر 1793، أمرت اتفاقية فرنسا الثورية بإدخال تقويم "ثوري" جديد (يحسب السنوات ليس من 1 يناير وليس من ميلاد المسيح، ولكن من 22 سبتمبر 1792 - يوم الإطاحة الملكية وإعلان فرنسا جمهورية).

وفي هذا اليوم أيضًا، اعتمدت الاتفاقية، كجزء من الحرب ضد المسيحية، قرارًا بشأن إغلاق الكنائس والمعابد لجميع الأديان. وتم تحميل الكهنة مسؤولية جميع الاضطرابات المرتبطة بالمظاهر الدينية، وتم توجيه اللجان الثورية لممارسة رقابة صارمة على الكهنة. بالإضافة إلى ذلك، أمر بهدم أبراج الجرس، وكذلك لعقد "مهرجانات العقل"، حيث ينبغي أن يسخروا من العبادة الكاثوليكية.

لقد لعب رجال الدين دورهم

ألاحظ أنه لم يكن هناك شيء مثل هذا في روسيا. نعم، لقد تم بالفعل إطلاق النار على المئات من رجال الدين. لكن دعونا لا ننسى أنه كان هناك أكثر من 5 آلاف كاهن عسكري في الجيوش البيضاء وحدها، وإذا تعرض المفوضون الحمر الأسرى لعقوبة الإعدام من قبل البيض، وأحياناً مؤلمة للغاية، فإن البلاشفة استجابوا بالمثل. بالمناسبة، كم عدد المئات (الآلاف؟) من رجال الدين الذين أعدمهم القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش وابنه بيتر، والأغلبية الساحقة بطريقة ماهرة للغاية؟ انظر فقط إلى تكلفة التنفيذ عن طريق "التدخين".

لكن في روسيا السوفييتية، لم يكن النشاط الديني محظورًا بشكل عام. لم يفكر البلاشفة قط في عبادة "العقل الأعلى". "التجديدات" بالطبع لا تحتسب. تم إنشاء حركة التجديد على يد الكاهن ألكسندر فيفيدينسكي في 7 مارس 1917، أي قبل ثورة أكتوبر بأكثر من ستة أشهر.

لعب ممثلو رجال الدين دورًا بارزًا في كلتا الثورتين. في فرنسا، شاليه المفوض والجلاد في ليون؛ الإكليريكي السابق الذي تحول إلى وزير الشرطة جوزيف فوشيه؛ الأباتي إيمانويل سييس، الذي أسس نادي اليعاقبة، وفي عام 1799 أصبح القنصل - الحاكم المشارك لبونابرت؛ أصبح رئيس أساقفة ريمس، كاردينال باريس موريس تاليران بيريغور وزيرًا للخارجية في ظل الدليل والقنصلية والإمبراطورية. إضافي قائمة طويلةسوف يستغرق الأشخاص الروحيون أكثر من صفحة واحدة.

بعد قمع الثورة الروسية الأولى، في 1908-1912، رفض ما يصل إلى 80% من الإكليريكيين تلقي الأوامر واتجهوا إلى العمل، وبعضهم انضم إلى الثورة. في قيادة الحزب الاشتراكي الثوري، كان كل عاشر شخص من طلاب اللاهوت. أناستاس ميكويان، سيمون بيتليورا، جوزيف دجوجاشفيلي والعديد من الثوريين الآخرين خرجوا من الإكليريكيين.

في 4 مارس 1917، أعلن رئيس نيابة المجمع المقدس، فلاديمير لفوف، "حرية الكنيسة"، وأُخرج الكرسي الإمبراطوري من قاعة السينودس. في 9 مارس، أصدر السينودس نداءً لدعم الحكومة المؤقتة.

تم حل النزاعات مع الكنيسة في فرنسا والاتحاد السوفييتي بنفس الطريقة. في ميسيدور السادس والعشرين من السنة التاسعة (15 يوليو 1801)، وقع الفاتيكان وباريس على الاتفاق (اتفاقية بين الكنيسة والجمهورية)، التي طورها القنصل الأول. وفي الثامن عشر من جرمينال إكس (8 أبريل 1802)، وافق المجلس التشريعي عليه، وفي يوم الأحد التالي، بعد انقطاع دام عشر سنوات، دقت الأجراس فوق باريس.

في 4 سبتمبر 1943، استقبل ستالين في الكرملين المطارنة سرجيوس وأليكسي ونيكولاي. اقترح المتروبوليت سرجيوس عقد مجلس من الأساقفة لانتخاب البطريرك. وافق ستالين وسأل عن موعد انعقاد المجلس. اقترح سرجيوس شهرًا. قال ستالين وهو يبتسم: "أليس من الممكن إظهار الإيقاع البلشفي؟"

في ظروف الحرب، تم تخصيص طائرات النقل العسكرية لجمع التسلسل الهرمي في موسكو. والآن في 8 سبتمبر سنة 1943 انتخب بطريركاً في المجمع الأسقفي. كان هذا سرجيوس ستراجورودسكي.

أوجه التشابه والاختلاف

هناك عشرات المصادفات في تاريخ الثورات في فرنسا وروسيا. وهكذا، في أغسطس 1793، لم تتم التعبئة العامة فحسب، بل بدأت الحكومة بشكل عام في إدارة جميع موارد البلاد. ولأول مرة في التاريخ، أصبحت جميع السلع والإمدادات الغذائية والناس أنفسهم تحت تصرف الدولة.

سرعان ما قام اليعاقبة بحل المشكلة الزراعية عن طريق بيع الأراضي المصادرة للنبلاء ورجال الدين بسعر رخيص. علاوة على ذلك، تم منح الفلاحين تأجيل المدفوعات لمدة 10 سنوات.

تم تقديم الحد الأقصى لأسعار المواد الغذائية. تعاملت المحاكم الثورية مع المضاربين. وبطبيعة الحال، بدأ الفلاحون في إخفاء الحبوب. ثم بدأ تشكيل "مفارز ثورية" من اللامتسرولين، تسافر عبر القرى وتأخذ الحبوب بالقوة. لذلك لا يزال من غير المعروف من الذي نسخ البلاشفة نظام تخصيص الغذاء - من اليعاقبة أو من الوزراء القيصريين، الذين أدخلوا نظام تخصيص الغذاء في عام 1916، لكنهم فشلوا بغباء.

وحاولت القوى الأوروبية، في عامي 1792 و1917، بحجة إرساء النظام في فرنسا وروسيا، سرقتها وتقطيع أوصالها. والفرق الوحيد هو أنه في عام 1918 انضمت الولايات المتحدة واليابان إلى أنصار التدخل الأوروبي.

كما تعلمون، انتهت الأمور بشكل سيء بالنسبة للمتدخلين. البلاشفة "على المحيط الهادي"لقد انتهينا من حملتنا" وفي نفس الوقت واجهوا البريطانيين وقتًا عصيبًا في شمال بلاد فارس. حسنًا، كان "العريف الصغير" ذو الكتائب الكبيرة يتجول في عشرات العواصم الأوروبية.

والآن يجدر الحديث عن الفرق الأساسي بين الثورتين الفرنسية والروسية. هذه في المقام الأول حرب مع الانفصاليين. في بلدنا، ليس فقط الأشخاص العاديين، ولكن أيضا الأساتذة الموقرين، واثقون من أن الحدود الحديثة لفرنسا كانت موجودة دائما وأن الفرنسيين فقط يعيشون هناك، ويتحدثون، بطبيعة الحال، الفرنسية.

في الواقع، من القرن الخامس إلى القرن العاشر، كانت بريتاني مملكة مستقلة، ثم سقطت تحت حكم البريطانيين وفقط في عام 1499 قبلت الاتحاد مع فرنسا (أصبحت دولة اتحادية). ظلت المشاعر المعادية لفرنسا في بريتاني حتى نهاية القرن الثامن عشر.

أول مخطوطة معروفة في بريتون، مخطوطة دي لايد، يعود تاريخها إلى عام 730، وأول كتاب مطبوع في بريتون يعود تاريخه إلى عام 1530.

أصبحت جاسكوني جزءًا من المملكة الفرنسية فقط في عام 1453. دعونا نتذكر دوما: آثوس وبورثوس لم يفهما دارتاجنان ودي تريفيل عندما كانا يتحدثان لغتهما الأم (جاسكون).

في جنوب فرنسا، يتحدث غالبية السكان اللغة البروفنسالية. يعود تاريخ الكتب الأولى باللغة البروفنسالية إلى القرن العاشر. بالنسبة للعديد من الرومانسيات الفروسية، كانت اللغة البروفنسالية تسمى لغة التروبادور.

كانت الألزاس واللورين جزءًا من الولايات الألمانية من 870 إلى 1648 وأصبحت جزءًا من مملكة فرنسا في صلح وستفاليا عام 1648. يتحدث سكانهم بشكل رئيسي الألمانية.

في عام 1755، تمرد الكورسيكيون، بقيادة باولي، على حكم جمهورية جنوة وأصبحوا مستقلين. وفي عام 1768، باع الجنويون الجزيرة إلى لويس السادس عشر. في عام 1769، احتل الجيش الفرنسي بقيادة الكونت دي فو كورسيكا.

لذا، بحلول عام 1789، لم تكن مملكة فرنسا دولة موحدة، بل كانت عبارة عن مجموعة من المقاطعات. قام الملك بتعيين حاكمه لكل مقاطعة، لكن السلطة الحقيقية كانت مملوكة للإقطاعيين المحليين ورجال الدين والبرجوازية. وكان لمعظم المقاطعات ولاياتها الخاصة (برلماناتها)، التي تمارس السلطة التشريعية. على وجه الخصوص، حددت الولايات الضرائب التي سيدفعها السكان وقامت بجمعها بنفسها، دون مشاركة السلطة الملكية. تم استخدام اللغات المحلية على نطاق واسع في المقاطعات. حتى مقاييس الطول والوزن في المقاطعات كانت مختلفة عن تلك الموجودة في باريس.

الفرق الأساسي بين الثوار الفرنسيين والروس هو موقفهم تجاه الانفصاليين. شجع كيرينسكي في أبريل-أكتوبر 1917 الانفصاليين بقوة، ومنحهم حقوقًا قريبة من الاستقلال، ومنذ أبريل 1917 بدأ في إنشاء وحدات "وطنية" داخل الجيش الروسي.

حسنًا، كل الثوار الفرنسيين - اليعاقبة، والجيرونديين، والتيرميدوريين، والبروميريين - كانوا يركزون اهتمامهم على الصيغة: "الجمهورية الفرنسية واحدة وغير قابلة للتجزئة".

وفي 4 يناير 1790، ألغت الجمعية التأسيسية المقاطعات وألغت جميع امتيازات السلطات المحلية دون استثناء. وفي 4 مارس من نفس العام، تم في المقابل إنشاء 83 إدارة صغيرة. تم تقسيم مقاطعة بريتاني نفسها إلى خمسة أقسام.

إذا نظرت إلى الخريطة، فإن جميع "الإجراءات المضادة للثورة" الكبرى في الفترة من 1792 إلى 1800 حدثت حصريًا في المقاطعات السابقة، التي تم ضمها مؤخرًا نسبيًا إلى المملكة وحيث تم استخدام اللغات المحلية على نطاق واسع.

بطبيعة الحال، بذل المؤرخون الفرنسيون قصارى جهدهم دائمًا لإثبات أن الحرب الأهلية في فرنسا كانت ذات طبيعة اجتماعية حصرية - جمهوريون ضد الملكيين.

في الواقع، حتى في فيندي وبريتاني، لم يقاتل السكان في الأساس من أجل الزنابق البيضاء لآل بوربون، بل من أجل مصالحهم المحلية ضد «طغيان باريس».

في صيف عام 1793، تمردت مدن جنوب فرنسا مثل ليون وتولوز ومرسيليا وتولون. وكان هناك أيضًا ملكيون بين المتمردين، لكن الأغلبية الساحقة طالبت بإنشاء "اتحاد الإدارات" المستقل عن "الطغاة" الباريسيين. أطلق المتمردون أنفسهم على أنفسهم اسم الفيدراليين.

كان المتمردون مدعومين بقوة من قبل البريطانيين. بناءً على طلب باولي احتلوا كورسيكا.

استولى جنرالات "الزمن الثوري" على ليون في 22 أغسطس، وعلى مرسيليا في اليوم التالي. لكن تبين أن طولون منيعة.

وفي 28 أغسطس 1793، دخلت 40 سفينة إنجليزية تحت قيادة الأدميرال هود طولون، واستولى عليها "الفدراليون". وسقط معظم الأسطول الفرنسي في البحر الأبيض المتوسط ​​والاحتياطيات العسكرية للترسانة الضخمة في أيدي البريطانيين. بعد وصول القوات البريطانية والإسبانية وسردينيا ونابوليتان إلى طولون - ما مجموعه 19.6 ألف شخص. وانضم إليهم 6 آلاف فدرالي من طولون. الأمر انتهى القوة الاستطلاعيةاستقبله الأدميرال الإسباني جرازيانو.

كما نرى، لم يكن الصراع اجتماعيًا - ثوريًا ضد الملكيين، بل كان صراعًا وطنيًا: فقد طُرد الشماليون، وتُرك الجنوبيون (البروفنسال) وراءهم.

في باريس، ترك خبر احتلال البريطانيين لتولون انطباعًا مذهلاً. ووجه المؤتمر في رسالة خاصة إلى كافة مواطني فرنسا، داعيا إياهم إلى محاربة ثوار طولون. وجاء في الخطاب: "فلتكن عقوبة الخونة نموذجية، إن خونة طولون لا يستحقون شرف أن يطلق عليهم اسم فرنسيين". ولم تدخل الاتفاقية في مفاوضات مع المتمردين. كان من المفترض أن يتم حل النزاع حول فرنسا الموحدة بالمدافع - "الحجة الأخيرة للملوك".

في تولون، تكبد الجمهوريون خسائر فادحة. كما قُتل قائد مدفعية الحصار. ثم أحضر مفوض المؤتمر، ساليتشيتي، شابًا كورسيكيًا نحيفًا يبلغ من العمر 24 عامًا، كابتن المدفعية نابليون بونابرت، إلى مقر الجمهوريين. في المجلس العسكري الأول، أشار بإصبعه إلى Fort Eguillette على الخريطة وصرخ: "هذا هو المكان الذي تقع فيه طولون!" "ويبدو أن هذا الرجل ليس قويا في الجغرافيا"، كانت ملاحظة الجنرال كارتو. وضحك الجنرالات الثوريون في انسجام تام. وحده مفوض الاتفاقية، أوغسطين روبسبير، قال: "تحرك أيها المواطن بونابرت!". صمت الجنرالات - لم يكن من الآمن الجدال مع شقيق الدكتاتور.

ما يلي هو المعرفة المشتركة. تم الاستيلاء على طولون في غضون يوم واحد، وأصبح بونابرت جنرالًا.

أدت انتصارات نابليون إلى التوفيق بين الكورسيكيين وباريس، وقبلوا سلطة القنصل الأول للجمهورية.

قام القنصل الأول ثم الإمبراطور نابليون بكل شيء لهضم البريتونيين والجاسكونيين والألزاسيين وما إلى ذلك في المرجل الفرنسي. وكان يتلقى تقارير أسبوعية عن استخدام اللغات المحلية.

حسنًا، في بداية القرن التاسع عشر، كان استخدام اللغات المحلية في فرنسا محظورًا تمامًا بموجب القانون. المحظورات والتنمية العلاقات الاقتصاديةوالتجنيد الجماعي والتعليم الشامل (باللغة الفرنسية) وما إلى ذلك. جعل فرنسا دولة أحادية العرق بحلول عام 1914. فقط كورسيكا تمثل بعض الاستثناءات.

أما البلاشفة، فساروا على خطى كيرينسكي "واتخذوا طريقا مختلفا". إذا قام نابليون بإضفاء الطابع الفرنسي على الشعوب التي كان لها على مدى قرون دولة خاصة بها، وهي لغة تختلف جذريًا عن الفرنسية، وما إلى ذلك، فإن كيرينسكي والبلاشفة أنشأوا دولًا مصطنعة مثل أوكرانيا وجورجيا، حيث لم يكن غالبية سكانها يفهمون اللغة الأوكرانية أو الأوكرانية. اللغات الجورجية.

حسنًا، التشابه الأخير بين الثورتين الفرنسية والروسية. وفي عام 1991، تمكن الليبراليون من حرمان الروس من مكاسب الاشتراكية - الرعاية الصحية والتعليم المجانيين، ومعاشات التقاعد المرتفعة، والإسكان المجاني، وما إلى ذلك.

وفي فرنسا، ظل الليبراليون يحرمون فرنسا منذ نصف قرن مما أعطته إياها الثورة ونابليون، أي دولة أحادية العرق وقانون نابليون (1804). لقد أطلقوا العنان لغزو المهاجرين، الذين يعيش معظمهم على الإعانات. ويتمتع المهاجرون في الواقع بالحصانة القانونية. تم تقديم زواج المثليين. وتحت ستار تعزيز حقوق المرأة والطفل، يتم تقليص دور الأزواج إلى مهام الخدم الذكور، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك وهلم جرا.

بعد أن زرت المكتبات بشكل منهجي لعقود من الزمن، لاحظت نقص الأدبيات حول الثورة الفرنسية. علاوة على ذلك، حتى في البرامج التعليمية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، لا يوجد أي ذكر على الإطلاق لموقف لينين من هذه الظاهرة. لكن هذا غريب. ففي نهاية المطاف، نحن الدولة الأولى للاشتراكية المنتصرة. ألا يجب أن ندرس أول ثورة في العالم وهي الثورة الفرنسية؟ بالطبع، لم أتوقع من قادتنا السوفييت الخجولين أن ينشروا هنا، خاصة في الاتحاد السوفييتي، أعمال منظري الثورة الفرنسية وممارسيها، مثل روبسبير، ومارات، ودانتون، حتى ننشر مذكراتهم. المشاركين النشطين في تلك الأحداث. كنا نخشى نشر خطابات أمناء الأحزاب الشيوعية في "الدول الشقيقة". ولكن كان من الممكن على الأقل إعطاء تفسير سوفيتي. لكن لا، لم يكن لدينا ذلك ولا نملكه. بالطبع، أنت لا تعرف أبدًا ما هي الكتب المفقودة من متاجرنا. على سبيل المثال، حتى في أكبر مكتباتنا، من المستحيل رؤية كتب حول إعداد معدات المصانع أو العمل على الآلات، ولا سيما آلات CNC. وهذا على الرغم من حقيقة أن مصانعنا في هذا الوقت هي مشهد بائس للغاية، فهي تذكرنا بورش العمل في المزرعة الجماعية المتهالكة. الغباء الفكري بشكل عام هو سمة مميزة للاشتراكية ويظل هذه سمة لدينا حتى يومنا هذا.

لكنني لن يشتت انتباهي. مهما كان الأمر، فقد كنت مهتمًا بمثل هذا الصمت الغريب حول حدث عظيم مثل الثورة العالمية الأولى، وقررت أن ألقي نظرة فاحصة على سبب صمتنا وفي نفس الوقت مقارنة مدى اختلاف الثورة الفرنسية من الثورة الروسية. وأقصد بالطبع ما يسمى بثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى. حسنا، لنبدأ.

لذلك، على الرغم من أن الثورة الفرنسية لم تؤسس الاشتراكية، ولكنها وضعت حداً للإقطاع فقط، إلا أنها تشترك في الكثير من الأشياء مع الثورة الروسية. وماذا في ذلك؟
لنبدأ بالظاهرة الأكثر وضوحًا - تصفية القيصرية.
تم القبض على القيصر الروسي على الفور وإرساله إلى جبال الأورال. لويس وزوجته لفترة طويلةلم يظل حرا فحسب، بل شارك أيضا بنشاط في الحياة العامة للبلاد. على سبيل المثال، أتيحت لماري أنطوانيت الفرصة للعمل مع العدو وإبلاغه بخطط الحملة العسكرية.
وناقش نواب المؤتمر لفترة طويلة كيفية الحكم على الملك. وعلى الرغم من اعتقال الملك في أغسطس 1792، إلا أن استجوابه الأول تم في 11 ديسمبر فقط.
أجرى المؤتمر تصويتًا مفتوحًا على ذنب الملك.
ولكل نائب الحق في إبداء رأيه.
حتى أن الملك كان لديه محامٍ.
مثل الملك أمام المؤتمر عدة مرات قبل إعدامه في يناير 1793.
كما حوكمت ماري أنطوانيت علناً قبل إعدامها، في أكتوبر/تشرين الأول.
وما هو مثير للاهتمام. ولم يُقتل ابن الملك البالغ من العمر عشر سنوات، كما حدث هنا في روسيا وهو في نفس عمره تقريبًا. تم إرسال الصبي إلى عائلة حاضنة. نعم، لقد اعتنى الغرباء به بشكل سيء. كان الأمر سيئًا للغاية لدرجة أن الصبي أصيب في النهاية بالسل ومات. كل شيء صحيح، لكن لم يتم إطلاق النار عليه في القبو من قبل مجهولين. لكننا ما زلنا لا نعرف شيئًا حقًا عن جلادينا. لذلك، شيء عن بعض.
والمثير للاهتمام هو أن بقية أقارب العائلة المالكة هاجروا بأمان وعاشوا بسلام في الخارج. ولم يكن أحد ينوي اختطافهم أو قتلهم.
علاوة على ذلك، بعد إعدام لويس 16 وأنطوانيت، يمكن لبقية البوربون العودة إلى فرنسا دون خوف.
في روسيا، كما نعلم، تم القضاء على جميع آل رومانوف مع أطفالهم الرضع. في المجموع هناك أكثر من مائة شخص.
أي أنهم أخذوه سرًا إلى جبال الأورال، وأعدموه سرًا، ثم زعموا بوقاحة أنهم لا يعرفون حتى مكان القبر. على الرغم من أنهم لم يتمكنوا حقًا من معرفة أي شيء عن القبر، لأنه لم يكن هناك قبر. تم دفن الناس مثل الكلاب، حتى أن المكان كان مضغوطًا بسيارة. في النهاية، حتى منزل المهندس إيباتيف، حيث تم الاحتفاظ بعائلة نيكولاي قبل الإعدام، تم هدمه. وأين تم إعدام الباقي ومن لا نعرفه على وجه اليقين. يبدو الأمر كما لو أن Cheka ليس لديه أرشيفات.
وإذا بدأت الحديث عن الملوك فلا بد من الحديث عن محاولات إنقاذ المتوجين بشكل خاص، كما صورت هذه المحاولات في أدبنا.
في الأدبيات القليلة الموجودة في روسيا حول هذه القضية، يحاولون إقناعنا بأن الأجانب، وخاصة إنجلترا، لم يناموا ليلاً، ويفكرون في كيفية إنقاذ سلالة فرنسا أو سلالة روسيا، لترتيب الهروب من بلد لويس 16 أو نيكولاس 2 . وفي رأيي، فإن هؤلاء الإنجليز، على العكس من ذلك، سعوا إلى ضمان إعدام كل من الملك والقيصر على يد الثوار. لم تلعب حياة هؤلاء الأشخاص أي دور، لكن الموت جلب لهم مكاسب في شكل تسوية بين هؤلاء "الثوريين المنحطين المتعطشين للدماء".
ولا يهم أن لويس كان أحد أقارب ليوبولد ونيكولاس كان أيضًا من أقرباء اللوردات.

حسنًا، إذا كنا نتحدث عن الأجانب، فليس من غير الضروري الحديث عن تدخلهم في الشؤون الداخلية لفرنسا وروسيا. في بلادنا، يظهر أي تدخل أجنبي على أنه محاولة للحفاظ على الاستقرار والنظام القديم. هذا هراء. يجب أن نفهم الوقت والشخصيات. كانت إنجلترا، في ذروة الثورة في فرنسا، منخرطة بشكل نشط في الحرب مع الولايات المتحدة الأمريكية الناشئة. وحقيقة أن هناك اضطرابات داخل منافسها الرئيسي في البر الرئيسي، فرنسا، كانت مفيدة جدًا لإنجلترا. ما العيب في المنافس الذي لا يستطيع الاستفادة من الصعوبات التي تواجهك؟ لذا فإن الثورة في فرنسا كانت ببساطة مفيدة لإنجلترا. لكن ماذا عن التدخل الأجنبييقول العالم الفرنسي ألبرت ماثيز، مؤلف العديد من الدراسات حول الثورة الفرنسية.
لم يكن المقصود من الذهب الأجنبي اكتشاف الأسرار العسكرية فحسب، بل كان يهدف أيضًا إلى إثارة الاضطرابات وخلق جميع أنواع الصعوبات للحكومة.
وهذا ما قاله النائب فابر ديجلانتين لأعضاء لجنة السلامة العامة.
في الجمهورية هناك مؤامرات من أعدائها الخارجيين - الأنجلو بروسيين والنمساويين، الذين يجرون البلاد حتى الموت من الإرهاق.
يجب أن نفهم أن أي اضطرابات داخل البلاد هي نعمة للأعداء، وحقيقة أن كل هؤلاء الثوار يرددون شعارات عالية ليست مخيفة على الإطلاق.
لا عجب أن النائب ليباس كتب إلى روبسبير:
- دعونا لا نثق في المشعوذين العالميين، فلنعتمد على أنفسنا فقط.
لأنه كان هناك خونة للثورة على جميع مستويات الحكم. في الواقع، لم يكن هؤلاء في أغلب الأحيان حتى خونة، بل كانوا مغامرين زلقين انضموا إلى الثورة لتحقيق مكاسب شخصية.

أما بالنسبة لروسيا، فإن قوة هذا العملاق كانت تقلق الجميع. لم يتمنى لها أحد الخير، كانوا خائفين منها. ولذلك، فإن الاضطرابات داخل دولة مثل روسيا، التي تعيد الاقتصاد مئات السنين إلى الوراء، كانت مرغوبة للغاية لجميع البلدان.

تبدو الأحداث متشابهة، لكن هناك الكثير من الاختلافات هنا.
على الرغم من أن الثورتين لديهما أوجه تشابه كثيرة. هناك بعض منها مضحك أيضا.
على سبيل المثال، الأسماء الثورية التي بدأت تُعطى للأطفال في روسيا. مثل كراساريميا، "تقسيم" (قضية لينين لا تزال حية).
في فرنسا، لم يطلق أحد على الأطفال مثل هذه الأسماء. ولكن حدث شيء مماثل هناك. خلال الثورة الفرنسية في بولندا، كان الحاكم الثوري هو الراوي الشهير هوفمان. في ذلك الوقت كان المدير البروسي لوارسو. عندما تم تقسيم بولندا، حصل اليهود في الجزء الروسي على ألقاب بناءً على مسقط رأسهم أو ألقاب أصحاب العمل. في بروسيا والنمسا، تم إعطاء الألقاب لليهود من قبل المسؤولين. لذلك تم نفي المسؤول الثوري هوفمان إلى أقصى حدود خياله الأدبي. تلقى العديد من اليهود في ذلك الوقت ألقابًا جامحة جدًا، على سبيل المثال، Stinky أو ​​Koshkolapy عند ترجمتها إلى اللغة الروسية.
أو خذ مفهومًا مثل "عدو الشعب". كما أنها تأتي من زمن الثورة الفرنسية. حتى أنه كان هناك منصب مفوض في كل من فرنسا وروسيا. ومع ذلك، كان هذا أيضًا هو الاسم الذي أطلق على مساعدي المحقق في العصور القديمة، حتى قبل كل الثورات. كان للمحقق نوعان من المساعدين: بعضهم قدمه له رؤسائه، والبعض الآخر اختاره بنفسه. وكان بعضهم يسمى المفوضين.
ومع ذلك، فإن وضع مفوضي الدولة لم يكن فقط في فرنسا وروسيا، ولكن أيضًا في ألمانيا النازية. وخاطب أعضاء الحزب النازي في ألمانيا بعضهم البعض بنفس الطريقة التي تعامل بها رفيقنا.

بالمناسبة، كان الفرنسيون أول من أرسل العمال إلى المزارع الجماعية للعمل الزراعي. بالطبع، لم تكن هناك مزارع جماعية، لكن درس الحبوب كان موجودا. ولدرس الحبوب قامت لجنة السلامة العامة بتعبئة عمال المدينة، حيث رفض الفلاحون العمل بدون مقابل.
هناك أوجه تشابه لا يعرفها أحد الآن. على سبيل المثال، لم يعد أحد يعرف أننا ألغينا مباشرة بعد ثورة السنة السابعة عشرة التقويم القديمواقتداءً بمثال الفرنسيين، قدموا نموذجهم الثوري، حيث لم يكن هناك اسم لأيام الأسبوع، وتم إلغاء الأسبوع المكون من سبعة أيام نفسه. واستبدلنا أسماء الأيام بالأرقام. بشكل عام، بدأنا العد التنازلي للزمن الثوري الجديد في عام 1917. أي أنه في الاتحاد السوفييتي لم يكن لدينا، على سبيل المثال، عام 1937 أو عام 1938، بل كان لدينا عامان 20 و21 من العصر الثوري الجديد، على التوالي.
هناك تشابه غامض آخر إلى حد ما. على سبيل المثال، قُتل صديق الشعب مارات على يد امرأة تُدعى شارلوت كورداي.
وفقا للنسخة الرسمية، تم إطلاق النار على لينين أيضا من قبل امرأة عمياء كابلان.
وخذوا طرادنا أورورا الذي أطلقنا منه النار على زيمني.
ومن الغريب أن الفرنسيين لديهم أيضًا شيء مماثل. أعلن اليعاقبة ذات مرة انتفاضة ضد النواب المرتشين. لكن الإشارة لمثل هذه الانتفاضة كانت طلقة من مدفع الإشارة. ليست طرادًا بالطبع، ولكنها ليست سيئة أيضًا.

كل هذه التشابهات تثير الفضول بالطبع. والثورة هي حركة الملكية والطبقات الاجتماعية. فكيف تمت عمليات نقل الملكية في فرنسا؟
لم تتصور الثورة الفرنسية نقل الملكية على نطاق واسع من طبقة سياسية إلى أخرى.
ويتم تقسيم أملاك المجتمع بموجب قانون يصدر خصيصا لهذه الغاية.
وحتى ممتلكات المهاجرين الذين فروا من الثورة لم يتم انتزاعها. تم بيع ممتلكات المهاجرين بالمطرقة. علاوة على ذلك، عند الشراء، تم تزويد الفقراء بخطة تقسيط لمدة عشر سنوات.
بشكل عام، كان هناك بيع للملكية الوطنية في فرنسا، بينما في روسيا تم الاستيلاء على هذه الملكية بالقوة على "الأساس المشروع للحظة الثورية".
لم يؤخذ الخبز من الفلاحين كما هو الحال في روسيا، بل تم شراؤه. شيء آخر هو أن الفلاحين لا يريدون إعطاء خبزهم مقابل النقود الورقية المنخفضة القيمة، لكن هذا سؤال آخر. لم يأخذ أحد خبز الفلاح بالكامل.
حتى أن التجمع الثوري كان يعتزم إنشاء قسم لضمان حرمة الأشخاص والممتلكات.
قال الفرنسي: "الشخصية والممتلكات تحت حماية الأمة".
ومع ذلك، فقد جرت محاولات لإدخال التأميم العام للأغذية في فرنسا وكانت ناجحة للغاية. والأمر المثير للاهتمام هو أن هذه الأفكار حول تأميم الملكية انتشرت بشكل رئيسي من قبل الكهنة، الكهنة ذوي العقلية الثورية. على سبيل المثال، طرح رئيس الدير الباريسي جاك رو فكرة إنشاء متاجر عامة حيث تكون هناك أسعار ثابتة بشكل صارم، مثل أسعارنا لاحقًا.
ومع ذلك، ظلت الأفكار حول التأميم ليست مجرد أفكار. في اللحظة الأكثر أهمية بالنسبة للجمهورية الفرنسية، عندما كانت الجيوش الأجنبية تتقدم على جميع الجبهات، وكان ذلك في أغسطس 1793، لم يتم تنفيذ التعبئة العامة فحسب، بل بدأت الحكومة بشكل عام في إدارة جميع موارد البلاد. ولأول مرة في التاريخ، أصبحت جميع السلع والإمدادات الغذائية والناس أنفسهم تحت تصرف الدولة.
حتى أن سان جوست أصدر مرسومًا بمصادرة ممتلكات المشتبه بهم.
حسنًا ، ما حدث في روسيا فيما يتعلق بالممتلكات الشخصية والحرمة الشخصية بشكل عام أعتقد أنه لا داعي للتكرار.

على الرغم من أنه لا يزال من المفيد الحديث عن الإرهاب. ففي نهاية المطاف، لا توجد ثورة كاملة بدون إرهاب. وبطبيعة الحال، لم تكن الثورة الفرنسية خالية من الإرهاب. أعلاه، ذكرت بالفعل هذه الفئة من المواطنين المشبوهة. ماذا كانوا يقصدون في فرنسا؟
تم اعتبار الأشخاص التالية أسماؤهم أشخاصاً مشبوهين:
1) الذين أظهروا بسلوكهم أو اتصالاتهم أو خطبهم وكتاباتهم أنهم من أنصار الاستبداد أو الفيدرالية وعدو الحرية.
2) أولئك الذين لم يتمكنوا من إثبات مشروعية معيشتهم؛
3) أولئك الذين حرموا من شهادة الجنسية؛
4) الأشخاص الذين عزلتهم الاتفاقية أو لجانها من مناصبهم؛
5) النبلاء السابقون الذين لم يظهروا إخلاصهم للثورة؛
6) أولئك الذين هاجروا خلال الفترة من 1 يوليو إلى نشر مرسوم 30 مارس 1792، حتى لو عادوا إلى فرنسا خلال الفترة المحددة بهذا المرسوم أو حتى قبل ذلك.
وحول القانون الفرنسي الخاص بالأشخاص المشبوهين، كتب المؤرخ الفرنسي الشهير ألبرت ماتيز أن هذا المرسوم يشكل تهديدا لكل من يتدخل بشكل أو بآخر في شؤون الحكومة، حتى لو لم يفعل شيئا. فإذا لم يشارك شخص في الانتخابات مثلاً، فإنه يقع تحت طائلة مادة قانون الأشخاص المشبوهين.

في روسيا، لم يكن لدينا أي قوانين بشأن الأشخاص المشبوهين. كل ما في الأمر هو أن كل شخص آمن ماليًا يعتبر تلقائيًا عدوًا. بشكل عام، عندما نتحدث عن الإرهاب الأحمر، فإنهم يضيفون دائمًا أن البيض نفذوا الإرهاب أيضًا. ولكن، ومع ذلك، هناك فرق كبير بين الإرهاب الأحمر والأبيض. كان الإرهاب الأحمر يعني في الواقع الإبادة الجماعية السياسية. لم يكن الناس يضطهدون بسبب جرائم، وليس بسبب جرائم، ولكن لأنهم ينتمون إلى طبقة اجتماعية معينة. لم يقتل البيض الناس لمجرد أن الشخص كان محملاً أو فلاحًا. إن الإرهاب الأبيض هو في النهاية مجرد رد فعل للدفاع عن النفس، لكنه لا يشكل بأي حال من الأحوال إبادة جماعية ضد شعبه. لكن ما حدث هنا هو الإبادة الجماعية. بالمناسبة، يعترف الفرنسيون علنًا بحدوث إبادة جماعية سياسية في فرنسا في ذلك الوقت، لكننا ننكر بعناد هذه الحقيقة الواضحة حتى اليوم، تمامًا كما أنكرنا أشياء أخرى كثيرة. على سبيل المثال، لم نعترف بعناد بصحة أرشيفات الحزب التي استولى عليها الألمان في الأراضي السوفيتية خلال الحرب العالمية الثانية. حسنا، انها وهمية. مثل هذه الوثائق الوحشية لا يمكن أن تنتمي إلى الحكومة السوفيتية الإنسانية. وأنكرنا إعدام أكثر من عشرين ألف ضابط بولندي مثلاً لمدة خمسين عاماً. حسنًا، كيف نعرف من أطلق النار على من ولماذا تحتوي هذه الجثث على ثقوب الرصاص في جماجمها.
بشكل عام، يمكن الحكم على حجم الإرهاب الأحمر هنا وفي فرنسا خلال تلك الفترة فقط لأن الفرنسيين استخدموا المقصلة في عمليات الإعدام. نعم، تم استبداله لاحقا بعمليات إعدام بالبنادق والمدافع، ولكن لا يزال الإرهاب الفرنسي لم يصل إلى نفس النطاق كما هو الحال في روسيا. ليس هناك مقارنة هنا. ولكن ماذا يكتب الفرنسيون أنفسهم عن إرهابهم؟
على سبيل المثال، يعترفون بجرأة أنه بحجة الحرية قُتلت الحرية نفسها. وأصبح الإرهاب نفسه مستوطنا.

فماذا يمكننا أن نقول إذن عن روسيا؟
وفي روسيا، قتلوا الملايين ليس في السجون، بل ببساطة في المنازل. ولم يقتلوا بموجب حكم المحكمة. ولكن ببساطة لأن الرجل كان نبيلاً، وكاهناً، وثرياً بكل بساطة. بالإضافة إلى ذلك، في روسيا، تم إطلاق سراح جميع المجرمين من السجون. وأصبحوا أيضًا قضاة وجلادين لأسباب قانونية تمامًا، وانضموا إلى صفوف الشيكا والميليشيا العمالية. الشخص العادي لن يقتل الآخرين فحسب.
ولا ينبغي لنا أن ننسى أن ستالين نفسه كان، في المقام الأول، سلطة إجرامية، ولصاً مشهوراً للأموال العابرة في المجتمع الإجرامي. علاوة على ذلك، تم استخدام القنابل أثناء عمليات السطو، وليس الأسلحة الصغيرة. خلال الانفجارات، لم يقتل هواة الجمع فحسب، بل مات أيضًا أشخاص أبرياء، ومارة عشوائيون، وكان لديهم أيضًا أطفال وزوجات، مثل هواة الجمع. ومع ذلك، وقع كل من النساء والأطفال في انفجارات الثوار الروس. إنها لا تفهم القنبلة التي أمامها. لقد فهم الأشخاص الذين ألقواها، بالطبع، لكنهم لم يهتموا بمصير الآخرين.
دعونا نقارن مرة أخرى بين إرهابنا والإرهاب الفرنسي.
في أغسطس وسبتمبر 1792، تمت إبادة السجناء في السجون الفرنسية.
هنا، على سبيل المثال، وصف لجرائم القتل في السجون الفرنسية قدمه ألبرت ماثيز.
"كان التسمم بالقتل كبيرا لدرجة أنهم قتلوا بشكل عشوائي المجرمين والمجرمين السياسيين والنساء والأطفال. تم تشويه بعض الجثث، مثل Princesse de Lamballe، بشكل رهيب. ويتراوح عدد القتلى بحسب التقديرات التقريبية بين 1100 و1400".
وأكرر، في روسيا، لم يُقتل المجرمون في السجون بشكل جماعي، باستثناء عام 1941، عندما قمنا بإبادة جميع السجناء قبل مغادرة المدينة. بالمناسبة، كانت عمليات الإعدام هذه بالتحديد هي التي فشلت NKVD في إخفاءها والتي استغلها الألمان بمهارة شديدة، وأظهروا للناس الزملاء الفقراء الذين تم إعدامهم والذين دمرهم الشيوعيون قبل التراجع، أو بشكل أكثر دقة، قبل الفرار. لكن هذه كانت تدابير في زمن الحرب. وهكذا، كما أكد شالاموف مرارًا وتكرارًا، ألا يعلم أنه إذا أمضى شخص ما عشرين عامًا في معسكرات العمل، فإن المجرمين في المعسكرات تعتبرهم السلطات السوفيتية "أصدقاء الشعب". وبمساعدة المجرمين، حافظ ضباط الأمن على الانضباط في المعسكرات. على سبيل المثال، أثناء بناء قناة البحر الأبيض والبلطيق، لم يكن هناك سوى أربعمائة ضابط أمن. أنا لا أعتبر الأمن. حتى الخمسينيات، كان الأمن في بلادنا يتألف من الرماة المدنيين. لذلك سيطر هؤلاء الأربعمائة شخص على كتلة ضخمة من السجناء بمساعدة المجرمين. وكان الأمر كذلك في كل مكان. أي أن القوة والإجرام نمتا معًا بقوة في بلدنا في ذلك الوقت. ولماذا لا تنمو معًا إذا كان الثوار أنفسهم هم نفس المجرمين؟ والمثال الأكثر وضوحا هو ستالين نفسه.
وهذه حقيقة أخرى عن الثورة الفرنسية.
في نانت، نظم الناقل السكير الثوري والرهيب غرقًا جماعيًا على السفن والصنادل والقوارب. كان هناك ما يصل إلى ألفي ضحية للغرق.

إذا أخذنا الثورة الروسية، يمكننا أن نرى التناقض في حجم الإرهاب. لا يتجاوز حجم معسكرات العمل الخاصة بنا كل ما هو فرنسي فحسب، بل ليس له أيضًا نظائره على الإطلاق في الفظائع والهوس العملاق. لكن الرعب في الاتحاد السوفييتي لا يقتصر على سنوات الثورة فقط. هذا والاضطهاد اللاحق للناس بسبب أصلهم، لأن الناس لديهم أقارب في الخارج، لأن الشخص كان في الأسر، ببساطة في الأراضي المحتلة، تم نقله إلى ألمانيا. أعرف امرأة تم نقلها إلى ألمانيا وهي رضيعة مع والدتها. ثم تم إغلاق الطريق إلى النمو الوظيفي والمهني أمامها. لا يهم أنها كانت طفلة في ألمانيا. ومع ذلك، لم يعد لها الحق في دخول الجامعة. ولهذا السبب تخرجت هذه المرأة من المدرسة الفنية فقط. ثم أخبروها أنها يجب أن تعتبر هذه الحقيقة سعادة. كان الإرهاب في الاتحاد السوفييتي هو الأكثر عمومًا أشكال مختلفةوغالبًا ما يكون غير مرئي تمامًا للآخرين. لكن هذا لم يجعله أكثر إنسانية.
على الرغم من أننا نحاول اليوم إخفاء حجم الرعب بعناية. على سبيل المثال، يعرف عدد قليل من الناس عن الدفن الموجود في الاتحاد السوفياتي بالقرب من تشيليابينسك، حيث كان هناك ثمانين ألف جثة في حفرة مشتركة مع ثقوب الرصاص في الجمجمة. بالمناسبة، عدد الضحايا فقط في مكان الدفن السري للشيوعيين يتجاوز عدد الضحايا في بابي يار سيئ السمعة. تم إطلاق النار على هؤلاء الأشخاص ببساطة، وفقا للسلطات، في الثلاثينيات. بالطبع، قُتل الزملاء الفقراء على يد أشخاص "دون خوف أو عتاب"، أي ضباط NKVD المجيدين لدينا. علاوة على ذلك، كان هناك العديد من الهياكل العظمية للأطفال في الحفرة. دعونا لا ننسى أنه في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، بدأت المسؤولية الجنائية الكاملة في سن الثالثة عشرة. ولم يتم إلغاء هذا القانون إلا في منتصف الخمسينيات. ومع ذلك، كما يقولون، كانت هناك هياكل عظمية لأشخاص أصغر سنا. وتشير هذه الحقيقة إلى أنه لم يتم القبض على الناس في منازلهم. وإلا فسيتم فرزهم جميعًا حسب الجنس والعمر: سيكون النساء والرجال في معسكرات مختلفة، والأطفال في دور الأيتام. وفي هذا الدفن، كان جميع الضحايا في قبر واحد مشترك. على الأرجح، تم اعتقال هذه الكتلة بأكملها من دول البلطيق أو من غرب أوكرانيا، أو من مولدوفا، أو من بولندا، مقسمة بين الألمان والسوفييت. لسبب ما، قرروا عدم فرزهم حسب العمر والجنس، لكنهم قتلوا ببساطة. والأمر المثير للاهتمام هو أن سلطات اتحادنا السوفييتي الإنساني آنذاك حظرت على الفور مزيد من البحوثفي هذه المنطقة. هذا يمكن أن يعني شيئًا واحدًا فقط - كانت هناك مدافن أخرى مماثلة في مكان قريب، بنفس الحجم.
وهذا بالطبع موضوع محزن للغاية. دعونا نتحدث بشكل أفضل عن أصول الإنسان. أنا لا أتحدث عن نظرية داروين أو التصريحات العنصرية للنازيين. في هذه الحالة، أنا مهتم أكثر بموقفنا من الجذور الطبقية للشخص. نحن ببساطة لا نستطيع الاستغناء عن إلقاء اللوم على الشخص بسبب انتمائه الطبقي. لكن إلقاء اللوم على شخص ما بسبب أصله أو ظروفه التي لم تكن إرادته هو ببساطة الاسترشاد بالتعصب الطائش. أليس كذلك؟ لكن في حالة دفن تشيليابينسك، فإن هذا ليس تعصبًا بقدر ما هو تعصب إجرامي بسيط للأشخاص الذين يتمتعون بسلطة الدولة.
إذا كان الإرهاب في فرنسا، كما يعترف الفرنسيون أنفسهم، دائمًا، فإنه في بلدنا كان شاملاً بشكل عام.

كتب ناشر صحيفة باريس في ذلك الوقت، جاك رو، أنه لا يمكن للمرء أن يطالب بالحب والاحترام لحكومة تمارس سلطتها على الناس من خلال الإرهاب. لن تتمكن ثورتنا من غزو العالم بالسخط والدمار والنار والدم وتحويل فرنسا كلها إلى سجن واحد ضخم.
هذا ما حدث لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الإنسانية. تحولت البلاد إلى معسكر اعتقال كبير، حيث تم تقسيم الناس إلى الجلادين وضحاياهم.

نعم، هناك العديد والعديد من أوجه التشابه بين الثورة الفرنسية والثورة الروسية، ولكن أود أن أشير إلى بعض الاختلافات الخطيرة. في هذه الحالة أعني الشخصيات الرئيسية للثورة. الحقيقة هي أنه في الثورة الفرنسية لم يكن هناك قادة من البروليتاريا. وكان جميع النواب النبلاء. كان هناك جاك الفقراء من الفلاحين. هذا كل شئ. في روسيا كان لدينا الكثير ممن لم يكونوا نبلاء. وبعد الثورة، وجد العديد من الأشخاص الأميين تماما أنفسهم في مناصب حكومية في روسيا. حتى بين الوزراء كان هناك العديد من الأشخاص الذين حصلوا على فصلين من التعليم. ماذا يمكن أن نقول عن زمن الثورة وبعدها بوقت قصير. يكفي أن نتذكر مستوى تعليم أعضاء المكتب السياسي لدينا بالفعل في الثمانينات. حتى مثل هذا المثقف المتبجح، الذي يُفترض أنه مثقف، مثل أندروبوف، كان وراءه فقط المدرسة الفنية النهرية. لكن هذا الرجل احتل أعلى المستويات في السلطة.

وبطبيعة الحال، إذا كنا نبحث عن أوجه التشابه بين هاتين الثورتين، فلا يمكننا أن نتجاهل ظواهر مثل إلغاء الألقاب، وشعارات النبالة، وهدم آثار الملوك ورفاقهم. وفي هذا الشأن أيضًا، نحن أكثر ابتذالًا من الفرنسيين. لم نقم فقط بتدمير جميع المعالم الأثرية في المدن، بل حتى في المقابر. حسنًا، بالطبع، بما أن الرجل كان "تابعًا للقيصرية"، فيجب هدم قبره وتسويته بالأرض. هذا ما فعلناه باجتهاد شديد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المجيد. وإذا كانت هناك الآن قبور قديمة جدًا في جميع البلدان المتحضرة، فلا يمكن العثور على أي منها في أي مكان في بلدنا. لقد حاول الشيوعيون، لقد حاولوا جاهدين. ويتجلى هذا الجهد بشكل خاص في مثال البلدان الاشتراكية السابقة، حيث كانت هناك مقابر عسكرية لجنود جيش العدو في كل مكان منذ الحرب العالمية الأولى. ولم يتم تدمير هذه المقابر إلا بعد أن تحولت الدول إلى الاشتراكية بعد الحرب العالمية الثانية. دمرت الاشتراكية جميع المقابر العسكرية القديمة في البلدان الاشتراكية. اختفت قبور المشاهير. في هذه المسألةأظهر الشيوعيون أيضًا نهجًا طبقيًا تمامًا، حيث رفضوا ليس فقط الإيمان، ولكن أيضًا الضمير.

ولكن، إذا بدأت الحديث عن الإيمان، فلن يكون من غير المناسب مقارنة موقفنا من الدين وموقف الفرنسيين. في فرنسا، بالمناسبة، كان العديد من النواب الثوريين إما أساقفة، أو مجرد كهنة.
وبطبيعة الحال، وقع جميع الكهنة في فرنسا ضمن فئة "المشبوهين". علاوة على ذلك، إذا لم يستقيلوا، فسيتم إرسالهم ببساطة إلى السجن. رغم أنه من الناحية النظرية كانت هناك حرية دينية في فرنسا في ذلك الوقت. بل إن الاتفاقية، على سبيل المثال، أقرت حرية العبادة. علاوة على ذلك، فإن شخصية نشطة في الثورة مثل روبسبير كانت تعتقد جديًا أن اضطهاد الدين المسيحي تم تنظيمه من قبل عملاء أجانب من أجل إثارة كراهية الثورة بين السكان المؤمنين. اعتبر روبسبيير أن اضطهاد الدين هو تعصب جديد، ينشأ من النضال ضد التعصب القديم. علاوة على ذلك، كان روبسبير أيضًا يرى أن مدمري الكنائس كانوا من أعداء الثورة الذين يعملون تحت ستار الغوغائية.
نعم، في فرنسا أُغلقت الكنائس بالآلاف، وغالبًا ما أصبحت كنائس ثورية. على سبيل المثال، تم تحويل نوتردام إلى معبد للعقل. ولكن، مع ذلك، سعى الفرنسيون إلى تبسيط هذه العملية بطريقة أو بأخرى، وتم تنفيذ بعض الإصلاحات الثورية. في بلدنا، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، إذا لم يتم تدمير الكنائس، فلن يتم تحويلها إلى معابد للعقل، بل إلى مستودعات أو ورش عمل، في حين تم إعلان الكهنة بالجملة "أعداء الشعب" وتدميرهم ببساطة. واستمرت عملية أكل لحوم البشر والتخريب هذه في بلادنا لعقود من الزمن.

بالطبع، عند الحديث عن هاتين الثورتين، من المستحيل عدم الحديث عن ظاهرة شائعة للاشتراكية مثل النقص في كل شيء، والتربح، والسرقة العالمية، والرشوة. دعونا لا ننسى أن الاختصار المشؤوم VChK نفسه يرمز إلى اللجنة الاستثنائية لعموم روسيا لمكافحة التربح والجرائم بحكم منصبها. وفي هذا الصدد، أود أن أشير إلى تفاصيل مثل عدم وجود مثل هذه السلطات القاسية في بلدان "الرأسمالية المتدهورة". هذه المجموعة الكاملة من الظواهر: التخريب، الفساد، التربح، النهب، النقص العالمي في كل شيء، الرشوة كأسلوب حياة هي سمات على هذا النطاق الضخم فقط للاشتراكية الإنسانية. وبطبيعة الحال، كان لدى الفرنسيين بالفعل هذه المجموعة الكاملة من القرحة.
نعم، قدم الفرنسيون أسعارا ثابتة للمنتجات. وما هي العواقب؟ نعم، الرفوف فارغة، تمامًا مثل رفوفنا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأصلي.
تمامًا مثل نظامنا، قدم الفرنسيون نظام بطاقات للمنتجات الأساسية؛ للخبز، للسكر، للحم، للصابون، الخ، الخ. صدفة كاملة. ما لديهم هو ما لدينا.
وما هو مثير للاهتمام بشكل خاص. في بلد اشتهر دائمًا بنبيذه وصانعي النبيذ وكرومه، بدأ النبيذ المزيف ينتشر فجأة على نطاق واسع. لقد اكتسب حجم الكارثة أبعادًا كبيرة لدرجة أنه تم إنشاء مناصب خاصة للمفوضين لتذوق النبيذ. وهذا في النبيذ فرنسا! لم يكن لدينا مثل هؤلاء المفوضين، لكن النبيذ المزيف لا يزال يستخدم بشكل كبير حتى يومنا هذا.
ولكن كيف يختلف العجز الفرنسي والفوضى التجارية والاقتصادية عن عجزنا؟ سأجيب بإيجاز – الحجم. على سبيل المثال، في فرنسا، لم يتم استخدام القوة المسلحة مطلقًا لتنفيذ الطلبات، بل تم تعزيز المركزية الإدارية فقط. قام ضباط CHON لدينا بتجميع كل شيء.

حسنًا، إذا بدأنا الحديث عن السرقة، فلن يكون من غير الضروري الحديث عن هياكل الشرطة الثورية.
وفي فرنسا، أنشأت الجمعية محكمة جنائية استثنائية، تم تعيين قضاتها وهيئات المحلفين بموجب الاتفاقية نفسها، ولم يتم اختيارهم من قبل الشعب.
يرجى ملاحظة أن هناك هيئة محلفين. في روسيا، كان الناس يُطلق عليهم النار بشكل عام دون محاكمة أو تحقيق لمجرد انتمائهم إلى طبقة "المستغلين وآكلي العالم".
وفي فرنسا، ذهبت ممتلكات المحكوم عليهم بالإعدام لصالح الجمهورية. وتم تقديم المساعدة المالية لأقارب المدانين المعسرين. انتبه إلى تفاصيل دقيقة مثل رعاية أقارب المدانين الذين حصلوا على المساعدة المالية. سوف يعتبر ضباط الأمن لدينا ببساطة هؤلاء الحمقى الفرنسيين غير الطبيعيين لمثل هذا اللين. ولكن، كقاعدة عامة، كان ضباط الأمن أشخاصا أميين ولم يكن لديهم أي أفكار حول هذا الموضوع.
ماذا عن الفرنسيين؟ طيب ماذا يمكن أن نأخذ منهم؟ علاوة على ذلك، كان لدى هؤلاء السجناء غير الطبيعيين مدافعين، ويمكن لكل من المدافعين والمتهمين التعبير عن آرائهم بحرية. الحرية لم يسمع بها من قبل.
على الرغم من أنه بحلول وقت التيرميدور، تم القضاء على مؤسسة المدافعين والاستجوابات الأولية للمتهمين.
كان هؤلاء الفرنسيون يتحدثون بشكل مختلف في ذلك الوقت.
لمعاقبة أعداء الوطن يكفي اكتشافهم. النقطة لا تتعلق بمعاقبتهم بقدر ما تتعلق بتدميرهم.
هذه الخطب تشبه بالفعل خطاباتنا الروسية.
وحتى مفهوم "أعداء الثورة" ذاته توسع في النهاية إلى حد أنه أصبح يعني كل من يحاول تضليل الرأي العام، وعرقلة التعليم العام، وإفساد الأخلاق والضمير العام.
هذا بالفعل أقرب إلى لينين وحتى ستالين.
قال النائب روير: "فليوضع الإرهاب في سلم الأولويات".
وهذا بالفعل أقرب وأكثر وضوحًا بالنسبة لنا.
واقترح النائب تشوميت بشكل مباشر تنظيم جيش ثوري مثل تشوننا. لقد أضفت هذا بالفعل حول الأجزاء ذات الأغراض الخاصة بنفسي، لأن البشرية ليس لديها آلة زمنية. ببساطة من خلال تشابه المهام. كان من المفترض أن تقوم هذه المفارز بتسليم الحبوب المطلوبة إلى باريس. ثم قال النائب: «فلتتبع المقصلة كل مفرزة من هذا القبيل». شخص عاقل تمامًا ويدرك تمامًا أنه لا أحد سيعطي خبزه لعم شخص آخر.
ولعل هذا هو السبب الذي دفع الفرنسيين إلى إدراك أن الإرهاب ليس وسيلة مؤقتة، بل شرط ضروري لإنشاء "جمهورية ديمقراطية". ربما لم يعتقد الجميع ذلك، لكن نائب القديس جوست يعتقد ذلك.
بشكل عام، على الرغم من أن الفرنسيين أنفسهم يعتقدون أن الإبادة الجماعية السياسية كانت تحدث في ذلك الوقت، إلا أنني، كشخص ولد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الإنساني، مندهش ببساطة من نعومة حمامات التجديف هذه. فكر في الأمر بنفسك، دانتون، مهندس الثورة هذا ضمن أنه لا يمكن تقديم أي جنرال أو وزير أو نائب للمحاكمة دون مرسوم خاص من المؤتمر.
اي محكمة؟ ما المرسوم الخاص؟ نعم، هؤلاء الفرنسيون ببساطة مجانين. أنا شخصياً أذهلني لطف هؤلاء الفرنسيين. على سبيل المثال، حاول رئيس محكمة مونتانا إنقاذ قاتل مارات، شارلوت كارديت.
حسنًا، من وقف في الحفل لفترة طويلة مع كابلان الهستيري الأعمى، الذي يُزعم أنه أطلق النار على لينين. لا يهم أنها لا تستطيع رؤية شخص على بعد مترين، الشيء الرئيسي هو أنه تم القبض عليها. مما يعني أننا بحاجة إلى إطلاق النار عليها بسرعة.
بشكل عام، كان الشيطان يجري مع السلطات العقابية الفرنسية. على سبيل المثال، في المحكمة التي عينتها لجنة السلامة العامة ولجنة السلامة العامة، لم يكن هناك عامل واحد بين القضاة والمحلفين.
حسنًا، أين ينفع هذا الشيء؟
ومن بين الأعضاء المعينين في المحكمة، كان لدى هؤلاء الفرنسيين نبلاء كبار، على سبيل المثال، ماركيز.
هل هذا في محكمة المركيزة؟ هذا رعب! لم يكن لدينا هذا في روسيا بالطبع.
نعم، هؤلاء الفرنسيون أناس غريبون. كما حكموا على الملوك علانية. على سبيل المثال، جرت المحاكمة السياسية للملكة بشكل علني واستمرت عدة أيام.
انها محيرة للعقل. لا، للإعدام سرًا، كما فعلنا، في قبو ما، لذلك يخرجون كل شيء للعامة. حسنا، أليسوا مجانين؟
بشكل عام، شعب ضعيف تماما، لا صلابة ثورية. صحيح أنه كان لديهم قانون لتسريع الأحكام، مما أدى إلى زيادة أحكام الإعدام. لكن أرقام، ولكن أرقام.
من 6 أغسطس إلى 1 أكتوبر 1794، حُكم على 29 شخصًا فقط بالإعدام.
هذا مجرد نوع من الاستهزاء بالعدالة الثورية. حتى لو أخذنا في الاعتبار أنه خلال الأشهر الثلاثة التالية صدرت أحكام بالإعدام على 117 سجيناً.
هل هذا المقياس؟
والأمر الأكثر فظاعة هو أن العديد من المدانين تمت تبرئة ساحتهم بشكل عام. حُكم على البعض بالنفي، والبعض بالسجن، والبعض الآخر لم يكن للاعتقالات أي عواقب.
هذه مجرد استهزاء بالثورة!
على الرغم من أن كل شيء ليس حزينًا جدًا في هذه فرنسا ذات الجسم الناعم. لقد أصبحوا أكثر حكمة.
ونظمت لجنة السلامة العامة ديوان الرقابة الإدارية والشرطة العامة.
حتى أن هؤلاء الفرنسيين بدأوا في التصرف بشكل حاسم. على سبيل المثال، بأمر من بونابرت، تم القبض على دوق إنجين في الخارج وإحضاره إلى فرنسا لإعدامه.
تم إعدام الدوق بالطبع. لكن المثير للاهتمام هو أن مراد، حاكم باريس في ذلك الوقت، لم يوافق لفترة طويلة على وضع توقيعه على حكم إعدام الدوق. كان لا بد من إقناع مراد وحتى منحه مبلغًا مرتبًا قدره مائة ألف فرنك بعد إعدام الدوق مقابل توقيعه على الحكم. لكن هذا ليس ما يفاجئني، ولكن حقيقة أنه في الاتحاد السوفييتي لم يحاول أحد إقناع مراد في مثل هذه الحالة، وكان سيتم إعدامه ببساطة مع الدوق المختطف.
نعم، هؤلاء الفرنسيون أناس غريبون. وهم يتحدثون أيضًا عن نوع من الإبادة الجماعية. رغم أن الثورة ما زالت تدمر عدة مئات الآلاف منهم. لكن هل يمكن مقارنة هذا الرقم بمقياسنا؟

بشكل عام، حتى في تشابه الأحداث هناك اختلافات كثيرة. خذ على سبيل المثال الجيش الثوري. تم دفع أجور الجنود الفرنسيين، أي أنهم حصلوا على راتب. حتى أن الفرنسيين حاولوا محاربة البطالة بمساعدة الجيش. على سبيل المثال، اقترح النائب تشالير تشكيل جيش من العاطلين عن العمل ودفع عشرين سوس لهم يوميًا مقابل خدمتهم.
في روسيا، لم يدفع أحد مقابل الخدمة. وحتى الآن، يخدم جنودنا مجانًا، أي أننا لا نعتبر الخدمة مهنة. يطعمونك ويلبسونك وماذا بعد؟ وفقا لمفاهيمنا، هذا يكفي تماما.
وبشكل عام، قمنا بالتعبئة بشكل أكثر حسماً. مع الفرنسيين، على سبيل المثال، كان بإمكان الرجل الغني شراء الجيش، كما نفعل اليوم. على الرغم من وجود اختلاف كبير جدًا في الأساليب. يمكن لأبناء الآباء الأثرياء شراء أنفسهم من الخدمة عن طريق تعيين شخص آخر ليحل محلهم. في الوقت الحاضر، لا أحد هنا يستأجر شخصًا آخر لنفسه، لكن المال لا يزال يقرر كل شيء.
رغم أنه خلال الثورة في روسيا كان من المستحيل شراء الجيش. لقد حشدنا بالقوة الضباط القدامى الذين لم يُقتلوا بعد، وأخذنا أقارب هؤلاء الأشخاص كرهائن. حتى لا يرتعشوا كثيرًا.
وتتجلى أوجه التشابه مع الظواهر في الجيش أيضًا في الهجرة الجماعية للضباط. ولكن هناك أيضا اختلافات. أتيحت للضباط الفرنسيين بشكل جماعي فرصة الهجرة من البلاد. لقد قُتل ضباطنا بشكل جماعي. على سبيل المثال، دماء ضباط البحرية جعلت نهر نيفا أحمر.
المفاهيم الخاطئة للأميين - يمكن لأي شخص أن يقود. وفي الجيوش الثورية، تم اختيار الأشخاص لمناصب القيادة من قبل الجنود أنفسهم.

وبطبيعة الحال، وبمساعدة الجيش، أنتجت كلتا الثورتين سياسة دائمة، أي أنها وسعت التوسع الثوري، وامتدت إلى ما وراء حدود البلاد.
لقد تصور الفرنسيون، مثلهم مثل الثوريين الروس، أن جميع الشعوب لا ترغب إلا في إحداث ثورة داخل نفسها.

ولكن، على النقيض من الروس، اعتقد الفرنسيون أن الشخصيات الرئيسية في الثورة ستكون من المثقفين والكتاب والمفكرين. وفي نهاية المطاف، كانت الثورة في فرنسا من عمل البرجوازية. العمال لم يكونوا قادة.
كما وضعنا، مثل الفرنسيين، خططًا لتنفيذ الثورة في الخارج.
دانتوم، على سبيل المثال، تحدث بكل تأكيد في هذا الشأن.
"لقد أنشأت الأمة الفرنسية في شخصنا لجنة كبيرة لانتفاضة الشعوب العامة ضد الملوك".
حتى أن المؤتمر اعتمد مشروع مرسوم اقترحته لا ريفيلييه ليبو: "يعد المؤتمر الوطني، نيابة عن الأمة الفرنسية، بالمساعدة الأخوية لجميع الشعوب التي ترغب في استعادة حريتها".
نحن أيضًا نلصق أنوفنا باستمرار، أو بالأحرى ماسورة الكلاشينكوف، حيث يكون ذلك ضروريًا وحيث لا تكون هناك حاجة إليه.
كان ثوار فرنسا يخططون لإثارة انتفاضة في جميع أنحاء أوروبا.
وكان نطاقنا أوسع بكثير؛ وكنا نحلم بثورة عالمية، وبإشعال "نار عالمية". لا أكثر ولا أقل.
على الرغم من أنه إذا نظرت إلى الأمر، فستجد أننا والفرنسيين كنا نتحدث عن حرب عالمية، ونخطط لتدمير العالم القديم.
كما قال ألبرت ماثيز:
- مثل الديانات القديمة، كانت الثورة تهدف إلى نشر إنجيلها بالسيف في اليد.
الملكية بحاجة إلى السلام، والجمهورية بحاجة إلى طاقة عسكرية. قال الفرنسيون إن العبيد بحاجة إلى السلام، لكن الجمهورية بحاجة إلى تعزيز الحرية. هل قلنا شيئا آخر؟
هنا أنا والفرنسيون لدينا تطابق كامل في وجهات النظر والأفعال.
بدأ الفرنسيون في إنشاء أنظمة ثورية في الخارج بنشاط كبير جدًا. ومع ذلك، نحن كذلك.
اغتصاب السلطة، وفرض الأوامر الثورية في بلدان أخرى، استخدمنا نحن والفرنسيون الشعار الشعبوي - "السلام للأكواخ، والحرب للقصور".
في الواقع، تحولت هذه السياسة إلى عنف عادي، لا أكثر.
بشكل عام، اتبع كلاهما بنشاط سياسة الغزو المعتادة، والتي لم يكن السكان المحليون متحمسون لها على الإطلاق.
دعونا نتذكر على الأقل عدد الملايين من الناس الذين فروا من الجنة الاشتراكية. ذهب عدة ملايين من الأشخاص من جمهورية ألمانيا الديمقراطية وحدها إلى الغرب. كان البلد الوحيدفي المعسكر الاشتراكي، حيث كان عدد سكان البلاد يتناقص بشكل كارثي بسبب الهجرة الجماعية.
لكنهم فروا من جميع البلدان الاشتراكية. في بعض الأحيان اتخذت الرحلة أشكالًا متطرفة ببساطة. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وحده، منذ منتصف الخمسينيات، كانت هناك مائة عملية اختطاف طائرات. وهذا لنحو أربعين سنة.

وإذا بدأت الحديث عن التوسع الثوري، فليس من غير الضروري أن نتذكر أن الفرنسيين لم يكن لديهم العديد من العملاء المحرضين في الخارج فحسب، بل كان لديهم أيضًا صحف مدعومة بشكل نشط.
وقمنا، بمساعدة الأممية الثالثة، بتنفيذ جميع أنواع التوسع في الشؤون الداخلية للبلدان الأخرى. ومزعج جدا.

لكن إذا قارنا بين هاتين الثورتين فلا بد من المقارنة بين قادة الثورة. هذا مثير للاهتمام للغاية.
لنبدأ مع نابليون.
في شبابه، نابليون، مثل كورسيكان حقيقي، يكره الفرنسيين.
وأتساءل ما هي مشاعر الشاب جوغاشفيلي، سواء كان جورجيًا أو أوسيتيًا، تجاه الروس؟
كان لدى نابليون عدد قليل جدًا من النساء وفقًا للمعايير السوفيتية، على الرغم من أنه كان لديه ابن غير شرعي من امرأة بولندية، لم يعترف به أحد كملك على الإطلاق. على الأقل، لا تقترب انتصاراته على الجبهة الجنسية من انتصارات بيريا الشاملة. كما أنه لم ينجب أطفالًا مثل ستالين.
كان نابليون، مثل هتلر، يقرأ جيدًا. لقد درس نابليون بدقة بلوتارخ، وأفلاطون، وتيتوس ليفي، وتاسيتوس، ومونتين، ومونتسكيو، ورينال.
قد يُسألني لماذا أذكر هتلر عند المقارنة بين الثورتين الفرنسية والروسية؟ كيف يمكن عند الحديث عن ستالين عدم ذكر أدولف؟ لا يمكن تصوره تماما. إنهما مثل حذاءين يشكلان زوجًا لا يتغير في التاريخ.
ولكن دعونا نواصل الحديث عن نابليون.
كان نابليون يشعر بالاشمئزاز الشديد من اقتحام الحشود لنهر التويلري، واصفًا إياهم بالرعاع والحثالة سيئي السمعة.
أتساءل ما هي المشاعر التي كانت لدى ستالين عندما أرسل الملايين من الأبرياء إلى حتفهم؟
ذهب نابليون شخصيا إلى الهجوم. لكن في ذلك الوقت كانت جميع الهجمات عبارة عن قتال بالأيدي. ما هو القتال باليد؟ تقول يوليا درونينا هذا أفضل ما في الأمر. أصيب نابليون بحربة في إحدى الهجمات. كان هذا ضابطا قتاليا.
لم يسافر ستالين على متن طائرة قط، بل كان خائفًا على حياته الثمينة.
اعتنى نابليون بأسرته الكبيرة كثيرًا. وحتى عندما حصل على راتب متواضع للغاية، لم يتوقف حتى عن إعالة أقاربه.
نحن نعرف كيف عامل ستالين أقاربه. لقد دمر شخصيا جميع أقارب زوجته.
بسبب آرائه المتطرفة، تلقى نابليون لقب الإرهابي.
لم يطلق أحد على ستالين ذلك، على الرغم من أنه تم إدراجه في موسوعة غينيس للأرقام القياسية باعتباره القاتل الأكثر جماعية. ولكن حتى بدون ذلك، يمكن تصنيف ستالين بسهولة على أنه إرهابي. أليس هو من نظم هجمات على جامعي التحف، مما أدى إلى مقتل المارة أيضًا بسبب القنابل؟
كان نابليون يغازل اللامتسرولين، مستعيرًا لغاتهم العامية وشتائمهم.
لم يقترض ستالين أي شيء، لقد كان مجرد فقير بطبيعته.
خلال الثورة، تم القبض على نابليون، باعتباره مؤيدا لروبسبير، وقضى عدة أسابيع في انتظار الإعدام.
لم يعتقل أحد ستالين بعد انتصار الثورة.
لم يتمكن نابليون، بعد إعدام روبسبير، من العثور على عمل لبعض الوقت، بل وحاول الحصول على وظيفة كضابط لدى الأتراك.
بالنسبة لثوارنا، مثل هذه السيرة الذاتية ستكلف الإنسان حياته.
بشكل عام، فيما يتعلق بالإنسانية، كان هتلر، رغم غرابة الأمر، في رأيي أكثر إنسانية من ستالين. على سبيل المثال، ساعد هتلر طبيب والدته المعالج على الهجرة من البلاد، على الرغم من أصله اليهودي.
ما يوحد هتلر وستالين حقًا هو كتابة الشعر. صحيح أن هتلر ألف لفتاة معينة، ولكن ما ألفه ستالين غير معروف لعامة الناس حتى يومنا هذا.
كان كل من نابليون وهتلر في حاجة ماسة إلى وقتهما. لكن لا أحد ولا الآخر فكر في الانخراط في السرقة، كما فعل ستالين.
أعلنت اللجنة العسكرية أن هتلر غير لائق للقتال، لكنه قدم التماسًا إلى الملك لودفيغ 3 يطلب فيه الخدمة في الفوج البافاري وبعد ذلك تم استدعاؤه للخدمة العسكرية.
حصل هتلر على وسام الصليب الحديدي من الدرجة الأولى والثانية.
لم يكن ستالين في الخنادق قط.
تزوج نابليون من جوزفين بوهارنيه، التي كانت أرملة وتكبر بونابرت بخمس سنوات.
ستالين، كما تعلمون، اختار الأطفال الصغار.
سيطر نابليون على الصحف بعناية، وكان يتأكد شخصيًا من أن الصحافة تصوره في صورة إيجابية للشعب.
وقد تفوق عليه ستالين في هذا. هذا لا يستحق حتى الحديث عنه. ولا عجب أن اتُهم ستالين فيما بعد بخلق عبادة شخصيته الخاصة.
ظهر نابليون، مثل ستالين، في كل مكان بملابس متواضعة. ولكن إذا كان ستالين يرتدي الزي العسكري، فإن نابليون ظهر في كل مكان بملابس مدنية متواضعة. وإذا كان يلبس الزي العسكري، فبدون أي تطريز ذهبي.
نابليون، على الرغم من أنه أمر في وقت ما بإعدام أربعة آلاف أتراك أسير بالقرب من يافا، إلا أنه لم يكن متعطشًا للدماء مثل جوزيف. لا يستحق الحديث عنه حتى.
كان أعضاء الدليل في باريس محتقرين بشكل علني بسبب سرقاتهم الوقحة والوقحة ورشوةهم واحتفالاتهم اليومية الفاخرة.
تصرف ستالين بشكل أكثر تواضعا. لقد قام بتنظيم الحفلات الليلية، ولكن أيضًا كل ليلة، وذلك في وقت كان الناس يموتون فيه من الجوع في الشوارع، كما كان الحال في الثلاثينيات. نحن نعرف الآن عن هذا الوضع المحبط من خلال تقارير المخابرات الألمانية في ذلك الوقت، المحفوظة في الأرشيف.
ومرة أخرى سأنتقل إلى النازيين.
في ألمانيا، في ظل النازيين، تم تقديم أيديولوجية واحدة وتم تقديم نظام الحزب الواحد.
لقد حدث لنا أيضا.
اتسمت السياسة الخارجية لكل من فرنسا الثورية وروسيا السوفيتية بالعدوانية الشديدة. ومع ذلك، نفس ألمانيا.
لم يقف نابليون في حفل مع النساء. على سبيل المثال، هناك حالة معروفة لممثلة واحدة، والتي قال لها على الفور: "تعال. اخلع ملابسك. اضطجع."
وكيف تصرف أعضاء المكتب السياسي أثناء احتفالات الليل؟ ماذا، جلس بيريا، وشرب أفضل كونياك، وأكل الكافيار الأسود ولم يستخدم مرؤوسيه، أعني الخادمات، الخدم؟ أشك. إذا لم يكلفه انتزاع أي امرأة يحبها من الشارع شيئًا، فماذا نقول عن مرؤوسيه. هل توقف ستالين عن حب الأطفال الصغار؟ لم تهتم بالنساء على الإطلاق؟ أشك. مع هذا النوع من اليرقة حتى الشخص الميت سيحصل على ارتفاع.
سُمح للمهاجرين بالعودة إلى فرنسا. في بلدنا، إذا عاد أي شخص، ففي أحسن الأحوال، كانوا ينتظرون معسكر اعتقال لسنوات عديدة.
كان لدى نابليون رأي محترم تمامًا بشأن الدين. وقال إنه إذا سلبت إيمان الناس، فلن يأتي شيء جيد في النهاية، وسيصبحون مجرد قطاع طرق.
لم يهتم ستالين بمثل هذه المشاكل. لقد كان هو نفسه سارقًا وسارقًا ومهاجمًا لهواة جمع العملات.
نظم فوش شبكة ماهرة وفعالة للغاية من تجسس الشرطة التي غطت البلاد بأكملها.
لكن هل كانت شرطتنا السياسية أسوأ؟ أقل؟ بالإضافة إلى ذلك، كانت مجهزة بالفعل في ذلك الوقت بإلكترونيات فعالة، على الرغم من أنه تم شراؤها إلى حد كبير من الخارج.
يصف ديزموند سيوارد، المؤرخ الإنجليزي، في كتابه نابليون وهتلر أساليب الشرطة في تلك الفترة في فرنسا.
وكانت الاعتقالات لأسباب نفسية تتم بشكل رئيسي في الليل؛ ولم يتم علاج المعتقلين بشكل رسمي، وإذا لزم الأمر، تم فك ألسنتهم بالتعذيب.
لو لم أكن أعلم أن هذا يقال عن فرنسا الثورية، لكنت قررت أننا نتحدث عن الاتحاد السوفييتي المجيد، حيث تعرض حتى الأطفال للتعذيب، لأن المسؤولية القانونية الكاملة جاءت في الاتحاد السوفييتي منذ سن الثالثة عشرة. هذا يعني أنه في هذا العصر يمكنهم فعل أي شيء لشخص ما: التعذيب والإعدام. وبقي سن الثالثة عشرة، سن المسؤولية القانونية الكاملة، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المجيد حتى الخمسينات.
كان نابليون يتمتع بالسلطة المطلقة، المدنية والعسكرية، وكان فوق القانون. هذا ما يكتبه المؤرخ الإنجليزي ديزموند سيوارد عن نابليون.
ما هي القوة التي كان يتمتع بها ستالين؟ مطلقة أم غير مطلقة؟
جرت عدة محاولات لاغتيال نابليون. نجحت الشرطة في منع أحدهم في عام 1804. ألقت الشرطة القبض على المؤدي الرئيسي، جورج كادودال، وهو رجل يتمتع بقوة غير عادية. أثناء اعتقاله، قام كادودال بقتل وتشويه العديد من رجال الشرطة. تم قطع رأسه بالطبع في النهاية. لكن المثير للاهتمام هو أن المنظم الرئيسي لذلك الهجوم الإرهابي الفاشل لم يتلق سوى عامين في السجن، وبعد طرده من فرنسا، عاش سعيدًا في أمريكا.
في الاتحاد السوفييتي، كان يُحكم على الشخص بالإعدام حتى لأنه أخطأ في كتابة اسم عائلة ستالين، أو بالأحرى لقبه.
كان نابليون ممتنعا جدا عن الطعام. يتكون غداءه المعتاد من الدجاج والمرق وفنجان من القهوة وكمية صغيرة من النبيذ.
يعلم الجميع الآن كيف كان أعضاء المكتب السياسي يهتفون ليلاً. كما احتفل أعضاء اللجان الإقليمية. أصبحت صيحات الرفاق من قصر سمولني أثناء الحصار تحظى بشعبية خاصة. ولم يواجهوا أي نقص في الغذاء على الإطلاق. حتى خلال فترة حصار لينينغراد بأكملها، لم يتوقفوا عن خبز الكعك لهم.
في 2 ديسمبر 1804، توج نابليون إمبراطورًا للفرنسيين.
لم يتوج أحد ستالين. لكن هل كان أسلوب حياته مختلفًا عن الأسلوب الملكي؟ نعم، يوسف نفسه اعترف لأمه أنه ملك. بعد كل شيء، لم يسحب أحد لسانه. مثلما لم يضغط أحد على الزناد على بريجنيف، الذي اعتبر نفسه قيصرًا بكل جدية.
على الرغم من أن الثورة الفرنسية ألغت جميع الألقاب، إلا أن نابليون أنشأ لاحقًا طبقة نبلاء جديدة. ظهر الأمراء والبارونات والدوقات والكونتات. لكن دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً: ألم يكن قادة حزبنا من النبلاء؟ ألم يكن كل هؤلاء أمناء اللجنة الإقليمية ولجان المدينة، في النهاية، أمراء عاديين في الأساس؟ كان لديهم إمداداتهم الخاصة، وأطبائهم، ومصحاتهم الخاصة. وكل هذا على مستوى أعلى بكثير، ومن الواضح أنه ليس على المستوى الشعبي.
كان مخرجنا السوفييتي سيرجي جيراسيموف محقًا تمامًا في فيلمه "الصحفي" عندما أكد أن مجتمعنا، على الرغم من كونه بلا طبقات، لا يخلو من الطبقات الاجتماعية.
عند وصف مزايا الحكومة السوفييتية، عادة ما يقولون إنها أعطت الناس شققًا وبنت الملاعب. ولكن حتى في عهد أدولف هتلر في ألمانيا، تم بناء مناطق سكنية وملاعب ضخمة للعمال.
نعم فيما يتعلق بهتلر. بعد كل شيء، كان يرتدي أيضًا زيًا متواضعًا تمامًا بدون شارة. مثل ستالين العظيم، مثل بونابرت.
عند وصف قسوة هتلر، يقولون عادة إنه لم يدمر المعارضين الحقيقيين فحسب، بل أيضا المحتملين. نعم، فقط في حالة. وفي الوقت نفسه، لم يدمر أدولف عائلات خصومه. لقد دمرت الحكومة السوفيتية الجميع من جذورها.
وإذا ذكرت ألمانيا عن غير قصد، فمن الجدير أن أقول بضع كلمات عن معسكرات الاعتقال. في عام 1937، كان هناك ما يزيد قليلاً عن سبعة وثلاثين ألف سجين في جميع أنحاء ألمانيا.
وفي العام نفسه، قتلت شرطتنا السياسية، أوبريتشنينا ستالين، أكثر من أربعين ألف ضابط فقط. كان هناك الملايين في المخيمات.
وإذا كنت أتحدث بالفعل عن هتلر، فمن الجدير بالذكر أن تفضيلاته الطهوية كانت متواضعة للغاية، مثل نابليون. نعم، كان يحب الكعك والكعك المضاف إليه كريمة الزبدة، لكنه فيما عدا ذلك كان معتدلًا جدًا في طعامه. حساء الخضار، شرحات الجوز. ليس لدي أي معلومات عما إذا كان هتلر قد رفض الكافيار الأسود عندما علم بتكلفته، ولكن إذا لم يرفض، كان يتذكر هذا السعر دائمًا. لم يهتم ستالين، مثل حاشيته، على الإطلاق بتكلفة الكافيار، فضلاً عن تكلفة الأطعمة الشهية الأخرى التي يستهلكها أعضاء المكتب السياسي يومياً، وبالطبع ليلاً.
وإذا ذكرت هتلر عن غير قصد، فمن الجدير أن أقول القليل عن معرفة القراءة والكتابة لدى الفوهرر.
كان هتلر يتحدث الفرنسية والإنجليزية. دعها لا تكون مثالية. لكنني شاهدت الأفلام بدون مترجمين، وقرأت المجلات الأجنبية بنفسي، دون اللجوء إلى خدمات المترجمين. وبشكل عام، قرأ أدولف كثيرًا مثل نابليون.
اعتقد البريطانيون أن الناس في هذه الجمهورية الفرنسية يعيشون أسوأ من العبيد. هكذا تحدث أحد الإنجليز عن ذلك الوقت.
يبدو المجتمع الباريسي مثيرًا للشفقة للغاية - فالجميع يخاف من جواسيس الشرطة السرية، ويزرع نابليون عمدًا الشك العام، "معتبرًا أن هذه هي أفضل طريقة لإبقاء السكان في حالة طاعة".
وما الرعب الذي جلبته شرطتنا السياسية للناس؟ ولكن هذا مجرد جزء صغير من أنشطة NKVD-KGB الشاملة.
وبالمناسبة، قال نابليون أيضًا: "أنا أحكم بالخوف".
يتفق المؤرخون المعاصرون بالإجماع على أن فرنسا الإمبراطورية لم تكن أقل دولة بوليسية من ألمانيا النازية. وأود أن أطرح سؤالا آخر في هذا الصدد. إلى أي مدى كان الاتحاد السوفييتي دولة بوليسية؟
تشير الأدلة من ذلك الوقت إلى أن الرقابة في فرنسا كانت لا تطاق. لم يكن هناك سوى أربع صحف منشورة في باريس، بعد أن كانت ثلاثة وسبعين في عام 1799. وكان وزير الشرطة يقرأ كل عدد من أعداد الصحيفة قبل النشر.
مُنعت جميع الصحف البريطانية من البيع.
أعتقد أنه ليست هناك حاجة للحديث عن الرقابة السوفيتية. حتى الآن ليس لدينا مجلات وصحف أجنبية في أكشاك بيع الصحف، وفي ظل "الاشتراكية المتقدمة" لم تكن هناك أي منها.
لأنه يرجع إلى العام التجنيد الإجباريلم يكن هناك عدد كاف من العمال في القرية، وبدأ نابليون تجارب العمل بالسخرة، وذلك باستخدام أسرى الحرب النمساويين للعمل الزراعي. في بلدنا، كما نعلم، استخدمنا "أعداء الشعب" الداخليين لدينا. وكان عدد هؤلاء الأعداء أكبر بكثير من عدد السجناء الأجانب.
وكانت الشرطة منتشرة في كل مكان. كان هناك محرضون في كل مكان، يطاردون معارضي النظام.
هذا فيما يتعلق بالشرطة الفرنسية. ولكن، إذا كنت لا تعرف هذه الحقيقة، فقد تعتقد أننا نتحدث عن شرطتنا.
لقد أحب نابليون عندما أظهر الناس عصيانه. وفي هذه الحالات كان يستطيع رؤية خصومه، وكان من الأسهل عليه كسر مقاومتهم.
أعتقد أن يوسف لم يكن أقل إثارة للفضول، علاوة على ذلك، كان مثيرًا للفضول للغاية. قبل الاعتقال، كان يعامل جميع ضحاياه بلطف ويقول شيئًا مدحًا للضحية. وبعد ذلك دمر الشخص.
وهذا ما كتبه نابليون إلى أخيه جوزيف، الذي تم تعيينه ملكًا على نابولي: "أود أن يحاول النابوليتانيون إثارة التمرد". بمعنى آخر، نصح أخاه بإثارة التمرد من أجل تحديد الأعداء، والذي يمكنه بعد ذلك تدميره.
ولكن هذه الطريقة هي الأكثر شعبية في الاتحاد السوفياتي. بالطبع، ليس لدي إمكانية الوصول إليها المحفوظات السوفيتيةولكنني على يقين من أن الانتفاضة في المجر، والانتفاضة في ألمانيا، والانتفاضة في تشيكوسلوفاكيا وغيرها من البلدان الاشتراكية قد تم استفزازها بشكل مصطنع من قبل السوفييت. لماذا؟ هناك العديد من الأسباب. سأحاول تسمية الأكثر شعبية.
أولا، تحديد أعداء القوة السوفيتية من أجل الحصول على سبب لتدميرهم.
ثانيًا، أرسل عملاءك بهدوء إلى معسكر العدو. من بين آلاف المهاجرين وحتى الملايين، من الصعب جدًا تحديد عملاء KGB. يمين؟
ولا فائدة من ذكر أسباب أخرى بعد الآن. إن قيمة الاستفزاز واضحة بالفعل من هذين الاثنين.
لا يوجد شيء جديد في مثل هذه الأساليب. أما الفرنسيون، فمنذ أكثر من مائتي عام، اتهم رئيس الوزراء البريطاني الفرنسيين بتعمد تحريض سكان البندقية على الثورة من أجل الحصول على ذريعة للغزو.
تتطلب النصيحة القليل من المعرفة بالتاريخ، ولا تتطلب أي ابتكارات.

نعم، بضع كلمات أخرى عن الفرق بين الثورتين.
عندما اندلعت انتفاضة مناهضة للثورة في ليون، بعد قمع منازل الأثرياء المتمردين، قرر الفرنسيون هدمها. غير طبيعي. يمكننا أن نبني شقق مشتركة كبيرة من هذه المنازل.

ومن المثير للدهشة أن الثورتين الأضخم من حيث تأثيرهما على العالم لم تحظيا إلا بالقليل من الدراسات المقارنة. وفي الحقبة السوفييتية، أصبح هذا الأمر صعباً بسبب العامل الأيديولوجي، الذي رسم خطاً حاداً بين الثورات "البرجوازية" و"الاشتراكية"، وفي ظروف روسيا الحديثة - الافتقار إلى تطوير البحث التاريخي المقارن و(ولكن لا يزال) غير مكتمل) إعادة التفكير في ظاهرة الثورات ذاتها التي حدثت خلال العقدين الماضيين. خضعت ثورة أكتوبر لمراجعة قطبية حادة بشكل خاص، ولكن أيضًا في التأريخ الفرنسي بحلول السبعينيات. تم دحض العديد من الأحكام الرئيسية للنظرية الاجتماعية الكلاسيكية لثورة 1789، وتفسيرها بالمصطلحات المعتادة مثل "الإقطاع"، و"الرأسمالية"، وما إلى ذلك. وبدأ النظر إلى الثورة من وجهة نظر حقوق الإنسان والحريات، وتغيرات العقلية وغيرها، و"ترسيخها" في سياق تاريخي طويل (1).

نتيجة لذلك، هناك بالفعل الكثير من الأسئلة حول طرق مقارنة ثورتي أكتوبر والفرنسية. وليس من الواضح حتى ما إذا كانت مصطلحات "الاشتراكي"، "البرجوازي"، "العظيم" تنطبق عليهم؛ ما الذي يجب مقارنته بالضبط بالثورة الفرنسية - مباشرة بثورة أكتوبر؟ مع ثورتي فبراير وأكتوبر أم مع ثورات فبراير وأكتوبر والحرب الأهلية، التي يوحدها الباحثون بشكل متزايد في "ثورة روسية" واحدة؟ (المؤرخون الفرنسيون الأفراد: ج. لوفيفر، إي. لابروس، م. بولوزو، على العكس من ذلك، حددوا عدة ثورات في الثورة الفرنسية الكبرى، سواء من الناحية الموضوعية أو من حيث التسلسل الزمني).

دون أن نحاول تغطية سلسلة كاملة من المشاكل في إطار مقال صغير، سنحاول فقط تحديد بعض النقاط الأساسية التي وحدت وميزت الثورتين الفرنسية وأكتوبر. وهذا من شأنه أن يساعدنا على اختراق المخططات الدراسية التي لا تزال قائمة والاقتراب من فهم ظاهرة الثورات.

رغم مرور 128 عاماً بين أحداث 1789 و1917. وعلى الرغم من التناقض الواضح في الظروف الطبيعية والمناخية والاجتماعية والثقافية وغيرها من الظروف في فرنسا وروسيا، فإن العديد من العوامل التي أدت إلى الثورات قيد النظر وعملت خلالها كانت متشابهة إلى حد ما. تم تفسير ذلك ليس فقط من خلال التأثير القوي للتجربة الفرنسية (بدرجة أو بأخرى تم استخدامها من قبل جميع القوى السياسية تقريبًا). اعتبر البلاشفة أنفسهم من أتباع اليعاقبة. جزء كبير من المفردات الثورية الروسية ("الحكومة المؤقتة"، "الجمعية التأسيسية"، "المفوض"، "المرسوم"، "المحكمة"، "البيض"، "الحمر"، وما إلى ذلك) نشأت من الثورة الفرنسية. أصبحت الاتهامات باليعاقبة، وعلى العكس من ذلك، الاستناد إلى تجربة اليعاقبة، والمخاوف أو الآمال المرتبطة بـ "الفندي"، و"التيرميدور"، و"البونابارتية"، وما إلى ذلك، واحدة من أكثر مواضيع المناقشات السياسية شيوعًا في بلادنا (٢).

شكلت كل من الثورات الفرنسية وثورة أكتوبر خطوة مهمة (على الرغم من كونها بعيدة كل البعد عن الاكتفاء الذاتي كما كان يُعتقد سابقًا) نحو الانتقال من مجتمع زراعي تقليدي إلى مجتمع صناعي وارتبطت بالثورة الصناعية. التناقضات التي نشأت بينهما، وإلى حد ما، داخل المجتمع الصناعي الناشئ (إذا استخدمنا المصطلح الأيديولوجي المعتاد، داخل الرأسمالية).

لقد حدثت الثورات الأوروبية الكبرى، كما اكتشف الاقتصاديون مؤخراً، في مرحلة مماثلة من التنمية الاقتصادية، عندما كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي يتراوح بين 1200 إلى 1500 دولار، وفي فرنسا كان يقدر بحوالي 1218 دولاراً، وفي روسيا 1488 دولاراً (3 )

علاوة على ذلك، في فترة ما قبل الثورة، أظهر كلا البلدين نمواً اقتصادياً مرتفعاً للغاية. على عكس الصور النمطية، فرنسا في القرن الثامن عشر. تطورت بشكل ملحوظ بشكل أسرع من إنجلترا، وكان اقتصادها هو الأكبر في العالم، حيث كان الناتج القومي الإجمالي ضعف حجم اقتصاد إنجلترا (4). منذ فترة ما بعد الإصلاح، كانت روسيا متقدمة على جميع القوى الأوروبية من حيث النمو الاقتصادي.

وعشية الثورات، شهد كلا البلدين تدهورًا كبيرًا في وضعهما الاقتصادي بسبب سوء الحصاد عام 1788 والحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، لم تكن محنة الجماهير هي التي أصبحت العامل الرئيسي في الثورات. في فرنسا في القرن الثامن عشر. كان مستوى الضرائب نصف ما كان عليه في بريطانيا العظمى، وفي روسيا في 1914-1916، على الرغم من الصعوبات الاقتصادية وانقطاع الإمدادات الغذائية للمدن، استمر نمو الإنتاج الإجمالي، وكان وضع الجماهير أفضل بكثير مما كانت عليه في ألمانيا، التي كان في حالة حرب معها. دي توكفيل، الذي لاحظ منذ فترة طويلة أن "الثورات لا تؤدي دائمًا إلى تدهور الظروف المعيشية للناس" (5)، تبين أنه كان على حق.

في فترة ما قبل الثورة، شهدت فرنسا وروسيا انفجارا ديموغرافيا، ناجم في المقام الأول عن انخفاض معدل الوفيات. سكان فرنسا 1715-1789. زاد بأكثر من 1.6 مرة - من 16 إلى 26 مليون شخص، وعدد سكان روسيا في 1858-1914. - 2.3 مرة، من 74.5 مليوناً. إلى 168.9 مليون شخص (بدون بولندا وفنلندا كان 153.5 مليونًا) (6). وقد ساهم هذا في كليهما بسرعة النمو الاقتصاديوتزايد التوتر الاجتماعي خاصة في الريف حيث يعيش أكثر من 4/5 سكان البلدين. وكانت نسبة سكان المدن هي نفسها تقريبًا: في فرنسا عام 1800 كانت 13٪، وفي روسيا بحلول عام 1914 كانت 15٪. من حيث معرفة القراءة والكتابة للسكان (40٪)، كانت بلادنا بحلول عام 1913 تتوافق تقريبًا مع فرنسا عام 1785 (37٪) (7).

البنية الاجتماعية لروسيا في بداية القرن العشرين، مثل فرنسا في القرن الثامن عشر. (وإن كان إلى حد أكبر) كان له طابع انتقالي - من فئة إلى أخرى - في الطبيعة. لقد شهد التقسيم الطبقي بالفعل تآكلًا ملحوظًا، ولم تكتمل عملية التكوين الطبقي بعد. أصبح تفكك البنية الاجتماعية وعدم استقرارها أحد عوامل الاضطرابات الثورية. الى الاخرين عامل مشتركمما زاد من حركة السكان كان استبدال الأسر التقليدية الكبيرة (المركبة) بأسر صغيرة (8).

في فرنسا في القرن الثامن عشر. وفي روسيا في بداية القرن العشرين. وسقط تدين السكان وتأثير الكنيسة التي كانت على علاقة وثيقة بسلطة الدولة (9). أدى إلغاء الحكومة المؤقتة في روسيا للشركة الإجبارية للجنود إلى انخفاض نسبة أولئك الذين يتلقون الشركة من 100 إلى 10٪ أو أقل. يعكس هذا التراجع الواسع النطاق في التدين أزمة الوعي التقليدي وسهل انتشار الأيديولوجيات السياسية.

واحدة من الميزات التطور التاريخيروسيا منذ القرن الثامن عشر كان يعتبر انقسامًا اجتماعيًا وثقافيًا بين "الطبقات الدنيا" و"الطبقات العليا" في المجتمع، والذي لعب دورًا حاسمًا في عام 1917. ومع ذلك، لاحظ بعض المؤرخين الفرنسيين المعاصرين (ر. موشامبل، ر. شارتييه، د. روش) وجود بلادهم قبل ثورة "قطبين ثقافيين"، و"ثقافتين"، وحتى "فرنسا".

إن التشابه التقريبي لعدد من السمات الرئيسية لتطور فرنسا وروسيا ما قبل الثورة ليس من قبيل الصدفة. وكانت هيمنة الفلاحين بمثابة عامل ضروري لتطوير حركة واسعة "مناهضة للإقطاع"، حيث أن العديد من هياكل المجتمع التقليدي كانت متجذرة في الريف. وفي الوقت نفسه، فإن وجود نسبة ملحوظة بالفعل من سكان الحضر قد وفر القيادة لهذه الحركة، وهي جديدة نسبيًا، مقارنة بالحركة السابقة. حروب الفلاحينالعصور الوسطى والتركيز وبعض التنظيم. الانفجار الديموغرافي، وتآكل الحواجز الطبقية؛ تشكيل الطبقات والمجموعات الاجتماعية الجديدة التي تسعى إلى الملكية والسلطة؛ وظهور نسبة كبيرة، وإن لم تكن سائدة بعد، من السكان المتعلمين؛ والانتقال من الأسر الأبوية إلى الأسر الصغيرة وتراجع دور الدين - كل هذا كان الشروط الضروريةكسر الصور النمطية التقليدية للوعي الجماهيري وإشراك جزء كبير من الناس في العملية السياسية.

تم الجمع بين فرنسا وروسيا ما قبل الثورة من خلال القوة غير المسبوقة للسلطة الملكية وفقًا للمعايير الأوروبية (والتي حددت إلى حد كبير قوة الانفجار الثوري)، ويمكن ملاحظة الدور الحاسم لرؤوس الأموال في تطور الأحداث ومسار الثورات . («إن الهيمنة السياسية لرأس المال على بقية الدولة لا ترجع إلى موقعها أو حجمها أو ثروتها، بل فقط إلى طبيعتها»). حكومة"، أشار توكفيل.).

كان العامل الثوري الأكثر أهمية الناتج عن إلغاء قدسية الوعي الجماهيري، ونمو التعليم والحراك الاجتماعي لسكان فرنسا وروسيا، فضلاً عن تصرفات السلطات، هو تشويه سمعة الملوك، وبالتالي، إلى حد كبير. ، مؤسسة الملكية. وعندما مرض لويس الخامس عشر عام 1744، صدر الأمر بـ 6 آلاف قداس من أجل صحته في كاتدرائية نوتردام بباريس، وعندما توفي عام 1774، صدر الأمر بـ 3 قداسات فقط (10). تبين أن لويس السادس عشر ونيكولاس الثاني كانا حكامًا ضعفاء في مثل هذه العصور المضطربة. وقد حاول كل منهما تنفيذ الإصلاحات التي طال انتظارها (تورجو وكالون ونيكر في فرنسا، وويتي وستوليبين في روسيا)، لكن في مواجهة مقاومة النخبة الحاكمة، لم يتمكنوا في معظم الأحيان من تنفيذها أو إكمالها. وخضعوا للضغوط وقدموا تنازلات، لكنهم حاولوا في بعض الأحيان استعادتها، وبشكل عام اتبعوا مسارًا متناقضًا ومتذبذبًا لم يؤد إلا إلى إثارة الجماهير الثورية. "يفصل بين الملك والملك خمسة أرباع قرن، ويتم تمثيل الملك والملك في لحظات معينة من قبل ممثلين يلعبان نفس الدور"، أشار إل.دي. تروتسكي في "تاريخ الثورة الروسية".

كان لكلا الملكين زوجات أجنبيات لا يحظىن بشعبية. كتب تروتسكي: "الملكات أطول من ملوكهن، ليس فقط من حيث القامة الجسدية، ولكن أيضًا من الناحية الأخلاقية". - ماري أنطوانيت أقل تقوى من ألكسندرا فيودوروفنا، وعلى عكس الأخيرة، فهي مكرسة بشدة للمتعة. لكن كلاهما كانا يحتقران الناس بنفس القدر، ولم يتحملا فكرة التنازلات، ولم يثقا بنفس القدر في شجاعة أزواجهن. كانت الأصول النمساوية والألمانية للملكة والقيصرة، في ظروف الحرب مع بلدانهم الأصلية، بمثابة عامل مزعج للجماهير، مما أثار شائعات عن الخيانة وتشويه سمعة الأنظمة الملكية.

لقد بدأت كلتا الثورتين هزيلة نسبيا، ومرتا في البداية بفترة من ازدواجية السلطة، ولكنهما خضعتا للتطرف السريع. ("الشيء الأكثر إثارة للدهشة في الثورة الفرنسية،" كما تعجب ج. دي ميستر، "هو قوتها الجذابة، التي تزيل كل العقبات.") من حيث اتساع مشاركة الجماهير، وبالتالي في راديكاليتها وسفك الدماء، من حيث العلمانية، وبطريقة أو بأخرى من حيث مدى معاداة الأيديولوجيات للدين، والتوجه الاجتماعي الواضح والمسيانية، من حيث التأثير على العالم، فإن ثورتي أكتوبر وفرنسا أقرب من أي ثورة أخرى.

في بعض الأحيان يمكن تتبع تشبيهات حرفية تقريبًا، وصولاً إلى التماسات الناس إلى ملوكهم. في فرنسا، حدث ذلك قبل 14 عاما من الثورة - في 2 مايو 1775، وفي روسيا - قبل 12 عاما، في 9 يناير 1905. على الرغم من أن الملك تنازل عن الخروج إلى شرفة قلعة فرساي، وكان الملك ليس في قصر الشتاء، تبين أن كلا المحاولتين لتقديم شكوى لم تنجح وتسببت في القمع: في فرنسا - شنق شخصين من الحشد، في روسيا - إطلاق النار على المظاهرات. ولا يقل أهمية عن ذلك تزامن الأساطير والرموز الرئيسية لهذه الثورات، والتي تمثلت في "الاعتداءات" على الباستيل في الرابع عشر من يوليو/تموز 1789 وقصر الشتاء في الفترة من 25 إلى 26 أكتوبر/تشرين الأول 1917. وفي واقع الأمر، لم تكن تلك المعارك بطولية. على الإطلاق، ولكن صاخبة، ولكن فقر الدم (خاصة بالنسبة للمهاجمين) من خلال التقاط الأشياء التي لم تقاوم بشكل جدي.

لم يمنع سقوط النظامين الملكيين في فرنسا وروسيا من مزيد من التطرف في الثورات؛ بل على العكس من ذلك، فقد أعطاها زخمًا قويًا، أدى في النهاية إلى وصول اليعاقبة والبلاشفة إلى السلطة وخدم في إطلاق العنان للإرهاب على نطاق غير مسبوق. وتجاوز عدد ضحاياها في فرنسا، بحسب التقديرات الأخيرة، 40 ألف شخص، ومع ضحايا الحرب الأهلية التي اندلعت في فيندي ومناطق أخرى، بلغ عددهم من 200 إلى 300 ألف شخص - حوالي 1٪ من عدد سكان البلاد (11). لا توجد بيانات كاملة عن العدد الإجمالي لضحايا الإرهاب الثوري في روسيا، والبيانات المتاحة مجزأة ومتناقضة. ولكن من المعروف أن الخسائر السكانية خلال ثورة أكتوبر والحرب الأهلية 1917-1922. بلغ عددهم من 12.7 إلى 15 مليون شخص (منهم 2 مليون هاجر)؛ وهكذا، مات أو أُجبر كل شخص من بين العاشر والثاني عشر على مغادرة البلاد. كانت خسائر روسيا التي لا يمكن تعويضها في الحرب العالمية الأولى (1914-1917) - 3-4 ملايين شخص - أقل بحوالي 4 مرات. وحتى خسائر جميع الدول الـ 38 المشاركة في الحرب، والتي تمثل 3/4 سكان العالم، بلغت 10 ملايين شخص، أي. أدنى بكثير من خسائر روسيا وحدها في الحرب الأهلية!

إن الثمن الباهظ للثورات وعواقبها الوخيمة لا ينتهي عند هذا الحد. لم تحصل فرنسا على حقوق ديمقراطية واسعة واستقرار سياسي إلا بعد ثورتين واضطرابات أخرى ارتبطت بالحرب الخاسرة مع بروسيا والحرب القصيرة الأمد ولكن التاريخ الدمويكومونة باريس، بعد مرور أكثر من 70 عامًا على نهاية الثورة الكبرى.

فقط خلال فترة الجمهورية الثالثة، بعد اكتمال الثورة الصناعية وإنشاء مجتمع صناعي (تجاوز حجم الإنتاج الصناعي حجم الإنتاج الزراعي في فرنسا في منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر)، أصبحت الانتفاضات الثورية أمرًا واقعًا. من الماضي.

على الرغم من أن الثورة الفرنسية أعطت زخمًا للثورة الصناعية في المستقبل (بدأت في السنوات الأخيرة من القرن الثامن عشر)، إلا أن الاضطرابات الثورية غير المسبوقة وعقد ونصف من الحروب النابليونية المدمرة (12) قوضت الاقتصاد الفرنسي ومكانته في العالم. العالم. إن الاقتصاد الفرنسي، الذي تنافس مع الاقتصاد الإنجليزي وتجاوزه من حيث الحجم، فقد بسهولة تفوقه في القرن التاسع عشر (13)، ثم "سمح" للولايات المتحدة وألمانيا وروسيا القيصرية بالتقدم.

إن عواقب ثورة أكتوبر، التي لم تشمل الحرب الأهلية فحسب، بل شملت أيضًا التجميع الجماهيري، فضلاً عن القمع السياسي المباشر، حتى وفقًا للتقديرات الأكثر تحفظًا، أسفرت عن حوالي 20 مليون قتيل (وهذا لا يحسب الـ 27 مليونًا). الذين سقطوا في الحرب الوطنية العظمى). علاوة على ذلك، فإن التجربة الاشتراكية التي دامت 74 عاما، والتي قدمت من أجلها هذه التضحيات، فشلت وأدت إلى انهيار الاتحاد السوفييتي. ونتيجة لذلك، في بداية القرن الحادي والعشرين. تحتل البلاد مكانة أسوأ في العالم مما كانت عليه في بداية القرن العشرين. (14)

ثم كان الاقتصاد الروسي في المركز الرابع في العالم، وفي عام 2005 (من حيث الناتج المحلي الإجمالي) كان في المركز الخامس عشر فقط، ومع الأخذ في الاعتبار تعادل القوة الشرائية للعملة - العاشر. ومن حيث مستوى الحريات الديمقراطية وكفاءة جهاز الدولة والفساد، فإن بلادنا من بين الدول النامية، وليست على رأس قائمتها. بالفعل من منتصف الستينيات. توقف الانخفاض في معدل الوفيات وزيادة متوسط ​​العمر المتوقع، وذلك منذ التسعينيات. عدد سكان روسيا يتناقص بشكل لا يرحم.

إن العواقب الكارثية غير المسبوقة لثورة أكتوبر والتجربة الاشتراكية التي بدأتها تجتذب اهتماما متزايدا بسماتها المميزة.

كانت الثورة الفرنسية، مثل الثورات الأوروبية الأخرى، موجهة ضد هياكل وعلاقات المجتمع التقليدي ("بقايا الإقطاع"). في ثورة أكتوبر، حتى لو تم حل المهام الديمقراطية العامة الفردية في البداية (الإلغاء التشريعي للعقارات، وفصل الدولة عن الكنيسة، وتقسيم أراضي ملاك الأراضي)، إلا أن ذلك لم يكن إلا «مرورًا». ونتيجة لهذا فقد أدت الثورة إلى التدمير الفعلي للحريات الديمقراطية وإعادة إنتاج العديد من خصائص المجتمع التقليدي ـ في شكل صناعي حديث. ومن أجل تحقيق المساواة، اكتسبت الميول الاشتراكية، التي لم يُلمح إليها إلا اليعاقبة في الثورة الفرنسية، و"المجانين"، وإلى حد ما أكثر من ذلك من قبل سي. فوشر، وأعضاء "الدائرة الاجتماعية" و"مؤامرة الأنداد" لبابوف، أهمية مهيمنة. في ثورة أكتوبر.

لقد أكدت الثورة الفرنسية، التي قامت على أفكار التنوير ومبدأ "الإرادة العامة"، على المهام الوطنية. وكان بيانها "إعلان حقوق وحريات المواطن"، الذي أعلن أن الملكية الخاصة مقدسة ولا يجوز المساس بها، وأكد على أن "الناس يولدون ويعيشون أحراراً ومتساوين أمام القانون"، و"مصدر السيادة يرتكز أساساً على الأمة. لا يمكن لأي شركة أو فرد أن يمارس سلطة لا تنبثق بوضوح من هذا المصدر. لقد أحدثت الثورة انتفاضة وطنية، وأصبحت كلمة "وطني" مرادفة لكلمة "ثوري". ونتيجة للثورة، تشكلت الأمة الفرنسية.

ثورة أكتوبر التي انبثقت عن الحرب العالمية الأولى (التي قابلها البلاشفة بشعار “الهزيمة في حرب حكومتهم”، وانتهت بسلام منفصل “فاحش” مهين كما اعترف لينين)، وكذلك من الأيديولوجية الماركسية الأممية، على العكس من ذلك، احتقرت الأهداف الوطنية المشتركة وشددت على الأهداف "الطبقية" الخاصة وإعادة توزيع الملكية. كان بيان الثورة هو إعلان حقوق ليس المواطن، بل فقط "الشعب العامل والمستغل"، والذي أعلن دكتاتورية البروليتاريا (أي أقلية واضحة) وتم تضمينه، على غرار المثال الفرنسي،: في دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918. تبين أن تفسيرات البلاشفة بأن العمال هم الأغلبية الساحقة من السكان كانت مجرد ستار لمزيد من "تقسيم" الشعب وفقا لدرجة "النقاء الطبقي" و "الوعي"، وفي نهاية المطاف لإقامة نظام شمولي. إن الوعي الوطني الروسي لم يتشكل بعد.

في الخطة "التكنولوجية" النهائية، أصبحت مثل هذه النتيجة ممكنة ليس لأن أكتوبر 1917، على عكس 1789، تم إعداده عن قصد من قبل الحزب البلشفي. لقد مرت، مثل الثورة الفرنسية، مراحل مختلفة، لم ينته Oktyabrskaya بـ "Thermidor". اعتمد البلاشفة بشكل مؤقت فقط على سياسة "الترميدة الذاتية" الجزئية خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة، مما سمح لهم بالبقاء على قيد الحياة ومن ثم شن هجوم جديد. (يمكن اعتبار أحداث عام 1991، التي أدت إلى انهيار الاشتراكية والاتحاد السوفييتي، جزئياً بمثابة "التيرميدور" المتأخر.

تم تحديد الاختلافات الأساسية في أكتوبر إلى حد كبير من خلال حقيقة أن هذه الثورة حدثت بعد الثورة الصناعية. لذلك، بحلول عام 1917، كان لدى روسيا صناعة أكثر تطورًا وطبقة عاملة (وإن لم تكن مكتملة بعد)15، وتركيزًا أعلى بكثير للإنتاج وحتى احتكارًا جزئيًا. هذا الأخير - إلى جانب تعزيز التنظيم الحكومي خلال الحرب العالمية الأولى - سهل بشكل كبير إقامة سيطرة الدولة على الاقتصاد والانتقال إلى نموذج اجتماعي واقتصادي جديد. مع بداية القرن العشرين. تمكنت أيضًا من اكتساب شعبية، وهي من بنات أفكار الثورة الصناعية الأيديولوجية، الماركسية، التي أثبتت نظريًا مثل هذا التحول.

بالإضافة إلى ذلك، على عكس فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر، دخلت روسيا عام 1917 وهي تتمتع بالفعل بتجربة الثورة (1905-1907)، وقادة ثوريين معترف بهم وأحزاب متطرفة "مختبرة". احتلت الأحزاب الاشتراكية المختلفة، التي كانت أيديولوجيتها قريبة من الوعي الجماهيري التقليدي، مكانا كبيرا بشكل غير متناسب في نظام الحزب. بالفعل بعد فبراير 1917، سيطروا على الساحة السياسية، وفي انتخابات الجمعية التأسيسية، لأول مرة في العالم، حصلوا على أكثر من 4/5 من الأصوات (16).

الحل لأكتوبر 1917 يكمن، أولاً وقبل كل شيء، في "نسبة" فريدة من نوعها، في مزيج من تناقضات التحديث المبكر والمجتمع الصناعي الناضج، الذي تعقدته الأزمة الإمبراطورية الروسيةوخاصة الحرب العالمية الأولى، التي كان لها تأثير كامل على جميع مجالات المجتمع والوعي الجماهيري.

بالإضافة إلى ذلك، بدأ الانتقال من المجتمع التقليدي إلى المجتمع الصناعي في بلدنا من "قاعدة أولية" مختلفة نوعيًا عما كانت عليه في فرنسا - وهو مسار تاريخي سابق، كما نعلم، كان هناك 240 عامًا من المغول التتار الغزو، والقنانة، والاستبداد، و"الدولة الخدمية"، والأرثوذكسية، ولكن لم تكن هناك مدن حرة (على الأقل منذ القرن الخامس عشر) ومواطنين، ولا تقاليد قوية للقانون المكتوب والبرلمانية (باستثناء تجربة زيمسكي المحددة والقصيرة العمر). سوبورس)، ولا عصر النهضة. ولهذا السبب كانت عملية التحديث الصناعي الصعبة والمؤلمة موضوعياً صعبة للغاية بالنسبة لنا. لقد حدث هذا التحديث (وبالتالي انهيار الهياكل التقليدية والصور النمطية للوعي الجماهيري) بسرعة غير مسبوقة في أوروبا، حيث تخطى المراحل الفردية وأعاد ترتيبها.

ونتيجة لذلك، بحلول عام 1917 (أي بعد عقدين من الثورة الصناعية)، لم تكتمل الثورة الزراعية، على عكس القوى الرائدة، في الريف، حيث كان يعيش أكثر من 4/5 من السكان في الريف، حيث كان المجتمع مشتركًا وليس خاصًا سيطرت الملكية على الأرض، وكانت قوة البرجوازية الروسية أدنى بكثير من مستوى التنمية الاقتصادية للبلاد بسبب الدور المتزايد للدولة ورأس المال الأجنبي (الذي بلغ حوالي ثلث إجمالي رأس المال).

إن الجمع بين صناعة مركزة للغاية، حديثة العهد، ومرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالريف، ولكنها اكتسبت بالفعل التقاليد الثورية للطبقة العاملة والبرجوازية الضعيفة نسبيًا مع الفلاحين المشوعيين ذوي الأغلبية العددية، بعقليتها المساواتية والجماعية، وكراهية "الحانات" والعمال. طبقات هامشية ضخمة (بسبب سرعة عمليات التحديث والحرب العالمية) وخلقت هذا الخليط المتفجر الذي "انفجر" - فجرته الحرب والضعف وتشويه السلطة ثم بداية انهيار الإمبراطورية - الثورة الروسية أبعد بكثير من الثورات الأوروبية.

في البداية بدا أن ثورة أكتوبر طغت على الثورة الفرنسية من حيث أهميتها وتأثيرها على العمليات العالمية. ولكن بحلول نهاية القرن العشرين، أصبح من الواضح أن الثورة الفرنسية، على الرغم من تحولها الدموي وتكلفتها الباهظة، أعطت زخماً موضوعياً للتحول من المجتمعات التقليدية إلى المجتمعات الصناعية. على العكس من ذلك، محت ثورة أكتوبر عواقبها الإيجابية في روسيا، ثم في عدد من البلدان الأخرى التي دخلت في فلك الاتحاد السوفييتي، ولم تفتح حقبة جديدة، ولكن، على حد تعبير ن.أ. بيرديايف "العصور الوسطى الجديدة". وأظهرت الاشتراكية، التي خدمت بشكل موضوعي كبديل للرأسمالية من خلال تشكيل مجتمع صناعي، الطريق المسدود لهذا المسار. (ليس هناك شك في أنها الاشتراكية - العلامات الرئيسية للاشتراكية: التدمير ملكية خاصةوكانت قوة "الحزب البروليتاري" وآخرين واضحة.)

وبالتالي، إذا كان مصطلح "الاشتراكي" ينطبق على ثورة أكتوبر، فإن مفهوم "البرجوازي" فيما يتعلق بالثورة الفرنسية لا يمكن استخدامه إلا بالمعنى الضيق والمحدد. إن إمكانية وصف هذه الثورات بأنها عظيمة يعتمد على حجم القيم: سواء كانت تقودها الحياة البشرية أو "اتجاهات" أو "أنماط" مجردة. ومع ذلك، من حيث حجم تأثيرها على المجتمع والعالم، تستحق هذه الثورات اسم "العظيمة".

الثورة الفرنسية-- محتوى I. مكانة الثورة F. في التاريخ الأوروبي. ثانيا. الأسباب الرئيسية لثورة F. ثالثا. المسار العام للأحداث من 1789 إلى 1799 رابعا. التأثير المباشر للثورة على التاريخ الداخلي لفرنسا ودول أخرى. V. تأريخ ثورة F. وموجز للأحكام الرئيسية حولها. السادس. الفهرس الببليوغرافي للأعمال المتعلقة بتاريخ الثورة الفرنسية.أنا. مكان الثورة F. في التاريخ الأوروبي.الأحداث المركزية لفترتين كبيرتين يمكن تقسيم تاريخ أوروبا الغربية في العصر الحديث إليهما هي إصلاح القرن السادس عشر. والثورة في نهاية القرن الثامن. وكما أن الإصلاح، الذي بدأ الإعداد له في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، يفتح تاريخ القرنين السادس عشر والسابع عشر، اللذين يشكلان فترة خاصة في الحياة الثقافية والسياسية لأوروبا الغربية، كذلك فإن الثورة، التي تم إعدادها بشكل وثيق للحركة الثقافية والتغيرات الاجتماعية في القرن الثامن عشر، أهمية نقطة الانطلاق للتاريخ الحديث، مع كل الحركات السياسية والاجتماعية والوطنية التي كان القرن التاسع عشر غنيًا بها. مثل حركة الإصلاح التي بدأت في ألمانيا وانتشرت من هناك في جميع أنحاء أوروبا الغربية، سرعان ما اكتسبت الثورة الفرنسية عام 1789 أهمية عالمية في تأثيرها على بقية أوروبا، خاصة وأن الثورة لم تكن سوى مظهر من مظاهر عملية تاريخية مهمة. التي حدثت في الحياة الثقافية والاجتماعية الشعوب الأوروبية. سواء في ألمانيا في بداية القرن السادس عشر أو في فرنسا في نهايته القرن الثامن عشرفقط في وقت سابق مما كانت عليه في البلدان الأخرى، تم الكشف عن نتائج العلاقات الثقافية والاجتماعية، وأكثر أو أقل شيوعا في جميع البلدان التي يوجد فيها ما يسمى "النظام القديم" (انظر). تم تحديد تأثير ثورة F. على الدول المجاورة من خلال حقيقة أن الدولة و نظام عام، والتي تم توجيهها ضدها، كانت شائعة في جميع أنحاء أوروبا الغربية تقريبًا، ناهيك عن الأهمية العالمية لـ "التنوير" في القرن الثامن عشر. (سم.). لهذا السبب، يمكن النظر إلى تاريخ ثورة F. بشكل عام من وجهتي نظر، ورؤية إما ثورة داخلية بحتة، أو حدث تتجاوز أهميته حدود تاريخ F.. التاريخ الأوروبيالقرن الثامن عشر تتميز بظاهرتين رئيسيتين: في المجال السياسي والاجتماعي - هيمنة الحكم المطلق الملكي والامتيازات الأرستقراطية، التي يشكل مزيجها جوهر "النظام القديم"، في المجال الثقافي - هيمنة الفلسفة العقلانية " القانون الطبيعي"، معادٍ لجميع الدول و العلاقات العامة"، الذي تم تشكيل هذا "النظام القديم" ذاته. ومع ذلك، حتى قبل نصف قرن من الثورة، دخل الاستبداد السياسي في صراع مع الامتيازات الاجتماعية، والذي أثار بدوره معارضة محافظة من ممثلي الامتيازات الطبقية ضد سلطة الدولة. تفسر البداية الأولى للثورة في فرنسا بالمعارضة المشتركة بين معارضتين - المحافظة، التي دافعت عن النظام الاجتماعي القديم، والتقدمية، التي سعت إلى إعادة البناء الاجتماعي، وانتصار الثورة على "النظام القديم" في فرنسا لا يشهد فقط على القوة التي اكتسبتها الأفكار الجديدة في المجتمع، ولكن أيضًا على الفوضى التي كان يقع فيها نظام العلاقات السياسية والاجتماعية المؤسس تاريخيًا برمته، وبالمثل، انتصار فرنسا الثورية على أوروبا، التي حملت السلاح للدفاع عنها وتشهد حالتها القديمة ونظامها الاجتماعي على التحلل الداخلي لهذا النظام وخارج فرنسا، حيث تسارعت الثورة في فرنسا والنضال الدولي الذي تسببت فيه، أو مهد لسقوط "النظام القديم" في دول أخرى المساعدة في إيقاظ القوى الاجتماعية الجديدة التي تشكلت تطلعاتها تحت تأثير "مبادئ 1789". وقد أصبح هذا الأخير، إذا جاز التعبير، البرنامج الرئيسي لجميع الحركات السياسية في القرن التاسع عشر، لأن هذه الأخيرة كانت موجهة ضد "النظام القديم"، بمعنى الجمع بين الاستبداد السياسي والامتيازات الاجتماعية على وجه التحديد (انظر ثورات القرن التاسع عشر). 1830 و 1848). في بداية القرن التاسع عشر. بالنسبة لأوروبا، كانت الإمبراطورية النابليونية، إلى حد ما، استمرارًا للثورة، مع بعض سمات الحكم المطلق المستنير (انظر). عندما هُزمت الإمبراطورية الفرنسية في الصراع من أجل أوروبا الموحدة، قامت العناصر العامة، التي كانت في عداء صريح لبدايات الحياة الجديدة، بالهجوم على الفور وارتكبت واحدة من أكثر ردود الفعل وحشية في التاريخ الحديث. كان الأمر أشبه بالتكرار التاريخ السادس عشرج، عندما أعقب ظهور حركة الإصلاح، بعد مرور بعض الوقت، رد فعل كاثوليكي. والحقيقة هي أن ثورة F. أحدثت تغييرًا مهمًا للغاية في العلاقات المتوترة سابقًا بين سلطة الدولة والطبقات صاحبة الامتيازات: فالثورة، الموجهة بشكل متساوٍ ضد الاستبداد وضد الامتيازات، تقاربت من أجل حماية "الطبقة القديمة". النظام "، سواء السياسيين أو الاجتماعيين. المعارضة المحافظة للطبقات المميزة في المجتمع، والتي كانت موجودة في القرن الثامن عشر. تحول الحكم المطلق المستنير ضد نفسه إلى بداية القرن التاسع عشر. إلى رد فعل فعل شيئًا واحدًا مع الحكم المطلق. في القرن 19 تم شن المعركة ضد رد الفعل هذا من قبل أحزاب سياسية معروفة بأسماء الليبراليين (q.v.) والراديكاليين (q.v.) والذين كانوا، في جوهرهم، استمرارًا لتقاليد معينة من الثورة الفرنسية. وبالتالي، فإن الأخير هو نقطة الانطلاق للحركة السياسية الحديثة برمتها التي تهدف إلى إدخال المؤسسات التمثيلية. في الوقت نفسه، أصبحت ثورة F.، التي أثارت الجماهير، نقطة البداية للحركة الاجتماعية الجديدة بأكملها. إن إلغاء الطبقة والمساواة القانونية لجميع مواطني الدولة قد كشف، إذا جاز التعبير، الأساس الاقتصادي للطبقات الاجتماعية، وبدأت المواطنة اللاطبقية - بالطبع، وتحت تأثير التغييرات في الدولة. الحياة الاقتصادية(سم. الثورة الاقتصادية) - التطور السريع للمعارضة الاجتماعية بين البرجوازية والشعب بمعنى مجمل الطبقات العاملة في المجتمع (انظر. قضية اجتماعيةوالاشتراكية). الحركات الوطنية في القرن التاسع عشر. F. لديهم أيضًا الثورة كنقطة انطلاق لهم. "مبادئ 1789" ولم يقر حق تقرير المصير الفردي والاجتماعي فحسب، بل أقر أيضًا تقرير المصير الوطني؛ إن فكرة الديمقراطية الديمقراطية خلقت من الأمة فردية جماعية لها الحق في الحرية والاستقلال؛ أيقظت الأنظمة الاجتماعية الجديدة الوعي الذاتي لدى الجماهير. وأخيرا، ساهمت الأحداث التي نشأت عن ثورة F. في تطوير نفس الظاهرة. ترافقت انتصارات فرنسا في عهد الثورة وفي عهد نابليون مع انتشار العديد من مبادئ ثورة 1789 إلى الأمم الأخرى، مما ساهم في تنمية الوعي الذاتي الوطني لديهم؛ من ناحية أخرى، مما يؤثر على الشعور بالاستقلال الوطني، أثارت هيمنة F. في البلدان المجاورة رغبة سكانها في التوحيد والحرية (ألمانيا وإيطاليا). ثانيا. الأسباب الرئيسية لثورة F. كانت ثورة F. حدثًا شاملاً ومعقدًا للغاية بحيث لم يتمكن المؤرخون من فهم أسبابه على الفور. لفترة طويلة، هيمن على الوعي العام وجهة النظر القائلة بأن ثورة 1789، بكل عواقبها، نتجت عن التحفيز الاصطناعي للعقول، تحت تأثير الدعاية للتعاليم السياسية والاجتماعية الجديدة. يرجع كل من المعارضين والمدافعين عن الثورة أصولها إلى الفلسفة التعليمية في القرن الثامن عشر. ومع ذلك، تطور الوعي بأن جذور الثورة لا تكمن في المزاج العام فحسب، بل أيضًا في بنية المجتمع والدولة نفسها. وبما أن سبب انعقاد مجلس النواب هو الصعوبات المالية التي واجهتها الحكومة، فقد كانوا لفترة طويلة على استعداد لرؤية لحظة حاسمة تقريبًا في تاريخ الثورة. أظهر تحليل أكثر علمية أن الصعوبات المالية لم تكن سوى عرض من أعراض الاضطراب العام في الشؤون، والذي تم التعبير عنه في الإفقار الاقتصادي للسكان، وأن الكارثة لم تكن ناجمة فقط عن تناقض الأفكار الجديدة حول الحرية والمساواة مع الأنظمة. الملكية المطلقة والنظام الطبقي، ولكن أيضًا بسبب تفكك هذه الأنظمة، مما جعل من الصعب ممارسة الحياة الطبيعية. فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر. احتاجت إلى إصلاحات جذرية، لكن الحكومة لم ترقى إلى مستوى مهمتها، وعندما أصبحت الظروف أكثر صعوبة، حدث انقلاب عنيف شاركت فيه جميع الطبقات والفئات الاجتماعية غير الراضية عن وضعها: الفلاحون والعمال الحرفيون، المصنعون والتجار، ورجال الدين الأدنى وممثلو المهن الحرة، أي الشعب والبرجوازية وجماهير السكان والأقلية الذكية. وبغض النظر عن مدى اختلاف مصالح هذه الطبقات والمجموعات أحيانًا عن بعضها البعض في جوانب مختلفة، فقد جمعها عدم الرضا عن النظام الاجتماعي والسياسي، الذي لم يجلب الفوائد إلا لعدد صغير من "المتميزين". لكن هؤلاء الأخيرين لم يكونوا راضين عن كل شيء في الوضع الاجتماعي من حولهم، ومع معارضتهم للحكومة، كلما أثر ذلك على مصالحهم، قوضوا النظام القائم للأشياء. أفضل إجابة على السؤال حول أسباب الثورة الفرنسية يمكن أن تكون صورة دولة فرنسا قبل عام 1789. من حيث هيكل الدولة في القرن الثامن عشر. كانت فرنسا ملكية مطلقة، تقوم على المركزية البيروقراطية والجيش الدائم. ومع ذلك، كان هناك نوع من التحالف بين السلطة الملكية، التي كانت مستقلة تمامًا عن الطبقات الحاكمة، والطبقات المتميزة. ولرفض رجال الدين والنبلاء الحصول على الحقوق السياسية، قامت سلطة الدولة بحماية الامتيازات الاجتماعية لهاتين الطبقتين بكل قوتها وبكل الوسائل المتاحة لها. قوة الملوك الفرنسيين في القرن الثامن عشر. كان له طابع مزدوج: من ناحية، كان الملك هو التجسيد الحي للدولة، والحاكم غير المحدود للبلاد وكل ما فيها، وبالتالي وقف فوق جميع الطبقات والطبقات، كما لو كان يخدم فقط المصالح العامة للدولة. الدولة (في كثير من الأحيان، مختلطة مع مصالح الأسرة أو الخزانة)؛ ومن ناحية أخرى، كان "النبلاء الأول للمملكة"، باعتباره سليل أسياد فرنسا الإقطاعيين، الذين كانوا فقط "الأول بين متساوين" - ونتيجة لذلك تضررت مصالح الطبقات المميزة، التي نشأت من لم يكن النظام الإقطاعي أقرب إلى الملوك فحسب، بل كان محميًا أيضًا في أعينهم، بنفس الحق التاريخي الذي استندت إليه قوة الأسرة الحاكمة. هذه الازدواجية في السلطة الملكية لم تتوافق مع انتصار مبدأ الدولة على المبدأ الإقطاعي في الحياة السياسية للبلاد؛ عاجلاً أم آجلاً، كان على التقليد الإقطاعي أن يفسح المجال لوجهة نظر ناشئة عن العلاقات الاجتماعية الجديدة. إن المثابرة التي أظهرها ملوك القرن الثامن عشر، الذين كانوا محاطين دائمًا بالبلاط، والذين لم يعرفوا أي مجتمع آخر غير البلاط، والذين تحولوا هم أنفسهم إلى "رجال الحاشية الأوائل"، دافعوا عن العصور القديمة، أعدت حتمية لا مفر منها. الصراع بينهم وبين الطبقات الاجتماعية الجديدة التي أرادت من الدولة موقفا مختلفا تجاه نفسها. صحيح أن البرجوازية الصناعية تحملت في الوقت الحالي الحكم المطلق الملكي، الذي بذلت الحكومة أيضًا الكثير من أجل مصلحته، مع الاهتمام الكبير بـ "الثروة الوطنية"، أي تطوير التصنيع والتجارة (انظر المذهب التجاري). لقد كان التوازن، الذي تم إنشاؤه إلى حد ما بين المصالح المتعارضة للنبلاء الإقطاعيين والبرجوازية الرأسمالية، هو الذي سمح للملوك بالبقاء سادة الوضع. ومع ذلك، فقد ثبت في الوقت نفسه أنه من الصعب أكثر فأكثر تلبية رغبات ومطالب كلا الطبقتين، اللتين سعتا في نضالهما المتبادل إلى الحصول على دعم السلطة الملكية. ومن ناحية أخرى، أدى الاستغلال الإقطاعي والرأسمالي على حد سواء إلى تسليح الجماهير الشعبية ضد نفسها، والتي تجاهلت الدولة مصالحها المشروعة تمامًا. في النهاية، أصبح موقف السلطة الملكية في فرنسا صعبا للغاية: في كل مرة دافعت فيها عن الامتيازات القديمة، واجهت معارضة ليبرالية، والتي أصبحت أقوى بشكل متزايد - وفي كل مرة يتم فيها إرضاء مصالح جديدة، نشأت معارضة محافظة، وأصبحت أكثر وأكثر حادة. كان جسد المعارضة الليبرالية هو الأدب، وكان معقل المعارضة المحافظة هو البرلمانات، التي تتدخل بكل طريقة ممكنة في الإصلاحات بروح العصر. في مثل هذه الظروف، يجب أن يكون على رأس مجلس الإدارة أشخاص لديهم فهم واضح بشكل خاص لمهمتهم ولديهم إرادة قوية بما يكفي لتنفيذ القرارات المعترف بها على أنها صحيحة؛ ولكن في هذا الوقت كان لويس الخامس عشر الذي لا يهتم بسخرية ولويس السادس عشر الذي لا شخصية له، والذي كان دائمًا تحت تأثير بيئة البلاط، يحكم فرنسا. في بداية عهد لويس السادس عشر، تبنى تورجو قضية تحول الدولة، معتقدًا أنه إذا أُعطي "خمس سنوات من الاستبداد"، فسوف "يجعل فرنسا سعيدة"؛ ولكن تمت الإطاحة به بسرعة كبيرة من قبل المعارضة المحافظة في البرلمانات والبلاط ورجال الدين والنبلاء والممولين وتجار الحبوب، تمامًا كما أطاحت نفس المعارضة بوزير آخر هو نيكر، الذي لم يتوافق أيضًا بشكل كامل مع رغبات وتطلعات الحكومة. العناصر المحافظة في المجتمع. من الغريب أنه في السبعينيات والثمانينيات من القرن الثامن عشر. كما وجدت البرلمانات التي عارضت الحكومة باسم العناصر المحافظة تعاطفًا لدى القطاعات التقدمية في المجتمع، التي رحبت بهذه المعارضة باعتبارها احتجاجًا على استبداد الحكومة. فقدت الملكية المطلقة مصداقيتها بشكل متزايد في أعين رجال الدين والنبلاء والبرجوازية، ومن بينهم تم التأكيد على فكرة أن السلطة الملكية المطلقة كانت اغتصابًا فيما يتعلق بحقوق العقارات والشركات (وجهة نظر مونتسكيو) أو فيما يتعلق بحقوق الملكية. الشعب (وجهة نظر روسو؛ حول تأثير روسو على الثورة الفرنسية، راجع المقال المقابل). باختصار، أظهرت القوة الملكية القديمة في فرنسا أنها غير قادرة على قيادة البلاد إلى طريق جديد، وأصبحت فكرة شائعة في المجتمع مفادها أن السلطة الملكية بشكل عام يجب أن تكون مجرد هيئة تنفيذية. كان السؤال برمته هو فقط من سينفذ إرادته: كان أصحاب الامتياز يحلمون بالعودة إلى زمن الملكية الطبقية (انظر)، وكانت البرجوازية تحلم بتأسيس ملكية شعبية. تم التعبير عن اعتراف السلطة الملكية بعجزها أمام مهمة الإصلاح العام للدولة في انعقاد التمثيل الطبقي، الذي لم يجتمع لمدة 175 عامًا (1614-1789)، وقبله ظهرت الحكومة بدون أي برنامج. عندما تم اكتشاف أن التطلعات الجديدة قد انتصرت في الجمعية، انحازت السلطة الملكية بحدة إلى جانب العناصر المحافظة، مما جعل تأسيس ملكية دستورية مستحيلاً. لم تكن ثورة 1789 مجرد انتصار «للأمة» على الحكم المطلق الملكي، بل كانت أيضًا صراعًا بين الطبقات الاجتماعية المنفصلة التي شكلت الأمة. في عام 1789، تم تقسيم سكان فرنسا رسميًا إلى ثلاث طبقات (Ordres): رجال الدين، والنبلاء، والطبقة الثالثة (tiers état). في جوهرها، لم يتزامن هذا التقسيم تماما مع العلاقات الفعلية. في الطبقة الأولى، كان هناك فرق كبير بين رجال الدين الأعلى والأدنى؛ علاوة على ذلك، كان رجال الدين الأعلى، الذين كان أعضاؤهم، علاوة على ذلك، من النبلاء، واندمج النبلاء في فئة أرستقراطية واحدة من الامتيازات (الامتيازات)، بينما انجذب رجال الدين الأدنى، على العكس من ذلك، إلى الطبقة الثالثة. كانت هناك فجوة عميقة بين هذه الطبقة من أصحاب الامتيازات وبقية السكان: كان الأشخاص من الطبقة الثالثة عبارة عن دوارين من أجل "النبلاء" (الروتوريون = "العمال الصالحون للزراعة")؛ لقد كانت طبقة خاضعة للضريبة (tailables)، وفيها كان هناك العديد من الأشخاص الخاضعين (المحاكمين) لرجال الدين والنبلاء (هؤلاء كانوا الفلاحين، الخاضعين لمحكمة الإقطاعية)، و"أتباعهم" وحتى "الرعايا" (sujets، كما تم تعيين الأقنان). من ناحية أخرى، تم تقسيم الطبقة الثالثة إلى البرجوازية والشعب، ولم تضم البرجوازية (الحضرية والريفية) ممثلين عن الصناعة والتجارة ورأس المال النقدي أو ملاك الأراضي وأصحاب الريف (المستأجرين) فحسب، بل شملت أيضًا الليبراليين. المهن التي شكلت المثقفين المحرومين في البلاد - العلماء والكتاب والمحامين والأطباء والقضاة والمسؤولين، وما إلى ذلك. بين سكان الحضر، المتحررين من أي سلطة إقطاعية، وسكان الريف، الذين كانوا لا يزالون خاضعين للعديد من بقايا الإقطاع، هناك وكان أيضا اختلاف في الظروف الاجتماعية. يتمتع رجال الدين بامتيازات خاصة. وهي وحدها التي احتفظت بحق الاجتماعات السياسية، التي صوتت فيها على "منحتها الطوعية" (don gratuit)، التي حلت محل جميع الضرائب المفروضة عليها، وقدمت شكاوى (doléances) إلى الملك. كانت تعتبر أول ملكية للدولة، وتشكل نوعًا من الشركة الفردية (الفيلق)، وتمتلك عقارات كبيرة وتتلقى رسومًا إقطاعية، مثل النبلاء؛ شكلت أراضيه ما يقرب من ربع إجمالي ملكية الأرض وحققت دخلاً يبلغ حوالي 125 مليون ليفر سنويًا، وأقل قليلاً (100 مليون) أعطى حقوق إقطاعية. بالإضافة إلى ذلك، جمع رجال الدين ما يقرب من 125 مليونًا على شكل عشور (دايم) من جميع الأراضي. كما كان لها خزينة خاصة بها (caisse du clergé)، والتي تم إثراؤها بأنواع مختلفة من العمليات وأقرضت المال للملك نفسه. ذهبت هذه الدخول الضخمة بشكل أساسي إلى أعلى رجال الدين والأديرة، والتي أصبح الكثير منها نوعًا من النزل النبيلة (الإناث) أو مجرد عناصر دخل لرؤساء الأديرة النبلاء العلمانيين. تم توزيع الأساقفة أنفسهم قبل الثورة بشكل رئيسي على نبلاء البلاط، باستثناء حوالي ثلاث أو أربع "أبرشيات لاكي" (évêchés de laquais) ذات الدخل الصغير، والتي تم التنازل عنها إلى الدوارين. على العكس من ذلك، كانت الرعية، وخاصة رجال الدين الريفيين، في حالة اقتصادية حزينة. كان هناك أيضًا فئتان في طبقة النبلاء: كانت طبقة النبلاء العليا والخدمة (noblesse de robe) غنية جدًا، وقد أثرى نبلاء البلاط أنفسهم مباشرة من المزايا الملكية، حيث تلقوا العديد من الهدايا النقدية والمعاشات التقاعدية والإعانات وما إلى ذلك، والتي استوعبت ( إلى جانب ترف البلاط) مبالغ ضخمة من المال (ومع ذلك، لم تمنع النبلاء من الاستحقاق). على العكس من ذلك، تم تدمير طبقة النبلاء الريفية الدنيا في الغالب. الدور السياسي في القرن الثامن عشر. النبلاء لم يلعبوا، وكان تأثيرهم المحلي ضئيلا. كبار ملاك الأراضي لم يعيشوا في عقاراتهم؛ لقد جاؤوا إلى قلاع عائلاتهم كمقيمين في الصيف. وبالإضافة إلى هذا "التغيب" فإن سبب ضعف الأهمية المحلية للنبلاء هو التراجع العام حكومة محلية ، وبسببها تطورت الوصاية الإدارية. عادة ما ينظر المراقب إلى سيد القرية فقط باعتباره أول ساكن فيها (الساكن الأول). لكن امتيازات النبلاء كانت عظيمة. مثل رجال الدين، تم إعفاؤهم من معظم الضرائب واحتفظوا بالحقوق الإقطاعية، والتي كان الكثير منها مربحًا للغاية. بالنسبة للنبلاء، تم تقصير فترة الدراسة الجامعية. النبلاء فقط هم الذين يمكنهم شغل العديد من المناصب في الكنيسة والجيش والإدارة. ومن بين إجمالي سكان فرنسا، الذي بلغ 25 مليونًا، كان هناك حوالي 270 ألفًا من المتميزين (130 ألفًا من رجال الدين و140 ألفًا من النبلاء). بين المتميزين والشعب، بالمعنى الأقرب للكلمة، كانت تقف البرجوازية، التي كانت تتكون من أشخاص من مختلف المهن وتتمتع هي نفسها بامتيازات معينة. غير راضية عن منصبها، حاولت تسلق السلم الاجتماعي - أصبحت مرتبطة بالنبلاء من خلال الزيجات (التي كانت غير مناسبة للنبلاء، ولكنها مربحة للغاية)، واكتسبت مناصب أعطت النبلاء، واشترت أراضي النبلاء المفلسين، واستأجرت إقطاعيين الحقوق، إلخ. على الرغم من ظهور البرجوازية في هذا العصر في الحياة الريفية، إلا أن المكان الحقيقي لنشاطها كان المدينة. منذ عهد لويس الرابع عشر، فقدت المدن في فرنسا الحكم الذاتي، لكنها لا تزال تحتفظ بالعديد من الامتيازات. في تلك المناطق التي تم فيها الحفاظ على الولايات الإقليمية، أي في ما يسمى بـ pays d'états، استمرت المدن وحدها في تمثيل الطبقة الثالثة (بينما في الولايات العامة، منذ نهاية القرن الخامس عشر، كانت القرى ممثلة أيضًا). واستخدموا تمثيلهم من أجل تخفيف عبء الضرائب على المحافظات وإلقائها على القرى، تباينت مصالح سكان المدن والقرويين بشكل حاد قبل الثورة مباشرة، عندما تقرر بالفعل تجميع الولايات العامة، نشأت فكرة الحاجة إلى ثلاث طبقات تمثلهم، لإنشاء "طبقة من الفلاحين". في هذا الوقت، تم بالفعل إنشاء فكرة المعارضة بين البرجوازية والشعب، والتي بدأت تحل محل كل شيء آخر. الاختلافات الاجتماعية في القرن التاسع عشر تأكيد بعض المؤرخين الأوائل (خاصة ميشليه) أنه خلال الثورة لم يكن هناك أدنى فرق بين الشعب والبرجوازية: لقد تزامنت مصالحهم في كثير من النواحي، لكنها تباعدت في كثير من النواحي. وانضمت إلى البرجوازية الكبيرة البرجوازية الصغيرة، التي كان يمثلها في القرى الملاك والمزارعون الذين نشأوا من الفلاحين، وفي المدن صغار التجار والحرفيين. في واقع الأمر، كان للطبقة الثالثة تكوين طبقي متنوع للغاية. كان هنا، أولا، الممولين الكبار، ودائني الدولة، وخاصة القلق بشأن حالة الخزانة، المهددة بالإفلاس، ودائني النبلاء المفلسين، الذين لا يريدون حقا أن يفقد الأخير دخلهم الإقطاعي. كما عمل هؤلاء الممولين الكبار أيضًا كمزارعي ضرائب على ضرائب الدولة (الملح، والنبيذ، والتبغ، وما إلى ذلك)، وبالتالي لم يكونوا يميلون بشكل خاص إلى الإصلاحات المالية الجذرية. كونهم وسطاء بين خزانة الدولة والجمهور، الذين حولوا مدخراتهم إلى أوراق حكومية بفائدة، أو بين الخزانة نفسها ومشتري المنتجات الخاضعة للضريبة لصالحها، فقد أثروا بشكل كبير، ولكن من ناحية أخرى، الجمهور أيضًا بدأ يهتم أكثر فأكثر بمسألة إمكانية إفلاس الدولة وفي نفس الوقت يفهم مدى ضآلة الأموال التي يدفعها الناس تذهب إلى احتياجات الدولة الفعلية. أما الطبقة الثانية المهمة من الطبقة الثالثة فتتكون من التجار الذين عانت مصالحهم من وجود عادات داخلية وواجبات مختلفة على الطرق والجسور وغيرها. وكان من بين هذه الطبقة العديد من المحتكرين الذين كانوا مدافعين متحمسين عن النظام القديم، لأنه كان يحمي امتيازاتهم؛ وكان هؤلاء بشكل خاص تجار الحبوب المختلفين. تم تشكيل الفئة التالية من قبل المصنعين، الذين رعتهم الحكومة بكل طريقة ممكنة لصالح "الثروة الوطنية"، ولكن في الوقت نفسه نظمت جميع تفاصيل الإنتاج، مما أدى إلى تأخير التقدم التقني. بدأ أصحاب المصانع، الذين تعززوا في ظل نظام المحسوبية، يشعرون بعبء الوصاية الحكومية ويسعون جاهدين من أجل الحرية الصناعية. كانت الفئات الخاصة هي سادة الحرف (maîtres) والمتدربين، الذين تم تنظيمهم في النقابات (qv)، والتي كانت في ذلك الوقت قد تفككت بالفعل وكانت أداة استغلال من قبل طبقة سادة طبقة المتدربين. الأول وقف للحفاظ على ورش العمل. شعر الأخير بالتضامن مع الحرفيين غير النقابيين الموجودين خارج المدن، أي ليس فقط في القرى، ولكن أيضًا في حريات الضواحي ("الضواحي")؛ كان هؤلاء معارضين مبدئيين لمنظمة النقابة. وفي الضواحي، التي لم تكن مشمولة بلوائح النقابة، تم إنشاء المصانع الكبيرة، التي وفرت الدخل للعديد من العمال، من بين صغار الحرفيين والمتدربين أو الفلاحين الذين ينتقلون إلى المدن. عاش العديد من الفقراء في المدن من اليد إلى الفم، وشكلوا جيشًا ضخمًا من المتسولين والمتشردين وما إلى ذلك "عنصر خطير في المجتمع". في باريس وحدها، مقابل كل 720 ألف نسمة، كان هناك حوالي 120 ألف شخص من هذا النوع، أي حوالي 1/6 من إجمالي سكانها (بلا كولوت في المستقبل). وكانت الفئة الأخيرة ضمن الطبقة الثالثة هم الفلاحون، الذين شكلوا (مع عناصر أخرى من الطبقة الثالثة في القرى) حوالي 75% من سكان البلاد. في القرن ال 18 لم تعترف معظم المقاطعات (انظر القانون العام لفرنسا) بقنانة الفلاحين (coutumes franches)، ولم يسمح بها سوى عدد قليل (p.serves أو mainmortables). تم الحفاظ على بقايا الخدمة في عقارات رجال الدين بعناد شديد. ويعتقد أنه من بين سكان الريف في فرنسا، الذين بلغ عددهم 18 مليون نسمة، كان حوالي مليون ونصف المليون في حالة العبودية، أي ما يزيد قليلاً عن 8٪. ولم يكن وضع الخدم هو نفسه: بعضهم كان في العبودية الشخصية، أي أنهم كانوا مرتبطين بالأرض وكانوا معتمدين شخصياً على أسيادهم، بينما كان البعض الآخر في العبودية الحقيقية، أي أنهم كانوا خاضعين لجميع الشروط. من عدم الحرية بينما استمروا في العيش على الأراضي الموروثة، لكنهم تركوا أراضيهم، وأصبحوا أحرارًا شخصيًا. على الأقنان من كلا الفئتين، استمر اللوردات في التمتع بنفس الحقوق كما في العصور الوسطى (انظر الإقطاع). Kutyums، التي حددت الحقوق الشخصية وحقوق الملكية لسكان الريف، متنوعة للغاية في المقاطعات الفردية، تلتزم بشكل عام بالمعايير القانونية القديمة للإقطاع، بحيث القانون المدني لفرنسا في القرن الثامن عشر. كان هو نفسه كما في نهاية العصور الوسطى. تم تقسيم الأراضي إلى نبيلة (نبلاء) مأخوذة من الخصر (انظر) وحقيرة (roturières) تابعة للخصر. كانت الممتلكات النبيلة في الغالب إقطاعيات، وكان هناك حوالي 70 ألفًا منها في فرنسا؛ ومن بين هؤلاء، ثلاثة آلاف كانوا يحملون ألقابًا، ونتيجة لذلك، امتلكوا عدالة أعلى ومتوسطة، ولكن يقتصر ذلك على المحاكم الملكية؛ كان لأصحاب الإقطاعيات البسيطة الحق فقط في خفض العدالة (انظر). كانت جميع أراضي الروتور تعتمد على هذا العداء أو ذاك، بموجب القاعدة: "لا أرض بلا سيد". كانت هذه القاعدة موجودة في معظم الكوتيوم، ولم يعترف بها سوى عدد قليل منهم القاعدة المعاكسة: "nul seigneur sans titre". كانت جميع الأراضي في فرنسا، باستثناء أراضي النبلاء والفلاحين النادرة، إما إقطاعيات أو تنازلات، كما كانت تسمى قطع الأراضي الدوارة. يمكن للمالك الوراثي للسينسيفا (القديمة، تشينشفيك) أن يرهنها، ويبيعها، ويتبرع بها، وما إلى ذلك، لكن حقوق معينة للرب ظلت دائمًا عليها، والتي لم تكن خاضعة للاسترداد بأي حال من الأحوال. حصلت سينزيوا على اسمها من المؤهل أو تشينشا (سين)، أي المدفوع للرب. وكان للأخير الحق في إعادة الرقابة إلى نفسه إذا رفض المنتقم امتلاكها؛ عندما غيّر التعداد مالكه بحق الميراث، اعترف المالك الجديد بتبعيته التعدادية بموجب قانون رسمي؛ كان على مشتري التعداد أن يقدم للسيد فاتورة بيع ويدفع له رسمًا خاصًا، وما إلى ذلك. وكان المؤهل النقدي صغيرًا في العادة، لكن الحجرة المرتبطة به كانت ثقيلة جدًا، وتشكل حصة معينة (حوالي ربع ) من الحصاد. بفضل حق حصري الصيد الذي كان يخص النبلاء، لم يتمكن صاحب الإحصاء من إبادة الطرائد التي أفسدت محاصيله؛ لم تكن قادرة على قطع العشب أو جني الخبز حتى تفقس الحجل فراخها؛ لم يتمكن من قتل الحمام، الذي احتفظ به اللوردات بالمئات في قلاعهم بموجب قانون كولومبييه، ولا الأرانب التي عاشت في مناطق محمية من الغابة (غارين)، على الرغم من أن الحمام والأرانب تسببوا في ضرر كبير للزراعة . بموجب قاعدة "nulle terre sans seigneur"، استولى أصحاب النزاعات على الأراضي التي كانت في الاستخدام الجماعي لقرى بأكملها - الأراضي البور والمراعي والغابات، وما إلى ذلك. التعداد والعلاقات المجتمعية في القرن الثامن عشر. أخيرًا، كانوا بمثابة موضوع محاكمات مدمرة بسبب المطالبات غير العادلة من جانب اللوردات، وتعقيد القانون الإقطاعي، وفساد محاكم اللوردات واعتمادها، وما إلى ذلك. وكان اللوردات فقط الحق في تعيين القضاة والمحضرين، لكنهم استخدموا هذا الحق مع مراعاة مصالحهم الخاصة فقط، أي أنهم عينوا أشخاصًا موالين لهم أو معتمدين عليهم في هذه المناصب، وأحيانًا مديريهم أو مزارعي الضرائب ذوي الحقوق الإقطاعية. كان السادة يمتلكون أيضًا الشرطة في مناطقهم، ومن بين أمور أخرى، الحق في إصدار الأوامر فيما يتعلق بوقت حصاد الحبوب والعنب، وما إلى ذلك. وتتكون فئة خاصة من الاحتكارات الإقطاعية، المعروفة باسم Banalités: كانت هناك مطاحن وأفران عادية والمطاحن التي كان على الفلاحين طحن حبوبهم وخبز خبزهم وعصر العصير من عنبهم. تم أيضًا تلقي رسوم مختلفة على الطرق أو الجسور أو السوق أو أموال الفدية لصالح اللوردات، لتحل محل الرسوم العينية المختلفة (مثل إصلاح القلعة) أو دفعها مقابل إلغاء التفاهة. تم إنشاء حقوق سيادية جديدة في القرن الثامن عشر، والتي غالبًا ما كانت تنطوي على عمليات مدمرة للفلاحين. كان هذا هو الوضع القانوني للفلاحين. اقتصاديا، كان التحرر من العبودية، الذي بدأ في فرنسا في نهاية العصور الوسطى، مصحوبا بمصادرة ملكية الأقنان المحررين؛ ولكن إذا كان جزء معين فقط من الفلاحين يمتلك ممتلكات صغيرة، فإن غالبية الفلاحين لا يزالون يتألفون من صغار الملاك الذين استأجروا الأراضي من ملاك الأراضي الكبار والمتوسطة الحجم. في القرن ال 18 تم تقسيم الجماهير الريفية في فرنسا إلى ملاك مستقلين (العمال) وعمال زراعيين (المناورات، المناورات)، أي العمال الريفيين المأجورين. ومع ذلك، نادرًا ما كانت الزراعة الصغيرة عبارة عن إيجار نقدي: ففي الغالبية العظمى من الحالات كانت عبارة عن مغرفة (métayage)، حيث تُلزم المغرفة (métayer)، التي تتلقى المزرعة (métairie)، بدفع نصف المنتج لمالكها . يمكننا القول أن هذا كان الموقف الأكثر شيوعًا للفلاح الفرنسي تجاه الأرض في القرن الثامن عشر. ومع ذلك، حتى ذلك الحين، تم استبدال المزارع الصغيرة بمزارع كبيرة وتم استبدال الإيجار النقدي العيني، مما تسبب في شكاوى الفلاحين. بشكل عام، هذا يعني أن الجماهير الريفية في فرنسا كانت بعيدة كل البعد عن التجانس. في بعض النواحي، تباينت مصالح الملاك المستقلين والعمال الزراعيين المأجورين؛ وفي حالات أخرى، تقاربت مصالح صغار الملاك مع مصالح المزارعين ومصالح المغارف مع مصالح عمال المزرعة. وكان الفلاح يدفع الضرائب للدولة، وكان أصحاب الامتيازات معفيين منها: العشور لرجال الدين؛ الأرستقراطية ملاك الأراضي - الرسوم الإقطاعية والواجبات والواجبات؛ لأصحاب الأراضي مهما كانت رتبتهم - الإيجار. ذهب كل الدخل الصافي تقريبًا من المزارع الصغيرة جدًا لدفع الضرائب والرسوم الإقطاعية والعشور، ومن المزارع الكبيرة - نصف الدخل. قام العديد من الملاك الصغار "بالتأخير" بشكل مباشر، أي أنهم أعادوا أراضيهم إلى اللوردات أو أعطوها لجباة الضرائب. في ظل هذه الأوامر، لم يكن من الممكن للزراعة أن تزدهر: كانت الأرض مزروعة بشكل سيئ أو فارغة؛ وتكررت سنوات المجاعة كثيرا. لم يكن هناك ما يكفي من الخبز، أو كان باهظ الثمن؛ هرع الفلاحون، الذين انقطعوا عن الزراعة بسبب الظروف المستحيلة التي وُضعوا فيها، إلى العمل في المدن، حيث لم يجدوا في كثير من الأحيان أي عمل، أو تسولوا، أو تجولوا، أو تعرضوا للسرقة أو ارتكبوا أعمال شغب، وكان السبب وراء ذلك عادة هو نقص الخبز: سرقوا المخابز وحظائر الحبوب ووسائل نقل الدقيق. كان هناك نوع من التناقض الرهيب في الحياة الزراعية بأكملها في فرنسا: لقد اشتكوا باستمرار من نقص الخبز، وفي الوقت نفسه كانت هناك الكثير من الأراضي التي كانت مزروعة سابقًا فارغة؛ لقد اشتكوا من قلة العمالة، ومع ذلك لم يعرفوا كيف يتخلصون من مختلف المتشردين والمتسولين؛ لقد اشتكوا من التسول، ومع ذلك فإن وضع أولئك الذين يعملون في الأرض لم يكن أفضل: ففي كثير من الأحيان كان المغارف يأكلون الخبز ويزرعون الحقول بالحبوب المقترضة من مالك الأرض؛ (accapareur) أو وكيل لبعض شركات تجارة الحبوب، إذا كان هناك فقط ما يمكن شراؤه به وإذا كان لا يزال هناك خبز للبيع. يتجلى الفقر المدقع لسكان الريف في فرنسا في القرن الثامن عشر من خلال البيانات الرسمية والأعمال الأدبية التي تشهد بها أعمالهم الشخصية وغيرها (ومن بين هؤلاء فونفيزين، الذي زار فرنسا في السبعينيات، وخاصة المهندس الزراعي الإنجليزي آرثر يونج الذي ترك وصفا قيما جدا لأسفاره في فرنسا). فقر الغالبية العظمى من سكان البلاد، وحالة الزراعة السيئة، والركود في الصناعة والتجارة، وعبء الضرائب، والإنفاق المجنون للمحكمة على الرفاهية، على الترفيه، على الصدقات للمحظيات، والعجز المستمر الذي تم القضاء عليه من خلال غير مربح القروض، والمحافظة العنيدة للحكومة والمتميزين، وتعسف السلطات الإدارية - كل هذا أدى إلى استياء طبقات مختلفة من المجتمع وتراكم المواد القابلة للاشتعال، والتي كانت دائما جاهزة للاشتعال. بدأ الجياع في التمرد قبل فترة طويلة من انفجار الثورة. المتميزون أنفسهم، بمجرد أن لمسهم الإصلاح، اتخذوا موقفا ثوريا وطالبوا بعقد مجلس النواب، معتقدين بقصر النظر أن العلاقات بين القوى الاجتماعية في عام 1789 كانت هي نفسها في عام 1614. وفي الوقت نفسه، وبفضل الأنشطة بالنسبة لفولتير ومونتسكيو وروسو وغيرهم من الكتاب، الذين تعتبر مجموعات الفيزيوقراطيين والموسوعيين ذات أهمية خاصة لديهم، حدثت ثورة حتى في أذهان الجزء المتعلم من المجتمع الفرنسي. واو - أدب القرن الثامن عشر. تلقى شخصية معارضة بشكل حاد. أول من شعر بهذا كان الكاثوليكية، التي كانت مجادلات الربوبيين والموسوعيين موجهة ضدها بشكل رئيسي. ثم جاء عدد من الكتاب السياسيين الذين هاجموا النظام السياسي والاجتماعي القديم باسم أفكار الحرية والمساواة، وباسم "القانون الطبيعي" (روسو بشكل رئيسي) و"النظام الطبيعي" (الفيزيوقراطيين)، المعارضين للنظام التاريخي. حقوق الملكية والكنيسة والأرستقراطية والأوامر التي أنشئت خلال "البربرية القوطية". صحيح بين كتاب القرن الثامن عشر. وكانت الاستنتاجات الجريئة من المقدمات المنطقية في كثير من الأحيان "لعبة ذهنية مستنيرة"، دون أي أمل في التنفيذ في الحياة؛ لكن النظرة العالمية التقليدية للمجتمع تم تقويضها، ودخلت كتلة من الأفكار الجديدة، المعادية بطبيعتها للاستبداد والإقطاع، في وعي أعضائها الأفراد. وكانت البرجوازية تدرك بشكل خاص الضرر الذي يلحقه النظام القديم والأهمية العملية للأفكار الجديدة. في البداية، اعتمدت على القوة الخيرة، باعتبارها القوة التي من شأنها تدمير المبنى القديم وإقامة مبنى جديد (فكرة الحكم المطلق المستنير عند فولتير والفيزيوقراطيين)؛ ولكن بعد ذلك بدأت البرجوازية تفهم بشكل متزايد أن لديها العديد من المصالح المشتركة مع جماهير الشعب، وأن الفلاحين و"الزريعة الصغيرة" الحضرية (le Menu peuple) هم الذين سيكونون قادرين بشكل رئيسي على وضع تغيير. نهاية لهيمنة المحكمة والمتميزين. لذلك، مع مرور الوقت، بدأت البرجوازية تهتم أكثر فأكثر بالفلسفة الديمقراطية لروسو ومابلي وديدرو وآخرين. بالإضافة إلى ذلك، استمع إلى هذه الخطبة أصحاب المهن الحرة وبعض النبلاء ورجال الدين الرعية وحتى ضباط الصف في الجيش الملكي. ويبدو أن حرب الاستقلال في أمريكا الشمالية، التي شارك فيها المتطوعون الفرنسيون والحكومة نفسها، توحي للمجتمع بأن تنفيذ الأفكار الجديدة أمر ممكن في فرنسا. ثالثا. المسار العام للأحداث من 1789 إلى 1799بعد عدد من المحاولات الفاشلة للخروج من الوضع المالي الصعب، أعلن لويس السادس عشر في ديسمبر 1787 أنه سيعقد مسؤولين حكوميين فرنسيين خلال خمس سنوات. وعندما أصبح نيكر وزيرًا للمرة الثانية، أصر على انعقاد مجلس النواب عام 1789. وقد استقبلت أخبار موافقة الملك النهائية على هذا الإجراء بفرحة كبيرة، وأصبح نيكر أحد أكثر الأشخاص شعبية في فرنسا. وحده ميرابو كان ينظر إليه بعيون مختلفة حتى في ذلك الوقت؛ وفي رسالة إلى موفيلون، تحدث عن هذا الوزير باعتباره شخصًا "ليس لديه الموهبة المطلوبة في ظل هذه الظروف، ولا الشجاعة المدنية، ولا المبادئ الليبرالية الحقيقية". في نفس الوقت تقريبًا، قال مالويت لنكر نفسه: «لست بحاجة إلى انتظار أن يطلب منك جنرال الولاية أو يأمرك؛ بل عليك أن تسارع إلى تقديم كل ما يمكن أن يكون موضوعًا لرغبات التفكير الصحيح الناس، ضمن حدود معقولة من الحق في السلطة والجنسية." لكن الحكومة لم يكن لديها برنامج محدد. وتوقع ميرابو تحالف السلطة الملكية مع الشعب ضد المتميزين؛ لكن في المحكمة، لم يفكروا في هذا الأمر على الإطلاق، وفي الوقت نفسه اعتبروا أنه من الضروري تقديم تنازلات الرأي العام . يعتمد الكثير على تكوين الولايات وطريقة الإدلاء بالأصوات، ولكن حتى في هذه القضية المهمة، تبين أن الحكومة غير متسقة وغير حاسمة. أكد نيكر أنه في الولايات المستقبلية سيكون للسلطة الثالثة عدد من الممثلين يساوي عدد الممثلين المميزين مجتمعين. لا يمكن أن يكون هذا الإجراء منطقيًا إلا في حالة الأصوات العالمية، لأنه مع التصويت الطبقي، سيظل للمتميزين صوتان مقابل صوت واحد؛ لكن نيكر لم يتوصل إلى نتيجة منطقية من مبدأه. تحدث كل من أراد تجديدًا حقيقيًا لفرنسا لصالح التصويت الشامل ولصالح التصويت العقاري - المتميزون والبرلمانات. وترددت الحكومة، حتى عندما كان النواب مجتمعين بالفعل ـ وتم البت في القضية رغماً عن إرادتها. أشارت اللوائح الملكية الصادرة في 24 يناير 1789، والتي دعت إلى انعقاد مجلس النواب في 27 أبريل، إلى أن الغرض من الاجتماع المستقبلي هو "إنشاء نظام دائم وغير قابل للتغيير في جميع أجزاء الحكومة فيما يتعلق بسعادة الرعايا ورفاهية الشعب". كونه من المملكة، بأسرع ما يمكن شفاء أمراض الدولة والقضاء على جميع الانتهاكات "؛ وفي الوقت نفسه، أعرب الملك عن رغبته في "أن يُتاح للجميع، على الحدود القصوى لمملكته، وفي القرى الأقل شهرة، فرصة لفت انتباهه إلى رغباتهم وشكاواهم". مُنح حق التصويت لجميع الفرنسيين الذين بلغوا سن الخامسة والعشرين ولديهم مكان إقامة دائم وتم إدراجهم في قوائم الضرائب (استثنى القيد الأخير عددًا كبيرًا من المواطنين الفقراء من حق التصويت). وكانت الانتخابات على مستويين (ثم في بعض الأحيان ثلاثة مستويات)، أي أن النواب لم ينتخبوا من قبل السكان أنفسهم، ولكن من قبل الممثلين الذين اختارهم. أفضل فكرة عن الحالة المزاجية للأمة الفرنسية في هذا الوقت هي من خلال الكتيبات الصحفية وما يسمى بالأوامر. كانت كتيبات عام 1789 ذات اتجاه مختلف تمامًا، ولكن كان هناك عدد أقل بما لا يقاس من الكتيبات المحافظة مقارنة بالكتيبات الليبرالية، المكتوبة بروح أفكار القرن الثامن عشر. بفضل هذه المنشورات، تم نشر أفكار الكتاب السياسيين ونشرها في طبقات من المجتمع لم تكن قد اخترقتها من قبل، كما تم إدراكها من قبل الجماهير بطريقة فريدة. تم تخصيص بعض الكتيبات خصيصًا لمصالح عامة الناس، الذين يطلق عليهم أحيانًا اسم "السلطة الرابعة"؛ لكنهم عبروا بشكل رئيسي عن آراء وتطلعات الطبقات الوسطى في المجتمع، أي أصحاب المهن الحرة والبرجوازية، الذين دافعوا عن مبادئ الحرية الفردية والسياسية، والمساواة المدنية، والديمقراطية، الذين حطموا الاستبداد والامتيازات والحقوق الإقطاعية، العبودية ، إلخ. ص: من أشهر المنشورات كتيب الأب سييس: "ما هي السلطة الثالثة؟"، والذي تضمن ثلاثة أسئلة وثلاث إجابات: "ما هي الحالة الثالثة - كل شيء - ماذا كان حتى الآن؟" - لا شيء - ماذا يريد أن يكون؟ كانت انتخابات المجالس العامة هادئة بشكل عام، وأخذتها الأمة على محمل الجد. تم إعطاء اتجاه الانتخابات من قبل الأشخاص الذين أرادوا الإصلاحات وتوقعوا من الولايات إعادة تنظيم كاملة لفرنسا. أصبحت أقلية متعلمة وليبرالية على رأس الحركة وأدخلت في الولايات - التي عبر فيها السكان عن احتياجاتهم وشكاواهم ورغباتهم - الكثير من الأفكار الجديدة المستعارة من الصحافة السياسية؛ في بعض الأحيان نجد في ترتيب بعض القرى المهجورة إشارات إلى الفصل بين السلطات أو إلى مسؤولية الوزراء. وكان من المفترض أن يتم اختيار جميع النواب الـ 1200 (300 + 300 + 600)، ولكن تم اختيار عدد أقل قليلاً. من بين رجال الدين، ساد كهنة الرعية (أكثر من 200)؛ ومن بين الطبقة الثالثة، كانت هناك مجموعة كبيرة إلى حد ما (أكثر من 200 أيضًا) من المحامين. اختارت الطبقة الثالثة أيضًا العديد من رجال الدين والنبلاء (واحد ونصف دستة). أوامر 1789، التي تمثل مصدرا تاريخيا هاما، تحتوي على برنامج سياسي كامل (انظر). في رأي ميرابو، فإن الوعد الرسمي بالإصلاح من قبل الملك من شأنه أن يطمئن الشعب على الفور؛ لكنه خشي من أن الحكومة «لن تعطي اليوم طوعاً ما سيؤخذ منه غداً بالقوة». ورأى ميرابو أن الإصلاحات لابد أن تكون واسعة النطاق وجذرية؛ ثورة عنيفة يمكن أن تدفع المجتمع إلى الوراء. رأى ميرابو أن العقبة الرئيسية أمام الإصلاح تكمن في ما أسماه "المرض الفظيع الذي تعاني منه الحكومة القديمة - عدم تقديم أي تنازلات على الإطلاق، كما لو كانت تتوقع انتزاع ما كان ينبغي لها أن تقدمه منها بالقوة"؛ ورأى عقبة أخرى في معارضة المتميزين. افتتحت العقارات العامة في فرساي في 5 مايو 1789، لكن الأسابيع الأولى انقضت في جدال بين أصحاب الامتيازات والطبقة الثالثة حول طريقة المداولات: لم ترغب الولايتان الأوليتان في الخضوع للسلطة الثالثة، التي طالبت بالاشتراك في الأمر. جلسات. أخيرًا، في 17 يونيو، اتخذت الطبقة الثالثة قرارًا مهمًا، معلنة نفسها مجلسًا وطنيًا، كممثل لـ 96٪ من الأمة (انظر الجمعية الوطنية للحصول على وصف أكثر تفصيلاً لأحداث العامين الأولين من الثورة). أدى هذا المرسوم إلى تحويل الولايات الطبقية في العصور الوسطى إلى دولة لا طبقية. الجمعية الوطنية . وسرعان ما انضم كهنة الرعية وبعض النبلاء إلى هذا القرار. لكن المحكمة كانت مستاءة للغاية منه، وأمر الملك بإغلاق قاعة اجتماعات المجلس الوطني. ثم اجتمع النواب في ساحة الكرة (Jeu de paume) وأقسموا لبعضهم البعض على عدم التفرق والتجمع حيثما أمكن ذلك حتى تحصل فرنسا على هيكل دولة قوي (20 يونيو). تم عقد اجتماعهم التالي في الكنيسة، حيث كانت روضة الأطفال مغلقة. في 23 يونيو، عقد البلاط اجتماعًا ملكيًا، ألقى فيه لويس السادس عشر خطابًا يأمر فيه الولايات بالاجتماع بشكل منفصل من الآن فصاعدًا. وعندما غادر الملك القاعة، غادر بعده نواب الطبقات العليا، لكن الطبقة الثالثة واصلت الاجتماع. وعلى طلب أحد رجال الحاشية بالتفرق، رد ميرابو بالكلمات الشهيرة التي جمعها النواب بإرادة الأمة ولا يمكن إزاحتهم إلا بقوة الحراب. وبعد بضعة أيام رضخ الملك، وانضم جميع نواب الولايتين الأوليين تقريبًا إلى المجلس الوطني. لكن في جوهر الأمر، لم تفكر المحكمة في الاستسلام. بدأت القوات العسكرية بالتجمع حول باريس وفرساي، الأمر الذي أثار قلقًا كبيرًا لكل من الجمعية الوطنية والشعب. بالإضافة إلى ذلك، عندما وصلت الأخبار إلى العاصمة بأن نيكر، الذي كان يتمتع في ذلك الوقت بشعبية هائلة، قد تلقى استقالته، وأنه أُمر بمغادرة فرنسا، حدثت انتفاضة في باريس، لعب فيها الدور الرئيسي. من قبل العمال الذين يتضورون جوعا بسبب البطالة وارتفاع تكلفة الخبز. في 14 يوليو/تموز، نهبت الحشود متاجر الترسانة والأسلحة، وهاجمت سجن ولاية الباستيل واستولت عليه. لوقف السرقة التي بدأت وصد القوات الملكية، قامت البرجوازية الباريسية أيضًا بتسليح نفسها وشكلت حرسًا وطنيًا (انظر)، وانتخبت لافاييت كقائد رئيسي لها، أحد نواب النبلاء. تم إنقاذ الجمعية الوطنية، واستسلم لويس السادس عشر مرة أخرى: حتى أنه ذهب إلى باريس، حيث ظهر للشعب وهو يرتدي كوكتيلًا وطنيًا ثلاثي الألوان على قبعته (الأحمر والأزرق هما لونا شعار النبالة الباريسي، والأبيض هو اللون) لون الراية الملكية). ترك الاستيلاء على الباستيل (الذي تم تدميره على الفور) انطباعًا قويًا ليس فقط في جميع أنحاء فرنسا، ولكن أيضًا خارج حدودها، من بين أمور أخرى، في روسيا، كما أفاد مبعوث ف. وفي إنجلترا أقيمت احتفالات عامة بمناسبة هذا الحدث. أعلنت جامعة كامبريدج عن سقوط الباستيل كموضوع مسابقة للطلاب. في إيطاليا كتب ألفيري وفي ألمانيا قصائد غنائية تكريما للأبطال الفرنسيين. من بين الأشخاص الذين رحبوا بفرنسا الجديدة (وحتى في بعض الأحيان جاؤوا إليها عمدا "لاستنشاق هواء الحرية") كان هناك العديد من المشاهير: كانط، فيلهلم فون همبولت، كلوبستوك، هيردر، وردزورث، وما إلى ذلك. فقط المتطرفون اللاحقون للثورة بدأت تسبب موقفًا مختلفًا لها، ولكن في الوقت نفسه، أدرك الأشخاص الذين لم يعلقوا أهمية جدية على الأحداث الفرنسية في البداية، مثل جوته، أهميتها الكاملة ليس فقط بالنسبة لفرنسا. أما الحكومات الأوروبية، فلم تفهم على الفور طبيعة الأحداث التي بدأت في فرنسا ونظرت إليها في البداية ليس من وجهة نظر مبدئية، بل من وجهة نظر نفعية: فكل حكومة على حدة كانت تفكر حصريًا في مصالحها السياسية الخاصة، من وجهة نظر قد يبدو الارتباك الداخلي الذي حدث في فرنسا ومن أضعفها مفيدًا. في فرنسا نفسها، كان اقتحام الباستيل بمثابة إشارة لعدد من الانتفاضات في المقاطعات. كان الفلاحون قلقين بشكل خاص، ورفضوا دفع الرسوم الإقطاعية وعشور الكنيسة وضرائب الدولة. فهجموا على القلاع ودمروها وأحرقوها، وقتل عدد من النبلاء أو وكلاءهم. عندما بدأت الأخبار المثيرة للقلق تصل إلى فرساي حول ما كان يحدث في المقاطعات، قدم اثنان من النبلاء الليبراليين إلى الجمعية اقتراحًا لإلغاء الحقوق الإقطاعية، بعضها مجانًا والبعض الآخر بفدية. ثم انعقد الاجتماع الليلي الشهير في 4 أغسطس (انظر)، والذي بدأ فيه نواب الطبقات العليا يتنافسون فيما بينهم للتخلي عن امتيازاتهم، وأصدر الاجتماع مراسيم ألغت المزايا الطبقية، والحقوق الإقطاعية، والقنانة، وعشور الكنيسة، امتيازات المقاطعات والمدن والشركات الفردية وإعلان المساواة للجميع أمام القانون في دفع ضرائب الدولة والحق في شغل المناصب المدنية والعسكرية والكنسية. من ناحية أخرى، تسببت الاضطرابات الشعبية في هجرة (انظر) المدافعين عن العصور القديمة من فرنسا. ومن الأمثلة على ذلك الكونت دارتوا (شقيق الملك) وأمراء كوندي وكونتي وبوليجناك وكالون وآخرين، الذين نصحوا بثورة مضادة سواء كان سبب هذه الهجرة هو الخوف أو الكراهية للنظام الجديد على أي حال، غادر المهاجرون وطنهم كحزب سياسي غير راضٍ، وبدأ على الفور في البحث عن حلفاء في المحاكم الألمانية الصغيرة لاستعادة النظام القديم في وطنهم، النغمة المتحدية للمهاجرين، وتهديداتهم لـ "المتمردين". تحالفهم مع الأجانب دعم وزاد القلق بين النبلاء في فرنسا. وبالتالي فإن المسؤولية عن الكثير مما حدث بعد ذلك في فرنسا تقع على عاتق المهاجرين. وفي الوقت نفسه، تناولت الجمعية الوطنية الهيكل الجديد لفرنسا. وقبل أيام قليلة من تدمير سجن الباستيل، اعتمدت اسم الجمعية التأسيسية (Assemblée nationale constituante)، معترفة رسميًا لنفسها بالحق في منح الدولة مؤسسات جديدة. كانت المهمة الأولى للاجتماع هي وضع إعلان لحقوق الإنسان والحقوق المدنية (انظر)، وهو ما تطلبته العديد من الأوامر والكتيبات. وما زالت المحكمة غير راغبة في تقديم تنازلات ولم تفقد الأمل في حدوث انقلاب عسكري. على الرغم من أن لويس السادس عشر وعد بعد 14 يوليو بعدم جمع القوات في باريس، إلا أن أفواج جديدة بدأت في الوصول إلى فرساي. في مأدبة أحد الضباط، بحضور الملك وعائلته، مزق العسكريون قمصانهم ثلاثية الألوان وداسوها تحت أقدامهم، وسلمتهم سيدات البلاط قمصانًا مصنوعة من أشرطة بيضاء. تسبب هذا في الانتفاضة الباريسية الثانية ومسيرة حشد من مائة ألف، حيث كان هناك العديد من النساء بشكل خاص، إلى فرساي: اقتحمت القصر، مطالبة الملك بالانتقال إلى باريس (5-6 أكتوبر). اضطر لويس السادس عشر إلى تلبية هذا الطلب، وبعد أن انتقل الملك والجمعية الوطنية إلى باريس، نقلوا اجتماعاتهم إلى هناك، والتي، كما اتضح لاحقًا، حدت من حريته: لقد أملى السكان المتحمسون للغاية إرادتهم أكثر من مرة ممثلي الأمة بأكملها. وظهرت قوة أخرى بجانب المجلس الوطني. في العاصمة، التي تتمتع في بلد مركزي مثل فرنسا بنفوذ غير محدود تقريبًا على المقاطعات، تم تشكيل نوادي سياسية (qv)، والتي ناقشت أيضًا مسألة الهيكل المستقبلي لفرنسا. بدأ أحد هذه الأندية، المسمى نادي اليعاقبة (انظر اليعاقبة)، في لعب دور مؤثر بشكل خاص، لأنه كان لديه العديد من النواب المشهورين للغاية وكان العديد من أعضائه يتمتعون بالسلطة بين سكان باريس. وبعد ذلك بدأ بفتح فروعه في جميع المدن الرئيسية في فرنسا. وبدأت الآراء المتطرفة تهيمن على الأندية، كما سيطرت على الصحافة السياسية. تم الآن استبدال الكتيب، باعتباره أداة للدعاية السياسية، بالصحافة الدورية. في عام 1789 ظهرت كتلة من الصحف في فرنسا. وقد حقق بعضها نجاحًا كبيرًا، على سبيل المثال، "Les Révolutions de Paris" للوستالوت (200 ألف نسخة)، و"L" Orateur du peuple" لفريرون، و"Les Révolutions de France et de Brabant" لكاميل ديمولان، و"Point" du jour" لباريرا، و"Ami du peuple" لمارا، و"Père Duchêne" لجبر وآخرين. كما كان للمحكمة أجهزتها الخاصة التي هاجمت قادة الثورة ("Journal de la Cour et de la Ville"، " Journal des Halles، "Ami du roi"، "Actes des apôtres")، في مجتمع نشأ في ظل قيود النظام القديم، لم تكن هناك القدرة على استخدام الحرية ولا احترام حرية آراء الآخرين؛ لذلك ساهمت الصحافة الثورية بشكل كبير في استمرار الفوضى العامة الناجمة عن تفكك النظام القديم، والكوارث الشعبية، والشائعات المثيرة للقلق، ومحاولات الثورة المضادة. إن أكثر المنشورات حماسة صبّت الزيت على النار، مما يعكس الهياج العام، واصطياد الشائعات المتداولة في المجتمع، وتلقي بظلال من الشك على خصومها السياسيين، وتوجه اتهامات مباشرة إلى أفراد وفئات بأكملها من المواطنين وأكثرها وقاحة؟ التبشير بالعنف بعبارات قاسية. وكانت الصحف التي تلقت إعانات مالية من المحكمة تفعل الشيء نفسه في بعض الأحيان. في كثير من الأحيان جرت محاولات لإسكات العدو، على الأقل من خلال العنف؛ وتعرض الناشرون والمحررون للإهانة، وانغمست صحفهم في احتفالات رسمية أمام أبواب بعض المقاهي التي تجمع فيها خصومهم السياسيون. في الجمعية الوطنية نفسها، لم تكن هناك أحزاب منظمة فحسب، بل بدا من المخزي الانتماء إلى أي "فصيل" (انظر). ومع ذلك، ظهرت عدة اتجاهات سياسية مختلفة في الجمعية: البعض (أعلى رجال الدين والنبلاء) ما زالوا يحلمون بالحفاظ على النظام القديم؛ اعتبر آخرون (منير، لالي توليندال، كليرمونت تونير) أنه من الضروري تزويد الملك بالسلطة التنفيذية فقط، والحفاظ على أولوية رجال الدين والنبلاء، لتقسيم الجمعية الوطنية إلى مجلس عليا ومجلس سفلي؛ ولا يزال آخرون يتصورون دستورًا مستقبليًا لا يحتوي إلا على مجلس واحد (ميرابو، سييس، بايلي، لافاييت)؛ علاوة على ذلك، كانت هناك شخصيات أرادت إعطاء تأثير أكبر للسكان والأندية الباريسية (دوبورت، بارناف، الأخوة لاميت)، وكانت الشخصيات المستقبلية للجمهورية قد ظهرت بالفعل (روبسبير، جريجوار، بيتيون، بوزوت)، الذين، مع ذلك، ظلوا ملكيين في ذلك الوقت. لا يزال ميرابو يفهم الوضع العام بشكل أكثر وضوحًا من غيره. كان أول متحدث في الجمعية الوطنية، وكان يتمتع في بعض الأحيان بنفوذ هائل عليها، لكن فكرته عن الحاجة إلى الجمع بين الحرية السياسية وسلطة الحكومة القوية تحطمت بسبب عدم الثقة الذي قوبلت خططه سواء في الجمعية أو في المجلس الوطني. محكمة. الإثارة العامة التي سيطرت على العاصمة والبلاد عام 1789 والعام التالي لم تفقد طابعها البهيج والمبهج. مرة أخرى في خريف عام 1789 م أماكن مختلفةبدأت البلدان في تنظيم احتفالات تكريما للحرية، لكن المشهد الفخم بشكل خاص كان الاحتفال بالاتحاد في شامب دي مارس في باريس، في الذكرى السنوية الأولى لاقتحام الباستيل (14 يوليو 1790). وحضر الاحتفال الملك والمجلس الوطني والحرس الوطني من كافة أنحاء فرنسا ومئات الآلاف من الأشخاص. وبدأ هذا المزاج يتغير بحلول عام 1791، عندما بدأت الأمة تخشى على مصير التغيرات التي طرأت على حياتها. الأهم من ذلك كله أنهم بدأوا يخشون مكائد المهاجرين في المحاكم الأجنبية، خاصة وأن أعداء النظام الجديد بدأوا حتى في تنظيم القوات في المناطق الحدودية في ألمانيا. كما نشأ سوء تفاهم واشتباكات مع القوى الأجنبية. عانى بعض الأمراء الألمان الذين امتلكوا أراضي في الألزاس واللورين وفرانش كونتيه من تدمير الحقوق الإقطاعية، مما تسبب في استياء الإمبراطورية. في أفينيون، التي كانت تابعة للبابا، طُرد المسؤولون البابويون، وأصبحت المدينة جزءًا من فرنسا، الأمر الذي أثار حفيظة البابا بشدة. لم تكن النمسا سعيدة بدعم الفرنسيين للانتفاضة البلجيكية التي تسبب بها جوزيف الثاني بسبب إجراءاته. وتعززت لدى الفرنسيين فكرة أن الثورة لا يجب أن تقتصر على وطنهم وحدهم، بل يجب أن تمتد إلى الجنس البشري بأكمله. ومع ذلك، في عام 1791 في فرنسا لم يكونوا يفكرون جديًا بعد في مهاجمة البلدان المجاورة، بل كانوا خائفين من الغزو الأجنبي. في السنوات الأولى للثورة، كانت النمسا وبروسيا وروسيا منشغلة بالشؤون البولندية؛ بالإضافة إلى ذلك، كانت النمسا وروسيا في حالة حرب مع تركيا، وكانت روسيا في حالة حرب مع السويد، وكان على النمسا تهدئة بلجيكا والمجر. بينما كان ميرابو على قيد الحياة، نصح لويس السادس عشر بشدة بالوقوف إلى جانب المهاجرين وطلب المساعدة من القوات العسكرية التابعة للقوى الأجنبية. بعد وفاته (2 أبريل 1791)، غادر لويس السادس عشر وعائلته، في يونيو 1791، باريس سرًا، متجهين نحو الحدود الشرقية للمملكة، حيث يتمركز جيش كبير ومن هناك، بمساعدة الإمبراطور ليوبولد الثاني، شقيق الملكة ماري أنطوانيت، كان من المفترض أن يبدأ في استعادة النظام القديم. انتهت محاولة الهروب هذه بالفشل. أُعيد الملك المحتجز على الطريق (في فارينا) على الفور إلى باريس. قامت الجمعية الوطنية باحتجازه وعزله من السلطة في انتظار اعتماده الدستور الجديد. كان العمل على الدستور يقترب من نهايته في هذا الوقت. كان هروب لويس السادس عشر بمثابة سلاح للحزب الذي سعى إلى أكبر قدر ممكن من تقليص الحقوق الملكية. بل كان هناك اضطراب في باريس للمطالبة بإقالة لويس السادس عشر. وبهذا المعنى، تم تقديم عريضة إلى الجمعية الوطنية وطرحها لتوقيع الشعب على ساحة مارس، على "مذبح الوطن" الذي بقي بعد الاحتفال الثاني بالاتحاد (14 يوليو 1791). . حضر عمدة باريس (بيلي) ولافاييت مع الحرس الوطني إلى مكان الحادث لمنع هذا المشروع. رُجمت عليهم الحجارة من حشد الناس المتجمعين؛ الحرس الوطني ردوا بطلقات نارية، وتلطخت درجات "مذبح الوطن" بدماء القتلى والجرحى (17 تموز). في نفس الوقت تقريبًا، بدأ التعبير عن الأفكار الجمهورية في نادي اليعاقبة، وانفصل عنه نادي Feuillants الملكي الدستوري (انظر). دفع هروب لويس السادس عشر وأسره ليوبولد الثاني إلى اقتراح الملوك الآخرين للاتفاق فيما بينهم على إجراءات مشتركة لصالح الملك؛ وبهذا المعنى، تم وضع بيان موقع من ليوبولد الثاني والملك البروسي فريدريك ويليام الثاني (تجمع هؤلاء الملوك في بيلنيتز، حيث جاء الأمراء F. للقاءهم أيضًا). أدى هذا إلى تفاقم الوضع بالنسبة للويس السادس عشر، الذي اتهم الآن بشكل مباشر بالتآمر مع الأجانب ضد الوطن الأم. وفي ظل هذه الظروف، أكملت الجمعية التأسيسية عملها. تم تقديم الدستور الجديد إلى لويس السادس عشر، الذي كان بإمكانه قبوله أو فقدان تاجه. فاختار أن يفعل الأول وأقسم الولاء للدستور (14 سبتمبر 1791)؛ ثم أطلق سراحه من الحجز. لكن لويس السادس عشر أعلن في الخارج أن موافقته كانت قسرية. ولم يعد الدستور بطول العمر وقرار أعضاء الجمعية التأسيسية بالتخلي عن حق الترشح لعضوية الجمعية التشريعية التي كان من المفترض أن تبدأ أنشطتها على أساس دستور 1791. أعضاء الجمعية التأسيسية واعتقدت خطأً أن البقاء لفترة طويلة في المكتب التمثيلي يتعارض مع المساواة بين المواطنين؛ لم يتوقعوا أن الأشخاص الجدد حصريًا في الجمعية الجديدة لن يتمتعوا بخبرة كافية ولن يقدروا العمل الذي لم ينشئوه. وفي غضون ما يزيد قليلا عن عامين، أنجزت الجمعية التأسيسية عملا هائلا يتمثل في إعادة تنظيم الدولة والحياة الاجتماعية في فرنسا برمتها. وفي كراهيتها للنظام القديم، حاولت تدمير كل بقايا العصور القديمة، دون أن تفهم كثيرًا ما هو سيئ تمامًا وما يمكن تحسينه. وتزايدت احتمالية ارتكاب أخطاء في مثل هذا الأمر المعقد لأن الشخصيات التي أخذت على عاتقها مهمة إعادة بناء فرنسا، بسبب الحالة العامة السابقة للشعب، لم تكن مستعدة بشكل جيد للعمل العملي وكانت عرضة للنظريات المجردة، وغير قادرة على التأقلم. مع ظروف الواقع القائمة. وبشكل عام فإن عمل الجمعية التأسيسية هو محاولة لإعادة هيكلة الدولة والمجتمع على أساس مبادئ فلسفة القانون الطبيعي، على مبادئ الحرية والمساواة. وهذه هي على وجه التحديد الأهمية الهائلة لأنشطة الجمعية التأسيسية في تاريخ أكثر من فرنسا، حيث أن "مبادئ 1789 " انتشر على نطاق واسع خارج هذا البلد. كان دستور عام 1791 الذي وضعه المجلس (انظر) يستند إلى أفكار ديمقراطية ولكن تمثيلية ومع فصل السلطات. وباعتبار الملك ممثلاً للأمة ، فقد استند إلى جميع السلطات الأخرى ومع ذلك، لم يتمتع بالحقوق السياسية إلا المواطنون "النشطون" الذين دفعوا ضريبة مباشرة بمقدار أجور ثلاثة أيام، مما أدى إلى عدم المساواة في الدستور الذي يتعارض مع إعلان الحقوق. ولا يمكن أن يتصرف إلا من خلال الوزراء المسؤولين أمام المجلس، الذين لا يمكن انتخابهم من بين الأعضاء، ولكن في جوهر الأمر، حُرم الملك والوزراء الذين عينهم من فرصة حكم البلاد، لأنه لم يكن لديهم. المسؤولون الذين يعتمدون عليهم فقط، قسمت الجمعية التأسيسية البلاد إلى 83 إدارة (مع التقسيم إلى مناطق وإدارات، بسبب فكرة التفوق الشعبي، وكان ينبغي أن تكون انتخابية بالكامل، مما جعلها مستقلة عن الحكومة المركزية)؛ . في ظل النظام القديم، لم تكن فرنسا معتادة على الحكم الذاتي حتى في الأمور ذات الطبيعة المحلية، والآن تم تسليم شؤون الدولة إلى أيدي الهيئات المنتخبة للحكم الذاتي المحلي. كما تم انتخاب أعضاء محاكم المقاطعات وقضاة الصلح. كان نفس مبدأ الديمقراطية أيضًا أساس ما يسمى بالبنية المدنية لرجال الدين (انظر). وقد سبق نشر هذا القانون تغيير في الوضع العام رجال الدين. ألغيت امتيازاته الطبقية، وكذلك العشور. تم اختيار أراضي الكنيسة للخزينة وشكلت مع المجالات الملكية ملكية وطنية (انظر) تم من خلالها تأمين ديون الدولة. وتقرر تزويد رجال الدين براتب حكومي، على قدم المساواة مع المسؤولين. كان يتم اختيار الكهنة من قبل المواطنين النشطين، والأساقفة من قبل نفس الناخبين الذين انتخبوا نوابًا في المجلس التشريعي وإدارة المقاطعات وقضاة المحاكم. كان الهيكل المدني لرجال الدين خطأً كبيرًا من جانب الجمعية التأسيسية. كان جميع رجال الدين الرعية تقريبًا في البداية على جانب الاجتماع ولم يشتكوا من مصادرة ممتلكات الكنيسة وإلغاء العشور، حيث تم استخدامها بشكل أساسي من قبل أعلى رجال الدين فقط. لقد أثر الهيكل الجديد للكنيسة بالفعل على المعتقدات الدينية لرجال الدين. رفضت الأغلبية (الثلثين) الاعتراف به، وفي كثير من الحالات بدأ القطيع يحذو حذو الرعاة. تسبب هذا في انقسام ديني وأرسل المسؤولين الحكوميين إلى طريق الاضطهاد ضد الأشخاص الذين لا يريدون الخضوع للابتكارات الدينية. كانت التحولات الناتجة عن مراسيم 4 أغسطس ذات أهمية خاصة في تشريع الجمعية التأسيسية، أي من إلغاء الامتيازات الطبقية والإقليمية والحقوق الإقطاعية والقنانة. استبدلت الجمعية التأسيسية النظام الطبقي السابق للمجتمع بالمساواة المدنية وألغت عدم حرية ملكية الأراضي للفلاحين، وحرر أراضي الفلاحين من الرسوم الإقطاعية. كان يجب أن يُطلق عليهم جميعًا اسم المواطنين على قدم المساواة؛ تم تدمير لقب النبلاء بكل الألقاب الأرستقراطية وشعارات النبالة. تم وضع قوانين عام 1790 بشأن استرداد الحقوق الإقطاعية بشكل سيء للغاية وتسببت في تهيج جديد في القرى. وبعد ثلاث سنوات، تم تدمير هذه الحقوق مجانًا، كعقاب للنبلاء على الهجرة. كان سقوط الامتيازات الطبقية والحقوق الإقطاعية بمثابة تغيير عميق ودائم أحدثته الثورة في فرنسا. وكانت جميع الأديان متساوية في الحقوق. كما تم إلغاء ورش العمل. أُعلنت حرية الصناعة والعمل، مع حظر إنشاء أي شركات جديدة. بشكل عام، تأثر التشريع الاجتماعي للجمعية التأسيسية بشدة بتعاليم الفيزيوقراطيين. وبشكل عام، كانت ثورة 1789 ذات طابع ديمقراطي، لكن البرجوازية لعبت الدور الرئيسي فيها وحصلت على الفوائد الرئيسية منها. أدى تقسيم المواطنين إلى فاعلين وسلبيين إلى استبعاد حوالي ثلث الفرنسيين البالغين من المشاركة في التمتع بالحقوق السياسية، وهو الأمر الذي لم يكن من الممكن أن يسعد به أفقر جزء من الأمة. من أجل المشاركة في اجتماعات الإدارات، بسبب شروط التأهيل، كان على المرء أن يكون بالفعل شخصًا ثريًا جدًا. وفازت البرجوازية أيضًا لأنها أصبحت الآن الطبقة الاجتماعية الرائدة وأثرت نفسها من خلال شراء عقارات الكنيسة، والتي قررت الجمعية التأسيسية بيعها لتغطية ديون الدولة. ومع ذلك، لم تنته الثورة مع تقديم دستور عام 1791. وظلت الحالة الاقتصادية غير المرضية للشعب، والتي كانت من إرث النظام السابق، بمثابة مصدر للاضطرابات؛ لكن الأسباب الرئيسية لمزيد من الاضطرابات تكمن في الشائعات المثيرة للقلق حول خطط المحكمة، وحول مكائد المهاجرين، وحول خطط القوى الأجنبية، وفي استياء جزء من الأمة من استبعاد أفقر المواطنين من البلاد. التمتع بالحقوق السياسية، والظروف الصعبة لاسترداد الحقوق الإقطاعية وتدخل السلطات في الحياة الدينية. كفل المزاج القلق والانزعاج لدى الناس نجاح اليعاقبة، الذين كان لديهم تنظيم قوي في جميع أنحاء البلاد وتميزوا بالانضباط الحزبي الكبير. ووجدوا أن الثورة لم تنته بعد، وسعوا إلى تطبيق تعاليم روسو السياسية بالكامل. مباشرة بعد توقف الجمعية التأسيسية عن العمل، تم استبدالها السلطة التشريعية (انظر)، حيث تم اختيار أشخاص جدد وعديمي الخبرة. الجانب الأيمن من غرفة الاجتماعات احتله الملكيون الدستوريون (Feuillants)؛ واحتل الأشخاص الذين ليس لديهم وجهات نظر محددة بشكل حاد أماكن متوسطة؛ يتكون الجانب الأيسر من حزبين - الجيرونديون (q.v.) والجبليون (q.v.). كان أول هذين الحزبين يتألف من أشخاص أكفاء للغاية وضم العديد من المتحدثين اللامعين. وكان أبرز ممثليها فيرجنيود وبريسو وكوندورسيه. واجه الجيرونديون تحديًا للتأثير على الجمعية والشعب من قبل سكان الجبال، الذين كانت قوتهم الرئيسية في اليعاقبة والأندية الأخرى. كان الأعضاء الأكثر نفوذاً في هذا الحزب هم الأشخاص الذين لم يكونوا جزءًا من الجمعية: روبسبير المتعطش للسلطة والمنحاز للغاية، دانتون الموهوب بشكل ملحوظ ولكن في نفس الوقت غير الأخلاقي، مارات المحموم، الذي حصل على لقب "صديق الشعب» (أصدر صحيفة بهذا الاسم). بدأ التنافس بين الجيرونديين واليعاقبة في الأشهر الأولى من عمر المجلس التشريعي وأصبح أحد الحقائق الرئيسية في تاريخ الثورة الفرنسية. تركت الجمعية التأسيسية إرثًا للهيئة التشريعية من النضال ضد أعتى أعداء الثورة - المهاجرين الذين كانوا يتآمرون ضد فرنسا في الخارج، ومع رجال الدين الذين لم يرغبوا في الاعتراف بالإصلاحات الكنسية للجمعية التأسيسية (الكهنة الذين لا يقسم الولاء). وقرر المجلس التشريعي مصادرة ممتلكات المهاجرين، ومعاقبة الكهنة العصاة بالحرمان من الحقوق المدنية، والترحيل، وحتى السجن. لم يرغب لويس السادس عشر في الموافقة على مراسيم الجمعية بشأن المهاجرين ورجال الدين غير المحلفين، لكن هذا تسبب فقط في استياء شديد بين الناس ضد نفسه. كان الملك يشتبه بشكل متزايد في وجود علاقات سرية مع المحاكم الأجنبية. دافع الجيرونديون، في المجلس والنوادي والصحافة، عن ضرورة الرد على السلوك المتحدي للحكومات الأجنبية من خلال "حرب الشعوب ضد الملوك" واتهموا الوزراء بالخيانة. استقال لويس السادس عشر من الوزارة وعين وزيرًا جديدًا من الأشخاص ذوي التفكير المماثل في الجيروند. في ربيع عام 1792، أصرت الوزارة الجديدة على إعلان الحرب على النمسا، حيث حكم فرانز الثاني (1792-1835) بالفعل في ذلك الوقت؛ دخلت بروسيا أيضًا في تحالف مع النمسا؛ وكانت هذه بداية الحروب الثورية (انظر)، والتي كان لها تأثير كبير على تاريخ أوروبا كلها. لكن سرعان ما استقال لويس السادس عشر من الوزارة، مما تسبب في انتفاضة شعبية في باريس (20 يونيو)؛ استولت حشود من المتمردين على القصر الملكي، وطالبوا، المحيطين بلويس السادس عشر، بالموافقة على المراسيم المتعلقة بالمهاجرين والكهنة وعودة وزراء الجيرودين. عندما أصدر القائد الأعلى للجيش النمساوي البروسي المتحالف، دوق برونزويك، بيانًا هدد فيه الفرنسيين بالإعدام، وحرق المنازل، وتدمير باريس، اندلعت انتفاضة جديدة في البلاد. العاصمة في 10 أغسطس، مصحوبة بضرب حراس القصر الملكي. وجد لويس السادس عشر وعائلته ملاذاً آمناً في المجلس التشريعي، لكن الأخير قرر بحضوره عزله من السلطة واعتقاله، وعقد اجتماع طارئ يسمى مؤتمر وطني للبت في مسألة الهيكل المستقبلي لفرنسا عهد المجلس التشريعي بالسلطة التنفيذية إلى وزارة جديدة، حيث انتقل منصب وزير العدل إلى دانتون، الذي كان أحد منظمي انتفاضة 10 أغسطس. كانت فرنسا تمر بوقت عصيب للغاية. بدأ الغزو الأجنبي، وفي هذه الأثناء تبين أن جيش ف. لا قيمة له، وقادته غير موثوقين. وبعد 10 أغسطس، أراد لافاييت، الذي كان يقود أحد الجيوش، السير إلى باريس لقمع التمرد، لكن الجنود لم يستمعوا إليه، فهرب إلى ألمانيا. في باريس تحدثوا فقط عن المؤامرات والخيانات. لقد تجاوز غضب الناس كل الحدود. كانت المدينة تحت سيطرة البلدية (انظر) - مجلس مجتمعي جديد استولى على قاعة المدينة ليلة 10 أغسطس. حصل دانتون على إذن من المجلس التشريعي لتفتيش أقارب المهاجرين والكهنة غير المحلفين وغيرهم من "المشتبه بهم". بدأ عملاء السلطات الجديدة ومؤيدوها الأكثر حماسة في القبض على كل من بدا مشبوهًا، وعندما أصبحت السجون مكتظة، تم اعتقال الرجال والنساء، وبدأ ضرب كبار السن وحتى الأطفال ببساطة: عصابات قتلة مخمورين، تشكلت من - المدعوين بحثالة المجتمع، اقتحموا أماكن الاحتجاز ونفذوا مذبحتهم الوحشية هنا لمدة ثلاثة أيام، في أوائل سبتمبر (جرائم القتل في سبتمبر). وجرت انتخابات المؤتمر تحت تأثير هذه الفظائع والأخبار غير المواتية القادمة من الحدود الشرقية التي دخل عبرها الجيش النمساوي البروسي إلى فرنسا. تسبب الغزو الأجنبي في فورة عنيفة للوطنية في الأمة الفيدرالية. جاءت حشود من المتطوعين لتجديد الجيش. وفي نفس الوقت الذي افتتح فيه المؤتمر الوطني اجتماعاته في باريس، في 21 سبتمبر 1792، صد دوموريز الهجوم البروسي على فالمي (20 سبتمبر). ذهب الفرنسيون إلى الهجوم وحتى بدأوا في القيام بالفتوحات (بلجيكا، الضفة اليسرى لنهر الراين وسافوي مع نيس في نهاية عام 1792). في مؤتمر وطني (انظر) احتل الجيرونديون الجانب الأيمن بالفعل؛ كان اليسار يتألف بالكامل من اليعاقبة الجبليين، والوسط ("العادي") - من الأشخاص المترددين الذين ترددوا بين الطرفين المتطرفين. كان كل من الجيرونديين واليعاقبة ديمقراطيين وجمهوريين، ومعجبين بروسو والجمهوريات المثالية في العصور القديمة الكلاسيكية، لكنهم في الوقت نفسه اختلفوا عن بعضهم البعض في نقاط مهمة للغاية. كان الجيرونديون مدافعين متحمسين عن الحرية الفردية وكانوا يخشون القدرة المطلقة للدولة، حتى في الشكل الجمهوري؛ وفي الوقت نفسه، لم يتعاطفوا على الإطلاق مع عنف الجماهير. ولذلك دخلوا في معركة مع مجلس المدينة الجديد ومع دانتون المتهمين بارتكاب مذبحة سبتمبر. على العكس من ذلك، دافع الجبليون عن سياسة التخويف ("الإرهاب")، وعن العمل المباشر للجماهير الشعبية ضد جميع المفكرين المعارضين، وعن تسليح سلطة الدولة بسلطات غير محدودة، وقمع الرغبة في الحرية الشخصية. في الجوهر، استأنف اليعاقبة، في شكل دكتاتورية جمهورية، جميع الممارسات الحكومية للنظام الملكي القديم، وحتى بمزيد من التصميم والقسوة. كان حزبهم منظمًا ومنضبطًا جيدًا، بينما كان الجيرونديون يتصرفون في كثير من الأحيان في حالة من الفوضى. علاوة على ذلك، فإن الأمة F. نفسها، بكل ماضيها، كانت أكثر استعدادًا لطاعة القوة من استخدام الحرية. كان أول عمل في الاتفاقية هو إعلان فرنسا جمهورية. بعد ذلك، أثار الجيرونديون مسألة محاكمة الملك. أدرك اليعاقبة هذه الفكرة بقوة. صرح روبسبير مباشرة أن هذه ليست مسألة محكمة، بل هي إجراء سياسي، وأن "لويس يجب أن يموت لكي تحيا الجمهورية". هذا البيان الصريح أخاف الجيرونديين. لقد توصلوا إلى وسيلة لإنقاذ الملك من خلال اقتراح إخضاع حكم المؤتمر لموافقة الشعب؛ لكن هذا هو بالضبط ما كان اليعاقبة يخشونه. بدأت العملية التي تصرف خلالها لويس السادس عشر بكرامة كبيرة. لم يكن لدى الجيرونديين الشجاعة المدنية الكافية لإنقاذه من الإعدام. وبأغلبية ساحقة من الأصوات، أُدين "لويس كابيه" بالتآمر ضد حرية الأمة وضد الأمن العام للدولة؛ تم رفض الاستئناف الموجه إلى الشعب أيضًا بأغلبية كبيرة (بالمناسبة، أيضًا بأصوات العديد من الجيرونديين)، لكن أغلبية صغيرة فقط تحدثت لصالح عقوبة الإعدام للويس السادس عشر. تم تنفيذ الجملة في 21 يناير 1793. ترك هذا الحدث انطباعًا رهيبًا في جميع أنحاء أوروبا. تم تشكيل تحالف ضخم ضد الثورة، والذي حدد هدفه استعادة ف. الملكية والنظام القديم. في نفس الوقت الذي كانت فيه فرنسا مهددة بغزو جديد للأجانب وكانت الأمة مستعدة للنهوض كرجل واحد ضد الأعداء الخارجيين، كان الصراع يدور بين الجيرونديين والجبليين. نظام التخويف، أو الإرهاب (انظر)، تلقى المزيد والمزيد من التطوير؛ أراد الجيرونديون وضع حد لها، لكن سكان الجبال سعوا إلى تعزيزها، بالاعتماد على نادي اليعاقبة والطبقات الدنيا من سكان باريس (ما يسمى بلا سراويل). كان سكان الجبال يبحثون فقط عن سبب للانتقام من الجيرونديين. في ربيع عام 1793، فر دوموريز إلى الخارج مع ابن دوق أورليانز ("فيليب إيغاليت")، الذي أراد، بمساعدة القوات، أن يضعه على العرش الفرنسي. تم إلقاء اللوم في هذا على الجيرونديين، حيث كان دوموريز يعتبر جنرالهم. كان الخطر الخارجي معقدًا بسبب الصراع الداخلي: في نفس الربيع، اندلعت انتفاضة شعبية كبيرة بقيادة الكهنة والنبلاء ضد المؤتمر في فيندي وبريتاني (الركن الشمالي الغربي من فرنسا). ومن أجل إنقاذ الوطن، أمر المؤتمر بتجنيد ثلاثمائة ألف شخص وأعطى نظام الإرهاب منظمة بأكملها. تم إسناد السلطة التنفيذية، مع صلاحيات غير محدودة، إلى لجنة السلامة العامة، التي أرسلت مفوضيها من بين أعضاء الاتفاقية إلى المقاطعات (انظر الإرهاب). أصبحت أداة الإرهاب الرئيسية هي المحكمة الثورية، التي فصلت في القضايا بسرعة ودون إجراءات شكلية وحكمت على الأشخاص بالإعدام بالمقصلة، غالبًا على أساس الشك وحده. وبتحريض من الحزب الجبلي، في نهاية مايو وبداية يونيو، اقتحمت حشود من الناس المؤتمر مرتين وطالبوا بطرد الجيرونديين باعتبارهم خونة وتقديمهم أمام محكمة ثورية. استجابت الاتفاقية لهذا الطلب وطردت أبرز الجيرونديين. وفر بعضهم من باريس، واعتقل آخرون وحوكموا أمام المحكمة الثورية. اشتد الرعب أكثر عندما قتلت فتاة صغيرة من محبي الجيرونديين، شارلوت كورداي، مارات، الذي تميز بأكبر قدر من التعطش للدماء، بالخنجر، واندلعت الانتفاضات في نورماندي وبعض المدن الكبرى (بوردو وليون ومرسيليا). ، طولون)، والتي شارك فيها أيضًا الجيرونديون الهاربون. وقد أدى هذا إلى اتهام الجيرونديين بالفيدرالية (qv)، أي السعي إلى تقسيم فرنسا إلى عدة جمهوريات اتحادية، الأمر الذي سيكون خطيرًا بشكل خاص في ضوء الغزو الأجنبي. لذلك، دافع اليعاقبة بقوة عن "جمهورية واحدة غير قابلة للتقسيم" مركزية بإحكام. بعد سقوط الجيرونديين، الذين أُعدم الكثير منهم وانتحر بعضهم، أصبح الإرهابيون اليعاقبة، بقيادة روبسبير، أسياد الموقف. كانت فرنسا تحكمها لجنة السلامة العامة، التي كانت تسيطر على شرطة الدولة (لجنة الأمن العام) ومفوضي المؤتمرات في المقاطعات، الذين نظموا في كل مكان لجانًا ثورية من اليعاقبة. قبل وقت قصير من سقوطهم، قام الجيرونديون بصياغة دستور جديد (انظر)؛ أعاد اليعاقبة إدخاله في دستور عام 1793، والذي تم اعتماده بالتصويت الشعبي بأغلبية 1.801.918 صوتًا مقابل 11.610 صوتًا، لكن الحزب المهيمن قرر عدم إدخاله حتى يتم القضاء على جميع أعداء الجمهورية. وبموجب المرسوم الصادر في 10 ديسمبر 1793، أُعلن أن الحكومة الفرنسية المؤقتة "حكومة ثورية حتى يتم التوصل إلى السلام". اعتمد اليعاقبة بشكل أساسي على صغار الحرفيين وعمال العاصمة، الذين أقرت الاتفاقية لصالحهم قانونًا بشأن الحد الأقصى لأسعار المنتجات، مهددة باتهام أي شخص بجريمة دولة يبيع المنتجات بسعر أعلى أو لا يسمح له بالدخول. السوق على الإطلاق. قمع المؤتمر الانتفاضات في المحافظات بقوة وسرعة رهيبتين. خلال حصار طولون، الذي استسلم للبريطانيين، تميز ملازم المدفعية الشاب نابليون بونابرت بشكل خاص. خلال تهدئة الانتفاضات والمؤامرات، تم ارتكاب قسوة فظيعة في كثير من الأحيان (انظر الإرهاب). تحركت المحكمة الثورية دون توقف، وحكمت كل شهر بالمقصلة على مئات الأشخاص "المشبوهين" أو المدانين بمعارضة الاتفاقية. بالإضافة إلى العديد من الجيرونديين، ماري أنطوانيت، "مواطن المساواة"، ومالزربيس، الذي كان وزيرًا في السابق، ثم المدافع عن لويس السادس عشر قبل المؤتمر، والكيميائي لافوازييه الذي كان سابقًا مزارع ضرائب، والشاعر أندريه شينييه والعديد من المشاهير و الأشخاص المتميزون ماتوا بفأس المقصلة. وفي عصر الإرهاب، ظهرت من الحزب المسيطر جماعة معادية للمسيحية. في خريف عام 1793، تمكنت من تنفيذ استبدال التقويم المسيحي بالتقويم الجمهوري (انظر)، حيث بدأ التسلسل الزمني بإعلان الجمهورية؛ تم اختراع أسماء جديدة لتعيين الأشهر. أضيفت إلى ذلك الرغبة في إدخال عبادة العقل في فرنسا، بدلاً من الكاثوليكية، والتي كان يدعمها مجلس مجتمع باريس والتي انتشرت في المقاطعات من قبل مفوضي المؤتمر. الكنائس الكاثوليكية بدأت في الإغلاق؛ في كاتدرائية نوتردام في باريس، تم تنظيم عطلة على شرف العقل، وبعد ذلك بدأ تنظيم عروض مماثلة في أماكن أخرى. كان روبسبير، الذي شارك روسو في وجهات النظر الربوبية، ضد هذا وألقى خطابات ضد الملحدين في كل من المؤتمر وفي نادي اليعاقبة. كما تمرد دانتون ضد «التنكرات الدينية»، كما أسماها المهرجانات تكريمًا للعقل. اتخذ روبسبيير تدابير لضمان استمرار ممارسة العبادة الكاثوليكية، لكنه شارك تمامًا مع أتباع عبادة العقل، بقيادة جابر، الإيمان بضرورة الإرهاب. على العكس من ذلك، دعا دانتون إلى وضع حد للإرهاب، ووجد أنه حتى بدونه يمكن لفرنسا الدفاع عن أراضيها ضد الأعداء الخارجيين والجمهورية ضد خصومها الداخليين. بالنسبة لروبسبير، كان الهبرتيون متطرفين للغاية، والدانتونيون، على العكس من ذلك، كانوا معتدلين للغاية، وقاد الشركة ضد كليهما في المؤتمر. وفي ربيع عام 1794، تم القبض على جابر وأتباعه أولاً، ثم دانتون وأنصاره، وحوكموا أمام محكمة ثورية وتم إعدامهم. بعد هذه الإعدامات، لم يعد لدى روبسبير أي منافسين يشكلون خطرًا على حكمه الاستبدادي. كان أحد إجراءاته الأولى هو إنشاء في فرنسا، بموجب مرسوم الاتفاقية، تبجيل الكائن الأسمى، وفقًا لفكرة "الدين المدني" لروسو. تم الإعلان عن الطائفة الجديدة رسميًا خلال حفل نظمه روبسبير، الذي لعب دور الكاهن الأكبر لـ "الدين المدني". إلى جانب ذلك، كان هناك تكثيف للإرهاب: حصلت المحكمة الثورية على الحق في محاكمة أعضاء المؤتمر نفسها دون إذنهم. ومع ذلك، عندما طالب روبسبير بإعدامات جديدة، دون تسمية أسماء أولئك الذين كان يستعد للعمل كمتهم ضدهم، فإن غالبية الإرهابيين أنفسهم، خائفين من ذلك، أطاحوا بروبسبير وأقرب مساعديه. يُعرف هذا الحدث باسم التيرميدور التاسع (27 يوليو 1794). في اليوم التالي، تم إعدام روبسبير ومعه أتباعه الرئيسيون (سانت جوست، كوثون، وما إلى ذلك). بعد التيرميدور التاسع، بدأت الثورة في التراجع. مباشرة بعد سقوط روبسبير، رفع كل ما تم قمعه في عصر الرعب رأسه وبدأ بدعم “التيرميدوريين”. وصل الأمر إلى إغلاق نادي اليعاقبة (في نهاية عام 1794) وعودة الجيرونديين الباقين على قيد الحياة إلى المؤتمر (في بداية عام 1795). في عام 1795، قام مؤيدو الإرهاب الباقين على قيد الحياة برفع عدد سكان باريس مرتين (الجرمينال الثاني عشر والبريريال الأول) إلى مؤتمر يطالبون بـ "الخبز ودستور عام 1793"، لكن المؤتمر نجح في تهدئة الانتفاضتين بمساعدة القوة العسكرية وأمرت إعدام العديد من الإرهابيين السابقين ("آخر سكان الجبال"). وفي صيف العام نفسه، وضع المؤتمر دستورًا جديدًا يُعرف بدستور العام الثالث (qv). لم تعد السلطة التشريعية مكلفة بمجلس واحد، بل بغرفتين - مجلس الخمسمائة ومجلس الشيوخ (انظر)، وتم تقديم مؤهل انتخابي كبير. وتم وضع السلطة التنفيذية في يد الدليل (q.v.) – وهو خمسة مديرين قاموا بتعيين الوزراء ووكلاء الحكومة في المحافظات. وخوفًا من أن تمنح انتخابات المجالس التشريعية الجديدة الأغلبية لمعارضي الجمهورية، قرر المؤتمر أن يؤخذ ثلثا "الخمسمائة" و"الشيوخ" من أعضاء المؤتمر لأول مرة. في البلاد، في ذلك الوقت، كان هناك بالفعل رد فعل ضد الجمهورية، مما شجع الملكيين. وعندما أُعلن عن هذا الإجراء، نظموا انتفاضة في باريس نفسها، كانت المشاركة الرئيسية فيها للبرجوازية، التي كانت تخشى عودة حكم اليعاقبة. وحدث تمرد الفنديميير الثالث عشر (5 أكتوبر 1795)؛ تم إنقاذ المؤتمر بفضل قيادة بونابرت، الذي قابل المتمردين بالرصاص. في نهاية عام 1795، أفسح المؤتمر المجال أمام مجالس الخمسمائة والشيوخ والدليل. في كلا المجلسين، تم أخذ ثلثي الأعضاء من الجيرونديين السابقين والجبليين الأكثر اعتدالًا، الذين لم يرغبوا في استعادة الملكية أو عودة الإرهاب، الذين صوت معظمهم لصالح إعدام لويس السادس عشر وقاموا بعمليات استحواذ من بيع الممتلكات الوطنية. ومن بين الثلث المتبقي كان هناك عدد من الملكيين أو الملكيين الدستوريين. بدأ تهدئة واسعة النطاق للمشاعر السياسية والصراع الديني، وذلك بفضل حرية العبادة المعلنة، كما بدأ إحياء الزراعة والصناعة والتجارة. في الوقت نفسه، بدأ المهاجرون والكهنة غير المحلفون بالعودة إلى البلاد، للترويج، جنبًا إلى جنب مع الملكيين المحليين، للحاجة إلى استعادة الملكية القانونية والحملات الانتخابية. في عام 1797، تم انتخاب الكثير من الملكيين، الذين افتتحوا على الفور ناديهم الخاص (كليشي) واكتسبوا بعض الوزن في المجالس؛ أحدهم (بارتيليمي) أخذ مكان ليتورنور الذي ترك الدليل بالقرعة. أصبح الملكيون الدستوريون المنزعجون قريبين من الجمهوريين وأسسوا ناديًا مشتركًا. كانت هناك بالفعل أغلبية ملكية مباشرة في المجالس، ومن الواضح أنها كانت تستعد لعملية الترميم. أبلغ المدير باراس الجنرالات غوش (في الجيش الغربي) وبونابرت الذي كان في إيطاليا بخطورة الوضع. قام الجنرال أوجرو، الذي تم إرساله أخيرًا، باعتقال النواب الملكيين الرئيسيين؛ اجتمعت أغلبية الدليل مع الأقلية الجمهورية في كلا المجلسين، والتي أذنت، بناء على اقتراح الحكومة، بإلغاء الانتخابات في 53 دائرة، وإدخال محاكم الطوارئ، ونفي 42 عضوا من أعضاء المجلس البالغ عددهم خمسمائة و12 عضوا. مجلس الحكماء ومديرين (كارنو وبارتيليمي) ومحرري الصحف الملكية؛ والتي تم خلالها إلغاء حرية الصحافة لمدة عام سابق قوانين قاسيةضد المهاجرين والكهنة غير المحلفين، وما إلى ذلك. وجه هذا الانقلاب، المعروف باسم فروكتيدور الثامن عشر، ضربة لإحياء الملكية، التي كانت في علاقات مع المهاجرين والتحالف الأوروبي، لكنه في الوقت نفسه عزز الطرف المقابل من "الوطنيين" المتطرفين. ". دفعت الظروف الأخيرة إلى تقديم اقتراح من الدليل إلى المجالس لصرف انتخابات 1798 واستبدالها بأخرى؛ وقع انقلاب جديد في 22 فلوريال (11 مايو). ومرة أخرى، اكتسب الجمهوريون المعتدلون اليد العليا. ومع ذلك، كان كلا المجلسين غير راضين عن الدليل وساعدا اثنين من المخرجين (باراس وسييس) في القضاء على الثلاثة الآخرين، واستبدالهم بآخرين جدد (روجر دوكوس، وجوير، ومولان). يُعرف هذا الانقلاب باسم 30 برايريال (18 يوليو 1799). خلال عصر الدليل، جرت مرة أخرى محاولة لتأسيس دين مدني بروح ربوبيية روسو: في عام 1796، نشأت طائفة من "المحسنين" (أو المحسنين للثيوأندروفيل)، والتي حظيت بمعاملة إيجابية من قبل أحد المديرين ( Larevelier-Lepo)، الذي سمح للطائفيين بأداء عبادة الكائن الأسمى في كاتدرائية نوتردام في باريس. بعد فروكتيدور الثامن عشر، اشتد اضطهاد الروحانيين؛ وكان من الممكن إرسال أي كاهن، حسب تقدير الحكومة، إلى المنفى. ومع ذلك، فقد تخلى السكان بشكل متزايد عن الكهنة المحلفين وعادوا إلى العبادة السابقة. تعود مؤامرة بابوف الشيوعية أيضًا إلى زمن الدليل (انظر). وبشكل عام، يتميز عصر الدليل بهشاشة الموقف السياسي والتعب الاجتماعي. ولم يؤمن أحد بقوة الوضع الذي خلقه دستور السنة الثالثة؛ كانت حكومة البلاد في حالة اضطراب كبير. في هذا الوقت، قدم جيش ف. والسياسة الخارجية للحكومة الجمهورية مشهدا مختلفا عن الأمة والحالة الداخلية للبلاد. أظهر المؤتمر طاقة غير عادية في الدفاع عن البلاد. في وقت قصير، نظمت كارنو العديد من الجيوش، حيث هرع الأشخاص الأكثر نشاطا وحيوية من جميع طبقات المجتمع. أولئك الذين أرادوا الدفاع عن وطنهم، والذين حلموا بنشر المؤسسات الجمهورية والأنظمة الديمقراطية في جميع أنحاء أوروبا، والناس الذين أرادوا المجد العسكري والفتوحات لفرنسا، والناس الذين رأوا الخدمة العسكريةأفضل وسيلة للتميز الشخصي والارتقاء. وكان الوصول إلى أعلى المناصب في الجيش الديمقراطي الجديد مفتوحا لكل شخص قادر؛ ظهر العديد من القادة المشهورين من صفوف الجنود العاديين في هذا الوقت. لكن شيئًا فشيئًا، أفسحت الحماسة الثورية للجيوش الجمهورية المجال أمام الوطنية العسكرية البحتة، وأصبح مجد فرنسا أكثر قيمة بالنسبة لهم من حريتها. غالبًا ما صمد كل من المؤتمر والدليل ضد أعدائهم بالاعتماد على القوة العسكرية فقط: الانتصارات التي حققها الجمهوريون في الثالث عشر من فينديميير أو الثامن عشر من فروكتيدور كانت بسبب الحراب والمدافع. كان للدليل دوافع خاصة لتشجيع تنمية الغرائز الحربية في الأمة. رأت حكومة الجمهورية في الحرب وسيلة لصرف انتباه الرأي العام عن الاضطرابات الداخلية ووسيلة لجمع الأموال. لم تصحح الثورة الوضع المالي المحزن. وقد أعاق ذلك الاضطرابات المستمرة المصحوبة بالركود في الصناعة وتراجع التجارة. أصدرت الجمعية التأسيسية أيضا الأوراق النقدية (انظر)، المضمونة بممتلكات الكنيسة، لكن هذه الأموال انخفضت بشكل رهيب في السعر. لتحسين الموارد المالية، توصل الدليل إلى فكرة فرض تعويضات نقدية كبيرة على سكان البلدان المحتلة: تدفقت الأموال الهولندية والألمانية والإيطالية إلى فرنسا بكميات تمكنهم من مواصلة الحرب نفسها (انظر الثورة). الحروب). تم تسهيل انتصارات الفرنسيين إلى حد كبير من خلال حقيقة أنه تم الترحيب بهم في المناطق المجاورة كمحررين من الحكم المطلق والإقطاع. بعد إعدام لويس السادس عشر، بالإضافة إلى النمسا وبروسيا، إنجلترا وهولندا وإسبانيا وسردينيا والمالكين الإيطاليين والملوك الألمان الصغار، أي الإمبراطورية الرومانية المقدسة بأكملها، حملوا السلاح أيضًا ضد فرنسا. تعرضت فرنسا مرة أخرى للتهديد من غزو القوات الأجنبية، ولكن بعد عدة انتكاسات، صدت الجيوش الجمهورية الحلفاء، وفي ذلك الوقت قدمت العديد من القادة البارزين. غزا أحدهم (بيشيجرو) هولندا، التي تحولت من جمهورية فيدرالية وأرستقراطية إلى جمهورية باتافيان ديمقراطية "واحدة وغير قابلة للتجزئة"، والتي دخلت في تحالف وثيق مع فرنسا. وكان هذا النجاح العسكري في نفس عام 1795 مصحوبًا بـ النصر الدبلوماسي: غادرت بروسيا التحالف وعقدت السلام مع فرنسا (بازل). خلف بروسيا، تخلف العديد من الحلفاء الآخرين عن التحالف. على مدى العامين المقبلين، حقق الفرنسيون سلسلة من الانتصارات الرائعة على النمسا وحلفائها الذين ما زالوا مخلصين. على رأس الجيش الإيطالي، وضع الدليل الجنرال الشاب بونابرت، الذي في 1796-97. أجبرت سردينيا على التخلي عن سافوي، واحتلت لومباردي، وأخذت تعويضات من بارما ومودينا والولايات البابوية والبندقية وجنوة وضمت جزءًا من الممتلكات البابوية إلى لومباردي، التي تحولت إلى جمهورية كيسالبا (انظر). النمسا طلبت السلام. في هذا الوقت تقريبًا، حدثت ثورة ديمقراطية في جنوة الأرستقراطية، والتي حولتها إلى جمهورية ليغوريا (انظر). بعد الانتهاء من النمسا، قدم بونابرت نصيحة الدليل لضرب إنجلترا في مصر، حيث تم إرسال بعثة عسكرية تحت قيادته (انظر). أثناء تنفيذ هذه الخطة، حولت فرنسا الولايات البابوية وسويسرا ومملكة نابولي إلى جمهوريات ديمقراطية: استولى الفرنسيون على الرومانية (انظر)، والهيلفتية والبارثينوبية (انظر)، وبييمونتي وتوسكانا؛ تخلى ملك سردينيا رسميًا عن بيدمونت لصالح فرنسا. وهكذا، بحلول نهاية الحروب الثورية، سيطرت فرنسا على بلجيكا والضفة اليسرى لنهر الراين وسافوي وجزء من إيطاليا وكانت محاطة بعدد من "الجمهوريات الابنة". ولكن بعد ذلك تم تشكيل تحالف جديد ضدها من النمسا وروسيا وسردينيا وتركيا. أرسل الإمبراطور بول الأول سوفوروف إلى إيطاليا، الذي حقق عددًا من الانتصارات على الفرنسيين وبحلول خريف عام 1799 كان قد طهر إيطاليا بأكملها منهم. عندما زادت الإخفاقات الخارجية في عام 1799 من الاضطرابات الداخلية، بدأ توجيه اللوم إلى الدليل لأنه أرسل أمهر قادة الجمهورية إلى مصر. بعد أن تعلمت ما كان يحدث في أوروبا، سارع Bonaparte إلى فرنسا. استقبلت الأمة وصوله غير المتوقع بسعادة: فقد كان يُنظر إليه على أنه المنقذ المستقبلي لفرنسا، المنقذ ليس فقط من عدو خارجي، ولكن أيضًا من المنعطف الهائل الذي كانت تأخذه الشؤون الداخلية: على ما يبدو، كان على الأمة أن تختار إما بين عودة البوربون ومعهم والنظام القديم، أو استئناف الفوضى. وكانت البرجوازية، خوفا من إحياء اليعاقبة، في مزاج رجعي للغاية. الشخصية الأكثر نفوذاً في الحزب الجمهوري المعتدل، المدير سييس، كان يتلاعب منذ فترة طويلة بفكرة عدم ملاءمة دستور العام الثالث وكان يطور مشروعه الخاص لهيكل الدولة، والذي، في رأيه، ينبغي أن يكون إعطاء الاستقرار النظام الداخلي . وتحقيقا لهذه الغاية، بدأ في توحيد جميع العناصر المناهضة للديمقراطية بين القادة السياسيين آنذاك الذين لم يرغبوا في عودة البوربون. وتمكن من كسب تأييد العديد من أعضاء المجلسين لصالح خطته، الذين بدأوا يطلقون على أنفسهم اسم الإصلاحيين. بعد أن علم بخطط سييس، أبرم بونابرت اتفاقًا معه، وسرعان ما أعد كلاهما انقلابًا بهدف تقديم دستور جديد. كان الجنود يعبدون نابليون الذي كان يُلقب بـ "العريف الصغير" ؛ الجنرالات، لأسباب مختلفة، لم يرغبوا في التدخل في المشروع. نشر سييس إشاعة حول مؤامرة يعقوبية خطيرة ورتبها بحيث لا يحضر نواب مجلس الحكماء، الذين لم يعتمد عليهم أو الذين يخافهم، الاجتماع الذي كان من المفترض أن تتخذ فيه القرارات التي تصورها المتآمرون. صنع. في 18 برومير (9 نوفمبر) اجتمع الشيوخ في الساعة السابعة صباحًا. صوت النواب المجتمعون بالإجماع على نقل الهيئة التشريعية إلى سان كلو، حيث كان من المقرر أن يجتمع المجلسان في اليوم التالي في موعد لا يتجاوز الظهر. عُهد بتنفيذ هذا المرسوم إلى الجنرال بونابرت. تم منحه الحق في اتخاذ جميع التدابير اللازمة لأمن الجمهورية، وكانت جميع القوات المسلحة المحلية تابعة؛ وفي الوقت نفسه، أُلزم جميع المواطنين بتقديم المساعدة له عند الطلب الأول منه. خاطب مجلس الحكماء الأمة ببيان خاص، تم فيه تبرير الإجراءات المقررة بالحاجة إلى تهدئة الأشخاص الذين يسعون إلى السيطرة الاستبدادية على التمثيل الوطني، وبالتالي ضمان السلام الداخلي. ذهب بونابرت، محاطًا بالجنرالات والضباط، على الفور إلى اجتماع للمجلس، حيث ألقى خطابًا قصيرًا، ووعد بدعم "جمهورية تقوم على الحرية المدنية الحقيقية والتمثيل الوطني". كان الفعل قد تم بالفعل بحلول الوقت الذي كان من المقرر أن يبدأ فيه اجتماع مجلس الخمسمائة؛ ولم يُبلَّغ الأخير إلا بقرار الشيوخ، وأعلن لوسيان بونابرت، الذي كان رئيسًا للمجلس، تأجيل الاجتماع إلى يوم آخر. في هذه الأثناء، بموجب اتفاق مسبق، استقال اثنان من المديرين، سييس وروجر دوكوس، واضطر الثالث (باراس) إلى الاستقالة: كان من الضروري تدمير السلطة التنفيذية التي كانت موجودة في ذلك الوقت - ومع استقالة ثلاثة أعضاء، الدليل لا يمكن أن يتصرف أكثر. تم احتجاز المديرين المتبقيين (جوير ومولين). في اليوم التالي، في الساعة الثانية عشرة ظهرًا، اجتمع المجلسان في سان كلو، ومجلس الشيوخ في إحدى قاعات القصر، ومجلس الخمسمائة في الدفيئة، وكان كلاهما في حالة ذعر شديد. وزاد فزع الشيوخ عندما علموا باستقالة المديرين الثلاثة. قرر مجلس الخمسمائة تجديد قسم الولاء عالميًا لدستور السنة الثالثة. بعد أن تعلمت عن ذلك، قرر بونابرت، الذي كان في إحدى غرف القصر، التصرف. وبشكل غير متوقع، ظهر في قاعة مجلس الحكماء وبدأ يتحدث عن بعض المخاطر التي تهدد الجمهورية، وعن ضرورة حماية الحرية والمساواة. "وماذا عن الدستور؟" - قاطعه أحد الأعضاء. صاح الجنرال: "لكنك انتهكت الدستور في يوم 18 فروكتيدور، وانتهكته في يوم 22 من شهر فبراير، وانتهكته في يوم 30 من شهر بريريال!" الأحزاب لم تعد قادرة على إنقاذنا، لأنه لم يعد أحد يحترمها". من غرفة اجتماعات الشيوخ، ذهب الجنرال إلى الدفيئة برفقة أربعة رماة. أدى مشهد الرجال المسلحين في اجتماع لممثلي الشعب إلى إثارة سخط شديد لدى بعضهم: فقد اندفعوا نحو الجنرال وبدأوا في دفعه نحو المخرج. بونابرت، المرتبك تمامًا، وثوبه الممزق، كاد أن يُحمل بين أحضان الرماة، وسط صيحات "خارج عن القانون" سمعت في الدفيئة. وبعد ذلك بقليل، دخل جزء من الكتيبة، وعلى رأسها مراد، إلى الدفيئة وقاموا بتطهيرها من النواب الذين قفزوا من النوافذ هربًا من العنف. تم الانقلاب. كل ما تبقى هو إضفاء الطابع الرسمي عليه. سارع الشيوخ إلى تأجيل اجتماعات كلا المجلسين، وتعيين حكومة مؤقتة من ثلاثة قناصل - بونابرت، وروجر دوكوس، وسييس - واختيار لجنة لوضع دستور جديد؛ تم اتخاذ نفس القرارات على الفور من قبل عشرات من أعضاء المجلس المكون من خمسمائة، والذي اجتمع في ليلة 19 إلى 20 برومير من قبل لوسيان بونابرت. يُعرف هذا الانقلاب باسم الثامن عشر من برومير ويعتبر عمومًا نهاية الثورة الفرنسية. رابعا. التأثير المباشر للثورة على التاريخ الداخلي لفرنسا ودول أخرى.إصلاحات الجمعية التأسيسية في 1789-1791. لقد غير النظام الاجتماعي في فرنسا تمامًا. لم يضيف التطوير الإضافي للثورة ميزة جديدة واحدة إلى البنية الاجتماعية، والتي كانت نتيجة إلغاء العقارات، مع امتيازاتها وألقابها، وحقوقها الإقطاعية، والقنانة، وغيرها من مظاهر عدم المساواة أمام القانون. إن رأي بعض المؤرخين مخطئ تمامًا في أن المؤتمر حدد مهمته إنشاء نظام اجتماعي آخر غير ذلك الذي تم إنشاؤه في العامين الأولين للثورة. استفادت الغالبية العظمى من الفرنسيين من استبدال الامتيازات الاجتماعية بالمساواة المدنية؛ فقط المتميزون السابقون كانوا غير راضين، وغادر جزء كبير منهم فرنسا؛ أولئك الذين بقوا في وطنهم تعرضوا للترهيب بدرجة كافية لدرجة أنهم لم يذكروا أحداً بوجودهم في الوقت الحالي. بعد سقوط الطبقات المميزة، أصبحت البرجوازية هي الطبقة الاجتماعية الأكثر ثراءً والأكثر نفوذاً، وبما أن نظام اليعاقبة لم يرغب في أخذ ذلك في الاعتبار، فقد اتبعت البرجوازية بالتناوب كلا من التيرميدوريين، الذين أطاحوا بديكتاتورية اليعاقبة، والملكيين. ، الذين رفعوا رؤوسهم بعد هزيمة الأحزاب الثورية المتطرفة، مثل أخيرًا، اتبعت القائد السعيد، الذي حمت قوته الحازمة الوضع الاجتماعي الجديد للبرجوازية من عودة "النظام القديم" ومن إحياء اليعاقبة. . تراجع شكل الحكومة إلى الخلفية. وبنفس الطريقة، فإن جماهير الفلاحين، المتحررة من الحقوق الإقطاعية، ومن عشور الكنيسة، ومن التوزيع غير العادل لضرائب الدولة، اهتمت فقط بتعزيز فوائد الثورة هذه لأنفسهم، حتى أقل من اهتمام البرجوازية بمسألة الثورة. شكل الحكومة. أما البروليتاريا الحضرية، فكان عصر دورها النشط قصيرًا جدًا، وعانت مصالحها الخاصة من ركود الأعمال والبطالة وارتفاع الأسعار، بسبب الحالة غير الطبيعية للمجتمع. لم تطرح الحياة السياسية بعد برنامجًا للإصلاحات الاجتماعية، ولم يغير زمن دكتاتورية اليعاقبة، القائمة على الطبقات الدنيا من سكان الحضر، وضعهم بأي شكل من الأشكال؛ بعد سقوط اليعاقبة، سرعان ما حلت خيبة الأمل هنا أيضًا، لذا سرعان ما فقدت الجمهورية، التي كان من المتوقع أن يعيشها الشعب أيامًا أفضل، سحرها السابق. وفي نهاية التسعينيات، كانت غالبية الفرنسيين، الذين كانوا يقدرون المكاسب الاجتماعية للثورة، غير مبالين تمامًا بالجمهورية، شكل الدولة. بشكل عام، في عام 1792، تأسست جمهورية في فرنسا في ظروف استثنائية، على يد أقلية نشيطة استولت على السلطة بأيديها، واستسلمت الأمة صيغة جديدةالحكومة كضرورة سياسية لم تكن هناك طبقة اجتماعية واحدة في البلاد لديها اهتمام خاص، علاوة على ذلك، قوي بما فيه الكفاية، بتقييم هذا الشكل. على العكس من ذلك، بالإضافة إلى التقليد الملكي الذي يعود تاريخه إلى قرون، والذي تسبب في إيقاظ الملكية على نطاق واسع ومتكرر وقوي، كان هناك أيضًا أسباب خاصةمما جعل الجمهورية مكروهة بالنسبة للبعض، وخطيرة بالنسبة للبعض الآخر، وليست عزيزة على الآخرين بشكل خاص. سعى رجال الدين والنبلاء إلى استعادة الملكية؛ ولم تثق البرجوازية بالديمقراطية بعد ذلك تجربة حزينة مع اليعاقبة، وفقدت البروليتاريا الثقة في الخصائص السحرية للنظام الجمهوري. الجمهورية الأولى في فرنسا كانت جمهورية بلا جمهوريين، وكان هذا هو السبب الجذري لسقوطها. في أوامر عام 1789، طالبت الأمة بالملكية، مع حرمان الملك فقط من السلطة المطلقة؛ وكانت الجمعية التأسيسية أيضًا ذات عقلية ملكية. ولم يظهر الاتجاه الجمهوري إلا في وقت لاحق، وحتى ذلك الحين فقط بعد عدد من الأخطاء السياسية التي ارتكبتها السلطة الملكية، ونظرا لحقيقة أن الخوف من العودة إلى النظام الاجتماعي القديم كان ممزوجا بفكرة الجمهورية. الملكية. ومن ناحية أخرى، لم تجلب الجمهورية معها الحرية الحقيقية؛ كانت دكتاتورية اليعاقبة الجمهورية في كثير من النواحي مجرد تجديد لاستبداد الملكية القديمة، وما تم تصوره بروح الحرية، تبين في الواقع أنه مصدر للفوضى الداخلية الكاملة، والتي بدأ الكثيرون في إدراجها في حساب خطايا الجمهورية. من أهم الحقائق في تاريخ عام 1789 رغبة الفرنسيين الصادقة في الحرية، والتي تم التعبير عنها بوضوح في الأوامر. وكانت الجمعية التأسيسية مستوحاة بنفس القدر من الرغبة في منح البلاد أوسع قدر من الحرية. ومع ذلك، فإن البيانات والأحداث المختلفة في ذلك الوقت لم تكشف دائمًا عن فهم لما يجب أن تتكون منه الحرية الحقيقية وما هي الشروط اللازمة لتنفيذها. وتحت ضغط الظروف، رفضت الجمعية التأسيسية نفسها في كثير من الحالات تطبيق مبدأ الحرية الشخصية، خاصة عندما كان هناك خوف من استخدامه على حساب النظام الجديد أو السلام العام. وكلما تطورت الثورة، كلما أدت المزيد والمزيد من الاعتبارات من هذا النوع إلى إزاحة مطالب الحرية إلى الخلفية. العادات القديمة لأمة نشأت على مدى قرون من الملكية المطلقة ودعت فجأة إلى أوسع نطاق من الحكم الذاتي، والتحديد الخاطئ لحرية الشعب مع قوة الشعب، الذي غطى اسمه الدكتاتورية الأكثر استبدادًا، وظروف العصر الذي جعل من الضروري، من أجل إنقاذ البلاد، تركيز السلطة وتعزيزها، وأخيراً، مع القليل من عدم الثقة المتزايد تدريجياً في الحرية، بعد ارتكاب الكثير من أعمال العنف وإساءة استخدام السلطة باسمها، كل هذا جعل والفرنسيون في تلك الحقبة أكثر قدرة على العيش في ظل نظام حكم غير محدود من التمتع بفوائد الحرية. كان دستور عام 1791 محاولة للجمع بين الملكية والحرية السياسية، ولكن بروح من عدم الثقة في السلطة الملكية. على العكس من ذلك، فإن دستور السنة الثامنة، الذي نقل السلطة إلى نابليون، تم تصوره بمعنى الجمع بين المبدأ الجمهوري والسلطة الفردية القوية، مع عدم الثقة الحاسم للغاية في الحرية. علاوة على ذلك، لم يقم دستور عام 1791، ولا الحكومة الثورية، ولا الدليل بإنشاء منظمة في فرنسا تتمتع بمقومات الحيوية والقوة. كان نظام الدولة القديم، الذي قمع القوى الاجتماعية، مذنباً بالإفراط في العمل الحكومي. إن الجمعية التأسيسية، التي أرادت إعطاء مجال لهذه القوى على وجه التحديد، ذهبت إلى الطرف المعاكس: فقد حددت دور السلطة التنفيذية المركزية إلى الدرجة الأخيرة، ونقلت إلى الحكومات المحلية إدارة العديد من هذه الشؤون، والتي كان ينبغي في الأساس أن تكون في متناول اليد. أيدي موظفي الحكومة. وبهذا أضعفت الحكومة الجديدة نفسها، وفي مجتمع اعتاد على توقع التعليمات من الأعلى في كل شيء، تم أخذ مكان الحكومة الشرعية لبعض الوقت، إذا جاز التعبير، من قبل حكومة نصبت نفسها بنفسها - نادي اليعاقبة، مع فروعها في المحافظات. أدى دستور عام 1791 إلى تحقيق اللامركزية في فرنسا إلى أقصى الحدود؛ وعلى العكس من ذلك، منحها نادي اليعاقبة المركزية التي اعتادت عليها البلاد وتحتاج إليها. إن الحكومة الثورية التي انبثقت من هذا النادي، دون أن تدمر من حيث المبدأ النظام الذي أنشأته الجمعية التأسيسية، تصرفت في الممارسة العملية على وجه التحديد بروح المركزية المتطرفة. انتهت الفترة إرهاب اليعاقبة - ومرة ​​أخرى، في ظل نظام الدليل، بدأت الظواهر في الظهور نتيجة لنظام الجمعية التأسيسية. قبل تأسيس الحكومة الثورية وأثناء عهد الدليل، غالبًا ما كانت الإدارات المحلية المنتخبة تتصرف بشكل مستقل تمامًا عن آراء وتطلعات وتعليمات الحكومة المركزية المباشرة، والتي لم يكن لديها سوى وسيلة واحدة لتحقيق الطاعة من جانب الحكومة المركزية. السلطات البلدية والإقليمية - نظام انتخابي مصطنع، في انتهاك كامل لحريتهم. يتلخص الحكم الذاتي في حقيقة أن الأغلبية المتناثرة والمخيفة، التي تنسحب في كثير من الأحيان من الانتخابات، تخضع لإرادة أقلية موحدة وشجاعة، وهذه الأخيرة، كونها جزءًا من فروع نادي اليعاقبة، في جوهرها تحمل فقط تنفيذاً لأوامر قادة الثورة الباريسية. الإجراءات غير العادية التي اتخذتها حكومة اليعاقبة، والسلوك العنيف لمفوضيها في المقاطعات، وعدم احترام أتباع اليعاقبة المحليين، ما زالت تحافظ على الوحدة في حكم البلاد: بمجرد سقوط الإرهاب، بدأ كل شيء في الزحف مرة أخرى، وبدأت الفوضى الداخلية. لإلهام الأغلبية بفكرة أنهم سيستمرون في العيش بهذه الطريقة المستحيلة. تحت تأثير الإخفاقات وخيبات الأمل والمخاوف في فرنسا بحلول السنوات الأخيرة من القرن الثامن عشر. لقد تغير المزاج العام بشكل كبير. لقد أفسحت الروح المعنوية والتفاؤل والحيوية التي سادت عام 1789 المجال لنوع من الاكتئاب الروحي والتشاؤم واللامبالاة. لقد فقدت التطلعات والمبادئ المثالية التي كانت تثيرهم، قوتها على القلوب والعقول؛ وبرزت الغرائز الأنانية والمصالح المادية إلى الواجهة. في الوقت نفسه، بدأ رد الفعل الثقافي في الظهور في المجتمع ضد الروح العامة لفلسفة القرن الثامن عشر. ما فعلته هذه الفلسفة من أجل النهضة وإعادة البناء الاجتماعي بدأ يُنسى تدريجياً. بدأوا في إيلاء المزيد من الاهتمام لنقاط الضعف (الحقيقية أو الخيالية) في الهياكل الأيديولوجية في القرن الثامن عشر، ونسبوا إليهم كل أهوال وكوارث الثورة. إن التجارب الرهيبة التي عاشها المجتمع والاضطهاد الديني، الذي لم يتوقف تقريبًا طوال الثورة، أحيت المشاعر الكاثوليكية للأمة. أراد البعض استعادة الكنيسة لحقوقها باسم تلبية احتياجاتهم الدينية؛ وأشار آخرون إلى الضرورة السياسية للدين باعتباره أفضل دعم للنظام الاجتماعي. إلى جانب رد الفعل الذي نشأ من المعارضة المحافظة السابقة ضد الإصلاحات التي تم تصورها وتنفيذها، ظهر رد فعل آخر، هذه المرة بين طبقات المجتمع التي بدأت الحركة، والتي كانت في وقت ما متقدمة، لكنها بدأت في التعامل معها بحذر. عدم الثقة عندما مرت الثورة حدود معروفة . وقف المزيد من تطوير الحركة، لمنع تكرار بعض حقائق الماضي القريب، والحفاظ على النتائج المحققة، حتى مع فقدان الحرية - كل هذا أصبح برنامج البرجوازية، التي نجت من نظام اليعاقبة ، ظلت الطبقة الأكثر تأثيرًا في النظام الجديد للمجتمع. الحرب التي بدأت باسم تحرير الشعوب من الاستبداد، تحولت شيئًا فشيئًا إلى حرب غزو بسيطة؛ بالفعل في السنوات الأخيرة للجمهورية، صدر البيان الرسمي للجمعية التأسيسية، الذي تخلت فيه فرنسا الجديدة عن سياسة الغزو والاعتداء على حرية الشعوب الأخرى، والوعد الرسمي الذي لا يقل عن ذلك دستور عام 1793، الذي أعلن ونسي مبدأ عدم التدخل في شؤون الآخرين. هناك حقيقتان تستحقان اهتماماً خاصاً في تاريخ هذه العلاقات: التعاطف الذي قوبلت به الثورة الفرنسية والغزو الفرنسي من قبل قطاعات معينة من المجتمع في الخارج في فرنسا، وضعف المعارضة التي أبدتها الثورة وسياسة الغزو من قبل الفرنسيين. ممثلو "النظام القديم" الأوروبي. كان أول نجاح كبير ينتظر الفرنسيين في سافوي، حيث كان المحرضون المحليون والزائرون نشطين حتى قبل دخول الجيش الثوري (21 سبتمبر 1792). كتب الجنرال مونتسكيو إلى وزير الحرب: "إن موكب جيشي هو سلسلة من الانتصارات التي يركضها سكان الريف والحضر نحونا". كما أفاد مفوضو المؤتمر أنهم «بعد أن عبروا الحدود، لم يلاحظوا حتى أنهم دخلوا أرضًا أجنبية». بعد فترة وجيزة من ظهور الجيش الثوري في سافوي، تم تعيين جمعيات شعبية في جميع مجتمعات البلاد (باستثناء تلك التي لا تزال سردينيا تتولى السلطة فيها) لانتخاب نواب الجمعية الوطنية (15 أكتوبر). ومن بين 658 مجتمعا، أيد 583 مجتمعا الانضمام إلى فرنسا، وترك 72 الأمر للنواب ليقرروا. ألغت "الجمعية السيادية الوطنية للألوبروج" في شامبيري السلطة الملكية، والحقوق الإقطاعية، وملكية أراضي الكنيسة، وما إلى ذلك في سافوي - وتم إنجاز هذه الثورة برمتها في أقل من أسبوع. ثم جرت محاولة لتنظيم سافوي في جمهورية مستقلة، ولكن سرعان ما تحول قادة الحركة إلى الاتفاقية بطلب الانضمام إلى فرنسا. في الوقت نفسه، بدأت الأفكار الثورية تنتشر بين الألمان على الضفة اليسرى لنهر الراين؛ بدأ الكثيرون مباشرة في دعوة الفرنسيين لتحرير الضفة اليسرى لنهر الراين ونصحوا سكان المنطقة بمساعدة فرنسا. كوستين، بسهولة فاجأت نفسه، احتل شباير وفورمز وماينز في وقت قصير. كتب أحد الدبلوماسيين في ذلك الوقت: «المدن تستسلم دون مقاومة، وينتج إعلان الحقوق تأثيرًا مشابهًا لتأثير بوق يشوع» (مزاج ألمان نهر الراين أثناء ظهور الفرنسيين بينهم). وقد خلّده غوته في "هيرمان ودوروثيا"). تم تشكيل دائرة "أصدقاء الحرية والمساواة" في ماينز؛ كما ظهرت الأندية في مدن أخرى. وهنا، كما في سافوي، جرت أول محاولة لتنظيم نفسها في جمهورية مستقلة، ولكن في النهاية تقرر الانضمام إلى فرنسا (21 مارس 1793). وأخيرا، في نفس العام، أحدث الفرنسيون ثورة في بلجيكا. بدأت الانتفاضة فيها حتى في وقت سابق (1787)، بسبب المعارضة المحافظة لإصلاحات جوزيف الثاني؛ وسرعان ما نشأت حركة أخرى - حركة ديمقراطية، بروح الأفكار الفرنسية حول المساواة المدنية والسيادة الشعبية. قاد المحاميان غير الراضين ، فان دير نوت وفونك ، الأول كممثل للتقاليد القديمة ، والثاني كمؤيد للأفكار الجديدة. في عام 1789، كانت بلجيكا مستعدة للانفصال تماما عن النمسا؛ في يناير 1790، انعقد مؤتمر "الولايات المتحدة البلجيكية" في بروكسل. إذا تمكنت الحكومة النمساوية أولاً من منع مثل هذه النتيجة الثورة البلجيكية ، ثم فقط بسبب الخلاف بين الأحزاب الدينية الإقطاعية والديمقراطية. وبالاعتماد على تعصب الجماهير الشعبية، فاز المحافظون؛ أعادت النمسا، دون أن تواجه مقاومة كبيرة هذه المرة، النظام السابق في بلجيكا. وفر الديمقراطيون إلى فرنسا للعودة إلى ديارهم مع القوات الفرنسية. هنا اتحدوا مع أشخاص من لوتيش، الذين ينتمون إلى الأسقف السيادي، وهو عضو في الإمبراطورية الألمانية. في هذه الإمارة الروحية، كانت هناك خلافات طويلة بين الرعايا وسيادتهم، مما أدى أيضًا في عام 1789، تحت تأثير الأحداث الباريسية، إلى ثورة صغيرة. وافق الأسقف أولا على مطالب رعاياه، لكنه هرب بعد ذلك؛ وبناء على طلبه، احتلت النمسا لوتيش (1791)، وفر المتورطون في الانتفاضة إلى باريس. عندما بدأت الحروب الثورية، فتح انتصار دوموريز في جيمابي (بالقرب من لوتيتش) الطريق أمام الفرنسيين إلى بلجيكا، حيث بدأت المدن الواحدة تلو الأخرى في الانتقال إلى جانب الفرنسيين، حيث اعتبرتهم منقذين لهم. وكانت هولندا، مثلها مثل بلجيكا، مستعدة للثورة. إن العداوة القديمة بين الحزبين السياسيين العاملين في هذا البلد (انظر هولندا)، تحت تأثير الأفكار الجديدة ومثال الثورة الأمريكية، اتخذت طابع الصراع بين التطلعات الأوليغارشية المحافظة والديمقراطية، وكلا الجانبين في في نفس الوقت كانوا لا يثقون في قوة Stadtholder. وفي منتصف الثمانينيات من القرن الثامن عشر، ساءت العلاقات بين القوى السياسية المعادية بشكل ملحوظ؛ في عام 1786، وصلت الأمور إلى صراع حاد بين صاحب الملعب و"الوطنيين". بعد انتصار Stadtholder، بدعم من البروسيين، فر معارضوه إلى الخارج ووجد الكثير منهم ملجأ في فرنسا. بمجرد أن استولى الفرنسيون على بلجيكا عام 1794، بدأت حركة الحزب الوطني مرة أخرى في هولندا، والتي حددت هدفها الإطاحة بالحكم البرتقالي. حتى في وقت سابق، كان هناك مفرزة باتافية منفصلة في الجيش الفرنسي العاملة في بلجيكا. وشكلت في باريس لجنة ثورية من الوطنيين الهولنديين، وأرسلت عملاء ومنشورات إلى المدن والقرى الهولندية؛ بدأت الأندية الثورية في الظهور في البلاد. حاولت حكومة Stadtholder دون جدوى تشكيل مفارز من المتطوعين للدفاع عن البلاد. في نهاية عام 1794، دخل الجيش الثوري تحت قيادة بيتشجرو إلى هولندا، مما سمح للوطنيين العائدين والأندية الديمقراطية المحلية بالاستيلاء على السلطة والبدء في تنظيم البلاد بأكملها على طراز الجمهورية الفرنسية. سميت الجمهورية الجديدة باتافيان (1795). وبعد ذلك بقليل، حدث الشيء نفسه للجمهوريات الأرستقراطية في شمال إيطاليا - البندقية وجنوة. في الأراضي التي كانت تابعة للبندقية، حتى قبل ذلك، كانت هناك رغبة في الإصلاح وتغيير الدستور بروح أكثر ديمقراطية؛ ولم تتمكن الحكومة من قمع الاضطرابات الشعبية إلا بمساعدة القوة العسكرية. خلال الحرب مع النمسا، وجد الفرنسيون في مدن منطقة البندقية العديد من الحلفاء من السكان المحليين الذين، بسبب عدم رضاهم عن الأوليغارشية في العاصمة، بدأوا في تأسيس نوادي ثورية، ومنذ منتصف مارس 1797، يحرضون على الانتفاضات الشعبية في إحدى المدن. مدينة تلو الأخرى. دافع الفلاحون غير الراضين عن طلبات ف. عن النظام القديم. لقد بدأوا ثورة مضادة، ولكن تم قمع هذه الحركة من قبل الفرنسيين بقسوة كبيرة. في البندقية نفسها، ظهر النادي الديمقراطي، الذي تمكن من الحصول على التنازل الطوعي من الحكومة والموافقة على انتخاب الحكومة المؤقتة ومجلس المدينة عن طريق التصويت الشعبي. ومع ذلك، لم تتمكن الجمهورية الديمقراطية الجديدة من البقاء، حيث تم تقسيم ممتلكاتها بين النمسا وجمهورية الألب. في الوقت نفسه، تم تشكيل نادي ديمقراطي في جنوة، حيث شارك ليس فقط السكان المحليين، ولكن أيضا المهاجرين من بيدمونت ولومباردي وروما ونابولي. عندما ألقت حكومة جنوة القبض على العديد من الديمقراطيين، تمرد الباقون، وأعلنوا التفوق الشعبي والمساواة المدنية واستولوا على المدينة، مع تحريض القرويين ضد أنفسهم، الذين رأوا المتمردين أعداء للدين والكنيسة. وقدم الفرنسيون دعماً فعالاً للثورة الجنوية، وانتهى الأمر (يونيو 1797) بتحول جنوة إلى جمهورية ديمقراطية، تحت اسم الليغوري. كانت وحدة الجزء الروماني من الاتحاد السويسري مع فرنسا مواتية بشكل خاص لانتشار الأفكار السياسية والاجتماعية الجديدة فيه. لم تكن هناك مساواة كاملة بين كانتونات سويسرا؛ بل كان هناك اعتماد إيجابي لمناطق كبيرة بأكملها على الكانتونات الحاكمة. كانت فادتلاند خاضعة لبرن. كان وادي تيسينو تحت حكم كانتون أوري. المدن الكبرى كانت تحكم من قبل باتريشيا؛ تم تقسيم بقية السكان بواسطة نظام الشركات القديم إلى مجموعات منفصلة تتمتع بحقوق غير متساوية على الإطلاق. نشأ هياج ديمقراطي بين سكان سويسرا حتى قبل بدء الثورة الفرنسية، لكن الطبقات الحاكمة قمعت أدنى مظاهر عدم الرضا عن النظام الحالي للأشياء، واضطهدت بكل طريقة ممكنة أعضاء "الاتحاد الهلفتي" الوطني. كان تأثير الأفكار الفرنسية قويا بشكل خاص في جنيف، حيث كان في القرن الثامن عشر. وحدث صراع بين الأرستقراطية والديمقراطية، ومن هناك غادر العديد من الديمقراطيين المهزومين إلى فرنسا، الذين لعبوا فيما بعد دورًا في أحداث الثورة. بالفعل خلال الاحتلال الأول لسافوي والضفة اليسرى لنهر الراين وبلجيكا من قبل القوات الثورية، قام الفرنسيون بمحاولة لدعم الديمقراطيين في جنيف، لكنهم هُزِموا بمقاومة برن، الذين ساعدوا الأوليغارشية الحاكمة في جنيف على الاحتفاظ بالسلطة في أيديهم. لم يكن المزاج الثوري أقل قوة في واديتلاند، التي كانت مثقلة بحكم برن: وهنا أصبح لاهارب الشهير رئيسًا للحركة. في لوزان وأماكن أخرى في المنطقة، تم تشكيل الأندية بعد بداية الثورة الفرنسية، والتي حددت لنفسها مهمة تحويل سويسرا بأكملها على أساس جديد. امتدت الحركة أيضًا إلى واليس وفرايبورج وبازل، حيث كانت فكرة تحويل الاتحاد القديم إلى "جمهورية هلفتية واحدة وغير قابلة للتجزئة (على غرار جمهورية إف.) هلفتيك" قوية أيضًا. في يناير 1798، تحولت فادتلاند، تحت حماية القوات الفيدرالية، إلى جمهورية ليمان، وبعد ذلك تم تشكيل حزب في برن اقترح تغيير دستور الكانتون بمعنى تحقيق المساواة. في مناطق زيورخ، بدأت المجتمعات الريفية في حمل السلاح في أيديهم لتحقيق المساواة مع سكان المدن؛ تم إجراء تغييرات ديمقراطية في فرايبورغ وسولوتورن. بعد فترة وجيزة، أدت انتصارات F. إلى إنشاء جمهورية هلفتيك، تحت سيطرة خمسة مدراء، بما في ذلك La Harpe. كانت هولندا والبندقية وجنوة وسويسرا جمهوريات من قبل، لكنها كانت جمهوريات من العصور الوسطى، مع استبعاد الجماهير من الحقوق السياسية ومع سيطرة كاملة لبعض المواطنين على الآخرين؛ بالإضافة إلى ذلك، كانت اثنتان من هذه الجمهوريات اتحادية. لقد عرّفتهم فرنسا الآن بالديمقراطية والمواطنة الطبقية ووحدة الدولة الصارمة. بالإضافة إلى التحول الذي طرأ على الجمهوريات القديمة، أسست فرنسا جمهورية جديدة في المناطق التي كانت تخضع للحكم الملكي حتى ذلك الوقت: في لومبارديا، وفي الولايات البابوية، وفي مملكة نابولي. في لومباردي، كان الحكم النمساوي مكروهًا من قبل السكان؛ قوبل دخول الجنرال بونابرت إلى ميلانو (ربيع 1796) بصرخات حماسية من سكان المدينة. صحيح أن ابتزاز ف. سرعان ما بدأ يثير غضب الناس الذين تمردوا في بعض الأماكن؛ ولكن تم تهدئة مثل هذه الفاشيات بسرعة. استعدادًا لتشكيل جمهورية كيسالبين في شمال إيطاليا، دفع الفرنسيون، كلما أمكن ذلك، العناصر الكاثوليكية الإقطاعية في المجتمع إلى الخلفية، معتمدين بشكل أساسي على الطبقة الحضرية الليبرالية، التي كانت متعاطفة مع الأفكار والأوامر الجديدة. حقق جيش F. أيضًا نجاحًا كبيرًا بين سكان ذلك الجزء من الولايات البابوية (مع مدينتي فيرارا وبولونيا) التي احتلها في أوائل صيف عام 1796، مما أجبر البابا لاحقًا على التنازل عنها لفرنسا. انتشرت الحركة الثورية في جميع أنحاء إيطاليا. في شتاء 1797-1798. وفي روما ومدن أخرى في الدولة البابوية، بدأت مظاهرات الشوارع ذات الطابع الجمهوري. وبدأت الشرطة والجيش بتفريق المشاركين في هذه المظاهرات. لجأ العديد من هؤلاء الأخيرين إلى قصر مبعوث ف. جوزيف بونابرت. ولهذا السبب وقع اشتباك قتل خلاله جنرال ف. وكانت النتيجة احتلال الجنرال بيرتييه لروما، وحدثت ثورة ديمقراطية في العاصمة البابوية. كانت بيدمونت محاصرة من جميع الجهات الجمهوريات الديمقراطية ; بدأت العصابات الثورية بغزو هناك من جمهوريتي ليغوريا وسيسالبين، وواجهت مقاومة قوية من سكان الريف بقيادة رجال الدين، لكنها وجدت التعاطف بين سكان المدن. ولم تكن قوة الملك (شارل إيمانويل) الذي كان متحالفا مع فرنسا مدعومة إلا بالحاميات الفرنسية التي احتلت البلاد في ظل الحرب الجديدة مع التحالف الأوروبي. حدث الشيء نفسه بين سكان الحضر في توسكانا كما حدث في بيدمونت. أخيرا، كان هناك الكثير من غير الراضين في نابولي، لكن أفكار F. تم تقاسمها هنا فقط من قبل المثقفين؛ كان الناس يكرهون الثورة "الكفرة"، رغم أنهم كانوا هم أنفسهم عرضة للتمرد. عندما أُرسل جيش نابولي إلى الولايات البابوية لإعادة الكرسي الرسولي إلى حقوقه، هُزم، فهرب الملك إلى جزيرة صقلية، ونقل السلطة إلى نائب الملك. قام الممثلون المنتخبون لمجتمع العاصمة بتنظيم حرس بلدي، في ضوء الفوضى التي هددت من قبل لازاروني، وكانوا يفكرون بالفعل في الاستيلاء على السلطة بأيديهم، عندما سارع الحاكم لشراء هدنة من الفرنسيين، ومنحهم كابوا وتحصينات نابولي والاتفاق على دفع مبلغ كبير من المال. وأثار خبر ذلك أعمال شغب بين جماهير العاصمة. لجأ مجلس المدينة إلى الفرنسيين لطلب احتلال العاصمة وتنظيم حكومة جديدة، وهو ما تم تنفيذه على الفور، على الرغم من المقاومة التي أبدتها الطبقات الدنيا من سكان نابولي (والتي، مع ذلك، سرعان ما غيرت موقفها تجاه النظام الجديد). في يناير 1799، تحولت مملكة نابولي إلى الجمهورية البارثينوبية. كان السبب الرئيسي لهزيمة التحالفات الملكية ضد فرنسا الجمهورية هو عدم الثقة المتبادلة والخلاف والتطلعات الأنانية بين أعضاء هذه التحالفات. كانت توسكانا وبروسيا أول من غادر التحالف. وفي 5 أبريل 1795، تم التوقيع على معاهدة سلام بين فرنسا وبروسيا في بازل، وبموجبه وعدت بروسيا بمكافأة إقليمية على الضفة اليمنى لنهر الراين، وتعهدت الحكومة الفرنسية بالعيش في سلام مع الأمراء الإمبراطوريين الذين كانوا في تحالف مع بروسيا، في حين تمت الموافقة على الجمهورية على الضفة اليسرى لنهر الراين. كان الأمراء الألمان أيضًا مثقلين بالحرب، حيث سعى كل منهم إلى تحقيق مصالحه الخاصة وكانوا على استعداد للتخلف عن التحالف: دخلت ألمانيا الشمالية في تحالف مع بروسيا وتوقفت عن القتال ضد الثورة، في حين أن جنوب ألمانيا، الذي استمر في الاتحاد مع النمسا تم استبعادها رسميًا من معاهدة السلام. وكانت نتيجة ذلك الانفصال عن الإمبراطورية على الضفة اليسرى لنهر الراين، المعترف بها على أنها "الحدود الطبيعية لفرنسا"، وتفكك الإمبراطورية نفسها إلى قسمين، أصبح أحدهما حليفًا للجمهورية المنتصرة. وحذت حذو بروسيا هانوفر، وإسبانيا، وسردينيا، وفورتمبيرغ، وبادن، وساكسونيا، وبافاريا، في مكافآت ووعود مختلفة. وهكذا تم إحباط الحملة الصليبية ضد الثورة، وفي عام 1795 كان من الواضح تمامًا أن المبدأ الملكي، الذي شنت الحرب باسمه، كان متناقضًا تمامًا. اتصال ضعيف من أجل المصالح السياسية غير المتجانسة لأوروبا القديمة. على الرغم من اندلاع الكراهية للفرنسيين بين الشعب الألماني، إلا أن الملوك الألمان فضلوا عمومًا تقديم التنازلات، معتمدين على المكاسب الإقليمية من ممتلكات الكنيسة العلمانية، وبالتالي التحضير لانهيار الإمبراطورية الرومانية المقدسة في العصور الوسطى. في 18 أبريل 1797، تم إبرام معاهدة ليوبين الأولية بين النمسا وفرنسا، وفي 18 أكتوبر تم إبرام السلام في كامبو فورميو. تخلت النمسا عن بلجيكا ولومبارديا، لكنها حصلت على مكافآت مختلفة، استعدادًا لدورها في انهيار الإمبراطورية الرومانية المقدسة. بعد كل هذه النجاحات التي حققتها أسلحة F. ودبلوماسية F.، تحولت ألمانيا إلى منطقة تهدف إلى أن تكون بمثابة مكافأة لجميع الذين عانوا في الحرب ضد الجمهورية F. وسارع الأمراء الألمان المتنافسون إلى عقد معاهدات سرية منفصلة مع فرنسا، بهدف المضي قدماً في تقسيم ألمانيا. في القرن ال 18 أدى عدم الاحترام العام لحقوق الآخرين إلى خلق سياسة تقسيم الدول الأضعف إلى دول أقوى؛ كانت الثورة الفرنسية تسلك نفس المسار، وأوروبا الملكية، المسلحة ضد الثورة، قابلتها الآن عن طيب خاطر في منتصف الطريق (واصلت إمبراطورية نابليون نفس السياسة على نطاق واسع: وكان هذا أحد أسباب نجاحاتها العسكرية والدبلوماسية). افتتح مؤتمر راستات، الذي كان من المقرر خلاله إعادة رسم خريطة ألمانيا، في نهاية عام 1797. وكانت ألمانيا عشية الثورة الفرنسية، من حيث بنيتها، الدولة الأكثر تخلفا في أوروبا، بعد أن احتفظت منذ العصور الوسطى الحياة السياسية، الشيء الذي كان خارج ألمانيا في ذلك الوقت لم يكن موجودًا في أي مكان: الإمارات الكنسية والإقطاع السياسي. لقد نجا الأول من أزمة عصر الإصلاح، بتطلعاته العلمانية، ونجا الأمراء الأساقفة في ألمانيا حتى العاصفة الثورية. تحت تأثير الثورة الفرنسية والحروب التي تسببت فيها، ذهبت ممتلكات الأساقفة ورؤساء الدير الألمان في بداية القرن التاسع عشر. لمكافأة الأمراء العلمانيين على تنازلاتهم الإقليمية - وخلال عصر الاستعادة، لم تتم استعادة الإمارات الروحية في ألمانيا. إلى جانب اختفاء الإمارات الروحية، يمكن أيضًا وضع علمنة ممتلكات الكنيسة، التي تمت في هذا العصر في بعض الدول الكاثوليكية، تحت تأثير فرنسا. من بقايا العصور الوسطى القديمة في ألمانيا كان الإقطاع السياسي. قبل تدميرها، كانت الإمبراطورية الرومانية المقدسة تتألف من ثلاثمائة ونصف من العقارات الكبيرة والمتوسطة والصغيرة (الإمارات والمدن الحرة)، وليس عد ألف ونصف العقارات من الفروسية الإمبراطورية، والتي كانت في علاقات مباشرة مع الإمبراطور. كان سقوط إمبراطورية العصور الوسطى مصحوبًا بوساطة عدد كبير من العائلات الأمراء: من الرتب المباشرة (المباشرة) للإمبراطورية، أصبحوا متوسطين (متوسطين)، أي تحولوا إلى رعايا (مع الفرسان الإمبراطوريين، الذين كما لم يتمكنوا من الحفاظ على موقفهم السابق). بدأ التدمير الحقيقي للعبودية في ألمانيا فقط في عهد الهيمنة الفرنسية. كما وجدت مبادئ عام 1789 مؤيدين في المجتمع البروسي، الذي رحب بالثورة باعتبارها حقبة جديدة في تاريخ البشرية. سيطرت الأفكار الجديدة على عقول عدد من المسؤولين الحكوميين (شون، هاردنبرج، ستروينسي، فيلهلم ضد هومبولت، وما إلى ذلك). بدأ حزب تقدمي يتشكل في بروسيا. منذ انضمام فريدريك فيلهلم الثالث إلى العرش، بدا أن النظام الملكي البروسي لم يكن كارهًا للمضي في طريق التحول، بل بخجل شديد، متردد، دون خطة مفهومة بوضوح، ودون قادة بارزين. إن حفنة من الناس الذين فهموا الحاجة إلى الإصلاحات، وإن لم يكن ذلك واضحاً دائماً، لم يتمكنوا من فعل أي شيء في ظل النظام الحكومي الذي هيمن على بروسيا وقتل روح المبادرة، والشعور المدني، والاهتمام بالقضية المشتركة. فقط هزيمة بروسيا في الحرب مع نابليون أجبرت هذه الدولة على السير في طريق الإصلاح. في إنجلترا، كانت أقلية صغيرة جدًا من الأشخاص المتعلمين متعاطفين مع ثورة F.. إن الكراهية التي أظهرها المجتمع الإنجليزي تجاهها كانت متأثرة بالتنافس الوطني، ورغبة الفرنسيين في التدخل في الشؤون الداخلية لإنجلترا، والطابع المعادي للدين الذي اتخذته الثورة، والقسوة التي رافقتها، وعندما اندلعت الحرب بين إنجلترا والجمهورية، أصبح الثوار الباريسيون هدفًا للكراهية وعدوًا خارجيًا خطيرًا. تم التعبير عن هذا الشعور المختلط في البداية في كتيب بيرك الشهير: "تأملات في الثورة في فرنسا"، والذي نُشر عام 1790 وحظي على الفور بشعبية كبيرة في المجتمع الإنجليزي. بدأ كل المجتمع الإنجليزي تقريبًا ينظر إلى الثورة الفرنسية من خلال عيون بورك، الذي كانت وجهة نظره راسخة في الطبقات الحاكمة الإنجليزية لفترة طويلة. ومع ذلك، لم يكن هناك نقص في مؤيدي الثورة في إنجلترا. كانوا أيضًا من بين اليمينيين (فوكس، شيريدان، ستانجوب، لانسداون)، على الرغم من أن غالبية الحزب اتبعوا بيرك؛ لكن الثورة في الحزب الديمقراطي المولود حديثا أثارت تعاطفا خاصا. حتى أن بعض الشخصيات البارزة دافعت عن ف. ثورة في الطباعة (ماكنتوش، بان، بريستلي، برايس). حتى أنه تم تشكيل جمعيات سياسية كاملة لها برامج إصلاحية. وفي خريف عام 1789، صوتت "جمعية الثورة" في لندن، برئاسة اللورد ستانجوب، على توجيه خطاب تهنئة إلى الجمعية التأسيسية في باريس. وحتى قبل ذلك، في عام 1780، نشأت جمعية كبيرة في إنجلترا (جمعية تعزيز المعلومات الدستورية)، والتي حددت هدفها نشر التثقيف السياسي بين الناس من خلال نشر الكتب والنشرات التي تتضمن أفكار الاقتراع العام والتصويت المغلق. وما إلى ذلك، تمت ترقيتهم في عام 1791، لتحقيق الإصلاح البرلماني، تم تشكيل العديد من الجمعيات في لندن ومدن أخرى، والتي كانت جمعية لندن المراسلة نشطة بشكل خاص. بعد بضعة أشهر (1792)، نشأت "جمعية أصدقاء الشعب"، التي حددت لنفسها مهمة تحقيق الإصلاح البرلماني بالوسائل السلمية وبالتالي مواجهة المكائد الثورية. وعندما قررت أقدم هذه الجمعيات ذات يوم إرسال خطاب إلى نادي اليعاقبة في باريس، انزعجت الحكومة وأصدرت "إعلانًا" حول ضرورة القمع الصارم لجميع محاولات نشر الكتابات الضارة والمثيرة للفتنة. ومع ذلك، استمرت الجمعيات الثلاث في التحريض لصالح الإصلاح، وفي عام 1793 عقدت أول اجتماعين عامين في الهواء الطلق في لندن. وحذت مدن أخرى حذو العاصمة. بل إنه تقرر في أحد هذه الاجتماعات أنه يمكن للناس أن يطالبوا بالتصويت الشامل كحق لهم، وبالتالي ليست هناك حاجة للمطالبة به كنوع من الخدمة؛ بعض المتحدثين، مفتونين بمثال ثورة F.، أصروا بشكل مباشر على عقد مؤتمر وطني، والذي من شأنه أن ينفذ الإصلاح البرلماني. لكن كل هذا أدى إلى تكثيف رد الفعل العام. كان الانبهار بالثورة الفرنسية في أيرلندا أقوى بكثير. كان يوجد في السابق مجتمع "الأيرلنديين المتحدين" هنا، والذي فكر في البداية فقط في الإصلاحات الداخلية، ولكن بعد أحداث عام 1789 انتقل إلى فكرة فصل أيرلندا لتشكيل جمهورية مستقلة عنها. في 1794-1795. بدأت الانتفاضات الشعبية في البلاد، وفي السنوات التالية دخل الوطنيون الأيرلنديون في مفاوضات رسمية مع فرنسا حول الإجراءات المشتركة ضد البريطانيين. ومع ذلك، تم قمع التمرد الأيرلندي عام 1798، على الرغم من المساعدة التي قدمها له الدليل. كان لدى البولنديين أيضًا آمال كبيرة في ثورة F.. في عام 1788، اجتمع مجلس النواب الشهير (انظر) الذي دام أربع سنوات في وارسو، والذي نفذ ثورة في 3 مايو 1791. منذ عام 1792، كان على بولندا وفرنسا أن تدافعا عن نفسيهما على قدم المساواة ضد الأعداء الخارجيين والداخليين للنظام الجديد، وهذا ما وحد الثورتين. بالفعل خلال عصر النظام الغذائي لمدة أربع سنوات، شجع مثال الفرنسيين البولنديين بشكل كبير، لكن ثورة F. كان لها تأثير قوي بشكل خاص على انتفاضة كوسيوسكو؛ حتى أن وارسو كان لديها يعاقبة خاصة بها. بعد التقسيم الثالث لبولندا، هاجر العديد من المدافعين عن استقلالها إلى فرنسا وانضموا إلى جيوشها الثورية. الخامس. تأريخ ثورة F. وموجز للأحكام الرئيسية حولها[للاطلاع على العناوين الدقيقة للأعمال المذكورة، انظر أدناه - في القائمة الببليوغرافية.]. لا توجد حتى الآن نظرة شاملة لتطور الثورة الفرنسية. إن كتاب جانيت الفريد من نوعه قد عفا عليه الزمن، ويمكن فقط أن تكون المقالات التاريخية المختصرة لبعض الكتاب الآخرين بمثابة إضافات إليه. وفي الوقت نفسه، فإن الأدبيات المتعلقة بتاريخ ثورة F. ملفتة للنظر في ضخامةها. لقد ترك هذا الحدث انطباعا كبيرا على معاصريه، وكثير منهم (انظر أدناه) تركوا عددا من المذكرات حول هذا الموضوع، والتي كانت لفترة طويلة بمثابة المصادر الرئيسية للمؤرخين المشاركين في الثورة الفرنسية. في كثير من الأحيان، قام المعاصرون بمحاولات لتجميع التاريخ الحقيقي لهذا الحدث، والذي أصبح الآن، مع استثناءات قليلة، منسيًا. معنى خاصبالنسبة لتاريخ الأحكام حول الثورة، لديهم مقالات مخصصة لتقييمها. المركز الأول بينهما ينتمي إلى السياسي الإنجليزي إي. بيرك، الذي حددت "تأملاته" لفترة طويلة (انظر أعلاه) موقف المجتمع الإنجليزي تجاه الثورة الفرنسية. مؤيد للحرية السياسية، معجب بثورة 1688 ومدافع عن مستعمري أمريكا الشمالية في نزاعهم مع الدولة الأم، عالج بورك أحداث 1789 وما بعدها. زز. بالرفض الشديد، ممزوجًا بالعديد من الملاحظات الصحيحة مع كتلة من الآراء المدفوعة بالعداء والتحيز. فكرته الرئيسية هي أنه من الضروري تصحيح أنظمة الدولة والمجتمع فقط في حالات الضرورة القصوى وبأقل انحراف ممكن عن النظام القائم. على وجه الخصوص، كان بيرك مليئا بالرعب والسخط من فكرة الخلق الاصطناعي (تلفيق) لنظام جديد للأشياء. وأثار كتابه جدلا كاملا في وقته، حيث احتل الاسكتلندي ماكينتوش مكانة بارزة بشكل خاص، حيث انحاز إلى الثورة التي تشهدها فرنسا باسم فكرة القانون الطبيعي. في فرنسا، في نهاية القرن الثامن عشر، تم تشكيل مدرسة رجعية كاملة من الكتاب الذين، خوفًا من الإرهاب، وضعوا على عاتقهم مهمة تشويه مبادئ عام 1789. ومن بينهم، مكان بارز ينتمي إلى J. de Maistre الذي، مع اعترافي بالطابع "الشيطاني" للثورة، رأيت في الوقت نفسه عقاب الله لها على الخطايا وحرية التفكير. في نفس الوقت تقريبًا، نشر شاتوبريان أول أعماله الأدبية، متهمًا فيها فلاسفة القرن الثامن عشر. لأنهم سلبوا من الناس التقوى التي بدونها لا يمكن أن يكون هناك نظام جيد. أصبحت الهجمات على "الفلسفة" شائعة في جميع الكتابات الموجهة ضد الثورة في أواخر القرن الثامن عشر والتاسع عشر. وقد أعطى هذا بعد ذلك سببًا لبعض الكتاب للدفاع عن فلسفة القرن الثامن عشر. ضد مثل هذه الاتهامات هذا، على سبيل المثال، هو عمل المبعوث الروسي في لاهاي الأمير د.أ.جوليتسين (انظر)، الذي يبرر الفيزيوقراطيين. ومن اللافت للنظر أيضًا "تصحيح الأحكام المتعلقة بثورة F." للفيلسوف الألماني فيشته، الذي أثبت شرعية ثورة F. على أساس فكرة كانط عن الدولة الحرة. ومن منطلق تبرير الثورة، كتبت ابنة نيكر، السيدة ستال، مقالًا لاحقًا (1818). لم يصبح التطور الحقيقي لتاريخ الثورة ممكنا إلى حد ما إلا بعد أحداث 1789-1799. بما يكفي للانحسار في عالم الماضي، وبدأ الأشخاص الذين لم يكونوا معاصرين لهذه الأحداث في الكتابة عنها. الاوائل الأعمال التاريخيةظهرت في عصر الترميم، عندما حاربت البرجوازية الليبرالية ضد الرجعية الأرستقراطية الدينية، وبرز العديد من المؤرخين من بين المدافعين عن الحرية السياسية، مع مصلحة خاصة أولئك الذين تعاملوا مع ماضي الطبقة الثالثة والمؤسسات التمثيلية وإنجلترا كممثلهم الرئيسي (جويزوت، أوغستين تييري، أرماند كاريل، إلخ). كلا العملين عن ثورة F.، اللذان كتبهما تيير وصديقه مينيه ونشرا في العشرينيات (1823-1827 و1824) - أحدهما موسع للغاية، والآخر أقصر - لهما نفس طابع الاعتذار عن ثورة F. الليبرالية وجهة نظر البرجوازية آنذاك. فقط في عمل تيير تظهر وجهة نظر خاصة لعبادة النجاح؛ الفائزون لديه دائمًا على حق، والخاسرون دائمًا ما تصرفوا بشكل خاطئ. لذلك، يبرر تيير أيضًا انقلاب 18 برومير، الذي يرى فيه بداية فترة من تعزيز مكتسبات الثورة. في وقت لاحق كتب "تاريخ القنصلية والإمبراطورية" (1845-62)، والذي يلتزم فيه بنفس النظرة الانتهازية. لا يزال كلا الكتابين يُعاد طبعهما في فرنسا. جلبت ثورة 1830 انتصارًا لأفكار تيير ومينييه، ولكن خلال فترة هيمنة البرجوازية، نشأت في فرنسا معارضة ديمقراطية ببرامج سياسية واجتماعية، وتم إثراء تأريخ ثورة ف. يعمل بروح هذه المعارضة. في 1834-1838. نشر الاشتراكي الشهير بوشيه، بالتعاون مع رو، أربعين مجلدًا من المواد بعنوان "التاريخ البرلماني للثورة F"؛ لقد خدمت لفترة طويلة كمجموعة رئيسية من المصادر الوثائقية عن تاريخ الثورة، حتى تم استبدالها بـ "الأرشيفات الحوارية" (انظر أدناه). قام بوتشيه بتزويد بعض مجلداته بمقدمات، حيث طور فيها رؤية فريدة لتاريخ الثورة. اشتراكي وفي نفس الوقت متحمس، وإن لم يكن كاثوليكيًا أرثوذكسيًا، استمد بوخ مبادئ عام 1789 من وصايا الإنجيل ورأى في الثورة رغبة في تنفيذ المبادئ المسيحية للمساواة والأخوة. ووفقا له، خلال الثورة كان هناك صراع بين الفردية، التي استمدها من الأنانية، والأخوة الناشئة عن الشعور الديني: من ناحية وقفت البرجوازية، من ناحية أخرى - الشعب؛ على جانب الأول يوجد الجيرونديون، وعلى جانب الثاني يوجد اليعاقبة. منذ ذلك الوقت فصاعدًا، تم تجديد تقليد اليعاقبة في فرنسا، والذي لعب دورًا كبيرًا في أحداث عام 1848. وكان اليعاقبة، الذين كانوا في الأساس متطرفين سياسيين فقط، يُنسب إليهم الآن الفضل في التطلعات الاشتراكية في الثلاثينيات والأربعينيات. أثرت فلسفة F. Buchet حول تاريخ الثورة على لويس بلان، الذي في 1847-1862. كتب تاريخًا متعدد الأجزاء للثورة الفرنسية. إنه ينقل فكرة أن العالم والتاريخ تهيمن عليهما ثلاثة مبادئ عظيمة: السلطة، والفردية، والأخوة. الأول تم تجسيده في مؤسسات النظام القديم، والثاني ليس له سوى معنى سلبي، والمستقبل ينتمي إلى الثالث. في الثورة، ميز لويس بلان بين حركتين، كانت في حالته ممثلة بالجيروندين واليعاقبة، البرجوازية والشعب؛ وهو يصور اليعاقبة ليس كمؤيدين لمبدأ السلطة، كما كانوا في الواقع، ولكن كمؤيدين لمبدأ الأخوة، بمعنى الجمهورية الاجتماعية؛ يظهر الناس لـ L. Blanc في صورة البروليتاريا المعاصرة. خلصت الانتقادات اللاحقة إلى أنه في عام 1789 لم تكن هناك بروليتاريا ذات طابع حديث في فرنسا وأن اليعاقبة كانوا نفس أيديولوجيي البرجوازية الصغيرة مثل الجيرونديين. لم يكن الاختلاف في المكان الذي رأى فيه لويس بلان الأمر، بل في الفهم المختلف للقضايا السياسية البحتة والأساليب المختلفة للسياسة العملية. ليس فقط بعد تيير ومينير، ولكن أيضًا بعد بوشيه، جمع لون بلان الكثير من المواد الجديدة التي ساعدته فيها إقامته في لندن أثناء نفيه من فرنسا كثيرًا. بالتزامن مع لويس بلان، نشر لامارتين "تاريخ الجيرونديين" - وهو بالأحرى اعتذار رثائي لهذا الحزب أكثر من كونه عملاً علميًا جادًا. إن كتاب ميشليه تاريخ الثورة الفرنسية، الذي نشر في 1846-1853، له أهمية أكبر بما لا يقاس. كان هذا "الشعبوي" الفرنسي، وهو صديق للفلاحين والعمال، معارضًا للاشتراكية، لكن كتابه كتب من وجهة نظر معارضة النظام البرجوازي في 1830-1848. وعلى النقيض من بوشيه ولويس بلان، لم يرغب في الاعتراف بالتناقضات الطبقية في الطبقة الثالثة عام 1789، وتخيل الأمة كنوع من الكتلة المتجانسة التي لها مصالح مشتركة فقط في الحرب ضد المتميزين. وعلى وجه الخصوص، كان ضد تعريف (بوشيه) للثورة بالكاثوليكية، والتي بالنسبة له، كمعارض لرجال الدين، هي على العكس تماما، النقيض التام للثورة. لقد عامل الجيرونديين واليعاقبة على قدم المساواة، كأحزاب تقف فوق الناس كأشخاص متعلمين (lettrés). البطل الحقيقي للثورة هو الشعب المحب والكريم والعادل الذي خلق كل شيء عظيم حقًا. فرادىمن أحزاب مختلفة - فقط "الدمى الطموحة" الذين اعتقدوا قيادة الحركة وإخضاعها لنظرياتهم الخاطئة وتوجيهها في الاتجاه الخاطئ. إنهم وحدهم المسؤولون عن أهوال الثورة. تمرد ميشليه بشكل خاص ضد نظرية وممارسة اليعاقبة. إن شعب ميشليه المثالي هو أفضل حكم على الثورة: "إنه يحب ميرابو، على الرغم من كل رذائله، ويدين روبسبير، على الرغم من كل فضائله". أعمال بوشيه، لويس بلان، لامارتين وميشليه، مثالية بنفس القدر جوانب مختلفة واو - كانت الثورات عمومًا على اتصال وثيق بكل الأدبيات الديمقراطية التي لعبت دورًا مهمًا في التحضير لأحداث عام 1848. وقد أعقبت الفترة القصيرة للجمهورية الثانية الإمبراطورية الثانية - ومن الطبيعي أن يتساءل الكثيرون لماذا الفرنسيين، الذين قدموا الكثير من التضحيات من أجل تحقيق الحرية، وقعوا مرة أخرى تحت نظام مطلق تمامًا. كينيه، صديق ميشليه، كتب كتابه "الثورة" (1866) حول هذا الموضوع، موضحًا هذه الظاهرة بعدم احترام الفرنسيين للحرية الفردية، والتي كانت بدورها أحد تراث النظام القديم. أهم عمل في مجال دراسة الثورة الفرنسية في عهد نابليون الثالث هو كتاب توكفيل "النظام القديم والثورة"، والذي بظهوره عام 1856 بدأت فترة جديدة في التطور العلمي لتاريخ الثورة . تم تصور عمل توكفيل في ثلاثة مجلدات، لكن الموت أوقف عمل المؤلف قبل نهاية المجلد الثاني. أعاد توكفيل إحياء النظام القديم بأكمله في فرنسا أمام أعين القارئ، والذي بحث عنه كثيرًا في الأرشيف واستخرج من هناك الكثير من السمات المنسية لفرنسا ما قبل الثورة. وبمقارنة النظام الجديد بالنظام القديم، أثبت كيف أن آلاف الخيوط، على الرغم من الانفصال الواضح للأمة عن ماضيها، تربط فرنسا ما بعد الثورة بالنظام القديم، الذي، كما كان يُعتقد سابقًا، دُفن بشكل لا رجعة فيه في عام 1789. سؤال أجاب عنه كوينيه من بعده، يميز توكفيل عام 1789 بين الرغبة في الحرية والرغبة في المساواة ويشير إلى أن النظام القديم نفسه كان يعد المجتمع للمساواة، ويمنعه من التنشئة على روح الحرية. في نظر توكفيل، لم تكن الثورة بمثابة قطيعة حادة مع الماضي، لكنها كانت لها جذور عميقة فيه. نادرًا ما كان لعمل ما تأثير كبير في تطوير وجهات النظر التاريخية فيما يتعلق بعصر معين مثل كتاب توكفيل الصغير؛ كان على المؤرخين اللاحقين فقط تطوير واستكمال وإثبات الأحكام التي عبر عنها توكفيل، وعلى أي حال، أخذها بعين الاعتبار في حالة الخلاف مع استنتاجاته. بعد توكفيل، بدأ التأريخ الفرنسي في البحث بشكل مكثف عن مواد جديدة في أرشيفات العاصمة والمقاطعات، محاولًا في نفس الوقت الالتزام بطريقة توكفيل، على الرغم من عدم نجاح الجميع. لا يوجد في عمله ما يشبه التبرير الانتهازي للثورة أو تمجيدها؛ إن نقده الهادئ والموضوعي يرسم خطًا حادًا بينه وبين هؤلاء الكتاب الذين جلبوا العاطفة السياسية أكثر من الفهم العلمي إلى أحكامهم حول الثورة. لم تكن أعمال توكفيل وكوينيه تاريخا بمعنى سرد الأحداث: بل كانت بالأحرى مناقشات تاريخية وفلسفية حول أسباب الثورة وشخصيتها ومسارها العام وعواقبها ونتائجها. وينتمي كتاب شاسين "Le génie de la révolution" (1865) إلى نفس فئة الأعمال. أشار توكفيل بالفعل إلى أهمية الأوامر في دراسة ثورة F. وقام شاسين بالمحاولة الأولى لاستخدام هذه المادة الغنية. ومع ذلك، لم يكن لديه ما يكفي من الموضوعية لرسم صورة حقيقية لفرنسا في عام 1789؛ فهو لم يكن يريد تفسير الثورة بقدر ما يريد تبريرها بالإشارة إلى امتثالها لرغبات "شعب مستنير تحرر من أغلال الاستبداد". بشكل عام، بعد توكفيل، بدأ تطور أكثر نشاطًا لتاريخ النظام القديم في أعمال بابوت، وبواتو، وجوليا، وغوميل، وروكين، وشتورم، وفالون وآخرين، وقد تم إيلاء اهتمام خاص للمحاولات الفاشلة للإصلاحات في عهد لويس السادس عشر (في أعمال لوسيت، سيميشون، لافيرني، إلخ.). كما تم تكثيف العمل على القضايا الفردية وحلقات الثورة. في نهاية عهد الإمبراطورية الثانية في فرنسا، تم نشر كميات كبيرة من المواد المتعلقة بتاريخ الثورة تحت العنوان العام "الأرشيف البرلماني"، والذي تبين أنه بعيد كل البعد عن التطابق مع أهمية الثورة. المهمة، على الرغم من أنها، بطبيعة الحال، حلت على الفور محل مجموعة الوثائق الأقل وفرة من قبل بوشيه ورو، علاوة على ذلك، بشكل متحيز، واختيار المواد لزيادة تمجيد اليعاقبة. وفي "أرشيف المفاوضين" ظهرت الطلبات بأعداد كبيرة لأول مرة. في عهد الجمهورية الثالثة، زاد عدد الأعمال العامة المخصصة لثورة F.؛ وقد ساهم كل منهم بشيء جديد في معرفتنا بهذا العصر. في عام 1876، صدر المجلد الأول من كتاب الأصل فرنسا الحديثة"تاين، الذي يحتوي على صورة رائعة للنظام القديم؛ أعقبه ثلاثة مجلدات من تاريخ الثورة وعمل غير مكتمل، بعد وفاة المؤلف، بدأ تاين عمله بفلسفة جادة وإعداد نفسي وأدبي ولكن بمعرفة سطحية جداً في مجال السياسة والقانون والاقتصاد وهو ما انعكس في الموقف العامله إلى الثورة؛ هذه هي سيكولوجية العصر الرائعة، لكنها علم اجتماع سطحي للغاية. في تصوير الثورة نفسه، فشل تاين في الحفاظ على ارتفاعات الموضوعية العلمية. في مقدمة المجلد الأول، ذكر أنه سيعتبر تحولات فرنسا كما يدرس عالم الطبيعة تحولات الحشرة - في الواقع، هذا اتهام كامل ضد الثورة وقادتها، والذي، مع مملة في بعض الأحيان الرتابة، التي لا تضيء إلا بجمال الأسلوب، يتم اختيار الحقائق التي تتحدث ضد الثورة. يبدو أن جانبها الإيجابي يفلت من آفاق تن. ومع ذلك، فإن كتلة الحقائق والمقارنات والتعليقات والخصائص الجديدة التي يجدها القارئ في الكتاب ستظل بمثابة اكتساب مهم العلوم التاريخية . عند قراءة تاين، يجب ألا ننسى أن المؤلف بدأ عمله تحت تأثير المزاج المتشائم الناجم عن كارثة عام 1870، والحرب الأهلية عام 1871، وعدم اليقين بشأن الوضع في السنوات الأولى للجمهورية الثالثة. تعامل معظم منتقدي تاين مع عمله كنوع من الكتيب التاريخي. ولكن حيث يقف تين على أرض علمية، فإنه يواصل فقط توكفيل. شيريت، مؤلف العمل غير المكتمل "سقوط النظام القديم" (1884 وما يليه)، يمثل تناقضًا كاملاً مع تاين فيما يتعلق بالثورة. لقد كان أحد الشخصيات السياسية الصغيرة في المعسكر المحافظ، الذي شارك في التاريخ المحلي لمقاطعته ولم يتحول إلى موضوع واسع مثل الثورة الفرنسية إلا في سن الشيخوخة. كانت نيته الأصلية هي إثبات أن الثورة لم تكن ضرورية، وأن فرنسا يمكن أن تنتقل بسلام إلى مرحلة جديدة من الوجود؛ ولكن عندما بدأ في التعرف على المصادر، تغيرت وجهة نظره، ولم يتوصل فقط إلى استنتاج مفاده أن الدفاع عن أطروحة إمكانية التحسين التدريجي للنظام القديم كان أمرًا ميؤوسًا منه، ولكنه أشار أيضًا بشكل مباشر إلى كيفية أصبحت الثورة حتمية وكيف بدأ المتميزون أنفسهم التمرد ضد السلطات. في نفس الوقت تقريبًا، وبصعوبة شيري، ظهرت المجلدات الأولى من أعمال سوريل: "أوروبا والثورة الفرنسية" (1885؛ نُشرت أربعة منها). شرع سوريل في تطبيق وجهة نظر توكفيل على أوروبا بأكملها، موضحًا أن "ثورة ف. (جناح) تاريخ أوروبا "؛ "لم يكن للثورة نتيجة واحدة، حتى الأكثر استثنائية، لم تترتب على هذا التاريخ ولم تفسرها سوابق النظام القديم." في كتابه، يطور سوريل، ولكن بنجاح أكبر، موضوع المؤرخ الألماني سيبل (انظر أدناه): فهو يدرس الثورة الفرنسية من وجهة نظر عموم أوروبا، أي في علاقتها بالدول الأخرى. هذا هو تاريخ عمل أفكار F. ليس فقط في الداخل، ولكن أيضا في الخارج، تاريخ العلاقات المتبادلة بين فرنسا الثورية وأوروبا. وينبغي أن يُنسب الفضل إلى سوريل في اتساع رؤيته وعمق تحليله وحياده العلمي. بشكل عام، على مدى 20-25 سنة الماضية، اخترقت الروح العلمية بشكل متزايد في تاريخ الثورة الفرنسية. من أجل دراسة الثورة بشكل محايد، يوجد حاليًا جمعية علمية خاصة في فرنسا ("Société de l"histoire de la rév. fr."، منذ عام 1888) ومجلة خاصة ("La Rév. fr., revue historique")، والتي تجمع حولها العديد من العلماء الجادين. لقد تمجدت الجمعية نفسها بالفعل بعدد كبير من المنشورات الوثائقية، وتتنافس في هذا الصدد مع المؤسسات الأخرى، بمناسبة الذكرى المئوية للثورة الفرنسية في عام 1889 بدأت في طباعة الوثائق الأرشيفية، ونشرت المجلة عددًا كبيرًا من الأعمال التفصيلية الكبيرة والصغيرة. اتجاه عامكل من المجتمع والمجلة علمية تماما. أحد أكثر العاملين نشاطًا في هذا المجال هو Olar (q.v.)، وهو الآن أحد نواب رئيس الجمعية، ومحرر مجلة F. Revolution، ومحرر العديد من طبعات الوثائق (ناشرون آخرون - بريت، شاراف، إلخ. ) وأستاذ تاريخ الثورة في القسم، وتحديداً لهذا الموضوع الذي أسسه المجلس البلدي الباريسي في جامعة السوربون، والذي ينشر أيضاً الوثائق الأرشيفية. يمتلك أولار أحد آخر الأعمال الرئيسية بعنوان: "التاريخ السياسي للثورة ف" (1901)، مكتوبًا على أساس مواد وثائقية، مع عدم ثقة واضح في المذكرات، والتي تم استخدامها بسهولة بشكل خاص من قبل جميع المؤرخين المشاركين في إعادة إنتاج الأحداث الحقيقية للثورة. بدأ أولار عمل عام قام بتدريس عدد من الدورات في جامعة السوربون ونشر عدد كبير من الدراسات الخاصة. وقد شرع في كتابه في إظهار كيفية تطبيق مبادئ إعلان الحقوق، أي مبادئ المساواة السياسية والسلطة العليا للشعب، في الممارسة العملية في الفترة من 1789 إلى 1804؛ لذلك، فهو يروي، في جوهره، فقط تاريخ أصل الديمقراطية والجمهورية ويركز حصريًا على الحقائق التي كان لها تأثير واضح ومباشر على الحياة السياسية في فرنسا (المؤسسات، أنظمة الحكم، الأحزاب، إلخ). تاركين جانبا التاريخ العسكري والدبلوماسي والمالي للعصر. يحتوي الكتاب على الكثير من الأشياء الجديدة وما لا يقل عن تعديلات على وجهات النظر القديمة التي تنتقل حسب التقليد من مؤلف إلى آخر. أحدث عمل عام عن الثورة الفرنسية هو حتى الآن الجمعية التأسيسية (1902) لجوريس، والتي تفتتح مجموعة كبيرة من كتاب Histoire Socialiste. يشرع المؤلف في تعريف الشعب والعمال والفلاحين بالفترة الأولى من الثورة، والتي يرى فيها جوريس الإعداد الأولي للحركة الاجتماعية الحديثة. الكتاب طويل جدًا (756 صفحة) بحيث لا يخدم حصريًا أغراض الدعاية السياسية، وبالتالي فإن المعيار المطبق على الأعمال العلمية الجادة ينطبق عليه تمامًا. وجهة نظر جوريس اشتراكية وماركسية إلى حد ما. ولكن، مع الاعتراف بالمادية الاقتصادية في جوهرها، ينص المؤلف على أن القوى الاقتصادية تؤثر على الأشخاص الذين لديهم عواطف وأفكار، وبالتالي "لا يمكن اختزال الحياة البشرية بشكل تقريبي ميكانيكي في أي صيغة اقتصادية". يتم تسليط الضوء على الجانب الاقتصادي للثورة، على الرغم من أن هذا لا يستبعد تصوير علم النفس والثقافة والسياسة في ذلك الوقت. من خلال تصوير الثورة "البرجوازية"، التي كان من المفترض أن تدمر النظام الإقطاعي، يتبع جوريس في كل مكان فكرة أن البرجوازية في ذلك الوقت تعبر عن مصالح الأمة بأكملها، أي الفلاحين والعمال على حد سواء. كانت المواد التي عمل عليها جوريس واسعة جدًا (بما في ذلك المواد الأرشيفية بالمناسبة)، لكن لا توجد إشارات إلى المصادر في الكتاب. فيما يتعلق بمسألة موقف الثورة الفرنسية من الاشتراكية، يرى جوريس أنه لا يوجد شيء مثل الفكر الاشتراكي الحالي في تلك الحقبة في أذهان الجماهير العاملة، ولكن بين كتاب القرن الثامن عشر. لم يكن لهذا الفكر سوى دلالة مجردة للغاية، علاوة على ذلك، أكثر أخلاقية من الظل الاقتصادي. تهيمن على أعمال أولارد وجوريس روح نقدية غريبة عن أي مثالية أو تحيز. تطورت تأريخ الثورة الفرنسية بشكل رئيسي في فرنسا نفسها، ولكن بسبب الأهمية الخاصة لهذا الحدث، شارك فيه المؤرخون الأجانب. يستحق المجلدان الثالث عشر والرابع عشر من العمل الضخم للعالم البلجيكي لوران، المخصص لهذا العصر، اهتمامًا كبيرًا: "Etudes sur l"histoire de l"humanité"؛ تم تطوير التاريخ الديني للثورة F. هنا بشكل خاص. في إنجلترا، يحظى تاريخ ثورة ف. كارلايل بشعبية خاصة - فهو قصيدة أكثر من كونه تاريخًا. الأقل أهمية هو كتاب ستيفنس. من الأعمال الألمانية حول نفس الموضوع - واكسموث، دالمان، آرند، سيبيل، جيسر وآخرين - الأكثر شهرة هو عمل سيبل، الذي يدرس التاريخ الفرنسي فيما يتعلق بثورتين معاصرتين أخريين - سقوط بولندا وانهيار بولندا. الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية في العصور الوسطى؛ لكنه يقدم الكثير من وجهة النظر البروسية في تصويره للعصر، وينظر إلى الشؤون الداخلية لفرنسا من وجهة نظر حزبه (الليبراليين الوطنيين). لقد فهم لورينز شتاين المعنى الداخلي لثورة F. بشكل أعمق، والذي تبنى في أوائل الأربعينيات الاشتراكية والشيوعية في فرنسا آنذاك، وفي عام 1850 نشر "تاريخ الحركة الاجتماعية في فرنسا"، حيث قدم الخطوط العريضة العامة لتاريخ الثورة F.، ورؤية مظهر من مظاهر الصراع الطبقي. وقد تبنى ماركس هذا الرأي، الذي درس في منتصف القرن التاسع عشر. الصراع الطبقي الذي كان يدور في فرنسا في ذلك الوقت. لقد طرح مسألة ثورة F. من وجهة النظر التي ينظر إليها جوريس منها الآن. وفي ألمانيا الحديثة، يتم تنفيذ ذلك في أعمالهم حول تاريخ الثورة من قبل بلوس وكاوتسكي وآخرين، الذين يقومون عمومًا بإدخال تعديلات كبيرة على فهم الاشتراكيين لمسار الثورة. في روسيا، بدأت الدراسة المستقلة للثورة F. فقط في أواخر السبعينيات (انظر). تاريخ الفلاحين (أعمال كاريف، كوفاليفسكي، لوتشيتسكي)، أوامر 1789 (جيري، أونو، إيوروشون)، إدارة النظام القديم (أردشيف) كانت محظوظة بشكل خاص هنا؛ الأعمال العامة عن تاريخ الثورة الفرنسية كتبها ليوبيموف وم. كوفاليفسكي فقط. الأول (أستاذ الفيزياء في جامعة موسكو) نشر كتاباً عام 1893 بعنوان “انهيار الملكية في فرنسا”، وهو مؤلف من مقالاته السابقة (1879) بعنوان “ضد التيار”؛ لكن هذه ليست دراسة تاريخية، بل هي منشور سياسي تحذيري الحكومة الروسيةوالمجتمع فيما يتعلق بالمخاطر التي تهددهم من الثورة. يحتوي العمل المكون من أربعة مجلدات لـ M. M. Kovalevsky: "أصل الديمقراطية الحديثة" (1895-1899) على تصوير مفصل للنظام القديم وعرض للنظام الجديد للقرن الثامن عشر. الأفكار (المجلد الأول)، وصف تفصيلي لتطور التشريع السياسي والاجتماعي من قبل الجمعية التأسيسية (المجلد الثاني) وتاريخ هذا التشريع (المجلد الثالث)، وكذلك تاريخ سقوط البندقية الجمهورية تحت تأثير الثورة F. (المجلد الرابع). تمت ترجمة بعض أعمال المؤرخين الروس للثورة إلى الفرنسية. السادس. الفهرس الببليوغرافي. يعمل على تأريخ الثورة F.ر. جانيت، "فلسفة الثورة الفرنسية" (1875)؛ K. Arsenyev، مقدمات المجلدين الأول والثاني. ترجمة "تاريخ الثورة F" بقلم مينيت؛ في. بوزسكول، "مراجعة الأدب"، في المجلد الرابع من "محاضرات في التاريخ العام" لبيتروف؛ V. Guerrier، مقالات عن تاين كمؤرخ للثورة الفرنسية، في "نشرة أوروبا" للأعوام 1878، 1889، 1894، 1895؛ N. Kareev، "أحدث الأعمال في تاريخ ثورة F." ("مراجعة تاريخية"، المجلد 1)؛ N. Karéiev، "La révolution franèaise dans la science historique russe" ("La rév. franè.، revue"، 1902)؛ ن. كودرين، "أحدث الأعمال عن أصل فرنسا الحديثة (الثروة الروسية،" 1902). في المجلد الرابع وخاصة المجلد الخامس من "تاريخ أوروبا الغربية في العصر الحديث" بقلم ن. كاريف، توجد صفحات مخصصة لخصائص بعض مؤرخي الثورة. مذكرات (ومراسلات) لشخصيات ومعاصري الثورة- بايلي، بارازا، باربرا، باريرا، بيسانفال، برتراند دي مولفيل، بيجلوت فارين، بريسو، بوزوت وبيتيون، مدام كامبان، تشاستانيت، كاميل ديمولان، جارا، جوير، جريجوار، دولور، دوموريز، فيرير، فورنييه أمريكان، Lally-Tolendal، Lafayette، Larevelier-Lepault، Louvet، Mallet-du-Pan، Meillan، Mirabeau، Monlosier، Mounier، Necker، Puiset، Madame Roland، Riuffa، Samson، Thibodeau، Vienot de Vaublans، إلخ. تم نشر العديد من المذكرات بشكل منفصل ; بالإضافة إلى ذلك، هناك مجموعات - سولافي (هناك مذكرات مزيفة)؛ Barrière et Berville، "Collection des mémoires relatifs à la révolution franèaise" (47 مجلدًا؛ تابع بواسطة Lescure)، وما إلى ذلك. تعد تقارير وذكريات العديد من الأجانب الذين زاروا فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر مهمة أيضًا. محاولات المعاصرين لكتابة تاريخ ثورة ف- "صديقان للحرية" (20 مجلدًا)، مونتجوي، لاميث، بوليو، تولونجون، ساليور، باغانيل، تيسو، فانتين-ديسودارد، إلخ. تقييم F. الثورة من قبل المعاصرين: E. بيرك، "تأملات في الثورة الفرنسية" (1790)؛ ماكينتوش، "Vindiciae Galliae" (1791)؛ J. دي مايستر، "اعتبارات سور لا rev. الاب." (1796); شاتوبريان، "Essai sur les révolutions" (1797)؛ د. جوليتسين، "روح الاقتصاديين أو الاقتصاديين الذين يبررون موقفهم وفقًا لمبادئ أسس المراجعة. الأب." (1796); Fichte، "Beitrag zur Berichtigung der Urtheile des Publicums über die fr. Rev." (1793); السيدة دي ستايل، "اعتبارات حول أحداث الثورة الفرنسية." (1818)، الخ. التاريخ العام للثورة-- تيير، مينير، بوشيه ورو (انظر أدناه)، لويس بلان، ميشليه، كينيه، توكفيل، شاسين، تاين، شيريت، سوريل، أولارد، جوريس، لوران (تمت ترجمة الكثير إلى الروسية)؛ الكتب الشعبية لكارنو، ورامبو، والبطل ("Esprit de la révolution fr."، 1887)، وما إلى ذلك؛ كارلايل، "الثورة الفرنسية" (1837)؛ ستيفنس، "تاريخ الاب القس."؛ Wachsmuth، "Gesch. Frankreichs im Revolutionszeitalter" (1833--45)؛ دالمان، "Gesch. der fr. Rev." (1845)؛ أرند، نفسه (1851--52)؛ سيبل، "Gesch. دير Revolutionszeit" (1853 وما يليها)؛ هوسر، "Gesch. der fr. Rev." (1868); L. Stein، "Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich" (1850)؛ بلوس، "Gesch. der fr. Rev."؛ باللغة الروسية - المرجع. ليوبيموف وم. كوفاليفسكي. الأعمال التالية مخصصة لفترات فردية: بارانتي، "تاريخ الاتفاقية الوطنية" و"تاريخ التوجيه التنفيذي"؛ L. Sciout، "Le Directoire"؛ E. هامل، "Histoire de la républ. franè. sous le directoire et le consulat" وآخرون. الإصدارات الرئيسية للمصادر الوثائقية:دوفيرجير، "Lois et décrets depuis 1778"؛ مافيدال ولوران، "المحفوظات الحوارية"؛ Buchez et Roux، "Histoire parlementaire de la révolution franèaise"؛ "مجموعة الوثائق inédits"، أد. و. وزارة التعليم العام؛ أولارد، "شركة اليعاقبة"؛ كتابه "Recueil des Actes du comité du Salut public"، وما إلى ذلك؛ Charavay، "Procès-verbaux de la commune de Paris"؛ ثاينر، "Documents inédits relatifs aux Affairses religieuses en France" (1790--1800)، إلخ. الدوريات المخصصة خصيصًا لتاريخ الثورة الفرنسية:"مجلة الثورة"، أد. الفصل. د"Héricault et G. Bord (نُشر في 1883-1887)؛ "La Révolution franèaise" (من عام 1881، وحرره أولارد من عام 1887). قواميس تاريخ الثورة F.:"قاموس الدستور والحكومة الفرنسية" (1791)؛ كوني، "Dictionnaire des parlementaires franèaise"؛ Boursin et Chalamel، "Dictionnaire de la rév. franè." هناك أيضًا أيقونية كاملة لثورة F. (الألبوم حرره أرماند دايوت) [يوجد في باريس متحف خاص لتاريخ ثورة F.]. مجموعات من المقالات عن تاريخ الثورة الفرنسية. Aulard، "Etudes et leèons sur la révolution franèaise"؛ أفينيل، "Lundis révolutionnaires"؛ Combes، “Épisodes et curiosités révolutionnaires”، وما إلى ذلك. انظر أيضًا السير الذاتية لشخصيات فردية من الثورة الفرنسية. مقالات عن حالة فرنسا قبل الثورة وعن أسباب الثورة.بالإضافة إلى أعمال Tocqueville، Taine، Sorel، M. Kovalevsky وتأريخ النظام القديم في كتاب Ardashev (انظر) - Aubertin، "Esprit public au XVIII siècle"؛ بابو، "La ville sous l"ancien régime" و"Le Village sous l"ancien régime"؛ له "La vie الريفية في فرنسا القديمة" و"La ville sous l"ancien régime""؛ كتابه "Les bourgeois et les artisans d"autrefois" و"L"ouvrier sous l"ancien régime" و"La Province sous l"ancien régime" وآخرون؛ بوايتو، "لا فرانس أون 1789"؛ بروك، "La France sous l"ancien régime"، وبوشارد، "النظام المالي للنظام الملكي القديم"؛ بورغين، "دراسات حول les biens ecclesiastiques avant la révolution"؛ كاريه، "La France sous Louis XV"؛ Chassin، "L"église et les derniers serfs"، Cherest، "La chute de l"ancien régime"؛ Duruy، "L"armée royale en 1789"؛ Funck-Brentano، "La question ouvrière sous l"ancien régime"؛ Granier de Cassagnac، "Hist. des Causes de la révolution franèaise"؛ جوجليا، "Die konservativen Elemente Frankreichs am Vorrabend der Revolution"؛ غوميل، "Des Causes financières de la révolution franèaise"؛ جوبيز، "La France sous Louis XV"؛ ن. كاريف، "الفلاحون ومسألة الفلاحين في فرنسا في الربع الأخير من القرن الثامن عشر." (هناك ترجمة فرنسية)؛ كاوتسكي، “Die Classengegensätze von 1789” (ترجمتان روسيتان)؛ الفصل. Louandre، "La Noblesse Sous l"ancienne Monarchie"؛ I. Luchitsky، "ملكية الأراضي للفلاحين في فرنسا قبل الثورة" ("أخبار جامعة كييف"، 1895-1896)؛ وكتابه "دراسات جديدة حول تاريخ الفلاحين في فرنسا" فرنسا في القرن السابع عشر." (المرجع نفسه)، وما إلى ذلك؛ مين، "أسباب انحطاط الملكية féodale en France et en Angleterre"؛ Mège، "Le clergé sous l"ancien régime"؛ بيسارد، "La France en 1789"؛ Raudot، "La France avant la révolution"؛ روكوين، "Esprit révolutionnaire avant la révolution" (توجد ترجمة روسية)؛ Sepet، "Préliminaires de la révolution"؛ ستورم، "الشؤون المالية للنظام القديم والثورة"؛ فويتري، "دراسات حول النظام المالي في فرنسا قبل الثورة"؛ والون، "رجال الدين في عام 1789". يعمل على تاريخ عهد لويس السادس عشر والإصلاحات التي أجريت في عهده(باستثناء الأعمال المشار إليها في المقالة المقابلة): Deluèay, “Les sembléesprovinciales sous Louis XVI”; لارسي، "Louis XVI et Turgot" (بالإضافة إلى أعمال أخرى عن Turgot؛ راجع المقالة المقابلة)؛ لافيرجن، "Lessemblées Provinciales Sous Louis XVI"؛ I. Luchitsky، "المجالس الإقليمية في فرنسا في عهد لويس السادس عشر ودورها السياسي"؛ سيميشون، "Les Reformes Sous Louis XVI"؛ سورياو، "لويس السادس عشر والثورة"؛ أوبرليتر، "Frankreichs Finanz-Verhältnisse unter Ludwig IV". مقالات عن تأثير الثورة الأمريكية على الفرنسيين وعن مشاركة فرنسا في الحرب الأمريكية.بالش، "Les Franèais en Amérique"؛ بانكروفت، "Hist. de l"action commune de la France et de l"Amérique"؛ دونيول، "اصمت. de la مشاركة de la France à l"établissement des États-Unis d"Amérique"؛ M. Kovalevsky، "أصل الديمقراطية الحديثة" (I)؛ لويس دي لوميني، "Beaumarchais et son temps". مقالات عن انعقاد مجلس الولايات العامة وأوامر عام 1789.بالإضافة إلى أعمال Tocqueville، Chassin، Poncins، Cherest، Guerrier، Kareev و M. Kovalevsky، المشار إليها في resp. مقالة، انظر A. Brette، "Recueil de document relatifs à la convocation des états généraux de 1789"؛ Edme Champion، "La France d"après les cahiers de 1789"؛ H. Lyubimov، "انهيار الملكية في فرنسا" (مطالب المجلات فيما يتعلق بالتعليم العام)؛ A. Onou، "أوامر الطبقة الثالثة في فرنسا في 1789" ("مجلة وزارة التعليم العام"، 1898-1902)؛ كتابه الخاص، "La comparution des paroisses en 1789"؛ ريتشارد، "La bibliographie des cahiers de doléances de 1789"؛ V. Khoroshun، "Noble" أوامر في فرنسا عام 1789 "ز." مقالات عن حلقات فردية من ثورة F. E. et J. de Concourt، "Histoire de la société franèaise sous la révolution"؛ بريت، "Le serment du Jeu de paume"؛ بورد، "جائزة الباستيل"؛ تورنيل، "Les hommes du 14 juillet"؛ ليكوك، "جائزة الباستيل"، فلامرمونت، "علاقات غير مباشرة حول جائزة الباستيل"، بيترا، "يوم يوليو عام 1789"، ن. ليوبيموف، "الأيام الأولى من الباستيل". "الثورة وفقًا لمصادر غير منشورة"؛ لامبرت، "الاتحادات وعيد 14 يوليو 1790"؛ ج. بوليو وآخرون مارسيل، "كتيبة 10 أغسطس"؛ دوبوست، "دانتون ومجازر سبتمبر"؛ بوكور، "لحظات Captivité et derniers de Louis XVI"؛ "Charlotte Corday et les girondins"؛ " Le Cult de la raison et le Cult de l "Etre Suprème" (عرض تقديمي في المجلد السادس من "المراجعة التاريخية")؛ كلاريتي، "Les derniers montagnards"؛ D"Héricault، "La révolution de thermidor"؛ Thurau-Dangin، "Royalistes et républicains"؛ فيكتور بيير، "La terreur sous le Directoire"؛ كتابه، "Le rétablissement du Culture الكاثوليكية في فرنسا في 1795 و1802"؛ ​​H . ويلشينغر، "Le directoire et le concile national de 1797"؛ وفيكتور أدفييل، "Histoire de Baboeuf et du babouvisme"؛ فيليكس روكوين، "حالة فرنسا في 18 برومير"؛ باشال غروسيه، "Les Origines d"une dynastie؛ le cup d"état de brumaire de l"an VIII". مقالات عن تاريخ الإرهاب:تمت الإشارة إلى Mortimer-Ternaux، وWallon، وDauban، وBerriat-Saint-Prix، وDespois، وDes Echérolles، وما إلى ذلك وفقًا لذلك. شرط؛ دراسات خاصة Foyard، Rabaud، Guillois، E. Carette et A. Sanson، الأب. Mège وآخرون، المذكورة في مقال كاريف عن أحدث الأعمال في تاريخ ثورة F. ("مراجعة تاريخية"، المجلد الأول). أيضًا: Biré، "Journal d"un bourgeois de Paris sous la Terreur"؛ Compardon، "Histoire du tribunal révolutionnaire"؛ Fleury، "Les grands الإرهابيون" انظر أيضًا أعمال بيري وإيكارت عن تاريخ باريس أثناء الثورة . مقالات عن تاريخ باريس في عصر الثورة.بابو، "باريس أون 1789"؛ بيري، "باريس في 1793"؛ شارافاي، "الجمعية الانتخابية في باريس"؛ شاسين، "Les élections et les cahiers de Paris en 1789"؛ J. إيكارت، "Figern und Ansichten der Pariser Schreckenszeit"؛ شميدت، "Pariser Zustände während der Revolutionszeit" (توجد ترجمة F.)؛ تورنو، "ببليوغرافيا دي ل"تاريخ باريس قلادة الثورة"؛ إيسامبرت، "الحياة في باريس قلادة سنة من الثورة" (1791--92)؛ دوبان، "سجون باريس سو لا ريفوليوشن"؛ أ. تويتي، "المرجع العام لمصادر تاريخ باريس خلال الثورة الفرنسية". الأهمية الاجتماعية للثورة F.لورينز شتاين، "Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich"؛ يوجين جاغر، "Die francösische Revolution und die sociale Bewegung"؛ ليشتنبرغر، "الاشتراكية والثورة. الاب."؛ كاوتسكي، "Die Klassengegensätze von 1789" وآخرون. يعمل على تاريخ التشريعات ومؤسسات الثورة الفرنسية.شالاميل، "تاريخ حرية الصحافة في فرنسا منذ عام 1789"؛ دونيول، "La féodalité et la révolution franèaise"؛ فيرنويل، "Les Principes de 1789 et la science sociale"؛ غوميل، "التاريخ المالي للتكوين"؛ أ. ديجاردان، "Les cahiers de 1789 et la législation criminelle"؛ غازييه، "دراسات حول التاريخ الديني للثورة الفرنسية"؛ لافيريير، "تاريخ المبادئ والمؤسسات والقوانين المعلقة على الثورة الفرنسية"؛ لافيرجن، "الاقتصاد الريفي في فرنسا منذ عام 1789"؛ لافاسور، "تاريخ الطبقات" ouvrières en France depuis 1789"; B. Minzes, "Die Nationalgüterveräusserung der franc. "الثورة"؛ رامبو، "تاريخ الحضارة المعاصرة"؛ ريختر، "الثورة الفرنسية وتاريخها"؛ سكيوت، "تاريخ الدستور المدني لرجال الدين"؛ فاليت، "مدة استمرار مجموعة القانون" المدنية الفرنسية قلادة وبعد الثورة"؛ فويتري، "دراسات حول النظام المالي في فرنسا تحت الثورة"؛ سانياك، "التشريع المدني للثورة. الفرنسية." الثقافة الروحية في عصر الثورة واو.فيراز، "تاريخ الفلسفة في الثورة الفرنسية"؛ أولارد، "اللغة الحوارية في الثورة الفرنسية"؛ شامبفلوري، "تاريخ الكاريكاتير في فرنسا في الثورة"؛ جالوا، "تاريخ الثورة الفرنسية"؛ دوروي، "التعليمات العامة والثورة" ; بوشيت، "العلوم المعلقة على الأرض"؛ بعد ذلك، "التخريب الثوري: المؤسسات الأدبية والعلمية والفنية للاتفاقية"؛ بابو، "مدرسة القرية المعلقة بالثورة"؛ هيبو، "التعليم الأساسي للثورة". يعمل على التاريخ العسكري والدبلوماسي للثورة الفرنسية.بالإضافة إلى المقالات المشار إليها في resp. المادة، انظر Aulard، "La Diplomatie du Premier comité du salut public" (في "Rev. Franè.")؛ بورغونج، "تاريخ أوروبا الدبلوماسي في ظل الثورة الفرنسية"؛ تشوكيه، "حرب الثورة"؛ بونال، "جيوش الجمهورية"؛ سي روسيه، "المتطوعين"؛ شاسين، "الجيش" دي لا ثورة"؛ سانت شابيل، "المؤسسات العسكرية المعلقة على الثورة"؛ جافاريل، "Les Campagnes de la première république"؛ ماسون، "إدارة الشؤون الخارجية في ظل الثورة"؛ مارك دوفرايس، "تاريخ حق السلام والحرب من 1789 إلى 1815"؛ رانكه، "Ursprung und Beginn der Revolutionskriege"؛ هوفر، "Oesterreich und Preussen gegen über der francösischen Revolution"؛ كتابه "Die Politik der deutschen Mächte im Revolutionszeitalter" ؛ له "Der Konggress und die zweite Koalition" ؛ لانجوورث فون سيمرن، "Oesterreich und das Reich im Kampfe mit der francösischen Republik"؛ ماهان، "تأثير القوة البحرية على الثورة الفرنسية"؛ Jurien de la Gravière، "Guerres Marines sous la république et l"empire" (هناك ترجمة روسية)؛ ​​E. Daudet، "Les Bourbons et la Russie"، وكتابه "Les émigrés et la Seconde Alliance"؛ وكتابه، " Coblentz"؛ A. Lebon، "L"Angleterre et l"émigration"؛ Forneron، "Histoire générale des émigrés"؛ Pingaud، "Les franèais en Russie et les russes en France". بالإضافة إلى ذلك، حول حروب Vendee (انظر) أعمال كريتينو جولي، بورنيسو، لامبرت، بورت، شاسين وآخرين. مقالات عن تأثير الثورة الفرنسية على البلدان الأخرى.بونال، "La chute d"une république"؛ أ. بروكنر، "كاتارينا الثانية والفرنك. "الثورة" ("Russische Revue"، المجلد الثالث)؛ داندولو، "La Caduta della Republica Venezia"؛ Gaffarel، "Bonaparte et les républiques italiennes"؛ Denis، "L" Allemagne de 1789 à 1810"، Franchetti، "Storia d "إيطاليا" (الفصل: "Primi efetti della rivoluzione francese")؛ غيون، "La France et l"Irlande في حالة الثورة"؛ M. Kovalevsky، "أصل الديمقراطية الحديثة"، المجلد الرابع (هناك ترجمة F.)؛ بيرثيس، "Politische Zustände und Personen in Deutschland zur Zeit der franz. Herrschaft"؛ دي برادت، "بلجيكا من 1789 إلى 1811"؛ رامبو، "Les Franèais sur le Rhin"؛ مقالاته عن موقف الثورة F. تجاه روسيا (في "Revue Bleue")؛ الفصل. دي لا ريفيير، "كاترين الثانية والثورة الفرنسية"؛ ر.روشيت، "تاريخ الثورة الهلفيتية"؛ كيجر، "Schillers Verhältniss zur francösischen Revolution"؛ أعمال سكيوت في Revue des questions historiques (1886 و 1889) عن الجمهوريتين الرومانية والليغورية؛ Venedey، "Die deutschen Republikaner under der francösischen Republik"؛ فولويل، "Weltbürgerthum und Vaterlandsliebe der Schwaben" (1789--1815).