В литературе нет единства в определении понятия война. По мнению Квинси Райта (Quincy Wright), одну из наиболее ранних дефиниций войны дал в свое время Цицерон, который определял войну как «соперничество с применением силы» (contention by force).
Это предполагает, что война включает соперничество (борьбу) за что-то и это соперничество происходит в особой форме, а именно с применением силы, В политике соперничество включает в себя споры по поводу объектов, обладающих определенной ценностью.
Греции внес дополнение в определение Цицерона, отметив, что война - это и определенное правовое состояние.
Райт считает, что война - это определенный период времени, когда начинают действовать определенные нормы, регулирующие насилие со стороны государств, которые стремятся таким путем разрешить имеющийся между ними спор.
Вебстерский словарь указывает, что война - это состояние обычно открытого и объявленного вооруженного конфликта между государствами или нациями.
Еще одно определение войны дает Хидли Бал (Bull) - война есть организованное насилие, которое осуществляется друг против друга политическими единицами 2 .
Это более общее определение, нежели в Вебстерском словаре. Но понятие насилие также остается неопределенным. Достоинства этого определения трояки:
1)" оно не сводит войны только к межгосударственным войнам;
2) использует термины, о которых не спорят;
3) включает понятие «организованный».
Итак, война - это организованное насилие. Это означает, во-первых, что военная деятельность кем-то осуществляется в соответствии с правилами и традициями. Во-вторых, война не является случайным насилием. Она имеет определенную направленность и источник. В-третьих, война является коллективным, а не индивидуальным феноменом. Однако речь идет не просто о коллективном феномене, а о политическом феномене.
Война как крайняя форма соперничества выполняет существенную функцию. Война - это способ решения определенного рода проблем (Маргарет Мид - Маrgaret Mead). Следовательно, война есть выученное (усвоенное) поведение, причем речь идет о поведении общества, а не отдельных индивидов.
Значение этого подхода Мид состоит в том, что она показывает войну в качестве продукта человеческой деятельности. Человечество привыкло решать определенные вопросы с помощью войны. Сле довательно, для того чтобы предотвратить возникновение войн необходимо создать другие механизмы урегулирования ситуаций, толкающих государства на военный путь.
Мид не дает в своих работах ответа на вопрос о том, почему человечество решало определенные проблемы именно таким путем, почему произошло закрепление определенной модели поведения.
Биологи дают отчасти ответ на этот вопрос, рассматривая феномен агрессивного поведения живот- ных.
Животные защищают свою территорию от чужаков. Они также борются за пищу и право продолжать род. Оба этих обстоятельства связаны с территорией (Вильсон). Итак, агрессия может быть связана с борьбой за жизненное пространство. Кланы и группы выжили благодаря борьбе за существование, в борьбе за территорию. Генетическая память, таким образом, может рассматриваться в качестве фак- тора, предопределяющего агрессивное поведение в случае соперничества за территорию.Клаузевиц дал два классических определения войны:
1 Дипломатический вестник. 1992. № 7. С. 3-4.
2 Vasquez. Р. 23.
Глава 2. Война, мир и государства
«Война есть не что иное, как продолжение политики другими средствами...она никогда не может быть отделена от политики...Как только война стала реальностью, она является не чем иным, как выражением политики... ее инструментом. Поэтому подчинение военной точки зрения политической является единственно возможным».
«Война есть акт насилия с целью заставить противника выполнить свою волю» 1 .
По Клаузевицу, война есть политический акт насилия. Политический аспект для него является наиболее важным. Война есть инструмент, который необходим политикам в определенных ситуациях. Клаузевиц отмечает, что война наступает тогда, когда обычная политика и дипломатия терпят фиаско. В случаях, когда существующая дипломатическая практика (переговоры или развитые механизмы разрешения конфликтов, а также международное право) не способны привести к приемлемому для конфликтующих сторон результату, война становится средством, при помощи которого одна из сторон пытается заставить другую выполнить свою волю.
Война наступает тогда, когда одна из сторон ради достижения цели готова пойти на определенные жертвы. Следовательно, войны начинают только из-за определенных проблем, которые, однако, могут варьироваться в разные исторические периоды, в разных культурах и т.д. Если есть способ решения конфликта, удовлетворяющий обе стороны, войны не происходит.
Из понимания причин войны следуют два вопроса, на которые надо найти ответ:
1) что же делает проблемы не разрешимыми мирным путем?
2) почему насилие так привлекательно как политический инструмент?
Исторически сложилось, что установление политического контроля и успешное и абсолютное решение сложных вопросов происходило в результате войн.
Этот процесс начался в ранних сельскохозяйственных цивилизациях, когда люди стали в большей степени привязаны к земле, нежели к собирательству и охоте. Кроме того, эти общества стали более организованными, что было важно для мобилизации и ведения войны (Райт, Мэнсфилд).
Однако война, раз возникнув, имеет свою логику. Насилие и стремление к доминированию может сделать войну иррациональной. Рациональное объяснение войны Клаузевица может войти в противоречие с психологическим объяснением - желанием убивать. 3. Фрейд, например, считал, что рациональное объяснение войны неверно, поскольку основными ее причинами являются инстинкты, а именно взрывная реакция \& против возрастающего давления современной цивилизации. Чем более агрессивна и репрессивна цивилизация в отношении человека, тем сильнее ответная реакция.
Фрейд считал войны проявлением инстинкта смерти уничтожить то, что создавалось эросом (инстинктом жизни). Таким образом, психоаналитики поставили вопрос о том, что война наряду с политическим, культурным компонентами включает в себя и психический. Этот подход также заставляет задуматься о неполитических целях войны («удовлетворение агрессивных позывов» психологического свойства).
Важно учитывать следующие теоретические предположения относительно войны:
1) война есть состояние, к которому человечество привыкло (историзм);
2) война - это процесс; она имеет причины, которые не сразу ведут к столкновению в крайней форме;
3) война, как правило, является результатом длительного противостояния;
4) война - это своего рода путь решения проблем;
5) война может иметь несколько причин;
6) существуют различные типы войн;
7) война как средство обогащения.
Война
Война́
сущ.
, ж.
, употр. очень часто
Морфология: (нет) чего? войны́
, чему? войне́
, (вижу) что? войну́
, чем? войно́й
, о чём? о войне́
;
мн.
что? во́йны
, (нет) чего? во́йн
, чему? во́йнам
, (вижу) что? во́йны
, чем? во́йнами
, о чём? о во́йнах
1.
Война
- это борьба, конфликт между государствами, народами, различными социальными классами и т. п., которые ведутся с применением оружия. Объявить войну.
| Многолетняя война.
| Кровопролитная война.
| Вести войну.
| Пойти на войну.
| Погибнуть на войне.
| Выиграть, проиграть войну.
2. Гражданская война - это вооружённая борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны.
В гражданскую войну он воевал на стороне белых, в армии Деникина. | Она перенесла на своих плечах голод, разруху, гражданскую войну.
3. Мировая война - это война, которую ведут многие страны мира.
Вторая мировая война. | В 1914 году Россия вступила в мировую войну.
4. Отечественная война - это война, которую ведёт народ какой-либо страны против армии другой страны, защищая свою независимость.
Отечественная война 1812 года. | Мой дед пропал без вести в Великую Отечественную войну.
5. Холодной войной называют период напряжённых и враждебных отношений между двумя или несколькими странами, когда борьба ведётся на идеологическом и политическом уровне, а не с применением оружия.
Времена холодной войны между СССР и США давно позади.
6. Войной называют конфликт между странами или организациями, который касается экономических, политических и т. п. вопросов.
7. Войной называют враждебные отношения, ссоры между людьми.
У них дома постоянная война.
8. Когда вы объявляете войну чему-то плохому, вредному, вы хотите активно бороться с этим.
Объявить войну коррупции.
вое́нный сущ. , м.
Военное положение.
Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .
Синонимы :
Антонимы :
Смотреть что такое "война" в других словарях:
Ни для какого другого дела мужчины не объединяются так быстро, как для убийства других мужчин. Сьюзен Гласпелл Война была бы пикником, если бы не вши и дизентерия. Маргарет Митчелл На войне все просто, но самое простое в высшей степени трудно.… … Сводная энциклопедия афоризмов
Организованная вооруж. борьба между государствами (группами государств), классами или нациями (народами). Генезис В. уходит в глубь доклассовой истории человечества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 480). Однако только… … Философская энциклопедия
- «Война и мы» («Военное дело глазами гражданина») серия книг по истории Второй мировой войны, основанная Юрием Мухиным в 2000 году. Содержание 1 Аннотация 2 Список книг … Википедия
Война - ВОЙНА. I. Война, наиболѣе сильное принудительное средство, посредствомъ к раго государство достигаетъ своихъ политическихъ цѣлей (ultima ratio Regis). По своей сущности, В. и есть приложеніе въ жизни человѣч. общ въ всемір. закона борьбы за… … Военная энциклопедия
ВОЙНА - ВОЙНА. Содержание: Санитарные и соц. биологич. последствия В. . . 523 Военная патология...............531 Военные психозы................5 37 Санитарные я социально биологические последствия войны. Будучи крупным народным соц. политическим,… … Большая медицинская энциклопедия
Жен. (война, воевать, от бить, бойня, боевать, как вероятно и боярин, и воевода или боевода), раздор и ратный бой между государствами, международная брань. Наступательная война, когда ведут войско на чужое государство; оборонительная, когда… … Толковый словарь Даля
Ы; мн. войны, войн; ж. 1. Вооружённая борьба между государствами, народами, племенами и т.п. или общественными классами внутри государства. В. против иноземных захватчиков. В. за свободу и независимость государства. Объявить войну. Вести войну.… … Энциклопедический словарь
- (war) вооруженный конфликт между двумя или более сторонами, обычно преследующий политические цели. Смысл термина заключается в том, что при столкновении интересов)обычно территориальных) крупных политических образований – государств или империй… … Политология. Словарь.
Всех против всех. Книжн. Шутл. О недружном коллективе, обществе, раздираемом склоками и распрями. ШЗФ 2001, 41. /i> Калька с лат. bellum omnium contra omnes. БМС 1998, 93. Война и мир. Жарг. шк. Шутл. ирон. 1. Школьная жизнь. Bytic, 1991 2000;… … Большой словарь русских поговорок
ВОЙНА, войны, мн. войны, жен. Вооруженная борьба между государствами или общественными классами; ант. мир. Вести войну. Возгорелась война. Объявить войну. Франко прусская война. Гражданская война. Позиционная война. Находиться в состоянии войны с … Толковый словарь Ушакова
Что такое война?
Определение
Война есть не что иное, как единоборство крупного масштаба. Если представить в целом бесчисленные единоборства, составляющие войну, лучше всего это сделать, вообразив схватку двух борцов. Каждый стремится с помощью физической силы заставить другого подчиниться своей воле; каждый старается разгромить противника и таким образом лишить его способности к дальнейшему сопротивлению.
Следовательно, война есть акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю .
Насилие вооружается изобретениями искусства и науки, чтобы сражаться с насилием. Незаметные и вряд ли достойные упоминания ограничения, наложенные на себя, в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя, в сущности, его эффекта. Насилие, то есть физическая сила (потому что морального насилия без понятия государства и закона не существует), является средством ; конечной целью является обязательное подчинение врага нашей воле. Чтобы полностью достигнуть этой цели, противник должен быть обезоружен и лишен способности сопротивляться. К этому сводится понятие о цели собственно военных действий. Оно заслоняет цель войны и до известной степени вытесняет ее как нечто, не относящееся непосредственно к самой войне.
Наибольшее использование сил
Некоторые филантропы могли бы вообразить, что есть искусственный способ обезоружить и победить противника без большого кровопролития и что к этому и должно было бы стремиться военное искусство. Как ни соблазнительно такое представление, оно ошибочно, и его нужно рассеять. Война - дело опасное, и заблуждения, происходящие из добродушия и человеколюбия, для нее пагубны. Предельное использование физической силы никоим образом не исключает работы разума, отсюда следует, что тот, кто использует силу, не считаясь с кровопролитием, достигает превосходства над противником, не делающим этого. Тогда первый диктует свои правила другому, оба напрягают усилия до последней крайности, и это напряжение ограничено только количеством противодействующих друг другу сил с каждой стороны.
Именно с такой точки зрения следует рассматривать войну, и было бы бесполезно и даже неразумно упускать из вида ее природные свойства только потому, что суровость ее стихии вызывает отвращение.
Если войны цивилизованных народов менее жестоки и разрушительны, чем войны дикарей, то это обусловливается как уровнем развития общества этих государств, так и их отношениями друг с другом. Из этого общественного развития государств и их отношений и возникает война, ими она обусловливается, ограничивается и умеряется. Но это не относится к подлинной сути войны; это только данные условия, а привносить в философию самой войны принципы ограничения и умеренности было бы абсурдом.
Людей к войне ведут два мотива: инстинктивная враждебность и враждебные намерения. В нашем определении войны мы выбрали характерной чертой последний из этих мотивов, как наиболее распространенный. Невозможно понять самую бешеную ненависть, граничащую с простым инстинктом, без сочетания с враждебными намерениями. С другой стороны, враждебные намерения зачастую могут существовать без враждебных чувств. Среди дикарей преобладают намерения, исходящие от чувств, а среди цивилизованных наций - от рассудка; но это различие возникает из сопутствующих обстоятельств, организации и т. п. и, следовательно, не обязательно встречается во всех случаях, хотя в большинстве превалирует. Короче, даже самые цивилизованные нации могут сгорать от страстной ненависти друг к другу.
Итак, мы видим, каким заблуждением было бы считать войну цивилизованной нации только рассудочным актом правительства, освобожденным от проявлений страстей. Если бы дело обстояло так, то было бы незачем пускать в ход физические массы вооруженных сил. Достаточно было бы, оценив взаимоотношения между странами, решить спор, заменив реальную борьбу решением простой алгебраической задачи.
Если война есть акт силы, она обязательно вторгается в область чувств. Если они и не всегда являются источником войны, она в большей или меньшей степени реагирует на них, и сила этой реакции зависит не от степени цивилизации, а от важности и длительности затронутых интересов.
Следовательно, если цивилизованные нации не убивают пленных, не опустошают города и деревни, то это делается потому, что их разум оказывает большее влияние на руководство военными действиями, который указывает им более эффективные средства применения силы, чем эти грубые проявления инстинкта. Изобретение черного пороха, постоянное совершенствование огнестрельного оружия являются достаточными доказательствами того, что прогресс цивилизации никак не повлиял на тенденцию уничтожать противника, лежащую в основе понятия войны.
Поэтому мы снова утверждаем, что война есть акт насилия, доведенный до предела; поскольку одна сторона диктует закон другой, возникает некое взаимодействие, которое логически должно вести к крайности. Это первое взаимодействие и первая крайность, с которой мы сталкиваемся (первое взаимодействие ).
Целью военных действий является лишение противника возможности сопротивляться
Мы уже говорили, что целью всякого действия в войне является обезоруживание противника; и мы сейчас покажем, что это положение необходимо для теоретического понимания войны.
Чтобы подчинить противника нашей воле, мы должны поставить его в ситуацию, которая давит на него больше, чем жертва, которую мы от него требуем. При этом недостатки положения, естественно, должны быть длительными, иначе противник, вместо того чтобы покориться, будет держаться, ожидая перемен к лучшему. Поэтому всякие перемены, вызванные продолжением войны, должны ставить противника в еще худшее положение, по крайней мере, таким должно быть впечатление противника. Самое плохое положение, в которое может попасть воюющая сторона, это - полная невозможность сопротивляться. Таким образом, чтобы заставить противника в ходе военных действий подчиниться нашей воле, надо или полностью разоружить его, или поставить в положение, угрожающее потерей возможности сопротивляться. Из этого следует, что разоружение или разгром противника, как бы это ни называть, всегда должны быть целью войны. Итак, война - это всегда столкновение двух враждующих сил, а не живой силы с мертвой массой. При абсолютной пассивности одной стороны война немыслима; следовательно, то, что было сказано о конечной пели военных действий (сокрушение противника), относится к обеим сторонам. Это еще один пример взаимодействия. Пока противник не разгромлен, он может разгромить меня; следовательно, я не властен в своих действиях, потому что противник диктует мне законы точно так же, как диктую ему я. Это второе взаимодействие , ведущее ко второй крайности.
Крайнее напряжение сил
Чтобы сокрушить врага, мы должны соразмерить свои усилия с его силой сопротивления, которая выражается результатом взаимодействия двух факторов, неотделимых друг от друга, а именно размером доступных ему средств и его волей к победе . Размер доступных средств противника до известной степени поддается оценке, потому что здесь все сводится к цифрам; но определить его волю к победе труднее, и она может быть оценена до некоторой степени лишь силой мотивов, толкающих его к войне. При условии, что мы приблизительно определили силу сопротивления противника, с которым придется сражаться, мы можем рассмотреть наши средства и либо увеличить их, чтобы добиться перевеса, либо, если для этого у нас нет ресурсов, довести их до максимально возможного предела. Но противник делает то же самое; следовательно, идет новый процесс увеличения средств с обеих сторон. Возникает соревнование, заключающее в самом своем понятии стремление к крайности. Это третий случай взаимодействия и третья крайность, с которой мы встречаемся (третье взаимодействие ).
Видоизменение в реальности
Рассуждая абстрактно, наш ум не может остановиться, не достигнув крайности, потому что он имеет дело с крайностью - с конфликтом сил, предоставленных самим себе и не подчиняющихся никаким законам, кроме собственных внутренних законов.
Но картина становится совсем иной, когда мы переходим от абстракции к реальности. В абстракции над всем господствовал оптимизм. Мы представляли себе как одну, так и другую стороны стремящимися к совершенству и достигающими его. Произойдет ли такое в реальности? Произойдет, если:
1. Война станет полностью изолированным актом, возникающим и никак не связанным с предыдущей историей воюющих государств.
2. Если война состоит из одного решающего акта или из ряда одновременных решающих актов.
3. Если война содержит в себе окончательное решение и если на нее не влияет заблаговременный учет того политического положения, которое сложится после ее окончания.
Война никогда не является изолированным актом
Что касается первого пункта, то ни один из двух противников не является для другого абстрактным лицом, и это касается даже такого фактора из комплекса сил сопротивления, который не зависит от объективных причин, то есть воли к победе. Эта воля не является совершенно неизвестной; по состоянию на сегодняшний день она указывает, что будет завтра. Война не начинается внезапно и не распространяется до своих крайних пределов в один момент. Поэтому каждый из двух противников может сформировать мнение о другом в значительной мере по тому, кто он такой, чем занимается, а не судить о нем согласно тому, что он, строго говоря, должен, а чего не должен делать.
Война не состоит из единственного быстрого удара
Второй пункт наводит на следующие размышления.
Если бы война заканчивалась единственным решающим моментом или рядом одновременных решающих актов, тогда, естественно, все приготовления к ней имели бы тенденцию к крайности, потому что любое упущение было бы непоправимым. Тогда самое большее, что мир реальности смог бы дать нам в качестве ориентира, были бы приготовления противника, поскольку они нам известны. Но так как решение исхода войны состоит из нескольких последовательных актов, то естественно, что каждый предшествующий акт со всеми своими фазами может считаться мерилом для последующего.
Несомненно, что любая война неизбежно сводилась бы к единичным решениям или сумме одновременных решений, если бы все средства, требующиеся для борьбы, выставлялись или могли бы быть выставлены сразу.
Но мы уже видели, что даже при подготовке к войне абстрактные понятия уступают место реальной жизни, и поэтому все силы вводятся в действие не сразу.
Кроме того, природа этих сил такова, что все они не могут быть задействованы одновременно. Эти силы - собственно вооруженные силы, местность с ее географическими особенностями и населением и союзники .
Фактически местность с ее географическими особенностями и населением не только является источником военной силы, но и составляет одну из основных величин, определяющих ход войны. Часть страны образует театр военных действий, на который оказывают влияние окружающие области.
Конечно, можно допустить, что в дело сразу вступят все подвижные военные силы страны, но это невозможно для крепостей, гор, рек, населения и т. п. - короче, для всей страны, если она не настолько мала, что ее целиком мог бы охватить первый акт войны. Далее, сотрудничество союзников не зависит от воли воюющих, а из-за природы политических отношений государств союзники вступают в войну позднее, а иногда лишь тогда, когда потребуется помощь для восстановления утраченного равновесия.
Зачастую часть средств сопротивления, которая не может быть приведена в действие сразу же, является гораздо большей частью целого, чем сначала можно предположить, и часто она восстанавливает равновесие сил. Здесь достаточно сказать, что полное сосредоточение всех доступных сил и средств в данный момент противоречит природе войны.
Это само по себе не дает нам почвы для ослабления усилий, чтобы накопить силы и добиться первого успешного результата, потому что неблагоприятный исход начала войны всегда является недостатком, с которым никто не хочет сталкиваться намеренно. Чем значительнее будет первый успех, тем благотворнее его влияние на последующие этапы войны, хотя он не является единственным, определяющим конечную победу.
Однако предвидение возможности отсрочить достижение победы приводит к тому, что человеческая натура, не склонная к чрезмерному напряжению сил, заставляет людей уповать на эту надежду и не тратить энергию на сосредоточение и напряжение своих сил в должной мере в первом решающем акте войны. То, что одна воюющая сторона упускает из слабости, становится для другой стороны объективным основанием для снижения своего напряжения; и таким образом снова возникает взаимодействие, благодаря которому стремление к крайности снижается до степени умеренного напряжения.
Результат войны никогда не бывает абсолютным
Наконец, даже окончательный исход всей войны не всегда следует считать абсолютным. Побежденное государство нередко видит в нем только преходящее зло, которое со временем можно исправить политическими комбинациями. Как это должно повлиять на степень напряжения и приложенных усилий, очевидно.
Возможности реальной жизни приходят на смену крайностям и абстракциям
Таким образом, весь акт войны освобождается от строгого закона крайнего напряжения сил. Если крайности больше не ожидается и к ней больше не надо стремиться, рассудок получает возможность определить пределы нужного напряжения сил, что делается с помощью законов вероятности на основе данных, вытекающих из явлений реальной жизни. Как только воюющие стороны перестали быть абстрактными понятиями, а стали индивидуальными государствами и правительствами, как только война перестала быть отвлеченным понятием, а стала своеобразной процедурой, действительные явления станут данными для поиска ожидаемого неизвестного.
Исходя из характера организованности, состояния и положения противника, с помощью закона вероятности каждая сторона будет делать выводы относительно намерений противника и, соответственно, планировать собственные действия.
На первый план выдвигается политическая цель войны
Закон крайности, то есть намерение разоружить противника и разгромить его, до сих пор несколько заслонял политическую цель войны. По мере того как этот закон теряет свою силу, на первый план выдвигается политическая цель войны. Если рассмотрение нужного напряжения сил является вычислением вероятностей, основанным на определенных лицах и обстоятельствах, то политическая цель, будучи первоначальным мотивом, должна быть в этом комплексе основным фактором. Чем меньшей жертвы мы требуем от нашего противника, тем меньше он будет сопротивляться; но чем меньше наши требования, тем меньше будет и наша подготовка. Далее, чем меньше наша политическая цель, тем меньшее значение мы ей будем придавать и тем легче мы полностью от нее откажемся, а значит, и наши усилия будут незначительными.
Таким образом, политическая цель, как первоначальный мотив войны, будет служить мерилом для определения военной силы и объема необходимых усилий. Поскольку мы имеем дело с реальностью, а не с абстракцией, политическую цель нельзя рассматривать абстрактно, саму по себе, она зависит от взаимоотношений обоих государств. Одна и та же политическая цель может совершенно по-разному влиять на различные народы или даже на один народ в разные времена. Следовательно, мы можем признать политическую цель мерилом, лишь отчетливо представляя ее влияние на массы людей, которые она должна поднять. Вот почему на войне нельзя не считаться с природными свойствами этих масс. Легко понять, что результаты наших расчетов могут сильно различаться в зависимости от того, оживлены ли эти массы духом, придающим им силы, или нет. Между двумя государствами вполне возможны такие натянутые отношения, что самый ничтожный мотив к войне может произвести совершенно несоразмерный эффект - фактически настоящий взрыв.
Это применимо к усилиям, к которым политическая цель побудит оба государства, и к цели, которая будет поставлена вооруженным силам. Иногда политическая цель может совпасть с военной, как, например, завоевание какой-нибудь провинции. Иногда сама политическая цель не подойдет для выражения цели военных действий; тогда в качестве военной цели должен быть выдвинут некий эквивалент намеченной политической цели, пригодный для обмена при заключении мира. Но при этом надо также иметь в виду индивидуальные особенности заинтересованных государств.
Случаются обстоятельства, при которых эквивалент должен быть гораздо больше, чем политическая уступка, чтобы обеспечить достижение последней. Политическая цель будет тем важнее для масштаба войны, чем более равнодушны к ней массы, чем менее натянуты отношения между народами враждующих стран. Бывают случаи, когда только политическая цель определяет степень обоюдных усилий.
Если цель военных действий должна быть эквивалентной политической цели, то первая будет снижаться по мере снижения политической цели и приобретать все больший вес по мере того, как повышается политическая цель. Этим объясняется, что война, не насилуя своей природы, может приобретать весьма различные по важности и интенсивности формы, от войны на уничтожение до простого использования армии наблюдения.
Приостановка военных действий, не объяснимая словами «и все же»
Могут ли военные действия быть приостановлены даже на мгновение, какими бы незначительными ни были взаимно выдвинутые политические цели, какой бы маленькой ни была цель, на которую направлены эти действия? Это вопрос, глубоко проникающий в сущность предмета.
Любое взаимодействие требует для своего осуществления некоторого времени, которое мы называем его длительностью. Она может быть дольше или короче, в зависимости от того, с какой скоростью действуют участники.
Об этом мы здесь беспокоиться не будем. Каждый работает по-своему; но медлительный человек затягивает дело не оттого, что хочет потратить на него больше времени, а оттого, что это свойственно его природе. Если он поторопится, то сделает дело хуже, чем мог бы. Следовательно, затраченное время зависит от субъективных причин, а его количество составляет продолжительность действия.
Если всякому военному действию предоставить свойственную ему продолжительность, мы будем вынуждены признать, что любая затрата времени сверх этой продолжительности, то есть приостановка военных действий, бессмысленна.
Есть только одна причина, которая может приостановить военные действия, и это, кажется, возможно лишь для одной из сторон
Если две стороны вооружились для борьбы, значит, к этому их подтолкнуло чувство враждебности, и оно продолжается, пока они не заключат мир. Оно может временно стихнуть у какой-либо из сторон при одном условии: эта сторона выжидает более благоприятного момента для действия . На первый взгляд кажется, что этот повод может быть только у одной стороны. Если одна сторона настроена на активные действия, то другая заинтересована в затяжке времени.
Полное равновесие сил никогда не может вызвать приостановку военных действий, потому что во время этой приостановки нападающий должен продолжать наступать. Наконец, если представить равновесие в том смысле, что тот, у кого политическая цель позитивная, а значит, есть более сильный мотив для наступления, но в то же время он обладает меньшими силами, то равновесие возникает из сочетания мотивов и сил, и тогда нужно сказать, что, если нет оснований ожидать перемен в состоянии равновесия, обеим сторонам следует заключить мир. Если же предвидится изменение состояния равновесия, то оно может быть благоприятным лишь для одной из сторон, а следовательно, должно побудить к действиям другую сторону. Мы видим, что понятие равновесия не объясняет приостановку военных действий, и в этом случае дело сводится к выжиданию более благоприятного момента .
Предположим, что одно из двух государств имеет позитивную цель, например завоевание одной из провинций противника, чтобы получить уступку при заключении мира. После этого завоевания его политическая цель выполнена, необходимость в военных действиях отпадает, и для активной стороны наступает пауза. Если противник довольствуется таким решением, он заключит мир; если нет, он будет действовать. Если же предположить, что через четыре недели он лучше подготовится к ответным действиям, тогда он имеет достаточное основание для отсрочки операций.
Казалось бы логичным, чтобы не допустить этого, немедленно начать военные действия со стороны победителя, сорвав таким образом подготовительные действия побежденного. Конечно, при таком ходе размышлений предполагается полное понимание обстоятельств обеими сторонами.
Таким образом, последует продолжение военных действий, которое приведет к кульминационному моменту
Если бы непрерывное продолжение операций друг против друга действительно имело место, то оно вновь толкало бы обе стороны к крайности. От таких действий, не знающих удержу и отдыха, чувства воспламенялись бы все сильнее, придавая борьбе еще большие страсть и стихийную силу. Благодаря непрерывности действий возникла бы более строгая последовательность, более прочная причинная связь, делающая более значительным, а значит, и более опасным каждое единичное действие.
Но мы знаем, что военные действия редко или почти никогда не бывают непрерывными и что было много войн, в которых действие занимало гораздо меньшую часть используемого времени, остальное же проводилось в бездействии. И все же такие войны нельзя считать аномалией. Паузы в военных действиях всегда возможны и не должны являться противоречием к природе войны. Сейчас мы покажем, что это именно так.
Здесь, следовательно, выдвигается принцип полярности (т. е. диаметральной противоположности)
Поскольку мы подразумеваем, что интересы одного полководца всегда противоположны интересам другого, мы становимся на точку зрения истинной полярности .
Принцип полярности имеет силу только тогда, когда он мыслится по отношению к одному предмету, где позитив и его противоположность, негатив, полностью уничтожают друг друга. В битве обе стороны стремятся победить; это и есть настоящая полярность, потому что победа одной стороны уничтожает победу другой. Но когда мы говорим о двух различных предметах, имеющих между собой общую связь, лежащую вне их, то полярны не сами предметы, а их отношения.
Наступление и оборона - явления разные и неравной силы, поэтому полярность к ним неприменима
Если бы существовала только одна форма войны, а именно наступление и никакой обороны, или, другим словами, если бы наступление отличалось от обороны только преследованием позитивной цели, которая есть у одной стороны и отсутствует у другой, а сама борьба всегда была бы одной и той же, тогда в такой борьбе любой успех одной стороны оборачивался бы неудачей другой и существовала бы настоящая полярность.
Но военные действия подразделяются на два вида, наступление и оборону, которые очень различны по своей природе и не равны по силе. Поэтому полярность заключается в их отношении к решающему моменту, то есть к бою, но не в самом наступлении или обороне.
Если один полководец хочет отсрочить решающий момент, то другой должен желать его ускорить, но лишь при условии, что он останется при той же самой форме ведения войны. Если в интересах А атаковать противника не сейчас, а четырьмя неделями позже, то в интересах Б быть атакованным не через четыре недели, а сейчас. Это прямой антагонизм интересов, но из этого никоим образом не следует, что в интересах Б атаковать А сейчас. Это, очевидно, явление иного порядка.
Эффект полярности часто уничтожается превосходством обороны над наступлением, и именно этим объясняется временная приостановка военных действий
Если оборона сильнее наступления, как было указано ранее, тогда возникает вопрос: так ли велико преимущество отсрочки решения для обороняющегося, как преимущество обороны для наступающего? Если нет, то противоположности не уравновешиваются, и течение военных действий будет обусловлено другими соображениями. Поэтому побудительная сила, присущая полярности интересов, может потеряться в разнице сил наступления и обороны и таким образом оказаться неэффективной.
Итак, если та сторона, для которой настоящий момент благоприятен, слишком слаба, чтобы обойтись без преимущества обороны, она должна смириться с неблагоприятными перспективами на будущее; возможно, будет выгоднее вступить в оборонительную битву в малообещающем будущем, чем сейчас предпринять наступление или заключить невыгодный мир. Будучи уверены, что превосходство обороны (верно понятое) огромно и гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, мы полагаем, что большее количество периодов бездействия, которые возникают в войне, объясняется именно такими соображениями, не противоречащими природе войны. Чем менее важны цели, преследуемые войной, тем чаще и продолжительнее будут паузы в военных действиях вследствие различной силы наступления и обороны. Все это подтверждается опытом прошлых войн.
Вторая причина состоит в недостаточном знании обстановки
Но есть еще одна причина, которая может остановить военные действия, а именно неполное владение ситуацией. Каждый полководец может полностью знать только собственное положение; положение противника он может знать лишь из сообщений, которые ненадежны. Следовательно, у него может сложиться ложное суждение об обстановке, и, вследствие этой ошибки, он может предположить возможность инициативы у противника, тогда как на самом деле действовать следовало бы ему. Недостаточное владение ситуацией, безусловно, может так же часто служить причиной как несвоевременного действия, так и несвоевременного бездействия; но само по себе оно не способствует ни откладыванию, ни ускорению военных действий. И все же недостаточное знание обстановки всегда надо учитывать, как одну из естественных причин, не противоречащих природе войны, которая может остановить военные действия. Но если задуматься, насколько больше мы склонны переоценивать, нежели недооценивать силу нашего противника, потому что это в природе человека, то придется признать, что наше недостаточное знание обстановки вообще должно очень способствовать отсрочке военных действий и видоизменять принципы, определяющие наше поведение.
Возможность пауз видоизменяет военные действия, поскольку она перемежает эти действия временными остановками, что до известной степени уменьшает интенсивность борьбы, задерживает надвигающуюся опасность и увеличивает средства восстановления потерянного равновесия. Чем напряженнее была обстановка, приведшая к войне, тем энергичнее она ведется и тем короче будут периоды бездействия, и, наоборот, чем слабее напряженность войны, тем дольше будут эти периоды; ведь сильные мотивы усиливают волю, а это, как мы знаем, всегда является фактором, придающим силы.
Частые периоды бездействия в военных действиях все больше отдаляют войну от абсолюта и еще больше ставят ее в зависимость от учета возможностей
Чем медленнее идут военные действия, чем чаще и длиннее периоды бездействия, чем легче исправить ошибку; следовательно, тем смелее будет полководец в своих вычислениях, тем меньше он приближается к крайности и строит свои действия на учете возможностей. Для оценки обстановки в каждом конкретном случае выделяется больше или меньше времени, в зависимости от того, медленнее или быстрее протекает война.
Следовательно, чтобы сделать войну игрой, нужен лишь элемент случайности, а в нем никогда нет недостатка
Из вышесказанного мы видим, как объективная природа войны сводит ее к расчету вероятности; теперь недостает лишь единственного элемента, чтобы обратить ее в игру, и этот элемент - случай. Нет ни одного рода занятия, который бы так постоянно и так основательно зависел от случая, как война. Но наряду со случаем значительное место в войне занимает удача.
Война обращается в игру как по своей объективной, так и по субъективной природе
Если рассмотреть субъективную природу войны, то есть те средства, с которыми она ведется, она нам еще больше покажется игрой. Стихия, в которой ведутся военные действия, - это опасность; но какое из всех моральных качеств первое в опасности? Мужество . Безусловно, мужество вполне совместимо с осторожным расчетом, но все же это все явления совершенно иного толка, по существу, иные качества духовных сил человека. А вот отвага, вера в удачу, дерзость, безрассудство являются проявлениями мужества, и все эти свойства человеческой натуры стремятся к риску, потому что это их стихия.
Итак, с самого начала мы видим, что в расчетах военного искусства абсолютное, так называемое математическое, не находит для себя надежного базиса. С самого начала в эти расчеты вторгается игра возможностей, вероятностей, везения и невезения, которые, как паутина, опутывают все детали ведения войны своими прочными и тонкими нитями и делают руководство военными действиями похожим на азартную игру.
Как это согласуется с человеческим разумом вообще
Хотя наш разум всегда стремится к ясности и уверенности, наш дух все же нередко привлекает неведомое. Дух человека почти никогда не идет вместе с рассудком по узкой тропе философских изысканий и логических заключений. Ведь, двигаясь по этому пути, он почти бессознательно достигает областей, где чувствует себя посторонним, отделенным от всех хорошо известных понятий, поэтому дух человека и его воображение предпочитают оставаться в царстве везения и удачи. Взамен скудной необходимости они упиваются здесь богатством возможностей, которые окрыляют мужество. Риск и опасность становятся той стихией, в которую они устремляются, как бесстрашный пловец бросается в реку.
Оставит ли теория эти моменты и двинется ли дальше, удовлетворенная абсолютными выводами и правилами? Тогда она не имеет никакой практической пользы. Теория обязана принимать во внимание человеческую натуру; в ней должно находиться место мужеству, отваге, даже безрассудству. Военному искусству приходится иметь дело с живыми людьми и моральными силами, откуда следует, что оно никогда не может достичь абсолютного и достоверного. Для риска всегда остается простор, причем одинаково широкий как в более крупных делах, так и в более мелких. Риску противопоставляются храбрость и вера в свои силы. Насколько велики последние, настолько же может быть велик и риск - простор, предоставленный неведомому. Поэтому мужество и уверенность в себе являются для войны существенными принципами, следовательно, теория должна устанавливать лишь такие законы, которые предоставляют полную свободу для всех степеней и разновидностей этих необходимых и благороднейших военных доблестей. В риске есть своя мудрость и даже осторожность, только они измеряются по другой шкале ценностей.
Война всегда есть серьезное средство для достижения серьезных политических целей. Это более специфическое определение
Такова война; таков полководец, ведущий ее; такова теория, управляющая ею. Но война не развлечение; не простая страсть к риску и победе; не творчество свободного вдохновения. Это серьезное средство для достижения серьезной цели. Все цвета радуги, которыми переливается на войне удача, все волнения страстей, храбрость, мужество, фантазия и воодушевление - все это лишь характерные особенности войны как средства.
Война в человеческом обществе, - война целых наций, и притом цивилизованных наций, - всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Следовательно, это политический акт. Если бы она была совершенным, ничем не ограниченным, абсолютным проявлением насилия, какой мы определили ее исходя из абстрактных понятий, тогда с самого начала она встала бы на место вызвавшей ее политики как нечто совершенно независимое от нее. Война вытеснила бы политику и, следуя только собственным законам, не подчинилась бы никакому управлению и никакому руководству, подобно взорвавшейся мине, а зависела бы только от организации, приданной ей при подготовке. Так считалось до сих пор всякий раз, когда недостаток гармонии между политикой и ведением войны приводил к попыткам теоретического осмысления. Но это не так, и такое представление ложно в своей основе. Действительная война, как мы уже показали, не крайность, разрешающая напряжение одним ударом; это действие сил, развивающихся не одинаково и равномерно. Иногда прилив этих сил оказывается достаточным, чтобы преодолеть сопротивление инерции и препятствий, иногда они слишком слабы, чтобы проявить какое-то действие. Война до известной степени представляет собой пульсацию насилия, то бурную, то более спокойную и, следовательно, более или менее быстро разрешающую напряжение и истощающую силы. Иначе говоря, война более или менее быстро подходит к финишу, но течение ее бывает достаточно продолжительным для того, чтобы сохранить ее подчинение руководящей разумной воле. Итак, если признать, что корни войны уходят в политическую цель, то естественно, что мотивы, вызвавшие ее, остаются первым и высшим соображением, с которым должно считаться руководство войной. И все же политическая цель не является деспотичным законодателем; ей приходится считаться с природой средства, которым она пользуется, и самой часто изменяться в соответствии с этим, но тем не менее политическая цель всегда остается тем, что прежде всего следует принимать во внимание. Следовательно, политика переплетена со всеми военными действиями и оказывает на них постоянное влияние, насколько позволяет природа сил, вызванных к жизни войной.
Война есть лишь продолжение политики другими средствами
Следовательно, мы видим, что война есть не просто политический акт, но также реальный политический инструмент, продолжение политических отношений другими средствами. Вся остальная специфика войны относится лишь к специфической природе средств, которые она использует. Военное искусство вообще и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали в противоречие с военными средствами, и это требование отнюдь не пустяк. Но какое бы мощное действие оно ни оказывало на намерения политики, все же это воздействие всегда следует считать лишь видоизменением их; ведь политические намерения есть цель, а война - ее средство, а средство никогда нельзя представить без цели.
Различие в природе войн
Чем больше и сильнее мотивы войны, тем более она влияет на все существование народа. Чем сильнее натянутость отношений, предшествующих войне, тем ближе война приближается к своей абстрактной форме, тем больше она будет направлена на уничтожение противника, тем больше будут совпадать военная и политическая цели, тем более чисто военной и тем менее политической будет война. Но чем слабее мотивы и напряжение, тем меньше будет естественное направление военного элемента, то есть насилие, совпадать с политической линией; тем больше, следовательно, война будет отклоняться от своего естественного направления. Чем сильнее политическая цель расходится с целью идеальной войны, тем больше кажется, что война становится политической.
Во избежание возникновения у читателя неправильных представлений, мы должны заметить, что под естественной тенденцией войны мы имеем в виду лишь философскую, логическую тенденцию, а не тенденцию сил, фактически задействованных в конфликте, например все эмоции и страсти воюющих. Несомненно, в некоторых случаях они также могут быть возбуждены до такой степени, что с трудом сдерживаются и направляются в политическое русло; но в большинстве случаев такого противоречия не возникает, потому что при существовании такого сильного возбуждения возник бы и соответствующий великий политический план. Если план направлен только на малую цель, тогда и подъем духовных сил масс будет также столь слабым, что эти массы потребуется не сдерживать, а стимулировать.
Возвращаясь к основной теме, заметим: если при одном виде войны политика как будто совершенно исчезает, тогда как при другом занимает очень видное место, мы все же можем утверждать, что один вид войны такой же политический, как и другой. Второй вид войны можно было бы считать более охваченным политикой только в том случае, если под политикой понимать не верную оценку положения вообще, а условное понятие осторожной, тонкой, а порой бесчестной хитрости, отвергающей насилие.
Влияние этой точки зрения на правильное понимание военной истории и на основы теории
Итак, мы видим, во-первых, что при любых обстоятельствах войну надо рассматривать не как нечто самостоятельное, а как политический инструмент; и, только приняв эту точку зрения, мы можем не оказаться в оппозиции всей военной истории. При таком представлении эта великая книга становится доступной для понимания. Во-вторых, эта точка зрения показывает нам, как должны быть различны по характеру войны в зависимости от мотивов и обстоятельств, из которых они проистекают.
Первый самый крупный и самый решающий акт работы мысли государственного деятеля и полководца состоит в том, чтобы правильно определить войну, в которую он вступает, и не принять ее за то, чем она при данных обстоятельствах быть не может. Следовательно, это первый, наиболее всеобъемлющий из всех стратегических вопросов.
О теории ведения войны
Итак, война - явление изменчивое, потому что в каждом отдельном случае она несколько меняет свою природу, но также в своих общих формах по отношению к преобладающим в ней тенденциям является странным триединством, состоящим из насилия как первоначального ее элемента, ненависти и враждебности, которые можно рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, что делает ее свободной душевной деятельностью; из подчиненности ее политике, как орудия последней, благодаря чему она подчиняется рассудку.
Первая из этих трех сторон больше обращена к народу; вторая - больше к полководцу и армии; третья - больше к правительству. Страсти, разгорающиеся во время войны, очевидно, в скрытой форме уже существовали в народах. Степень, которой достигнут проявления мужества и талантов в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных особенностей полководцев и армии, но политические цели войны принадлежат только правительству.
Эти три тенденции, представляющие как бы три ряда различных законов, глубоко коренятся в природе предмета и в то же время изменчивы по величине. Теория, не принимающая в расчет один из этих факторов или устанавливающая между ними произвольные соотношения, тотчас же войдет в такое противоречие с реальностью, что ее можно будет считать уничтоженной.
Способ, которым можно решить эту трудную проблему, мы рассмотрели в главе «О теории войны» . Во всяком случае, понятие войны, как было определено выше, стало первым лучом света, который осветил построение теории и даст нам возможность разобраться в ее огромном содержании.
Из книги Всемирная история. Том 1. Древний мир автора Йегер ОскарГЛАВА ВТОРАЯ Двадцатилетняя и междоусобная войны. - Война с союзниками и полное единение Италии. Сулла и Марий: первая война с Митридатом; первая междоусобная война. Диктатура Суллы (100-78 гг. до н. э.) Ливий Друз предлагает реформыВ данный момент правительственная мощь
Из книги Всемирная история. Том 1. Древний мир автора Йегер ОскарГЛАВА ТРЕТЬЯ Общее положение дел: Гней Помпей. - Война в Испании. - Невольническая война. - Война с морскими разбойниками. - Война на Востоке. - Третья война с Митридатом. - Заговор Катилины. - Возвращение Помпея и первый триумвират. (78–60 гг. до н. э.) Общий
Из книги О войне автора Клаузевиц Карл фонГлава первая. Что такое война? 1. ВведениеМы предполагаем рассмотреть отдельные элементы нашего предмета, затем отдельные его части и наконец весь предмет в целом, в его внутренней связи, т. е. переходить от простого к сложному. Однако здесь больше чем где бы то ни было
Из книги Апокалипсис XX века. От войны до войны автора Буровский Андрей МихайловичЧТО ТАКОЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА? Чаще всего под гражданской войной понимают такую растянувшуюся во времени революцию. Если сразу она не победила, военные действия идут долго - это уже гражданская война.Кроме этого, историки применяют еще одно определение гражданской войны:
Из книги Закат и падение Римской Империи автора Гиббон ЭдвардГЛАВА XVIII Характер Константина. - Война с готами. - Смерть Константина. - Разделение империи между его тремя. сыновьями. - Персидская война. - Трагическая смерть Константина Младшего и Константа. - Узурпация Магненция. - Междоусобная война. - Победа Констанция.
Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович§ 152. Русско-персидская война 1826–1828, Русско-турецкая война 1828–1829, Кавказская война В первые годы царствования императора Николая I Россия вела большие войны на востоке - с Персией (1826–1828) и Турцией (1828–1829).Отношения с Персией замутились в начале XIX в., вследствие
Из книги Крымская война автора Трубецкой Алексис Из книги История мировых цивилизаций автора Фортунатов Владимир ВалентиновичГлава 5 Вторая мировая война и Великая Отечественная война советского народа § 27. Усиление опасности войны в 1930-х гг В 1930-е гг. угроза новой большой войны быстро нарастала. Некоторые считают, что решающий шаг к войне был сделан подписанием германо-советского пакта о
Из книги История конницы [с иллюстрациями] автора Денисон Джордж Тэйлор Из книги Холодная война. Свидетельство ее участника автора Корниенко Георгий МарковичГлава 13. ЧТО ТАКОЕ «НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ» И ЗАКОНЧИЛАСЬ ЛИ «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»? Рациональное зерно провозглашенного первоначально Горбачевым «нового мышления» в международных делах, если его очистить от словесной шелухи, фактически заключалось в возвращении к тем постулатам и
Из книги Книга 2. Меняем даты - меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич14. Средневековая греческая война 1374–1387 годов - это «античная» Пелопоннесская война 14.1. Три затмения, описанные Фукидидом «В 431 году до н. э. началась двадцатисемилетняя Пелопоннесская война (431–404), охватившая весь эллинский мир и потрясшая до основания всю Элладу» ,
Из книги История конницы [без иллюстраций] автора Денисон Джордж Тэйлор Из книги Иллюзия свободы [Куда ведут Украину новые бандеровцы] автора Бышок Станислав Олегович12.4. «Что такое хорошо и что такое плохо?» Ирина Фарион, центральный идеолог ВО «Свобода» и новоизбранный депутат Верховной Рады Украины, известна даже за пределами Украины своими откровенно русофобскими заявлениями, экстравагантными поступками и истерическими формами
Из книги Не там и не тогда. Когда началась и где закончилась Вторая мировая? автора Паршев Андрей ПетровичВторая советско-польская война. Партизанская война в Польше в 1944–1947 гг Россия и Польша всегда претендовали на роль ведущих держав в славянском мире. Конфликт между Москвой и Варшавой начался еще в конце X века из-за пограничных городов на территории нынешней Западной
Из книги Дорога Домой автора Жикаренцев Владимир Васильевич Из книги Полное собрание сочинений. Том 18. Материализм и эмпириокритицизм автора Ленин Владимир Ильич1. Что такое материя? Что такое опыт? С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым – материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело.Авенариус говорит по вопросу о материи:«Внутри
- Война́ - конфликт между политическими образованиями - государствами, племенами, политическими группировками и так далее, - происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война является средством навязывания оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.
По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». От политического руководства зависит, начать ли войну, с какой интенсивностью её вести, когда и на каких условиях согласиться на примирение с врагом. От политического руководства также зависит приобретение союзников, создание коалиций. Внутренняя политика государств тоже имеет большое влияние на ведение войны. Так, слабая власть нуждается в быстрых успехах; успех на войне настолько же зависит от внутренней политики, как и от полного согласия между внешнеполитическим руководством и военным командованием, которые также находятся в зависимости от внутренней организации государства.
Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война - это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне являются вооружённые силы (армия, авиация и флот). Общая цель войны всегда состоит в том, чтобы обессиливать врага, пока он не перестанет оказывать сопротивления. Этого можно достигнуть победою над неприятельскими военными силами и покорением неприятельской страны, а иногда и недопусканием подвоза средств существования и т.п.
Военные авторы обычно определяют войну как вооружённый конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооружённые конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития государствами называются принуждением к миру в текущей парадигме военной стратегии, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями, мятежами либо внутренними конфликтами (гражданская война). Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война». Отсутствие войны называют миром.
Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн
Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн
Определение
Войны в истории человечества
Причины возникновения войн и их классификации
Исторические типы войн
Теории происхождения войн
Поведенческие теории
Эволюционная психология
Демографические теории
Рационалистические теории
Экономические теории
Марксистская теория
Теория возникновения войн в политологии
Позиция объективизма
Цели сторон в войне
Последствия войны
История Холодной войны
Военное время
Объявление войны
Военное положение
Военные действия
Военнопленные
Вооруженные силы
Война это - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей.
Тотальная война - это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.
Война - вооруженная борьба между крупными группами (общностями) людей (государствами, племенами, партиями); регулируется законами и обычаями – совокупностью принципов и норм международного права, устанавливающих обязанности воюющих сторон (обеспечение защиты гражданского населения, регулирование отношения к военнопленным, запрет на использование особо бесчеловечных видов оружия).
Войны являются неотъемлемой частью жизни человечества. Развитие войн – результат технологических и демографических изменений. Это процесс, в котором долгие периоды стратегической и технической стабильности сменяются внезапными изменениями. Характеристики войн меняются в соответствии с развитием средств и способов ведения войны, а также изменением расстановки сил на международной арене. Хотя именно в войнах был определен облик современного мира, знания о войнах были и остаются недостаточными для обеспечения интересов безопасности человечества. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук А.А. Кокошин, «в настоящее время степень изученности войн – особого состояния общества – не адекватна роли этого политического и социального феномена как в современной системе мировой политики, так и в жизни отдельных государств» .
До недавнего времени объявление войны, независимо от ее целей, считалось неотъемлемым правом каждого государства (jus ad bellum), высшим проявлением его суверенитета в международных отношениях. Однако, по мере роста политического веса негосударственных акторов (международных неправительственных организаций, этнических, религиозных и других групп), наметилась тенденция к утрате государствами монополии на решение проблем войны и мира. Уже в 1977 г. дополнительный Протокол II к Женевской конвенции 1949 г., регламентирующий защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, возложил обязательства, выработанные ранее для государств, на негосударственных субъектов (вооруженными силами повстанцев, находящимися под организованным командованием и контролирующими часть национальной территории). В свете этой тенденции война в может быть определена как организованное вооруженное насилие, используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.
2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.
Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций войн без военных действий («невоенных войн»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от войн и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых войн», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» – угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война – это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.
Война как социальное явление не превращается в аномалию, а лишь трансформируется, утрачивая прежние и приобретая новые черты. Еще в ХХ веке необходимыми признаками войны были:
1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в боевых действиях;
2) ясный предмет спора между противниками;
3) четкие пространственные параметры вооруженной борьбы, т.е. наличие локализованного поля боя и разделение территории противников на тыл и фронт.
На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о войнах, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.
1. Учащение войн. Частота войн в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту войн за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место военные действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 войн, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.
2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности как бы заменяют большую войну, растягивая во времени и пространстве ее тяжкие последствия». Данные о вооруженных конфликтах, происходивших после Второй мировой войны, свидетельствуют о том, что столкновений, не достигших порога «настоящей» войны становится все больше.
3. Изменение методов ведения войны. В силу недопустимости полномасштабной с использованием оружия массового уничтожения собственно вооруженная борьба в современных войнах все более переходит на второй план и дополняется дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-диверсионной и др. формами борьбы. Важным атрибутом современных войн стала тактика «наведения мостов» между военными и населением противника.
4. Изменение структуры военных потерь. Мирное население воюющих сторон все в большей мере превращается в объект вооруженного воздействия, что ведет к росту удельного веса жертв среди мирного населения. Во время Первой мировой войны потери мирного населения составили 5 % от общего числа людских потерь, во Второй мировой войне 48 %, во время войны в Корее – 84, во Вьетнаме и Ираке – более 90 %.
5. Расширение масштабов участия в войнах негосударственных акториками регулярных армий, обладающих совершеннейшими техническими средствами, выступают подпольные неформальные вооруженные группы.
6. Расширение набора оснований для развязывания войн. Если первая половина ХХ века была периодом борьбы за мировое господство, то сегодня причины развязывания войн обусловлены противоречивыми тенденциями роста универсальности и фрагментации мира. Столкновения в Анголе, Корее и Вьетнаме, имевшие место после Второй мировой войны, были ни чем иным как проявлением противоборства сверхдержав СССР и США, которые, будучи обладателями ядерного оружия, не могли позволить себе вступить в открытую вооруженную борьбу. Другой характерной причиной войн и военных конфликтов в 60-е годы ХХ в. стало национальное самоопределение народов Азии, Африке, Латинской Америки. Национально-освободительные войны нередко оказывались войнами марионеток, в которых одна или другая сверхдержава пыталась использовать местные вооруженные формирования для расширения и укрепления своей сферы влияния. В 90-е годах ХХ в. наметились новые причины вооруженных конфликтов: межэтническими отношения (например, в бывших советских республиках, на Балканах и в Руанде), слабость государств, соперничество за контроль над природными ресурсами. Тем самым наряду со спорами о государственности, в качестве существенной причины конфликтов утвердились споры вокруг правления внутри государств. Кроме того, наметились религиозные причины вооруженных конфликтов.
7. Стирание грани между войной и миром. В странах, находящихся в условиях политической нестабильности, таких как Никарагуа, Ливан, Афганистан, войска применяли оружие и вступали в населенные пункты без объявления войны. Отдельным аспектом данной тенденции является развитие международной преступности и терроризма и борьбой с ними, которая может приобретать характер боевых действий, но осуществляться силами правопорядка или с их участием.
Милитаризм и воинственность нередко сопутствовали периодам наиболее интенсивного развития народов и служили средством их самоутверждения их элит на международной арене. Со второй половины ХХ в. и особенно после окончания «холодной войны» связь между войной и прогрессом человечества изменилась. С выходом политических систем на уровень организации, требующий устойчивого развития, война как средство разрешения экономических, социальных, идеологических, экологических противоречий становится все более «архаичной». Тем не менее, расширение круга участников международных отношений, незавершенность процесса формирования постбиполярной системы международных отношений, а также революция в военном деле, делающая средства вооруженной борьбы более доступными, предопределяют перспективы развития военной теории и практики в новом столетии.
Войны в истории человечества
Война является неизменной спутницей человеческой истории. До 95% всех известных нам обществ прибегали к ней для разрешения внешних или внутренних конфликтов. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 войн, в которых погибло более 3,5 млрд. чел.
Согласно чрезвычайно распространенному в античности, средневековье и Новое время (Ж.-Ж.Руссо) убеждению, первобытные времена были единственным мирным периодом истории, а первобытный человек (нецивилизованный дикарь) – существом, лишенным какой бы то ни было воинственности и агрессивности. Однако новейшие археологические исследования доисторических стоянок в Европе, Северной Америке и Северной Африке свидетельствуют, что вооруженные столкновения (очевидно, между индивидами) имели место еще в неандертальскую эпоху. Этнографическое изучение современных племен охотников и собирателей показывает, что в большинстве случаев нападения на соседей, насильственный захват имущества и женщин являются суровой реальностью их жизни (зулусы, дагомейцы, североамериканские индейцы, эскимосы, племена Новой Гвинеи).
Первые виды оружия (дубинки, копья) использовались первобытным человеком еще с 35 тыс. до н.э., однако самые ранние случаи группового боя датируются лишь 12 тыс. до н.э. – только с этого времени можно говорить о войне.
Рождение войны в первобытную эпоху было связано с появлением новых видов оружия (лук, праща), впервые позволивших вести бой на дистанции; отныне физическая сила сражавшихся уже не имела исключительного значения, большую роль стала играть ловкость и сноровка. Возникли зачатки техники сражения (охват с фланга). Война была сильно ритуализирована (многочисленные табу и запреты), что ограничивало ее длительность и потери.
Существенным фактором эволюции войны стало одомашнивание животных: использование коней дало кочевникам преимущество над оседлыми племенами. Потребность в защите от их внезапных набегов привела к появлению фортификации; первый известный факт – крепостные стены Иерихона (около 8 тыс. до н.э.). Постепенно возрастало количество участников войн. Однако среди ученых нет единодушия по поводу численности доисторических «армий»: цифры варьируются от дюжины до нескольких сотен воинов.
Возникновение государств способствовало прогрессу военной организации. Рост производительности сельскохозяйственного производства позволил элите древних обществ аккумулировать в своих руках средства, которые дали возможность:
увеличить размеры армий и повысить их боевые качества;
гораздо больше времени стало отводиться обучению воинов;
появились первые профессиональные воинские соединения.
Если армии шумерских городов-государств представляли собой небольшие крестьянские ополчения, то более поздние древневосточные монархии (Китай, Египет Нового царства) располагали уже относительно крупными и достаточно дисциплинированными военными силами.
Главной составляющей древневосточной и античной армии была пехота: первоначально действовавшая на поле боя как хаотичная толпа, она позже превратилась в чрезвычайно организованную боевую единицу (македонская фаланга, римский легион). В разные периоды приобретали значение и другие «рода войск», как, например, боевые колесницы, сыгравшие немалую роль в завоевательных походах ассирийцев. Возрастала важность и военных флотов, прежде всего у финикийцев, греков и карфагенян; первое известное нам морское сражение произошло около 1210 до н.э. между хеттами и киприотами. Функция же кавалерии сводилась обычно к вспомогательной или разведывательной. Прогресс наблюдался и в сфере вооружения – используются новые материалы, изобретаются новые виды оружия. Бронза обеспечила победы египетской армии эпохи Нового царства, а железо способствовало созданию первой древневосточной империи – Новоассирийского государства. Помимо лука, стрел и копья, в употребление постепенно входили меч, секира, кинжал, дротик. Появились осадные орудия, разработка и использование которых достигли пика в эллинистический период (катапульты, тараны, осадные башни). Войны приобрели значительный размах, вовлекая в свою орбиту большое число государств (войны диадохов и др.). Самыми крупными вооруженными конфликтами древности были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8–7 в.), греко-персидские войны (500–449 до н.э.), Пелопонесская война (431–404 до н.э.), завоевания Александра Македонского (334–323 до н. э.) и Пунические войны (264–146 до н.э.).
В средние века пехота уступила свое первенство кавалерии, чему способствовало изобретение стремян (8 в.). Центральной фигурой на поле боя стал тяжеловооруженный рыцарь. Масштабы войны по сравнению с античной эпохой сократились: она превратилась в дорогое и элитарное занятие, в прерогативу господствующего класса и приобрела профессиональный характер (будущий рыцарь проходил длительное обучение). В сражениях участвовали небольшие отряды (от нескольких десятков до нескольких сотен рыцарей с оруженосцами); только в конце классического средневековья (14–15 вв.) с возникновением централизованных государств численность армий увеличилась; снова повысилось значение пехоты (именно лучники обеспечили успехи англичан в Столетней войне). Военные действия на море носили второстепенный характер. Зато необычайно возросла роль замков; осада стала главным элементом войны. Самыми крупномасштабными войнами этого периода были Реконкиста (718–1492), Крестовые походы и Столетняя война (1337–1453).
Поворотным моментом в военной истории явилось распространение с середины 15 в. в Европе пороха и огнестрельного оружия (аркебузы, пушки); первый случай их использования – битва при Азенкуре (1415). Отныне уровень военной техники и, соответственно, военной промышленности стал безусловной детерминантой исхода войны. В позднее средневековье (16 – первая половина 17 в.) технологическое преимущество европейцев позволило им развернуть экспансию за пределами своего континента (колониальные захваты) и одновременно положить конец вторжениям кочевых племен с Востока.. Резко возросло значение морской войны. Дисциплинированная регулярная пехота вытеснила рыцарскую кавалерию (см. роль испанской пехоты в войнах 16 в.). Наиболее крупными вооруженными конфликтами 16–17 вв. были Итальянские войны (1494–1559) и Тридцатилетняя война (1618–1648).
В последующие столетия природа войны претерпела стремительные и коренные изменения. Необычайно быстро прогрессировала военная техника (от мушкета 17 в. до атомных подводных лодок и сверхзвуковых истребителей начала 21 в.). Новые виды оружия (ракетные системы и пр.) усилили дистанционный характер военного противостояния. Война стала все более массовой: институт рекрутского набора и сменивший его в 19 в. институт всеобщей воинской повинности сделали армии действительно общенародными (в 1-й мировой войне участвовало более 70 млн чел., во 2-й – свыше 110 млн), с другой стороны, в войну вовлекалось уже все общество (женский и детский труд на военных предприятиях в СССР и США во время 2-й мировой войны). Беспрецедентного масштаба достигли человеческие потери: если в 17 в. они составляли 3,3 млн, в 18 в. – 5,4 млн, в 19 – начале 20 в. – 5,7 млн, то в 1-й мировой войне – более 9 млн, а во 2-й мировой – свыше 50 млн. Войны сопровождались грандиозным уничтожением материальных богатств и культурных ценностей.
К концу 20 в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «ассиметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают слабую сторону нарушать все установленные законы войны и прибегать к разным формам тактики устрашения вплоть до крупномасштабных террористических актов (трагедия 11 сентября 2001 в Нью-Йорке).
Изменение характера войны и интенсивная гонка вооружений породили в первой половине 20 в. мощную антивоенную тенденцию (Ж.Жорес, А.Барбюс, М.Ганди, проекты всеобщего разоружения в Лиге Наций), которая особенно усилилась с после создания оружия массового поражения, поставившего под вопрос само существование человеческой цивилизации. Ведущую роль в сохранении мира стала играть ООН, провозгласившая своей задачей «спасти будущие поколения от бедствий войны»; в 1974 Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала военную агрессию как международное преступление. В конституции некоторых стран были включены статьи о безоговорочном отказе от войны (Япония) или о запрете на создание армии (Коста-Рика).
Причины возникновения войн и их классификации
Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешнеполитических и внутриполитических целей.
С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.
С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.
В пропагандистских целях войны традиционно делят на:
справедливые;
несправедливые.
К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).
К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.
По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).
Важное значение имеет также деление войн на «внешние» (external warfare) и «внутренние» (internal warfare).
Воздушная война
Морская война
Локальная война
Ядерная война
Колониальная война
Информационная война
В основу классификации войн кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на Русь в 9 – начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550–529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883–1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562–1598), династические (Война за испанское наследство 1701–1714), торговые (Опиумные войны 1840–1842 и 1856–1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954–1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792–1795).
По размаху военных действий и количеству задействованных сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым – походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.
По характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455–1485), и межклассовые – войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74–71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Германии 1524–1525), горожан/буржуазии (гражданская война в Англии 1639–1652), социальных низов в целом (гражданская война в России 1918–1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58–51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756–1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945–1954), мировые войны (1914–1918 и 1939–1945).
Кроме того, войны различают по способам ведения – наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские (герилья) – и по месту ведения: сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях.
В качестве принципа классификации берется и моральный критерий – справедливые и несправедливые войны. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Ее обязательные условия - она должна иметь справедливую причину; ее следует начинать, только когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходит за рамки достижения главной задачи; от нее не должно страдать гражданское население. Идея «справедливой войны», восходящая к Ветхому Завету, античной философии и Св. Августину, получила теоретическое оформление в 12–13 вв. в трудах Грациана, декреталистов и Фомы Аквинского. В позднее средневековье ее разработку продолжили неосхоласты, М.Лютер и Г.Гроций. Она вновь приобрела актуальность в 20 в., особенно в связи с появлением оружия массового уничтожения и проблемой «гуманитарных военных акций», призванных остановить геноцид в той или иной стране.
Исторические типы войн
Войны Древнего мира
Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)
Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);
Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);
Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.);
восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);
народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).
Войны Средневековья
Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;
Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);
Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в XIV-XV вв.);
Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).
Войны Нового и Новейшего времени
Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);
Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война,Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);
Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с войнами против внешней интервенции (Гражданская война в Китае);
Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);
Революции часто заканчиваются войнами или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших - только проигравшие.]
Постиндустриальные войны
Считается, что постиндустриальные войны - это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.
Городская герилья
Гуманитарная война (Косовская война)
Контртеррористическая операция
Межэтнический конфликт (например, Боснийская война, Карабахская война)
Основными типами войн рабовладельческого общества были:
Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против галлов, германцев и др.); Войны между самими рабовладельческими государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3-2 вв. до н. э. и др.); Войны между различными группами рабовладельцев (например, война диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.); Войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака в 73-71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).
Основными типами войн феодального общества были:
Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между Англией и Францией 1337-1453); междоусобные феодальные войны за расширение владений (например, война Алой и Белой розы в Англии в 1455-85); Войны за создание централизованных феодальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в 14-15 вв.); Войны против иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов в 13-14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606-07 в России); восстания городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское восстание 1356-58).
Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к следующим основным типам:
Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании; захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756-63 и др.); революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например, войны революционной Франции конца 18 в.); Войны за национальное воссоединение (например, войны за объединение Италии в 1859-70); освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные восстания в Индии в 18-19 вв. против английского господства), гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная война Парижской Коммуны 1871).
В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира. Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до масштабов мировых войн.
Основными типами войн эпохи империализма являются:
Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская война 1898, русско-японская война1904-05, 1-я мировая война 1914-18); гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии (Гражданская война в СССР 1918-20). К основным типам войн эпохи империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906- 11).
В современных условиях единственным источником войны является империализм. Основными типами войн современной эпохи являются:
Войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939-45, ввиду её сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди войн современной эпохи.
Войны между государствами с противоположными общественными системами порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война Советского Союза 1941-45 против напавших на СССР фашистской Германии и её союзников).
Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-демократических революций или являются вооружённой защитой народных завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов в 1936-39 и др.).
Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, война алжирского народа против французских колонизаторов в 1954-62; борьба народов Египта против англо-франко-израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство общественной жизни.
Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением противоречий между ними в борьбе за мировое господство (1-я и 2-я мировые войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая, захватническая, особенно со стороны Германии и её союзников. Однако гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Германии на СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция) во 2-й мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы порабощения фашистскими захватчиками.
В послевоенное время происходит процесс экономической интеграции капиталистических стран, объединение сил реакции против социализма, что, однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут стать источником войны между ними.
Теории происхождения войн
Во все времена люди пытались осмыслить феномен войны, выявить ее природу, дать ей моральную оценку, разработать методы ее наиболее эффективного использования (теория военного искусства) и найти способы ее ограничения или даже искоренения. Наиболее дискуссионным являлся и продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения войн: почему они случаются, если большинство людей их не хотят? На него даются самые разнообразные ответы.
Теологическая интерпретация, имеющая ветхозаветные корни, основывается на понимании войны как арены реализации воли бога (богов). Ее приверженцы видят в войне или способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной», победоносные кампании арабов, принявших ислам), или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).
Конкретно-исторический подход, восходящий к античности (Геродот), связывает происхождение войн единственно с их локальным историческим контекстом и исключает поиск каких-либо универсальных причин. При этом неизбежно акцентируется роль политических лидеров и рационально принятых ими решений. Нередко возникновение войны воспринимается как результат случайного стечения обстоятельств.
Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в древности доминировало убеждение (Фукидид), что война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла. В наше время эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы. Последователи З.Фрейда (Л.Л.Бернард) рассматривали войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Ряд современных психологов (Э.Ф.М.Дарбен, Дж. Баулби) переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: склонность к агрессии и насилию – свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример политиков, одержимых манией войны (Наполеон, Гитлер, Муссолини); они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.
Особая ветвь психологической школы, основанная К.Лоренцем, опирается на эволюционную социологию. Ее приверженцы считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида.
Антропологическая школа (Э.Монтегю и др.) решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.
Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К.Клаузевица (1780–1831), который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение войн из международных споров и дипломатической игры.
Ответвлением политологической школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину войн в недостатке «жизненного пространства» (К.Хаусхофер, Дж. Киффер), в стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).
Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766–1834) демографическая теория рассматривает войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы (У.Фогт и др.) полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.
Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. В противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники (Э.Кер, Х.-У.Велер и др.) считают войну продуктом внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию войн, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ войн, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном; в настоящее время созданы многочисленные прогностические модели вооруженных конфликтов (П.Бреке, участники «Военного проекта», Уппсальская исследовательская группа).
Популярная среди специалистов по международным отношениям (Д.Блейни и др.) информационная теория объясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения – решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая неадекватно оценивает свои возможности и возможности другой стороны – в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).
Космополитическая теория связывает происхождение войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов (Н.Энджел, С.Стречи, Дж. Дьюи). Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.
Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений, анархических по своей природе. Войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии. Эту позицию разделяют, как правило, ученые левого направления. Они утверждают, что война служит интересам имущих слоев, а все ее тяготы выпадают на долю обездоленных групп населения.
Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода, который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Марксисты утверждают, что войны суть неизбежный результат свободного рынка и системы классового неравенства и что они канут в небытие после мировой революции.
Поведенческие теории
Психологи, такие как Э. Ф. М. Дурбан и Джон Боулби утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлимой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.
Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной формой тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей «потребности в любви»: нашем желании сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и нашей связи с ней. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации.
Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы, такие как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например Pax Britannica.
Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа.Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамерено стремятся воевать - такими как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.
Эволюционная психология
Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны - это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.
Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных - и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.
Социологические теории
Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.
Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.
Демографические теории
Демографические теории можно подразделить на два класса Мальтузианские теории и теории Преобладания молодежи.
Согласно Мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.
Папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».
Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766-1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.
Сторонники Мальтузианской теории считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.
Теория преобладания молодежи.
Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.
Теория преобладания молодежи существенно отличается от Мальтузианских теорий. Ее адепты считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.
В то время как Мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.
Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), американский социолог Джек A. Голдстоун, американский политолог Гэри Фуллер, и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:
Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, - это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах - стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."
Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».
Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодежи в ее наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе - от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.
В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребенка, сын занимает место отца, а дочь - матери. Общий коэффициент фертильности в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведет к вымиранию населения.
В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальных позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скооростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.
Их слишком много в демографическом отношении,
Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,
Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.
Религия и идеология в этом случае являются вторичными факторами и используются только для того, чтобы придать насилию подобие законности, но сами по себе они не могут служить источником насилия, если в обществе не существует преобладания молодежи. Соответственно сторонники данной теории рассматривают и «христианский» европейский колониализм и империализм, а также сегодняшние «испламскую агрессию» и терроризм как результат демографического перекоса. Сектор Газа является типичной иллюстрацией данного явления: повышенная агрессивность населения, вызванная избытком молодых неустроенных мужчин. А для контраста ситуацию можно сравнивать с соседним относительно мирным Ливаном.
В качестве другого исторического примера, когда молодежь играла большую роль в восстаниях и революциях, можно привести Французскую революцию 1789 года,. В зарождении нацизма важную роль играла экономическая депрессия в Германии. Геноцид в Руанде в 1994 году также мог быть следствием серьезного преобладания в обществе молодежи.
Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 по национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в 1974 году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли меры по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию Католической церкви.
Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка Population Action International, и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США.
Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной «дискриминации».
Рационалистические теории
Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.
Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.
Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.
Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивая способность партизан противостоять регулярной армии США.
И наконец переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.
Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах прибылей и затрат выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства разумны и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласится сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше.
Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании экономических решений, которые лежат в основе любой войны.
Экономические теории
Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.
«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребенок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» - Вудро Вильсон, 11 сентября 1919 г., Сен-Луис.
«Я провел на военной службе 33 года и четыре месяца и большую часть этого времени я работал как высококлассный громила, работающий на Большой Бизнес, Уолл-Стрит и банкиров. Короче говоря, я рэкетир, гангстер капитализма.» - один из наиболее высокопоставленных и имеющих наибольшее количество наград морской пехотинец (награжден двумя Медалями почета) генерал-майор Смэдли Батлер (основной кандидат от Республиканской партии США в Сенат) в 1935 году.
Проблема с экономической теорией капитализма заключается в том, что невозможно назвать ни один крупный военный конфликт, который был бы начат с подачи так называемого Большого Бизнеса.
Марксистская теория
Теория марксизма исходит из того, что все войны в современном мире происходят из-за конфликтов между классами и между империалистическими силами. Эти войны - часть естественного развития свободного рынка и они исчезнут только тогда, когда произойдет Мировая революция.
Теория возникновения войн в политологии
Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson).
Существует несколько различных школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность.
Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и Теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет крупнейшие войны вызовом действущему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контролю.
Позиция объективизма
Айн Рэнд, создательница объективизма и защитница рационального индивидуализма и невмешательства в капитализм, доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то он должен в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического «блага».
Цели сторон в войне
Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и непрямые цели, как то: укрепление своей внутриполитических позиции («маленькая победоносная война»), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начавшей войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, «Стратегия непрямых действий»).
Для стороны же, испытывающей агрессию со стороны развязавшего войну противника, целью войны автоматически становится:
Обеспечение собственного выживания;
Противостояние противнику, желающему навязать свою волю;
Предотвращение рецидивов агрессии.
В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, ибо обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них масштабно начнёт первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:
Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, либо, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;
Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора(ов) исполнена, но не полностью;
Так, Вторая мировая война была выиграна войсками антигитлеровской коалиции, поскольку своих целей Гитлеру достигнуть не удалось, а власти и войска Германии и ее союзников безоговорочно капитулировали и сдались властям победившей стороны.
Ирано-иракская война же не выиграна никем - ибо ни одна из сторон не сумела навязать противнику свою волю, и к концу войны положение противоборствующих сторон не отличалось качественно от довоенного, не считая измотанность боевыми действиями обоих государств.
Последствия войны
К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещения населения. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., в XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в фашистских концлагерях) - свыше 50 млн чел.
К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги) и «ускорение хода истории» (левые марксисты считают войну катализатором социальной революции), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля). Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:
Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляют наиболее приспособленные к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется;
На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.
Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенный период. Пример: создание Лиги Наций и ООН как реакции на Первую и Вторую мировые войны соответственно.
История Холодной войны
Холодная война - глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками - с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов. Причиной конфронтации послужило опасение стран Запада (прежде всего Великобритании и США) попадания части Европы под влияние СССР.
Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинное противоречие между капиталистической и социалистической моделью, невозможность конвергенции, по сути, является основной причиной холодной войны. Две сверхдержавы – победительницы во Второй мировой войне пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». Новое противостояние требовало сплоченности всех членов противоположных блоков.
Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 г. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед палатой представителей штата Южная Каролина.
Внутренняя логика противостояния требовала от сторон участия в конфликтах и вмешательство в развитие событий в любой части мира. Усилия США и СССР направлялись, прежде всего, на доминирование в военной сфере. С самого начала противостояния развернулся процесс милитаризации двух сверхдержав.
США и СССР создали свои сферы влияния, закрепив их военно-политическими блоками - НАТО и Варшавский договор.
Холодная война сопровождалась гонкой обычных и ядерных вооружений, то и дело угрожавшей привести к третьей мировой войне. Наиболее известным из таких случаев, когда мир оказывался на грани катастрофы, стал Карибский кризис 1962 года. В связи с этим в 1970-е годы обеими сторонами были предприняты усилия по «разрядке» международной напряжённости и ограничению вооружений.
Нарастающее технологическое отставание СССР, наряду со стагнацией советской экономики и непомерными военными расходами в конце 1970-х - начале 1980-х, вынудили советское руководство пойти на политические и экономические реформы. Объявленный Михаилом Горбачёвым в 1985 году курс на перестройку и гласность привёл к утрате руководящей роли КПСС, а также способствовал экономическому коллапсу в СССР. В конечном итоге СССР, обремененный экономическим кризисом, а также социальными и межнациональными проблемами, распался в 1991 году.
Периодизация холодной войны
І этап - 1947-1955 - создание двухблоковой системы
ІІ этап - 1955-1962 - период мирного сосуществования
ІІІ этап - 1962-1979 - период разрядки
IV этап - 1979-1991 - гонка вооружений
Проявления холодной войны
Двуполярный мир в 1959 году
Двуполярный мир в апогее «холодной войны» (1980 год)
Острое политическое и идеологическое противостояние между коммунистической и западной либеральной системами, охватившее практически весь мир;
создание системы военных (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) и экономических (ЕЭС, СЭВ, АСЕАН и др.) союзов;
форсирование гонки вооружений и военных приготовлений;
резкий рост военных расходов;
периодически возникающие международные кризисы (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война);
негласный раздел мира на «сферы влияния» советского и западного блоков, внутри которых молчаливо допускалась возможность интервенции с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима (Венгрия, Чехословакия, Гренада, Вьетнам и т. д.)
подъём национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях (отчасти инспирированный извне), деколонизация этих стран, формирование «третьего мира», Движение неприсоединения, неоколониализм;
создание разветвлённой сети военных баз (в первую очередь, США) на территории иностранных государств;
ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью создавались радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника», финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках, активно использовалось нагнетание классовых, расовых, национальных противоречий.
сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами.
бойкоты некоторых Олимпийских игр. Например, США и ряд других стран бойкотировали летние Олимпийские игры 1980 в Москве. В ответ СССР и большинство социалистических стран бойкотировали летнюю Олимпиаду 1984 в Лос-Анджелесе.
В Восточной Европе коммунистические правительства, лишившись советской поддержки, были смещены ещё раньше, в 1989-1990 годах. Варшавский договор официально прекратил свое действие 1 июля 1991 года, и с этого момента можно отсчитывать окончание холодной войны.
Холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как Москве, так и в Вашингтоне.
Начало советско-американского сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии на СССР в июне 1941г. написал, что "это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспокоиться о какой-либо возможности русского доминирования". Рузвельт полагал, что великий союз держав-победительниц может продолжать действовать и после второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлимым нормам поведения, а предотвращение взаимного недоверия между союзниками он считал одной из главной своих задач.
С окончанием войны полярность мира резко изменилась – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, зато вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента и заполнившие теперь своеобразный вакуум, образовавшийся после крушения стран оси. И с этого момента интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте – как сказал Джон Кеннеди, "международный престиж страны измеряется двумя вещами: ядерными ракетами и золотыми олимпийскими медалями".
Запад выиграл Холодную войну, а Советский союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав "железный занавес" и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в 21 веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа, о чем мечтал самый великий президент США 20 века. Думается, что это вполне осуществимо – в наступившей эпохе глобализации Россия медленно, но верно интегрируется в мировое сообщество, российские компании выходят на зарубежные рынки, а западные корпорации приходят в Россию и только ядерная война может помешать, к примеру, Гугл и Микрософт заниматься разработками своих высокотехнологичных продуктов, а Форд изготавливать свои автомобили в России. Ну а миллионам простых людей в мире главное – "чтобы не было войны…" - ни горячей, ни холодной.
Классическим примером социально-политического, экономического и психологического антагонизма является Холодная война. Затронув все сферы жизни общества, Холодная война обнаруживает свои последствия и сейчас, чем и обуславливаются споры об оконченности этого явления. Мы не будем затрагивать вопрос о дате окончания Холодной войны, попытаемся лишь разобраться в хронологических рамках ее начала и очертим наш взгляд на ее сущность.
Во-первых, нельзя не заметить, что в учебниках истории встречаются зачастую самые противоположные позиции по некоторым вопросам. Но среди дат, которые содержатся в абсолютном большинстве пособий можно назвать дату начала Холодной войны – 6 марта 1946 года, выступление Черчилля в Фултоне.
Однако, на наш взгляд, начало Холодной войны восходит еще к революционным событиям в России, связанным с приходом к власти большевиков. Тогда она ещё только начинала тлеть на планете, никак не разгораясь в полномасштабный конфликт. Подтверждением этому служит высказывание народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина в ответ на реплику В. Вильсона о том, что Советская Россия будет стремиться войти в Лигу наций, произнесенную на Парижской мирной конференции. Он сказал следующее: «Да, она стучится, но не для того, чтобы попасть в общество обнаруживших свою хищническую природу грабителей. Она стучится, - стучится мировая рабочая революция. Она стучится как в пьесе Метерлинка незваная гостья, незримое приближение которой сковывает сердца леденящим ужасом, шаги которой уже понимаются по лестнице, сопровождаемые лязгом косы, - она стучится, она уже входит, она уже садится у стола оторопевшей семьи, она незваная гостья – она незримая смерть».
Отсутствие дипломатических отношений между Советской Россией и США на протяжении 16 лет после октября 1917 года свело к минимуму любое общение между двумя странами, способствуя распространению прямо противоположных отношений друг к другу. В СССР - на обывательском уровне - росла враждебность к «стране капитала и угнетения трудящихся», а в США – опять же на человеческом уровне - чуть ли не в прямой пропорции росли интерес и сочувствие к государству «рабочих и крестьян». Однако проведенные в 30-ые годы политические процессы против «врагов народа» и постоянные нарушения властями гражданских прав и свобод привели к формированию и широкому распространению резко отрицательного и крайне скептического отношения не только к правительству СССР, но и коммунистической идеологии в целом. Именно в это время, мы полагаем, Холодная война получила свое развитие в идеолого-политическом аспекте. Внутренняя политика Советского Союза приводила к полному отрицанию социалистических и коммунистических идеалов не только в США, но и во всём западном мире. Еще больше усугубил ситуацию пакт Молотова-Риббентропа, заключенный между Советским правительством и нацисткой Германией в августе 1939 года. Однако в целом, довоенный период не давал экономических возможностей - Великая депрессия и форсированная индустриализация и коллективизация в СССР - для обоих государств превратить взаимную неприязнь в какой бы то ни было горячий конфликт. Да и президент Рузвельт довольно адекватно выстраивал свою внешнеполитическую линию по отношению к стране Советов, хотя это было скорее обусловлено национальным интересом.
Нам видится, что в начале Холодной войны лежали идеологические противоречия. Советское государство активно противопоставляло идеологию коммунизма и социализма западным державам, бывшим союзникам по Антанте. Тезис о классовой борьбе, невозможности мирного сосуществования государств двух формаций, выдвигаемый большевиками, обусловил постепенное сползание мира к двухполюсному противостоянию. С американской же стороны участие в интервенции против Советской России было скорее вызвано нежеланием видеть укрепившимися позиции Великобритании и Франции в Европе и Японии на Дальнем Востоке. Таким образом, преследование национальных интересов с одной стороны, входившие в противоречие с потребностями другой, и догматы коммунистической идеологии заложили фундамент новой системы взаимоотношений между странами.
Пути развития союзников во Второй мировой войне после победы над гитлеровской Германией разошлись, кроме того, лидеры двух стран Трумэн и Сталин совершенно не доверяли друг другу. Было очевидно, что и США и СССР будут агрессивно расширять сферу своего влияния, хотя, ввиду появления ядерного оружия, невоенными средствами, т. к. применение последнего обернулось бы гибелью человечества или большей его части.
Послевоенный мир открыл перед США и СССР необъятные просторы соперничества, нередко переходившего то в завуалированную дипломатическим языком, а то и открытую враждебность. Вторая половина 40 – начало 60-х гг. не только не решили споры, уже имевшиеся к тому времени, но и прибавили новые. Лишь факт того, что основные языки обогатились огромным количеством терминов и понятий относительно отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами с самого начала Холодной войны красноречиво свидетельствует о реальной напряженности международной обстановки: «железный занавес», «атомная дипломатия», «политика с позиции силы», «балансирование на грани войны», «принцип домино», «доктрина освобождения», «порабощенные нации», «крестовый поход на свободу», «доктрина отбрасывания коммунизма», «стратегия массированного возмездия», «ядерный зонтик», «ракетный щит», «отставание по ракетам», «стратегия гибкого реагирования», «эскалационное доминирование», «блоковая дипломатия», - всего около сорока пяти.
Система Холодной войны включает в себя все: войну экономическую, политическую, разведывательную. Но главная война, на наш взгляд, – это война психологическая, только победа в ней является реальной победой. Победой, плодами которой можно действительно воспользоваться при построении нового миропорядка. Страны выстраивали свои внутри и внешнеполитические линии исходя, одни из антисоветских и антикоммунистических установок, другие из постулата о враждебности империалистических кругов. Активно использовалась практика нагнетания обстановки в общественном мнении. Правительства активно использовали самые различные средства для того, чтобы «поливать друг друга помоями», включая такой мощный рычаг давления как образование. Холодная война преподавалась (и продолжает до сих пор) очень односторонне, как в одной, так и в другой стране. Однако рудиментом этого явления по- прежнему остается тот факт, что до сих пор мы не можем отказаться от негативного отношения к странам Запада в системе образования. Многие аспекты всеобщей истории и истории Отечества мы продолжаем рассматривать сквозь призму идеологических предрассудков, предвзятости, с позиции антиномии «не так, как у нас, - значит плохо».
Подводя итоги, можно сказать о том, что холодная война является довольно красноречивым историческим явлением. На ее примере можно показать многое, проиллюстрировать разнообразные течения современности. К тому же изучение Холодной войны приближает нас к более объективной оценке истории, что в свою очередь должно обеспечить более объективную оценку современных событий.
Военное время
Военное время - период нахождения государства в состоянии войны с другим государством. В военное время в стране или в ее отдельных районах вводится военное положение.
Началом военного времени является объявление состояния войны или момент фактического начала военных действий.
Концом военного времени является объявленный день и час прекращения военных действий.
Военное время - период, когда государство находится в состоянии войны с другой страной. Состояние войны возникает с момента ее объявления высшим органом государственной власти либо с момента фактического начала военных действий.
Военное время, это особые условия жизни государства и общества, связанные с возникновением форс-мажорного обстоятельства - войны.
Каждое государство обязано выполнять свои функции по защите своих граждан от внешней угрозы. В свою очередь, для выполнения этих функций, законами всех стран предусмотрено расширение полномочий государства с одновременным ограничением прав и свобод граждан.
Юридические последствия
В соответствии с Федеральным Законом «Об обороне» в РФ состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на РФ другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров РФ. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.
Чрезвычайные меры, направленные на оборону страны, связанные с ограничением гражданских свобод предпринимаются всеми государствами. В годы Гражданской войны президент Авраам Линкольн временно отменил основополагающие гражданские права. То же самое сделал Вудро Уилсон после начала Первой мировой войны и Франклин Рузвельт в период Второй мировой войны.
Экономические последствия
Экономические последствия военного времени характеризуются чрезмерными расходами государственного бюджета на оборонные нужды. Все ресурсы страны направляются на обеспечение потребностей армии. В оборот запускаются золотовалютные резервы, расходование которых для государства крайне не желательно. Как правило, эти меры ведут к гиперинфляции.
Социальные последствия военного времени характеризуются, прежде всего, существенным ухудшением уровня жизни населения. Перевод экономики на выполнение военных нужд требует максимальной концентрации экономического потенциала в военном секторе. Это влечет за собой отток средств из социальной сферы. В условиях крайней необходимости, при отсутствии возможности обеспечить товарно-денежный оборот, продовольственная система может перейти на карточную основу со строгим дозированным отпуском продуктов на одного человека.
Объявление войны
Объявление войны выражается в особого рода торжественных действиях, указывающих на то, что мир между данными государствами нарушен и предстоит вооружённая борьба между ними. Объявление войны уже в древности признаётся актом, требуемым общенародной моралью. Способы объявления войны весьма различны. На первых порах они носят символический характер. Древние афиняне перед началом войны бросали копьё в неприятельскую страну. Персы требовали земли и воды в знак покорности. Особой торжественностью отличалось объявление войны в Древнем Риме, где исполнение этих обрядов возлагалось на так называемых фециалов. В средневековой Германии акт объявления войны носил название «Absagung» (Diffidatio).
Согласно господствовавшим у французов воззрениям, считалось необходимым, чтобы от момента объявления войны до начала её протекло не менее 90 дней. Позже, а именно с XVII века, объявление войны выражалось в форме особых манифестов, но весьма часто столкновение начиналось и без предварительного оповещения о том (Семилетняя война). Наполеон I перед войной издавал прокламацию лишь для своего войска. Ныне уже вышли из употребления особые акты объявления войны. Обыкновенно войне предшествует перерыв дипломатических сношений между государствами. Так, российское правительство не посылало в 1877 году (Русско-турецкая война 1877-1878) формального объявления войны султану, но ограничилось сообщением Порте, через своего поверенного в делах, что дипломатические сношения между Россией и Турцией прерваны. Иногда момент начатия войны заранее определяется в форме ультиматума, в котором объявляется, что неисполнение данного требования в известный срок будет считаться законным поводом к войне (так называемый casus belli).
Конституция Российской Федерации не предоставляет ни одному государственному органу права объявления войны; у президента есть лишь право ввести военное положение в случае агрессии или угрозы агрессии (оборонительная война).
Военное положение
Военное положение - особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии.
Военное положение обычно предусматривает существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на судебное рассмотрение дел, право на неприкосновенность имущества и т.п. Кроме того, судебная и исполнительная власть может быть передана военным судам и военному командованию.
Порядок введения и режим Военного положения определяются законом. На территории Российской Федерации порядок введения, обеспечения и отмены режима военного положения определён в федеральном конституционном законе «О военном положении».
Перевод вооружённых сил на военное положение
Перевод на военное положение - начальный этап стратегического развертывания Вооружённых сил, процесс их реорганизации в соответствии с требованиями войны. Включает приведение вооружённых сил в высшие степени боевой готовности с их отмобилизованием, приведение объединений, соединений и частей в полную боевую готовность.
Может осуществляться поэтапно или одноразово, для всех вооружённых сил или их части, по районам и направлениям. Решение на указанные действия принимается высшим политическим руководством государства и реализуется через министерство обороны.
Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий: прекращение дипломатических и иных отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др.
В военное время вступают в действие определенные уголовно-правовые акты, или части этих нормативных актов, ужесточающие ответственность за отдельные преступления. В то же время факт совершения преступления в военное время есть квалифицирующим признаком отдельных составов воинских преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время, либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
В исключительно тяжелой обстановке возможны изменения в уголовном судопроизводстве, либо полная отмена отдельных его стадий. Так в осажденном Ленинграде во время блокады действовало Постановление органов местной власти, предписывающее органам охраны правопорядка расстреливать мародеров, грабителей и разбойников, задержанных на месте совершения преступления. Таким образом весь уголовный процесс ограничивался двумя стадиями - задержание и исполнение наказания, минуя предварительное расследование, судебное слушание, апеляционное и кассационное производства.
Военное Положение - особый государственно-правовой режим, временно вводимый высшей государственной властью в стране или отдельных - ее частях при чрезвычайной обстановке;характеризуется введением в действие специальных (чрезвычайных) мер в интересах защиты государства. Наиболее существенные черты Военное Положение: расширение полномочий органов военного управления; возложение на граждан ряда дополнительных обязанностей, связанных с обороной страны; ограничение прав и свобод гражданина и человека.В местностях, объявленных на Военное Положение, все функции государственной власти в области обороны, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка переходят к органам военного управления. Им предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц дополнительные обязанности (привлекать к трудовой повинности, производить изъятие транспортных средств для нужд обороны и др.), регулировать общественный порядок сообразно требованиям общественной обстановки (ограничивать уличное движение, запрещать въезд и выезд в местности, объявленные на Военное Положение, регулировать время работы предприятии, учреждений и др.). За неподчинение этим органам, за преступления, направленные против безопасности страны и наносящие ущерб ее обороне, если они совершены в местностях, объявленных на Военное Положение, виновные привлекаются к ответственности по законам военного времени.В соответствии с Конституцией РФ Военное Положение вводится на территории РФ или в отдельных ее местностях в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии Президентом РФ с незамедлительным сообщением об этом СФ и ГД. Утверждение указов о введении Военное Положение относится к компетенции СФ. -Шапинский В.И.
Уличный бой и другие.
Боевые действия - военное и общечеловеческое понятие, описывающее чрезвычайную ситуацию вооруженного противостояния специально обученных этому групп людей (обычно - частей регулярных вооруженных сил национальных государств).
Военной наукой под боевыми действиями понимается организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил (то есть ведение войны на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях организации).
Ведение войны на более высоком, стратегическом уровне организации называется военными действиями. Таким образом, боевые действия входят в военные действия в качестве составной части - например, когда фронт ведет военные действия в форме стратегической наступательной операции, входящие в состав фронта армии и корпуса ведут боевые действия в форме наступлений, охватов, рейдов и так далее.
Битва - вооружённое сражение (столкновение, баталия, бой) между двумя или несколькими сторонами, находящимися друг с другом в состоянии войны. Название битвы, как правило, проистекает от местности, где она состоялась.
В военной истории XX века понятие битва описывает совокупность боёв отдельных батальонов в рамках общей крупной операции, к примеру битва на Курской дуге. Битвы отличаются от боёв своим масштабом и нередко решающей ролью для исхода войны. Их продолжительность могла достигать нескольких месяцев, а географическая протяжённость - десятков и сотен километров.
В Средних веках битвы, как правило, были одним связанным событием и длились максимально несколько дней. Битва проходила на компактной территории, как правило на открытой местности, которой могли быть поля или, в отдельных случаях, замёрзшие озёра. Места сражений надолго впечатывались в народную память, на них нередко воздвигали памятники и ощущали с ними особую эмоциональную связь.
С середины XIX века как синоним часто стали употребляться понятия «сражение», «битва», «операция». Например: Бородинская битва и Бородинское сражение.
Бой - основная активная форма действий войсковых единиц (подразделений, частей, соединений) в тактическом масштабе, организованное вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени. Представляет собой совокупность согласованных по цели, месту и времени ударов, огня и манёвра войск.
Бой может быть оборонительным или наступательным.
Военная блокада - военные действия, направленные на изоляцию неприятельского (вражеского) объекта путём пресечения его внешних связей. Военная блокада призвана не допустить или свести к минимуму переброску подкреплений, доставку военной техники и средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей.
Объектами военной блокады могут быть:
отдельные государства
города, укреплённые районы, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами,
крупные группировки войск на театрах военных действий и вооружённые силы в целом
экономические районы
проливные зоны, заливы
военно-морские базы, порты.
Блокада города или крепости с намерением в дальнейшем захватить этот объект называется осадой.
Цели военной блокады:
подрыв военно-экономической мощи государства
истощение сил и средств блокируемой группировки вооружённых сил противника
создание благоприятных условий для её последующего разгрома
принуждение противника к капитуляции
воспрещение переброски сил противника на другие направления.
Блокада может быть полной или частичной, осуществляемой в стратегических и оперативных масштабах. Блокада, осуществляемая в тактическом масштабе, называется блокированием. Стратегической военной блокаде может сопутствовать экономическая блокада.
В зависимости от географического положения объекта блокады и привлекаемых сил и средств блокада может быть сухопутной, воздушной, морской или смешанной.
Сухопутная блокада осуществляется сухопутными войсками во взаимодействии с авиацией и войсками ПВО. Сухопутная блокада применялась уже в войнах древнего мира – например, в Троянской войне. В XVII-XIX веках она часто использовалась для овладения мощными крепостями.
Воздушная блокада, как правило, является частью сухопутной и морской блокады, но если решающая роль принадлежит авиации, она называется воздушной. Воздушная блокада осуществляется силами авиации и войсками ПВО, чтобы пресечь или свести к минимуму внешние связи блокируемого объекта по воздуху (с целью недопущения получения материальных средств и подкреплений, а также эвакуации по воздуху) путём уничтожения самолётов противника как в воздухе, так и на аэродромах посадки и взлёта. На приморских направлениях воздушная блокада обычно сочетается с морской.
Морская блокада осуществляется действиями ВМФ - надводными кораблями, подводными лодками, авианосной и базовой авиацией – по патрулированию подходов к побережью, установке минных заграждений в районах портов, военно-морских баз, на морских (океанских) коммуникациях, нанесению ракетно-бомбовых авиационных и артиллерийских ударов по важным наземным объектам, а также уничтожению всех судов противника в море и на базах, а авиации - в воздухе и на аэродромах.
Диве́рсия (от лат. diversio - отклонение, отвлечение) - действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.
Засада - охотничий приём; заблаговременное и тщательно замаскированное расположение воинского подразделения (охотника или партизан) на наиболее вероятных путях движения противника в целях его разгрома внезапным ударом, захвата пленных и уничтожения боевой техники; в деятельности правоохранительных органов - скрытное размещение группы захвата в месте предполагаемого появления преступника с целью его задержания.
Контрнаступление - разновидность наступления - одного из основных видов военных действий (наряду с обороной и встречным боем). Отличительной чертой от простого наступления, является то, что сторона намеренная перейти в масштабную контратаку, сперва максимально изматывает противника, выбивая из его рядов наиболее боеспособные и мобильные подразделения, используя при этом все преимущества, которые даёт заранее приготовленная и пристреленная позиция.
В процессе наступления войска, неожиданно для противника, захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Наибольшие последствия для противника исходят из того, что в отличие от обороны, где тыловые подразделения оттянуты от линии фронта, наступающий противник подтягивает их как можно ближе, чтобы иметь возможность снабжать свои наступающие войска. Когда натиск врага остановлен и части обороняющихся переходят в контрнаступление, тыловые подразделения эксатакующих оказываются беззащитны и чаще всего попадают в «котел».
Контрудар - удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.
Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил первого эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника.
Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.
Наступление - основной вид военных действий (наряду с обороной и встречным боем), основанный на атакующих действиях вооруженных сил. Применяется для разгрома противника (уничтожения живой силы, военной техники, объектов инфраструктуры) и овладения важными районами, рубежами и объектами на территории противника.
Контрнаступление под Москвой, 1941 год
В соответствие с воеными доктринами большинства государств и военных блоков, наступлению, как виду военных действий, отдаётся предпочтение, по отношению к оборонительным военным действиям.
Наступление заключается в нанесении по противнику ударов различными боевыми средствами на суше, в воздухе и на море, уничтожении основных группировок его войск и решительном использовании достигнутого успеха путем стремительного продвижения своих войск, охвата противника. Масштаб наступления может быть стратегическим, оперативным и тактическим.
Наступление ведется с полным напряжением сил, в высоком темпе, безостановочно днем и ночью, в любую погоду, при тесном взаимодействии всех подразделений
В процессе наступления войска захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Целью наступления является достижение определённого успеха, для закрепления которого возможен переход к обороне или же - наступление на других участках фронта.
Оборона - вид военных действий, основанный на защитных действиях вооружённых сил. Применяется с целью сорвать или остановить наступление противника, удержать важные районы, рубежи и объекты на своей территории, создать условия для перехода в наступление и с другими целями.
Заключается в поражении противника огневыми (в ядерной войне и ядерными) ударами, отражении его огневых и ядерных ударов, наступательных действий, предпринимаемых на земле, в воздухе и на море, противодействии попыткам противника захватить удерживаемые рубежи, районы, объекты, разгроме его вторгнувшихся группировок войск.
Оборона может иметь стратегическое, оперативное и тактическое значение. Оборона организуется заблаговременно или занимается в результате перехода войск противника в наступление. Обычно, наряду с отражением ударов противника оборона включает в себя и элементы наступательных действий (нанесение ответных, встречных и упреждающих огневых ударов, проведение контрударов и контратак, поражение атакующего противника в районах его базирования, развертывания и на исходных рубежах), удельный вес которых характеризует уровень её активности.
В древнем мире и в средние века для обороны использовали укрепленные города, крепости, замки. С оснащением армий (с XIV-XV вв.) огнестрельным оружием началось строительство полевых оборонительных укреплений, в основном, земляных, которые использовались для ведения огня по противнику и укрытия от его ядер и пуль. Появление в середине XIX века нарезного оружия, обладающего большей скорострельностью и дальностью стрельбы, вызвало необходимость совершенствования способов обороны. Для повышения её устойчивости боевые порядки войск стали эшелонировать в глубину.
Осада - длительная военная блокада города или крепости с намерением захватить объект последующим штурмом или заставить гарнизон капитулировать в результате истощения его сил. Осада начинается при условии сопротивления со стороны города или крепости, в случае, если капитуляция отвергается защитниками и город или крепость невозможно захватить быстро. Осаждающие обычно полностью блокируют объект, нарушая снабжение боеприпасами, пищей, водой и другими ресурсами. При осаде нападающими могут использоваться осадные орудия и артиллерия для разрушения укреплений и производиться подкопы для проникновения внутрь объекта. Возникновение осады как способа ведения боевых действий связано с развитием городов. При раскопках древних городов на Ближнем Востоке обнаружены признаки защитных сооружений в виде стен. В период Возрождения и в ранний современный период осада была основным способом ведения войны в Европе. Слава Леонардо да Винчи как создателя крепостных укреплений соизмерима с его славой художника. Средневековые военные кампании в основном полагались на успех осад. В наполеоновскую эпоху использование более мощных артиллерийских вооружений привело к снижению значения крепостных укреплений. К началу XX века крепостные стены были заменены на рвы, а крепостные замки заменены на бункеры. В XX веке смысл классической осады почти исчез. С приходом мобильной войны, единственная сильно укреплённая крепость не имеет такого решающего значения, как это было раньше. Осадный способ ведения войны исчерпал себя с появлением возможностей доставки огромных объёмов разрушающих средств к стратегической цели.
Отступление - вынужденное или преднамеренное оставление войсками занимаемых рубежей (районов) и их отвод на новые рубежи в глубине своей территории в целях создания новой группировки сил и средств для ведения последующих боевых действий. Отступление проводится в оперативных и стратегических масштабах.
К отступлению войска были вынуждены прибегать во многих войнах прошлого. Так, в отечественной войне 1812 года русские войска под командованием М. И. Кутузова преднамеренно отступили из Москвы в целях пополнения армии и подготовки контрнаступления. В этой же войне армия Наполеона вынуждена была отступать из Москвы в Смоленск, Вильно, чтобы избежать разгрома от ударов русских войск.
В первый период Великой Отечественной войны советские войска, ведя активные оборонительные действия, вынуждены были отступать в целях вывода частей и соединений из-под ударов превосходящих сил противника и выигрыша времени для создания устойчивой обороны силами стратегических резервов и отходящих войск. Отступление осуществлялось в основном организованно, по приказу старшего начальника. Для обеспечения выхода из боя главных сил по наиболее угрожающей группировке противника обычно наносились удары авиацией и артиллерией, принимались меры к скрытому отводу главных сил на выгодные для ведения оборонительных действий рубежи, наносились контратаки (контрудары) по прорвавшимся группировкам противника. Отступление обычно заканчивалось переходом войск к обороне на указанном рубеже.
11.5 Морская войнаВоеннопленные
Военнопленный - так называется лицо, взятое во время войны противником с оружием в руках. По существующим военным законам военнопленный, сдавшийся добровольно, чтобы избежать опасности, не заслуживает снисхождения. Согласно нашему воинскому уставу о наказаниях начальник отряда, положивший перед неприятелем оружие или заключивший с ним капитуляцию, не исполнив своей обязанности по долгу службы и согласно с требованиями воинской чести, исключается из службы с лишением чинов; если же сдача совершается без боя, несмотря на возможность защищаться, то подвергается смертной казни. Той же казни подлежит комендант укрепленного места, сдавший его, не исполнив своей обязанности по долгу присяги и согласно требованиям воинской чести. Участь В. в разные времена и в разных странах была неодинакова. Варварские народы древности и средних веков часто умерщвляли всех пленных поголовно; греки и римляне хотя этого не делали, но обращали пленников в рабство и освобождали только за выкуп, соответствовавший званию пленника. С распространением христианства и просвещения стала облегчаться и участь В. Офицеры иногда освобождаются на честное слово, что они в течение войны или определенного времени не будут сражаться против государства, у которого были в плену. Нарушивший слово считается бесчестным и при вторичном пленении может быть казнен. По австрийским и прусским законам офицеры, бежавшие из плена вопреки данному ими честному слову, увольняются от службы. Пленные нижние чины употребляются иногда на государственные работы, которые, впрочем, не должны быть направлены против их отечества. Собственность В., исключая оружия, считается неприкосновенною. Во время войны В. могут быть обменены с согласия воюющих сторон, причем обыкновенно меняют равное число лиц одинаковых чинов. По окончании войны В. отпускаются на родину без какого-либо выкупа за них.
В состав Вооружённых Сил РФ входят сухопутные войска, военно-воздушные силы, военно-морской флот, а также такие отдельные рода войск как космические и воздушно-десантные войска и РВСН. Вооружённые Силы Российской Федерации - одни из мощнейших в мире, насчитывают более миллиона человек личного состава, отличаются наличием самого крупного в мире арсенала ядерного оружия и хорошо развитой системой средств его доставки к целям.
Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Конституции России).
В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии он вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение, с целью создания условий для её отражения или предотвращения, с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе для утверждения соответствующего указа (режим военного положения определяется федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении»). Для решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации необходимо соответствующее постановление Совета Федерации.
Президент России также формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации (п. «ж» ст. 83 Конституции); утверждает военную доктрину Российской Федерации (п. «з» ст. 83); назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации (п. «л» ст. 83).
Непосредственное руководство Вооружёнными Силами Российской Федерации (кроме войск гражданской обороны, пограничных и внутренних войск) осуществляет Министерство обороны России.
История русской армии
Армия Древней Руси
Армия Московской Руси
Армия Российской империи
Белая армия
Вооружённые силы СССР
История Красной Армии
Вооружённые силы Российской Федерации
Вооружённые силы Белоруссии
Вооружённые силы Украины
Союз Советских Социалистических Республик имел общие для всех республик (в том числе для РСФСР) Вооружённые Силы, в отличие от ведомств МВД.
Вооруженные силы Российской Федерации организованы 7 мая 1992 года указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина как преемник Советской Армии и Военно-Морского флота. 15 декабря 1993 принят Устав Вооруженных сил Российской Федерации.
Миротворческие силы Российской Армии приняли участие в сдерживании ряда вооружённых конфликтов на территории бывшего СССР: молдавско-приднестровский конфликт, грузино-абхазский и грузино-югоосетинский.
201-я мотострелковая дивизия была оставлена в Таджикистане в условиях начала гражданской войны 1992-1996 гг.
Дискуссионным является вопрос о нейтральности роли России в этих конфликтах; в частности, Россию упрекают в том, что в армяно-азербайджанском конфликте она фактически встала на сторону Армении. Сторонники этой точки зрения преобладают в западных странах, усиливающих давление на Россию с целью вывода войск из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Сторонники противоположной точки зрения указывают, что западные страны таким образом преследуют свои национальные интересы, борясь с ростом влияния России на Армению, Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, в которых победили пророссийские настроения.
Российская армия принимала участие в двух чеченских войнах - 1994-96 («восстановление конституционного порядка») и 1999-фактически до 2006 («контртеррористическая операция») - и в войне в Южной Осетии в августе 2008 («Операция по принуждению к миру»).
Структура Вооружённых сил Российской Федерации
Военно-воздушные силы
Сухопутные войска
Военно-Морской Флот
Рода войск Вооруженных Сил
Космические войска
Вооруженные Силы состоят из трех видов Вооруженных Сил, трех родов войск, Тыла Вооружённых Сил, Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны, железнодорожных войск и других войск, не входящих в виды Вооруженных Сил.
По сообщениям прессы, концептуальные документы долгосрочного планирования, разработка которых ведётся в Министерстве обороны РФ, предусматривают решение ряда основополагающих задач в области обороны и военного строительства:
Сохранение потенциала стратегических сил сдерживания, способных в ответных действиях нанести ущерб, размеры которого поставили бы под сомнение достижение цели любой возможной агрессии против России. Пути решения задачи - сбалансированное развитие и поддержание на достаточном уровне боевого состава стратегических ядерных сил и войск ракетно-космической обороны. К 2010 году у России в составе РВСН останутся две ракетные армии с 10-12 ракетными дивизиями (по состоянию на 2004 - три армии и 17 дивизий), вооружённые мобильными и шахтными ракетными комплексами. При этом тяжёлые ракеты 15А18, оснащённые десятью боеголовками, останутся на боевом дежурстве до 2016 года. На вооружении ВМФ должны состоять 13 атомных ракетных подводных лодок стратегического назначения с 208 баллистическими ракетами, а в ВВС - 75 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС;
Повышение возможностей Вооружённых сил до уровня, обеспечивающего гарантированное отражение современных и возможных в будущем военных угроз России. Для этого на пяти потенциально опасных стратегических направлениях (Западном, Юго-Западном, Центрально-Азиатском, Юго-Восточном и Дальневосточном) будут созданы самодостаточные группировки войск и сил, предназначенные для нейтрализации и локализации вооружённых конфликтов;
Совершенствование структуры военного управления. С 2005 года Генштабу будут переданы функции боевого применения войск и сил. Главкоматы видов и командования родов войск будут отвечать лишь за подготовку своих войск, их развитие и всестороннее обеспечение;
Обеспечение независимости России с точки зрения разработки и производства вооружения и военной техники, имеющих стратегическое значение.
В 2006 году утверждена Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы.
Источники
glossary.ru - Служба тематических толковых словарей Глоссарий
krugosvet.ru - онлайн энциклопедия Кругосвет
wikipedia – свободная энциклопедия ВикипедиЯ
falange.ru – Великие исторические сражения и войны