Типы речи

Речь – это коммуникативный процесс создания, хранения, передачи и получения информации. Речевой единицей, в которой фиксируется информация, является текст . Текст отличается от языковых единиц (знаков и фигур) тем, что он не обладает лингвистической синтагматикой и парадигматикой. Любой текст является знаком предшествующей информации (информационной памяти), последующей информации (замысла) и той объективной и субъективной действительности, которую он в целом обозначает (мыслительного и предметного содержания). Отношение между этими тремя компонентами текста называются коннекцией. Коннекция отличается от ассоциации (синтагматики и парадигматики) прежде всего тем, что членение текста на части и соединение текстов, в свою очередь, также является текстом, оно не образует новой единицы (как это имеет место в системе языка).

Речь – процесс коммуникации, который осуществляется конкретным человеком. Выделяют две формы речи : устную и письменную .

Письменная форма вторична по отношению к устной, так как является её отображением. Но субстанции устной и письменной речи различны. Устная речь осуществляется в виде непрерывного звучания, существующего во времени. Как известно, любое мгновение времени делит устную речь на уже произнесённую и ещё не произнесённую. Таких мгновений речи, которые делят устную речь на две части, может быть бесчисленное множество, поэтому интервалы между этими мгновениями стремятся к нулю. Сама материальная субстанция устной речи никаких звуковых сегментов (звуков речи) не содержит. Дискретизация устной речи осуществляется благодаря сознательной (мыслительной) деятельности человека, в процессе которой непрерывная устная речь сегментируется и ассоциируется с какими-то лингвистическими и содержательными представлениями.

Содержательная информация в устной речи образуется непрерывно. У говорящего, как правило, нет возможности постоянно следить за организацией устной речи, поэтому устная речь принципиально неорганизованна в деталях, незавершенна и непостоянна. Все эти недостатки, как уже было сказано, компенсируются возможностью интонационного переструктурирования, дополнительных интервалов, поправок, переинтерпретаций, оговорок и т.д. Чтобы сделать устную речь более организованной (например, при публичных выступлениях), необходима предварительная подготовка, которая выражается в формировании мыслительного содержания, его планировании, подборе лингвистических средств для построения текста.

Письменная форма речи имеет пространственную природу. На письме буквы, слова и предложения выстраиваются линейно и сохраняются на бумаге. Письменную речь можно продумать, исправить и заново переписать, чего нельзя сделать с устной речью. Поэтому письменная речь более организована и нормирована.

Письменная речь играет важную роль в речевой культуре человечества, создании грамматик, словарей, классических текстов. Всё это связано с потребностями письменной речи. Мыслительная культура человечества – это, прежде всего, письменная культура. Именно в тексте выражается содержание, о котором мы можем сказать: истинно оно или ложно. Поэтому благодаря письменным текстам возникла и наука. Благодаря письменной речи модифицируется и изменяется устная речь.

Выделяется два основных типа устной и письменной форм речи : монолог и диалог .

Монолог – это речь, создаваемая одним участником коммуникации (коммуникантом) для фиксации определённого мыслительного содержания. Монолог обращён либо к самому себе (как адресанту) для запоминания определённого содержания, либо к какому – то другому коммуниканту (адресату), отделённому от говорящего временем или расстоянием. Сам монолог создаётся в результате внутренней мотивации самого коммуниканта без ориентации на непосредственную мотивацию окружающих.

Диалог – это общение двух лиц, делающих сообщение друг другу последовательно. Каждая предыдущая реплика в диалоге со стороны адресанта (I участника коммуникации) мотивирует последующее высказывание адресата (II участника диалогической коммуникации). Таким образом, тексты, создаваемые одним участником диалога, мотивируются текстами, создаваемыми другим участником диалога. Не случайно именно в диалоге употребляются такие лингвистические выражения, как вопросы и проблемные ситуации. Поэтому решение проблемной ситуации в монологе очень часто строится по структуре диалога.

Называют третий тип межиндивидуальной коммуникации – полилог (когда в общении участвуют несколько человек). Однако говорить одновременно нескольким людям нельзя, так как при этом нарушаются сами условия общения: восприятие информации коммуницирующими сторонами и реакция на информацию. Поэтому в реальном общении полилог разбивается на последовательные группы диалогов: коммуникант вначале общается с одним адресатом, потом со вторым, третьим и т.д. Возможно и хоровое произношение определённого текста несколькими людьми, но в этом случае хор выступает эквивалентом создателя монолога.

В речеведении выделяются следующие виды речи : говорение, слушание (аудирование), чтение и письмо. Говорение и слушание относятся к устным формам речи, а чтение и письмо – к письменным. Говорение и письмо считаются активными видами речи, а слушание и чтение (особенно чтение «про себя») – пассивными. Эта характеристика основана на наблюдении внешних сторон речи.

Специалисты по методике языка, следующие правилу: при освоении учебных действий нужно идти от простого к сложному, от лёгкого к трудному – приходили к выводу, что при изучении видов речи нужно идти от пассивных видов к активным, от письменных к устным (поскольку письменное можно фиксировать на бумаге, а устное только запоминать, а это сложнее). В связи с этим, рекомендовалась такая последовательность в изучении видов речи: чтение – слушание – письмо – говорение.

Однако изучение внутренних сторон видов речи даёт иную картину. К внутренним механизмам речи следует отнести

§ построение мыслительного содержания (для того чтобы

говорить, нужно знать, о чём говорить);

§ планирование изложения;

§ выбор языковых средств.

В наиболее строгом и полном виде эти механизмы представлены в говорении. В слушании данные механизмы подвергаются перестройке. Например, говорящий излагает то содержание, которое у него есть в уме. Он не строит это содержание в процессе изложения, он его репродуцирует. Слушающий должен соотносить предлагаемое ему в изложении мыслительное содержание с теми знаниями, которые содержатся у него в уме. При этом происходит переструктурирование этих знаний и преобразование их в новое знание. Этот процесс гораздо сложнее, чем процесс изложения уже имеющегося содержания. Говорящий в процессе изложения не занимается планированием его содержания, оно содержится уже в этом содержании. Слушающий должен построить мотивацию предлагаемой ему информации. Он должен постоянно предугадывать план последующего изложения, мотивационно осмысливать его. Пытаться понять, для чего ему нужно новое содержание. Предугадывание, таким образом, более сложный процесс, чем репродукция заранее произведённого планирования. Говорящий пользуется теми языковыми средствами, к которым он привык. А у слушающего существует свой типовой набор языковых средств, которым он пользовался раньше. Ему нужно в процессе восприятия переводить языковые средства говорящего (обучающего) и их содержание в свои языковые средства и их содержание. Этот процесс сложнее, чем процесс использования наиболее типичных для своей речи языковых средств. Таким образом, процесс слушания, с точки зрения внутренних механизмов речи, намного сложнее, чем процесс говорения.

Процесс чтения чем-то напоминает процесс слушания. Однако он значительно упрощает этот процесс. Во-первых, слушание, как и говорение, производится однократно, а прочитать текст можно несколько раз. Во-вторых, читающий может дополнительно осмыслить содержание читаемого привлечением дополнительной литературы, справочников и т.д. В-третьих, содержание читаемого и его план уже содержатся в воспринимаемом письменном тексте. Неясности в этом восприятии могут быть компенсированы с помощью дополнительных материалов. Наконец, своеобразие языка читаемого текста также может быть освоено повторным чтением справочников и словарей. В любом случае, чтение допускает возможность более медленного и повторного восприятия, иначе говоря, чтение для обучающегося гораздо более простой процесс, нежели слушание.

Письмо в целом напоминает говорение, но с помощью письменных знаков. Оно допускает многократное обдумывание содержания текста, его медленное производство, возможность исправлений и т.п. Однако в целом письменный текст, с точки зрения его внутренних механизмов, сложнее говорения. Письменный текст требует более четкой и строгой логики изложения, а значит и более основательного обдумывания содержания текста и его планирования. Что касается языка письменного текста, то он резко отличается от языка устной речи его нормированием, отбором и соотнесённостью с определённым стилем речи. Всё это делает письмо гораздо более сложным видом речи, чем говорение.

Анализ внутренних механизмов четырёх видов речи показывает, что в основе их всех лежат механизмы говорения, которые лишь перестраиваются в других видах речи. Другими словами, говорение выступает в качестве инварианта остальных видов речи, их контрольного механизма. Поэтому обучение нужно начинать с освоения процессов говорения, и говорением необходимо сопровождать всякий другой вид речи. Из этого следует вывод: все виды речи взаимосвязаны и дополняют друг друга, в процессе освоения одного вида речи нужно пользоваться другими видами речи. Только на завершающей стадии обучения, когда определённый вид речи доводится до совершенства, процесс освоения вида речи сопровождается использованием этого же вида речи.

Говорение как наиболее универсальный вид речи помогает контролировать любой другой вид речи. Проверить, правильно ли освоено содержание прослушанного текста, можно только с помощью рассказа обучаемого, то есть с помощью говорения. Проверить результаты чтения можно также с помощью говорения. В свою очередь, освоение написанного помогает более содержательно и логично построить говорение. А в целом, с дидактической (обучающей) точки зрения, самым простым видом речи является чтение, затем слушание, говорение и письмо.

Глава 2. Виды текстов

Повествование – это изложение временной последовательности событий. Оно может быть перспективным (то есть излагающим событие от начало до конца) и ретроспективным (излагающим события по их воспоминаниям). Событийность описывается, в основном, глаголами или отглагольными существительными, прилагательными и наречиями. Поэтому в повествовательных текстах достаточно много глаголов. Примером повествования может служить сообщение о надвигающей метели в «Капитанской дочке» А.С.Пушкина:

Ямщик поскакал; но всё поглядывал на восток. Лошади бежали дружно. Ветер между тем час от часу становился сильнее. Облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегла небо. Пошел мелкий снег – и вдруг повалил хлопьями. Ветер завыл; сделалась метель. В одно мгновение тёмное небо смешалось со снежным морем. Всё исчезло.

Текст изобилует глаголами, которые описывают последовательность смены событий: поскакал; поглядывал, бежали, становился, обратилось, подымалась, росла, облегла, пошел, повалил, завыл; сделалась, смешалось, исчезло.

Описание – это изложение объектов, их свойств, состояний или качеств. Описаниями довольно часто пользуются создатели художественных или научных текстов. Примером может служить описание портрета Обломова в одноимённом романе И.А.Гончарова:

Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как- то обрюзг не по летам: от недостатка ли движения или воздуха, а может быть, того и другого. Вообще же, тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины.

Текст изобилует прилагательными, описывающими внешность Ильи Ильича: ни румяный, ни смуглый, ни бледный, безразличный, матовому, белому, маленьких, пухлых, мягких, изнеженным.

А вот описание интерьера комнаты Обломова:

Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного цвета, два дивана, обитые шелковой материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.

В тексте множество существительных: комната, взгляда, бюро, цвета, дивана, материею, ширмы, в природе, птицами, плодами, занавесы, ковры, картин, бронза, фарфор, мелочей. Все эти существительные называют предметы, которые объединяет то, что они находятся в одной комнате.

Рассуждение – это изложение каких-то мыслей, которые связаны между собой логическими отношениями. В текстах – рассуждениях, как правило, содержатся сложноподчиненные предложения с подчинительными союзами и союзными словами. В таком изложении (рассуждении) содержfтся обобщение, анализ, сопоставление и логические выводы. Образцовыми примерами рассуждений служат сентенции Л.Н.Толстого:

Все счастливые семьи похожи друг на друг, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему (Анна Каренина).

Как ни старались люди, собравшись в одно небольшое место несколько сот тысяч, изуродовать ту землю, на которой они жались, как ни забивали камнями землю, чтобы ничего не росло на ней, как ни счищали всякую пробивающуюся травку, как ни дымили каменным углём и нефтью, как не обрезывали деревья и не выгоняли всех животных и птиц, – весна была весною даже и в городе (Воскресение).

В этом тексте перечисление действий неразумных людей перекрывается общей сентенцией – гимном жизни.

Убеждение – текст, в котором излагается конечный вывод многочисленных опытов жизни и трудных размышлений. Текст – убеждение строится как последовательность образцовых классических утверждений, подводящих итог разбросанным жизненным замечаниям. Примером убеждения может служить классический текст из романа Н.Островского «Как закалялась сталь»:

Самое дорогое у человека – это жизнь. Она даётся ему только один раз, и прожить её нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: «Вся жизнь была отдана самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества!»

Введение

Основания для выделения речей различных типов

Классификация речей в зависимости от целевой установки (цель, тип речевого действия, тип речи)

Тип речевого действия

Типы речи

Функции речи

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«Речь должна вытекать и развиваться

из знания предмета. Если же оратор

не обнял и не изучил его, то

всякое красноречие <#"justify">Основания для выделения речей различных типов

Основанием для выделения речей различных типов, могут быть различные факторы, которые дают возможность выделять устную и письменную формы существования речи, диалогическую и монологическую речь, функциональные <#"justify">ЦЕЛЬ ГОВОРЯЩЕГОТИП РЕЧЕВОГО ДЕЙСТВИЯТИП РЕЧИ1.Сообщить, информироватьСообщение, информацияИнформирующий2. Высказать и доказать и свое мнениеУбеждениеАргументирующий3. Побудить к действиюПобудить к действиюАгитирующий4.Обсудить проблему, найти истину вместе с собеседникомПоиски смыслаЭвристический (гр. euriko - нахожу)5.Выразить свое видение добра и зла, прекрасного и постыдногоОценка (похвала и порицание)Эпидейктический (гр. - (deiknumi - показываю, приветствую)6.Доставить удовольствие себе и собеседнику самим процессом речевого общенияИгровые речевые актыГедонистический (гр. hedomai - радуюсь), или диатребический (гр. diatribe - провожу время)7. Выразить и возбудить эмоции, предложить свою «эмоциональную» картину мираЭмотивПоэтический, художественный

В любой реальной речи осуществляется сразу несколько целей говорящего и, соответственно, выступает несколько речевых актов. Возвращаясь к таблице, подчеркнем, что в ней названы только те типы речевых актов, которые особенно важны в курсе общей риторики. В реальном, живом общении встречается множество разновидностей речевых поступков: получить помощь, завоевать сострадание, наказать и т.д. - но они не являются предметом наших рассуждений.

Кроме приведенной классификации существует множество других классификаций красноречия. Самая распространенная из них - жанрово-тематическая. (См. таблицу 2)

Таблица 2 ОСНОВНЫЕ РОДЫ И ВИДЫ РЕЧИ (по Н. Н. Кохтеву)

Вид речиРод речиАкадемическаялекция вузовская, школьная научный доклад научный обзор научное сообщение научно-популярная лекцияСУДЕБНАЯпрокурорская (обвинительная) адвокатская (защитная)СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯдоклад (выступление на съезде, конференции, собрании, заседании) парламентская митинговая военно-патриотическая дипломатическая агитаторская политическое обозрениеСОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯречь на приеме приветственная застольная (тост) надгробнаяДУХОВНАЯ (церковно-богословская)слово (проповедь) официальная церковная

Описание этих типов речи вы найдете в учебниках Кохтева.

Мы же обратимся к речевой ситуации и к речевому поведению говорящего.

Говоря о речевом событии, нужно учесть еще один момент: компоненты речевой ситуации и сама речь должны соответствовать друг другу, составлять гармоничное единство.

Типы речи

В зависимости от содержания высказывания нашу речь можно разделить на описание, повествование, рассуждение. Каждый тип речи обладает отличительными признаками. По функционально смысловым особенностям в русском языке выделяют следующие типы речи:

Повествование. Передает действие в развитии во временной последовательности.

Описание. Характеризует статичные картины, передает их детали.

Рассуждение. Передает развитие мысли относительно предмета мысли.

А сейчас рассмотрим по отдельности каждый тип. Описание - это изображение какого-либо явления действительности, предмета, лица путем перечисления и раскрытия его основных признаков. Общим для всех видов описания является одновременность проявления признаков. Цель описания в том, чтобы читатель увидел предмет описания, представил его в своем сознании. Описание может быть использовано в любом стиле речи, но в научном характеристика предмета должна быть предельно полной, а в художественном акцент делается только на самых ярких деталях. Поэтому и языковые средства в научном и художественном стиле разнообразнее, чем в научном: встречаются не только прилагательные и существительные, но и глаголы, наречия, очень распространены сравнения, различные переносные употребления слов. Повествование - это рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности. Особенность повествования в том, что в нем говорится о следующих друг за другом действиях. Для всех повествовательных текстов общим является начало события (завязка), развитие события, конец события (развязка). Повествование может вестись от третьего лица. Это авторское повествование. Может оно идти и от первого лица: рассказчик назван или обозначен личным местоимением я. В таких текстах часто употребляются глаголы в форме прошедшего времени совершенного вида. Но, чтобы придать тексту выразительность, одновременно с ними употребляются и другие: глагол в форме прошедшего времени несовершенного вида дает возможность выделить одно из действий, обозначая его длительность; глаголы настоящего времени позволяют представить действия как бы происходящими на глазах читателя или слушателя; формы будущего времени с частицей как (как прыгнет), а также формы типа хлоп, прыг помогают передать стремительность, неожиданность того или иного действия. Повествование как тип речи очень распространен в таких жанрах, как воспоминания, письма. Рассуждение - это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Композиция рассуждения такова: первая часть - тезис, т. е. мысль, которую надо логически доказать, обосновать или опровергнуть; вторая часть - обоснование высказанной мысли, доказательства, аргументы, подтверждаемые примерами; третья часть - вывод, заключение. Тезис должен быть четко доказуемым, четко сформулированным, аргументы убедительными и в достаточном количестве, чтобы подтвердить выдвинутый тезис. Между тезисом и аргументами (а также между отдельными аргументами) должна быть логическая и грамматическая связь. Для грамматической связи между тезисом и аргументами нередко используются вводные слова: во-первых, во-вторых, наконец, итак, следовательно, таким образом. В тексте-рассуждении широко используются предложения с союзами однако, хотя, несмотря на то что, потому что. Пример рассуждения: Развитие значений слова идет обычно от частного (конкретного) к общему (абстрактному). Во всех этих случаях исходное конкретное значение приобретает в языке более абстрактный смысл.

Функции речи

В отличие от значения слова личностный смысл - это отражение в индивидуальном сознании того места, которое занимает данный предмет (явление) в системе деятельности человека. Если значение объединяет социально значимые признаки слова, то личностный смысл - это субъективное переживание его содержания. Выделяют следующие основные функции языка: 1) средство существования, передачи и усвоения общественно-исторического опыта; 2) средство общения (коммуникации); 3) орудие интеллектуальной деятельности (восприятия, памяти, мышления, воображения). Выполняя первую функцию, язык служит средством кодирования информации об изученных свойствах предметов и явлений. Посредством языка информация об окружающем мире <#"justify">Третья функция речи - функция коммуникации, т. е. передачи информации. Если первые две функции речи могут быть рассмотрены как внутренняя психическая деятельность, то коммуникативная функция выступает как внешнее речевое поведение, направленное на контакты с другими людьми. В коммуникативной функции речи выделяют три стороны: информационную, выразительную и волеизлиятельную. Информационная сторона проявляется в передаче знаний и тесно связана с функциями обозначения и обобщения. Выразительная сторона речи помогает передать чувства и отношения говорящего к предмету сообщения. Волеизлиятельная сторона направлена на то, чтобы подчинить слушателя замыслу говорящего.

Что такое аргументирующая речь? (главная функция, общая цель и задача речи)

речь красноречие описание повествование

Функции и разновидности аргументирующей речи (убеждающая, доказательная, объяснительная, агитирующая и др.).

Общая характеристика аргументирующей речи. Задачи оратора, решаемые в процессе подготовки аргументирующей речи:

определение проблемы речи (спорного вопроса);

формулировка тезиса, требующего доказательства;

выбор стратегии доказательства.

В риторике к аргументирующей относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная цель говорящего в этом случае - убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изменить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также убедить его выполнить какое-либо действие (агитирующая речь).

Аргументирующая речь отличается от других видов речей тем, что

в ней всегда главная коммуникативная цель - убедить собеседника (адресата); адресат в аргументирующей речи, как правило, не остается лишь объектом воздействия: он представляет собой субъекта с собственной позицией, которую активно отстаивает; содержательной основой речи являются аргументы: доказательства, приводимые говорящим в защиту собственной позиции; и контраргументы: доказательства в защиту противоположной позиции, приводимые адресатом.

Эти основные особенности аргументирующей речи отражаются и в ее речевом воплощении, а в зависимости от целей, предмета речи и адресата высказывание может оформляться как та или иная разновидность спора или тяготеть к одной из них, например, к полемичности.

Полемичность может быть свойственна не только речи в полемике, но любому жанру ораторской речи, поскольку предполагает прежде всего заостренность позиции говорящего. Благодаря этому усиливается аналитическая сторона речи, ее информативная значимость. Положения, выраженные в такой форме, легче усваиваются аудиторией, активизируют у слушателей мыслительные процессы. Данная форма помогает сопоставить и проанализировать различные точки зрения по одному вопросу и, в итоге, - убедить даже скептиков. Аргументирующая речь построена на логике, поэтому она требует повышенного внимания к логичности речи и к ее точности. Известно, что «речь состоит из двух частей, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно» (Аристотель).

Необходимо хорошо знать структуру аргументативного текста,

основным средством убеждения в аргументативном тексте является логика доказательства, что, в свою очередь, требует строгой структуры аргументативного текста, в которую обязательно входят тезис, аргументы, иллюстрации (примеры) к ним и вывод. Тезис - основное положение, которое доказывается, поэтому в аргументирующей речи предъявляются повышенные требования к его формулировке и доказательству.

Тезис - это всегда для кого-то спорное утверждение. Если же он будет бесспорным, то тогда пропадает необходимость в его доказательстве. В то же время тезис должен быть доказуем, ибо в противном случае с возможностью его доказать также пропадает и потребность в том, чтобы доказывать недоказуемое. Тезис должен быть одним и тем же в ходе всего доказательства. Тезис должен быть логически непротиворечивым.

Тезис должен быть кратко, но очень емко и точно сформулированным.

Нарушение хотя бы одного из пунктов этого правила чревато тем, что вы нарушите логику доказательства этого тезиса, а значит - не сможете выполнить главную задачу речи - убедить в своей правоте. Если тезис будет нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непременно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!». Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса. Это очень частая ошибка: начав говорить, оратор может потерять нить выступления, сбиться на второстепенные или даже не имеющие отношения к теме проблемы, начать говорить «вокруг да около». Самое главное в том, чтобы тезис был доказан. Для доказательства используют аргументы.

Аргументы - это мысли, суждения, приводимые для подтверждения другого тезиса. Аргументы должны быть достаточными для доказательства данного тезиса; истинными; они не должны противоречить друг другу четко сформулированными, они должны объединяться в особую систему утверждений.

Аргументы различаются по содержанию, направленности, силе и т.д. По содержанию выделяют логические и психологические аргументы.

Логические аргументы представляют собой ссылки на факты (на статистические сведения; случаи из повседневной жизни, из истории, из личного опыта, из литературы и т.д.); ссылки на заведомо истинные суждения (аксиомы, правила и т.д.); ссылки на авторитеты (цитаты из речи знатоков в этой области; пословицы, поговорки, крылатые слова и т.п.).

К психологическим аргументам относят аргументы к авторитету; аргументы к публике, включающие мнения других людей, присутствующих при разговоре или принимающих в нем непосредственное участие; аргументы к эмоциям и чувствам - возбуждение в оппоненте чувства жалости и др.

Аргументы по силе делятся на сильные и слабые. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который трудно опровергнуть, называют сильным. Обратите внимание, что сила аргумента определяется с точки зрения слушателя, а не говорящего.

По направленности выделяются собственно аргументы и контраргументы. Последние возникают в сознании оппонента как возражение оратору. Очень хорошо, если говорящий, зная или чувствуя аудиторию, в состоянии предвидеть, предусмотреть возможные контраргументы, а еще лучше - предупредить их появление фразами типа: «Здесь мне могли бы возразить, что…, но это не совсем так, потому что…». Менее заметную, но не менее важную роль в доказательстве играют иллюстрации, задача которых - подтвердить аргумент конкретными примерами. По составу они повторяют все логически аргументы, о которых мы уже говорили, однако, поскольку их роль - конкретизировать аргумент, они всегда носят частный, подчиненный характер.

Вывод в доказательстве выполняет роль не только заключения в речи, но прежде всего усилителя тезиса на основе всего доказательного процесса, поэтому он не просто обязателен, а сверхобязателен, потому что, но без него доказательный текст теряет немалую долю своей убедительности. Вывод - это повторение тезиса, но с непременным прибавлением слов. Итак, мы доказали, что... вы все теперь убедились в том, что... И теперь нельзя усомниться в том, что... и т.д. Как вы убедились, все структурные компоненты аргументирующей речи имеют свою функцию и являются обязательными, однако их механическое соединение вряд ли сделает текст убедительным: для этого необходимо выстроить строгую логическую цепочку самого доказательства, которая в совокупности со всеми остальными структурными компонентами также становится средством убеждения.

Пример речи, правильно аргументированной

Здравствуйте. Приятно всех видеть. Я, хочу вам рассказать интересный факт. Я думаю, он вас заинтересует. А,Вы, знаете, что корова не травоядное животное, а всеядное? Вы, не согласны? Давайте рассмотрим мои аргументы, а потом вы можете высказать свои. Коровы в основном рожают в поле, когда никто не видит, и они съедают плаценту, когда рождается теленок. Все коровы это делают. Коровы пасутся на пастбище, они едят траву, в ней живут букашки и козявки, она их не выбирает, а ест вместе с ними. Желудок у коровы и у человека примерно одинаковый, он и у нас и у них в восемь больше длины тела(тут приводим данные биологии). Человек всеядный, следовательно и коровы тоже. Что у нас получилось? Тезис коровы не травоядные, а всеядные. Аргументация: все доказательства истинны, тезис не потерялся, и не подменялся. Первый аргумент сильный, научные данные о котором все знают, второй слабый, третий аргумент самый сильный. Третий научные данные, приводим их. Вывод, коровы всеядные, а не травоядные животные, происходит с логической необходимостью. Если бы доказывали от обратного(от противного). То задали бы тезис корова травоядное животное, и приведя те же доказательства, в конце получилось, что это такое не соответствует травоядной корове. Следовательно, тезис не верен. Т.е вывод был бы, корова всеядна. Надеюсь, развеселила. Можно попробовать было, кончено, корова хищник, но это уж слишком. Правда желудок у коровы в 8-12 раз длиннее тела, но тут не принципиально.

И так, нами были рассмотрены различные аспекты аргументированной речи, приведены соответствующие примеры, можно сказать что, аргументирующая речь как процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п., предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные, социальные и другие ее особенности.

Заключение

С новой силой интерес к риторике вспыхнул в середине ХХ века. Он объясняется бурным развитием теории информации. К этому времени науки гуманитарного круга стали остро нуждаться в единой, обобщающей теории, в особой логике гуманитарного познания. Кроме того, снова возник интерес к живому устному речевому общению. Ведь сегодня человек проводит в устном общении более 65% своего рабочего времени. Какое же определение дают специалисты современной риторике? Н.А. Михайличенко ориентирует своих слушателей на публичное выступление: "Риторика - наука о законах подготовки и произнесения публичной речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию". По мнению же известного ученого Ю.В. Рождественского, такое определение риторики является неполным. Он пишет: " …история риторики есть история стилей жизни. Информационное общество несет новый стиль жизни и требует новой риторики. Стилевая задача новой риторики состоит в понимании и пользовании всеми видами слова, а не только публичной устной речью" (Теория риторики. - М:, 1997. - С.3). А.К. Михальская, разделяя на риторику взгляды Ю.В. Рождественского, дает следующее определение: "Риторика - это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей и гармонизирующей) речи". Сделать речь целесообразной - значит найти ее соответствие цели говорящего, или, выражаясь языком современной науки, речевому намерению. Воздействовать на аудиторию - значит подвигнуть людей на активные действия, а иногда, может быть, заставить изменить образ жизни и мировосприятие. В определении, данном А.К. Михальской, прочитываются общие задачи риторики. Более конкретно они сформулированы Рождественским: "Первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу. Вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам. Это значит уметь создавать монолог, вести диалог и управлять им, управлять системой речевых коммуникаций в пределах своей компетенции. Обе задачи должны опираться на культуру речи данного общества".

В данной работе нами были рассмотрены следующие вопросы: основания для выделения различных типов речи классификация речей в зависимости от целевой установки, где роды и виды красноречия выделяются в зависимости от сферы коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи: общению, сообщению и воздействию. Существует несколько сфер коммуникации: научная, деловая, информационно-пропагандистская и социально-бытовая. Конечно, такое деление не имеет абсолютного характера. Также нами рассматривалась проблема определение аргументирующей речи. Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов. Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.

Таким образом, аргументирующая речь - это сложный, но очень эффективный инструмент убеждения как оппонентов, так и сомневающихся в правильности той или иной позиции. Кроме того, аргументативный текст позволяет и его автору проверить справедливость своих тезисов и, если они логически безупречны, быть более уверенным в том, в чем он стремится убедить аудиторию. Аргументирующая речь встречается в каждом публичном выступлении, потому что речь - это всегда диалог между людьми, их мыслями, идеями, позициями.

И так, гармонизировать отношения говорящего и адресата - сегодня непременное требование к успешной речи. Это значит, что современная риторика должна обеспечить взаимопонимание между людьми, конструктивное решение возникающих конфликтов.

Список используемой литературы:

1. «Логика» В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Москва, издательство «Юристъ»,1998

. «Основы исксства речи» Поль Л. Сопер. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1999

. «Основы ораторской речи» Н.Н. Кохтев. Москва, издательство МГУ,1992

Internet: -Российский образовательный портал Distance. Ru

Интернет- журнал Ассоциации юристов Приморья «Закон», аналитические статьи, «Методологические проблемы аргументации» (Рузавин Г.И.).

Многообразные формы функционирования литературного английского языка постепенно привели к его дифференциации. Эта дифференциация проходит по двум основным линиям: а) различия между письменной и устной разновидностями речи, которые мы будем называть типами речи (устный и письменный) и б) расслоение письменной и устной разновидностей языка на отдельные системы (с т и-л и речи).

Каждый тип речи имеет свои характерные лексические и синтаксические особенности. Различие между типами речи коренится в условиях, в которых протекает общение.

Стили речи различаются в зависимости от цели коммуникации и сферы употребления. Их различие в основном определяется характером отбора средств выражения, образующих определенную систему, которая является осознанной коллективом, говорящим на данном языке. Стили речи поэтом} нельзя понять без анализа системы стилистических и других средств языка, образующих данный стиль. Как было указано выше, разграничение между двумя типами речи - устным и письменным - определяется, главным образом, теми условиями (ситуацией), в которой происходит общение. Устная речь по природе своей диалогична, письменный тип речи по своей природе монологичен. 1 Это различие определяется условиями общения:

1 Не следует смешивать говорение и писание как процессы речи с соответственно устным и письменным типами речи. В лингвистической литературе устный тип речи иногда называется разговорной

при устном общении обязательно физическое присутствие собеседника; при письменном типе общения обязательно отсутствие собеседника (адресата, читателя).

Диалогичность, как наиболее характерный признак устного типа речи, накладывает на эту речь своеобразный отпечаток, который выражается в специфике лексической, синтаксической и интонационной.

Устная речь может быть иногда в значительной степени дополнена жестикуляцией и мимикой. Как известно, средствами жестикуляции можно выразить без языковых средств такие понятия как указание, утверждение, отрицание, упрек, угрозу, удовлетворение, страх, радость, умиление и т. д., и. т.д.

Устный тип речи более эмоционален, чем письменный. Интонация, т. е. модуляция тембра, высота тона, сила экспираторного ударения, - словом живой человеческий голос больше воздействует на чувственное восприятие сообщения, чем текст. Другие особенности устной речи, как темп, ритм, также являются средствами, при помощи которых реализуется эмоциональная сторона этого типа речи. Непосредственный контакт с собеседником, как непременное условие, при котором возможно использование устного типа речи, создает своеобразные условия для возникновения особых норм этого типа речи.

ЛЕКСИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УСТНОГО (РАЗГОВОРНОГО) ТИПА РЕЧИ

Наиболее характерной синтаксической особенностью устной (разговорной) речи является наличие эллиптических оборотов. Опущение отдельных частей предложения является нормой диалогической речи, поскольку сама ситуация общения не требует упоминания опущенного. Полные предложения в устном типе речи могут иногда

речью, письменный тип речи часто называется литературно-книжным. Само собой понятно, что устный тип речи может быть представлен и в письменном виде, например, диалоги в художественных произведениях; письменной тип речи может успешно воспроизводиться устно, например, ораторская речь, выступления на собраниях, устный доклад и т. д,

рассматриваться как своего рода нарушение нормы. Они могут быть использованы в особых целях, например, для выражения в диалогической речи раздражения, подчеркнуто-официального тона, вежливого, но настойчивого приказания, скрытой угрозы и пр.

В качестве примеров эллиптических оборотов, закрепленных в языке как типичные нормы непосредственного живого повседневного общения, можно привести следующие выражения: See you tomorrow. Pity you didn"t come. Happy to meet you. Ready?

Опущение подлежащего (часто вместе с глаголом-связкой), именной части сказуемого или вспомогательного глагола является наиболее употребительной формой эллипса разговорной речи. Например:

Ellie : . . . Are you very rich?

Capitain Shotover: No. Living from hand to mouth.

(B. Shaw. Heartbreak House.) Или:

Augustus: Tush! Where are the others?

The clerk: At the front.

Augustus: Quite right. Most proper. Why aren"t уоu at the front?

The clerk: Over age. Fifty seven.

(B. S h a w. Augustus Does His Bit.) 1

В отличие от немецкого языка, в котором местоименное подлежащее опускается лишь в некоторых случаях - в эмоционально повышенной речи при соответствующем контексте, 2 в английском языке, как видно из этих примеров, это типичное явление разговорной речи вообще, а не только эмоционально повышенной. Некоторые из таких эллиптических оборотов закреплены уже общественной практикой и используются в виде своего рода штампов разговорной речи. (Напр., Glad to meet you. Most proper.)

Иными словами, они не создаются заново, а повторяются в речи и тем самым приближаются, в какой-то степени, к фразеологическим единицам.

1 Подробнее о формах эллиптических оборотов см. Ильиш Б. А. Современный английский язык. Изд-во лит. на ин. яз. М., 1948. Гл. XXI См. Адмони В. Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. Изд-во лит. на ин. яз. М., 1955, стр. 185.

Другое дело эллиптические обороты, которые возникают только в самом диалоге. Например:

"You may lose more than your fees!" "Can"t!"

(G. Galsworthy).

Ср. также вышеприведенные Over age; Fifty seven и др.

Диалогическая речь, в связи с указанными выше условиями устного типа речи, характеризуется еще и другим свойством: процесс формирования мысли протекает почти одновременно с процессом непосредственной коммуникации, как бы «на ходу». Синтаксис поэтому получает характер непоследовательности, - следствие непродуманности. Эта непоследовательность, в частности, сказывается и в нарушении синтаксических норм.

В этой связи интересно следующее замечание акад. Виноградова: «Многие небрежности и вольности языка Гоголя объясняются его стремлением более свободно пересаживать в литературу формы, выражения и обороты устной, звучащей речи». 1

Для устной речи в современном английском языке характерно и употребление вопроса в синтаксической форме утвердительного предложения. Например:

"You have been to school?"

"Yes, sir," I answered; "for a short time."

Или в следующем отрывке, где второй из двух вопросов оформлен в виде утвердительного предложения:

Augustus: . . . Have you carried out my orders about the war saving?

The Clerk: Yes.

Augustus: The allowance of petrol has been reduced by three quarters?

(B. S h a w. Augustus Does His Bit.)

Иногда вопросительное предложение употребляется в эллиптической форме: опускается вспомогательный гла-

1 Виноградов В. В. Язык Гоголя и его значение в истории русского литературного языка. «Материалы и исследования по истории русского литературного языка». Изд. АН СССР, 1953, т. III, стр. 11.

30

гол to do например: Miss Holland look after you and all that? Такие предложения стоят на грани нелитературных, просторечных оборотов, которые употребляются в живой разговорной речи.

Следующая характерная черта устного типа речи - это наличие сокращений, которые также вызываются условиями общения. Как известно, темп устного типа речи по сравнению с письменным значительно ускорен. Ускоренный темп устной речи вызывает слияние отдельных форм слова. Например: shan"t, can"t, shouldn"t he"s ..., I"ll и др. Такие сокращенные формы слов почти не употребительны в письменном типе речи. Известно, что ускоренный темп устной речи является той основой, на которой возникают новые формы слова, являющиеся сокращением от более полных форм. Так, например, возникли слова, получившие соответственно и характеристику разговорных слов, как mike от microphone; knickers от knickerbockers: gent от gentleman; car от motorcar; taxi от taxi-cab; cab от cabriolet; cute от acute, phone от telephone; cycle и bike от bicycle; exam от examination; sub от submarine и др.

Некоторые из этих образований устной речи рассматриваются не как разговорные слова литературного языка, а как слова, стоящие на грани просторечья или жаргонизмов.

В разговорной речи, которая, как уже указывалось выше, всегда более эмоционально окрашена, чем литературно-книжная, появляются всякого рода усилительные слова и обороты. Так например, наречие so постепенно вытесняется наречием that, например: not that quick, not that far, don"t ask that much, you must not be here that late, it is that simple, I am not that rich, nothing is that simple.

Как видно из этих примеров that чаще всего употребляется при отрицаниях.

Не менее эмоционально окрашен оборот: that you (he, I, etc.) are (was, were, etc.), например: a fool that 1 am, villain that he is, naive that she is и другие.

Для устного типа речи характерна также и незаконченность высказывания. Обстановка, в которой протекает общение, в некоторых случаях не требует логического завершения мысли, поскольку это завершение непосред-

ственно вытекает из самой ситуации. Получается своеобразный обрыв предложения. Например: if you don"t come I"ll... . Такие предложения нельзя рассматривать как эллиптические потому, что в них нет опущения какого-либо члена предложения, понятного из контекста высказывания. Содержание высказывания в таком предложении вытекает непосредственно из всей ситуации общения. Действительно, мысль, изложенная в вышеприведенном примере, без раскрытия ситуации остается непонятной. Что должно следовать за I"ll может быть лишь предметом догадок. Как будет показано ниже (см. раздел «Синтаксические стилистические средства»), эта особенность устной речи используется в качестве особого стилистического приема.

Характерная черта синтаксиса устной речи - это бессоюзие. Интонации, жест, ситуации, в которой ведется общение, и, наконец, формы и семантика сказуемого в предложении часто несут в себе связующую функцию в высказывании. Поэтому союзное сочинение и подчинение, особенно развившееся в письменном типе речи, вообще не характерно для устного типа. Развернутые союзные речения накладывают отпечаток книжности на устную речь.

Отсутствие союзной связи, наоборот, придает устной речи, воспроизведенной в художественной литературе, оттенок естественности. Например:

"That"s the point, Mrs. Latham. Nat Donahue knows what you saw and aren"t telling - he saw it himself and he"s not telling. Why did he send you around to the front door? He could have broken that flimsy lock with no trouble at all. He"s so much in love with Thore Kimmball he doesn"t know which end he"s on."

(L. Ford. Siren in the Night.)

Связь между частями высказывания поддерживается только смыслом отдельных предложений. Например:

Then one doctor had told him, "Let them be. They"ll go away some time. They"re psychosmatic".

"Psychosmatic." Yates has said, "I see."

"No, you don"t," the doctor had said. "But don"t let it bother you. They"ll go away?."

(S. H e i m. The Crusaders.) 32

Таким образом, бессоюзие в устной речи - норма. Она формируется как следствие типических условий, в которых протекает общение и о которых говорилось выше. Другое дело бессоюзие в стилях письменного типа речи. Здесь отсутствие союзных слов и речений не определяется условиями общения и поэтому не является нормой. Во многих стилях письменной речи бессоюзие выступает в качестве стилистического приема. Таковы, например, функции бессоюзия в стилях художественной речи и в особенности в поэтической речи.

«От бессоюзных конструкций монологической речи присоединительного типа с отчетливыми разделительными паузами, - пишет Н. С. Поспелов, - коренным образом отличаются бессоюзные сложные предложения разговорной речи, для которых, по наблюдениям Пешковского, характерно «полное отсутствие не только паузы, но и какого-либо ритмического раздела», например: «Дайте-ка мне материю, я тут оставил». «Почему ты уходишь- не закрываешь электричество?» Такие сложные предложения исключают эллипсис и оказываются в отличие от бессоюзно-присоединительных конструкций отчетливо одночленными». 1

Союзная связь, используемая в устном типе речи, характеризуется общей нерасчлененностью, недифференцированностью. В устной речи, как указывалось выше, отношения между предложениями часто оформляются бессоюзно, а использование союзов весьма часто не соответствует их предметно-смысловым и грамматическим функциям. Например: This man, you know, was so badly wounded, and I didn"t know if he"d survive. But he did, you know. His wound was carefully bandaged and in a few months he was again able to fight.

Как видно из этого примера, союз and не выполняет здесь своей основной синтаксической функции. По существу говоря, отношения между предложениями здесь не сочинительные, а подчинительные. Как в первом, так и во

1 Поспелов Н. С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений, сб. «Вопросы синтаксиса современного русского языка», Учпедгиз, М., 1950, стр.

3-323 33

втором случае, and выражает скорее отношение причины и следствия, нежели простое сочинение.

Особенно часто в устной речи употребляется союз and, причем употребление его большей частью немотивированно. Иными словами союз and в устной речи может выполнять, кроме своей основной функции, вытекающей из значения этого союза, другие функции, как, например, разделительную функцию, присоединительную функцию, функции перечисления и др. Например:

"Не came to our house for a drink one night and next Sunday the paper had the low-down on Mrs. B"s bar. Sounded like an illicit hellhole with everybody lying around stiff. And he told Freddie it was cherry brandy killed Loring Kimball and wanted to know if it was Mr. B"s cherry brandy. Freddie said of course it was, what did he think we"d been saving it for." (Курсив наш - И . Г .)

(L. Ford. Siren in the Night.)

В этом отрывке союз and выполняет разные синтаксические функции. В первом случае and выражает подчинение: отношения причинно-следственные. Союз and, которым начинается второе предложение, употребляется в типичной для разговорной речи функции присоединения. В третьем случае and выражает отношения не совсем ясно очерченные - отношения причины и следствия или последовательности описываемых фактов. Интересны в этом отрывке и формы эллиптических оборотов, типичных для разговорной речи - it was cherry brandy (that) killed ... соединения прямой и косвенной речи: ... what did he think we"d been saving it for и др.

Только интонация дает возможность существования такого эллиптического оборота, который дан в приведенном выше отрывке. Только интонация (в какой-то степени сопровождаемая жестом и мимикой) может придать формально грамматически незаконченному предложению смысловую законченность.

Для английского языка в целях логического или эмоционального выделения части высказывания в устной речи характерно интонационное выделение служебных, а не полнозначных слов. Так, в предложениях:

I wonder if he is going; He has done it; под сильным ударением находятся слова is и has.

Интересен следующий пример, в Котором служебное слово повторяется в целях эмфазы и получает ударение (и соответственно употребляется в полной форме) только при повторении:

It was just the same to me as if it been you, or Fred or the doctor. That"s Christianity, that is. (S. Maugham.)

Оттенок модального значения, окрашивающий предложение с выделенным интонационно-служебным словом, не ясен, если такое предложение написано. Судить о нем можно по более широкому контексту, да и то относительно. Например:

Still she is a very well-bred woman. She was a Miss Farroway of Bellpath, very good family, but these old families sometimes are a little peculiar, I believe. (A. Christie.)

Близко к этой конструкции, типичной для норм живой разговорной речи, стоят синтаксические построения типа: ... that I am, that he was, которыми усиливается эмоциональная окраска высказывания и заканчивается мысль. Например:

He had just finished a morning"s work on a drainage scheme, like the really good fellow that he was. (J. Galsworthy.)

And Felix thought: She just wants to talk to me about Dere. Dog in the manger that I am. (J. Galsworthy.)

Иногда связующее слово that опускается. Например:

June had answered in her imperious brisk way, like the little embodiment of will she was. (J. Galsworthy).

Если сравнить эти предложения с обычными, неэмфатическими конструкциями, то усилительное значение оборотов that I am, that she was станет совершенно очевидным. Например:

Like the really good fellow, he had just finished a morning"s work on a drainage scheme.

Таким образом, эмоциональный характер устного типа речи прежде всего проявляется в интонационном оформлении высказывания. Синтаксический рисунок предложения

не подсказывает это оформление, а является его следствием.

Эмоциональность устной речи вызывает к жизни также и особые слова и выражения, которые закрепляются в языке как разговорно-эмоциональная лексика и фразеология. Анализ этого слоя лексики будет дано в разделе «Стилистические функции различных пластов словарного состава английского языка».

ЛЕКСИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПИСЬМЕННОГО ТИПА РЕЧИ

Трудно переоценить то значение, которое имело появление письменности и ее дальнейшее развитие в унификации разрозненных диалектов общенародного языка и в установлении норм единого литературного языка нации.

Условия, в которых проводилось общение в письменной форме, определили синтаксическое и лексическое своеобразие норм этого типа речи, органически отличающее его от устного типа, из которого он возник. В этой связи интересно привести слова Пушкина: «Может ли письменный язык быть совершенно подобным разговорному? Нет, так же, как разговорный язык никогда не может быть совершенно подобным письменному. Не одни местоимения сей и оный, но и причастия вообще и множество слов необходимых обыкновенно избегаются в разговоре. Мы не говорим: карета, скачущая по мосту, слуга, метущий комнату; мы говорим: которая скачет, который метет и пр., - заменяя выразительную краткость причастия вялым оборотом. Из того еще не следует, что в русском языке причастие должно быть уничтожено. Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя. Письменный язык оживляется поминутно выражениями, рождающимися в разговоре, но не должен отрекаться от приобретенного им в течение веков. Писать единственно языком разговорным - значит не знать языка». 1

1 П у ш к и н А. С. Полное собр. соч. в 16 томах, Изд. АН СССР, 1937, т. 12, стр. 96.

36

Письменная форма языка имеет длительную историю. Она с трудом завоевала себе право на существование в качестве общенародного средства общения.

По свидетельству А. Мейе, древние народы, пользовавшиеся индоевропейским языком-основой, вообще не имели письменности и, когда они столкнулись с народами, у которых письменность уже существовала, избегали ею пользоваться. «Друиды, например, - пишет А. Мейе, - предпочитали не писать; первые надписи в Индии обязаны своим появлением царю-буддисту; возникновение письменности на многих индоевропейских языках или, во всяком случае, широкое использование ее порождено было прозелитизмом таких религий, как христианство и буддизм». 1

Известно, что единственными памятниками древних языков является письменная форма речи. Классическая литература, замечает А. Мейе, написана на языке, который «обязан своим существованием литературной и грамматической традиции и не может быть признан примером и непосредственным памятником языка». 2

Вандриес пишет, что «... люди сохраняют суеверное почтение к писанному тексту. Религия и право использовали это чувство, чтобы связать наш ум письменной формулой, которая не изменяется, и буквой, которая презирает разум. По-французски еще говорят c"est ecrit или c"etait ecrit в смысле это решено, это предрешено, это судьба, как если бы мы разделяли восточное воззрение, по которому судьбы людей записаны заранее в большой книге, листы которой переворачиваются каждый день». 3

Разрыв между письменной и устной речью привел к тому, что письменный язык стал рассматриваться как совершенно особый язык. Ж. Вандриес, например, уподобляет письменный язык ледяной корке на реке: текущая подо льдом река - это народный, естественный язык. 4

Во французском языке расхождение между типами

1 М е й е А. «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков», ОГИЗ, Соцэкгиз, М. - Л., 1938., стр. 84.

2 Т а м же, стр. 89.

"Вандриес Ж. Язык. Соцэкгиз. М., 1937, стр. 299. 4 Т а м же, стр. 253.

речи - письменным и устным - привело к тому, что, например, различные формы глаголов употребляются для разных типов речи. Например, простое прошедшее и прошедшее несовершенное сослагательного наклонения в устном типе речи вообще не употребляются.

Письменный язык начинает рассматриваться как язык закрепленный навеки, как язык не изменяющийся, как язык идеальный.

Вандриес считает, что неизменность для письменного языка есть необходимость. Он рассматривает письменный язык, как язык, закрепленный раз и навсегда, который невозможно изменить после того, как он окончательно сложился. Письменный язык для него «мертвая вещь на живом существе». 1 Но, несмотря на столь искаженное изображение природы и особенностей письменного языка, различие между устным и письменным типами речи в общих чертах совершенно правильно намечено Вандриесом. Существо различий между устной и письменной речью глубоко раскрыто А. А. Потебней:

«Сознательный консерватизм в письменном употреблении речи, - пишет он, - образует привычку, проявляющуюся и в разговоре и отчасти противодействующую стремлению говорящего к сбережению мышечной силы посредством уподоблений, стяжений, сокращений, опущений. В силу этого, при других причинах, расчленяющих общество, возникает различие между письменным и устным языком гораздо большее, чем то, которое до письменности было между относительно архаичною речью мерной песни, пословицы, заговора и немерным просторечием. К различиям грамматическим присоединяются лексические и синтаксические. Пишущий, имея перед глазами написанное и говоря для читателя, может более говорящего заботиться о выборе слов, устранении повторений, обобщении частностей для усиления действия речи. 2

Письменность сыграла определенную роль в осознании языка как инструмента мышления. А. А. Потебня по этому поводу замечает: «Влияние письменности сходно с влияни-

1 Вандриес Ж. Язык. Соцэкгиз, М., 1937 стр. 302. 2 Потебня А. А. Из записок по теории словесности, Харьков, 1905, стр. 144 - 145.

ем знакомства с иностранными языками: сознание разницы между способами выражения и выражением ведет к наблюдению, что элементы мысли могут быть между собою несогласны и мысли в целом - ложны». 1

Письменность вызвала к жизни основные научные понятия о самом языке. Понятие прямой речи, например, возникло только при анализе письменного типа речи. Между письменной и устной речью существует постоянное взаимодействие и взаимообусловленность. Существует взаимозависимость интонационного оформления высказывания в устной речи и синтаксического построения данного высказывания в письменной речи. Если в устной речи усиление достигается логическим ударением, а эмоциональная окраска - жестом, мимикой, силой ударения, своеобразным членением предложения, то в письменной речи появляются своеобразные синтаксические средства, - заменители.

С другой стороны, синтаксический рисунок предложения в письменной речи, подсказывая определенное интонационное оформление, вырабатывает свой ритм, отличный от ритма живой разговорной речи. Так появляется особый ритм художественной прозы.

Письменный тип общения обычно используется тогда, когда собеседник физически отсутствует. Поэтому сам характер общения исключает диалогическую форму речи. Речь становится монологической. Следовательно, монолог можно рассматривать как одну из ведущих черт письменного (литературно-книжного) типа речи.

Другая характерная особенность письменного типа речи выводится из следующих условий: процесс формирования мысли протекает в условиях, в которых возможно мысль отчеканить, обработать, придать ей нужную форму, законченность, силу, убедительность, выразительность и прочее. Таких условий разговорная речь, где процесс формирования мысли протекает одновременно с актом общения, не имеет. Естественно, что эти условия, в известной степени, предопределяют и те характерные особенности письменного типа речи, о которых будет сказано ниже. Письменная речь вызывает значительно большее

1 Потебня А. А. Из записок по теории словесности, Харьков, 1905, стр. 145.

39

увство ответственности за сказанное. «Письменная речь, - пишет Л. А. Булаховский, - значительно более «литературна», в ней значительно более отборочного, чем в речи устной. Говорят все, не проходя обязательно соответственной выучки; тот, кто пишет, обязательно учился. Устная речь в громадном числе случаев - на службе повседневных бытовых потребностей говорящих; письменная - обслуживает важное, а предназначенная для печати - особенно важное или рассчитанное на широкое распространение». 1

В письменной речи появляется членение на периоды, синтаксические целые, абзацы.

Самым общим определением синтаксических особенностей письменной речи является полнота (развернутость) изложения. Стремление к точной передаче мысли, при невозможности использовать выразительность таких неязыковых средств, как мимика и жест, а также и языковых средств, как интонация, - настоятельно требует четкой отработки деталей. Точность, развернутость, полнота выражения мысли достигается различными средствами. Все они в сумме и составляют то, что принято называть характерными особенностями синтаксиса письменной речи.

Одна из таких особенностей - наличие большого количества определений, определительных оборотов, определительных придаточных предложений, обстоятельственных слов, которые служат для описания ситуации живого общения. Например:

Slowly and deliberately, and smiling to herself, Suelaine finished drinking the liquor in her glass. I took out my cigarettes and offered her one. She waited until I struck a match and lit hers and mine before answering. (Erskine Caldwell.)

Для письменной речи в английском языке существенную роль играет употребление причастных, герундиальных и инфинитивных оборотов. В отличие от норм синтаксиса разговорной речи письменная речь характеризуется отсутствием эллиптических конструкций, если эти эллипти-

1 Булаховский Л. А. Курс Русского Литературного языка, т. I., Гос. учебно-педагогич. изд-во «Радянська школа», Киев, 1952, стр. 409 - 410.

ческие обороты не несут заранее обусловленной стилистической функции. (См. об этом ниже.)

Письменная речь изобилует соединительными словами и оборотами, возникшими в этом типе речи. Большинство из них редко употребляется в устном типе речи. Приведем примеры таких соединительных слов и оборотов:

moreover, furthermore, likewise, similarly, nevertheless, on the contrary, however, presently, eventually, to begin with, in conclusion, consequently, accordingly, therefore, as a result, it follows that, in fact, in other words и многие другие.

Такая развернутая система союзной связи - результат развития письменной речи, потребовавшей чрезвычайно детализированного и дифференцированного выражения мысли. Многие исследования синтаксического строя английского языка показывают, что развитие подчинения связано, главным образом, с развитием письменного типа речи. И в современном английском языке характерным для этого типа речи остается подчинение.

В процессе своего развития письменная речь выработала и ряд таких приемов синтаксического оформления предложений, которые являются своего рода заменителями живых интонационных средств семантизации. Такими являются прежде всего инверсии, параллельные конструкции, хиазм и др. 1 Синтаксические конструкции, которые типичны для письменной речи и не типичны для живой разговорной речи, иногда носят " название стилистического синтаксиса или упорядоченного синтаксиса. 2

Письменная речь отличается своей логической последовательностью и завершенностью. Поэтому для синтаксиса письменной речи характерно более или менее четкое деление отрезков мыслей, оформляемых в письменной речи такими единицами построения, как «сложное синтаксическое целое» и «абзац».

Само понятие абзаца возникло в попытке расчленить речь на отрезки, которые в устной речи легко отделялись

1 См. раздел «Синтаксические стилистические средства».

2 См. Гвоздев А. Н. Очерки по "стилистике русского языка. Изд. Акад. Пед. Наук РСФСР, М, 1952.

паузами. Переход от одной мысли к другой, от одной группы мыслей к другим группам мыслей, от одного высказывания к другому, в письменной речи оформляется абзацами, которые иногда нумеруются (см., например, стиль деловых документов).

Письменная речь может быть оформлена в виде статьи, трактата, делового документа, официальной информации, сообщения, доклада, ораторской речи, выступления на собрании, художественного описания (авторская речь в художественных произведениях) и т. д.

Кроме перечисленных синтаксических особенностей, лежащих в основе разделения письменной и устной речи, письменная речь выработала и соответствующий словарь, который противопоставлен словарю живой разговорной речи и о котором речь будет идти ниже. 1

Как было уже указано, в этом типе речи развились различные стили. Стили речи имеются и в устном типе общения. Однако в связи с тем, что устная речь значительно меньше исследована, чем письменная, что она мгновенна, мимолетна, менее объективирована, стили речи в устном типе речи недостаточно изучены.

1 См. раздел «Стилистические функции различных пластов словарного состава английского языка »

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЯЗЫКА

В лингвистике очень часто пользуются терминами: выразительные средства языка, экспрессивные средства языка, стилистические средства, стилистические приемы. Эти термины иногда употребляются синонимически, иногда же в них вкладывается различное содержание.

Между выразительными (экспрессивными) средствами языка и стилистическими приемами языка трудно провести четкую грань, хотя различия между ними все же имеются.

Под выразительными средствами языка мы будем понимать такие морфологические, синтаксические и словообразовательные формы языка, которые служат для эмоционального или логического усиления речи. Эти формы языка отработаны общественной практикой, осознаны с точки зрения их функционального назначения и зафиксированы в грамматиках и словарях. Их употребление постепенно нормализуется. Вырабатываются правила пользования такими выразительными средствами языка.

Возьмем для примера следующий оборот: Never have I seen such a film. В этом предложении инверсия, вызванная положением наречия never на первом месте в предложении, является грамматической нормой. (Предложение Never I have seen such a film является грамматически неправильным).

Следовательно, из двух синонимических средств выражения I have never seen such a film и Never have I seen such a film второе является грамматически нормализо-

ванным средством логического выделения части высказывания. 1

Возьмем два других предложения: The Sixth World Youth Festival took place in Moscow и It was in Moscow that the 6th World Youth Festival took place.

Эти два предложения являются своего рода синтаксическими синонимами. Первое предложение в сопоставлении со вторым не несет в себе эмфазы, синтаксическая структура его характеризуется своего рода нейтральностью; второе предложение является эмфатическим; оно использует средства, предусмотренные правилами английского синтаксиса для эмфатического выделения, в данном случае обстоятельственного оборота. Это тоже эмфаза логического характера. Действительно, в английской грамматике говорится, что для логического выделения каких-либо членов предложения можно использовать оборот типа it is (was)... that (who). Этот оборот является выразительным средством языка.

Как будет показано ниже, это выразительное средство языка может быть использовано в каких-то стилистических заданиях, но это не значит, что само средство является стилистическим приемом.

Точно также можно сказать, что существующие в языке пословицы и поговорки являются наличествующими в языке средствами эмоциональной оценки фактов объективной действительности. Их использование в стиле художественной речи, в публицистическом стиле, в стиле научной прозы и т. д. может рассматриваться как использование выразительных средств языка.

Например, в предложении из романа Диккенса "Dombey and Son" "As the last straw breaks the laden camel"s back, this piece of underground information crushed the sinking spirits of Mr. Dombey" имеется общенародная пословица: "...the last straw breaks the laden camel"s back." Она иеполь-

1 Интересно отметить, что это средство логического выделения возникло как особенность письменного типа речи, но в современном английском языке уже не является достоянием литературно-книжных стилей речи. В живой разговорной речи это логическое выделение может быть, однако, реализовано и в предложении I have never seen such a film. Для этого достаточно интонационными средствами (ударение, изменение высоты тона, растяжка) выделить слово never,

зована Диккенсом в определенных стилистических целях, а именно для сравнения.

Пословицы являются лексическим выразительным средством языка. То же можно сказать и о поговорках, всякого рода фразеологических сращениях и т. д.

Все эти средства языка имеют в себе какую-то дополнительную черту, противопоставленную «нейтральным» синонимичным средствам выражения.

Отбор выразительных средств английского языка еще недостаточно проведен, и анализ этих средств еще далеко не закончен. Здесь еще много неясного, так как критерии отбора и анализа еще не установлены. Поэтому среди выразительных средств художественной речи часто упоминают всякого рода эллиптические обороты без учета того, где, в каких условиях и для каких целей они используются. Однако, как было показано выше (см. раздел «Типы речи»), эллиптические обороты - вполне узаконенная норма устной разговорной речи. Предложение типа "Where to?" как вопрос, заданный собеседнику после сообщения последнего "I"m leaving tomorrow", представляет собой норму языка и не является особым выразительным средством языка. Эта норма устного типа речи. Но как мы увидим ниже эллиптический оборот может стать стилистическим приемом при определенных условиях.

Известно, что возбужденная, экспрессивно-окрашенная речь характеризуется не только фрагментарностью и некоторой алогичностью построения, но и повторением отдельных частей высказывания. Такое повторение слов и целых сочетаний в эмоциональной, возбужденной речи является закономерностью. Например:

"By the Lord," he suddenly cried, "you"re pale. You - you, Hilma, do you feel well?"

"No," said Hilma, at length. "I - I - I can say it for myself. I - " All at once she turned to him and put her arms around his neck.

В этих примерах повторение слов выражает эмоционально-возбужденное состояние говорящего. Чаще всего в авторской речи дается указание на такое состояние.

Среди разнообразных эмоциональных средств языка имеется целый класс слов, характерной особенностью которого является экспрессивность. Это междометия. Они, выражая через соответствующие понятия чувства говорящего, являются выразительными средствами языка. Их функция - эмоциональная эмфаза.

Все выразительные средства языка (лексические, морфологические, синтаксические, фонетические) являются объектом изучения как лексикологии, грамматики и фонетики, так и стилистики. Первые три раздела науки о языке рассматривают выразительные средства как факты языка, выясняя их лингвистическую природу. Стилистика изучает выразительные средства с точки зрения их использования в разных стилях речи, полифункциональности, потенциальных возможностей употребления в качестве стилистического приема.

Что же следует понимать под стилистическим приемом? Прежде чем ответить на этот вопрос, попытаемся определить характерные признаки этого понятия. Стилистический прием, прежде всего, выделяется и тем самым противопоставляется выразительному средству сознательной литературной обработкой языкового факта. Эта сознательная литературная обработка фактов языка, включая и такие, которые мы назвали выразительными средствами языка, имеет свою историю. Еще А. А. Потебня писал: «Начиная от древних греков и римлян и с немногими исключениями до нашего времени, определение словесной фигуры вообще (без различия тропа от фигуры) (т. е. то, что входит в понятие стилистических приемов - И. Г.) не обходится без противопоставления речи простой, употребленной в собственном, естественном, первоначальном значении, и речи украшенной, переносной». 1

Сознательная обработка фактов языка нередко понималась как отклонение от общеупотребительных норм языкового общения. Так Бэн пишет: «Фигурой речи называется уклонение от обыкновенного способа выражаться, с целью усилить впечатление». 2

1 Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905 г., стр. 201.

2 Бэн А. Стилистика и теория устной и письменной речи М., 1886, стр. 8

46

В этой связи интересно привести следующее высказывание Вандриеса: «Художественный стиль - это всегда реакция против общего языка; в известной мере - это арго, литературный арго, который может иметь различные разновидности...» 1

Аналогичную мысль высказывает и Сейнсбери: «Истинный секрет стиля состоит в нарушении или пренебрежении правилами, по которым строятся фразы, предложения и абзацы». (Перевод наш. И. Г ) 2

Само собой понятно, что сущность стилистического приема не может заключаться в отклонении от общеупотребительных норм, так как в этом случае действительно стилистическое средство было бы противопоставлено языковой норме. На деле же стилистические приемы используют норму языка, но в процессе ее использования берут самые характерные черты данной нормы, ее сгущают, обобщают и типизируют. Следовательно, стилистический прием есть обобщенное, типизированное воспроизведение нейтральных и выразительных фактов языка в различных литературных стилях речи. Поясним это примерами.

Существует стилистический прием, известный под названием сентенции. Сущность этого приема заключается в воспроизведении характерных, типических черт народной пословицы, в частности ее структурно-семантических характеристик. Высказывание - сентенция имеет ритм, рифму, иногда аллитерацию; сентенция - образна и эпиграмматична, т. е. в сжатой форме выражает какую-либо обобщенную мысль. Например:

"... in the days of old

Men made the manners; manners now make men."

(G. Byron.) Точно так же предложение:

No eye at all is better than an evil eye. (Ch. Dickens.)

по форме и по характеру высказанной мысли напоминает народную пословицу. Это сентенция Диккенса.

1 В а н д р и е с Ж. Язык. Соцэкгиз. М., 1937, стр. 251 - 252. 2 Saintsburry G. Miscellaneous essays. Lnd., 1895, p. 85.

Таким образом, сентенция и пословица соотнесены между собой как общее и индивидуальное. Это индивидуальное основывается на общем, берет то наиболее характерное, что свойственно этому общему, и на этой основе создается определенный стилистический прием.

Стилистический прием, являясь обобщением, типизацией, сгущением объективно существующих в языке средств, не является натуралистическим воспроизведением этих средств, а качественно их преобразовывает. Так, например, несобственно-прямая речь (см. ниже) как стилистический прием является обобщением и типизацией характерных черт внутренней речи. Однако этот прием качественно преобразовывает внутреннюю речь. Эта последняя, как известно, не имеет коммуникативной функции; несобственно-прямая (изображенная) речь имеет эту функцию.

Необходимо различать использование фактов языка (как нейтральных, так и выразительных) в стилистических целях и уже выкристаллизовавшийся стилистический прием. Не всякое стилистическое использование языковых средств создает стилистический прием. Так, например, в приведенных выше примерах из романа Норриса автор, в целях создания нужного эффекта, повторяет слова I и you. Но этот повтор, возможный в устах героев романа, лишь воспроизводит их эмоциональное состояние.

Иначе говоря, в эмоционально-возбужденной речи повторение слов, выражая определенное психическое состояние говорящего, не рассчитано на какой-либо эффект. Повторение же слов в авторской речи не является следствием такого психического состояния говорящего и ставит своей целью определенный стилистический эффект. Это - стилистическое средство эмоционального воздействия на читателя. 1 С другой стороны, использование повторения в качестве стилистического приема нужно отличать от повторов, которые служат одним из средств стилизации.

Так, известно, что устная народная поэзия широко использует повторение слов в разнообразных целях: замедление повествования, придание песенного характера сказу и др.

1 См примеры, данные в разделе «Повторы».

Такие повторы народной поэзии являются выразительными средствами живого народного языка. Стилизация и есть непосредственное воспроизведение фактов народного творчества, его выразительных возможностей. Стилистический же прием только опосредствованно связан с наиболее характерными чертами разговорной речи или с формами устного творчества народа.

Интересно, что А. А. Потебня также различает использование фольклорных традиций в повторении слов и словосочетаний, с одной стороны, и повтор как стилистический прием, с другой. «Как в народном эпосе, - пишет он, вместо ссылок и указаний на вышеизложенное - буквальное повторение его (что образнее и поэтичнее); так Гоголь - в пределах периода, когда речь становится более одушевленной, (затем, как манера)...» 1 .

Здесь обращает на себя внимание противопоставление «одушевленной речи» и «манеры». Под «одушевленной речью», очевидно, надо понимать эмоциональную функцию этого языкового выразительного средства; под «манерой» - индивидуальное использование этого стилистического приема.

Таким образом, многие факты языка могут лежать в основе образования стилистического приема.

К сожалению, еще не все средства языка, имеющие выразительную функцию, подверглись научному рассмотрению. Поэтому целый ряд оборотов живой разговорной речи еще не выделяется грамматиками как нормализованные формы логической или эмоциональной эмфазы.

В связи с этим возвратимся к эллипсису. Представляется более целесообразным эллипсис рассматривать как категорию стилистическую. В самом деле, мы уже говорили, что в диалогической речи мы имеем не опущение какого-либо члена предложения, а его закономерное отсутствие. Иными словами, в живой разговорной диалогической речи нет сознательной литературной обработки фактов языка. Но, будучи перенесены в другую среду, из устно-разговорного типа речи в литературно-книжный, письменный тип речи, такое отсутствие какого-либо члена пред-

1 Потебня А. А. Из записок по теории словесности, Харьков, 1905, стр. 352.

ложения является актом осознанным, и поэтому становится фактом стилистики. Здесь не отсутствие, а опущение. Этот прием типизировался в письменной речи, как средство сжатой, эмоционально-окрашенной речи.

Эллиптический оборот, использованный Драйзером в авторской речи, в которой дается оценка выступления судьи - одного из персонажей «Американской трагедии» - стилистический прием: "So Justice Oberwaltzer - solemnly and didactically from his high seat to the jury."

Этот стилистический прием типизирует, усиливает особенности устной речи, применяя их в другом типе речи - письменном.

Можно привести еще один прием типизации выразительных средств языка и создания на основе такой типизации стилистического приема.

Известно, что в языке некоторые категории слов, в особенности качественные прилагательные и качественные наречия могут в процессе употребления терять свое основное, предметно-логическое значение и выступать лишь в эмоциональном значении усиления качества, например: awfully nice, terribly sorry, dreadfully tired и т. д. В таких сочетаниях, при восстановлении внутренней формы слова, обращает на себя внимание логически исключающие друг друга понятия, заключенные в компонентах сочетания. Именно эта черта в типизированной форме вызвала к жизни стилистический прием, получивший название оксюморона. Такие сочетания, как: proud humility (G. Byron), a pleasantly ugly face (S. Maugham) и др. уже являются стилистическими приемами.

В анализе стилистических приемов английского языка мы будем там, где это возможно, пытаться показывать соотношение их с выразительными и нейтральными средствами языка, одновременно указывая на лингвистическую природу этих приемов и их стилистические функции.