Наиболее заметными стали митинги в Москве и регионах, проводимые в день принятия в первом чтении согласованного проекта Трудового кодекса. По данным опроса, так или иначе свыше половины населения (59%) были информированы об этой акции (21% – знали, 38% – что-то слышали). Треть респондентов (35%) не имели о ней никакого представления.
Наиболее информированными в данном вопросе оказались жители Северо-Западного федерального округа (29% – знают, 38% – что-то слышали), а также Уральского (27% и 33% соответственно) и Дальневосточного (28% и 41%). Традиционно большую, чем россияне в целом, осведомленность проявили люди с высшим образованием (44% – знали, 32% – что-то слышали).
Сам повод для митингов опрошенные сочли значимым. Так, например, представители региональных элит оценивают последствия принятия нового Трудового кодекса неоднозначно: если одни полагают, что новый кодекс положения работников существенно не изменит, то другие ожидают серьезных изменений – как в лучшую, так и в худшую сторону.
- "Я не думаю, что это сильно отразится сходу. У нас нет таких традиций, чтобы сегодня приняли Кодекс, завтра по Кодексу начали жить. Будем продолжать жить медленно, упорно продолжать жить так же, как жили" (эксперт, Уфа).
- "Я расцениваю это как наступление на права трудящихся" (эксперт, Кемерово).
- "Там заложена мина замедленного действия... такого свойства, что наемный работник не сможет защитить себя никоим образом" (эксперт, Саратов).
- "Я отношусь положительно... Собственно говоря, он все более и более адаптирован к рыночной экономике" (эксперт, Ставрополь"
- "Я думаю, это не отразится особенно на тех, кто умеет работать, хочет работать, имеет высокую квалификацию. На них не отразится ни в коем случае" (эксперт, Брянск).
- "Я отношусь с уважением. ... Они нужны как обратная связь – как среагировали массы. Это нужно как проверка результатов поведения Правительства, и в то же время люди сами выражают свое мнение, нужна ли какая-то корректировка" (ДФГ, Новосибирск).
- "Ну, они [акции протеста] как-то не совпадают со временем моей работы. Я много лет работал и по выходным, и по будням, а там прогулы недопустимы. А так, может, я и пришел бы" (ДФГ, Москва).
- "Я поддерживаю, когда им это нужно. То есть, когда какая-то определенная группа пришла и выдвинула какие-то требования. Я не участвовала, потому что я считаю, что на всех этих митингах и акциях протеста, когда много народа (толпа или что), если человек даже пришел с другим мнением – а потом, когда начинают все кричать, и он кричит вместе с ними" (ДФГ, Новосибирск).
- "Да, я вспомнила акции протеста, в которых участвовала. Были когда-то маевки – такие замечательные акции протеста – за Чили, "но пасаран"... Замечательные были акции протеста. Я бы и сейчас пошла, потому что там такая атмосфера была замечательная. Политические акции протеста" (ДФГ, Новосибирск).
- "В принципе, подобные митинги не очень нужны, хотя бы потому что есть власть, которую сами избирали, и ее решениям нужно подчиняться... Найти адекватное решение проблемы на митингах невозможно. Поэтому если это подтолкнет к дальнейшим действительно поискам согласования интересов различных сторон, то это вариант. Хотя вот в этом я как раз сомневаюсь. Митинг обычно – это уже выплеск отрицательно заряженной энергии" (эксперт, Нижний Новгород).
- "Это чисто политическая шумиха, чтобы вспомнили о профсоюзах, о коммунистах и т.д. Чтобы еще раз напомнить о себе избирателям – у нас скоро выборы региональные предстоят... Это повод" (эксперт, Тула).
- "Я предполагаю, что все эти митинги устраиваются в основном ради того, чтобы определенным политическим элитам засвидетельствовать свое присутствие. Это, так сказать, массы волнуются постольку, поскольку их этим заражают и их об этом просят" (эксперт, Екатеринбург).
- "В любой массе людей, которая протестует где-то у мэрии или на площади и так далее, обязательно есть какой-то политик – то есть человек, заинтересованный в этом протесте. То есть, все эти протесты организованы обязательно. Не просто кто-то хочет махать руками и кричать. Поэтому я против всех этих протестов: в них нет смысла, но всегда есть заинтересованное лицо" (ДФГ, Новосибирск).
- "Политические силы чаще всего, как правило, являются авторами этих всяких акций, чаще всего перед выборами. Я бы сказала, что из политиков чаще всего – коммунисты" (ДФГ, Новосибирск).
- "Самые активные, по-моему, коммунисты-зюгановцы – больше всего ходят. Профсоюзы" (ДФГ, Новосибирск).
Желание принять активное участие в подобных акциях высказывают 23% опрошенных. Особенную активность здесь проявляют сторонники Г. Зюганова (43%), жители сел (31%) и россияне с низким доходом – до 600 руб. на человека в месяц (35%).
Динамику протестных выступлений в ближайшее время участники общероссийского опроса видят следующим образом: 25% респондентов полагают, что в ближайшие месяцы акции протеста будут нарастать, 33% – что они пойдут на спад, 11% – что останутся на прежнем уровне. Сторонники левых сил чаще предсказывают социальные бури: 44% электората лидера КПРФ ожидают повышения общей протестной активности россиян, 24% полагают, что она останется на прежнем уровне, 4% – что "пойдет на спад". Рост числа акций протеста в "своем" регионе предполагают 16% опрошенных; среди готовых проголосовать за Г. Зюганова таких оказалось 35%.
Что касается экспертов, то здесь подавляющее большинство полагает, что число массовых выступлений в России останется на прежнем уровне, и только пятая часть ожидает его роста.
Масштабы возможных акций протеста в своих регионах эксперты оценивают достаточно скромно:
- "Я не думаю, что массовая поддержка произойдет. Т.е. политическая увлеченность населения, мне кажется, уже весьма спала. Это не 92-й год" (эксперт, Екатеринбург).
- "Они а) – не состоятся; б) они не будут массовыми" (эксперт, Кемерово).
- "Я думаю, что, если в областном центре, речь может идти о 200-300 человек реально – т.е. это очень слабо будет. Если говорить о райцентрах наших, то в двух-трех, не более, где еще какие-то организации действуют, состоятся такие, по несколько десятков человек, в основном пенсионеров. В большинстве других просто ничего не будет" (эксперт, Тула).
- "Они не будут массовыми – ну, за бутылку водки дедушек двадцать придет, и все" (эксперт, Ставрополь).
Вопрос: "Как Вы считаете, в России массовые выступления, акции протеста в ближайшие месяцы будут нарастать, останутся на прежнем уровне или пойдут на спад?"
|
Тенденцию сокращения протестной активности по сравнению с концом
Часть полагает, что спад массовых выступлений – закономерный результат существующей социально-экономической политики, федеральной и местной.
- "Я думаю, что это естественный процесс улучшения экономической ситуации и политической тоже, потому что люди видят, что что-то меняется" (эксперт, Барнаул).
- "Результат существующей сегодня здесь политики... Здесь проводится очень мощная политика в защиту социально незащищенных слоев населения. Делается очень много, и очень хорошая пропаганда этой защиты проводится у нас в области" (эксперт, Кемерово).
- "В основном это временное затишье, поскольку социально-экономическая, вообще государственная политика достаточно нелепа, и рано или поздно общество вынуждено будет протестовать против сложившейся ситуации. Но на данный момент просто люди уже крепко устали..." (эксперт, Екатеринбург).
- "Пока спад – пока лето, пока тепло, пока главное – сахар, главное – варенье, пока огурцы... Пожалуйста – пока спад" (эксперт, Саратов).
- "Если проводить в таком виде, то это вызовет массовые выступления пенсионеров в конце концов – у нас во всяком случае это одна треть. Даже не одна треть, а 40% населения здесь у нас" (эксперт, Тула).
- "Когда будут говорить, что мы должны платить за те же самые коммунальные услуги 100%, 80%, 90% и т.д., то это ни к чему не приводит к хорошему... Либо, когда повышаются тарифы без объяснения, тоже не очень это понятно, и из-за этого могут возникать конфликты... Пока это не выливалось в большие, массовые манифестации, но в принципе это возможно. Это повод для протеста" (эксперт, Нижний Новгород).
В основе любого социологического исследования должна лежать четкая теоретическая база. На ее основе впоследствии формируются основные гипотезы, проверка которых является главной целью исследования. Логично, что подобная теоретическая канва складывается в результате анализа литературы по интересующему вопросу. Так, данный блок будет посвящен обзору зарубежных и российских литературных источников, затрагивающих вопросы формирования и выражения протестных настроений. Результатом описанного анализа станет список предположений, которые станут рабочими гипотезами нашего исследования.
Таким образом, приведенный ниже литературный обзор будет состоять из описания теоретических подходов к изучению протестных настроений, постановки гипотез исследования и подбора переменных в базе для последующего анализа.
Протестные настроения или протестный потенциал?
Прежде чем рассмотреть теории, посвященные изучению протестного поведения, необходимо разобраться, что в научном сообществе понимается под термином «протестные настроения». В англоязычной литературе чаще используется понятие «протестный потенциал» (Jenkins C. J., Wallace M.,Opp, K.-D. и пр.), и так как основные теории протестного поведения были разработаны исследователями за рубежом, то начнем с рассмотрения именно этого термина.
В процессе анализа литературы нам не удалось обнаружить прямого определения протестного потенциала, однако мы предприняли попытку вывести необходимое определение на основе нескольких связанных понятий. Так, в самом общем смысле под потенциалом к действию принято понимать обобщенное желание поддерживать общественные движения и принимать участие в различных типах коллективных действий, которые данные движения под собой подразумевают. В то же время, социальный протест определяется исследователями как коллективные действия представителей общественного движения, направленные на смену существующей системы представительства, государственной политики или отношений между гражданами и государством в целом. Отсюда под протестным потенциалом станем понимать желание поддерживать коллективные действия представителей общественного движения, направленные на смену существующей системы представительства, государственной политики или отношений между гражданами и государством в целом.
В свою очередь, в русскоязычной литературе термин «протестные настроения» (Хайкин С.Р., Попов Н.П., Мтиулишвили П.И. Мамонов М.В. и др.) определяется как «состояние общественного сознания, недовольство, которое возникает в ситуации реальной или мнимой невозможности удовлетворения доминирующих потребностей и интересов социальных общностей».
Ключевое различие между двумя терминами заключается в том, что определение протестного потенциала подчеркивает одобрение и поддержку конкретных действий, тогда как термин «протестные настроения» затрагивает абстрактное разделение накопившегося в обществе недовольства. Для нашего исследования важны оба приведенные аспекта. Примем их, но для простоты в дальнейшем будем считать термины «протестный потенциал» и «протестные настроения» контекстуальными синонимами.
Экономическая ситуация в России ухудшается. Вслед за ней растет и социальная напряженность в обществе. Одни продолжают богатеть, поднимаясь все выше и выше в рейтингах Форбс, а другие катастрофически нищают, будучи вынужденными отказывать себе в самом необходимом. Причем последних в России в десятки и сотни тысяч раз больше, чем первых. Не удивительно поэтому, что трудовой народ все чаще начинает протестовать против проводимой российским правительством политики, которая, несмотря на все уверения представителей власти, направлена исключительно на дальнейшее ограбление трудящегося населения страны, но ни в коем случае не на улучшение его материального положения.
Понимая, что в определенный момент негодование рабочего класса, который уже просто не в состоянии сводить концы с концами, перельется через край, буржуазная власть в России старается сделать все, чтобы удержать протестную активность трудящихся масс на комфортном дня нее уровне.
Для этого она использует все те же методы, известные еще со времен первого классового общества: насилие физическое и насилие идеологическое. Если с первым все понятно — действия власти по нему можно коротко охарактеризовать формулой «Тащить и не пущать!» и потому оно очевидно любому, к кому применяется, поскольку каждый ощущает его на собственной шкуре. То насилие идеологическое много коварнее и подлее: понять, что тебя опутали, одурманили, ввели в заблуждение, заставили действовать против твоей воли в интересах твоих собственных врагов, непросто. Для этого надо, как минимум, понимать, как устроен этот мир, в котором приходится жить и обладать определенным объемом специального знания. То есть, иначе говоря, нужно иметь действительно научное мировоззрение, да еще быть в курсе тех способов, какие применяются буржуазией для одурачивания трудящегося населения в целях удержания его под контролем.
Способы, какими это осуществляется, очень разнообразны. Один из них — социологические опросы и их комментарии — то, как результаты этих опросов подаются трудящемуся населению. Комментарии являются ключевым звеном воздействия на трудящиеся массы, без которого заставить рабочих действовать так, как это нужно буржуазии, невозможно. В комментария идеологические работники господствующего класса буржуазии, пытаются дать буржуазное видение событий и явлений, то, как она понимает происходящее, или точнее, как ей выгодно его понимать с точки зрения ее личной экономической и политической выгоды.
В чем состоит эта выгода? Да все в том же: получать прибыль все в больших размерах и сохранять свое право господства в обществе, право диктовать всему населению свою волю и заставлять его ее исполнять.
Это, так сказать, небольшое теоретическое отступление. А вот и тот факт, на который бы хотелось обратить внимание наших рабочих.
Пару дней назад крупнейшие российские СМИ сообщили о результатах социологического опроса, проведенного «Левада-центр» 19 – 24 февраля 2016 года, о протестном потенциале россиян. То есть, наша буржуазия очень бы хотела знать, до какой степени раскалена та сковородка, на которой она сидит, и не пора ли ей «делать ноги» из страны.
Результаты опроса не слишком ее порадовали — протестные настроения в российском обществе растут, хотя и не слишком быстро. При этом число людей, готовых принять участие в политических протестах, стабильно увеличивается. Похоже, трудовой народ в России все больше начинает понимать, в чем корень зла — в политической власти, которая не дает ему дышать, а не в мелких экономических реформах.
О возможности массовых протестных акций в своем регионе заявили 24% опрошенных (в феврале 2015 г. их было 23%), участие в них готовы принять 70% (против 72% в прошлом году).
Но при этом доля опрошенных, ожидающих в своих регионах политических протестов, выросла по сравнению с февралем прошлого года — 18% против 16%. Выросла и доля тех участников опроса, которые сами готовы принять в них участие — 12% против 10% в прошлом году.
Стабильно растет и число тех россиян, которые выступают за демократизацию российского общества (видимо, гнет наши граждане стали чувствовать значительно острее, чем раньше). На вопрос согласны ли они с тем, что «Уличные митинги и демонстрации – это нормальные демократическое средство достижения гражданами своих целей, и власти не вправе их запрещать» , «Да» ответило 57%. Это самая высокая цифра, начиная с 2008 года (выше было только в апреле 2010 г. — 59%).
Результаты, как видим, вполне очевидны. И это еще ожидания людей, как правило, малоинформированных и находящихся под мощным идеологическим воздействием буржуазной пропаганды, которая усиленно стремится внушить им мысль, что у нас в стране все в порядке, что главное — это стабильность (чего стабильность — упадка и разрушения? беспросветной нищеты одних и гигантского обогащения других?), а не их реальные действия, которые могут быть совершенно иными. То, что по самому своему принципу социологические опросы антинаучны и одиозны, что сам способ, каким получаются их результаты, более чем сомнителен, об этом мы сейчас говорить не будем — это тема для другой статьи (в свое время советские социологи-обществоведы отлично разоблачали лживость субъективно-идеалистической буржуазной социологии, которая вовсе не стремится выяснить истину, а существует лишь как способ, с помощью которого одурманивается население капиталистических стран). Нам сейчас важно другое — то, как откомментировали эти результаты российские СМИ
А прокомментировали они их прелюбопытным образом. Одни только заголовки чего стоят!
Смотрим популярный новостной ресурс mail.ru , раздел «Новости». Заголовок крупным шрифтом: «Россияне оказались не готовы к акциям протеста против падения уровня жизни». И подзаголовок, так сказать, разъясняющий, что к чему: «При этом доля россиян, считающих акции с экономическими требованиями возможными, выросла на треть.»
То, что название и пояснение к нему, по сути, полностью противоречат результатам опроса, думаю, читатель уже заметил и сам. Но интересен метод, каким журналисты mail.ru аргументируют свои «выводы»: они сравнивают полученные социологами «Левады-центра» результаты данного опроса не с февралем прошлого года, как это сделали мы, и как оно должно быть по логике вещей (чтобы посмотреть динамику за прошедший год), а с более удобными им данными — с результатами опроса, проведенного в октябре 2015 г.! Разница — 4 месяца, сезон иной — все невпопад. Но! Там цифры, которые устраивают буржуазных журналистов, стремящихся угодить действующей власти и выполнить ее заказ — подать положение дел в стране так, как будто у нас в России все хорошо и спокойно, что якобы никто и не хочет протестовать, все всем довольны и счастливы!
Правда, эти холуи буржуазии чуть не попали впросак — когда дело дошло до вопросов о политических протестах, выяснилось, что сравнение цифр настоящего опроса с октябрем прошлого года дает рост возможности политических протестов в 50% и показывает значительный рост числа опрошенных, желающих лично принять в них участие. Чтобы на этом не акцентировать внимание своих читателей, буржуазные пропагандисты из mail.ru затолкали эти данных подальше, в самый конец своего информационного сообщения, подчеркнув, что большая часть участников опроса «на такие демонстрации и митинги выходить не собирается».
Формально они не соврали. Они подтасовали факты так, как им было наиболее выгодно и позволило скрыть самое важное и основное. И еще разместили информацию особым образом, чтобы привлечь внимание к тем цифрам, которые они хотели подчеркнуть особо. А значит по сути, по содержанию, главному смыслу — обманули.
В итоге всех этих ухищрений профессионалов по дезинформации, работающих в наших СМИ, самое главное читатель этих новостей не узнает или не заметит — то, что протестные настроения россиян растут и все большее их число готово участвовать в политических протестах. Сам на сайте «Левады-центра» он искать исходный опрос, чтобы его самостоятельно проанализировать, как это сделали мы, читатель не станет. А значит останется при том убеждении, которое и требовалось буржуазии: что в России все спит мертвым сном, что ее не расшевелить, что раз народ на протест пока еще не поднимается, значит и мне (моему трудовому коллективу) не стоит возмущаться.
Вот так нас, дорогие товарищи рабочие, и дурят, рисуя картину нашей жизни такой, какая удобна буржуям, сидящим на нашей шее, а не такой, какая она есть на самом деле.
А сами-то капиталисты очень даже в курсе происходящего! Они проводят множество исследований, изучая нас, наши мысли и намерения со всех сторон, чтобы вовремя себе «соломки подстелить».
Журналисты из «Огонька» проанализировали сферу социологических опросов и выяснили, что более 2/3 проведенных исследований не публикуются. Почему, пояснил руководитель одной из социологических компаний: «Как правило, и бизнес, и власть открывают заказанные ими исследования, когда результаты последних для них благоприятны или, скажем, когда они могут способствовать более комфортному восприятию обществом проводимых решений-реформ.»
То есть если с помощью данных соцопроса можно дурачить народ и дальше, то о его результатах нам сообщают. А если нельзя нас обмануть, если эти результаты показывают, что у капиталистов в России земля под ногами гореть начинает, то, извините — обойдетесь. Вам, российские трудящиеся, мы правды не сообщим, поскольку мы вас и так до зеленого поноса боимся.
Какой отсюда вывод?
А такой — не верьте российским СМИ, товарищи рабочие, думайте своей головой, основываясь на том, что видите в реальной жизни. Буржуи вам правды не скажут — это не в их интересах. Не скажут вам правды и их «эксперты», «аналитики», «социологи» и всякого рода доктора их буржуазных наук — они все будут врать вам с три короба, потому что деньги они получают не за правду, а за это вранье. Правда буржуазии опасна, она ей — нож в горле. Ибо если наш народ узнает правду, то он эту буржуазию с ее любимой частной собственностью, которая нас всех разорила, всю страну развалила и загнала всех в нищету, и часу терпеть не будет.
А значит долг каждого рабочего, каждого трудящегося распространять эту правду везде в трудовом народе, где только можно, чтобы ее знал каждый человек труда, каждый рабочий. Тогда буржуазия — все эти олигархи с их учеными шестерками на побегушках — больше не смогут нами управлять, так как они хотят, не смогут нас обирать и грабить, не смогут стравливать друг с другом и посылать умирать за их интересы. Видя реальную картину мира, мы найдем способ, как изменить этот мир так, чтобы в нем хорошо жилось всем людям труда, чтобы не сидели на шеях рабочих буржуи, и нам не приходилось вкалывать на них по 12-14 часов в день, теряя ради их богатств свою здоровье и свою жизнь.
Арита Танаян
Фото: Аудитории Челябинского государственного университета.
Стало известно, что под видом лекций в более чем 50 ВУЗах страны была проведена скрытая оценка протестного потенциала. Людям давали возможность свободно высказаться, а затем по результатам высказываний составлялись служебные справки для государственных органов.
Заместитель руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк рассказал СМИ, что на уровне преподавательского состава ВУЗов происходит пропаганда антигосударственных идей. Что же имелось в виду - проникшая остервенелая неолиберальщина или пресловутый подрыв существующей нежизнеспособной системы?
Конечно, после появления этой новости в СМИ тут же последовали опровержения, поднялась волна с одной стороны возмущений, с другой - слов поддержки. Но согласно данным «Коммерсанта» , речь шла о противодействии инспирированным Западом государственным переворотам, а выбор мониторинга среди студентов и преподавателей связан с тем, что студенчество - один из главных «деструкторов». Такой внезапный интерес связан с выборами Президента, поэтому контроль и отслеживание будет продолжаться и дальше.
Студенчество как главный деструктор, пропагандирующие антигосударственные идеи профессора и преподаватели… Поиск внутренних врагов, начавшийся ещё раньше, видимо, продолжает набирать обороты. Как, впрочем, и борьба с образованием - в конце концов, нет более простого способа устроить новое Средневековье, чем объявить врагами ученых.
Справедливости ради стоит отметить, что протестные настроения в России действительно существуют. По данным ФОМ , более половины россиян слышали в своем окружении критику властей, и такая ситуация продолжается с начала года. Сами респонденты недовольства действиями властей в большинстве своем не выражали, хотя 39% и заявили, что подобное было. Такие же результаты дают и ответы на вопрос о принятии участия в митингах. Причем стоит отметить, что большинство опрошенных в случае митинга не собирается вставать на чью-либо сторону. Это может быть связано с опасениями по поводу своей безопасности, с недоверием, что опрос анонимный. Проблемы, которые называют жители России достаточными для протестов - ЖКХ, низкие доходы, высокие цены, безработица, здравоохранение. Причем большая часть людей готовы выйти на протест против низких доходов и высоких цен, затем уже идут ЖКХ, безработица, здравоохранение.
Как можно понять, эти проблемы вызываются внутреннеполитическим курсом, реформами самой власти. По поводу нарушения прав, свобод и демократических норм и принципов готовы бастовать только около 1% граждан против 23% за повышение зарплат и понижение цен.
Сам проект «Сценарии будущего России», в рамках которого и проводится мониторинг, реализуется при участии созданного в своё время «Антимайдана» и Николая Старикова, известного медиа-лица, коммерческого директора ОАО «Первый канал - Санкт-Петербург», крайне лояльного к действующей власти. Следует ли ожидать, что этот мониторинг нацелен на выявление действительно подрывающих национальную безопасность личностей? Нет. Наибольший урон стране наносит не столько профессура региональных ВУЗов, сколько «пятая колонна» во власти. А с ней-то бороться никто и не собирается. В конце концов, именно ей и невыгодно, чтобы в России было достаточное число образованных людей, готовых и способных аргументированно критиковать действия власти, понимающих происходящее и менее подвластных пропагандистским приемчикам телевидения, нежели простой обыватель.
Хотя Никита Данюк, рассказывавший о программе выявления экстремистов, сразу же опроверг трактовку «Коммерсанта». Подозрительным кажется тот факт, что РУДН открестился от Н.Данюка и этих его слов. Подтверждения какой-либо позиции пока найти невозможно, на официальном сайте Совета проректоров России , на Конгрессе которого Н.Данюк и рассказал о программе, видео ещё не выложено.
Н.Данюк пояснил: на самом деле он имел в виду, что за настроениями студентов и преподавателей следят западные планировщики, исследование протестного потенциала проводится «западными коллегами», которые и вербуют по существу студенчество и профессорско-преподавательский состав. По его словам, цель проводимой им и сотоварищи программы - предотвратить ситуацию, когда студенты становятся объектами манипуляции, не дать обстановке, особенно в регионах, накалиться и спровоцировать народ на «неконституционные действия».
Хотя это трудно назвать новостью, но вербовка, как и большая часть манипуляций, эффективна тогда, когда есть некие объективные причины, подталкивающие к такому выбору. От простого мониторинга мнений про-западными профессора и студенты не станут. А вот от низких заработных плат, отсутствия перспектив научного развития, отсутствия нормальных условий работы (лабораторий, например), низких стипендий и высокой стоимости обучения внять антиправительственным настроениям становится значительно легче. Да и выживать хоть как-то при том уровне обеспечения, который есть, надо - в конце концов, многие ученые в 1990-х выживали за счет грантов и стипендий фонда Сороса.
Вполне возможно, что такую ситуацию действительно могут использовать антироссийские силы, и наверняка используют, но причина этого не в Пентагоне и не на Ближнем Востоке. Причина - в том управлении, в тех реформах, финансировании, социально-экономическом и политическом курсе страны, который проводится правительством и президентом России. И профессорско-преподавательский состав, как и многие студенты, это прекрасно понимают. Поэтому и попадают в число «антигосударственников», хотя государство и правительство всё-таки разные вещи. Была бы альтернатива, достойная замена тому же фонду Сороса, и скорее всего большинство ученых выбрало бы альтернативу. Но альтернативы - не было или она настолько ничтожна, что кажется прямо-таки издевательством. Лишь сравнительно недавно была запущена серия конкурсов для получения президентского гранта, но с квотами по нескольку десятков человек в год такая поддержка оказывается крайне выборочной.
Что же касается «неконституционных действий», то претензия и вовсе выглядит по меньшей мере странно. Конституция России сейчас, написанная в 1993 году под влиянием западных специалистов, не соблюдается часто самими органами власти. Даже предложения, которые звучат от политических деятелей, часто противоречат Конституции - достаточно вспомнить постоянные разговоры о налоге на тунеядство. Не говоря уже о том, что Россия фактически не является социальным государством, каковым оно должно быть. И не по вине деструктивного студенчества или агентов манипуляции среди профессорско-преподавательского состава.
Цель осуществляемой в ВУЗах программы, если принять за истинное утверждение Н.Данюка о попытке научить защищаться от негативного влияния и думать своей головой, в целом благая. Беда в том, что реалии жизни в России оказываются не в пользу самой России. Молодые учёные, которые понимают, что свой проект легче реализовать за рубежом. Студенты, будущие специалисты, которые знают, что больше половины из них по специальности работать не будут, диплом можно использовать как разделочную доску (одна из известных Интернет-шуток), и рассчитывать на заработную плату, способную обеспечить молодую семью с ребенком, глупо. Профессора и преподаватели, уже увидевшие, что произошло с РАН, и представляющие последствия образовательных реформ и осложнений для своего труда.
В общем, пытаясь защитить от вредного воздействия, научить противостоять пропаганде и манипуляции геополитических противников, российские деятели как обычно упускают самое важное звено в цепи устроения цветной революции: управленческое, властное. В шахматах белые и черные фигуры злейшие враги, но те, кто передвигает фигуры - обычно хорошие друзья. Вот этих-то хороших друзей борцы с антигосударственными настроениями и манипуляцией, стоя на шахматной доске, и не замечают.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Пушкарева, Наталья Николаевна. Протестный потенциал современной российской молодежи: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04 / Пушкарева Наталья Николаевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- [Москва], 2013.- 126 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-22/200
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Начало XXI века - новый виток развития общества, связанный с трансформацией, которая нередко порождает дезорганизацию устоев социума. В общественном сознании начинает набирать силу особого рода процесс. Условно его можно обозначить как «утрата социальной реальности». Суть его заключается в том, что у людей начинает уходить почва из-под ног. Реальность оказывается неопределённой, «непокорной», плохо предсказуемой и контролируемой. После пережитых потрясений и спонтанных реформ общество утратило старые ценности и нормы, не выработав при этом новых. Произошло падение морально-нравственных принципов и в это же время увеличилось влияние информационного пространства на молодёжь. Молодёжь теряет жизненные ориентиры, её представления об идеалах кардинально расходятся с действительностью, молодёжь уходит от социальной реальности в виртуальное пространство.
Процессы, протекающие в социально-политической сфере современного российского общества, не позволяют в полной мере реализовать потенциальную энергию, свойственную молодёжи, разрывают связь поколений, нарушают преемственность в усвоении социальных норм и ценностей.
Неустойчивость социальных норм и ценностей в современном российском обществе приводит к тому, что вхождение молодёжи в социальную действительность может сопровождаться как социальными инновациями, так и различными формами социальной девиации, к числу которых относится и социальный протест.
Важнейшая задача государства - через присущие ему функции направить энергию молодого поколения в созидательное русло. Однако современная государственная политика в отношении формирования и реализации протестного потенциала молодёжи во многом остаётся на периферии внимания органов государственной власти, отвечающих за работу с молодежью. Отсюда одна из характеристик состояния молодёжи современной России - усиление асоциальной направленности её потенциала, возникновение социального протеста. В связи с этим, современное состояние российской молодёжи актуализирует рассмотрение такого феномена, как «протестный потенциал молодёжи», который представляет собой интегральную характеристику качеств, возможностей и резервов молодёжи, которые формируется под воздействием определённых факторов и могут быть приведены в действие, а также использованы для достижения как собственных, так и общественно-политических целей.
Протестный потенциал молодёжи реализует как в негативных, так и в позитивных формах проявления. Позитивные формы проявления протестного потенциала пока не изучены учёными, нет эмпирической базы для подробного изучения этой важной составляющей протестного потенциала. Государство, конечно, больше озабочено негативными проявлениями, так как они представляют большую опасность стабильности страны, однако для эффективного управления молодёжью и реализации корректной молодёжной политики управленцам необходимо опираться на позитивные проявления протестного потенциала и работать с той частью молодёжи, которая сумела свой протестный потенциал выразить в позитивных формах.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
Необходимостью теоретико-методологического изучения протестного потенциала молодёжи, его различных проявлений;
Углублением противоречия между реальными возможностями молодого поколения и условиями реализации потенциала;
Необходимостью определения оптимальных путей для созидательной реализации протестного потенциала молодёжи в условиях социальной неопределённости;
Необходимостью исследования условий и социальных факторов, влияющих на уровень протестной активности различных групп российской молодёжи.
Степень научной разработанности
Проблема протестного потенциала и его проявлений актуальна не только в прикладном смысле, но это ещё и сложная, не полностью разработанная в современной социологической науке теоретическая проблема. В этой области исследования пока нет единства теоретических воззрений и однозначно признаваемых эмпирических процедур. Поэтому этапы исследования причин протестного поведения и протестной активностью молодёжи характеризуются разнообразием теоретических концепций, терминологической «размытостью» и неточностью. Однако, предпосылки для изучения этого феномена были заложены всем ходом развития социологической мысли.
На различных этапах развития философской мысли осмысление личной и общественной жизни молодёжи, ее участие в жизни общества, воспитание и образование, становление личности молодого человека рассматривались в работах А. Августина, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других философов. В рамках философского дискурса протест рассматривается как одна из форм поведения личности (Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм и др.) или социальных групп (Х. Ортега-и-Гассет, К.Нэбб, Д.Брарлоу и др.), противопоставляющих себя социальной системе в целом или ее отдельным подсистемам, включая политическую (К.Маркс, П.Сорокин, Ш.Эйзенштадт, А.Негри, М.Хардт и др.)
Социологическое осмысление роли и проблем молодёжи в науке конца XIX – начале XX века было обусловлено усложнением социальной структуры общества, кризисом традиционной семейной социализации, развитием системы массового профессионального образования, высвобождением молодого поколения из-под влияния семьи и выделением его в качестве объекта социализации со стороны государства. Проблемы социализации молодёжи нашли отражение в социологических концепциях Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина и др. В это время активно изучаются различные проявления социального недовольства, политический протест рассматривается как один из видов протестного поведения. Ввиду своей направленности на государство он выступает как наиболее значимый по своим последствиям для политической системы. К исследователям данного направления относятся П.Бурдье, М.Вебер, Р.Дерендорф, Р.Мертон, Н.Луман и др.
Теоретическое осмысление молодёжи как особой социально-демографической группы в 20-30-х гг. XX века осуществлялось в нескольких направлениях. В работе зарубежных учёных данного периода молодёжи рассматривается и как объект и как субъект процесса преемственности и смены поколений (Б. Малиновский, М. Мид, К. Манхейм). Молодёжная проблематика в отечественной науке изучалась, прежде всего, посредством проведения конкретных социологических исследований труда и быта, молодежи, её социально-политической активности, места и роли в развитии общества.
В середине XX века исследователи в рамках конфликтологической парадигмы выделили причины протеста в конфликте между индивидуумами и группами в первую очередь по вопросу недовольства экономическими условиями жизни, неизбежно приводящими к изменению как политических, так и экономических отношений (К.Лоренц, Ю.Г. Запрудский, В.И. Сперанский и др.).
С 60-х годов XX века в отечественной социологии молодёжи большое внимание стало уделяться анализу жизнедеятельности молодого поколения как в обществе в целом, так и в различных его сферах. (И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон, В.Н. Шубкин и др.). В работах отечественных и зарубежных исследователей всё большее место начинают занимать проблемы социализации молодёжи, её интересов, ценностей, жизненных планов, субкультур, девиантного поведения, досуга и др.
В России в 90-х гг. XX столетия, в связи с происходящими социально-экономическими переменами, особую значимость приобрели исследования по проблемам молодёжного рынка труда, безработицы, социальной адаптации молодёжи, социального самочувствия, социальной защиты молодёжи и молодых семей и др. Российскими социологами в научный оборот было введено понятие «социальный потенциал молодёжи», который представляет собой интегральную, целостную характеристику совокупных качеств, резервов и возможностей молодёжи (интеллектуальных, образовательных, духовных, нравственных, ценностно-мотивационных, трудовых, демографических, общественно-политических, протестных) как особой социально-демографической группы формирующихся под воздействием внутренних («фактор личности») и внешних («фактор среды» и «институциональные факторы») по отношению к молодёжи факторов, реализующихся под влиянием создаваемых обществом условий и оказывающих влияние на социально-политическое развитие общества.
В политической науке протест анализируется в рамках следующих теорий: бихевиоризм (Д. Истон, П. Лазарсфельд, А. Кэмпбелл и др.). С точки зрения этого подхода протест рассматривается как реализация убеждений личности, его политического выбора на индивидуальном уровне. Деятельностная концепция личности (Т. Парсонс, А. Турен и др.) подходит к рассмотрению протеста через коллективное действие в условиях формирования современного общества и демократической политической системы. Экологическая школа (Ф. Гогель) исследует протестное поведение в контексте политической сратификации и типов поселения граждан. Личностно-психологичкое направление (Т.Р. Гарр, К. Райт, Л. Уайт, Г. Лассуэл и др.) рассматривает протестные выступления в виде побочного эффекта идентификации с определённой политической группой или идеологическим течением. Рискологическое направление (У. Бек, О.Н. Яницкий, Е.А. Здравомыслова, Ю.В.Зубок и др.) изучает возникновение протестных настроений в условиях формирования глобального общества риска.
Радикальная трансформация социальной структуры российского общества начала 90-х годов XX века, современная политика модернизации и инновации и усиление на этом фоне социальной неопределённости и риска привели к образованию новых качеств молодёжи, изменили её роль в социально-экономическом и политическом развитии страны. Современная российская молодёжь находится в специфической исторической ситуации, когда процесс социализации происходит не на базе унаследованных материальных и духовных ценностей а, наоборот, требует активного участия самой молодёжи в выработке новых ценностей, которые нередко происходят в столкновении с ценностями старших поколений. В этих условиях значимым для изучения становится феномен неопределённости и риска в молодёжной среде (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, Н.Л. Смакотина, В.В. Костюшев, Е.Л. Омельченко и т.д.).
Однако, при значительном внимании учёных к проблемам молодёжи, феномен ее протестного потенциала, основные характеристики и различные проявления последнего, пока не стали предметом специального изучения.
Всё это в совокупности предопределило выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.
Объект исследования : современная российская молодёжь.
Предмет исследования : условия и факторы формирования, развития и реализации протестного потенциала молодёжи.
Цели и задачи исследования
Цель исследования - изучить специфику протестного потенциала молодёжи в условиях трансформации российского общества.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
1) обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию молодёжи как социально-демографической группы;
2) рассмотреть теоретические основы изучения и формирования протестных настроений у молодёжи;
3) выявить сущность, содержание и структуру протестного потенциала молодёжи;
4) дать оценку динамики проявления протестных настроений российской молодёжи на современном этапе;
5) определить факторы, влияющие на проявление протестного потенциала молодёжи;
6) определить основные способы влияния на протестное поведение молодёжи.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Предложен оригинальный подход к феномену протестного потенциала молодёжи в условиях социальной неопределённости.
2. В многогранную структуру социального потенциала молодёжи включён ещё один структурный элемент - протестный потенциал .
3. Изменена трактовка понятия социальный протест , который понимается автором как вид социальной активности, выражающейся в отрицательном отношении как к социально-политической системе в целом, так и к её отдельным элементам, нормам, ценностям.
4. Введен в научный оборот термин социальная определённость – это те несущие конструкции общества, которые вырабатывались годами, были приняты и усвоены членами общества и транслируются из поколения в поколение, без которых социальная система общества становится уязвимой (к примеру, традиции, обычаи, общественные нормы, морально-нравственные ценности).
5. Введено в научный оборот понятие протестного потенциала молодёжи, который представляет собой интегральную характеристику качеств, возможностей и резервов молодёжи, таких как инициативность, энергичность, коммуникабельность, максимализм, категоричность, критичность и т.д. Данные качества формируются под воздействием определённых факторов и могут быть использованы для достижения как собственных, так и общественно-политических целей.
6. Раскрыты и дополнены виды протеста. Наряду с политической, культурной, экономической, статусно-ролевой формами протестами соискатель выделяет социально-психологический протест , который направлен против социального неравенства, социальной несправедливости, и других проблем, существующих в обществе. Это, прежде всего, протест, порожденный психологическими особенностями личности её общественно-гражданской позицией. Рассматриваемая форма протеста зачастую перерастает в политический протест. Примером данной формы протеста может служить протест против уничтожения редких животных, вырубки лесов, жестокого обращения с детьми, националистические протесты.
7. Выявлены факторы, влияющие на характер проявления протестного потенциала молодёжи: социально-экономический, социально-психологический, фактор Интернет – коммуникации.
8. Определены основные способы влияния на протестное поведение молодёжи:
Создание благоприятного информационного поля (Интернет, телевидение, радио, популярные печатные издания);
Государственная политика, направленная на борьбу с различными формами проявления экстремизма и межнациональной нетерпимости в российском обществе;
Формирование у молодёжи морально-нравственных ценностей и идеалов, основанных на многовековой отечественной истории, культуре и традициях народов, проживающих на территории России, пропаганде здорового образа жизни;
Создание гражданского общества, формирование у молодёжи активной гражданской позиции;
Включённость молодёжи в общественно полезную деятельность, политическая социализация, воспитание политической культуры, в том числе культуры протеста.
Теоретическая и практическая значимость
Достоверность и надёжность научных результатов диссертационного исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных учёных в области социологии молодёжи. В их числе: системный подход как методология изучения молодёжи в социальной структуре общества в совокупности факторов, определяющих формирование и развитие её протестного потенциала; институциональный подход, направленный на выявление характера взаимодействия основных социальных институтов в решении проблем молодёжи. Научные выводы автора базируются на законодательных актах Российской Федерации, данных государственной статистики, результатах социологических исследований, материалах научно-практических конференций по данной проблеме.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертационной работы позволяют органам федеральной власти, местного самоуправления учитывать феномен протестного потенциала молодёжи в условиях трансформации российского общества при планировании работы и написании основных концепций по развитию молодёжной политики.
Полученные результаты позволяют государственным органам влиять на проявления протестного потенциала и оперативно реагировать на негативные проявления протестного потенциала молодёжи.
Положения и выводы могут быть применены в преподавании дисциплин «Социология молодёжи», «Социология общественных объединений и организаций», «Политическая социология», а также спецкурсов, касающихся изучения молодёжных движений, молодёжной политики и гражданского общества в вузах и структурах дополнительно высшего образования.
Методология и методы исследования
Теоретико-методологическая и методическая база диссертационной работы представлена общенаучными принципами познания общественных явлений и процессов. В изучении протестного потенциала молодёжи как феномена применены деятельностный, структурно-функциональный, институциональный и междисциплинарный подходы.
Теоретическую основу исследования составили: теории социализации молодёжи (И. С. Кон, С. П. Иваненков, В. И. Чупров и др.), социология молодёжи XX века (В. Н. Шубкин, В. Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, И. М. Ильинский, Д. Л. Константиновский, В. А. Луков, Ю. А. Зубок), концепция общества как системы (М. Н. Руткевич), концепции социального действия (М.Вебер, А.Турен, Т. Парсонс), теории социальной депривации (Т.Р. Гарр) и политической социализации (Х.Хайман, Е.Б. Шестопал), концепция ювентологии (В. В. Павловский и др.), концепция человеческого потенциала и «человеческих ресурсов» (С. А. Дятлов, Ю. Г. Быченко и др.), психологическая концепция жизненного потенциала и популяции (Г. М. Зараковский и др.), концепция «потенциала личности» (В. Н. Марков и др.), психологическая концепция (Н. И. Конюхов), концепция общества неопределённости (Н. Л. Смакотина), теория риска и рискологичности (Ю. А. Зубок), теории потенциала молодёжи и его элементов (В. Т. Лисовский, Е. Л. Яковлева, Е. Ливанов, Т. М. Полякова, В. Н. Ткачёв и др.).
Положения, выносимые на защиту
Молодёжь – это безусловный потенциал страны, та социально-демографическая группа, которая является носителем протестного потенциала, а протестность - это одна из её социально-психологических характеристик.
В многогранную структуру социального потенциала молодёжи входит такой структурный элемент, как протестный потенциал.
Социальная неопределённость является основным фактором, который способствует реализации протестного потенциала молодёжи как в позитивных, так и в негативных проявлениях.
Большая часть участников митингов и беспорядков, прошедших в России за последние два года, составила молодёжь в возрасте от 16 до 35 лет.
Социально-психологический фактор, который по данным социологических исследований, играет решающую роль в формах проявления протестного потенциала молодёжи, предопределил выделение нового вида протеста – социально-психологического.
Новым фактором, влияющим на проявление протестного потенциала молодёжи являются Интернет - коммуникации, которые на сегодняшний день представляют собой форму самоорганизации молодёжи.
Российская молодёжь перенимает зарубежные формы протеста, которые становится особыми формами молодёжного протеста и у нас в стране. Отличительной особенностью указанных форм протеста является самоорганизация участников. Самым заметным альтернативным молодёжным форматом стал стихийно возникший лагерь оппозиции «ОкупайАбай» - аналог американского «Occupy Wall Street».
Органам государственной власти необходимо в кратчайшие сроки выработать механизмы регулирования протестного поведения молодёжи, заняться разработкой новой стратегии реализации молодёжной политики, в которой должно быть учтено, что именно молодёжь является носителем протестного потенциала. В этой связи молодежь должна быть подготовлена к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодёжь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.
Степень достоверности и апробации результатов
Достоверность полученных результатов определяется методологической базой исследования, адекватной формам, содержанию и объёму проанализированной научной информации и эмпирических данных. В качестве источников информации в диссертации использованы законодательные акты Российской Федерации, материалы периодической печати, Интернет-ресурсы политических организаций, органов государственной власти, видеопортал Youtube, социальные сети (ВКонтакте, Facebook, Livejournal, Одноклассники).
Эмпирическую базу диссертационного работы составили материалы следующих исследований.
1. Результаты социологического опроса «Социально-политическая ситуации в городском округе Балашиха Московской области», проведённого с участием соискателя (ответственный исполнитель) по многоступенчатой стратифицированной выборке со случайным отбором на последней ступени ее реализации методом формализованного личного интервью по месту жительства респондентов в декабре 2012 года. Объем выборки - 1200 человек (N=1200), из них 300 респондентов в возрасте от 18 до 30 лет.
2. Результаты социологического исследования «Социально-политическая ситуация в городском округе Балашиха Московской области», проведённого соискателем (руководитель) по многоступенчатой стратифицированной выборке со случайным отбором на последней ступени ее реализации методом формализованного личного интервью по месту жительства респондентов в апреле 2013 года. Объем выборки 1200 человек (N=1200), из них 340 респондентов в возрасте от 18 до 30 лет.
3. Результаты социологических наблюдений на митингах 10 декабря 2011 года и 4 февраля 2012 года на Болотной площади. Сбор данных методом включенного наблюдения.
4. Вторичный анализ результатов исследований:
«Межнациональная нетерпимость в городской молодёжной среде», проведённого Агентством социальных технологий «Политех» при содействии Института этнологии и антропологии РАН в 2011 году. Исследование было выполнено методом телефонного интервью. Всего было опрошено 1600 респондентов в возрасте от 15 до 30 лет. В Москве было опрошено 350 респондентов, в остальных городах - по 250. Отбор телефонных номеров проводился по простой случайной выборке. Внутри каждого города выборка квотировалась по полу и возрасту в соответствии с половозрастной структурой населения;
Информационный доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность», подготовленный Фондом развития гражданского общества на основе социологического опроса «Оценка вероятности массовых протестов», проведённого Центром изучения общественного мнения «Левада-Центр» в 2008-2009 годах. Объем выборки – по 1600 респондентов в возрасте 18 лет и старше в каждом опросе. Опрос проведен в 128 населённых пунктах 46 областей, краёв и республик России, методом интервью по месту жительства респондентов;
«Протестный потенциал и протестная активность», проведённого Фондом Общественного Мнения в 2006-2009 годах. Объем выборки по 1500 респондентов в возрасте 18 лет и старше в каждом опросе. Опрос проведен в 100 населённых пунктах 44 областей краёв и республик России, методом интервью по месту жительства респондентов;
«Протестная активность Россиян», проведённого Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения в 2006-2009 годах. Объем выборки по 1600 респондентов в возрасте 18 лет и старше в каждом опросе. Опрос поведен в 140 населённых пунктах 42 областей, краёв и республик России методом интервью по месту жительства.
Апробация исследования
Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в виде сообщений на научных конференциях, в том числе:
Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», Москва, РАНХиГС, 15-16 марта 2012 года;
Всероссийская молодёжная конференция «Политическая культура и её формирование в молодёжной среде», Москва, РГСУ, 27 июня 2012года;
Общероссийская конференция «Октябрьские чтения»,
III Международная социологическая конференция «Продолжая Грушина», Москва, РАНХиГС, 28 февраля – 1 марта 2013 года.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражения в 4 научных публикациях автора общим объемом 4,2 п.л., из них 2 статьи опубликованы в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
Поведение молодёжи в условиях неопределённости – Научно-политический журнал Гражданская служба, №6 - М., 2012 г.;
Молодёжь как носитель протестного потенциала – Научно-теоретический и аналитический журнал Управление мегаполисом, №3 – М., 2013 г.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.