Введение
Периодизация истории - особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.
1. История
Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.
В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).
В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).
2. Научное значение
Периодизация - очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и - главное - даёт ей шкалу измерения. Не случайно многие учёные отмечают большую важность периодизации для исследования истории.
Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта - это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).
Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.
Литература
Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига .
Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.
Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117-123; 9: 127-130.
Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.
Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521-531. М.: Политиздат.
Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.
Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.
Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.
Comte, O. 1974 . Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.
Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.
Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.
Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.
Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.
Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.
White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.
Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество не находится в неизменном состоянии, а постоянно изменяется. Общественно-исторический процесс – это последовательное изменение состояний общества, его развитие .
Все теории развития общества можно разделить на 2 группы:
1. Теории эволюционного типа : развитие общества происходит путем эволюции, т.е. постепенного, медленного, поступательного развития (реформы, выборы, эволюция экономики, социальная мобильность, межкультурный диалог). Например, теория стадий экономического ростаРостоу.
2. Теории революционного типа : развитие общества происходит путем социально-политических революций, переворотов, восстаний, научных революций, технологических революций. Такова формационная концепция развития общества К.Маркса и Ф.Энгельса .
Общественное развитие многообразно по путям и формам.
Чтобы периодизировать человеческую историю и выделить критерии периодизации, нужно развести понятия культуры и цивилизации.
Определения «культуры»:
Первоначальное значение - «способ обработки земли»;
- способ воспроизводства человеческих качеств в человеке , т.е. культурная традиция;
- все, что создано человеком , т.н. «вторая природа»;
- творческая деятельность людей, направленная на преобразование окружающего мира и самого человека . Можно выделять материальную (для удовлетворения материальных потребностей) и духовную (изменение сознания) культуру.
- совокупность ценностей, присущих данному обществу и определяющих своеобразие и целостность цивилизации (так понимает культуру Вебер).
Понятие цивилизация (от лат. сivilis - гражданский, государственный, достойный и подобающий гражданину) - имеет множество своих определений. Наиболее известными концепциями, раскрывающими суть понятия «цивилизация», являются теории О.Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина , Л. Мечникова, А. Чижевского, Л. Гумилева, М. Маклюэна, О. Тоффлера.
Определения «цивилизации»:
- общество, основанное на разуме и справедливости (в таком значении его впервые использовали французские просветители в теории общественного прогресса);
Исторический этап развития материальной и духовной культуры общества, который следует за этапами дикости и варварства (Л. Морган, Ф. Энгельс);
- определенная стадия в развитии локальных культур , точнее, эпоха деградации и упадка в противовес целостности и органичности культуры (Шпенглер, Тойнби);
- синоним культуры (А. Тойнби);
Уровень (ступень) развития того или иного региона или этноса.
Тогда цивилизация - это качественное состояние, уникальность, своеобразие материальной и духовной жизни той или иной страны, группы стран, народов на определенном историческом этапе. Совокупность производственно-экономических, социально-политических и духовных факторов общества, которые определяют его своеобразие. В таком понимании это понятие используется как средство для периодизации истории.
К периодизации истории существуют два подхода – формационный и цивилизационный.
Формационный подход (впервые осуществил Маркс) используется понятие «общественно-экономическая формация». Периодизация проводится по способу производства материальных благ, т.е. рассматриваются, прежде всего, производственно-экономические отношения. Выявляется то общее, что присуще разным странам, находящимся на одном этапе исторического развития, концентрируется внимание на универсальном, общем, повторяющемся. Недостатком является то, что недооценивается роль человеческого фактора и то, что не все страны укладываются в формационную модель. Многие сомневаются в возможности достижения коммунистической формации.
Цивилизационный подход (виднейшие представители Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), Освальд Шпенглер (1880-1936), Арнольд Тойнби (1889-1975)). В «Россия и Европа» (1868) И. Я. Данилевский изложил теорию «культурно-исторических типов» (или «самобытных цивилизаций»), которые ученый наделял планом исторического, промышленного, социального, политического, религиозного, художественного развития.
О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) предложил понимание цивилизации как конкретно-исторического организма , который имел неповторимое содержание и внутреннюю целостность.
А. Тойнби в своем сочинении «Постижение истории» (1934-1961) расчленяет историю человечества на так называемые «локальные цивилизации» , каждая из которых - это определенная веха времени и в развитии проходит все стадии живого организма: возникновение, рост, слом и разложение.
В рамках цивилизационного подхода используется понятие «цивилизация», провозглашается множественность вариантов общественного развития в рамках общепланетарного процесса. Периодизация проводится с учетом экономических, социально-политических и духовных факторов. Выявляется то уникальное и неповторимое, что характеризует историческое развитие каждого народа. Этот подход сосредотачивает внимание на своеобразных, локальных элементах общественной структуры. Различия между цивилизациями обусловлены, прежде всего, различиями систем ценностей, образа жизни, видением и способом взаимосвязи с окружающим миром. Исторический процесс изучается во всем его многообразии. Прежде всего, исследуется человек, и выявляются уникальные и неповторимые черты истории конкретного народа. Недостатком является то, что абсолютизация идеи уникальности и неповторимости может привести к разрыву всемирной истории в пространстве и во времени. Недооценивается преемственность, которая существует между разными народами.
Цивилизационный подход существует в двух формах:
 |
|||
Линейно-стадиальный Локально-цивилизационный
Выделяются стадии, которыми Сосуществуют локально-
и являются цивилизации: замкнутые цивилизации:
- традиционное (доинтустриальное)
- индустриальное
- постиндустриальное (информационное).
Трехэтапная периодизация представлена у
О. Тоффлера, Д.Белла и др.,
Характеристика цивилизаций:
· цивилизациям присуща своя динамика развития, охватывающая длительные исторические периоды, которые называются фазами. Это фазы: генезиса - роста - созревания - увядания - упадка - и, наконец, распада;
· цивилизации взаимодействуют между собой. Результатом является выборочное восприятие элементов друг друга, при этом без нарушения собственной индивидуальности;
· цивилизации могут подвергаться возрождению и трансформации (т.е. коренному преобразованию). Так называемая «смерть» цивилизации не имеет тотального и «необратимого» характера. Например, погибшая Византийская цивилизация оставила свое духовное наследие России и балканским славянам;
· универсальной категорией рассмотрения общества становится культура . Она же является движущей силой смены цивилизаций. Господствующий дух постепенно деградирует, ему на смену приходит новая культура, иное духовное состояние людей. Происходит процесс рождения новой цивилизации.
В рамках локально-цивилизационного подхода сегодня выделяют следующие типы цивилизаций:
Западная
Восточноевропейская
Мусульманская
Индийская
Китайская
Японская
Латиноамериканская
Они отличаются друг от друга:
Культурно-психологическая подсистема (нормы, ценности)
Политическая подсистема (обычаи и традиции, право, власть и общество, партии, движения)
Экономическая подсистема (производство, обмен продуктами и услугами, технологии, система коммуникации)
Биосоциальная подсистема (семья, родственные связи, гигиена, питание, жилье, одежда, досуг).
Основные типы общества.
| Традиционное | Индустриальное | Постиндустриальное |
| - IV - III тыс. лет до н.э. - 60-80-е гг. XVIII в. - Длительность и непрерывность исторического процесса, отсутствие социальной динамики, явных граней между историческими эпохами, резких толчков и сдвигов. - Неприменимость европейской концепции линейного прогресса к характеристике особенностей исторического развития; - Тип отношений общества и природы построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею. Экономика - Ведущий сектор - сельское хозяйство; - Высокая степень зависимости от природы; - Господство натурального хозяйства; - Основа экономической системы - общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности. Мелкие формы частной собственности. Политика - Преимущественно единоличные формы государственного правления (монархия, тирания); -Государство подчиняет себе общество, общество вне государства и его контроля не существует; - Власть выше, чем закон; - Принцип автономии свободной от государства и социальных общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней; Социальная сфера - Низкая социальная мобильность; - Сословно-иерархическая структура общества (касты, сословия); устойчивое разграничение между ними; - Ориентация на сохранность традиций. Духовная сфера - Главный регулятор общественной жизни - традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений; - Ведущая роль религии; - Эмоционально-чувственные формы постижения мира; - Система ценностей приспосабливает человека к миру. | - Середина XIX в. - последняя треть XX в. - Динамичное историческое развитие, осложненное социальными потрясениями и революциями, история движется неравномерно, разрывы между эпохами очевидны; - Общественно-исторический прогресс достаточно очевиден и может быть измерен посредством разных критериев; - Общество стремится властвовать над природой, подчиняя ее и извлекая из нее максимально возможное. Экономика - Основа экономики - высокоразвитый институт частной собственности, многообразные формы собственности; - Возникновение капиталистического способа производства, бурное развитие производительных сил. - Ведущий сектор - мануфактурная и фабрично-заводская организация промышленности; - Глобальный товарный рынок; - Развитие массового производства; - Степень зависимости от природы ниже. Политика - Преимущественно республиканские формы правления (демократия, парламентаризм); - Закон выше, чем власть; - Правовое государство; - Общество автономно от государства, формирование гражданского общества; - Закрепление конституционных прав и свобод личности; - Автономия, свобода и права личности закреплены конституционно в качестве неотъемлемых и прирожденных. Отношения личности и общества строятся на началах взаимной ответственности. Социальная сфера - Высокая социальная мобильность; - Сложная стратификационная структура; - Быстроменяющиеся нормы и традиции; - Урбанизация общества, преобладание городского населения над сельским. Духовная сфера - Отказ от религиозного мировоззрения; - Доминанта в культуре – наука; - Понятийно-логические формы постижения мира; - Система ценностей ориентирует на переделывание мира; - Важнейшими социальными ценностями признаны способность и готовность к изменениям, новациям. | - Переход совершается в наши дни; - Характерно для высокоразвитых стран Запада; - Быстроменяющиеся нормы и традиции. Экономика - Укрупнение форм собственности как тенденция; - Ведущий сектор - сфера услуг; - Массовое производство мелкими сериями; - «Массовое потребление»; - Энергетическая революция: рациональное использование старых видов энергии и вовлечение новых (например, термоядерной); - Повышение качества средств связи, компьютерная революция; - Превращение информации и науки в производительную силу общества; - Развитие новых технологий, ресурсосберегающие, безотходные, биотехнологии. Политика - Преимущественно республиканские формы правления (демократия, парламентаризм); - Закон выше, чем власть; - Правовое государство; - Активная международная интеграция и сотрудничество в различных сферах общественной жизни. Социальная сфера - Высокая социальная мобильность; - Сложная стратификационная структура; - Совершенствование механизма управления обществом и государством, появление специальной профессии управленцев – менеджеров. Духовная сфера - Наука срастается с техникой и технологиями; - Главная ценность в обществе – информация; - Система ценностей ориентирует человека на совместное существование с природой. |
Существует другое название для предложенной выше типологии цивилизаций (в основе лежит техническая и технологическая оснащенность, степень обобществления труда и свободы личности):
1. Космогенная (охватывает Древний мир и эпоху Средневековья). Основана на орудийной технике и технологии, значительная зависимость общества от природных условий.
2. Техногенная, или индустриальная . Основана на машинной технике и, соответственно, машинных технологиях.
3. Антропогенная, или информационное общество . Основой производства становится информационная насыщенность технологических процессов, которая требует постоянного развития уровня культуры и образования, квалификации каждой личности и общества в целом.
Переход от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному определяется как модернизация. Модернизация - это глобальный процесс, который кардинально меняет все сферы жизни общества и человека - экономическую, политическую, социальную, духовную. Первой фазой модернизации стало
Важная проблема исторической науки - периодизация исторического развития человеческого общества, т.е. установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.
Со времени развития исторической науки учеными-ис- ториками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.
Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), автор дидактических эпосов («Теогония» и др.), делил историю народов на пять периодов: божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации.
Свой вариант периодизации предложил немецкий ученый Б. Гильдебранд (1812-1878), который делил историю по типу хозяйства на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.
Русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (Средние века), океанический (Новое и Новейшее время).
Карл Маркс (1818-1883), исходя из принципа материалистического понимания истории, разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства" , или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).
В отличие от К. Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «цик-
лов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории, сторонник цивилизационного подхода - английский историк А. Тойнби (1889-1975). Его 12-томный труд «Постижение истории» (1934-1961) посвящен фундаментальному анализу возникновения, развития и отмирания цивилизаций. Тойнби выделяет 21 цивилизацию, для которых характерны универсальные религии, мировые государства и философии.
Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. При этом здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями. Выделяются три основных типа цивилизации.
- (1) Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например австралийские аборигены, американские индейцы, африканские племена, малые народы Сибири .
- (2) Восточный тип цивилизации {циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые, не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно. Этот тип цивилизации был широко распространен в Азии, Африке, Америке и продолжает существовать - арабо-мусульманская цивилизация.
- (3) Европейский тип цивилизации {прогрессивный). В его основе лежат идеи непрерывного развития. С распространением христианства этот тип становится общим для европейских стран. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные от-
ношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.
Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первобытном обществе решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.
В 60-е годы XX в. американский экономист и политический мыслитель Уолт Ростоу (1916-2003) разработал теорию стадий экономического роста. Он выделил пять стадий экономического роста: (1) традиционное общество; (2) период предпосылок, или переходное общество; (3) период «взлета», или сдвига;
(4) период зрелости; (5) эра высокого массового потребления.
Сама идея выделения стадий, которые последовательно должно проходить общество в своем развитии, не нова. Ее корни - в концепциях первых социологов О. Конта и Г. Спенсера, на основе которых Маркс создал свою теорию формационного развития. В основу выделения стадии экономического роста Ростоу положил уровень технического развития. В 1970-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией. На этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.
- Способ производства - исторически конкретное единство производительныхсил и производственных отношений.
- 2 См.: Семменикова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Курсив, 1995. С. 40-41.
Жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она представляет собой непрерывный исторический процесс изменения всех сторон социального целого. Из всего многообразия концепций выберем и рассмотрим наиболее общепринятую в современной философии истории. Она рассматривает
развитие общества как изменение характера деятельности людей, при котором изменяется положение человека и социальные отношения.
Выделяются три основные ступени социального процесса:
Традиционное общество (по Марксу это докапиталистические формации – первобытная, рабовладельческая и феодальная). В основе общественных отношений лежит традиция, нет стимула к развитию производства, повышению производительности труда. В этот период были сделаны многие открытия и изобретения (например, компас, бумага, порох), но они не использовались. Не потому, что люди были глупыми, просто система отношений между людьми противодействовала использованию техники. Существовало внеэкономическое принуждение к труду. Отношения между людьми имели характер личной зависимости. Общество было закрытым: контакты между народами и государствами были ограниченными и несистематическими, т.к. натуральное хозяйство не требовало широкого взаимодействия.
Индустриальное общество приходит на смену традиционному. В основе капиталистического промышленного производства лежат отношения вещной зависимости между людьми. Подневольный труд исчерпал себя, стал неэффективным. Новый уровень производства требует лично свободного индивида, заинтересованного в результатах своего труда, проявляющего находчивость и инициативу. Правда это относится в первую очередь к предпринимателям. Существует экономическое принуждение к труду. Первоначально, с развитием техники, усовершенствованием машин, перспективы развития кажутся безграничными. Но постепенно становится ясно, что индустриализация и прогресс – не одно и то же. Неравновесные отношения «предприниматель – работник» ведут к нарастанию конфликтов в обществе. Выясняются ресурсные и экологические ограничения такого типа производства.
В 20 веке окончательно становится ясно, что смысл экономической деятельности заключается не в вещах, а в человеке. Главным источником прибавочной стоимости становится сложный человеческий труд.
Все это свидетельствует о том, что современное общество стоит на пороге новой стадии своего развития, которую можно обозначить как постиндустриальная. Речь пока идет только о группе самых высокоразвитых государств, но на их примере можно увидеть тенденцию мирового развития. На первый план выходят организационно-управленческие, а не инженерно-технические аспекты производства. Т.е. главной становится организация деятельности людей. Это предъявляет новые требования уже не только к предпринимателю, но и к наемному работнику: современная техника предполагает высокую квалификацию, творчество и непрерывное саморазвитие. Индустриальное производство «диктовало» потребителю, выпуская массовую стандартизированную продукцию. Современное производство ориентируется на потребности потребителей, развивает идеологию маркетинга. Решение экологических, ресурсных и т.п. проблем требует перехода от экстенсивного к интенсивному развитию. Постиндустриальное общество не панацея, а просто качественно новый этап развития общества, который порождает свои сложные проблемы. Но окончательно стало ясно, что необходимо гармоничное совместное развитие общества, техники и природы (коэволюция). Другой альтернативы нет, если общество не хочет погибнуть.
Формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты. Цивилизационный подход позволяет увидеть и отразить все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных конкретных общностях. Эти подходы дополняют друг друга.
Исследователи прошлого так или иначе сталкиваются с проблемами хронологии и периодизации. В своей работе историк имеет дело как с представлениями о времени, которые разделяет сам, принадлежа к определенной культуре и профессии, так и с разнообразными историческими взглядами на способы измерения времени, соотношение событий.
Обыденный человеческий опыт позволяет воспринимать время как непрерывный движущийся поток и при этом подразделять его на условные периоды. В современной западной культуре распространены взгляды, восходящие к иудео-христианскому образу мира, где история – это последовательность событий, направленных из прошлого в будущее. Согласно христианскому учению, земная история человечества имеет начало, конец и подчинена цели – достижению Царства Божьего. Сходным образом строятся теории социального прогресса, где история понимается как однонаправленное развитие человечества в сторону более совершенного общественного устройства. Похожее представление об истории как ограниченном во времени непрерывном линейном процессе поддерживается и многими современными естественнонаучными теориями.
В современной культуре наряду с линейным видением истории присутствуют элементы циклических хронологических представлений, основанных на естественных природных циклах, – например, на смене дня и ночи или времен года. Впрочем, они также подчинены идее линейного движения: так, считается, что каждый год является новым по отношению к предшествующему. Подобные идеи не вытекают непосредственно из природы времени. Иначе, к примеру, было устроено циклическое время в представлении древних греков: вечный космос периодически погибал в огне и возрождался вновь, что вело к очередному повторению событий истории.
В различных культурах существовала потребность датировать события. Способы соотнесения события со временем были весьма разнообразными: они могли основываться на принятых в культуре методах измерения времени, лунных и солнечных календарях, агрикультурных циклах, периодах правления династий и т. п. Летосчисление, как правило, велось от какого-то значимого символического события – основания Рима или Сотворения мира, первого года после смерти Будды или Рождества Христова. Проблемы изучения различных хронологических систем составляют предмет исследования такой дисциплины, как историческая хронология.
Если вопросы летосчисления, или образов исторического времени, лишь отчасти зависят от истории как дисциплины, то проблема периодизации прямо связана с историческим знанием.
Периодизация – подразделение прошлого на отрезки времени (исторические периоды, века, эпохи и т. п.) – одна из сложных проблем историописания. Необходимость такого деления для упорядочивания и анализа исторических событий не ставится исследователями под сомнение. Однако практика построения периодизаций нередко вызывает споры. Историки обращают внимание на значительную долю условности вычленения целостных фрагментов прошлого.
Распространенная в историческом знании XIX в. идея объективности времени как среды, в которой существуют события, в XX в. уступила место представлениям об относительности времени. Историческое время мыслится как сложная конструкция, в большой степени "учрежденная" событиями или группами событий прошлого. Сама возможность периодизации основывается на достаточно условном видении истории как непрерывной и единой. Исходя из идеи общности процесса развития человечества, можно выделять в нем какие-либо этапы, сравнивать одну эпоху с другой.
Для изучения истории важно не только датировать, соотнести произошедшее с неким моментом времени, но и очертить границы периодов, когда проявлялось типическое сходство исторических феноменов между собой. На основании этого сходства можно выделить исторические периоды, например, эпоху Возрождения или век Просвещения и т. д.
В культурах, мифологии и религии прошлого бытовали различные способы периодизации истории, например – деление прошлого по аналогии с сезонами года, с возрастами человека. Греческий поэт Гесиод в VII в. до н. э. писал о четырех прошедших веках – золотом, серебряном, бронзовом и железном. Периодизация в соответствии с поколениями, политическими правлениями, династиями принадлежит к древнейшим способам упорядочивания истории.
В средние века на Западе в трудах Отцов Церкви были выдвинуты две большие системы периодизации всемирной истории. Одна связывала прошлое и настоящее человечества с четырьмя монархиями. Согласно этой системе, развитой в IV в. Евсевием Кесарийским и Иеронимом Стридонским на основе ветхозаветной "Книги пророка Даниила", всего в человеческой истории сменилось четыре империи. Римская империя рассматривалась как последнее государство на земле, после которого наступит конец истории. Последовательная смена монархий отражала Божественный замысел, согласно которому люди шли к политическому и религиозному единству. В XI–XII вв. немецкими историками была обоснована теория "переноса монархии", получившая широкое распространение на средневековом Западе. Согласно этой концепции, после гибели Римской империи Бог передал власть римских императоров вначале Карлу Великому (и Государству франков), а затем Германской империи.
Большинство средневековых историков предпочитало периодизацию истории по шести возрастам, описанную Аврелием Августином. Века, прошедшие с момента создания мира, уподоблялись возрастам человека и дням Творения. Шестой и последний возраст – старость человечества – начался со времени рождения Христа. У ранних хронистов каждый день Творения соответствовал тысяче лет в истории; шестой век должен был завершиться светопреставлением и "седьмым днем вечной субботы", днем воскресения из мертвых. На этом основании в Европе в 1000 г. ожидали конца света; после этой даты историкам пришлось корректировать вычисления длительности каждого "возраста" мира.
Понятие исторической эпохи , которое используется в настоящее время, возникло сравнительно недавно. Оно утверждалось в контексте культуры Возрождения и Реформации, в тот период, когда в обществе стало ослабевать влияние христианской эсхатологии, ожидания скорого конца света. Гуманистами было предложено такое видение истории, согласно которому важнейшей вехой, отделявшей древнюю историю от новой, считалось утверждение христианства и падение Западной Римской империи. Определение "средние века" входило в историографию постепенно, по мере отдаления в сознании настоящего от недавнего прошлого. В европейской науке представление о средних веках утвердилось после того, как в конце XVII в. профессор немецкого университета X. Келлер назвал одну их трех книг своего учебника "Историей средних веков", подразделив историю на "древнюю" – до Константина Великого, "средневековую" – до 1453 г., даты завоевания турками Константинополя, центра христианского мира, и "новую", наступившую после этой даты.
Деление истории на большие эпохи способствовало формированию исторического сознания в обществе, в котором происходил процесс секуляризации, позволяло различать прошлое, настоящее и будущее как качественно различные периоды, и в то же время связывало воедино исторический процесс. Подразделение всемирной истории на древность, средние века и новое время стало господствующим в работах историков Просвещения (XVIII в.). Впоследствии этот способ периодизации, с известными поправками, был закреплен в профессиональной историографии XIX–XX вв.
Подобная схема подразделения весьма условна. О границах каждой эпохи ведутся споры, так что рубежи древности, средневековья и нового времени колеблются в пределах двух или трех столетий. Помимо этого, в основании такой периодизации всемирной истории помещена история Европы, события которой не могут служить ориентирами для описания прошлого Китая или Индии.
С середины XIX в. популярность приобрели различные экономические теории, в соответствии с которыми проводилась и периодизация мировой истории. В XX в. в марксистской литературе утвердилась схема пяти общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической), восходящая к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса. После Второй мировой войны теории индустриализации и модернизации, предложенные в сферах социальной и экономической истории, были распространены на исторический процесс в целом. Всемирная история рассматривалась как смена разных типов общества – доиндустриального (аграрного, традиционного), индустриального (модернизированного), постиндустриального (информационного). В работах современных историков и социальных философов большое внимание уделяется изучению постиндустриального этапа истории.
В XVII в. берет свое начало периодизация по столетиям. Этот способ подразделения времени предполагает, что каждое столетие обладает внутренним единством, собственной идентичностью.
При переносе одной из характеристик эпохи на сущность целого периода возникают обобщения ("век барокко" или "век либерализма"), которые используются как метафоры. Но они требуют известной осторожности, поскольку подразумевают, что, например, весь способ жизни в XVII в. характеризуется чертами стиля барокко. Теории глобальных эпох также могут рассматриваться критически, поскольку строятся на посылке, что история – некое мировое целое – постигается в соотношении с тем, что человек узнает из собственного опыта.
Таким образом, эпохи и периоды – плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучении феноменов прошлого, но они не должны восприниматься буквально. Как писал Р. Дж. Коллингвуд, всем приходится читать о хороших или дурных периодах в истории, но та или иная оценка больше говорит о том, как историки изучают прошлое, чем о том прошлом, которое они исследуют.