Как уже упоминалось, психологическое исследование предполагает:

1) формулировку проблемы;

2) выдвижение^гипотезы;

3) осуществление проверки гипотезы;

4) интерпретацию результатов проверки. Как правило, о методах психологии говорят прежде всего в связи с третьим этапом - проверкой гипотезы;

Он предполагает организацию особого взаимодействия психолога с изучаемым объектом. Мы подойдем к этому этапу, обсудив предварительно два первых.

Проблема формулируется обычно как вопрос, на который требуется найти ответ; это-своего рода попытка прорыва в неизвестность, первое с ней соприкосновение. Чаще всего это вопрос о причинах тех или иных событий или, в более «наукообразной» форме, о тех факторах, которые определяют существование или специфику тех или иных явлений. Например: «Что (какие факторы) определяет появление асоциальных тенденций в поведении подростков?» или «Как должна строиться система воспитания, ориентированная на личностный рост ребенка?» (в последнем случае речь идет также о причинах: система воспитания рассматривается как фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?»

Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными зависимостями, а связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос о наличии и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства.

Возможна и другая постановка проблем; они могут быть связаны не с отношениями, а с самим фактом существования какого-либо объекта или его особенностей, например: «Обладают ли животные творческим мышлением?» или «Существуют ли в реальности явления телепатии?» *

Как правило, проблемы вытекают из практики (в том числе практики теоретических рассуждении) в связи с необходимостью решить конкретную прикладную задачу или в связи с невозможностью теоретического продвижения в той или иной области постольку, поскольку появились факты, необъяснимые или сомнительные с точки зрения той или иной теории. (Многие проблемы так и не находят окончательного разрешения и остаются в науке как «вечно актуальные» или объявляю гся псевдопроблемами.)

Можно говорить о проблемах разных уровней: они могут соотноситься с основными положениями теории, с частными ее аспектами и с прикладными задачами. Обратите внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема, ее формулировка всегда предполагает определенную систему толкования явлений (в приведенных примерах - представления о том, что такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание»,«творческое мышление» и т. д.), т. е. психолог в постановке проблемы не может быть свободен от сложившихся теоретических представлений.

Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?

Можно, конечно, заняться «поисками наугад» и, пе-

" Телепатия, т. е. передача и прием мысленной информации на расстоянии без помощи речи и технических приспособлений, как и другие гипотетические явления типа телекинеза, ясновидения и др., изучаются так называемой парапсихологией (другое название - псилогия).

Ребирая все возможные явления, выяснить, влияют ли они - и если да, то насколько,- на интересующие психолога события. (В примере с проблемой факторов, определяющих асоциальное поведение подростка, при таком подходе потребовалось бы рассмотреть все события, происходящие с подростками-что, кстати, невозможно-неявно признавая, что все они имеют равную вероятность оказаться причинами асоциального поведения.) Однако такой путь малопродуктивен и чаще всего бесплоден: попытка «объять необъятное» чаще всего-затягивается до бесконечности, как бесконечны явления жизни.

Поэтому исследователи действуют иначе. Как правило, они предположительно определяют наиболее вероятный-с точки зрения теории, которой они придерживаются,-ответ на поставленный вопрос и в дальнейшем проверяют правильность своего предположения. Такой предположительный ответ на вопрос о характере связи событий представляет собой гипотезу. Гипотеза также может формулироваться на различных уровнях обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным, она должна формулироваться конкретно, соотносясь с конкретными жизненными явлениями. Так, например, в разбираемом случае гипотеза типа «фактором, определяющим асоциальные тенденции в поведении подростка, являются специфические отношения его со взрослыми» сузит область поиска (отбрасываются, например, рассмотрение биологических причин или анализ отношений со сверстниками), но не позволит перейти к проверке, ибо отношения со взрослыми чрезвычайно многообразны и нуждаются в конкретизации. Если же, например, гипотеза формулируется в таком виде: «От-вержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивные тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям), то гипотезу можно считать подтвердившейся; в противном случае она пересматривается. Одно важное замечание:

Разбираемые примеры условны; события психической Жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание - последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе. Сравните две формулировки:

1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.

2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение со стороны родителей.

Казалось бы, переставлены слова - и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.

Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где наличествуют отвержения и в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана:

Что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление - и тогда выявленная связь может интерпретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда - что и будет наиболее корректным - следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим, без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.

Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что...» или сочетания типа «или..., или...» - проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникнет несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно.

После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом (т. е. опытном) материале.

В этой работе также можно выделить несколько этапов.

Во-первых, необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б. Г. Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает уникальное исследование Н. Н. Ладыгиной-Коте, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы;

Тот и другой воспитывались в семье Н. Н. Ладыгиной-Коте (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т. д.). Л. В. Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Широко известны исследования зоопсихологов В. А. Вагнера, Н. Ю. Войтониса, К. Э. Фабри и др.

В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (М. %1ид, Р. Бенедикт, И. С. Кон и др.). Так, этот метод ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).

Повторим, сравнительный метод фактически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.

В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б. Г. Ананьевым другой организационный метод-лонгитюдный. Тот и другой метод направлены-соответственно специфике возрастной психологии как науки - на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.

Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примеров такого подхода чрезвычайно много).

Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т. е. отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода-«метод длинника»).

Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании-сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания») и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом-относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод срезов позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод более «утончен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, ускользающие от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.

Помимо сравнительного метода (с частичным противопоставлением ему лонгитюдного), Б. Г. Ананьев выделяет в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными) . Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки- в данном случае психологии - или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В. М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б. Г. Ананьева и его научной школой.

Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, т. е. тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б. Г. Ананьев в этом ракурсе их не рассматривал). Субъективный метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», или «самонаблюдение». Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно этот метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У. Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В. Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» - имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г. Эббингауз (1850-1^)9) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.

Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследований мышления (Германия, начало XX века) под названием «экспериментальное самонаблюдение»;

При этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.

В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение-как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные внешнему исследованию, чему примером может быть самоанализ 3. Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж. Адамаром. Вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это корректно сделать методически.

Объективный метод в традициях современной науки "считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения - изменениям поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми предполагается определенная психическая реальность - мы уже говорили, что психика недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательную реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «чистоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.

К ним мы теперь и обратимся. Речь пойдет о методах получения тех данных, которые позволят подтвердить (или опровергнуть) правомерность гипотезы.

Напомним, гипотеза представляет собой предположение о наличии какого-либо явления или о связи явлений. Соответственно, это явление или связь необходимо выявить на эмпирическом материале. Один из наиболее очевидных способов - следить за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся так, что их можно будет зафиксировать прямо или косвенно, и описать их. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым (т. е. не знает о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в которой может теряться та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования. Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога. Не будучи в состоянии (по различным причинам, в том числе техническим) зафиксировать все изменения ситуации, психолог выделяет в ней те элементы, которые считает наиболее важными, невольно игнорируя другие; однако то, что именно он выделяет, и то, как он оценивает эти изменения, определяется не только его научными взглядами, опытом, квалификацией, но и сложившимися стереотипами оценок, этическими принципами, установками и пр. Достаточно обычна в психологии ловушка, в которую попадает исследователь: стремясь найти подтверждение своей гипотезы, он может бессознательно игнорировать события, ей противоречащие.

Разумеется, психологи стараются избежать подобной субъективности, прибегая к различным способам, направленным на то, чтобы сделать результаты исследования более достоверными. К ним относится, например, осуществление наблюдения не одним, а несколькими психологами, ведущими независимые протоколы (впоследствии можно обсудить и сопоставить итоги), непременное планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки), использование технических средств (аудио- и видеотехники) и др.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую очередь тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования. Это позволяет осуществлять то, что невозможно в наблюдении - относительно полный контроль переменных. Понятие «переменная» нуждается в пояснении, это - одно из основных понятий для описания эксперимента (хотя его можно отнести и к наблюдению). Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации (цвет стен, уровень шума, время суток, состояние испытуемого, состояние экспериментатора, перегорающая лампочка и т. д.). Если в наблюдении психолог не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте возможно эти изменения планировать и не допускать возникновения неожиданностей. Манипулирование переменными-одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. В самом деле, если исследователя интересует, как мы говорили, преимущественно связь явлений между собой, то экспериментатор может, создав определенную ситуацию, внести в нее новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого он ожидает как следствие произведенного им изменения; психолог же, пользующийся наблюдением, вынужден в аналогичной ситуации ждать возникновения изменения - того, которое экспериментатор произвел по своему усмотрению.

Переменная, которую изменяет экспериментатор, называют независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести зависимую переменную и выяснить, что будет происходить с независимой. Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает утомление). В этом случае экспериментатор организует ситуацию, предлагая, например, приглашенным испытуемым выполнять какую-либо деятельность (скажем, перемножать числа) при определенном шумовом фоне; по уровню продуктивности и точности работы через определенное время фиксируется утомление (это время может быть индивидуально для каждого испытуемого), результаты обобщаются. В следующий раз экспериментатор приглашает испытуемых, предлагает им аналогичную деятельность, но повышает уровень шума относительно предыдущего, т. е. вводит независимую переменную, и, выявив время наступления утомления, делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось, т. е. гипотеза потверждена (уменьшение времени - изменение зависимой переменной). Однако вывод о правомерности исходной гипотезы может оказаться преждевременным, если не соблюдено одно важное условие: в данной ситуации должны быть проконтролированы остальные переменные, т. с. они должны быть эквивалентны в первом и втором опытах. В самом деле, ведь на.скорости наступления утомления может сказаться очень многое: время суток, семейная ссора, погода, самочувствие и т. д. То есть должно соблюдаться то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях». Разумеется, идеальное воспроизведение невозможно:

Однако контроль переменных-если не всех, то многих-эксперимент позволяет осуществить.

Итак, мы описали основные преимущества эксперимента. Возникает естественный вопрос, в чем его недостатки. Как и в ситуации с наблюдением, недостатки оказываются обратной стороной преимуществ. Организовать экспериментальное исследование так, чтобы испытуемый не знал о том, что является испытуемым, чрезвычайно сложно: относительно полный контроль переменных возможен лишь в специальных условиях, например, в оборудованной лаборатории (лабораторный эксперимент), но человек, пришедший в лабораторию, как правило, знает, зачем. Это означает более чем вероятную скованность испытуемого, сознательную или бессознательную тревогу, боязнь оценки и пр.

От лабораторного эксперимента отличают в связи с этим естественный эксперимент, идея которого принадлежит русскому психологу А. Ф. Лазурскому (1874- 1917): предлагается промежуточный между наблюдением и экспериментом метод исследования, при которой психолог активно влияет на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого (например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения, может осуществляться в учебной ситуации, когда ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока).

Помимо лабораторного и естественного эксперимента, иногда выделяется полевой, предполагающий использование минимума оборудования в ситуации, близкой к естественной.

По иному основанию различают констатирующий и формирующий эксперимент. Это различение особенно важно для возрастной и педагогической психологии, хотя и не только для них. Дело в том, что к развитию психики можно подходить как к явлению, относительно независимому от обучения и воспитания (полагая, что обучение должно как бы подстраиваться к развитию, следовать за ним, и тогда задачей психолога оказывается констатация связей, складывающихся в процессе развития (например, в исследованиях Ж. Пиаже), но можно рассматривать развитие как «ведомое» обучением и воспитанием (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) и тогда психолог, ставящий эксперимент, не может игнорировать сам процесс обучения, определяющий развитие. Формирующий эксперимент предполагает выявление закономерностей развития психики ребенка в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на испытуемого, т. е. формирования его психики. Другое название для формирующего эксперимента-психолого-педагогический, обучающий, воспитывающий.

Помимо исследования, построенного на наблюдении, и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании соответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используются психодиагностические методы, т. е. методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных, но не манипулирование.

Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регистрируется (если это необходимо) средствами пснходиагностики; однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследовании, а на обследование. В связи с этим методы психодиагностики мы рассмотрим в соответствующем разделе.

Помимо названных, одним из распространенных методов психологического исследования выступает беседа, предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым-по мнению испытуемого- этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может, вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности; несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому-с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать так: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» 3. Фрейда).

На этом мы закончим краткий обзор методов психо логического исследования. Сказанное о методах получения эмпирических данных касалось объективного исследования; аналоги можно увидеть и при применении субъективного метода (самонаблюдение, самоэксперимент, самодиагностика, внутренний диалог).

Вслед за этапом получения эмпирических данных следует этап их обработки, где в качестве методов выступают различные формы качественного и количественного анализа, обсуждение которых на 1-м курсе было бы преждевременным, т. к. требует соответствующей математической подготовки.

Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, т. е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшем соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и-при необходимости-пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечно познание.

Основные методы исследования в психологии.

Решение своих задач психология осуществляет посредством использования определенных приемов, способов, которые выступают как методы психологического исследования.

Методы психологии – основные пути и приемы научного познания психических явлений и их закономерностей.

Методы психологических исследований также обнаруживают зависимость от основных теоретических принципов, лежащих в основе предмета психологии, и конкретных задач, которые она решает.

Как и все естественные науки, психология располагает двумя основными методами получения психологических фактов: методом наблюдения (описательный метод) и методом эксперимента.

Каждый из этих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.

Методы психологического исследования должны отвечать следующим требованиям:

- объективность , т. е. объединение внешних и внутренних проявлений психики, исходя из объективной природы психического.

- надежность , т. е. качество метода исследования, позволяющего получить одни и те же результаты при многократном использовании данного метода.

- валидность , т. е. мера соответствия результатов исследования объективным внешним критериям.

В психологии выделяются четыре группы методов (по Ананьеву):

1. Организационные методы:

Сравнительный метод – сопоставление различных групп по возрасту, деятельности и т.д.

Лонгитюдный – многократное исследование одних и тех же лиц на протяжении длительного периода времени

Комплексный – в исследовании принимают участие представители разных наук, при этом один объект изучают разными способами.

2. Эмпирические методы:

- Наблюдение – метод психологии, заключающийся в фиксации проявлений поведения и получении суждений о субъективных психических явлениях. Этот метод незаменим там, где не разработаны или неизвестны стандартизированные процедуры. При этом исследователю для проведения наблюдения не требуется согласия или иной формы участия наблюдаемых. Особо важное значение этот метод имеет для изучения психологических особенностей детей, поскольку ребёнок как объект исследования представляет большие трудности для экспериментального изучения, чем взрослый человек.

- Самонаблюдение – наблюдение, объектом которого являются психические состояния, действия самого субъекта.

Экспериментальные методы:

Главным методом психологического исследования является эксперимент – опирающийся на точный учет изменяемых независимых переменных, влияющих на зависимую переменную. Эксперимент бывает:

Лабораторным – протекает в специальных условиях, используется спец. аппаратура.

Естественный – протекает в обычных условиях. Применяется при изучении познавательных возможностей на разных возрастных этапах.

Констатирующий – иногда в нем моделируются некоторые стороны деятельности человека.

- психодиагностические методы:

- Тест – стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психический процесс или личность в целом. Тесты могут быть:

По форме:

Индивидуальные и групповые.

Устные и письменные (по форме ответа).

Бланковые, предметные, аппаратурные, компьютерные (по материалу оперирования).

Вербальные и невербальные (по характеру стимульного материала).

Тесты интеллекта.

Тесты способностей.

Тесты достижений.

Тесты личности.

- Анкета – опросный лист для получения ответов на заранее составленную систему вопросов.

- опросник - это такая группа психодиагностических методик, в которой задания представлены в виде вопросов и утверждений. Они предназначены для получения данных со слов обследуемого.

Личностные опросники можно рассматривать как стандартизированные самоотчёты, которые по форме бывают групповыми и индивидуальными. Чаще всего письменными, бланковыми или компьютерными. По характеру ответов на вопросы они делятся на вопросники с предписанными ответами (закрытые опросники «да», «нет», «не знаю») и со свободными ответами (открытые).

Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непосредственного отношения к его психологическим особенностям (например, для получения данных об истории его жизни). Они предполагают жёстко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, чёткое указание форм ответов. Ответы могут даваться опрашиваемым наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии экспериментатора (прямой опрос). Опросники-анкеты классифицируются по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают анкеты с открытыми вопросами (опрашиваемый высказывается в свободной форме), анкеты с закрытыми вопросами (все варианты ответов заранее предусмотрены) и анкеты с полузакрытыми вопросами (отвечающий может выбрать ответ из числа приведённых или дать свой собственный). Вопросы часто комбинируют.

- Социометрия – метод психологического исследования межличностных отношений в группе, коллективе с целью определения структуры взаимоотношений и психологической совместимости.

- Интервью – метод социальной психологии, заключающийся в сборе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы.

- Беседа – один из методов психологии, предусматривающий прямое или косвенное получение сведений путем общения.

- анализ продуктов деятельности - (контент-анализ) это количественно-качественный анализ документальных источников (письма автобиографии дневники, фотографии записи на киноплёнке, произведения искусства, материалы средств массовой информации, газеты, журналы), позволяющих изучать продукты человеческой деятельности. Для того чтобы при изучении документов можно было преодолеть субъективизм исследователя, был разработан специальный метод «контент-анализ». Основная процедура контент-анализа связана с переводом качественной информации на язык счёта. Выделяются два типа единиц: смысловые (качественные, единицы анализа) и единицы счета (количественные).

- биографические методы – изучение личности по имеющимся документам ее биографии.

- Проективные методы – это группа методик, предназначенных для диагностики личности. Для них характерен глобальный подход в оценке личности, а не выделение отдельных черт. Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них неопределённых символов, которые испытуемый должен сам дополнять, интерпретировать, развивать и т.д. Испытуемому предлагается интерпретировать содержание сюжетных картинок, завершать незаконченные предложения, давать толкование неопределённых очертаний и т.п. в отличие от интеллектуальных тестов ответы на задания проективных методик не могут быть правильными или неправильными; возможен широкий диапазон разнообразных решений. При этом предполагается, что характер ответов определяется особенностями личности испытуемого, которые «проецируются» на ответы.

Выделяют следующие группы проективных методов:

Методики структурирования: формирование стимулов, придание им смысла;

Методики конструирования: создание из оформленных деталей осмысленного целого;

Методики интерпретации: истолкование какого-либо события, ситуации;

Методики дополнения: завершение предложения, рассказа, истории;

Методики катарсиса: осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях;

Методики изучения экспрессии: рисование на свободную или заданную тему;

Методики изучения импрессии: предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим.

- Психофизиологические методы . Они диагностируют природные особенности человека, обусловленные основными свойствами его нервной системы. (Б.М.Теплов – В.Д.Небылицын в рамках «дифференциальной психологии»). В отличие от тестов они имеют ясное теоретическое обоснование: психофизиологическую концепцию индивидуальных различий, свойств нервной системы и их проявлений. Индивидуальные различия, обусловлены свойствами нервной системы, не предполагают содержания психического развития. Они находят своё проявление в формально-динамических особенностях психики и поведения человека (в быстроте, темпе, выносливости, работоспособности, помехоустойчивости и др.).

Психофизиологические методики лишены оценочного подхода к индивиду, поскольку сказать, какие свойства нервной системы лучше, а какие хуже, невозможно. При определении диагностической значимости результатов используются все те критерии, которые разработаны в рамках традиционной тестологии (стандартизация, надёжность, валидность). Эти методики являются аппаратурными: используются электроэнцефалограммы и иная специальная аппаратура. Но в последнее время были разработаны методики типа «карандаш и бумага» (бланковые методики).

- Опрос. Это метод сбора первичных данных на основе вербальной коммуникации. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, как спрашивать, как задавать вопросы, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Методы опроса могут проводиться устно или письменно, индивидуально или в группе, вопросы могут формулироваться в прямой форме или косвенной, они могут иметь открытый или закрытый характер.

Одним из наиболее распространённых видов опроса является интервью.

- Интервью. Это проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. По форме оно бывает свободное, стандартизированное, частично стандартизированное. Чаще всего интервью имеет следующую структуру:

введение: настройка на беседу, на сотрудничество;

свободные высказывания испытуемого;

общие вопросы («Ты можешь мне что-нибудь рассказать о школе?);

подробное исследование;

снятие возникшего напряжения и выражение признательности за участие в беседе.

В зависимости от целевого назначения интервью разделяют на диагностическое и клиническое. Диагностическое интервью – это метод получения информации о свойствах личности, используемый на ранних этапах психотерапии. Оно может быть управляемым и неуправляемым (исповедальным). Клиническое интервью – это метод терапевтической беседы, помогающий человеку осознать свои внутренние затруднения, конфликты, скрытые мотивы поведения.

3. Методы обработки данных:

Количественные – статистические

Качественные – дифференциация материала по группам, анализ.

4. Интерпретационные методы:

Генетический – анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий и т.д.

Структурный – устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности.

В психологии широко употребляются близкие, но не тождественные понятия: индивид, личность, индивидуальность. О человеке как о личности можно говорить с некоторого этапа его жизнедеятельности. Личность представляет собой онтогенетическое приобретение человека, результат сложного процесса его социального развития, которое происходит в тесной связи с развитием общества.

Личность – человеческий индивид как субъект межличностных и социальных отношений и сознательной деятельности. Процесс становления личности длительный, сложный и имеет исторический характер. Поскольку личность является продуктом общественного развития, ее изучают различные науки: философия, социология, психология, педагогика, медицина, но каждая в определенном аспекте. Так, психология изучает закономерности развития и формирования личности.

Наука -- прежде всего исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает и определение ее метода.

Методы -- это способы, посредством которых познается предмет науки.

Методы психологии - основные пути и приемы научного познания психических явлений и их закономерностей.

Каково отличие метода от методики (схемы и таблицы по общей психологии Айсмонтас):

Метод определяется общим родством технологических приемов (методы диагностики, методы коррекции).

Методика привязана к решению узкого класса практических задач, направлена на диагностику определенных свойств (тест интеллекта, групповой тренинг).

В психологии, как и в других науках, для получения фактов, их обработки и объяснения используется не один, а целая система частных методов или методик.

Методы науки служат раскрытию закономерностей, но сами они опираются ни основные закономерности предмета науки. Поэтому методы науки развиваются и видоизменяются вместе с развитием самой науки.

Метод исследования всегда отражает ту и или иную методологию.

В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования:

1. Общая задача всех методов психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой, (т.е. по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу).

2. Наша психология утверждает единство, но не тождество психического и физического. Поэтому психологическое исследование никак не может замкнуться на чистом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.

3. Изучение психики не сводится только к ее органическим основам (деятельности мозга), образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей -- общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться и на социально-исторический анализ деятельности человека.

4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития, перехода от одного уровня на другой, динамики развития - является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования.

Психология, как и всякая наука, пользуется целой системой различных методов. В отечественной психологии существуют различные классификации методов.

Классификация методов по Б.Г. Ананьеву

Им выделяются следующие четыре группы методов:

1. Организационные методы включают:

Сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.д.);

Лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени);

Комплексный метод (в исследовании участвуют представители различных наук, при этом, как правило, один объект изучают разными средствами. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности).

Эмпирические методы, они включают в себя

Наблюдение и самонаблюдение;

Экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий);

Психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа);

Анализ продуктов деятельности; биографические методы.

Методы обработки данных, включающие в себя:

Количественный (статистический);

Качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.

Интерпретационные методы, включающие:

Генетический анализ материала в плане развития (динамики) с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов, переходов от одного уровня развития к другому, т. п.);

Структурный (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности) методы.

Классификация методов психологического познания по Слободчикову

1. Методы объяснительной психологии. Объективные:

Наблюдение, эксперимент, тесты, опрос (беседа, анкетирование, интервью), изучение продуктов деятельности.

2. Методы описательной психологии.

Интроспекция, самоотчет, эмпатическое слушание, идентификация, интуиция, герменевтика.

3. Методы практической психологии.

Психотерапия, психологическое консультирование, психокоррекция, тренинг.

Своеобразие той или иной науке придают не только концептуальная сторона, ее идейный багаж, но также методы исследования. Психология превратилась в самостоятельную науку тогда, когда она обрела точные и надежные методы научного исследования.

Методы научного исследования -- это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверную информацию, которая используется для построения научных теорий и проверки их истинности.

Среди ряда важных требований к научным методам в психологии особенно выделяются два: надежность и валидность.

Надежность -- качество психологического исследования, позволяющее получать одни и те же результаты при повторном или многократном использовании этого метода.

Валидностъ -- качество психологического исследования, выражающее его соответствие предмету исследования. Иначе говоря, валидность метода означает, исследует ли данный метод именно то, что он предназначен исследовать, а также проверяет ли он на истинность и предсказывает ли он именно то, что предназначалось проверить и предсказать.

Можно ли вообще познать человека? И если да, хорошо ли это?

На такие вопросы, фундаментальные для психологии, нельзя ответить, оставаясь в рамках только данной науки.

Но, не учитывая их, психология не сможет развиваться, найти своё место в человеческом познании.

Пока история человечества, в том числе и XX в., не даёт оснований утверждать, что люди готовы к встрече с Самой Главной Тайной. Человек, подобно ребёнку, ломающему куклу, чтобы посмотреть, как она устроена, порой пытается «взломать» собственную душу. К счастью, это не так просто сделать. Видимо, очень мудро и правильно, что знания о самих себе находятся для людей за семью печатями. До открытия Тайны нужно дорасти.

Однако психология не только изучает невероятно сложный феномен -- она вынуждена иметь дело с объектом, строго говоря объектом не являющимся. Человек всегда субъект, вещь в себе и потому в сущности своей непознаваем -- это показал более 200 лет назад Иммануил Кант.

Физика как наука началась с утверждения Ньютона «Гипотез не измышляю». Это был призыв отказаться от домыслов, верить только природе и логике. Одно из направлений психологии -- бихевиоризм тоже вроде бы основан на таком требовании. Его представители критикуют психоанализ, гуманистическую психологию и другие направления за попытки «лезть в душу», рассуждать о вещах, которые не могут быть доподлинно известны. Однако это направление, дав немало интересного, со временем покинуло передний край науки. Оказалось, что решение подойти к человеку как к обычному предмету изучения, не принимая в расчёт его душу и свободу воли, тоже теория, ничуть не менее умозрительная, чем все прочие.

Напротив, именно в душевные глубины старались проникнуть создатели разных теорий личности -- Фрейд, Юнг, Хорни, Адлер, Маслоу, Берн. Они высказали немало захватывающих идей (часто противоречащих друг другу). Читая их труды, множество людей испытывали чувство узнавания, волнующего постижения сути. На основе их методов работают, и довольно эффективно, психотерапевтические школы. Но насколько научны данные теории и методы? Как проверить существование Ид и Супер-Эго, комплексов, архетипов, самоактуализации и т. п.?

Вот он, главный парадокс современной психологии: то, что строго научно, по сути, не о человеке; то, что о человеке, -- ненаучно.

психология детерминизм опрос сознание

Как и в любой другой самостоятельной науке, в психологии есть свои методы исследования. С их помощью собирается и анализируется информация, которую в дальнейшем используют как базу для создания научных теорий или составления практических рекомендаций. Развитие науки зависит прежде всего от качества и надежности методов исследования, поэтому этот вопрос останется всегда актуальным.

Основные методы психологии можно разделить на две группы:

Субъективные методы психологии (наблюдение, опрос) — эти методы исследования основанные на личностных ощущениях, по отношению к изучаемому объекту. После выделения психологии в отдельную науку, субъективные методы исследования, получили первоочередное развитие. В настоящее время эти методы продолжают использоваться, а некоторые даже совершенствуются. Субъективные методы имеют ряд недостатков, которые заключаются в сложности не предвзятой оценки исследуемого объекта.

Объективные методы психологии (тесты, эксперимент) — эти методы исследования отличаются от субъективных тем, что исследуемый объект оценивается сторонними наблюдателями, что позволяет получить наиболее достоверную информацию.

Основные методы исследования применяемые в психологии:

Наблюдение — это один из самых первых и простых методов психологического исследования. Его суть заключается в том, что за деятельностью человека наблюдают со стороны, без какого либо вмешательства. Все увиденное документируется и интерпретируется. Различают следующие виды этого метода: самонаблюдение, внешнее, свободное, стандартное, включенное.

Опрос (беседа) — психологический метод исследования, при котором задаются вопросы участникам исследования. Полученные ответы записываются, при этом особое внимание уделяют реакциям на те или иные вопросы. Достоинство этого метода заключается в том, что опрос ведется в свободном стиле, что позволяет исследователю задать дополнительные вопросы. Различают следующие виды опроса: устный, письменный, свободный, стандартный.

Тест — метод психологического исследования, который позволяет быстро опросить большое количество человек. В отличии от других методов психологии, тесты имеют четкую процедуру сбора и обработки данных, а так же имеют готовую характеристику полученных результатов. Различают следующие виды тестов: объективные, проективные.

Эксперимент — метод психологического исследования, с помощью которого можно создать искусственные ситуации и понаблюдать за реакциями человека. Достоинством этого метода, считается то, что именно здесь прослеживаются причинно-следственные связи исследуемого феномена, что позволяет научно объяснить происходящее. Различают следующие виды эксперимента: лабораторный, естественный.

В психологических исследованиях чаще всего используют несколько психологических методов, что позволяет достичь наиболее точных результатов. Однако встречаются ситуации, когда использование нескольких методов затруднено или вовсе невозможно, тогда используют наиболее подходящий метод психологического исследования для данной ситуации.

Психологическое исследование включает следующие этапы:

1) формулировку проблемы;

2) выдвижение гипотезы;

3) проверку гипотезы;

4) интерпретацию результатов проверки.

В основном о методах психологии говорят в связи с третьим этапом - проверкой гипотезы.

Под методом следует понимать способ организации деятельности. В широком смысле к способам относятся и самые общие принципы, и вполне конкретные приемы обращения с тем или иным предметом.

В психологии для подтверждения или опровержения правомерности гипотезы используются следующие методы: наблюдение, эксперимент, беседа, психодиагностическое исследование.

Наблюдение.

Один из наиболее типичных способов работы исследователя - слежение за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся таким образом, что их можно будет зафиксировать и описать.

Способ работы, при котором исследователь, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением. Наблюдение является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство исследователя является наиболее важной характеристикой метода. Однако этот принцип определяет как достоинства, так и недостатки метода наблюдения.

Достоинством метода является то, что объект наблюдения, в основном, не ощущает себя таковым (т.е. не знает, что за ним наблюдают) и в обычных для него ситуациях - на работе, на уроке, в игре и др. ведет себя естественно.

Недостатками метода являются:

Во-первых, исследователь в какой-то мере может предвидеть, что в ситуации, которую он наблюдает, могут происходить некоторые изменения, но он не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно может менять общую картину, в которой зачастую теряется та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования;

Во-вторых, исследователь по различным причинам не может зафиксировать все изменения ситуации и выделяет те, которые считает для себя наиболее важными. Что именно выделяется и как оценивается, зависит от субъективных факторов исследователя;

В-третьих, исследователь, стремясь найти подтверждение своей гипотезы, может бессознательно игнорировать противоречащие ей факты.

Чтобы избежать подобной субъективности, наблюдение проводится не одним, а несколькими исследователями, ведущими независимые протоколы, применяются технические средства (аудио- и видеотехники), составляются специальные шкалы оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки) и др.

Эксперимент.

Эксперимент отличается от наблюдения тем, что предполагает организацию ситуации исследования, что позволяет осуществлять то, что невозможно в наблюдении - относительно полный контроль переменных.

Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации. Если в наблюдении исследователь не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте эти изменения возможно планировать. Манипулирование переменными - одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем.

Если исследователя интересует какая-либо связь явлений между собой, то в эксперименте можно, создав определенную ситуацию, внести новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого исследователь ожидает как следствие произведенного им изменения; в наблюдении исследователь вынужден ждать возникновения изменения, которое может и не наступить.

Переменная, которую изменяет исследователь в эксперименте, называется независимой переменной, а переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой.

Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменной; для проверки ее исследователь должен ввести независимую переменную и выяснить, что будет происходить с зависимой. Но для того, чтобы делать вывод о правомерности исходной гипотезы, необходимо контролировать и другие переменные, которые косвенно могут оказывать влияние на зависимую переменную. Контроль переменных (если не всех, то многих) эксперимент позволяет осуществить.

Эксперимент бывает четырех видов : лабораторный, естественный, констатирующий, формирующий.

Недостатком метода является тот факт, что трудно организовать экспериментальное исследование таким образом, чтобы испытуемый не знал о том, что является таковым. Поэтому у испытуемого возможно появление скованности, сознательной или бессознательной тревоги, боязни оценки и прочее.

Беседа.

Беседа предусматривает выявление интересующих исследователя связей на основе эмпирических данных, полученных в реальном двухстороннем общении с испытуемым. Однако при проведении беседы перед исследователем встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к исследователю.

При недостаточном психологическом контакте с исследователем у испытуемого может возникнуть боязнь «потерять лицо», подозрительность, недоверие и стремление уйти из ситуации с помощью стандартных, стереотипных ответов, которые, по мнению испытуемого, соответствуют принятым нормам.

Наоборот, при хорошем отношении к исследователю у испытуемого может появиться бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же исследователь, как и в ситуации наблюдения, не свободен от субъективности: в ходе живого общения с испытуемым бывает трудно абстрагироваться от личностного отношения к нему, что может привести к соответствующим последствиям.

Успех беседы зависит от квалификации исследователя, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободно выражать свои мысли и «отделять» личные отношения от содержания беседы.

Некоторые ведущие психологи мира использовали беседу как один из основных методов в своей практической деятельности («клиническая беседа» Ж. Пиаже , «психоаналитическая беседа» З. Фрейда).

Психодиагностика - метод психологического исследования.

На основе психодиагностического исследования проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками. Выявив их особенности у достаточного количества испытуемых, появляется возможность на основании соответствующих математических процедур установить их взаимосвязь. В этих целях используются психодиагностические методы, которые позволяют выявлять и измерять индивидуальные особенности.

Требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту - контроль переменных.

В некоторых случаях наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния может регистрироваться средствами психодиагностики. Однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают.

Психодиагностика, кроме того, является самостоятельной областью психологии, и в этом случае исследователь ориентируется не на исследование, а на обследование. Психодиагностика как область психологии ориентирована на измерение индивидуально-психологических особенностей личности. Психодиагностика - это наука и практика постановки психологического диагноза.

Современная психодиагностика используется в таких практических областях, как:

1) здравоохранение;

2) расстановка кадров, подбор и профориентация;

3) прогнозирование социального поведения, например, стабильности брака, законопослушности;

4) консультативная психотерапевтическая помощь;

5) образование;

6) судебная психолого-психиатрическая экспертиза;

7) прогнозирование психологических последствий изменения среды;

8) психология личности и межличностных отношений.

Широкое использование психодиагностики отмечается в консультативной и психотерапевтической практике. По своим целям консультативное и психотерапевтическое вмешательство совпадает с тем, которое используется при лечении больных - избавление человека от страданий и ликвидация причин, его вызвавших.

В какой бы форме не осуществлялась психологическая помощь - в форме психологического консультирования или в форме немедицинской психотерапии - она базируется на глубоком проникновении в личность обратившегося за помощью, в его чувства, переживания, ус-тановки, картину мира, структуру взаимоотношений с окружающими. Для такого проникновения могут использоваться специальные психодиагностические методы.

Основными методами психодиагностики являются тестирование и опрос, методическим воплощением которых являются, соответственно, тесты и опросники , которые называются методиками.

Методики обладают следующими особенностями :

1) они позволяют собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки;

2) они представляют информацию не вообще о человеке, а прицельно о тех или иных его особенностях (интеллекте, тревожности и т.д.);

3) информация поступает в виде, позволяющем дать качественное и количественное сравнение индивида с другими людьми;

4) информация, полученная с помощью психодиагностических методик, полезна с точки зрения выбора средств вмешательства, прогноза его эффективности, а также прогноза развития, общения, эффективности той или иной деятельности индивида.

Тестирование.

Тестирование предполагает, что обследуемый выполняет заданную деятельность (это может быть решение задач, рисование, рассказ по картине и др.), т.е. проходит определенное испытание. На основании результатов испытаний исследователь делает выводы о наличии, особенностях, уровне развития тех или иных свойств у испытуемого. Отдельные тесты представляют стандартные наборы заданий и материала, с которым работает испытуемый; стандартной является процедура предъявления заданий и процедура оценки результатов.

Тесты весьма разнообразны. Существуют тесты вербальные (словесные) и невербальные (рисунчатые). Обычно выделяют две группы тестов - стандартизированные и проективные.

Тест, ориентированный на оценку, называется стандартизированным тестом.

Среди стандартизированных тестов наиболее распространены:

а) тесты интеллекта ;

б) тесты специальных способностей . О специальных способностях можно говорить в двух планах :

Как о способностях в какой-либо области психической деятельности (перцептивные способности - способности в области восприятия;

Способности в области памяти;

Способности к логическому мышлению) либо как о способностях к определенному виду деятельности (лингвистические, музыкальные, способности к управленческой деятельности, педагогические и т.п.);

в) тесты креативности , предназначенные для измерения творческих способностей.

Однако есть тесты, ориентированные на иное: они выявляют не оценочные показатели (как, например, уровень развития какого-либо свойства), а качественные особенности личности, не оцениваемые по какому-либо критерию. Иными словами, ответы испытуемого не оцениваются как правильные или неправильные, а показатели - как высокие или низкие. К этой группе тестов относятся проективные тесты.

Проективные тесты основаны на том, что в разнообразных проявлениях индивида, будь-то творчество, интерпретация событий, высказывания и т.д., воплощается его личность, в том числе скрытые, неосознаваемые побуждения, стремления, конфликты, переживания. Материал, который предъявляется обследуемым, может толковаться ими разнообразными способами.

Главным оказывается не объективное его содержание, а субъективный смысл, то отношение, которое он вызывает у обследуемого. Ответные действия обследуемых не толкуются как правильные или неправильные. Они составляют для диагноста ценность как таковые, как индивидуальные проявления, позволяющие делать выводы о личностных особенностях.

Опросники.

Опросниками называют методики, материал которых представляют вопросы, на которые обследуемый должен ответить, либо утверждения, с которыми он должен или согласиться или не согласиться.

Ответы даются либо в свободной форме (опросники «открытого типа») или выбираются из вариантов, предлагаемых в опроснике (опросники «закрытого типа»).

Различают опросники-анкеты и личностные опросники.

Опросники-анкеты предполагают возможность получения информации об обследуемом, не отражающей непосредственно его личностные особенности. Таковыми могут быть биографические опросники, опросники интересов и установок (например, опросник, выявляющий предпочтительный выбор из перечня профессий, или опросник, выявляющий установку-отношение к определенной социальной группе).

Личностные опросники предназначены для измерения личностных особенностей.

Среди них выделяют несколько групп:

а) типологические опросники разрабатываются на основе определения типов личности и позволяют отнести обследуемых к тому или иному типу, отличающемуся качественно своеобразными проявлениями;

б) опросники черт личности, измеряющие выраженность черт - устойчивых личностных признаков: мотивов, ценностей, установок, интересов.

Анализ методов психологического исследования показывает, что они не являются изолированными и могут входить составной частью один в другой.