Татарова г.г. методология анализа данных в социологии

Література

1. Анреенков В. Г., Чередниченко В. Н. К вопросу о создании банка социологической информации // Соц. исслед. - 1982. - № 1.

2. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии.- М., 1986.

3. Бауман З. Мыслить социологически. - М., 1996.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.

5. Бирюкова М. В. Социальные технологии и проектирование. X.. 2001.

6. Бойдаченко П. Г. Служба управления персоналом. Новосибирск. 1997.

7. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. - М., 1994.

8. Городяненко В. Г. Социологический практикум. - Днепропетровск, 1998.

9. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

10. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. 172с

11. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т.1.: Методология и история. - М., 2000.

12. Иванов В. Н., Петрушев В. И. Социальные технологии: Курс лекций. М., 1999.

13. Лукашевич Н. П. Социология труда. К., 2001.

14. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

15. Методологические основы социального управления / Пол пел. Г. П. Давидюка и др. Минск, 1977.

16. Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 кн. - М., 1990.

17. Миркин Б.Г. Группировка в социально-экономических исследованиях. М., 1985.

18. Молодцов А. В. Управление и планирование социального развития трудового коллектива. К., 1991.

19. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. - М, 1977.

20. Панина Н. В. Технология социологического исследования. - К., 1998.

21. Патрушев В. И. Социальные резервы трудового коллектива: пути реализации (социологический анализ). К., 1990.

22. Подшивалкина В. И. Некоторые аспекты теории и практики социологической деятельности // Проблеми розвитку соціологічної теорії. - К., 2001.

23. Подшивалкина В. И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев, 1997.

24. Полторак В. А. Социология труда: справочник. Днепропетровск, 1997.

25. Ромашов О. В. Социология труда. М., 1999.

26. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. - М., 2000.

27. Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. М., 1990.

28. Социальное управление в производственных коллективах: опыт, проблемы и перспективы. М., 1985.

29. Социальное управление трудовым коллективом / Пол ред. Ю. Е. Волкова. М., 1987.

30. Социологическая теория сегодня / Под ред. В. Танчера. - К., 1996.

31. Социология труда / Под ред. Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В. Щербины. М., 1993.

Тавокин Е.П. Проблемы познания и анализа в социологии. М., 1993.

Татарова Г.Т. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

34. Тищенко Ж. Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. М., 1989.

35. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М., 1994.

36. Управление трудовым коллективом (социально-психологические факторы оптимизации) / Отв. ред. К. К. Грищенко, Н. А. Сакада. К., 1988.

37. Чернявский А. Д. Организация управления в условиях рыночных отношений: Учебное пособие. К., 1994.

38. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

39. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – 7-е узд. – М.: «Добросвет», 2003. – 596 с.

40. Як провести соціологічне дослідження: Методичні рекомендації/ За ред. О. М. Балакірєвої, О. О. Яременка. - Київ: Держ. ін-т проблем сім"ї та молоді, 2004. - 264 с.

Понятие методологической травмы мы используем для обозначения ситуации растерянности исследователей перед обилием социологических теорий, методологий, методов в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности. К одному из значимых симптомов методологической травмы мы относим "фракционность" социологического сообщества. Это особая форма групповой идентичности, представляющая собой не столько локализованность сообщества, сколько замыкание на "своих" и неприятие "других", "чужих", а также желание сохранить монополию на предметную область. Фракционность приводит к тому, что знания из одной предметной области социологии с трудом пробиваются в другие Факторами - посредниками методологической травмы - являются "маркетизированность" и "поллстеризированность" социологического сообщества. Первая из этих метафор характеризует ситуацию, когда огромная доля исследователей высокого уровня квалификации занимается изучением рынка. Фактором - посредником методологической травмы, возможно, и базовым, является информационный взрыв. Объем методологического знания настолько велик, что его усвоение вызывает серьезные трудности. Методологическая травма включает две базовые составляющие. Первая из них связана с этапом исследования, на котором осуществляется выбор теоретической перспективы, выбор модели объяснения изучаемого социального феномена, вторая - с этапом выбора методов инструментального характера. Предмет нашего интереса - вторая из этих составляющих мы предполагаем, что в развитии методологического знания должны наблюдаться, с разной периодичностью, два цикла. Первый из них связан с расширением проблемного поля эмпирической социологии и тем самым с усилением феномена мозаичности знания за счет введения в арсенал средств социологического исследования новых подходов и методов. Что и наблюдается в современных реалиях. второй цикл - систематизация накопленного знания, но на основах ранее не известных или известных, но не ставших достоянием практики проведения социологических исследований принципы, согласующиеся с методологической и практической целесообразностью. Если систематизация необходима и возможна, то какими могут быть принципы, на которые она опирается?

Первый принцип. Суть рассматриваемого принципа систематизации заключается в различении макро-, мезо- и микроуровней при рефлексии по поводу методов социологического исследования.

Второй принцип. Понятия "анализ социологических данных" и "измерение в социологии" - базовые категории эмпирической социологии. Они в определенной степени взаимозаменяемы

Третий принцип. Проблематика, связанная с анализом социологических данных, уходит корнями в осмысление концепта "язык социологического исследования". Как известно, под ним понимается совокупность языковых конструктов (понятий, категорий, конструкций), необходимых для выстраивания архитектоники эмпирического социологического исследования.

Четвертый принцип. Система языковых конструктов метаметодики имеет сложный характер. В ней выделяются экзогенные и эндогенные понятия. Особенность первых в нецелесообразности их эмпирической интерпретации. К таким понятиям типологическом анализе относятся: дефиниция типологического анализа, цель его проведения, тип, типология, типологический синдром. В факторном (факториальном) анализе экзогенными являются следующие понятия: дефиниция факторного анализа, цель его проведения, фактор, факторный синдром.

Пятый принцип. Основные языковые конструкты метаметодики являются инвариантами относительно всех классов исследовательских практик анализа социологических данных Суть данного, пятого принципа состоит в необходимости и возможности классификации исследовательских практик ипоиск инвариантов (понятий, методов) относительно всех классов

Учебник последовательно погружает студентов в проблематику методологии анализа данных в социологии и формирует целостное представление о работе с эмпирическим материалом. В нем вводится понятийный аппарат анализа данных; описываются типы информации, с которой работает социолог, приводятся основные приемы измерения; излагаются логика и методы анализа данных. Особое внимание уделено использованию в социологических исследованиях восходящей и нисходящей стратегии анализа данных, типологического анализа.
Рекомендован Министерством общего и профобразования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений.

Книга для вас, если вы увлеклись удивительной наукой под названием «Социология». Прослушав такие курсы, как «Введение в социологию», «История социологии», «Методы сбора информации в социологии», вы имеете представление о сложности и многообразии подходов к изучению социальной реальности и понимаете: чтобы стать профессиональным социологом, необходимо освоить множество различных приемов, способов, методов социологического исследования. В этом в какой-то мере вам помогут и мои «Лекции» (позволю себе так называть книгу, ибо она родилась в процессе чтения курсов лекций и многолетней работы со студентами).

Вы получите представление о мире информации, с которой работает социолог, узнаете, откуда она берется и в каких формах существует, как измеряется и как анализируется. Для освоения материала нет необходимости в специальной подготовке по математике, но после этой книги, смею надеяться, вам захочется обратиться к ней.

Чему же вы научитесь в процессе освоения этой книги? Конечно же, немногому, ведь это только введение в проблематику. Не столько тому, как надо делать, сколько тому, как не надо делать. Четко однозначных ответов на многие вопросы в социологии не существует. Одновременно это хорошо и плохо, легко и трудно. Естественно, было бы лучше (хотя бы потому, что так учат в школе), если для решения некоторой социологической «задачки» существовал бы вполне определенный метод, способ ее решения. Тогда, поняв постановку всевозможных задачек и освоив методы их решения, можно было бы считать себя профессионалом.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. СТРУКТУРА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ В СОЦИОЛОГИИ
1. От постулатов эмпирической социологии к методологии анализа данных
2. Модель изучения свойства объекта
3. Типы эмпирических данных
Выводы из главы 1
Глава 2. ИЗМЕРЕНИЕ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ АНАЛИЗА
1. Зачем социологу шкалы? Кодирование как процедура измерения
2. Индексы сбора и анализа данных
3. Некоторые специфические приемы измерения социальной установки
4. Процедура ранжирования
5. Проективные методы
Выводы из главы 2
Глава 3. ВОСХОДЯЩАЯ СТРАТЕГИЯ АНАЛИЗА ДАННЫХ
1. С чего начинается анализ?
2. Анализ характера "поведения" признака
3. Анализ взаимосвязи признаков
4. Меры связи, основанные на понятиях статистическая зависимость и детерминация
5. Меры связи: основанные на модели прогноза и ранговые
Выводы из главы 3
Глава 4. НИСХОДЯЩАЯ СТРАТЕГИЯ АНАЛИЗА ДАННЫХ
1. Язык анализа данных
2. Логика типологического анализа
Выводы из главы 4
ПРИЛОЖЕНИЕ для преподавателей.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Методология анализа данных в социологии, Татарова Г.Г., 1999 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

Методология

анализа данных

в социологии

(введение)

Учебник для вузов

2-е издание, исправленное

NOTE BENE

Москва

Институт "Открытое общество "

Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) в рамках программы "Высшее образование". Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией программы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях.

Редакционный совет: В. И. Бахмин, Я. М. Бергер, Е. Ю. Гениева, Г. Г. Дилигенский, В. Д. Шадриков

Рецензенты: д-р филос. наук, проф. Батыгин Г. С.,

д-р ист. наук, проф. Дахин В. Н.

Татарова Г.Г.

Методология анализа данных в социологии (введение) /Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

Учебник последовательно погружает студентов в проблематику методологии анализа данных в социологии и формирует целостное представление о работе с эмпирическим материалом. В нем вводится понятийный аппарат анализа данных; описываются типы информации, с которой работает социолог; приводятся основные приёмы измерения; излагаются логика и методы анализа данных. Особое внимание уделено использованию в социологических исследованиях восходящей и нисходящей стратегии анализа данных, типологического анализа.

ISBN 5-8188-0005-9

Предисловие

для студентов

Книга для вас, если вы увлеклись удивительной наукой под названием «Социология» . Прослушав такие курсы, как «Введение в социологию», «История социологии», «Методы сбора информации в социологии», вы имеете представление о сложности и многообразии подходов к изучению социальной реальности и понимаете: чтобы стать профессиональным социологом, необходимо освоить множество различных приемов, способов, методов социологического исследования. В этом в какой-то мере вам помогут и мои «Лек ции» (позволю себе так называть книгу, ибо она родилась в процессе чтения курсов лекций и многолетней работы со студентами).

В социологии нет задач (таких, как это понимается в школе), а есть проблемы, гипотезы. При этом - огромное количество методов, приемов, способов решения проблем и проверки гипотез. Естественно, освоить их нелегко. Поэтому мы будем рассматривать только некоторые из этих средств, основополагающих с точки зрения очередного скачка в росте вашего профессионализма.

В процессе прочтения книги вы найдете ответы на следующие вопросы:

Что есть свойство социального объекта? Как строить модель его изучения?

Чем отличаются различные типы эмпирических данных в социологии?

Какие проблемы и приемы измерения существуют в социологии?

Зачем социологу нужна математика?

Что значит изучить «поведение» отдельно взятого эмпирического индикатора и совместное «поведение» эмпирических индикаторов?

Что такое «связь» и «взаимосвязь»? Почему связь понимаeтся по-разному?

Что такое восходящая и нисходящая стратегии анализа данных?

Что такое типологический, факторный, причинный анализы?

Подобный материал:

Темы докладов к семинару по дисциплине «Моделирование социальных процессов» , 19.98kb.
Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) Кафедра «Математическое , 246.23kb.
Лекции по дисциплине «Социальное моделирование и программирование» , 44.69kb.
Лекции по дисциплине «Математическое моделирование социальных процессов» , 21.93kb.
Математическое моделирование термомеханических процессов в системах армированных стержней , 259.01kb.
Программа дисциплины Математическое моделирование социальных процессов Для направления , 261.45kb.
Лекция Моделирование физических процессов , 111.71kb.
Cols=2 gutter=66> Математическое моделирование и процесс создания математической модели , 130.19kb.
Математическое моделирование процессов самоорганизации в широкополосных системах 05. , 181.86kb.
Математическое моделирование социальных процессов , 248.4kb.

 2001 г.

Г.Г. Татарова

Математическое моделирование социальных процессов в социологическом образовании

______________________________________________________________

ТАТАРОВА Галина Галеевна - доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН, заведующая кафедрой математического моделирования и анализа данных факультета социологии Государственного университета гуманитарных наук.

______________________________________________________________

Данной публикацией хочется достичь двух целей. Во-первых, привлечь внимание научно-педагогической общественности к необходимости обсуждения проблемы повышения качества
__________________

Статья подготовлена в рамках проекта № 01-06-80126, выполняемого при финансовой поддержке РФФИ и является в некотором смысле дополнением к предыдущей работе "Методологическая культура в контексте социологического образования" . В последней был поставлен ряд вопросов, касающихся качества профессионального социологического образования и предложены отдельные приемы, проистекающие из опыта преподавания дисциплин методологического профиля.

профессионального социологического образования в России в целом и в той ее части, которая относится к преподаванию дисциплин, связанных с формированием методологической (методической + математической + информационной) культуры студентов-социологов. На наш взгляд, именно этот путь (формирование методологической культуры) приведет, в конечном счете, к резкому росту методически грамотно проведенных исследований в России.

Сегодняшние реалии не дают основания для оптимизма. Например, в рубрике "Кафедра" журнала "Социологические исследования" практически не публикуются материалы, касающиеся проблематики качества профессионального образования в контексте обмена опытом по формированию методологической культуры не только будущих социологов, но и преподавателей. Тревожит и то, что на социологических форумах (Первый Всероссийский конгресс социологов в Санкт-Петербурге, сентябрь 2000 г. и др.) этой проблематике, как правило, не уделяется должного внимания.

Вторая цель статьи - чисто информативная. Известно, что особую трудность в учебном процессе представляет обучение будущих социологов по дисциплинам математического профиля, например, по высшей математике, теории вероятности и математической статистики, методам многомерного анализа, математическому моделированию социальных процессов. Последняя в этом ряду хуже других обеспечена учебными и пособиями 1 и преподавателями. Во многих вузах, выпускающих социологов, эта дисциплина либо не включена в учебные планы, либо наполнена не вполне адекватным содержанием. В этой связи представляется полезной информация о некоторых итогах трех научных мероприятий, прошедших в сентябре-декабре 2000 г., а также одной конференции 1999 г. Все они в той или иной мере связаны с проблематикой математического моделирования социальных процессов.

Эти мероприятия оказались важными, во-первых, для осмысления некоторых реалий и перспектив развития данной области социологического знания в России. Во-вторых, изданные материалы могут оказать помощь преподавателям дисциплин математического профиля, в частности, дисциплины "Математическое моделирование социальных процессов".

Проблематика моделирования и, в том числе, математического, слабо представлена в отечественной социологии 2 и, тем самым, требует к себе пристального внимания ученых. В этой связи информация о научных мероприятиях, приведенная ниже, и некоторые идеи, извлеченные из анализа опубликованных материалов, возможно, будут полезны преподавателям. Кратко остановимся на характеристике мероприятий (приводятся в хронологическом порядке).

Всероссийская конференция "Математическое и компьютерное моделирование в науках о человеке и обществе" (Вологда, июнь-июль 1999 г.). Конференция проводилась по инициативе Ю.Н. Гаврильца (зав. лаборатории математической социологии Центрального экономико-математического института), В.В. Лебедева (зав. кафедрой высшей математики Государственного университета управления). На ней было представлено достаточно большое число докладов, имеющих непосредственное отношение к моделированию в гуманитарной сфере.

Рассмотренное проблемное поле было достаточно широко: от методологических проблем математической формализации до, например, конкретных моделей формирования социальных установок. Тезисы докладов опубликованы в достаточно развернутом виде , что позволяет воспользоваться ими в учебном процессе.

Первый Всероссийский социологический конгресс (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.). Проблемы математического моделирования рассматривались на секции "Методы социологических исследований" (см.: ). Руководители секции: Т.Б. Малинина (доцент Санкт-Петербургского государственного университета), А.П. Михайлов (зав. лабораторией математического моделирования социологического факультета МГУ), Ю.Н. Толстова (профессор Государственного университета-Высшей школы экономики), Б.И. Тихомиров (профессор Санкт-Петербургского университета). Несмотря на небольшое количество докладов, работа секции была достаточно эффективной. На наш взгляд, во многом это было обусловлено разнообразием тематики докладов, что позволило участникам ознакомиться с широкими проблемным и понятийным полями в области методологии эмпирических социологических исследований. К сожалению, в числе выступающих были в основном москвичи и петербуржцы, т.е. в российском масштабе секция была непредставительной. Это не означает, что работа секции была непродуктивной, но ученые Новосибирска, Ростова-на-Дону, Вологды, Екатеринбурга и т.д., где имеются интересные разработки в области математического моделирования, не были представлены даже в тезисах.

В процессе работы конгресса было проведено два круглых стола: "Математика в социологии" (соруководители А.П.Михайлов, Ю.Н.Толстова), "Системный подход в социологии: модели, методы, прогнозы" (руководитель А.А. Давыдов). На них также поднимались вопросы математического моделирования.

Третий междисциплинарный семинар "Математическое моделирование социальных процессов в современном российском обществе" (социологический факультет МГУ, ноябрь 2000 г.). Руководителями этого ежегодного семинара являются: академик РАН А.А. Самарский; декан социологического факультета МГУ В.И. Добреньков; зав. лабораторией математического моделирования социологического факультета МГУ А.П. Михайлов.

Примечательным именно для 3-го семинара стало расширение не только состава его постоянных участников, но и расширение тематики, обсуждаемых вопросов. Последнее обусловлено, во-первых, увеличением числа докладов, в которых рассматривалось моделирование широкого круга социальных процессов. Во-вторых, постановкой и обсуждением проблем методологии математической формализации в социологии. В-третьих, включением в программу семинара таких проблем, как преподавание математики студентам-социологам, моделирование процессов кадровой трансформации российской науки и т.д.

Нам представляется важным проинформировать социологическую общественность о существовании такого постоянно действующего семинара, о доступности для читателей его материалов , а также о возможности подачи заявок для выступлений на очередном (ноябрь 2001 г.) семинаре.

Российский симпозиум "Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов" (Нарофоминск Московской области, декабрь 2000 г.). Организаторы и руководители симпозиума: В.В.Лебедев - зав. кафедрой высшей математики Государственного университета управления; Б.А.Суслаков - проректор Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса; Д.С.Чернавский - зав. лабораторией Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.

Следует отметить, что материалы этого симпозиума опубликованы в двух сборниках . Представительным был состав участников, среди которых были математики, физики, экономисты и даже социологи (хотя последние присутствовали в меньшинстве). На симпозиуме прозвучали доклады, в которых рассматривались как проблемы методологии моделирования, так и математические модели различного уровня абстрактности.

Симпозиум стал продолжением ежегодных научных конференций (они проводятся регулярно с 1993 г. по инициативе Московского института электроники и математики и благодаря деятельности профессора Ю.Н.Кофанова), тема которых – "Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий". В 1999 г. в рамках очередной такой конференции была организована отдельная секция по проблемам моделирования социально-экономических процессов, материалы которой опубликованы (см.: ).

Анализ опубликованных материалов по всем четырем перечисленным мероприятиям позволил предложить некоторые размышления, которые в процессе преподавания дисциплины "Математическое моделирование социальных процессов", возможно, будут небесполезны. Представляются конструктивными два контекста подобных размышлений. Первый - отношение исследователей в отечественной социологической науке к математическому моделированию социальных процессов и к процедурам математической формализации в целом. Второй контекст - отношение математиков (моделирующих) к моделированию социальных процессов.

К вопросу об отношении социологов к математическому моделированию

Прежде всего, следует подчеркнуть, что под математическим моделированием понимается процедура, возникающая на практике в условиях дефицита времени (для отслеживания динамики социальных процессов), многовариантных сценариев протекания социальных процессов, многокритериальности оценок социальной ситуации. Математическое моделирование - это процедура «проигрывания» на компьютере математических моделей, описывающих социальные процессы.

Применение любых математических конструктов (формул, моделей, методов и т.д.) в социологических исследованиях носит характер моделирования, поэтому в методологическом плане не имеет смысла отделять динамические модели от статических, простые (например, типа линейной модели регрессионного анализа) от сложных (типа системы дифференциальных уравнений), линейные от нелинейных. Следовательно, в целом речь идет об отношении к математической формализации в эмпирических социологических исследованиях.

В истории развития эмпирической социологии в нашем отечестве можно выделить (исходя из характера и объема публикаций) различные этапы, на каждом из которых доминировала та или иная точка зрения. От полного неприятия не только математического моделирования, но и самого термина "моделирование" в социологии - до всемирного возвеличивания познавательных возможностей математического моделирования в процессе получения качественно нового знания об изучаемых социальных процессах.

На наш взгляд, биполярный характер отношения к математическому моделированию, присущий историческому контексту, претерпевает в современных условиях определенные изменения. Если для образности предположить, что рассматриваемое отношение является аффективной составляющей социальной установки "отношение к математическому моделированию", то можно выдвинуть гипотезу о существовании одномерного континуума для измерения такой социальной установки. В таком случае, скорее всего можно ожидать, что распределение исследователей по их отношению к математическому моделированию может быть описано посредством нормальной (гауссовой) кривой. Во всяком случае, существуют определенные признаки сближения диаметрально противоположных позиций. В качестве основания для таких оптимистических предположений можно привести тенденции, наблюдаемые в социологической науке.

В ее рамках обсуждаются такие проблемы, которые условно можно назвать проблемами эмерджентной (скачкообразной) эволюции . Ставятся задачи изучения сконструированной (на уровнях личности и различных общностей) социальной реальности; вводятся в социологическую практику такие понятия, как габитус (теоретический конструкт, на наш взгляд, обозначающий тип личности, исходя из ее системного изучения в пространстве и во времени), симулякрум (термин, служащий для обозначения образа социальной реальности) и т.д. Все возрастающее внимание к качественным методам также говорит о стремление к глубине, многомерности и системности при изучении социальных феноменов (и это несмотря на то, что сторонники качественных методов термины "многомерность" и "системность" практически не используют).

Подобные тенденции возможно интерпретировать как характерные признаки востребованности когнитивного моделирования в целом и математического в частности.

Вместе с тем, растущее дробление социологии на отдельные области, порождающее эффект фракционализации (говоря образно, существует угроза превращения социологии в поверхностную науку с ярко выраженной фракционной доминантой), а также излишняя ее политизированность становятся серьезным тормозом повышения математической культуры проводимых в нашей стране исследований. С другой стороны, многие необходимые атрибуты серьезного аналитического исследования на практике только декларируются (в типичных – модальных - исследовательских ситуациях).

Например, принцип многомерности понимается как сумма одномерностей или сумма попарных связей. Мы имеем в виду то, что анализ изучаемых социальных феноменов на эмпирическом уровне осуществляется на основе одномерных распределений и коэффициентов корреляции парных взаимосвязей между признаками. Высшим "пилотажем" является применение методов факторного анализа. При этом чаще всего утверждается, что факторы выявлены на эмпирическом материале. Хотя, по сути, речь идет о проверке гипотезы существования факторов в заданном исследователем смысле. Естественно, такая гипотеза редко не подтверждается. Сей факт преподносится как серьезный прирост социологического знания. В большинстве публикаций (в том числе и на страницах журнала "Социологические исследования"), в которых в той или иной мере используется эмпирические данные, наблюдается именно такая картина.

Ситуация с использованием принципа системности в эмпирических исследованиях аналогична. На теоретическом уровне декларируется комплексный, системный характер проводимых исследований, а на эмпирическом - не реализуется идея анализа эффекта взаимодействия различных свойств изучаемых социальных феноменов. К сожалению, феномены линейности и аддитивности мышления (либо в силу легкости их интерпретации, либо в силу традиции) являются типичными для большинства исследовательских ситуаций.

Разумеется, существуют примеры и противоположного характера. В их основе - активное сотрудничество математиков и социологов. По прежнему активно и плодотворно работает П.С.Ростовцев (Новосибирск) в содружестве с социологами-практиками, развивая математическую социологию в течение многих лет. Интересные исследования проводятся под руководством В.К.Финна и В.А.Ядова (Москва), В.Н.Иванова и М.М.Назарова (Москва). Можно привести и другие примеры. Некоторые из них отражены в материалах упомянутых выше конференций и семинаров. На страницах журнала "Социология 4М" ("Социология: методология, методы, математические модели") представлено немало работ по математической формализации.

К вопросу об отношении математиков к моделированию в социологии

По отношению к познавательным возможностям математического моделирования в изучении социальных феноменов, на наш взгляд, можно выделить три типа исследователей: "неверующие в моделирование", "умеренные", "преувеличивающие познавательную силу моделирования". Последние в ряде случаев призывают к освоению логики "кнопочного" мышления, смысл которого – в получении знания посредством простого "нажатия кнопок" компьютера.

Думается, что перспектива за "умеренными". Во-первых, в силу сложности количественного измерения характеристик социальных систем (без этого математическое моделирование невозможно). Анализ цитируемой нами литературы показывает, что математики (моделирующие) проблемам измерения зачастую не отводят должного внимания. Во-вторых, исходя из архисложности структуры социальных систем.

Что касается исторического российского контекста применения математических методов в социологии, то он отражен в соответствующей литературе . В 70-е годы теперь уже прошлого века наблюдался период математического бума, который позволял надеяться в будущем на качественно новый скачок в росте математической культуре социологических исследований. К сожалению, этого не произошло. Причиной стало сочетание многих факторов, рассмотрение которых требует отдельной публикации.

Вместе с тем некоторые современные тенденции внушают определенный оптимизм. В рамках математической науки исследователи, осознавая сложности моделирования социальных процессов, ставят вопросы о границах интерпретируемости результатов моделирования, предлагают новые подходы и модели, основанные на так называемом гибком, мягком моделировании . Последнее позволяет интерпретировать результаты моделирования в контексте возможных сценариев развития изучаемых социальных процессов, а сами модели могут быть рассмотрены как диагностические процедуры, обладающие достаточно большой прогностической силой.

Эпитеты "гибкое", "мягкое" понятны социологам, но редко употребляются математиками. Для тех же целей принято говорить о синергетическом подходе, к которому относят теории динамических систем, катастроф, хаоса, нелинейную динамику. Этот подход - новая методология моделирования - активно обсуждается в областях науки, смежных с социологией. К примеру, вышли в свет два сборника , в которых опубликованы работы, отражающие современное состояние исследований в области синергетики. В этих сборниках-хрестоматиях представлены работы как российских, так и зарубежных авторов. Они могут быть использованы в учебном процессе, хотя бы в контексте рассмотрения вопросов сближения языка социолога и языка математика. Второй из этих сборников имеет подзаголовок "Социальные процессы".

Важным (именно для социологии) представляется, что стиль 3 математического мышления в области моделирования социальных процессов меняется. Характерными признаками этого являются, во-первых, расширение проблемного поля; во-вторых, желание исследователей объединиться на принципах междисциплинарного подхода; в-третьих, пропагандируется идея наглядности процесса моделирования. Наконец, в-четвертых, расширяется и понятийное поле моделирования.

Такой вывод позволительно сделать, опираясь на выступления и опубликованные материалы всех упомянутых выше научных собраний. Сюда можно добавить материалы семинара по социальной информатике, проводимого ежегодно на базе Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса (начало было положено в 1990 г. еще в Высшей комсомольской школе).

В заключение представляется целесообразным обратить внимание на:

Существование феномена узости "проблемного поля", на котором происходит сотрудничество математиков и социологов. Его расширение возможно как на основе привлечения социологов-практиков для участия в работе конференций по математическому моделированию, так и формирование установки у математиков на обучение социологии. Тем самым ускорится процесс сближения языка социолога и языка математика.

Необходимость не просто толерантности специалистов, работающих в различных областях социологической науки, по отношению к друг другу, но и взаимодействия методологов разного профиля. Иначе мы безнадежно отстанем от мирового уровня, если уже не отстали. Например, на международном методологическом форуме в Кельне (октябрь 2000 г.), по имеющимся данным, от социологического сообщества России были представлены только доклады Г.И.Саганенко и П.С.Ростовцева.

Возможность объединения исследователей, интересующихся проблематикой математической формализации "вокруг" журнала "Социология 4М". Журнал существует 10 лет (выходит с 1991 г. и, к сожалению, редко). Примечательно, что юбилейный, тринадцатый том журнала в основном посвящен математическому моделированию в социологии.

Список литературы

Татарова Г.Г. Методологическая культура в контексте социологического образования // Социол.исслед. 2000, №9. С. 32-41.
Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Уч.пособие. М., 1998.
Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Гаврилец Ю.Н., Спиридонов Ю.Д. Моделирование социальных процессов. М., 1993.
Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М., 2000.
Всероссийская конференция "Математическое и компьютерное моделирование в науках о человеке и обществе". Тезисы докладов. Москва-Вологда, 1999.
Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи" / Под ред. Ю.В. Асочакова, И.Д.Демидовой и др.Санкт-Петербург, 2000. С.530-545.
Математическое моделирование социальных процессов / Под ред. В.И.Добренькова, А.А.Самарского. М., 1999.
Математическое моделирование социальных процессов. Вып.2. / Под ред. В.И.Добренькова, А.А.Самарского. М., 2000.
Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Материалы российского научного симпозиума. М., 2000. Ч. 1.
Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Материалы российского научного симпозиума. М., 2000. Ч. 2.
Тезисы докладов российского научного симпозиума "Системные проблемы математического моделирования социально-экономических процессов" / Под ред. В.В.Лебедева, Д.С.Чернавского М., 1999.
Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социол.исслед. 2000. №8. С.3-11.
Толстова Ю.Н. Математические методы в социологии // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1998. С.83-103.
Синергетика и психология. Тексты. Вып.1. Методологичекие вопросы /Под ред. И.Н.Трофимовой, В.Г.Буданова. М., 1997
Синергетика и психология. Тексты. Вып.2. Социальные процессы / Под ред. И.Н.Трофимовой. М., 2000.
Стили в математике: социокультурная философия математики / Под ред. А.Г.Барабашева. СПб., 1999.

1 Здесь можно упомянуть только несколько работ, носящих характер учебных пособий и доступных сегодня . Последняя из них в явной форме не посвящена математическому моделированию. Вместе с тем в этой работе содержится достаточно много материала, необходимого в процессе преподавания дисциплин математического профиля.

2 Следует заметить, что мы несколько утрируем ситуацию. Речь идет о слабости в том смысле, что, во-первых, исследователей, занимающихся математическим моделированием социальных процессов, крайне мало, и они несколько разобщены; во-вторых, литература, доступная для восприятия социологами-практиками и студентами, практически отсутствует. Нетрудно догадаться, чем это грозит в будущем.

3 Исследователей может заинтересовать проблематика стилей математического мышления, отраженная в соответствующей литературе, (см., напр., ).