И я думаю, что именно это крайне неудачное время для атаки (потому что ну как? Накануне Олимпиада – зачем такое позорище устраивать?) – оно связано именно с этим совещанием и с тем, что вот эти вот боты кремлевские неудачно принялись выполнять, вперед паровоза побежали.
Собственно, говорить о том, почему они обиделись... Напомню, что там, как я уже сказала, почему я говорю, что боты? Потому что началась такая гигантская медийная атака в стиле тех, которые соседствовали со сталинскими или маоистскими чистками, когда наш известный борец с педофилами депутат Яровая заявила, что это преступление по реабилитации нацизма. Там наш специалист по духовным скрепам министр Мединский говорит, что это не люди. Ну, конечно, такой риторический вопрос: а скажите, вот когда доверенное лицо, господин Багиров пишет, цитирую, «я еще одну блокаду бы устроил, чтобы снова вместо хлеба жрали казеиновый клей. Животные-животные, деревенщина», дальше пи-пи-пи, дальше снова пи-пи-пи, да? Это пишет доверенное лицо Путина по поводу Ленинграда «Я бы им еще одну блокаду устроил». Что-то там ему какие-то деньги за билет не вернули. Вот это красна черта (как сказал Песков «Они перешли за красную черту») или нет?
Когда госпожа Скойбеда выражает сожаление, что абажуров из кожи недостаточно наделано, это красная черта или нет? Или когда вот только что на Пискаревском кладбище, блокадники в том числе, ждали 3 часа, пока Путин возложит венки, а их не пускали (пускать не велено сюда простой народ), это не оскорбление? Видимо, риторический вопрос, потому что, как я уже сказала, на самом деле, вопрос о блокаде Ленинграда тут не причем. И блистательно совершенно это продемонстрировал 9-й канал израильский и его главред Леонид Канфер, когда они задали вопрос о том, а не спровоцировали ли евреи Холокост. В Израиле. Причем, даже 9% согласилось с такой постановкой вопроса. Да? То есть это к вопросу о том, что, конечно, вопрос любой можно задавать.
Теперь, собственно, самое главное. По поводу вот этого «Не трожьте святую нашу победу». Я очень рада, что вот это вот негодование кремлевских ботов по поводу блокады Ленинграда позволило поговорить о блокаде Ленинграда как о новости. Я для начала хочу напомнить, что в Ленинграде погибло не то 600 тысяч человек (641 тысяча – официальная цифра), не то один миллион. Точных цифр нет. Вот, пункт первый. Господа, если власть не может назвать цифру погибших с точностью до 400 тысяч, причем это не в каменном веке, не тысячу лет назад, не в поле, а в городе, где всё переписано (вообще в Советском Союзе всё переписано было), то, пожалуйста, не рассказывайте, что это для вас великая трагедия. Вы даже не можете назвать имена этих людей – вот, как вы к ним, на самом деле, относитесь. Это показатель вашего отношения.
Второе. Несколько очень важных моментов, на которых я хочу остановиться. Собственно, вопрос «Дождя» был не очень удачный. Почему я его считаю не очень удачным? Потому что, если можно, я для начала процитирую выписки из журналов боевых действий группы армий «Север» с конца августа по начало ноября 1941 года, которые как раз касаются планов нацистов в отношении Ленинграда. 20 сентября сообщение начальника Генштаба: «Относительно города Ленинграда остается тот же принцип: мы не заходим в город и не можем кормить город». 12 октября запись: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята. Ни один немецкий солдат не должен входить в город». Это, кстати, к вопросу о том, стоило ли сдавать Ленинград, да? Ответ: немцы не приняли бы капитуляцию.
Значит, дальше самый главный вопрос. Отчего же, все-таки, в Ленинграде случился голод? Я вам рекомендую замечательную короткую статью Солонина из сборника «Нет блага на войне». Чуть-чуть, очень коротко тезисы этой статьи, но неполно, изложил Солонин в своем блоге на «Эхе». А в статье этой сказано следующее.
Вот, в 1948 году случилась блокада города Берлина с населением в 2 миллиона человек. И американцы организовали доставку груза по воздуху, и начали с тысячи тонн в день и довели доставку груза до 13 тысяч тонн. Они возили даже уголь. И был город Ленинград. Полной его блокады не было с классической точки зрения. Чего не было, так не было поставок по железной дороге (об этом чуть попозже). Но было 60 километров берега. свободного от противника Ладожского озера. На другом берегу озера были советские войска. А самая тихоходная баржа проходит это самое Ладожское озеро ночью за 10 часов. И если посчитать по норме 800 граммов в день, от которой никто не умер бы с голода, на 2,5 миллиона жителей надо было завозить 1,5 тысячи тонн в день. То есть 5-6 скромных барж в сутки снимали эту проблему – я цитирую Солонина.
К началу войны в северо-западном речном пароходстве было 323 буксира и 960 несамоходных судов общей водоизмещением, внимание, 420 тысяч тонн. То есть треть процента от этого числа в сутки обеспечивала бы снабжение Ленинграда. И вдруг, когда надо было Ленинград снабжать, куда-то эти суда делись.
Это еще мало. Солонин приводит документы, из которых следует, что, например, баржа пришла 17-го, а разгружена была 21-го октября. То есть очень долго разгружались баржи. Так или иначе по Ладоге доставлялось всего 700 тонн во время судоходства. Это мало. Но опять же это, простите, получается по 400, а не по 125 грамм хлеба в день как в ноябре в Ленинграде. То есть, видимо, все-таки, размер воровства не поддавался описанию, чтобы было у всех 125 грамм, у иждивенцев, надо другим, в общем, есть черную икру ложками.
Иначе говоря, сейчас я пока ничего не объясняю, не предполагаю, я просто ставлю вопрос вслед за Солониным. Каким образом флот водоизмещением 420 тысяч тонн не мог перевезти 1,5 тысячи тонн в день? Я сейчас объясню, почему этот вопрос даже не совсем правильный. И каким образом 800 тонн, которые должны были означать 400, превращались в 125?
Второе, что я рекомендую, это книгу Суворова «Беру свои слова обратно». Это глава, посвященная подвигам Жукова в городе Ленинграде. Суворов там довольно подробно анализирует бахвальство и вранье Жукова, который рассказывает совершенную хлестаковщину о том, как он явился в город не то 9-го, не то 10-го сентября и спас Ленинград.
Суворов там объясняет, что Жуков явился в город не 10-го числа. Но главное, что Суворов говорит очень простую вещь. Ленинград был суперзащищенным городом еще, собственно, с царских времен. К моменту начала блокады залив был весь нашпигован минами, тралить которые было невозможно, потому что всё простреливалось из фортов, береговых батарей, из Кронштадта. Самая мощная в мире группа береговой артиллерии плюс весь Балтийский флот стояли в заливе. Улицы города были пересечены окопами, рвами, щелями, опутаны колючей проволокой, надолбами-рогатками. В самом городе были сооружены более 4 тысяч огневых точек, в домах проделано более 17 тысяч амбразур, построено 25 км баррикад. Это значительно больше, кстати, чем в Москве, которая больше, вроде, по размеру.
К 13 сентябрю только броневых железобетонных точек было установлено в городе 400. Для пулеметов – 650 огневых точек, 25 тысяч пирамидальных железобетонных надолбов. То есть обращаю внимание, что город стал бы для гитлеровцев ловушкой. Бои за город, укрепленный таким образом, это был бы даже не Сталинград, это были бы даже не бои за каждый дом. Представьте себе, как переплывать Неву, если на ней разведены мосты, и напомню, что у Невы гранитные набережные. Это вам не высаживаться на пологий берег. Напомню, что у Мойки и Фонтанки тоже гранитные набережные. Вот, представьте себе ситуацию, мост на Фонтанке взорван, а вам нужно переправиться через эту реку, которая, по сути говоря, представляет из себя в этот момент с военной точки зрения колодец.
Немцы это прекрасно понимали и не собирались брать Ленинград штурмом, как я уже выше цитировала слова из группы армий «Север», вообще не собирались его брать. В связи с этим уже в сентябре до появления Жукова 13 сентября 4-я танковая группа была отозвана из-под Ленинграда. Не было никаких войск, которые Гитлер после взятия Ленинграда мог перебросить к Москве, потому что они и так уже были переброшены. То есть Ленинград был просто блокирован и, цитирую тот же журнал 25 сентября немецкий, «чтоб вынудить город к сдаче, остаются только авиационная бомбардировка и измор». Или 23 октября главнокомандующий группой армий докладывает, что сейчас город можно обстреливать лишь несколькими дальнобойными орудиями, для которых к тому же имеется крайне малое количество боеприпасов.
Это очень важный момент, потому что Суворов четко показывает, что к приезду Жукова разведка четко докладывает, что под Сталинградом нет танков, противник не идет в наступление. Что делает Жуков? Он объявляет сообщение разведки провокационным, он приказывает разобраться с теми, кто отправляет такие сообщения, он начинает врать Сталину, он докладывает, в частности, 14 сентября о том, что он отбил наступление, которое противник, развивая прорыв тремя-четырьмя приходными дивизиями, введя в бой 2 танковых. То есть еще раз, немцы в журнале пишут, что чтобы вынудить город к сдаче, остается только бомбардировка и измор, а Жуков в это время рассказывает, как он отбивает танковые атаки. То есть для того, чтобы создать видимость героической победы, Жуков, мягко говоря, врет. Причем, не просто врет – он серьезно дезинформирует ставку, потому что если Четвертая танковая армия есть под Ленинградом, значит, ее нет под Москвой.
Чтобы создать видимость кипучих побед, Жуков рапортует об отражении несуществующих атак противника, который, на самом деле, не атакует и не пытается занять город штурмом. И, собственно, что очень важное пишет Суворов? Потому что если не штурм, то блокада. А если блокада, что надо делать? Ответ – тут я цитирую Суворова – Жукову следовало действовать иначе: в обороне оставить минимум войск, а всё остальное бросить на штурм станции Мга. Той самой станции, где противник перерезал последнюю железнодорожную магистраль, которая связывала Ленинград со страной. И пока вражеская оборона не затвердела, любой ценой отбить эту станцию. Вот это тот случай, в котором и заключается полководческий талант, когда здесь, действительно, за ценой нельзя было стоять.
То есть еще раз, что я хочу сказать предварительно? Вопрос «Не следовало бы сдать Ленинград немцам?» явно не имеет значения. Немцы не собирались кормить 2,5-миллионный город и не собирались его брать. Они, собственно, сделали, что хотели – они хотели, чтобы он сам вымер.
А вот вопрос: как получилось так, что имея в начале войны флот в 420 тысяч водоизмещения, не могли поставить в город 1,5 тысячи тонн в день? Как это получилось? И ответ, видимо (я не случайно цитировала про 4 тысячи огневых точек в городе) заключается в том, что Ленинград был подготовлен Сталиным как гигантская ловушка, в которой сражались бы за каждый дом, в котором немцы положили бы массу своих солдат, а потом остались бы с городом, который надо кормить. И ситуация эта, видимо, со стратегической точки зрения показалась Сталину выигрышной. Да? Вот там можно было сказать «Они уничтожили Ленинград». Немцы в эту ловушку не полезли. В городе нет продовольствия, ну вот сами и кормите.
Это к вопросу о многократно цитированной директиве Гитлера №1601 от 22 сентября 1941 года, в которой говорится «Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли». Да? Ее обычно не цитируют дальше, поэтому цитирую дальше: «Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если будут просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться».
То есть обратите внимание, фраза «Стереть с лица земли» в данном военном контексте не означает как у Чингисхана или Саргона «Я зашел в город, этих жителей его уничтожил, стены срыл, землю засеял солью». Она означает: Сталин приготовил немцам ловушку – город, в котором они будут сражаться за каждый квартал посреди разведенных мостов и взорванных мостов на Фонтанке и Мойке. Надолбы, баррикады, 4 тысячи огневых точек. Да? А немцы сказали «Ха, а мы поступим по-другому. Мы будем город уничтожать артиллерией и авиацией, сотрем с лица земли, а население какое есть, пусть бежит на восток».
Еще раз, да? На самом деле, то, что писал Солонин, даже не полное, потому что дело обстояло еще хуже. Я рекомендую вам статью Александрова «Власть и город», в которой приведены еще более потрясающие цифры, в которой, например, приведена цитата из Начальника Дороги жизни Нефедова, который в самые страшные дни блокадного голодомора записывает «10 декабря 1941 года бензин – острая проблема. 11 декабря – сплошной подвох с бензином. 22 декабря – лимитируют горючее. 1 января – положение с горючим снова стало очень острым, парк стоит». То есть в один вечер 15 декабря 1941 года на трассе Ленинград-Ладожское озеро стояли 120 машин из-за отсутствия горючего.
Обратите внимание, начальник Дороги жизни не пишет, что машины бомбят, что дорога прервана. Люди умирают просто потому, что нет бензина. Просто потому, что продовольствие не привозят, хотя... Ну, вот, как в Ростове сейчас не завезли хлеба.
Или вот другой пример. В ноябре-декабре 1941 года в среднем за сутки через Ладогу (напомню, что были страшные морозы, Ладога уже замерзла) перевозили 361 тонну грузов. 31 марта через ту же Ладогу уже 1942 года перевезли 6423 тонны. Вопрос: почему? Ответ единственный заключается в том, что Ленинград не снабжался не только потому, что он блокирован немцами, но и потому, что советская страна не считала нужным его снабжать. Потому что, видимо, в первые месяцы предполагал Сталин, что это гигантская ловушка, город всё равно падет – пусть гитлеровцы кормят его без грамма хлеба.
Когда стало ясно, что гитлеровцы не хотят его брать (вспомним директиву Гитлера «Город стереть с лица земли, но внутрь не заходить»), снабжение началось налаживаться по той же самой Ладоге.
И, конечно, не забудем, кого снабжали, 125 грамм хлеба – иждивенцев, композиторов всяких – пусть они умирают. А мы до сих пор не знаем правил, сколько снабжались привилегированные, да? Просто точно известно, что из секретарей всяких Райкомов и Горкомов никто не умер. И что когда инструктор отдела кадров Ленинградского Горкома ВКП(б) Рябковский поехал поправлять здоровье в марте того же самого 1942 года в Горкомовский стационар, то вот меню: каждый день – мясное, баранина, ветчина, куры, гусь, колбаса, рыбное – лещ, салака, колюшка, жареная, отварная, заливная, икра, балык, сыр, пирожки и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла. И ко всему этому по 50 грамм виноградного вина. Да? То есть, вот, одни люди снабжались по первой категории, а другие люди снабжались по иждивенческой.
Я процитировала цифру в 420 тысяч водоизмещения. Часть этой флотилии была выведена. Она вызвала, когда ее процитировал Солонин, страшное негодование и сразу все стали наши портянки рассказывать, что, типа, по Ладожскому озеру, оказывается, нельзя было плавать.
Вот, я должна сказать, что Солонин, действительно, не прав, и он не учел в этих 420 тысячах те цифры, то, что еще возможность ладожской военной флотилии и треста Ленрыба. Я тут рекомендую вам статью «Власть и снабжение блокадного Ленинграда» - это статья иерея Николая Савченко, который проводит как раз подробные данные о ладожской военной флотилии, о том, какие корабли в ней действовали и как они могли быть непосредственно уже на Ладоге задействованы для снабжения Ленинграда. Там, в частности, было 5 однотипных кораблей из грунтоотвозных барж общим водоизмещением, насколько я понимаю, 1140 тонн, практически покрывало потребности Ленинграда.
Кроме того было, конечно, значительное количество рыболовецких мотоботов и шхун. Как раз рассказывают, что на Ладожском озере невозможно было плавать. Ну, видимо, если эти шхуны, вот этот вот трест Ленрыба, мотоботы «Дельфин», «Коммунист» и «Комсомолец» - у них было небольшое водоизмещение, 25 тонн, 38 тонн, там, «Навигатор» 23 тонны. Да? Конечно, это не очень большие суда. Но это суда, которые можно практически везде нагрузить и практически везде разгрузить.
Более того, я сейчас вам скажу абсолютно крамольную мысль. Представьте себе, что вот в эти дни в сентябре-октябре вместо треста Ленрыба там бы, на Ладожском озере плавали частные корабли. Частные вот такие же рыболовецкие шхуны. Как вы думаете, больше или меньше продовольствия в город было бы завезено? Я думаю, что было бы завезено довольно больше продовольствия, потому что каждый бы человек понял, что это его возможность сделать деньги, вывезти, соответственно, туда продовольствие, а обратно вывозить людей. И при этом бы не имело значения, сколько стоит продовольствие на большой земле, потому что внутри города оно всё равно стоило бы дороже.
То есть еще раз повторяю, что учитывая, что был берег Ладожского озера, и этот берег был 60 километров и потери от гитлеровских бомбардировок, и просто тонущих кораблей не превышали 5% (они были даже меньше), невозможно объяснить плохое снабжение Ленинграда ничем иным кроме как нежеланием Сталина его снабжать.
Я могу привести очень мало подобных примеров, подобных блокад, но я могу, в частности, привести в качестве более-менее аналогичного примера осаду наполеоновскими войсками города Кадиса с 1810-го по 1812-й год, когда вся суша вокруг Кадиса была занята. Если вы посмотрите на карту Кадиса, там оставалось гораздо меньше, чем 60 километров Ладоги, там оставался заливчик, в который можно было войти.
Не могу сказать, что в городе Кадисе хорош было жить. Да, кстати, наполеоновские орудия били на 3 мили – это были самые дальнобойные орудия на тот момент. И не могу сказать, что в Кадисе было хорошо жить, но вот как-то, поскольку не было принято решения самими испанцами заморить Кадис голодом, то он и не заморился голодом.
Вот, еще раз, господа, подытоживая. Ленинград был блокирован, но у Ленинграда было 60 километров Ладожского озера, 420 тысяч тонн водоизмещения северо-западного речного пароходства, ладожская военная флотилия и трест Ленрыба. Перерыв на новости.
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина. Итак, подытоживая про Ленинград, что в этих условиях при наличии берега Ладожского озера, потом замерзшего берега, по которому шли машины, машины, которые перевозили совершенно одно количество грузов в декабре и которые уже в марте перевозили 6 тысяч тонн грузов. Так вот чудовищное снабжение города, начиная с октября по март, как раз и объясняется только тем, что Сталин не собирался снабжать город полностью. Последнее объяснимо только тем, что Сталин был уверен, что Ленинград будет взят и станет ловушкой.
И я хочу добавить еще 2 вещи. Момент, о котором нельзя не сказать и напомнить, что с Запада были не немецкие у города, а финские войска, стоявшие на старой границе. Они не двигались вперед. Финны не бомбили города Ленинграда и не наступали. Несомненно, очень сложные были отношения у СССР и Финляндии, но напомню, что войну с финнами мы начали, когда мы были союзниками фашистской Германии в рамках пакта Молотова-Риббентропа о разделе Европы. Что СССР прекратил эту войну, опасаясь, что ему объявят войну Англия и Франция. Что финны были соответственно после гитлеровского вторжения весьма вынужденными союзниками Германии. Более того, что 25 июня СССР, обвинив финнов в провокациях, реально сам начал войну против финнов, видимо, по старым заготовленным шаблонам. Тут я тоже вам рекомендую книгу Марка Солонина «25 июня» - ничего лучше на эту тему не написано.
И что, учитывая тот факт, что Ленинград блокировала также финская армия, можно констатировать одно: Сталин ничего не сделал, чтобы как-то договориться с финнами и снять блокаду, хотя у него были возможности что-то хотя бы пообещать финнам через англичан.
И еще маленькое замечание. У нас родители и защитники, патриоты наши – они по-другому очень относятся к многому в войне, чем сам Сталин. Потому что я напоминаю, что блокада Ленинграда ни при Сталине, ни при Хрущеве не была такой уж популярной темой. Никто не говорил, сколько потерял город Ленинград, цифры всячески приуменьшались. В 1942 году голодные люди, вырвавшиеся из Ленинграда, с удивлением узнавали, что в Москве особо ничего неизвестно. То есть тогда Сталин как раз в отличие от наших Яровых-Мединских, видимо, хорошо понимал, что вот этот школьный вопрос о снабжении «Как же можно не снабжать город, имея 60 километров озера, которое не контролируется противником, 60 километров береговой линии?», что он слишком страшен. Только наши новейшие патриоты этого, видимо, не понимают.
Вообще, конечно, это удивительная вещь (нынешнее путинское мифотворчество), потому что... Я понимаю, что они делают миф из советского прошлого. И я даже не возражаю, потому что вообще, на самом деле, всякой стране нужен миф о прошлом. Это прекрасно. Самое удивительное, что у нас есть материал для такого духоподъемного мифа – это петровская Россия, это Российская империя. Это великая страна, которую, действительно, великий Петр вздернул на дыбы и сделал из нее великую европейскую державу.
Но, видимо, им не нравится ситуация, при которой что-то делается великой страной с помощью европейских идей, с помощью просвещения, с помощью разума, с помощью технологий, и они пытаются сделать миф из ГУЛАГа. Они пытаются сделать миф из Второй мировой войны после книг Суворова, после книг Солонина. Паста выдавлена из тюбика. Невозможно делать миф о великом подвиге народа, который принесли и растоптали в жертву. Да? Как писал Астафьев, «Сталин – великий браконьер народа русского». Невозможно рассказывать одновременно, что Сталин – великий эффективный менеджер, но, вот, к войне он не был готов, а Гитлер на нас напал исподтишка. И при этом констатировать, что, начиная не то, что с 1927-го, а фактически... Ну, все-таки, с 1927 года СССР был превращен в фабрику по производству оружия для того, чтобы завоевать мир, и мы этот мир не завоевали.
Я, кстати, не понимаю, почему они делают культ Сталина? Потому что, ну, уж Сталин-то всех этих Ковальчуков и Роттенбергов расстрелял бы.
"Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" – этот вопрос был задан телеканалом "Дождь" к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. До того, как вопрос исчез с сайта, на него позитивно ответили 54%.
В сети развернулась бурная дискуссия, имел ли право телеканал "Дождь" задавать вопрос о возможности сдачи Ленинграда ради спасения почти миллиона человек от голодной смерти.
В этот раз возмутителям спокойствия досталось не только от советских патриотов. Куда громче звучали голоса зрителей из числа "патриотических либералов". Они считают, что "дилетантская" подача важной темы дискредитирует канал, оскорбляет их святые чувства. Многие писали о трагедии своих родных и близких, переживших блокаду… Часа через три после этой атаки главный редактор Михаил Зыгарь сообщил, что "Дождь" снимает с сайта опрос, вызвавший скандал.
Логика понятна: формулировка не идеальная. Не стоит раздражать свою аудиторию и давать аргументы демагогам, обслуживающим власть.
Но мне кажется, что такие вопросы можно и нужно задавать. Ничего хорошего в общественной патриотической цензуре "снизу" нет.
Хватает регулярных истерик депутата Ирины Яровой, рвущейся внести в Госдуму закон о запрете всех споров о советском прошлом. Достаточно мастеров, спешащих исполнить казенную мелодию в однообразном путинском историческом оркестре. Полно чиновников, желающих провести в день 70-летия прорыва "кольца" помпезный парад и салют вместо того, чтобы потратить деньги на помощь блокадникам. Но повод для конкретной серьезной дискуссии есть.
Вермахт мог взять Ленинград осенью 1941-го. Гитлер это запретил. Генерал-фельдмаршал фон Лееб попробовал было начать штурм, но сразу не преуспел. Потом его танковую армию фюрер перебросил под Москву. Дальше вермахт выполнял однозначный приказ Гитлера: вести блокаду.
Фактом остается, что гражданское население питерских пригородов "под немцами" зимой 1941 году умирало от голода, как в блокаде
А если бы все случилось по воле 54 процентов, разделяющих мнение, что Ленинград надо было сдавать? Капитуляция. Евреев бы нацисты уничтожили. Больше половины военнопленных не выжили бы. Это следует из статистики 1941-42 годов. Флот был бы затоплен, взорваны военные заводы. Возможным стало бы новое наступление Германии на Севере или переброска высвободившихся войск под Москву. На это резонно указал историк Павел Аптекарь .
Гитлер видел Ленинград как большой концлагерь. "Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое, в противном случае, мы потом вынуждены будем кормить в течение зимы, – записал в "Военном дневнике" генерал Франц Гальдер. Есть немало и других свидетельств такого рода .
Фактом остается, что гражданское население питерских пригородов "под немцами" зимой 1941 года умирало от голода, как в блокаде. Нацисты никого кормить не пытались. Вымирающий Павловск описывает Лидия Осипова в "Дневнике коллаборантки". Так что 54 процента опрошенных гуманистов размышляют, скорее, в антиисторическом поле. Для нацистов Петербург не был Парижем.
Можно было бы поразмышлять о том, надо ли было СССР первым бомбить Хельсинки, развязав вторую войну с Финляндией. Финляндия, сохранявшая дипломатические отношения с Великобританией и США, могла отказаться от участия в своей “особой войне” в обмен на возвращение отнятого у нее Выборга и Приладожья. По соображениям престижа Сталин на уступки не пошел. Важная претензия к Сталину: вместо того, чтобы быстро провести тактическую операцию, прорвать блокаду на узком участке у Ладоги, Красная армия раз за разом пытались одержать грандиозную победу: прорваться к Неве чуть ли не от Новгорода, окружить немцев и выйти сразу в Прибалтику. Положили в болотах полмиллиона. А может, и больше.
Как показал январь 1943 года, кольцо можно было прорвать и зимой 1941-42 годов. Методами Первой мировой войны, тактической операцией, пробить узкий коридор для снабжения города продовольствием. Потери были бы очень велики, но, в отличие от катастрофы Мясного Бора, реален был бы результат – "Дорога жизни" по суше. Укрепления немцев у Ладоги не были Верденом.
Советская система, имея на Ладоге достаточно нужных для перевозки грузов барж, всю осень 1941 года не смогла решить логистическую задачу – обеспечить перевозку 1000 тонн продовольствия в сутки через Ладогу на расстояние 30-100 км, организовать бесперебойную разгрузку и распределение хлеба в городе. Провал этой работы и привел к гибели не менее 600 тысяч человек.
Вот главная претензия к большевикам у власти: вопрос снабжения продовольствием жителей города, эвакуации гражданского населения из Ленинграда, числа жертв голода – не был первоочередным ни для Сталина, ни для его маршалов и секретарей ВКП(б).
Вспоминается и "гуманизм" вождя. Именно в ответ на донесение с Ленинградского фронта Сталин приказал стрелять в женщин и детей в случае, если нацисты погонят их перед собой во время наступления.
Вот из всего этого возникла и неприемлемая блокадная катастрофа, шокирующая современных россиян.
Именно из-за печального полузнания о "несовершенствах" советского периода, неприятия антигуманности XX века и вопреки казенному патриотизму путинского времени и возникают эти 54 процента опрошенных, наивно считающих, что Ленинград мог бы стать "открытым городом", как Париж.
В общем, любые вопросы о блокаде, или, точнее, о цене войны Сталина и Гитлера для народа России, надо задавать. Даже если они и сформулированы одномерно, на них можно дать вполне адекватные ответы.
Михаил Соколов – политический обозреватель Радио Свобода
Новости о канале "Дождь" заполнили собою интернет-пространство.
Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям интернет-сайта "Дождя" предлагали ответить на вопрос:
"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", который вызвал широкий резонанс в блогосфере.
При этом 54% проголосовали за сдачу города. Опрос вызвал огромный резонанс в обществе и возмущение блокадников, петербуржцев и многих россиян. Позже телеканал принес извинения за этот опрос, удалил его и даже признал опрос ошибкой.
Но общественность отреагировала бурно: Госдума выступила с осуждением Канала, его обвинили в нарушении закона о СМИ и даже Законодательное собрание Петербурга обратилось к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести проверку по факту проведения скандального опроса на сайте телеканала "Дождь" и принять меры вплоть до закрытия канала.
А сегодня уже некоторые кабельные компании стали отключать "Дождь" от греха подальше.
Я на эту тему не собиралась писать совсем. Но тут вдруг мне на глаза попался такой твит:
Прочитала, горько усмехнулась и...стала строчить в бложик.))
Весь скандал связан с тем,что опрос о блокаде Ленинграда оскорбил чувства ветеранов и блокадников,унизил наш народ в целом.
Согласна полностью, это так. Но будем объективными,разве этот вопрос придумали журналисты "Дождя"?
Разве он зазвучал в СМИ впервые? Вы что, все с Луны свалились, граждане России?
Эта идея о целесообразности сдачи города немцам была вброшена в умы молодёжи ещё 60-ти десятниками при Брежневе, а потом активно муссировалась и успешно укреплялась вплоть до перестроечного "Огонька".
Это тогда,в советский период, в ходе холодной идеологической войны, блокада Ленинграда постепенно из подвига народа стала переходить в очередное злодеяние Сталина, угробившего тысячи людей в городе. При этом в детали, как можно было осуществить крупномасштабное отступление нашей армии из блокадного кольца без кровопролитных боёв - никто не вдавался.
Даже я, девочка-отличница, росла уже на этих установках под влиянием старших подруг - Ленинград нужно было сдать. Жизни людей важнее.
из активной пионерки - я уже писала.
В студенческие годы мы уже спокойно слушали Голос Америки на котором Солженицын, Довлатов и другие наши диссиденты поднимали тему блокады Ленинграда и всегда вывод был один: "Сталин преступник. Город нужно было сдать.Жизнь людей дороже."
На этом выросло целое поколение интеллигенции, а потом и их дети. Так думала и я.
Но все мои взгляды на блокаду резко изменились, когда впервые в юности оказалась в Ленинграде.
Я пережила шок, увидев неповторимую красоту Северной столицы, богатства её музеев и то,что сотворили фашисты с дворцами пригорода, превратив их в пепелище.
И тогда я поняла: город нужно было отстоять любой ценой. Это сокровище нации, это душа России. Сколько примеров в истории, когда народы гибнут, сражаясь за голый кусок земли.
А Ленинград - это сокровищница с несметными богатствами, это огромный культурный пласт, созданный нашими предками, который можно потерять, но нельзя уже вернуть никогда.
Спасибо вам блокадники, низкий поклон вам всем, кто ценой своей жизни не лишил Россию этого уникального достояния нации.
С тех пор своего прозрения мне уже больно было слушать рассуждения о том,что город нужно было сдать. Сходите на экскурсии в дворцовые ансамбли пригорода, посмотрите фотографии развалин, которые оставили фашисты при отступлении - и вы поймёте о чём идёт речь.
Но такие мнения и взгляды о блокаде распространялись в период перестройки уже открыто. Об этом дискутировали на страницах газет и даже пару раз вскользь обсуждались в молодёжных программах на ТВ.
И никто тогда в прокуратуру не заявлял. И все руководители закрывали на это глаза.
И вдруг!
Наконец-то наступило прозрение. Скорее всего почувствовали, что уже подошли к запретной черте, за которой наступает смерть нации и страны.
Но тогда нужно всем сделать выводы, не только каналу "Дождь".
Разве Путин и Медведев не оскорбили чувства блокадников, когда возлагали цветы на могилу и устанавливали памятник фашисту Маннергейму, войска которого воевали с СССР и осуществляли блокаду Ленинграда с севера?
.
А в апреле 20013 года в Петербурге появились маршрутных таксиспортретами маршала Густава Маннергейма, который убивал наших дедов и отцов.
Всякие конспирологические теории о "подвиге" Маннергейма, который воевал на стороне Гитлера в интересах своей страны Финляндии, уже даже не смешны. Они преступны и омерзительны.
Прощальное письмо Маннергейма Гитлеру в конце сентября 1944 года: " По-видимому, дороги наши довольно скоро разойдутся.Но память о немецких братьях по оружию здесь будет
."
Тогда нужно поставить заодно и памятник фельдмаршалу германской армии Паулюсу , который сдался войскам Красной Армии в плен под Сталинградом. Это тоже можно вполне расценить, как подвиг.
И неплохо бы было направить запрос в прокуратуру: на каком основании у нас нет памятников главнокомандующему генералиссимусу Сталину, победившему в войну, но открываются памятники фашистам, с которыми он воевал?
А заодно спросить, насколько законны и правомочны заявления руководителя страны Дмитрия Медведева о том, что "войну выиграл советский народ не благодаря Сталину, а вопреки ему"?
Но пора уже переходить от вопросов к ответам. Времени на раздумья и ошибки у нас больше нет.
И если журналисты канала "Дождь" несут ответственность за такой некорректный вопрос,то вот за результат опроса, когда 54% телезрителей ответило "ДА", в ответе уже всё общество и наша власть.
Все МЫ.
Равняясь на прекрасных Дмитрия Ольшанского и Льва Васильевича Пирогова, начну с ностальгического мемуара. Однажды году в 90-м, юным редактором "Нашего современника", я был пьян и с двумя такими же коллегами оказался почему-то на площади Гагарина. Весенним вечером мы маршировали по окружности площади как раз под окнами тогдашней квартиры Андрея Макаревича и горланили "Так за царя, за родину, за веру". Внезапно прямо перед нами нарисовались три крепкие фигуры, кажется даже некоторые в тельняшках, и дыхнули на нас не меньшим, чем у нас, факелом: "Я за родину в Афгане воевал!" - и я, и мои коллеги, сразу оказались лежать на асфальте. А фигуры перешагнули через нас и удалились.
Я вспомнил тот случай, чтобы не так тоскливо было думать про воскресную историю с телеканалом "Дождь" и вопросом про блокаду Ленинграда. Минувшим вечером я был не то что удивлен, а скорее оглушен бульканьем говна в трубах в связи с вопросом "не надо ли было сдать Ленинград, чтобы было меньше жертв". Хотя нет, и удивлен тоже. Половина рунета вдохновенно перерисовывает на разные лады свастику, размашисто зигует и рифмует 14 и 88, а другая половина осенью 2009 даже вякнуть не посмела на "Письмо советским ветеранам" Подрабинека. А тут на тебе. "Профнепригодность", "нерукопожатность", "совсем ебнулись". В чем проблема-то? На дворе не 1941 год. Вопрос "сдавать или не сдавать" не стоит. Стоит вопрос: что мы об этом сейчас думаем. И это просто опрос. Может быть, не очень уклюжий. Может быть, нарочно провокационный. Почему нет? На то он и опрос. Пошел ответил: "Не надо было сдавать Ленинград", создал большинство, утвердил истину. Ну да, если вдруг большинство не создается и истина не утверждается - тогда ОК, есть проблема. Только она не в опросах телеканала "Дождь". И доморощенное табуирование намекает, что она (проблема) действительно есть. Времени прошло много, память тает, образования не хватает. Нет тезауруса, чтобы внятно и объемно думать о Великой Отечественной войне. Повезло Павлу Пряникову, у него под рукой книжка "Жданов", где есть правильный ответ на вопрос "Дождя". Так Пряников и не впадает в истерику, а отвечает правильный ответ. А блогеры en masse шуршат скриншотами других блогеров и пересчитывают дедов, которым спасибо за победу.
Что мы сейчас думаем об обороне Ленинграда? - Мы не
думаем.
Так что в определенном смысле опрос "Дождя" удался. Только непонятно, почему они ("Дождь") стали затем извиняться. За что и перед кем.
Мы, те трое в 90-м, поднявшись и отряхнувшись, не побежали за героями-афганцами, чтобы извиняться.
Впрочем, и шли по площади Гагарина дальше без песен.