Như một triết gia nổi tiếng đã nói, chỉ những người dám làm nhiều mới tránh được nhiều sai lầm. Không thể sống cuộc sống mà không có những sai lầm và tình huống mà bạn sẽ không xấu hổ dù sau vài thập kỷ. Nhưng thay vì đào sâu vào bản thân, tìm cách sửa chữa những sai lầm trong quá khứ, có lẽ bạn nên suy nghĩ xem mình đã học được bài học gì từ những sai lầm trong quá khứ? Suy cho cùng, mọi thứ được trao cho chúng ta đều có lý do, chứ không phải bất chấp điều đó.
Sửa chữa lỗi lầm trong quá khứ: 2 sắc thái
Đơn giản là không thể sửa chữa những sai lầm của những năm qua. Ví dụ, lỗi của bạn liên quan đến một người đã lâu không gặp. Trong trường hợp này, về mặt vật lý không thể thay đổi bất cứ điều gì. Khi đó, điều quan trọng là bạn phải thay đổi hoàn toàn thái độ của mình đối với vấn đề: học cách nhận thức sai lầm, chấp nhận chúng như một phần của con đường giải quyết vấn đề.
Đừng thu mình vào một góc
Bằng cách “tìm kiếm trong tâm hồn” và tìm kiếm lý do tại sao bạn làm điều này, tại sao bạn không làm khác đi, bạn có nguy cơ mắc các bệnh và rối loạn mãn tính phức tạp. hệ thần kinh, đặc biệt. Vì vậy, bạn không nên kiểm tra sức mạnh của cơ thể. Việc sửa chữa một cách ám ảnh những sai lầm trong quá khứ có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiện tại của bạn.
Tìm ai đó để đổ lỗi cho quá khứ sẽ chẳng đưa bạn đến đâu cả.
Điểm thứ hai là phân tích những gì đã xảy ra: đừng tìm kiếm những người để đổ lỗi và đừng lên án họ về những hành động nhất định. Suy cho cùng, không ai có thể nói chắc chắn mình sẽ làm gì thay cho thủ phạm. Cách dễ nhất là lên án và gán cho ai đó là “có tội” hơn là hiểu hoàn cảnh một cách đầy đủ và trọn vẹn.
Sửa chữa những sai lầm trong quá khứ là nỗ lực của bạn để tạo ra tình huống:
- bạn có tốt không;
- không bao giờ lặp lại nữa.
Đây là những nguyên tắc cơ bản mà các nhà tâm lý học và nhiều nhà hiền triết khuyên nên tiếp nhận thông tin theo khuôn khổ tiêu cực.
Bảy bước để tha thứ: làm thế nào để tha thứ cho lỗi lầm trong quá khứ của bản thân?
Vấn đề không phải là sửa chữa nó mà là sửa chữa nó. Hơn nữa, điểm thứ hai là nơi quan trọng hơn lần đầu tiên. Bạn cần có khả năng nhận thức tất cả những sai lầm của mình và rút ra những kết luận cần thiết từ chúng. Dưới đây là bảy bước chi tiết sẽ giúp bạn phân tích chính xác và rút ra kết luận từ tình hình hiện tại:
1. Chấp nhận sai lầm của bạn như một điều hiển nhiên
Bước khó khăn nhất. Ở đây bạn cần phải bước qua nhân vật riêng, hãy nhìn vào tình huống từ bên ngoài, nơi thường thì vị trí của bạn không ở vị trí thuận lợi. Không có ý xúc phạm và, như họ nói, “trên cái đầu lạnh“Bạn cần phải chấp nhận hoàn cảnh, nhận ra nó. Khoảng thời gian này hiếm khi kéo dài một hoặc hai ngày. Thường thì nhận thức này sẽ mất hàng tuần, hàng tháng. Nhưng chỉ sau đó bạn mới có thể chuyển sang các bước sửa lỗi khác.
2. Thừa nhận sự thật
Sau khi bạn đã tự nhủ: ai là người đáng trách, điều gì đáng trách và tại sao lại đáng trách, bạn sẽ cảm thấy nhẹ nhõm và khiêm tốn hơn. Bạn hiểu rằng dù thời gian có trôi qua bao lâu đi nữa, nếu không thừa nhận sự thật, bạn sẽ chỉ làm phức tạp thêm tình hình. Dù sự thật này là gì thì nó vẫn tồn tại và điều quan trọng là phải nhận ra nó. Đây là cách duy nhất bạn có thể làm ít nhất điều gì đó hôm nay để sửa chữa những sai lầm trong những năm qua.
3. Tha thứ cho bản thân về những lỗi lầm trong quá khứ
Thông thường, để biện minh cho bản thân và hành động của mình, người ta có thể đổ lỗi cho người khác: họ không giúp đỡ, không khuyên nhủ, họ im lặng. Dừng lại! Không cần phải đổ lỗi - chỉ cần chấp nhận và tha thứ. Và chính bạn, ai là người có lỗi, và ai đã tham gia (gián tiếp hoặc trực tiếp).
4. Ăn năn
Đối với nhiều người, sự tha thứ và sự ăn năn là như nhau. Nhưng đây là những điều hoàn toàn khác nhau. Ăn năn có nghĩa là chấp nhận tình huống đó và đảm bảo rằng nó sẽ không xảy ra lần nữa. Bạn không thể hứa hẹn với người khác, nhưng bạn sẽ không lừa dối chính mình: bạn sẽ làm mọi cách có thể để ngăn chặn những tình huống tương tự trong tương lai. Bạn sẽ không sửa chữa được những gì đã xảy ra trong quá khứ nhưng bạn có thể tránh mắc phải những sai lầm đó trong tương lai.
5. Luôn biết ơn
Không bao giờ thất bại luôn là một bài học. Và trong chừng mực bạn đã học đúng bài học đó thì kết quả của những gì bạn đã làm sẽ đúng và hiệu quả. Thường thì một sai lầm trong quá khứ hoàn toàn không phải là một sai lầm mà là một bước tiến tới một giai đoạn mới trong cuộc đời. Biết cách cảm ơn tinh thần vì những bài học như vậy.
6. Cố quên đi
Một khi bạn đã học được một bài học, thậm chí là một bài học tàn nhẫn, bạn sẽ mãi mãi học được mọi điều hữu ích từ nó và bỏ lại những điều tồi tệ phía sau. Hãy ngừng suy nghĩ và đổ lỗi cho bản thân về những sai lầm trong quá khứ. Chỉ có lợi ích có ý thức và những kỷ niệm đẹp sẽ giúp bạn giảm bớt căng thẳng và tiếp tục cuộc sống trọn vẹn không quan tâm đến những lỗi lầm trong quá khứ.
7. Đừng so sánh
Bài học nào bạn học cũng là của bạn kinh nghiệm cá nhân. Bạn không nên áp dụng kinh nghiệm của người khác hoặc đặc biệt là tư vấn và đưa ra hoàn cảnh riêng như một ví dụ. Mỗi người đều khác nhau, và những gì có vẻ hữu ích với bạn lại có thể gây tổn thương và tàn nhẫn đối với người khác.
Sửa chữa những sai lầm trong những năm qua hoặc học hỏi từ chúng là nhu cầu cá nhân của mỗi chúng ta. Bạn chỉ cần hiểu rằng mọi thứ được thực hiện thực sự tốt hơn. Mọi người đều hiểu điều này sau một thời gian. Và những lỗi lầm của quá khứ thì để lại trong quá khứ. Đừng để bị cuốn theo và mang chúng vào hiện tại.
Một câu chuyện ngắn đầy cảm hứng về lý do tại sao có nhiều lỗi lầm không thể sửa chữa được
Một câu chuyện ngắn đầy cảm hứng về lý do tại sao có nhiều lỗi lầm không thể sửa chữa được.
“Vài năm trước, tôi thấy mình đang ở trong một phòng trưng bày khác thường và lang thang quanh đó khoảng một giờ - họ bán những tấm thảm do người da đỏ Navajo làm. Trên thực tế, những tấm thảm hóa ra còn hơn cả bất thường. Chủ sở hữu là một nhà sưu tập, tuyệt vời và người đàn ông lạ tên là Jamie Ross, đã sưu tầm những tấm thảm Navajo từ trong các từ tiếng Anh, các chữ cái và toàn bộ câu được dệt vào bản vẽ.
Một số mẫu đã thu hút sự chú ý của tôi và tôi yêu cầu anh ấy cho tôi biết những tấm thảm này đến được phòng trưng bày của anh ấy như thế nào. Jamie là một trong những người biết cách trả lời một cách nhàn nhã và sâu sắc cho một câu hỏi ngắn, hời hợt trong khoảng mười phút. Tôi không có ý gì phản đối điều đó, vì lúc đó tôi không vội.
Anh kể và giải thích rất nhiều điều thú vị... Nhưng hơn hết, một trong những câu trả lời của anh đã đánh động tôi và đi sâu vào tâm hồn tôi. Tôi nhận thấy nhiều tấm thảm có những sai sót nhỏ trong quá trình dệt, và tôi hỏi tại sao những người thợ thủ công lại bỏ chúng đi? Đây là những sai lệch dễ thấy so với hoa văn, những đường nét và hoa văn ngẫu nhiên hơi nổi bật so với hoa văn so với những hoa văn khác trên thảm.
Ross trả lời rằng có nhiều cách giải thích cho việc này. Một trong những điều nổi tiếng nhất là việc người Navajo cố tình thêu dệt những điều không hoàn hảo vào thiết kế của tấm thảm để nhắc nhở bản thân về sự không hoàn hảo của bản chất con người. Chúng tôi tìm thấy quan điểm tương tự trong nghệ thuật Nhật Bản
wabi-sabi. Nhưng bản thân anh lại thích một lời giải thích khác. Không phải người Navajo cố tình mắc lỗi dệt vải.
Mong muốn của họ không phải là quay lại và sửa chúng.
Ông cho biết người Navajo coi sai lầm chỉ là khoảnh khắc. Vì chúng ta không thể thay đổi thời gian, tại sao phải cố gắng sửa chữa lỗi lầm đã xảy ra? Sai lầm đã được dệt thành vải của thời gian. Thật tốt khi nhớ lại điều này khi nhìn lại., nếu ở đâu đó bạn vấp ngã, và ở đâu đó bạn đi sai đường và lạc đường. Chúng tôi tiếp tục đi.
Không thể xóa một bước sai. Nó đã xảy ra rồi, và đây là một phần của quá trình đi lên... Nếu bạn đã lên đến đỉnh, bạn không coi việc đi lên với tất cả những sai lầm của nó là một thất bại. Tương tự như vậy, người Navajo không coi một tấm thảm có vài đường khâu sai là khiếm khuyết. Nếu tấm thảm đã hoàn thành nghĩa là đã thành công. Và quan trọng hơn, một tấm thảm có vài đường khâu sai chính là tấm thảm thật, chính hãng”.được xuất bản
LỖI CẦN CHỈNH SỬA, KHÔNG ẨN
Alexander Sergeev, thành viên ủy ban RAS về chống giả khoa học và là một nhà báo khoa học, tuyên bố: “Toán học là ngôn ngữ của khoa học, một ngôn ngữ không có màu sắc cảm xúc, hầu như không có sự mơ hồ và nhất quán như một chuỗi logic do con người tạo ra có thể là." Trong toán học, chuỗi logic không bị gián đoạn ở bất cứ đâu, nhưng Sergeev hỏi: “Nhưng liệu chúng ta có thể tin tưởng vào toán học một trăm phần trăm không? Và anh ấy trả lời: "Không, chúng tôi không thể."
Tôi muốn hỏi ủy ban RAS về chống giả khoa học, liệu có thể tin tưởng một trăm phần trăm vào vật lý lý thuyết hiện đại, vốn đã từ bỏ logic tự nhiên của Aristotle và chuyển sang logic phi tự nhiên của Hegel?
Trong cuộc sống, ngoài những điều thông thường, còn có những khả năng (đối lập) loại trừ lẫn nhau và những ý tưởng (suy nghĩ) giống nhau. Sáng thức dậy, chúng ta quyết định: dậy hay chưa dậy? Ăn sáng hay không ăn sáng? Vân vân. vân vân. Trong hai khả năng loại trừ lẫn nhau, chỉ có thể chọn một khả năng và không thể chọn hai hoặc ba khả năng, vì chỉ có hai khả năng loại trừ lẫn nhau và việc chọn một khả năng sẽ loại trừ khả năng kia khỏi lựa chọn. Ví dụ, một người quyết định có nên kết hôn hay không. Anh ấy có thể kết hôn hoặc không. Không có khả năng thứ ba. Nhưng bạn có thể kết hôn với một trong nhiều người, và đôi khi bạn thậm chí có thể kết hôn với nhiều người. Có một lựa chọn đa lựa chọn tầm thường ở đây. Tương tự như việc lựa chọn các khả năng, một lựa chọn được thực hiện từ hai ý tưởng đối lập (loại trừ lẫn nhau) (suy nghĩ, luận đề). Ví dụ: Trái Đất chuyển động hay không chuyển động? Vật chất gián đoạn hay liên tục? Trái đất có thể chuyển động hoặc đứng yên và không có khả năng thứ ba. Vật chất có thể không liên tục (các hạt trong khoảng trống) hoặc liên tục (không có khoảng trống). Democritus coi vật chất không liên tục, còn Aristotle tin rằng vật chất liên tục (ether) lấp đầy không gian của Vũ trụ và làm chậm chuyển động. Nếu nó không phanh thì vật đang chuyển động sẽ chuyển động không ngừng (theo quán tính, mặc dù thuật ngữ như vậy chưa tồn tại). Aristotle không có bất kỳ lý thuyết nào về ánh sáng và chỉ có Huygens mới bắt đầu giải thích quang học bằng sóng ether. Newton, khi nhận ra rằng các hành tinh không chuyển động chậm lại trong không gian, đã công nhận quán tính, trái ngược với Aristotle, là định luật cơ học thứ nhất, và do đó, vật chất là không liên tục, trong đó ánh sáng chỉ có thể là một dòng hạt. Nhưng vào năm 1818, Viện Hàn lâm Khoa học Paris, hiểu sai các thí nghiệm của Young và Fresnel, đã đưa lý thuyết sóng ánh sáng vào vật lý học của Newton. Có lẽ các học giả nghi ngờ: liệu có thể kết hợp các lý thuyết không tương thích với nhau? Nhưng nhà triết học nổi tiếng lúc bấy giờ là Hegel bị mê hoặc bởi cách giải thích sai lầm về các thí nghiệm của Jung và Fresnel đến nỗi ông đã nghĩ ra một logic mới “cao hơn”, ngày nay được gọi là phép biện chứng, mặc dù nó không liên quan gì đến phép biện chứng.
Nhân tiện, từ lâu người ta đã nhận thấy sự tồn tại của những khả năng đối lập, loại trừ lẫn nhau và đặt cho chúng những cái tên đặc biệt: thay thế, tiến thoái lưỡng nan, phân đôi... Đây là cách TSB (1970) giải thích: THAY THẾ, một tình huống cần phải lựa chọn một trong hai khả năng loại trừ lẫn nhau. Người ta nói rất rõ ràng - một trong những khả năng loại trừ lẫn nhau, khi khả năng thứ ba đơn giản là không tồn tại. Những lựa chọn thay thế là vô cùng quan trọng trong cuộc sống. Đôi khi bạn chỉ phải làm điều đó một lần lựa chọn sai lầm toàn bộ cuộc sống của bạn sẽ đảo lộn như thế nào hoặc thậm chí kết thúc hoàn toàn. Ví dụ, một người phụ nữ chỉ có thể trả lời theo cách khác đối với lời cầu hôn được đưa ra cho cô ấy, có hoặc không. Và cô ấy không được đưa ra lựa chọn thứ ba. Đôi khi, vì muốn trì hoãn việc giải quyết vấn đề, họ trả lời một cách mơ hồ - vừa có vừa không; hoặc không có cũng không không. Nhưng đây không phải là giải pháp cho vấn đề mà chỉ là sự chậm trễ trong giải pháp.
Năm 1818, vật lý phải đối mặt với một lựa chọn khác: hoặc có sự trống rỗng hoặc không có, tức là có sự trống rỗng. lý thuyết hạt ánh sáng hoặc lý thuyết sóng. Thay vì lựa chọn duy nhất có thể là loại “một trong hai hoặc”, một lựa chọn vô lý thuộc loại “cả hai và” đã được đưa ra. Các nhà vật lý đã không hiểu điều đó đối với cơ học Newton và. lý thuyết hạt không gian trống là cần thiết, và lý thuyết sóngánh sáng - không gian tràn ngập môi trường vật chất. Nếu không gian không thể vừa trống vừa đầy, thì hai lý thuyết đối lập nhau không thể đúng - sóng và hạt. Ngay cả Einstein, người dứt khoát không nhận ra tính hai mặt của ánh sáng, cũng hiểu điều này. Người phụ nữ nhận được lời cầu hôn chỉ có thể trả lời có hoặc không và không có gì khác. Tuy nhiên, đôi khi người phụ nữ cố gắng trì hoãn câu trả lời và trả lời lảng tránh: “Cả có và không” (không có cũng không không). Nhưng câu trả lời kép, như dễ hiểu, không phải là một câu trả lời, chỉ là sự chậm trễ của câu trả lời. Các nhà vật lý hành động như một người phụ nữ lảng tránh. Thay vì lựa chọn rõ ràng một trong hai lý thuyết, họ lại nói một cách mơ hồ: “Vật chất thì liên tục và gián đoạn. Ánh sáng vừa là sóng vừa là hạt.” Một sai lầm xảy ra vào năm 1818 bị nhầm lẫn với một cuộc cách mạng trong vật lý. Điều này làm nảy sinh ý tưởng sau: “...trong vật lý hiện đạiđã có một cuộc tranh luận kéo dài hàng thế kỷ về việc ánh sáng là sóng hay là dòng hạt?.. Câu trả lời của tự nhiên hóa ra lại nghịch lý: câu thứ ba là đúng! Bạn đang xử lý các hạt sóng. Như chúng ta thấy, bản thân phương án “hoặc-hoặc” có thể sai. ( Thế giới mới, Số 12, 1979, tr. Đây cũng là trường hợp họ đổ lỗi cho gương về những khiếm khuyết về ngoại hình của mình. Làm sao điều thứ ba có thể đúng khi về nguyên tắc không có điều thứ ba, khi một giải pháp thay thế là sự lựa chọn từ hai khả năng loại trừ lẫn nhau. Theo định nghĩa, không thể có lựa chọn thay thế thứ ba. Và trong số hai logic loại trừ lẫn nhau, chỉ có một logic có thể đúng, nhưng không phải cả hai cùng một lúc. Sergeev tin rằng logic được con người phát minh ra, vì nó chỉ hoạt động với những ý tưởng mà chỉ con người mới có. Nhưng những khả năng ngược lại cũng tồn tại ở động vật chứ không chỉ ở con người. Vì vậy, logic của Aristotle tuân theo các quy luật tự nhiên và logic của Hegel tuân theo bộ não của ông.
Sau TSB, cũng nhà xuất bản này đã xuất bản ba ấn bản của tạp chí Liên Xô. từ điển bách khoa, trong đó ý nghĩa của khái niệm đã thay đổi. Thay thế, cần phải chọn một trong hai hoặc nhiều hơn giải pháp khả thi, chỉ dẫn, các lựa chọn cần thiết. Không có dấu hiệu nào về những khả năng loại trừ lẫn nhau, như thể chúng không tồn tại trong tự nhiên. Khái niệm quan trọng nhất bị từ điển loại bỏ, đặt ngang hàng với sự lựa chọn thông thường nhất của một trong nhiều lựa chọn. Khi phát hiện ra sự nhầm lẫn về từ vựng, tôi đã viết nhiều lá thư cho các ấn phẩm khác nhau. Nhưng không có ai ở bất cứ đâu, kể cả tạp chí “Bài phát biểu tiếng Nga” đăng một dòng nào của tôi. Nhưng vào năm 1988, ấn bản thứ 4 của từ điển nói trên đã được xuất bản, trong đó việc lựa chọn một trong hai hoặc nhiều khả năng loại trừ lẫn nhau được gọi là phương án thay thế. Quá khứ một lần nữa. Không có nhiều khả năng loại trừ lẫn nhau, chỉ có hai khả năng. Tổng biên tập nhà xuất bản là nhà vật lý học thuật đoạt giải Nobel A. Prokhorov. Có lẽ ông ấy đã cảm nhận được sự bất thường của tính hai mặt của vật lý và cố gắng bằng cách nào đó sửa chữa nó.
Các nhà tội phạm học nói rằng mọi tội ác đều để lại dấu vết. 200 năm để bảo vệ sai lầm đã bắt đầu vật lý lý thuyết, trong một cuộc khủng hoảng về sự không thể hiểu biết của thế giới, không thể tiếp cận được, gây tổn thương cho tâm hồn trẻ em và đôi khi khiến trẻ em phải tự tử, đây có phải là một tội ác không? Tôi đã viết về điều này hơn 40 năm mà không thành công, nhưng mọi thứ vẫn còn đó. Có những bài đăng của tôi trên tờ báo “Duel”, Yu.I. Mukhin bị cáo buộc bị xét xử vì chủ nghĩa cực đoan, nhưng tôi nghĩ đến sự chỉ trích của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Có một trang web “Proza ru”, trên đó có hàng trăm nghìn tác giả và hàng triệu tác phẩm. Có lẽ có những người ngu ngốc và cực đoan, nhưng chắc chắn cũng có những người thông minh và yêu nước. Trang web này đã bị chặn một tháng nay và có hơn 200 bài báo giả khoa học của tôi trên đó. Lỗi cần phải sửa chứ không được giấu.
28/04/2017 Pavel Karavdin
MOSCOW, ngày 3 tháng 11 – RIA Novosti. Từ ngữ không chính xác và không chính xác trong cảnh sát giao thông đã được phê duyệt bài thi về việc cung cấp sơ cứu của người lái xe ô tô chăm sóc y tế Theo các chuyên gia ô tô được RIA Novosti phỏng vấn, cần phải loại bỏ, nhưng điều này là chưa đủ để các tài xế có thể thực sự khéo léo giúp đỡ nạn nhân.
Trước đó, tờ Izvestia đã viết rằng câu hỏi thi, được Thanh tra An toàn Giao thông Nhà nước phê duyệt về chủ đề sơ cứu, được biên soạn không chính xác và một số câu trả lời được đề xuất cũng không chính xác. Như tờ báo viết, điều này sẽ dẫn đến thực tế là trong thực tế, người lái xe ô tô sẽ gặp khó khăn trong việc sơ cứu - cầm máu hoặc thực hiện hô hấp nhân tạo, do đó Hiệp hội các trường dạy lái xe liên khu vực đã kêu gọi cảnh sát giao thông hỗ trợ. yêu cầu loại bỏ sự không nhất quán trong thẻ thi.
Như người đứng đầu đã nói với RIA Novosti phong trào xã hội"Liên đoàn chủ sở hữu ô tô Nga" Sergey Kanaev, trong tài liệu thi các trường dạy lái xe thực sự có thể có “những xung đột” liên quan đến việc cung cấp sơ cứu của người lái xe, nhưng điều này không đại diện cho vấn đề lớn. Tuy nhiên, theo Kanaev, điều quan trọng là tổ chức công cộng chú ý đến những tình huống như vậy.
“Tôi không nghĩ đây là một vấn đề gì cả. Có một số điểm cần phải thay đổi vì các quy tắc của chúng tôi đã thay đổi. giao thông. Ví dụ: bây giờ chúng tôi đã giới thiệu “vòng tròn đơn”, các quy tắc đã thay đổi chuyển động tròn. Thực sự đã có những điểm thiếu chính xác và mâu thuẫn trong việc cung cấp sơ cứu. Và liên quan đến điều này, mọi người không được dạy cách thực sự làm điều đó. Và thực tế là các tổ chức công ở trong trường hợp nàyđã thu hút sự chú ý của Bộ trưởng về vấn đề này, nó rất ví dụ tuyệt vời, rất đáng để theo dõi”, Kanaev chia sẻ quan điểm của mình.
Phó chủ tịch thứ nhất của Ủy ban Duma Quốc gia về Xây dựng và Pháp luật Nhà nước, Vyacheslav Lyskov, tin rằng nếu xảy ra mâu thuẫn và thiếu chính xác trong các quy định thì phải khẩn trương loại bỏ, nhưng điều này sẽ không khiến người lái xe có trình độ cao hơn bác sĩ và sẽ không làm cho họ tốt hơn trong việc sơ cứu. Theo Lyskov, những điều chỉnh như vậy là chưa đủ.
“Với tư cách là một người làm việc trong nhóm chăm sóc đặc biệt di động chứ không chỉ với tư cách là cấp phó, tôi có thể nói điều này, tôi không biết các câu trả lời và phương pháp được đưa ra ở đây nên chia vấn đề thành những phần nào. hai phần - nếu có sự mâu thuẫn với các quy định đã được phê duyệt về việc cung cấp hỗ trợ, thì đây là một cuộc trò chuyện. Đương nhiên, chúng cần được điều chỉnh cho phù hợp. tiêu chuẩn hiện hành hỗ trợ hồi sức. Có lẽ tất cả những điều này chỉ đơn giản là mù chữ và có sai sót, và tất nhiên, phải thực hiện những điều chỉnh thích hợp”, Lyskov nói với RIA Novosti.
Tuy nhiên, chẳng ích gì khi hy vọng rằng sau khi đọc đúng câu hỏi và câu trả lời, người lái xe ô tô sẽ hỗ trợ nạn nhân một cách chính xác. "Giải pháp cho vấn đề không chỉ giới hạn ở việc này. Rằng một người lái xe bình thường sau khi đọc câu trả lời và câu hỏi đúng sẽ sự giúp đỡ cần thiết, - điều này thực tế là không thể. Vâng, ngoại trừ việc áp dụng garô. Nếu bị thương nặng, nguyên tắc “không gây hại” phải có hiệu lực và việc cố gắng giúp đỡ bệnh nhân bằng cách thực hiện các thao tác có thể khiến người đó bị tàn tật hoặc thậm chí cướp đi mạng sống. Đây là một sự can thiệp rất nguy hiểm”, chuyên gia kết luận.