1. Суддя Ленінського районного суду м. Курська Баркова М.М., розглянувши скаргу особи, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, - Сидорова № на Постанову в.о. мирового судді судової дільниці № ЦАО<адрес>у справі про адміністративне правопорушення, передбачене , стосовно
2. Сидорова<данные изъяты>

3. Встановив:

4. Постановою в.о. мирового судді судової дільниці № ЦАО<адрес>від ДД.ММ.РРРР Сидоров І.А. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП РФ, саме, у скоєнні самовправності, тобто самовільного, всупереч встановленому федеральним законом порядку здійснення свого передбачуваного права, яке не завдало істотної шкоди громадянину.
5. Відповідно до зазначеної постанови правопорушення скоєно за таких обставин. ДД.ММ.РРРР о 14 годині Сидоров І.А., будучи головою №-а, самовільно відключив електроенергію в №-а, розташованому біля<адрес>.
6. Не погодившись із зазначеною Постановою, Сидоров І.А. подав скаргу до Ленінського районний суд <адрес>, в якій ставить питання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР та припинення провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки Постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
7. У судове засіданняСидоров І.А. доводи скарги на Постанову у справі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначив відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого КоАП РФ.
8. Вислухавши пояснення Сидорова І.А., потерпілого ПІБ3, який просив Постанову мирового судді залишити без зміни, дослідивши матеріали адміністративної справи, і оцінивши їх у сукупності з погляду відносності та допустимості, керуючись Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, суддя знаходить Постанову в.о. . мирового судді судової дільниці № ЦАО<адрес>від ДД.ММ.РРРР щодо Сидорова І.А.. підлягає скасуванню, а скаргу – задоволенню з таких підстав.
9. У силу вимог завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
10. Відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення суддя при розгляді скарги на Постанову у справі про адміністративне правопорушення, не пов'язаний доводами скарги та перевіряє справу у повному обсязі.
11. Відповідно до п.4 КоАП РФ у разі істотного порушення процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом, якщо це не дозволило всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу, за результатами перевірки скарги суд повертає справу на новий розгляд до органу, правомочного розглянути справу.
12. За змістом закону у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у ухвалі у справі про адміністративне правопорушення має бути зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка повною мірою повинна відповідати диспозиції статті.
13. Відповідно до адміністративного правопорушення визнається самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому федеральним законом чи іншим нормативним правовим актом порядку здійснення свого дійсного чи гаданого права, не завдало істотного шкоди громадянам чи юридичним лицам.
14. Федеральними законами та іншими нормативними правовими актами встановлюється порядок здійснення громадянами їх прав. Самовільним є такий спосіб реалізації права, який суперечить закону чи іншим нормативним актам. Під іншими нормативними правовими актами за змістом цієї статті маються на увазі закони суб'єктів Федерації, і навіть підзаконні нормативні правові акти, передусім постанови Уряди РФ, і навіть укази Президента РФ. Регламентація прав та обов'язків фізичних та юридичних осібздійснюється також і на відомчому рівні - у нормативних правових актах, які приймаються органами виконавчої владиРФ. Таким чином, самовправні дії порушника можуть бути обумовлені здійсненням дійсного чи передбачуваного права, порядок реалізації якого визначено відомчим актом, прийнятим відповідним органом виконавчої, зазвичай, у разі, передбачених федеральним законом. Водночас ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові, що оскаржується, не вказано на те, в порушення якої федерального законуабо іншого нормативного актуздійснено самовільні дії особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
15. Крім того, склад адміністративного правопорушення за цією статтею є у тому випадку, якщо відсутні наслідки у вигляді заподіяння суттєвої шкоди громадянам чи організаціям (юридичним особам). Однак, ні в протоколі, ні в постанові не зазначено, яку шкоду завдано потерпілому.
16. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак, порушуючи вимоги, КоАП РФ не були встановлені, таким чином, належним чином не перевірено наявність події адміністративного правопорушення.
17. Суд вважає, що не з'ясування цих обставин не дозволило всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу, що вплинуло на законність прийнятої у адміністративній справі постанови, і вона підлягає скасуванню. Наявні недоліки неможливо знайти заповнені під час розгляду справи у суді.
18. Відповідно до КпАП РФ термін давності притягнення до адміністративної відповідальність за правопорушення, передбачене КпАП РФ, становить 3 місяці з його скоєння.
19. Відповідно до

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це негаразд.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово"імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годування, а більшу частинучасу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною системи, що спостерігається ним, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи фактори.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичений ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільностіна перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Протягом часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», сповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій"гравітаційного випромінювання". Якщо ж визначальним фактором є « внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу у об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Самоуправство – це дуже варіативний і складно кваліфікований злочин, визначити який досить складно без урахування багатьох факторів та кваліфікованого розгляду з боку фахівця у галузі права. Розглянемо основні ознаки самоврядування, а також побічні нюанси щодо цього питання.

Що таке самоврядність?

Самоуправство - це дія, яка передбачає цілеспрямоване порушення особою правил і норм, встановлених законодавством. У цьому правомірність здійснюваних дій, зазвичай, оспорюється іншим юридичним чи фізичним лицом. Тобто, по суті, під самоврядність потрапляють будь-які дії, які порушують права та свободи інших осіб.

Сучасна юридична практикапоказує, що права осіб, незалежно від своїх статусу, найчастіше є об'єктом самоврядування. Залежно від тяжкості наслідків таке порушення може розцінюватися як адміністративно, так і кримінальний злочин. Як правило, всі подібні справи вирішуються виключно у суді та вимагають втручання фахівців у юридичній галузі.

Відповідальність за самоврядування настає з 16 років, відповідно, залучено до покарання може бути будь-яка особа, яка досягла цього віку.

Приклад самоврядування

Як показує юридична практика, досить складно класифікувати злочини, які спочатку проходять як самоврядність. Це пов'язано з тим, що головним об'єктом виступають правничий та інтереси громадян. Для більш зрозумілого поясненнясамого поняття самоврядності розглянемо кілька прикладів:

• Повернення боргів. Громадянин А позичив певну суму громадянинові Б. При цьому в обумовлені терміни позику не повернули позикодавцю. У свою чергу, громадянин А вирішує самостійно повернути свої кошти шляхом самовільного захоплення будь-якого майнового об'єкта боржника. Відповідно, він порушує закон, роблячи неправомірні діїпо відношенню до громадянина Б. Крім того, до самоврядності можна віднести вельми поширені випадки шантажу, «вибивання» боргу тощо.
• Самобуд. Незважаючи на те, що самобуд розглядається в багатьох юридичних актах та документах, у деяких випадках справи, пов'язані з таким порушенням, проходять як самоврядування. Наприклад, на незаконній території було зведено споруду. При цьому власник ділянки, де розміщувався будівельний об'єкт, вирішує самостійно розібратися з цим питанням. Він наймає спеціальну технікута зносить будівлю. При цьому обидві особи порушили закон: особа, яка побудувала об'єкт, проходить за статтею про самобуд, а особа, яка вдалася до його руйнування – за статтею за самоуправством.

Відмінність розкрадання від самоврядності

Ці два злочини що неспроможні трактуватися однаково, оскільки тут є дуже істотний нюанс – мотиви злочинця. Розглянемо обидва порушення окремо:

• Розкрадання. Громадянин викрадає цінне майно іншого громадянина із єдиною метою власної наживи.
• Самоврядування. Громадянин краде майно іншого громадянина з наміром забезпечити виконання боргових зобов'язань.

Тобто найбільш істотною відмінністю між двома злочинами є те, що в першому випадку злочинець йшов на злочин виключно з метою власної наживи, у другому випадку він припускав, що шляхом присвоєння собі матеріальних цінностейборжника він повертає собі кошти, які раніше передав йому у борг.

Стаття за самоврядування КК РФ

У Кримінальному Кодексі Російської Федераціїпередбачено окрему 330-ту статтю, яка орієнтована саме на справи, що класифікуються, як самоврядування. Відповідно до неї, особа, яка вчинила самоврядування з тяжкими наслідками, може бути покарана такими способами:

• штраф у вигляді до 80 000 рублів;
• накладення штрафу у розмірі заробітної платичи іншого доходу за останні півроку;
• обов'язкові роботи терміном до 480 годин;
• арешт терміном до 6 місяців;
• виправні роботи на строк до 2 років.

У разі якщо при самоврядності було завдано насильства або висловлено загрози його нанесення стосовно потерпілого, покарання визначається такими санкціями:

• позбавлення волі терміном до 5 років;
• примусові роботи терміном до 5 років;
• арешт терміном до 6 місяців.

Кінцеве покарання визначається виключно у судовому порядкуз урахуванням усіх обставин та умов порушення закону.

Самоврядування в КоАП

У Кодексі РФ з адміністративних правопорушень також передбачена стаття, яка застосовна під час розгляду справ із самоврядності. Це ст. 19.1 КоАП, згідно з яким на особу, яка вчинила самоврядування, можуть бути накладені такі покарання:

• письмове попередження;
• накладення штрафу на фізичних осібу розмірі від 100 до 300 рублів;
• накладення штрафу на юридичних у розмірі від 300 до 500 рублів.

Варто зазначити, що таке покарання передбачено виключно в тих випадках, коли самоврядування не спричинило серйозних наслідків і не спричинило великих збитків для потерпілого.

Заява до поліції про самоврядність

Відповідно до законодавства РФ, допускається подання заяви в поліцію про самоврядність і в усній, і в письмовій формі. Відповідно, у першому випадку ви повинні з'явитися у відділ поліції, щоб викласти всі відомості про скоєний злочин. Співробітник внутрішніх органівсам складе протокол, а вам залишиться лише ознайомитися з ним і поставити свій підпис, який свідчитиме про згоду з усім викладеним.

Якщо ви захочете самостійно скласти документ, вам необхідно буде написати відповідну заяву. При цьому слід пам'ятати про такі рекомендації:

• Заява завжди складається на ім'я першого керівника відділення, куди буде направлено документ. Бажано з'ясувати його посаду та ПІБ.
• Якщо імена порушників відомі, їх необхідно обов'язково вказати. Якщо ж злочин було скоєно невідомими особами, то у заяві вони описуються як «невідомі особи».
• У заяві рекомендується вказувати статтю, за якою було скоєно злочин. Наприклад, у разі самоврядування – це 330 стаття Кримінального Кодексу РФ.
• У вступній частині обов'язково мають бути зазначені дані заявника – адреса проживання, телефон, ПІБ тощо, адже анонімні заяви не можуть бути прийняті на розгляд.
• В основній частині документа необхідно максимально точно описати скоєний злочин – час, місце, кількість злочинців, наявність зброї, наявність актів насильства, перелік вкрадених цінностей, їх вартість тощо.

  Важливо пам'ятати, що за кваліфікації злочину мають місце будь-які чинники, тому потрібно максимально точно викладати всі нюанси та умови злочину.

• У заключній частині прописуються вимоги. Наприклад, розшукати порушників, повернути вкрадене майно, притягнути злочинців до відповідальності.

Після складання заяви необхідно передати її співробітнику відділу поліції. Рекомендується подавати документ саме до того відділення, яке обслуговує той район, в якому було скоєно злочин, в іншому випадкучас на його розгляд буде збільшено, адже документ обов'язково передають із одного органу до іншого.

Згідно із законом, відмова від прийому заяви є порушенням, тому у разі її отримання можна сміливо звертатися до прокуратури для поновлення справедливості.

Також варто пам'ятати, що за свідомо хибний донос ви також можете бути притягнуті до відповідальності, тому не варто обмовляти інших людей просто за те, що вони погано до вас ставляться або з інших особистих мотивів.

Самоуправство – злочин, факт наявності якого можна визначити лише кваліфікованими правовими фахівцями. Таке порушення може спричинити як адміністративне, і кримінальне покарання, але визначення відповідальності є компетенцією лише судових органів.

Судова практика за ст. 19.1 КоАП РФ оскарження штрафів за самоврядування

ЄЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛИПЕЦЬКОЇ ​​ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
27 листопада 2017 року суддя Єлецького районного суду Липецької областіРижкова О.В., розглянувши в м. Єльці скаргу Ф. на ухвалу мирового судді Єлецької районної судової дільниці N 1 Єлецької районної судового районуЛипецької області С. від 1.11.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 19.1 КпАП РФ, щодо Ф.,

встановив:

Постановою мирового судді Єлецької районної судової дільниці N 1 Єлецького районного судового району Липецької області від 1.11.2017 р. Ф. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 19.1 КпАП РФ, а саме у тому, що 25.09.2017 р. о 8 год. на земельній ділянці у<адрес>, відступивши 2 метри від узаконеної межі ПІБ6, почала будувати кам'яний паркан. Ф. призначено адміністративне покарання як попередження.
Не погодившись із цією постановою, Ф. оскаржила її до районного суду. Просить скасувати ухвалу мирового судді у зв'язку з тим, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, вона не знайома з межовим планом встановлення кордону земельної ділянкиПІБ6
У судовому засіданні Ф. скаргу підтримала, додатково пояснила, що 25.09.2017 р. вранці вона накидала не на ділянку ПІБ6, а на пустку гілки, а також прибрала зі свого городу на свою ж стежку каміння, накинуте напередодні племінником ПІБ6 дільничному уповноваженому ПІБ4 УУП Б. їй не представлялася, не пропонувала ні дати пояснення, ні ознайомитися з протоколом.
Вислухавши особу, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення — Ф., яка зазнала ПІБ6, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, знаходжу постанову мирового судді підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 24.1 КоАП РФ завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч 3 ст. 30.6 КпАП РФ при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення суддя, вищу посадову особу не пов'язані доводами скарги та перевіряють справу в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. За відсутності зазначеної особи справа може бути розглянута лише у випадках, передбачених частиною 3 статті 28.6 цього Кодексу, або якщо є дані про належне повідомлення особи про місце та час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.
З матеріалів справи випливає, що Ф. не була сповіщена світовим суддею про місце та час його розгляду.
Доказом її належного повідомлення не є звіт про відстеження поштового відправлення із сайту Пошти Росії в мережі Інтернет, згідно з яким 28.10.2017 р. відбулася невдала спробавручення листа адресатові.
Як пояснила суду сама Ф., повістку про явку до судової ділянки 1.11.2017 р. до 11.30 год. вона отримала разом із копією ухвали мирового судді 3.11.2017 р.
Розгляд справи стосовно особи, не повідомленої про час та місце судового розгляду, є суттєвим порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, що тягне за собою скасування винесеного рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за результатами розгляду скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено рішення про відміну постанови та про повернення справи на новий розгляд судді, правомочному розглянути справу, у випадках істотного порушення процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом, якщо це не дозволило всебічно , повно та об'єктивно розглянути справу.
При новому розгляді справи світовому судді слід уточнити, які саме дії вчиняла Ф. у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час – 8 год. 25.09.2017 р.; чи є в Єдиному державному реєстрі нерухомості відомості про межу земельної ділянки, що належить потерпілій ПІБ6; чи пропонувала дільничний уповноважений поліції Б. Ф. дати свої пояснення за заявою ПІБ6, ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, отримати його копію та ін.
Розгляд справи без уточнення зазначених обставин свідчить про неповноту судового розгляду.
З викладеного, керуючись ст. 30.7 КпАП РФ, суддя

ухвалу мирового судді Єлецької районної судової дільниці N 1 Єлецького районного судового району Липецької області С. у справі про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 19.1 КоАП РФ, щодо Ф. скасувати, повернути справу на новий розгляд того ж мирового судді.

Судова практика за ст. 19.1 КпАП РФ