Він і так був нечувано зухвалий. Раз, спізнившись у театр на китайський балет Дідло «Хензі і Тао», Пушкін пройшов у партер, знайшов знайомих і почав голосно розповідати, що з'явився з Царського Села, де стався кумедний випадок. Ведмедик Захаржевського, керуючого Царським Селомзірвався з ланцюга і втік у палацовий сад. А в саду тим часом гуляв імператор. Якби не собачка царя – маленький Шарло, який тривожним гавканням попередив свого господаря, – зустріч була б неминуча. Ведмежа, зрозуміло, спіймали і винищили. Цар відбувся переляком.
«Знашився один добра людина, Та й той ведмідь», - уклав свою розповідь Пушкін.
Наступного дня ці слова повторював весь Петербург. Та й не лише ці.
«Тепер найбезпечніший час: на Неві йде лід!» — кричав Пушкін, почуваючи в театрі, даючи цим зрозуміти, що під час льодоходу можна не боятися потрапити до Петропавлівської фортеці.
Усе його стосувалося: дипломатичні хитрощі царя у Європі, звірства Аракчеєва у Росії. За кожного безчинства уряду звучав голос Пушкіна.
Так було і в гучній історії зі Стурдзою. Почалася вона з того, що царя стурбувало бродіння в Німеччині, бунтарський дух німецьких студентів.
І ось Стурдзе, добре відомому Пушкіну чиновнику Іноземної колегії, було дано завдання перевірити німецькі університетиі з'ясувати, який у них стан умів.
Стурдза завдання виконав та представив «Записку». У ній доносив: німецькі університети не що інше, як розсадник революційної зарази та безбожжя, всього, що треба жорстоко викорінювати.
«Записку» пустили у хід.
За наказом царя вона була надрукована французькою в кількості п'ятдесяти примірників і роздана королям і міністрам, що зібралися на конгрес у місті Аахені. Тільки їм вона й призначалася.
Але приховане стало очевидним. Невідомими шляхами «Записка» потрапила до німецьких газет. Німеччина завирувала.
Таємна спілка німецьких студентів терміново зібралася в Єні. І було вирішено вбити донощика Стурдзу і німців-зрадників - письменника Коцебу і професора Шмольца, які захищали його. Трьом студентам-месникам урочисто вручили кинджали.
Незабаром у петербурзькому журналі «Син Вітчизни» з'явилося повідомлення: вбито Коцебу. «Вбивця, вибігши надвір, кричав: відбулося! Хай живе Німеччина! Поранив себе тим же кинджалом двічі в живіт, знепритомнів і був віднесений до лазарету. За паперами, що знаходилися при ньому, дізналися, що він… Карл Занд 24 років від народження, навчався в Ерлангенському університеті. Окрім паспорта було за нього ще два папери. На одній написано було великими літерами: смертний вирок, виконаний над Серпнем фон Коцебу 23 березня 1819 року за визначенням університету В іншому папері викладені були причини, що спонукали його до цього вчинку. Він скаржиться в ній на приниження, безсердечність і підлість всіх тих, які перешкоджають вільності і єдності цієї землі, і що він зважився пожертвувати життям, щоб подати в тому перший приклад».
Карамзін писав до Москви своєму другові Дмитрієву: «Коцебу зарізаний у Мангеймі студентом… що буде зі Стурдзою?»
Коцебу заколов кинджалом студент Карл Занд. Професору Шмольцю, завдяки дужій статурі, вдалося відбитися. А попереджений заздалегідь Стурдза стрімголов біг назад до Росії. Вяземський повідомляв із Варшави Олександру Івановичу Тургенєву: «Тут Стурдза, який укривається у Варшаві від німецьких кинджалів».
У Петербурзі тільки й розмові було, що про Стурдзе та Німеччину. «Як лають у Німеччині Стурдзу, – писав Карамзін Дмитрієву. - Дістається і Росії натяками».
Холоп вінчаного солдата,
Дякуємо своїй долі:
Ти стоїш лаврів Герострату
І смерті німця Коцебу.
З перших днів Нового, 1820 всі погляди в Європі звернулися до Іспанії. Петербурзькі газети дали новину: в Іспанії революція. Героїчна країна, яка так довго чинила опір залізній волі Наполеона, не захотіла терпіти утисків і «законного» монарха. Повсталий народ змусив короля Фердинанда VII присягнути конституції.
Молоді вільнодумці в Росії тріумфували. « Слава тобі, Славна армія іспанська ... Слава іспанському народу ... Свобода і осяє Іспанію своїм благотворним світлом ». Так записав у щоденнику Микола Іванович Тургенєв. Чаадаєв писав братові про перемогу іспанської революціїяк про «велику подію», яка тим паче важлива, що «близько стосується і нас».
Революція Іспанії. Гравюра. 20-е роки XIXстоліття.
Про події в Іспанії говорили всюди. Було заарештовано рядового лейб-гвардії єгерського полкуГущеваров, який у п'яному вигляді кричав: «Тут не Гішпанія! Там бунтують мужики і простолюдини, їх можна вгамувати, а тут збунтується вся гвардія - не Гішпанії подружжя, все підніме».
Не встигли вгамуватися «іспанські пристрасті», як нову звістку розбурхало Петербург.
Журнал «Син Батьківщини» повідомляв: «У Парижі сталася жахлива подія! 1 лютого об 11 годині вечора герцог Беррійський, виходячи з Великої Опери, сідав у карету; раптом наближається до дверей карети погано одягнена людина, Відштовхнув камергера ... і поранив його високість кинджалом в правий бік ... О п'ятій годині він (герцог) помер. Вбивця, прізвисько Лувель, який служив солдатом у Бонапартовому полку на острові Ельбі, відправляє нині посаду працівника у майстерні сідельника». Повідомлялися й подробиці. На запитання графа Клермона до Лувеля: «Нелюд! Що могло спонукати тебе до цієї справи? - останній відповів: «Я хотів звільнити Францію від найлютіших ворогівїї». Герцог Беррійський був племінником французького короляЛюдовіка XVIII і передбачуваним спадкоємцем французького престолу.
У російського імператора від подібних звісток голова пішла кругом. Він не знав, що й думати. «Революційне розпад Іспанії, умертвіння герцога Беррійського та інші подібні події, - розповідав Каподистрія, - спонукали імператора бачити і підозрювати діяльність якогось розпорядчого комітету, який, як вважали, поширював з Парижа свою діяльність по всій Європі з метою скинути існуючі уряди».
"Ми добрих громадян розважимо
І біля ганебного стовпа
Кишкою останнього попа
Остання царя подавимо.
Чотиривірш засновано на ходячому двовірші епохи французької революції:
Et des boyaux du dernier prêtre
Serrons le cou du dernier roi4
(«І кишками останнього попа
Здавимо шию останнього короля»),
висхідному до знаменитою фразоюіз „Заповіту“ абата-атеїста Мельє ( початок XVIIIв.)(«Він висловив побажання, щоб усі сильні світуі знатні пани були перевішані та задушені петлями з кишок священиків».
Вислів „Ми добрих громадян потішимо“ полемічно спрямований проти історика літератури Лагарпа, який у своєму загальновизнаному „Курсі античної та нової літератури(за яким Пушкін навчався в Ліцеї)з обуренням наводить це двовірш, обурюючись тим, що є люди, які знаходять ці слова кумедними.
Цьому чотиривірші, що приписується Пушкіну, і словами із „Заповіту“ Жана Мельє відповідають слова, вимовлені поетом 1822 р. у Кишиневі.
Він стверджував, що дворян "треба всіх повісити, а якби це було, то він із задоволенням затягував би петлі"
(Запис у щоденнику П. І. Долгорукова від 20 липня 1822 р.<...>). Це підтримує гіпотезу у тому, що епіграма належить Пушкіну».
У 20-ті роки ХІХ ст. чотиривірш отримав широке поширенняпід ім'ям Пушкіна. Як його твір воно записано вже у зошиту
1817-1820 рр.., Що належала «якийсь дворянській сім'ї, налаштованої дуже консервативно».
Найбільший інтерес становлять два інші ранні списки чотиривірші. Перший перебуває у зошити, що належала А. У. Шереметеву, який був особисто знайомий з Пушкіним, пов'язані з декабристами і міг отримувати тексти віршів як від самого поета, то близьких йому осіб. Зошит заповнювався в двадцяті роки, якість текстів у ній дуже висока, і чотиривірш приписано Пушкіну. Крім цього спірного чотиривірша, в ній немає жодного іншого вірша з-поміж тих, які ходили під ім'ям Пушкіна, але насправді йому не належали.
Другий список знаходився в нині втраченому зошиті, що належав приятелю Пушкіна - П. П. Каверін. Тут ім'я поета при епіграмі не значилося, але в змісті вона була вміщена серед творів, які безумовно йому належать. Таким чином, особи, знайомі з Пушкіним, вважали його автором чотиривірші «Ми добрих громадян розважимо...»;
Усі відомості, на яких дотепер грунтуються коментарі, зібрав і повідомив у 1925 р. Н. О. Лернер.
Як безпосереднє джерело епіграми він вказав наведене вище двовірш із книги Лагарпа, автором якого Лагарп називав Дідро. У творах Дідро таких рядків немає, але схожа думка висловлена в його дифірамбі «Мандрівні свободою, або Зречення бобового короля» (Eleuthéromanes, ou Abdication d'un roi de la fève), написаному 1772 р., а опублікованому лише 1796 р.:
Et ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre
Au defaut d’un cordon pour étrangler les rois.
(«І через брак мотузки його руки роздерли б кишки попу, щоб задушити ними королів»). Зрештою, як зазначив Лернер, ця формула
розправи з королями та попами походить від «Заповіту» Жана Мельє. Слова Мельє були у статті Лернера наведені неточно, очевидно за переказом, що містився в одній із використаних ним. іноземних книг: «Я хотів би, і це буде останнє і найпалкіше моє бажання, щоб останній царбув придушений кишкою останнього попа».
Хто ж був істинним автором слів, процитованих Лагарпом, і чому вони приписані Дідро?
Серед розрізнених нотаток, зроблених французьким письменником половини XVIIIв. Шамфором на клаптиках паперу та виданих посмертно в 1795 р., є наступний запис: «Ніхто наважився сказати: „Хочу дожити до того дня, коли останнього короля задушать кишками останнього попа“».31 Шамфор записав цей вислів не пізніше початку 1794 р. (він помер 13 квітня цього року), і, отже, ще раніше ця формула стала, очевидно, популярною крилатим виразом, які пройшли ту стадію фольклоризації, де втратилося ім'я автора.
30 фруктидору четвертого року республіканського календаря (16 вересня 1796 р.) у журналі «Décade philosophique, littéraire et politique» було надруковано у неповному вигляді дифірамб Дідро. Повністю він був опублікований 20 брюмера п'ятого року (10 листопада 1796 р.) в Journal d'économie publique. У редакторській примітці вказувалося, що рядки про священика і короля, що з'явилися в першій публікації, викликали обурення багатьох людей.
Одна з цілей другої публікації полягала в тому, щоб пом'якшити це враження, надрукувавши «Аргумент», у якому Дідро пояснював обставини створення вірша та його жанрові особливості. «Аргумент», на думку редакції, повинен був переконати обурюваних у тому, що вірш не має жодного відношення до подій дня, що він виріс із побутового жарту і що цей «страшний» двовірш слід сприймати не буквально, а лише як поетичний образ, породжений умовностями жанру. Проте з ім'ям Дідро стала міцно асоціюватись фраза «треба задушити останнього короля кишками останнього попа». Її на всі лади повторювала роялістська преса у нападках на республіку. Один із її варіантів і навів Лагарп.
...достатньо звернутися до знаменитого «Вилучення думок Жана Мельє», опублікованого Вольтером 1762 р. У цьому невеликому памфлеті, що займав дуже важливе місце в антирелігійній пропаганді, розгорнутої великим французьким просвітителем, Вольтер, викладаючи думки Мельє, майстерно їх підібрав і препарував у своїх цілях так, що перетворив їх автора з атеїста на деїста. Вислови, про який йдеться, у цьому памфлеті немає. Сам Вольтер такої думки ніде не формулював. Єдиним місцем у його творах, в якому можна, мабуть, з нікчемним ступенем ймовірності запідозрити відгук цього вислову, є одна пропозиція з листа до Шабанона від 21 грудня 1767: «Було б непогано відправити всіх янсеністів на морське дно, повісивши кожному з них на шию за єзуїтом».
Вираз [Мельє] справді набув популярності. Його по-різному використали і Вольтер, і Дідро — останній у циклі віршів „Манія свободи“ . І ось через багато країн та прикордонні кордони долетіли ці переробки і до Росії. Вже в 1769 р.у творі Г. Курганова „Російська універсальна граматика, або Загальне письменство“ фігурувала приказка, скидалася цей афоризм».
Формула «повісити одного на кишках іншого» існувала вже принаймні за 35—40 років до того, як її використовував Мельє, і це, безперечно, надає переконливість висловленому вище припущенню, що він почерпнув її з французької публіцистики кінця XVII—початку. XVIII ст.
Більш детальний аналіз
Джерело
"Ми добрих громадян розважимо
І біля ганебного стовпа
Кишкою останнього попа
Остання царя подавимо ".
Ці рядки ПРИПИСЮЮТЬСЯ Пушкіну. Погодьтеся: розвікатися витягуванням кишок з людини (ким би вона не була! Але це ж – людина!) і вішати на кишках іншу людину (хоч царя, хоч жебрака) – це звірство не має виправдання. І тих, хто чинить подібне, треба розстрілювати на місці.
А Пушкін був російським, хоч і задирою в юності, але поетом все-таки і людиною, не людом і не катом. І "милість до занепалих" закликав. Якщо Ви пам'ятаєте.
Чотиривірш засновано на ходячому двовірші епохи французької революції:
Et des boyaux du dernier pr;
Serrons le cou du dernier roi4
(«І кишками останнього попа
Здавимо шию останнього короля»),
висхідному до знаменитої фрази з „Заповіту“ абата-атеїста Мельє (початок XVIII ст.) («Він висловив побажання, щоб усі сильні миру і знатні пани були перевішані і задушені петлями з кишок священиків». Вираз Мельє дійсно набув популярності. Його по- різному вжито у справу і Вольтер, і Дідро - останній у циклі віршів "Манія свободи". "Російська універсальна граматика, або Загальне письмослів'я" фігурувала приказка, що скидалася на цей афоризм ..... формула «повісити одного на кишках іншого» існувала вже принаймні за 35-40 років до того, як її використовував і сам Мельє, і це, безсумнівно, надає переконливість припущенню, що він почерпнув її з французької публіцистики кінця XVII-початку XVIII в.Не існує жодного переконливого доказу того, що російський переклад французького виразубуло зроблено саме Пушкіним. Але була потреба приписати їх Пушкіну. Особливо за радянських часів.
Поет ніколи у житті їх писав і мав звички розмірковувати подібними вульгарними категоріями.
Якби у Пушкіна була психологія вбивці, він не став би Пушкіним. "Геній та злодійство - дві речі несумісні" - це його слова!
Згадайте один із найяскравіших епізодів із життя Пушкіна: дуель. Здавалося б, і багато хто так вважає, Пушкін хотів позбавити Дантеса життя, вбити його. Здавалося б, так воно й сталося, якби Дантес від страху не вистрілив на ходу, не дійшовши до рубежу стрілянини, щоб випередити поета. Так про це й кажуть. Але! Я стверджую інше! Пушкіну дуже важливо було зробити свій постріл. Незважаючи на жахливі страждання. І з кулею в животі, він болісно цілиться і таки стріляє. І потрапляє до Дантеса. І тут же тріумфуючи кричить. Що він повинен кричати, якщо він хотів убити? Правильно він повинен кричати: "Убив!". Але він кричить: "Влучив!" Він хотів змусити Дантеса відчути біль. І він переміг. Нехай ціною свого життя. Але Дантесу довелося скуштувати біль. І тому поет тріумфує. "Влучив!" – кричить він. Пушкін досяг своєї мети. Місія його відбулася. І в цьому його радість, але не вбивство. Він загинув, але духовно, поза сумнівом: він переміг.