Які докладні конкретні технічні/організаційні причини, з якими зіткнулася команда ПК-BSD, які зрештою призводять їх до відходу PBI та повернення до портів?
Через складність збору та упаковки? Через проблеми із жорсткими посиланнями, які вони створили? Чи через обсяг роботи зі збору залежностей та компіляції?
Мені цікаво тільки знати, чому та сама команда, що створює програмне забезпечення(Скажімо, GNUCash), витрачає час і сили створення автономної версії для Windows, а * NIX залишається щодо компілятора / установщика.
Я не питаю, чому порти та бібліотеки гарні (прості безпеки, …). Я також не питаю про переваги чи думки щодо пакетів проти Windows, а також про ті технічні причини, які призвели до обриву PBI. Я запитую конкретно, чому маршрут PBI (0install, NixOS) є технічно неможливим або широко прийнятим.
2 Solutions collect form web for “PC-BSD PBI, які причини змусили його відмовитись?”
Насправді є 3 вагомі причини, з яких формат файлу PBI був припинений на PC-BSD:
Формат PBI був створений для забезпечення формату упаковки для FreeBSD (не існує «реальної» системи пакетів до pkg- Тільки колекція портів).
Після того як pkgнарешті був розроблений / реалізований у самій FreeBSD (9.2 / 10.0?), майже немає підстав підтримувати конкуруючий формат, тому що більше людейсприятиме фіксації «офіційних» FreeBSD pkgs, ніж формат вторинного пакета.
Формат PBI був причиною №1 для користувачів на ПК-BSD.
Більшість користувачів ПК-BSD були колишніми користувачами Linux, які не розуміли концепцію автономної / обмеженої областіпрограми – тому, коли програма «A» не могла знайти/запустити програму «B» (оскільки «A» виконувалося в обмежений контейнер), вони прийняли відмову у додатку/системі. Це було також у той час, коли всі різні програми на базі Linux неухильно просувалися до інтеграції з системою (відходить від концепції автономної програми), тому все більше програм просто не функціонуватиме в обмеженому середовищі. Коли ми вирішили переключитися з PBI на pkg, на FreeBSD було всього близько 200 додатків, які ми могли успішно запакувати/запустити в обмеженому контейнері PBI, тоді як, переключившись на стандартизовану систему pkgМи отримали миттєвий доступ до всіх 23000+ пакетів на FreeBSD. Це також зменшило накладні витрати розробників, оскільки спільнота FreeBSD загалом могла б тестувати/виправляти програми замість того, щоб (два) розробники ПК-BSD також намагалися підтримувати окремі версії всього.
- Технічні несправності
Крім загальної системиконтейнерів та обмежень / обмежень, накладених на неї, з'явилося ще кілька технічних помилок, які просто допомогли нам відмовитись від усього формату файлу:
- Час завантаження
Запуск PBI зайняв ~ 30-45 секунд, тоді як pkg зайняв ~ 2 секунди. Це здебільшого пов'язано з ініціалізацією контейнерів та завантаженням бібліотек у контейнері.
- Компіляція додатків
PBI необхідно скомпілювати з іншим префіксом часу виконання, ніж зазвичай (які додатки повинніпідтримувати), але найчастіше самі додатки мають жорстко закодовані шляхи/налаштування, які перешкоджали правильному створенню/функціонуванню програми. Це також означало, що коли ми зіткнулися з проблемами при створенні програми, ми ніколи не отримували підтримки від розробників додатків або носіїв FreeBSD, тому що ми використовували різні налаштування складання.
- Підтримка розробників
Як я вже згадував раніше, система PBI була надзвичайно важкою. Системи складання завжди стикалися з несподіваними збоями при створенні додатків (через зміну префіксу часу виконання), а потім, коли програма створювала, вона мала бути завантажена / протестована розробником вручну, щоб переконатися, що вона дійсно запущена (в дорозі), а потім метаінформація для програми також повинна була бути оновлена / збережена (ми як і раніше зберігаємо цю додаткову інформаціюпрямо зараз, але розглядаємо її як додаткову накладення інформації до системи pkg). Таким чином, не тільки було багато роботи для двох хлопців, але й зрештою самі програми ледве функціонували, тому що вони не були інтегровані в базове системне середовище, оскільки більшість програм Linux були призначені для роботи.
Зверніть увагу, що в той час, коли формат файлу PBI був видалений з PC-BSD, ми, як і раніше, займаємося поділом програм. Натомість ми зосередилися на використанні раніше існуючих підсистем FreeBSD (таких як інфраструктура jails) для забезпечення надійних/безпечних контейнерів часу виконання, тоді як «стандартні» програми, які користувач встановлює, нормально/надійно працюватимуть так само, як і на інших ОС.
Я припускаю, що коротка відповідь полягає в тому, що Linux/FreeBSD – це насамперед серверна ОС, де автономні бібліотеки та установники графічного інтерфейсу – небажані функції. Команди, які працюють над настільними дистрибутивами, мають обмежені ресурси, які краще витрачають на покращення зручності використання GUI та апаратної підтримки, ніж написання альтернативного менеджера пакетів.
PBI може бути корисним для використання на настільних ПК, але не буде використовуватися (IMO) за функціональністю сервера, що пропонує сервер розподілу. Графічні інсталятори та старі бібліотеки з проблемами безпеки, приховані в підпапках, не є тим, що я хочу на сервері.
Аргумент більш-менш однаковий для 0install. Якщо я керую сервером, хочу мати можливість встановлювати / видаляти певну програму для кожного користувача одночасно, а також оновлювати важливу бібліотеку без пошуку її копій.
Nix - це інша історія, вона може стати широко поширеною, якщовона виявиться стабільною, портативною і має гарний набір функцій. Важко обговорювати це, не даючи поглядів.
Відповідь залишила Гість
На початку 1838 «Лондонської асоціацією робітників» була виставлена хартія, що містила шість пунктів:
1. Загальне виборче право всім повнолітніх мужчин.
2. Щорічні перевибори парламенту
3. Винагорода членів парламенту.
4. Таємне голосування.
5. Рівні виборчі округи.
6. Скасування майнового цензу для кандидатів, що виставляються до парламенту.
Новий підйом робітничого руху вилився у боротьбу за хартію, що стала гаслом, що об'єднав усіх робітників у їх боротьбі проти існуючого ладу. Хартія (charter - тобто англійською чартер) дала свою назву потужному руху - чартизму. Хартія була опублікована на початку 1838 р. Але не з цього моменту починається чартистський рух. Воно починається не раніше кінця 1838 - початку 1839, коли на боротьбу за хартію виступив промисловий пролетаріат півночі.
Усі пункти, виставлені у хартії, зводяться до політичної вимоги запровадження загального виборчого права. Характер «Лондонської асоціації» та її керівництва наклав свій відбиток на хартію. У хартії ми знаходимо ні вимоги республіки, ні соціально-економічних вимог робочих, ні рівноправності жінки.
Історію чартистського руху можна розбити на три періоди.
Перший період досяг свого найбільшого розвиткув 1839, кульмінаційним пунктом другого був 1842, а третього - 1843.
8 травня 1838 р. було опубліковано хартію, і з цього часу розпочалася активна агітація за хартію. Чартисти збирали багатотисячні мітинги, на яких пропонували до підпису петицію для подання до парламенту; тут же обиралися депутати до Конвенту (на з'їзд), який мав керувати рухом у період подачі петиції.
Для того щоб петиція мала більший вигляд, Конвент вирішив зібрати більше підписів і відстрочив подачу петиції.
Чим більше затягував Конвент свою підготовчу діяльність, тим ясніше він демонстрував свою слабкість, нерішучість і різноголосицю, що панує в ньому. Уряд почав вживати заходів для розгрому руху, стягнув війська, мобілізував поліцію та шукав нагоди спровокувати передчасне повстання. У Бірмінгемі війська напали на мирний натовп. У відповідь на це почалися підпали та розгром крамничок. Після 3 днів зусиллями поліції та війська повстання було придушене.
ПЕРША НАЦІОНАЛЬНА ПЕТИЦІЯ
Однак справжні революціонери не впадали у зневіру, навпаки - вони напружували всі зусилля до того, щоб відродити рух.
У 1840 р. з окремих гуртків та груп організувалася «Національна чартистська асоціація» - перша пролетарська політична партіяз виборним виконавчим комітетом, членськими внесками та партійними квитками. У найкращі часиця партія налічувала до 40 тис. осіб. Подана в травні 1842 р. друга петиція була знову відкинута парламентом, незважаючи на те, що вона була підписана 3 млн. з лишком громадян.
ДРУГА НАЦІОНАЛЬНА ПЕТИЦІЯ
ЧАРТИСЬКИЙ РУХ
Шановні мешканці Чеченської республіки! Президент Російської Федерації,
Уряд, палати Федеральних ЗборівРосії неодноразово зверталися з
закликом розпочати здачу зброї незаконними збройними формуваннями біля Чеченської республіки. Незважаючи на це, у місті Грозному та його околицях продовжує литися кров, гинуть наші співвітчизники – чеченці, росіяни, громадяни інших національностей. Російські солдатиперебувають у Чечні задля війни з чеченським народом. Їхня мета – припинення діяльності незаконних збройних формувань на території Чечні... На дудаєвське керівництво лягає відповідальність за те, що воно приховує цю інформацію чи перешкоджає тим, хто хоче залишити осередки воєнних дій.
Які причини змусили Президента Б. Н. Єльцина ухвалити рішення про силову акцію в Чечні? Чи можна було, на вашу думку, уникнути воєнного конфлікту?
До літа 1995 р. загони сепаратистів були заблоковані в гірських районах.
республіки. Бойовики відповіли терором: захопили майже 3 тис. заручників у міській лікарні Будьоннівська (Ставропольський край). Федеральна влада була змушена виконати умови терористів та розпочати переговори. Події показали, що переговори були потрібні чеченській стороні не для досягнення миру, а для перегрупування сил.
Почався новий етапзбройного протистояння. У січні 1996 р. у момент загострення військових дій чеченці знову захопили заручників, цього разу в Дагестані. Незабаром дудаєвці витіснили в гірські райони, бунтівний генералбув убитий. Терористичні акти, викрадення людей, захоплення заручників бойовики використовували як засоби досягнення своїх цілей.
Втрати серед військ та мирного населення змусили керівництво Росії піти на переговори. Результатів вони не дали.
Торішнього серпня 1996 р. напередодні урочистого вступу Єльцина на посаду Президента збройні формування чеченців атакували Грозний. Федеральні війська, зазнавши великих втрат, залишили місто. За дорученням Президента розпочався новий етап переговорів. У вересні 1996 р. у Хасавюрті було підписано угоди про виведення російських військз Чечні та проведення вільних виборів. Вирішення питання про майбутнє Чечні відкладалося на 5 років.
Війна у Чечні стала найбільшим військовим зіткненням на території нашої країни з часів Великої Вітчизняної війни.
Результати федеративного будівництва 90-ті гг.У 90-ті роки. вдалося відтворити Російську Федерацію, зберегти її цілісність, затвердити нові засади федеративного устрою країни. Відносини Центру та регіонів набули більш рівноправного характеру. Ці відносини враховували тенденції сучасного розвиткубагатонаціональних держав. Це був головний підсумокфедеративного будівництва.
Подолати всі протиріччя та вирішити всі проблеми не вдалося. Роль федерального Центрущодо регіонів була ослаблена. Тим часом національне питання набувало все більше значення. Пожвавився російський національний рух, лідери якого висловлювали невдоволення неувагою влади до проблем росіян.
Завдання збереження територіальної цілісності Росії, як і раніше, була однією з найгостріших. Росія, здавалося, повторювала шлях до розпаду, що пройшов
СРСР. Зниження економічного та політичного значенняЦентру послаблювало зв'язки між регіонами, створювало відчуття, що це питання можна вирішити і участі федеральної влади. Невдачі в Чечні надихали сепаратистів до інших
регіонах країни. Виникла гостра необхідність зміни національної політики.
Дати
1. Чому до початку 90-х років. виникла потреба виробити нові принципи федеративного будівництва нашій країні? 2. У чому причини пожвавлення масових національних рухіву Росії на початку 90-х рр.? 3. Які варіанти вирішення національного питанняіснували на початку 90-х рр.? 4. Чим ви можете пояснити причини, які спонукали Президента до силового вирішення чеченської проблеми? 5. У чому полягали, на вашу думку, головні результати національної політики країни
1. Підсумки Всеросійського перепису населення у жовтні 2002 р. допомогли створити більш точний портрет сучасного російського суспільства. Використовуючи матеріали перепису, з'ясуйте люди яких національностей живуть у вашому регіоні. Якими мовами вони говорять? Яку мову вважають рідною?
2. У засобах масової інформації, науково-популярних книгах, творах
художньої літературизнайдіть матеріали до історичному есена тему «Російська мова як Державна моваРосійської держави».
Події 1917 року і обстановка, що склалася, у світі вимагали пошуку союзників у вируючому революційному котлі різних політичних сил. Після жовтневих подійЛенін, який очолював партію більшовиків, відмахнувся ідеї однорідного соціалістичного уряду. Про те, які причини змусили більшовиків піти на коаліцію із лівим крилом соціалістів-революціонерів, було багато припущень. Чому неоднорідні за своєю політичною вагою та цілями боротьби сили вважали, що тільки виграють від такого вимушеного союзу? Ці та багато інших моментів будуть розкриті у цій статті.
Соціалісти-революціонери (есери)
Ця партія була створена на базі народницьких організацій, що з'явилися в Росії в другій половині 19 ст. Ідея народництва полягала у тому, щоб російська інтелігенція повернулася до коріння народної мудрості, прагнучи знайти своє місце у цьому світі. Вони проповідували винятковий шлях розвитку російського суспільства, здатного побудувати одночасно соціалізм, минаючи капіталістичну формацію. Базисом для цього має послужити селянське общинне землеволодіння, що існувало у Росії. Ця утопія знайшла широкий відгук у душах революціонерів-народників, які мріють про зміни.
Есери були прямими спадкоємцями цих поглядів. Вони зуміли набрати чималий грошовий капітал (переважно з допомогою тієї агітаційної роботи, що вони вели серед селянства). Більшовики спиралися на пролетаріат, а селян просто випустили з уваги. Широка підтримка селянських мас, якою користувалися есери і була відповіддю питанням: «Які причини змусили більшовиків піти коаліцію?».
Соціалісти-революціонери не гребували терором. Щоправда, він мав індивідуальний, вибірковий характер. Найбільш відомими жертвамибули: В'ячеслав фон Плеве, великий князьСергій Олександрович та інші високопосадовці.
Чого домагалися есери
Оригінальність їх ідей полягала в тому, що вони перші висловилися про федеративному устроїРосії. Перехід до соціалізму планувався як природний еволюційний шлях, що має початися з села. Але для цього треба всю землю передати навіть не державі, а місцевим органамсамоврядування. Користувачі такої землі отримували свою споживчу норму на підставі особистої праці.
Вони були прихильниками широкого представництва народу у всіх сферах життя. Цілями своєї програми ставили створення республіки з обов'язковими атрибутамиу вигляді виборчого загального права, недоторканності особистості, свободи слова, наділення широкої автономії не тільки областей, а й різних громад.
Згодом більшовики (зневіряючись на свої промахи в роботі з селянством) візьмуть деякі пункти з цієї програми.
Причини розколу партії соціалістів-революціонерів
Після подій Лютневої революціїусередині есерів намітилися розбіжності. Було кілька спірних моментів, що послужили яблуком розбрату:
- засудження імперіалістичної війни;
- повна відмова від співпраці з Тимчасовим урядом;
- вирішення земельного питання.
Усі ті, хто не погоджувався з генеральною лінією партії, утворили ліву фракцію. Такою ситуацією гріх було не скористатися. Більшовики робили все можливе, щоб перетягнути лівих есерів на свій бік, усвідомивши промахи власної роботи. Вони просто не мали аграрної програми.
Схаменулися більшовики лише у квітні 1917 року, поставивши це питання на порядок денний. Але із застереженням. У ній говорилося, що при розробці такої програми необхідно було уникнути «зайвої деталізації, зв'язавши руки в частковості». Тобто вони просто не хотіли давати зайвих обіцянок, через те, що самі собі ще не вирішили, як вчинити з земельним питанням. Поки що йшлося лише про конфіскацію.
Ліві есери в цьому плані виглядали набагато вигідніше. Але союз таких різношерстих сил давав усі шанси здобути міцну владу. Це і була головна відповідь на запитання, які причини змусили більшовиків піти на коаліцію.
Не можна скидати з рахунків відносини союзників, що намітилися, з питань війни і миру. Тут вони виступали єдиним фронтом.
Перехід до коаліційного уряду
Події Жовтневої революціїбільшість партій сприйняло як підлу військову змову. З'явилася реальна загроза громадянської війни, якщо у суспільстві не буде знайдено загальне рішення. Олії у вогонь підлила позиція Всеросійського виконавчого комітетупрофспілки залізничників. Контролюючи шляхи сполучення, вони могли легко влаштувати колапс регіонального масштабу, зупинивши рух поїздів. Залізничники вимагали створення уряду з усіх соціалістичних партій.
Меншовіки-інтернаціоналісти, есери та представники інших партій були змушені прийняти компроміс. Замаячила перспектива переходу влади від диктатури більшовиків до парламентських форм демократії. Це була маленька надія вирішення суспільних протиріч мирним шляхом.
Гостра потреба у союзниках підштовхнула більшовиків та лівих есерів створити свій політичний блок. Які причини змусили більшовиків на коаліцію? Адже їм жовтневий переворот був лише перехідним етапом початку революції. Боязнь опинитися в політичній меншості була головною причиноюстворення коаліції та консолідації сил.