Як говорив один відомий філософ, тільки той, хто багато наважується, неминуче багато в чому і помиляється. Неможливо прожити життя без помилок та ситуацій, за які не було б соромно навіть за кілька десятків років. Але замість того, щоб «копатися» глибоко в собі, з'ясовуючи, як виправити помилки минулого, варто замислитися над тим, а який урок ви винесли з минулих помилок? Адже все, що нам дається, — для чогось, а не всупереч.
Виправлення помилок минулого: 2 нюанси
Виправити помилки минулих років часто буває просто неможливо. Наприклад, ваша помилка пов'язана з людиною, якої давно поряд немає. У такому разі змінити будь-що — фізично неможливо. Тоді важливо докорінно змінити своє ставлення до проблеми: навчиться сприймати помилки, прийняти їх як частину шляху вирішення проблеми.
Не заганяйте себе у кут
Займаючись «самокопанням» і шукаючи причини того, чому ви так вчинили, чому не зробили інакше, ви ризикуєте прийти до складних хронічних захворювань та розладів нервової системи, зокрема. Тому не варто випробовувати свій організм на міцність. Маніакальне виправлення помилок минулого може серйозно вплинути на ваше сьогодення.
Пошук винних у минулому нічого вам не дасть
Другим моментом є аналіз того, що сталося: не шукайте винних і не засуджуйте їх за деякі вчинки. Адже ніхто не може сказати з точністю, ніби він вчинив на місці винного. Найпростіше засудити та поставити тавро — «винний», ніж розібратися в ситуації цілком і повністю.
Виправлення помилок минулих років - це ваша спроба зробити так, щоб ситуація:
- пішла вам на користь;
- ніколи надалі не повторювалася.
Це і є основні принципи, за якими радять сприймати інформацію з негативним обрамленням і психологи, і багато мудреців.
Сім кроків до прощення: як вибачити себе за помилки минулого?
Важливо не так виправити, як . Причому, другий пункт куди важливіше першого. Потрібно вміти приймати всі свої помилки і робити необхідні висновки з них. Ось сім докладних кроків, які допоможуть правильно проаналізувати і зробити висновки із ситуації:
1. Прийняти свою помилку як даність
Найскладніший крок. Тут потрібно переступити через власний характер, Подивитися на ситуацію з боку, де часто ваша позиція - не у виграшному становищі. Без образ і, як кажуть, «на холодну головупотрібно прийняти ситуацію, усвідомити її. Такий період рідко триває один-два дні. Часто для такого сприйняття будуть потрібні тижні, місяці. Але лише після цього можна перейти до інших кроків виправлення помилок.
2. Визнати правду
Після того, як ви сказали самі собі: хто винен, у чому винен, і чому винен, піде низка полегшення та смирення. Ви розумієте, що скільки б часу не минуло, але без визнання правди ви тільки ускладнюватимете ситуацію. Яка б ця правда не була — вона є і її важливо усвідомити. Тільки так ви зможете зробити сьогодні хоч щось, щоби виправити помилки минулих років.
3. Вибачити себе за помилку минулого
Часто для того, щоб виправдати себе, свої вчинки, можна звинуватити оточуючих: не допоміг, не підказав, промовчав. Зупиніться! Не треба звинувачувати - просто прийміть і вибачте. І себе, і того, хто винний, і хто брав участь (непрямо чи безпосередньо).
4. Розкаятися
Пробачити і розкаятися для багатьох — те саме. Але це зовсім різні речі. Каятися — означає прийняти ситуацію і зробити так, щоб вона більше не повторювалася. Ви не можете обіцяти за інших, але самому собі ви брехати не будете: зробите все можливе, щоб надалі запобігти схожим ситуаціям. Ви не виправите те, що було в минулому, але можете не робити цих помилок у майбутньому.
5. Залишатися вдячним
Будь-яка помилка – це урок. І наскільки правильно ви засвоїли цей урок, настільки правильним і ефективним буде результат від скоєного. Часто помилка в минулому зовсім не помилка, а черговий ступінь до нового періоду в житті. Вмійте подумки подякувати за такі уроки.
6. Постаратися забути
Після того, як вами засвоєно урок, нехай навіть і жорстокий, ви назавжди витягнете з нього все корисне, а погане залиште позаду. Перестаньте думати та звинувачувати себе за помилки минулого. Тільки усвідомлена користь та добрі спогадидопоможуть скинути напруженість та продовжити повноцінне життябез огляду на попередні помилки.
7. Не порівнювати
Який би урок ви не винесли, це ваш особистий досвід. Не варто переймати досвід інших або, тим більше, радити та наводити власну ситуаціюна приклад. Люди всі різні, і те, що вам може здатися корисним, для іншого виявиться травматичним та жорстоким.
Виправити помилки минулих років чи отримувати з них уроки — індивідуальна потреба кожного з нас. Потрібно тільки розуміти, що все, що робиться, дійсно — на краще. Це розуміє кожен, згодом. А помилки минулого тому й минулого, щоб там залишитися. Не зациклюйтесь і не переносіть їх у сьогодення.
Коротка, що надихає історія – про те, чому багато помилок зовсім не призначені для того, щоб їх виправляти
Коротка, що надихає історія – про те, чому багато помилок зовсім не призначені для того, щоб їх виправляти.
«Кілька років тому я потрапив до незвичайної галереї і блукав нею близько години – там продавалися килими роботи індіанців навахо. Насправді килими виявилися навіть більшими, ніж незвичайними. Власник-колекціонер, дивовижний та дивна людинана ім'я Джеймі Росс, збирав килими навахо з англійськими словами, літерами та цілими реченнями, вплетеними в малюнок.
Моя увага привернула деякі зразки, і я попросив його розповісти, як ці килими потрапили до нього в галерею. Джеймі з тих людей, хто вміє дати на коротке поверхове питання повільну і вдумливу відповідь, хвилин на десять. Я не мав нічого проти, бо нікуди на той момент не поспішав.
Він розповів і пояснив багато всього цікавого… Але найбільше мене вразив і запал у душу одну його відповідь. Я помітив, що на багатьох килимах у плетінні видно маленькі вади, і спитав, чому майстри їх залишили? Це були відступи від малюнка, що кидаються в очі, випадкові лінії і візерунки, що трохи вибиваються зі зразка в порівнянні з іншими на килимі.
Росс відповів, що є багато пояснень. Одне з найвідоміших - навахо навмисно вплітають вади в малюнок на килимі, щоб нагадати про недосконалість людської природи. Той же погляд ми знаходимо у японському мистецтвівабі-сабі.
Але сам він воліє інше пояснення. Справа не в тому, що навахо спеціально роблять помилки у плетінні. Має намір їх бажання не повертатися назад і не виправляти їх.
Він сказав, що навахо ставляться до помилок як моментів у часі. Якщо ми не в змозі змінити час, навіщо намагатися виправити помилку, яка вже сталася? Помилка вже вплетена в тканину часу. Корисно пам'ятати про це, коли озираєшся назад.
Він розвинув свою думку далі і навів приклад зі сходженням на гору. Коли ми підіймаємося на вершину, то дорогою обов'язково робимо невірні кроки і оступаємося. Але продовжуємо йти. Ми не зупиняємось і не повертаємось у вихідну точкуякщо десь спіткнулися і впали, а десь пішли неправильною дорогою і збилися з дороги. Ми продовжуємо йти.
Неможливо стерти неправильний крок.Він уже стався, і це частина сходження ... Якщо тобі вдалося досягти вершини, ти не вважаєш сходження з усіма його промахами невдачею. Так само навахо не вважають килим з кількома невірними стібками бракованим. Якщо килим закінчено - значить, він вдався. І що ще важливіше, килим із кількома невірними стібками – правдивий, справжній килим».опубліковано
ПОМИЛКИ Потрібно виправляти, а не ховати
Олександр Сергєєв, член комісії РАН з боротьби з лженаукою і науковий журналіст стверджує: «Математика - це мова науки, мова, позбавлена емоційного забарвлення, здебільшого позбавлена двозначностей, і настільки послідовна, наскільки взагалі може бути послідовний логічний ланцюжок, створений людиною». У математиці логічний ланцюжок ніде не переривається, але Сергєєв запитує: «Але можемо ми стовідсотково довіряти математиці? І відповідає: Ні, не можемо.
Я хотів би спитати комісію РАН з боротьби з лженаукою, а чи можна довіряти стовідсотково сучасній теоретичній фізиці, яка відмовилася від природної логіки Аристотеля і перейшла до протиприродної логіки Гегеля?
У житті, крім звичайних, бувають взаємовиключні (протилежні) можливості і такі ідеї (думки). Прокинувшись уранці, ми вирішуємо: вставати чи ще не вставати? Снідати чи не снідати? І т.д. і т.п. З двох взаємовиключних можливостей вибрати можна лише одну, і неможливо вибрати дві чи три можливості, оскільки взаємовиключних можливостей лише дві і вибір однієї можливості виключає з вибору іншу. Наприклад, людина вирішує: одружитися чи ні. Він або одружується, чи ні. Жодної третьої можливості немає. Але одружуватися можна на одній із багатьох, а іноді можна одружитися навіть на кількох. Тут пересічний багатоваріантний вибір. Аналогічно вибору можливостей проводиться вибір із двох протилежних (взаємовиключних) ідей (думок, тез). Наприклад, рухається чи не рухається Земля? Матерія перервна чи безперервна? Земля може або рухатися, або лежати і ніякої третьої можливості. Матерія може бути перервною (частки в порожнечі), або безперервною (без порожнечі). Перервну матерію вважав Демокріт, а Аристотель вважав, що безперервна матерія (ефір) заповнює простір Всесвіту і гальмує рух. Якби не гальмувала, то тіло, наведене в рух, рухалося б безкінечно (за інерцією, хоча такого терміна ще не було). У Аристотеля був ніякої теорії світла і лише Гюйгенс почав пояснювати хвилями ефіру оптику. Ньютон, коли зрозумів, що планети не гальмуються в просторі, визнав інерцію, всупереч Аристотелю, 1-м законом механіки, а матерію, отже, перервною, за якої світло може бути лише потоком корпускул. Але в 1818 р. Паризька АН, неправильно зрозумівши експерименти Юнга і Френеля, ввела хвилеву теорію світла у фізику Ньютона. Можливо, академіки сумнівалися: чи можна поєднувати несумісні теорії? Але відомий тоді філософ Гегель був настільки зачарований помилковим поясненням експериментів Юнга та Френеля, що вигадав нову «вищу» логіку, яку зараз називають діалектичною, хоча вона не має жодного відношення до діалектики.
До речі, люди давно помічали існування протилежних, взаємовиключних можливостей і давали їм особливі назви: альтернатива, дилема, дихотомія… Так БСЕ (1970 р.) пояснювала: АЛЬТЕРНАТИВА, ситуація, в якій слід зробити вибір однієї з двох можливостей, що виключають одна одну. Сказано гранично ясно – однієї з взаємовиключних можливостей, коли третьої можливості просто немає. Альтернативний вибір має у житті виняткове значення. Іноді варто лише один раз зробити неправильний вибір, як все життя піде шкереберть або навіть зовсім обірватися. Наприклад, жінка на зроблену їй пропозицію може відповісти лише альтернативно чи так, чи ні. І жодного третього варіанта їй не дано. Іноді, бажаючи відтягнути вирішення проблеми, відповідають двояко - і так, і ні; або ні так, ні. Але це не вирішення проблеми, а лише відтяжка вирішення.
У 1818 р. перед фізикою стояв альтернативний вибір: чи є порожнеча, чи його немає, тобто. чи корпускулярна теорія світла, чи хвильова. Замість єдино можливого вибору на кшталт «або-або» був явочним порядком проведений абсурдний вибір типу «і-і» Фізики не зрозуміли, що для механіки Ньютона і корпускулярної теоріїпотрібен порожній простір, а для хвильової теоріїсвітла-простір, заповнений матеріальним середовищем. Якщо простір може бути одночасно і порожнім, і заповненим, то можуть бути істинними дві протилежних теорії - хвильова і корпускулярна. Це розумів навіть Ейнштейн, який категорично не визнавав двоїстість світла. Жінка, яка отримала пропозицію, може відповісти тільки так чи ні, і нічого третього. Іноді, щоправда, жінка намагається відкласти відповідь і відповідає ухильно: "І так, і ні" (ні так, ні ні). Але подвійна відповідь, як неважко зрозуміти, не відповідь, лише відтяжка відповіді. Фізики надійшли подібно до ухильної жінки. Замість чіткого вибору однієї з двох теорій, вони кажуть двояко: «Матерія безперервна і перервна. Світло – і хвиля, і корпускула». Помилка, здійснена в 1818 році, приймають за революцію у фізиці. Це є приводом для наступного уявлення: «...в сучасної фізикитривала вікова суперечка про те, що є світло - хвиля чи потік частинок?.. Відповідь природи виявилася парадоксальною: вірно третє! Ви маєте справу з хвиле-частинками. Помилкова, як бачимо, можливо сама альтернатива «або-або». ( Новий світ, № 12,1979, стор 210). Тут той випадок, коли звинувачують дзеркало в дефектах своєї зовнішності. Як може бути вірним третє, коли третього немає в принципі, коли альтернативою називається вибір двох взаємовиключних можливостей. За визначенням альтернативи може бути третього. І логік із двох взаємовиключних вірною може бути лише одна, але не обидві відразу. Сергєєв вважає, що логіка придумана людиною, оскільки працює лише з ідеями, які бувають лише у людей. Але протилежні можливості бувають і тварин, а не тільки люди. Так що логіка Аристотеля випливає із законів природи, а логіка Гегеля з його мізків.
Після БСЕ у тому ж видавництві вийшли три видання Радянського енциклопедичного словника, У яких значення поняття змінилося. Альтернатива, необхідність вибору одного з двох чи кількох можливих рішень, напрямів, необхідних варіантів. Жодного натяку на взаємовиключні можливості, ніби їх не існує в природі. Найважливіше поняттяліквідовано словником, поставлено в один ряд із найпересічнішим вибором одного з багатьох варіантів. Коли я виявив словникову плутанину, я написав кілька листів до різних видань. Але ніхто й ніде, навіть журнал «Русская речь» не опублікував жодного мого рядка. Але в 1988 році вийшло 4-те видання згаданого словника, в якому альтернативою названо вибір однієї з двох або кількох взаємовиключних можливостей. Знову мимо. Немає кількох взаємовиключних можливостей, їх буває лише дві. Головним редактором видавництва був нобелеат академік-фізик О.Прохоров. Він, мабуть, відчував ненормальність двоїстості фізики і намагався якось її виправити.
Криміналісти стверджують, що будь-який злочин залишає сліди. 200 років захищати помилку, що завела теоретичну фізику, У кризу непізнаваності світу, недоступного для розуміння, що травмує дитячі психіки і доводить дітей іноді до суїциду, хіба це не злочин? Я безуспішно пишу про це понад 40 років, але віз і нині там. Були мої публікації в газеті «Дуель», Мухіна Ю.І нібито судять за екстремізм, але я думаю, що за критику РАН. Є сайт «Проза ру», на якому кілька сотень тисяч авторів та мільйони творів. Є, мабуть, і безглузді, і екстремістські, але є, мабуть, і геніальні, і патріотичні. Ось уже місяць, як цей сайт заблокований, а на ньому понад 200 і моїх статей. Помилки потрібно виправляти, а не ховати.
28.04.2017 Павло Каравдін
МОСКВА, 3 листопада — РІА Новини.Некоректні формулювання та неточності у затверджених ДІБДР екзаменаційних квиткахв частині надання автомобілістами першою медичної допомогипотрібно усувати, проте цього недостатньо, щоб водії могли по-справжньому вміло допомогти потерпілому, вважають опитані автоексперти.
Раніше газета "Известия" написала про те, що екзаменаційні питання, затверджені ДАІ у темі надання першої допомоги, складені некоректно, а деякі запропоновані варіанти відповідей до них - неправильні. Як пише газета, це призведе до того, що на практиці автомобілістам буде проблематично надати першу допомогу — зупинити кровотечу або зробити штучне дихання, у зв'язку з чим Міжрегіональна асоціація автошкіл звернулася до ДІБДР із проханням усунути невідповідності в екзаменаційних квитках.
Як розповів РІА Новини керівник громадського руху"Федерація автовласників Росії" Сергій Канаєв, екзаменаційних матеріалахавтошкіл у частині надання водіями першої допомоги дійсно можуть бути "колізії", однак це не представляє великої проблеми. Проте, за словами Канаєва, важливо, що громадські організаціїзвертають увагу на подібні ситуації.
"Я не вважаю, що це взагалі проблема. Існує низка пунктів, які слід змінити, бо у нас змінилися правила дорожнього руху. Наприклад, зараз у нас введено "єдине коло", змінилися правила кругового руху. У наданні першої допомоги там справді були неточності, колізії. І у зв'язку з цим людей навчали не тому, як треба робити насправді. І те, що громадські організації в даному випадкузвернули на це увагу міністра, це дуже чудовий приклад, якому варто слідувати", - поділився Канаєв своєю думкою.
Перший заступник голови комітету Держдуми з держбудівництва та законодавства В'ячеслав Лисаков вважає, що якщо невідповідності та неточності регламентам мають місце, їх необхідно терміново усувати, але від цього водії не стануть кваліфікованішими за лікарів і не краще їх надавати першу допомогу. Як вважає Лисаков, подібних коригувань недостатньо.
"Я як людина, яка працювала у виїзній бригаді реанімації, а не просто як депутат, можу сказати так. Я не знаю, наскільки викладені відповіді та методика відповідають програмі. Тут проблему треба розділити на дві частини — якщо там є невідповідності затвердженим регламентам надання допомоги , це одна розмова. Звичайно, їх треба привести у відповідність чинними нормамиреанімаційної допомоги. Можливо, там просто неписьменно і з помилками все це викладено, і, звісно, треба запроваджувати відповідні корективи", - сказав Лисаков РИА Новости.
Однак сподіватися на те, що прочитавши коректні питання та відповіді, автомобіліст правильно надасть допомогу постраждалому, за його словами, не варто. "Вирішення питання цим не обмежується. Що звичайний водій, прочитавши правильні відповіді та питання, надасть необхідну допомогу, - Це практично неможливо. Ну, крім накладення джгута. Якщо отримані серйозні травми, має працювати принцип "не нашкодь", і намагаючись надати допомогу хворому, роблячи маніпуляції, можна залишити людину інвалідом або взагалі позбавити її життя. Це дуже загрожує втручання", - підсумував експерт.