Крилов: росіяни – це неповноцінний народ May 17th, 2014
Що може поєднувати бандерівців із тими, хто називає себе «російськими націоналістами»? Прочитайте цей пост крилов
і відповідь буде очевидною.
У Росії є власівці, які прямо підтримують фашистський заколот в Українізакликаючи повторити його в Росії і проклинаючи антифашистський опірДонбасу:
Але є і більше складні форми, які нам наочно демонструє голос нацдемства на прізвище Крилов, який у своєму бложику обурився недостатньою націоналістичності і наводить приклад лідера гурту «Воплі Відоплясова» Олега Скрипку. Так, так, того самого Скрипку і саме те саме його інтерв'ю, .
Крилов в такий спосібвихваляє відверто бандерівський текст Скрипки: «Чудове у своєму роді інтерв'ю Олега Скрипки, лідера "Воплі Відоплясова" та творця сучасної україномовної культури. Людина розуміє все правильно – зрозуміло, "для українців". Тому що націоналіст і правий. Тру. Такий, яких у Росії вбивають та саджають. При цьому без дурного "звірства", все потрібні слова"за культуру" та "за мир у всьому світі" говорить. Але під усім цим – сталевий стрижень. "Україна понад усе". Без жодних сантиментів. "Русню тиснути, російську мову забороняти". Так і лише так. На Україну такі люди є. Власне, там усі такі. Чи не всі, але всі розуміють, що саме такі люди – сіль землі. А у нас – Макаревич. Той, що говорить те, що він говорить. І Шевчук. та інші діячі. І жодного "російського Скрипки" з таким самим рівнем національної свідомості - ні, не було і не буде. Просто уявіть собі людину з естради, яка наважиться щось сказати про "стовідсоткову русифікацію Росії". РОЗДАВИТЬ. ДОВЕСОК. Для розумових пасіонарів: так, я нескінченно захоплююсь українцями (а також чеченцями, прибалтами та іншими повноцінними народами) і дуже заздрю їм, але я російський, і моє захоплення ними не означає жодних симпатій. Вони краще за нас, так. З цього випливає тільки те, що ми повинні хоч трохи наблизитися до них за рівнем національної самосвідомості (яке ОДНО тільки і має значення), щоб не бути розчавленими в історичній перспективі, причому найближчою».
Там же нацдемівський мислитель, цитуючи інтерв'ю Скрипки, особливо виділяє та схвалює заклики до тотальної українізації та «валіза-вокзал-Ханти-Мансійськ»для тих, хто не хоче бути українізованим за бандерівськими рецептами.
Відразу обмовимо, що Крилов не підтримує бандерівців прямо, ні, він оголошує себе «російським націоналістом» і... пропонує вчитися у бандерівців, будувати і за їхніми лекалами нову Росію. Це як у відповідь на напад нацистської Німеччинизапропонувати вчитися у німців як треба поводитися з унтерменшами і привести до влади свого Гітлера.
Не можна не звернути увагу на характерне застереження Крилова про те, що в Україні усі бандерівці: «Там усі такі. Чи не всі, але всі розуміють, що саме такі люди – сіль землі», тобто. нам прямим текстом пропонується остаточне розлучення російського і українського народів, причому проведене суворо в рамках логіки, що задається бандерівцями.
Але ж лідер «Національно-Демократичної партії» навіть на цьому не зупиняється, Крилов прямо говорить, що росіяни – це неповноцінний народ, цитуємо ще раз: так, я нескінченно захоплююсь українцями (а також чеченцями, прибалтами) та іншими повноцінними народами) і дуже заздрю їм... Вони краще за нас, так. З цього випливає лише те, що ми маємо хоч трохи наблизитися до них.
Крім того, Крилов не може не розуміти, що спроба реалізувати бандерівський сценарій у Росії вмить зруйнує країну. Чи Крилов за рецептами Скрипки зібрався у Татарстані, Чечні та Якутії працювати? А може, він як один із організаторів кампанії саме цього й хоче?
Або не розуміє, що все це підірве не лише національні республіки, Але і традиційно російські регіони, де не без участі нацдемів багато років вирощується квазі-племінна русофобія, що передбачає відокремлення від російського народу племен сибіряків(вже розроблено навіть «сибірську мову», вам це нічого не нагадує?), козаків, поморіві т.п. фентезі? А може, він, як причетний до кампанії в Новосибірську, де відповідний мітинг організовував голова «РОД-Сибір» ( федеральну структуруочолює Крилов) Ростислав Антонов, саме цього хоче?
Разом виходить таке:
1) На сцену виходить людина і збуджено кричить: «Я російський, російський, російський націоналіст! Я страшенно переживаю за нещасний, гнаний кавказцями наш народ! Ми живемо в окупованій країні!»
2) Потім цей «найросійськіший націоналіст» починає коментувати фашистський заколот в Україні: «Так, там країну підминають під себе русофоби, і я їх не підтримую Але! Але подивіться які вони молодці, якщо глянути на стан справ з їхнього боку! Розумієте, з бандерівської точки зору вони мають рацію, коли знищують російських та «омоскалених українців», їх можна зрозуміти!»
3) Нарешті «обрусілий націоналіст» пропонує вихід для російського народу: «Нам треба вчитися у бандерівців! Так, нехай ми є неповноцінним народом, але є, є шанс наблизитися до вищої бандерівської раси, стати хоч трохи такими як вони! Я вірю в це! Слава нації – смерть ворогам!»
Таким чином, повністю (повністю!) відтворюється бандерівська пропаганда, згідно з якою:
1) Бандерівці діють на користь українського народу. Більше того, українець – бандерівець, і ніяк інакше.
2) «Омоскалені українці» – це зло, яке бандерівці абсолютно правильно знищують.
3) Росіяни – це неповноцінний народ.
Крилов не може не розуміти, що вся ця риторика розминає ґрунт для майдану в Москві, частиною якого він обов'язково виявиться, як виявився частиною Болотяної:
І навіть необхідність встати пліч-о-пліч з фашистами, які не приховують своєї суті (власівцями, бандерівцями та іншими русофобами всіх мастей, які сформували на євромайдані русофобський консенсус, який обов'язково спробують перенести в Москву) не смуті Крилова, адже відділення його партії у регіонах вже очолюють відверті фашисти.
Якщо ви запитаєте: навіщо все це потрібно «самому російському Крилову», що пішов у політику? То Крилов вам чесно відповість:
Офіційний протекторат США – ось мрія самого російського націоналіста. Він свій вибір зробив і визначився до кінця, а який
КРИЛОВ Костянтин Анатолійович
Головний редактор сайту АПН (Агентство політичних новин) президент "Російського Громадського Руху" (РОД-Росія) голова оргкомітету Російської Національно-демократичної партії (РНДП)У 2004 році опублікував у « Літературній газеті» статтю «Північ, 22 червня», в якій провів паралелі між терористичною діяльністю сучасних чеченських сепаратистівта співробітництвом частини чеченців з гітлерівською армією у Велику Вітчизняну війну. Проти Крилова була спроба порушити справу за статтею 282 КК РФ («збудження національної ворожнечі»). Прихильники Крилова через Інтернет організували «народний фонд допомоги Крилову»; було відкрито кілька рахунків та зібрано кошти. У травні 2005 р. К.Крилов, Наталія Холмогорова, Сергій Нестерович, Віктор Мілітарьов та Тетяна Шліхтерорганізували громадську кампанію на захист москвички Олександри Іванникової, яка зарізала ножем таксиста-вірменина, який намагався її зґвалтувати (за іншою версією - спокусити ненасильно). О.Іванникова було звинувачено у навмисному вбивстві, але потім виправдано. У ході кампанії на захист Іванникової було проголошено Російський Громадський рух (РОД), заявленою метою якого є допомога російським в важких ситуаціях; президентом РОД став К.Крилов; рахунки "народного фонду допомоги Крилову" перейшли у розпорядження РОД. Президент РОД брав участь у підготовці та проведенні «Російського маршу» 4 листопада 2005 року. Був одним із ораторів на мітингу, який завершив марш.
На відновлювальному з'їзді "Конгресу Російських громад (КРО) у грудні 2006 був обраний членом ЦК руху "Родина.КРО" Дмитра Рогозіна. сторони оргкомітету "Русский Марш-2007"). п'яти номерів;влітку 2007 р. випуск газети призупинено через припинення фінансування). іншими більш радикальними групами (що виключили, зокрема, з Оргкомітету "Русского Марша" В.Милитарева як етнічного єврея та "агента Бєлковського"). За продовження участі в Оргкомітеті РМ виступали К.Крилов (представник РОДу в Оргкомітеті з правом голосування) . Холмогорова (представник із правом дорадчого голосу). 8 березня 2007 року склав із себе повноваження президента РОДу; замість нього організацію очолив В'ячеслав Макаров(раніше – лідер молодіжного відділення РОД). Проте за кілька днів, на прохання низки учасників РОД (зокрема, Н.Холмогорової) К.Крилов дезавуював заяву про відставку та оголосив про скликання конференції альтернативного РОДу. 24 березня 2007 року провів установчу конференцію Російського громадського руху(РОД-Росія, або РОД(к)), на якій обраний президентом та головою Керівної Ради(РК) руху (виконавчий директор РОД – Н.Холмогорова). З березня-квітня 2007 року існують дві паралельні організації: РОД(к), або РОД-Росія (Крилов, Холмогорова, наприкінці 2007 р. приєднався С.Несторович) та РОД(м) (Макаров, Мілітарєв та ін.).
18 вересня 2007 року був призначений головним редактором Агентства політичних новин (АПН; (мережевий проект Інституту) національної стратегії(ІНС) Станіслава Бєлковського - Михайла Ремізова), змінивши Бориса Межуєва).
Був одним з організаторів конференції "Новий політичний націоналізм" 8 червня 2008 року і від імені РОД-Росія підписав із ДПНІ братів Поткіних, "Великою Росією" Андрія Савельєвата рухом "НАРОД" коаліційна угода "Пакт 8-го червня" .
У липні 2009 року РОД-Росія Крилова заснувало "Фонд підтримки та розвитку громадянського суспільства РОД (Російський громадський рух)"; президентом Фонду РОД був призначений К.Крилов, директором – Владлен Кралін (Володимир Тор). З осені 2009 року Фонд РОД бере участь у діяльності організації «Російський вердикт» Олексія Барановського, створеної з метою юридичного та публіцистичного захисту заарештованих та засуджених російських націоналістів (зокрема, скінхедів, звинувачених у вуличних вбивствах інородців). У листопаді 2009 року К.Крилов очолив (разом із Н.Холмогоровою) кампанію на захист прав Микити Тихоноваі Євгенії Хасіс, заарештованих за звинуваченням у вбивстві в січні 2009 року адвоката Станіслава Маркєловата журналістки Анастасії Бабурової.
Консультант Національної реєстраційної компанії.
За політичними переконаннями - російський націоналіст ( "русист"), за релігійними - зороастрієць ( "благовірний"). Якось сам себе назвав "ліберальним російським фашистом". Ненавидить Салтикова-Щедріна як антиросійського письменника і наслідує його в деяких своїх текстах.
Пише прозу, зокрема. фантастичну, під псевдонімом М.Ю.Харітонівта іронічні вірші під псевдонімом Юдік Шерман.
Оповідання М.Харитонова було рекомендовано видавництву АСТ Сергієм Лук'яненко, які виявили їх в Інтернеті. Про те, хто реально ховається за псевдонімом, Лук'яненко дізнався вже після того, як перша збірка була підписана до друку. Сам К.Крилов офіційно визнав, що це він М.Харітонов, у грудні 2006 року.
Автор та співавтор книг: К.А.Крилов. Нема часу. Статті та рецензії. СПб, Володимир Даль, 2006. М. Ю. Алексєєв, К. А. Крилов. Особливості національної поведінки.М., Арт-Бізнес-Центр, 2001. В.І.Крилова, К.А.Крилов. Поведінка.
У ПОРЯДКУ ІНШОЇ КРИТИКИ.ГРАНЬ (або як ловлять шпигунів).
У даному випадкупід "шпигунами" я маю на увазі не власне західних шпигунів, а, швидше - "агентів впливу", "ідейних західників", які в принципі не люблять російську дійсність і російський світ взагалі ні в якому вигляді, "що хвалять іноземні наклейки". Частина їх приховує, але періодично це проривається - і зловити їх можна на дрібних деталях і випадкових проколах.
Я впіймав на цьому свого близького друга- Костянтина Крилова - безумовно російського філософа Номер Один із нинішніх, а також, за сумісництвом, - лідера російських націоналістів (і керівника Націонал-Демократичної партії), точніше одного з сегментів російської націоналістичного руху- націонал-демократичного.
Ловлю його на цьому по-дружньому, у порядку товариської критики і в надії на його виправлення та збільшення любові до російського світу. Поясню як упіймав.
Нижче (наприкінці цього мого посту – посилання на його пост у фейсбуці) – перепост тексту Костянтина про його ставлення до радянського кіно. Логіка його слів начебто багато в чому вписується в звичайну доктрину націонал-демократичного руху, що заперечує і зневажає все радянське. Начебто звучить струнко.
На думку Кості все радянське кіно жахливо, а добрі радянські фільмивід "Шерлока Холмса" до "17 миттєвостей весни" - лише про іноземців. Це вся суть його посту. "У "совку" все було жахливо, а якщо що й добре - або випадково занесені в СРСР іноземні фільми, або фільми про іноземців".
Ставлення до національних кінематографів - це питання смаку, яке не потребує суперечок. Скажімо, я ось, наприклад, чомусь ну зовсім не люблю італійське кіно, хоча воно різноманітне, насичене геніями – і тому його люблять усі. Та не я. Питання смаку. Люблю радянське кіно, американське, англійське та французьке.
Так само як і ставлення до жанрів. Хтось любить комедії, хтось трагедії, хтось мелодрами.
Я, припустимо, люблю просто радянське кіно, ні про яких не про іноземців теж - від фільмів про війну типу "Летять журавлі" або "Батько солдата" - до просто побутових типу "Москва сльозам не вірить" або навіть зовсім простеньких на кшталт "Найчарівніша" та приваблива". Я мовчу про те, що просто не уявляю собі - як можна не любити радянські мультфільми, як їх не любить Костянтин, - якщо пам'ятати про " Снігова королева", "Бременських музикантів" (а їх же не два, а сотня великих) і т.д., та ще й віддавати перевагу саме тим голлівудським мультфільмам, які Костянтин бачив у дитинстві з мамою (ну у нього в пості все написано) - тобто не шедеври типу "Король-Лев" і т.д., а просто мишей і котів, що бігають (теж непогані мультфільми, але очевидно що на порядок нижчого рівня, ніж "Снігова королева").
Коротше, питання смаку. Проте, Костянтин позначив – ЩО йому подобається, і сюди входить частина масиву радянського кіно. Навіть назвав два приклади - "Шерлок Холмс" та "про Штірліца". Це можна як жанр позначити "костюмним кіно" чи фільми з літературної класики.
Отже, про смаки не сперечаються. Але тепер перейдемо до того, на чому ми Костянтина Анатолійовича упіймали і в чому викрили.
Дозвольте, але ж у перерахованій кінематографічній ніші є радянські фільми не лише з європейської літературної класики, а й з російської літератури. Можна втомитися перераховувати ці шедеври, реальні шедеври - аж ніяк не поступаються "Шерлоку Холмсу", але суто на російську тему: "Обломів", "Жорстокий романс", "Війна і мир", "Незакінчена п'єса для механічного піаніно", "Мертві" і т.д. і т.п. - мільйон фільмів з Пушкіна, Чехова, Толстого, Достоєвського і т.д.
Тепер Костянтин, звісно, скаже – що "це теж не радянське кіно, воно про дореволюційність". Звісно, погоджуся. Не зовсім погоджуся, але погоджуся в контексті висловленої Костянтином думки - що "не про радянських людей". А просто про росіян. Безумовно. Але чому ж, чорт візьми, - Костянтин згадав про це тільки тоді, коли я йому про це нагадав?! іноземців? Ось - про звичайних російських людей - хай і дореволюційних.
"Я це і мав на увазі", - скаже він? Вибачте, ні. Сказано – "тільки про іноземців" – означає тільки про іноземців. ПРО ІНОЗЕМЦІВ. А якщо Костянтин "забув згадати" нехай і не радянських, а дореволюційних росіян - то в психології це називається "проколовся". Це при тому, що націонал-демократична доктрина формально лаючи все радянське - підносить все російське дореволюційне, - в програмних документах. Тож у парадигмі націонал-демократичної критики радянського кіно не можна "випадково забути" про це, сакцентувавшись "тільки на іноземцях". Точніше можна - але тільки в тому випадку - якщо про це не думати зовсім - і лише на увазі критикувати "радянське, що відібрало у росіян все прекрасне дореволюційне", хоча в голові пам'ятати не дореволюційне і споконвічно російське, а просто іноземне:)
І ось, друзі мої, щоб вас зокрема ніколи не ловили таким чином хоча б і хитрі психологи, - раджу вам краще любити взагалі все російське, включаючи все радянське. І на словах, і на ділі. А то ось так упіймають - і посміються, викривши:)
Нехай не перерветься святий зв'язок часів усієї багатовікової російської історії та її досягнень, великих досягнень, включаючи великий радянський російський період!
А ось текст Костянтина Крилова.
Костянтин Анатолійович Крилов(нар. 18 жовтня 1967, Москва) - російський філософ, публіцист, журналіст, громадський та політичний діяч, прихильник побудови націонал-демократичної держави в Росії
Біографія
Народився у Москві. Закінчив факультет кібернетики МІФІ та філософський факультет МДУ, кафедру систематичної філософії.
З 2003 по 2009 р. - головний редакторгазети "Спецназ Росії".
З 2005 року по 2007 – президент Російського громадського руху, після 2007 року – президент «РОД-Росія».
З осені 2006 року – член ЦК Конгресу російських громад.
З 2007 року – головний редактор газети «Російський марш».
З вересня 2007 року – головний редактор Агентства політичних новин.
З 2010 року – головний редактор журналу «Питання націоналізму».
У 2011 році проти К. Крилова порушено кримінальну справу за статтею 282 у зв'язку з її публічним виступомна мітингу, що проходив 22 жовтня 2011 року на Болотній площі у Москві.
У серпні 2012 року відомий вчений та письменник К. Ю. Єськов виступив з ініціативою відкритого листа, в якому засуджується переслідування Костянтина Крилова
За результатами опитування, проведеного сайтом Openspace, В якому було віддано більше 40 тисяч голосів, Крилов зайняв 5 місце серед найвпливовіших інтелектуалів Росії.
У жовтні 2012 року обраний до Координаційної Ради російської опозиції від націоналістів.
За релігійними переконаннями - зороастрієць (благовірний).
Особисте життя
Одружений. Другий шлюб із 1998 року. Дві дочки від першого шлюбу, дві від другого.
Творчість під псевдонімом «Михайло Харитонов»
Вів журнал haritonov від імені «Михайла Харитонова». Наприкінці 2006 року Костянтин Крилов у своєму Живому Журналі у коментарях до одного із повідомлень офіційно визнав, що Михайло Юрійович Харитонов- Його псевдонім. Під цим псевдонімом було опубліковано низку фантастичних та публіцистичних творів.
Розповіді Харитонова були рекомендовані видавництву АСТ письменником Сергієм Лук'яненком, який виявив їх в Інтернеті. У цей час авторство псевдоніма було невідоме, і про те, хто насправді за ним ховається, Лук'яненко повідомили у видавництві пізніше, коли перша збірка вже була підписана до друку.
Публічно оголошений план Харитонова - спільний з Юрієм Нестеренком роман у жанрі альтернативної історії"Юбер аллес" (бета-версія роману див тут).
Громадська діяльність
Костянтин Крилов став одним із активних учасників протестів проти фальсифікації результатів виборів у Росії у 2011 та 2012 роках. Зокрема, він виступав на мітингах 10 та 24 грудня у Москві, які стали найбільшими акціями протесту в історії. Російської Федерації. У травні 2012 року Костянтин Крилов брав участь в акціях протесту на Чистих ставкахбіля пам'ятника Абаю Кунанбаєву.
Висловлювання
В інтерв'ю сайту Націонал-демократичного альянсу сказав:
Насправді, націоналізм і демократія - це практично одне й те саме. Зараз важливо позбавити російські організації від останніх забобонів по відношенню до громадянському суспільству, демократія, вільний ринок. Авторитарні симпатії – це скоріше хвороба руху, на кшталт вітрянки чи кору, на це потрібно перехворіти. Але ті, хто перехворів, здобули імунітет на все життя. Я взагалі вважаю, що найкращі демократи виходять із колишніх фашистів.
Бібліографія
- Крилов До. А., М, Педагогічний пошук, 1997
- Алексєєв М.Ю., Крилов К. А., М , Арт-Бізнес-Центр, 2001
- Харитонов М. Ю., М, АСТ, 2004
- Харитонов М. Ю., М, АСТ, 2005
- Крилов К. А., СПб, Володимир Даль, 2006
- Харитонов М. Ю., СПб, Володимир Даль, 2010
- Крилов К. А., М, Скімен, 2010
- Крилов К. А., М, Алгоритм, 2012
- Окремі оповідання та статті під псевдонімом «М. Ю. Харитонов» публікувалися також:
- у газеті «Спецназ Росії».
- у журналі « Опівдні XXI», №2 за 2003 рік;
- у журналі « Новий Світ»№10 за 2004 рік;
- у збірнику "Фантастика-2005" вид-ва "АСТ";
- у збірнику "Фантастика-2005" вид-ва "ЕКСМО";
- у збірнику "Фентезі-2005" вид-ва "ЕКСМО";
- у збірнику «Перпендикулярний світ» із-ва «ЕКСМО»;
- в інших збірниках та журналах.
Випробовую я з цього приводу змішані почуття. ДУЖЕ змішані.
Всі товариші, які розуміють питання, за тиждень до заходу мені говорили: Костянтине, ти ж розумієш, що на зустріч прийде в найкращому випадкулюдина двадцять. І то якщо ти дуже постараєшся і весь тиждень зазиватимеш людей. Бо п'ятниця, бо зараз взагалі ніхто ні на які презентації не ходить, бо книжки читають із електронки, бо сам розумієш.
Ну, я вирішив послухати товаришів, що розуміють, і справді став людей зазивати. Чекаючи і сподіваючись, що прийде не двадцять чоловік, а хоч сорок. З якими я мило побалакаю і всі розійдуться задоволені.
Перше, чого я не врахував - це особливостей місця проведення.
У магазині "Ціолковський" я - як думав - колись бував, і там начебто все було нормально з погляду місця. Виявилося, я бував не в тому "Ціолківському". Тобто за ці роки він переїхав у крихітне помешкання на четвертому поверсі старого будинку. Яке помешкання завалено книгами трохи менш ніж повністю. Але цього не знав. Як і того, що керівництвом магазину, виходячи з тих міркувань, що викладені вище, дасть для презентації невелика зала, з якого навіть столи із книгами не прибрали. Оскільки "двадцять людей нормально розмістяться". З того ж розрахунку та книжок купили - дві пачки. Ну, ще скількись у магазині лежало.
Не подумайте, що я когось звинувачую. Люди виходили зі свого досвіду. Ну так, "Флюїд ФріФлай", книжка на кшталт нішева, писано для друзів та знайомих, серед яких виявився видавець. Скільки вже таких книжок було і ще буде, плавали-знаємо.
Хто ж думав, що саме цього разу… але по черзі.
Якщо коротко – людей прийшло не багато, а ДУЖЕ багато. Я б сказав, що організатори заходу недооцінили нашу аудиторію разів на десять, а то й на п'ятнадцять.
Спочатку був забитий сам зал - намертво, до останнього скільки-небудь придатного сидячого місця, до останнього стільця (включаючи мій, я його пожертвував). Але це особливо не врятувало – тому що безлічі людей місця у залі не вистачило, і вони стояли у коридорі та інших залах. Добре хоч трансляція працювала.
При цьому спочатку не бачив, скільки людей не увійшло. А коли вийшов до них – сам охренів. Чесно сказати, мені було дико незручно – хоча моєї провини в цьому не було. Все, що я міг зробити, - це запропонувати передавали записки з питаннями. Записок у результаті було багато, і я їх озвучував попереду усних питань. Але це було все, що я міг зробити у такій ситуації.
Спільне враження. Зібралися люди, які роман читали, знають, цікавляться подробицями та входять до тонкощів. Подекуди довелося трохи спойлерити, десь - питання замотувати. Але загалом було – мені особисто – ДУЖЕ цікаво.
Після заходу я пообіцяв усім книжку із автографом. Ну, автографи я підписав усім, хто встиг придбати книжку. Кажу ж - виявилося, що її було мало, багато хто пішов без неї. Отут уже мені якось зовсім погано. Особливо коли сказали, що й у видавництві вона також закінчується. "Якось розійшлося". Сподіваюся, тепер її таки додрукують.
Загалом і загалом. З погляду кількісних показників, я повинен відчувати щось на кшталт гордості. У магазині мені сказали, що такого не було аж із чотирнадцятого року, коли продавали якусь книжку про рок-музику. Типу успіх ж.
Але нічого цього не відчуваю. Натомість мені болісно соромно перед людьми, яких я покликав на свято, а вони стояли в коридорі і в результаті навіть не отримали книжку з автографом. І можна скільки завгодно говорити, що не моя в тому вина, і справді не моя - але прийшли вони до мене, а тут таке.
Будь ласка, вибачте мені.