Ф. Теніс та Г. Зіммель вважаються представниками формальної соціологіїВони надавали особливого значення формі, структуруванню, класифікації суспільних явищ та процесів. Соціальні процеси та відносини розглядалися в рамках різноманітних детальних класифікацій соціальних форм, що вбирають у себе різні суспільні структури, дії та тенденції.
Фердинанд Теніс народився 26 квітня 1855 р. у селі Ріп поблизу містечка Олденсворт (земля Шлезвіг-Гольштейн). Його батько був заможним фермером, а мати походила із протестантської родини священиків. Будучи учнем гімназії, Ф. Теніс починає цікавитися філософією, вивчає праці Платона, Ф. Ніцше, А. Шопенгауера. Закінчивши гімназію, Ф. Теніс вступив до Страсбурзького університету, де займався філософією, історією, філологією. У 1877 р. Ф. Теніс захистив дисертацію з класичної філології.
Вивчав політекономію та педагогіку в Берліні, а також психологію у Лейпцигу. У 1881 р. одержує посаду приват-доцента філософії в університеті м. Кіля з роботою на тему «Спільність та суспільство». У 1880-90-х роках його академічна діяльність не вирізнялася великою інтенсивністю. Ф. Теніс вважав за краще життя вільного вченого. У цей час він пише статті про Т. Гоббса, Г. Лейбніця, Б. Спіноза, Г. Спенсера, К. Маркса та ін. Також на початку 1880-х виявився його інтерес до соціальної статистики (проблеми злочинності, бідності, самогубства). Починаючи з 1895 р., він спеціалізується на емпіричних дослідженнях. У 1909 р. Ф. Теніс разом із Р. Зіммелем, У. Зомбартом і М. Вебером заснував Німецьке соціологічне суспільство і його обрано першим головою.
З 1913 по 1933 роки Ф. Теніс працює ординарним професором Кільського університету. У 1930 р. він вступає в соціал-демократичну партію на знак протесту проти націоналізму, що розгорявся в країні. 1933 р., коли нацисти прийшли до влади, його усунули з посади. Німецьке соціологічне суспільство було скасовано. Останні роки свого життя Ф. Теніс провів у злиднях і забутті. Він помер 11 квітня 1936 р. у Кілі.
Головна робота Ф. Теніса - «Спільність та суспільство» (1887).
Ф. Теніс намагався будувати свою соціологію як аналітичну дисципліну. Завданням соціології він вважав дослідження найзагальніших рис соціального процесу, різних форм соціального існування, і навіть вироблення системи загальних понять і типів, необхідні опису і розуміння конкретних явищ. Виходячи з цього, Ф. Теніс пропонував будувати структуру соціології в такий спосіб. Перший рівень (чиста, чи теоретична, соціологія) передбачає вивчення суспільства на стані статики (дослідження соціальних форм). Другий рівень (прикладна соціологія) – вивчення суспільства на стані динаміки. p align="justify"> Третій рівень (емпірична соціологія) - дослідження фактів життя сучасного суспільства на основі статистичних даних.
Діяльність «Спільність і суспільство» Ф. Теніс зазначає, що це соціальні явища треба як вольові відносини. Сама воля ділиться на два типи: органічну(інстинктивну) волю та розумовуволю, яка передбачає можливість вибору та свідомо поставлену мету поведінки. Залежно від характеру волі розрізняють два типи суспільних відносин: інтимні, міжіндивідуальні відносини відповідають спільності(душевна близькість, прихильність людей один до одного, особисті переживання), а все зовнішнє, соціальне відноситься до суспільству(Обмін, торгівля, вибір), де діє принцип «кожен сам за себе», між людьми існує напруженість. У спільності панує інстинкт, почуття, органічні відносини, у суспільстві – розважливий розум, абстракція.
Основними типами спільнотних (общинних) відносин, за Ф. Тенісом, є родові відносини, відносини сусідства та відносини дружби. Спільність є сильною та стабільною соціальною системою, оскільки кровні та дружні відносини відрізняються високою стійкістю та тривалістю існування. Найбільш яскравим прикладом суспільного типу відносин є держава. Воно створюється задля досягнення певної мети. Народи, етнічні спільності вступають у цей союз усвідомлено, цілеспрямовано, але розривають його за втрати інтересу до мети. Логіка історичного процесу, за Ф. Тенісом, полягає у поступовому переході від соціальності общинного типу до соціальності суспільної, від ідеалізованих патріархально-феодальних відносин до капіталістичних.
Спільність та суспільство виступають у Ф. Теніса як основні критерії класифікації соціальних форм. Теніс поділяє основні форми соціального життя на три типи: 1) соціальні відносини; 2) групи, сукупності; 3) корпорації, спілки, об'єднання.
Соціальні відносини- Найпростіша соціальна форма, що має в той же час найглибше соціальне коріння. Соціальні відносини базуються на взаємній залежності та взаємній прихильності людей, на глибинних людських потребах. Ф. Теніс підкреслює, що соціальні відносини можуть ґрунтуватися або на товаристві, або на пануванні та підпорядкуванні, або це змішаний тип.
Сукупність соціальних відносин утворює групу. Група виникає у разі, якщо об'єднання індивідів розглядається ними як необхідне досягнення будь-якої мети. Групи можуть базуватися на відносинах товариства і панування (касти).
Корпораціявиникає тоді, коли соціальна форма має внутрішній організацією, тобто. ті чи інші індивіди виконують у ній певні функції. Корпорація може виникнути з природних відносин (кровоспоріднені зв'язки – клан), із загального ставлення до землі, із спільного проживання та взаємодії. Тут також використовується розподіл за критерієм «товариство – панування».
Соціологія Ф. Тенісу.
1) Теоретичні причини соціологічних поглядів Ф. Теніса
1. До витоків німецької соціології. Ф.Теніс
На рубежі двох століть позиція класичного позитивізму зазнає значних теоретико-методологічних труднощів у поясненні суспільного життя. Все наполегливішими і ґрунтовнішими стають тенденції підвести філософську (логіко-гносеологічну) основу під заперечення принципів натуралізмом природничих методів пізнання соціально-історичної реальності, знайти специфічні методи пізнання соціогуманітарних наук.
На адресу соціології, як втілення позитивізму в соціогуманітарних науках, висловлювалися серйозні закиди про те, що вона втрачає справжній об'єкт дослідження; ігнорує специфіку соціальних явищ. Як можна було помітити, вже в рамках психологічного напряму підкреслювалося, що в галузі соціальних явищ ми маємо справу не з механічною причинністю, властивою природі, а із закономірностями людського буття, що мають телеологічний характер, які не пов'язані жорстко з безумовною необхідністю. Таким чином, усвідомлювалася та формувалася нова гносеологічна парадигма, яка починає проводити різку межу між світом природи та світом соціокультурного буття, а суспільство починає розглядатися не як організм, а як організація духовного порядку.
Широке філософське обґрунтування "анітіпозитивістська тенденція отримала насамперед у Німеччині. Ця тенденція вийшла за рамки власне філософії і справила величезний вплив на формування німецької соціологічної школи та соціології в цілому. Взагалі, німецька соціологія мала специфічні умови та витоки, які зумовлювали її особливе становище в історії цієї науки.
Якщо соціологічна думка в Англії, Франції, США в основному була пов'язана з методологією позитивістської, то німецька соціологія зберігала тісний зв'язок з принципами пізнання, напрацьованими в гуманітарних науках. У ньому були значні гносеологічні традиції німецької класичної філософії. Крім того, соціологія довгий час не викладалася взагалі, а проблематика, яка на той час стала усвідомлюватись як соціологічна, йшла під рубрикою або «національної економії», або «філософії». правда, згодом як альтернатива позитивістській соціології) доказу неможливості існування соціології як науки. За Дільтеєм, природничі науки простежують, яким чином хід природних подій впливає на становище людини, тоді як соціогуманітарні науки - суть науки про дух, що вивчають вільну діяльність людини, яка має певні цілі. Фізичні речі, які вивчаються природознавством, відомі нам лише опосередковано як явища. Навпаки, дані науки про дух беруться з внутрішнього досвіду, безпосереднього спостереження людини над собою і з інших людей і відносинами з-поміж них. Отже, первинним елементом наук про дух є, за Дільтеєм, безпосереднє внутрішнє переживання, в якому уявлення, почуття і воля злиті воєдино і в якому людина безпосередньо усвідомлює своє існування у світі. Це безпосереднє переживання за своєю природою суто індивідуальне. Тому Дільтей вважав принципово неможливим і неправомірним існування соціології, яка претендує на роль узагальнюючої науки про історичний розвиток. Як завдання Дільтей ставив збереження своєрідності духовного світу. Людина, за Дільтеєм, як історична істота не може бути зрозуміла через її включення в загальну "взаємозв'язок світу як природи".
Основне питання Дільтея – питання про поняття «життя». Запитувати про поняття життя означає запитувати про розуміння життя. Причому, перш за все необхідно зробити життя доступним його первісному розумінню, щоб потім осягати його понятійно, розумово. Своє завдання Дільтей намагається вирішити тим, що підводить життя під рубрику психології - науки про душу, переживання. У Дільтея переживання - це така дійсність, яка існує не у світі, але доступна рефлексії у внутрішньому спостереженні, у свідомості самого себе. Свідомість характеризує всю сферу переживань. І в цьому плані психологія як наука є наукою про взаємозв'язок переживань, про свідомість.
У розумінні психології Дільтей відмежовується від набирає в той час силу позитивістської природничо трактування психології. Його психологія описова, а чи не пояснювальна, вона розчленовує, а чи не конструює. 1 Природничо-наукова психологія переносила на психологію методи фізики і намагалася зрозуміти закономірності, піддаючи вимірюванню регулярно повторюване. 2 Така психологія, як вважав Дільтей, немає шансів стати фундаментальної наукою для наук про дух.
На противагу таким тенденціям він прагнув насамперед бачити душевний взаємозв'язок, душевне життя, дане у своїй цінності, а саме з трьома основними визначеннями: 1) воно розвивається; 2) вона вільна; 3) вона визначена набутим взаємозв'язком, тобто вона історична?
Душевне життя визначається ним як цілеспрямований взаємозв'язок. Причому подібне визначення доводиться насамперед індивідуальним життям. Оскільки життя є життя з іншими, то слід створити структури життя з іншими.
Як питання теоретико-пізнавальний, він постає як питання пізнання чужого свідомості. Дільтей, як вважають дослідники його творчості, не вдавався в нього, бо для Дільтея життя первинно завжди вже є життя з іншими, завжди вже є знання про інших інших і, що структурний взаємозв'язок життя набувається, тобто що воно визначається через його історика . 3
Кінцевий інтерес Дільтея полягав в історичному бутті, яке він пов'язував з головним засобом гуманітарного пізнання «розумінням», що протистоїть природно-причинного пояснення. Звідси основна теза Дільтея – «ми пояснюємо природу, але ми розуміємо духовне життя». 4
Положення Дільтея про специфіку історичної реальності були переведені (і значною мірою формалізовані) логіко-гносеологічною мовою, - пов'язаний здебільшого не з обґрунтуванням специфіки самого історичного буття, а пізнання історії та її викладу.
Це було зроблено головними представниками баденської школи неокантіанства В. Віндельбандом (1848–1915) та Г. Ріккертом (1863–1936).
Визначаючи філософію як «вчення про загальнозначущі цінності», вони розглядали історію як процес усвідомлення та втілення цінностей і бачили у філософії тому основне завдання у виробленні специфічного методу історичних наук. На відміну від Дільтея вони розрізняли науки не за предметом («науки про природу» та «науки про дух»), а методом їх дослідження. Вони розрізняли «номотетичні» (nomos - гр. порядок, закон) науки, які розглядають дійсність з точки зору загального, що виражається за допомогою природничих законів, з одного боку, а з іншого - «ідеографічні» (образні) науки, що описують одиничне в його емпіричній неповторності. Згідно з новою установкою загальні закони непорівнянні з одиничним конкретним існуванням. У ньому завжди є щось невимовне в загальних поняттях і усвідомлюване людиною як «індивідуальна свобода», тому обидва методи не можуть бути зведені до єдиної підстави.
Як предмет пізнання ідеографічного методу Ріккерт, зокрема, виділяє культуру як загальну сферу досвіду, де поодинокі явища співвіднесені з цінностями. Згідно з Рік-кертом, саме цінності визначають величину індивідуальних відмінностей. Розробляючи концепцію цінностей, він виділив шість основних категорій цінностей: істину, красу, безособову святість, моральність, щастя та особисту святість. Ріккерт підкреслює «надсуб'єктивний» характер цінностей, які задають фундаментальні зміни буття, пізнання та людської діяльності. За Ріккертом, у процесі пізнання предмет постає як «трансцендентальне 5 повинності» і набуває вигляду «трансцендентальних правил і норм, що вимагають визнання».
Згідно Ріккерту, цінність виявляє себе у світі як об'єктивний «сенс». На відміну від цінності, сенс пов'язаний із реальним психічним актом – «судженням», хоча з ним і не збігається. Лише оцінка, в якій сенс проявляється, є реальним психічним актом, сенс сам по собі виходить за межі психічного буття, вказуючи на цінність. Тим самим він ніби грає роль посередника між буттям та цінностями і становить окреме «царство сенсу». 6
На цій логіко-методологічній основі багато в чому вибудовувався науковий фундамент німецької соціології. Разом з тим слід зазначити, що сам Ріккерт відмовив соціології, яку він розумів як «чисто природничо трактування людського соціального духовного життя» в праві вважатися історичною наукою. І хоч як парадоксально, саме його філософський учень М.Вебер висунув програму розвитку соціології як «універсально-історичної» науки. Саме як результат методологічного самовизначення в руслі Ріккертовської постановки питання про логічне обґрунтування наук, що займаються вивченням «людини в історії», з'явилося виникнення «універсально-розуміє» соціології М. Вебера.
Якщо простежити далі цю лінію соціологічного напрями, то не можна не відзначити, що соціологія, що розуміє М. Вебера з її методологічно відпрацьованими поняттями зіграла значну роль у розвитку американської соціології, яка отримала відоме завершення у Т. Парсонса. Взагалі, через веберівську розуміє
соціологію, постановка Ріккертом питання специфіку методології історичних наук продовжувала і продовжує впливати в розвитку соціологічної думки.
Перегляд сформульованих раннім позитивізмом теоретичних і методологічних передумов відбувався з різних напрямів. Наголошуючи на переорієнтації соціологічного бачення світу, не можна не відзначити, що ця переорієнтація багато в чому була викликана як кризою самого природничо мислення, так і значними змінами самої соціо-культурної ситуації в Європі того часу.
Одним із основоположників соціології в Німеччині був Ф. Теніс (1855-1936). Він намагався побудувати соціологію як аналітичну дисципліну, яка, за його задумом, має сприяти дослідженню найзагальніших рис соціального процесу, різних форм соціального існування, а також виробляти систему загальних понять та типів, необхідних для опису та розуміння конкретних явищ. Цій меті, за термінологією Тенісу, служила «чиста», чи загальна (теоретична), соціологія. Свої ідеї Теніс обґрунтував у відомій роботі «Спільність та суспільство» (1887). Всі соціальні явища він розглядає як вольові відносини, а саму волю ділить на два типи: органічну (інстинктивну) волю і розумову волю, що передбачає можливість вибору та свідомо поставлену мету поведінки. Залежно від характеру волі він розмежовує два типи суспільних відносин: інтимні, міжіндивідуальні відносини відповідають спільності, а все зовнішнє, соціальне відноситься до суспільства, де діє принцип «кожен за себе» та між людьми існує напруженість. У спільності панує інстинкт, почуття, органічні відносини, у суспільстві розважливий розум, абстракція.
На жаль, в історії соціології відомості про ф. Теніс цим часом і обмежується, а його самого деякі дослідники відносять до «класиків другого ешелону». 7 Як пише у зв'язку з цим Р. Шпакова, останнє десятиліття в соціології Німеччини відзначено стійкою тенденцією активного інтересу соціологів до ідейної спадщини Ф. Теніса. Діяльність Товариства його імені незмінно отримує підтримку у наукових колах, зростає кількість публікацій, які прямо чи опосередковано пов'язані з теоретичними концепціями Тенісу та його емпіричними роботами. А той факт, що жоден із соціологічних конгресів останнього десятиліття не обійшовся без спеціальних доповідей про Теніс, є вагомим підтвердженням нової тенденції. 8
Разом з тим тут є парадокс: з одного боку, безперечний ренесанс Тенісу, його ідеї зіставляються і вписуються в сучасні процеси, а з іншого - він як і раніше сприймається як непрояснений фрагмент історії соціологічного знання, де його теоретична спадщина зводять до двох категорій: "спільності" та "суспільства" (Gemeinschaft und Gessel - schaft). Цікаво, що цього висновку не заперечував навіть сам ф. Теніс. Так, у своїй підсумковій книзі, названій ним як «Введення в соціологію» (1931), що зводить воєдино його основні ідеї, він писав: «Досі як моя соціологія приймають поняття «спільність» і «суспільство». Їх я визначив як її основні поняття, так і зараз». 9
Відповідно до цих категорій Ф. Теніс проводив і свою основну ідею, яка полягала в тому, що соціальність переважно «общинна» в ході історії дедалі більше витісняється соціальністю переважно «суспільною». Його центральні поняття виступали у різноманітних «формах» чи «типах», з яких історичні та сучасні соціологічні дані могли плідно класифікуватися і інтерпретуватися шляхом порівняння. Тому Теніса і вважали фундатором «формальної» школи соціології.
Проблеми, які Теніс намагався з'ясувати за допомогою своїх основних понять, були такими: яка природа людських об'єднань, завдяки яким процесам відбуваються зміни та існують різні типи людських спільностей тощо. різні прояви двох аналітично виділених відмінних суспільних зв'язків: спільності та суспільства. Причому спільність йому - синонім вогнища, сім'ї, громади традиційного зразка. Навпаки, суспільство Теніс означає синонімом «чуже», засноване на комерції та капіталістичному розрахунку.
Як зазначає один із найбільших сучасних соціологів Німеччини Рене Кеніг, який був у 20-ті роки студентом, «спільність» була чарівним словом, яке об'єднувало тодішню гуманітарну еліту. «Вся соціологія, - писав він, - будувалася навколо поняття «спільність» та проти поняття «суспільство». Подібна інтерпретація основних категорій, культурно-песимістичні ідеї, які випливали з його поглядів, давали свого часу непрямий привід для звинувачення Тенісу у пристрасті до державної ідеології націонал-соціалізму, хоча сам Теніс бачив у фашизмі тиранію, а його перемогу в 1933 р. відверто назвав «перемогою безумства та обмеженості».
Соціологічний інструментарій Тенісу, найважливішою частиною якого вважав наукові поняття, претендував на новизну і розглядався самим Тенісом як методологічний еквівалент ідеальних типів М. Вебера. Однак, як зазначають дослідники, він не зміг досить ефективно обґрунтувати їх гносеологічні функції та визнавав розробку ідеальних типів Вебера успішнішою та пліднішою.
Зростаючий сьогодні інтерес; До Тенісу та його праць викликаний тією духовною атмосферою, яка стає в наші дні визначальною. Справа в тому, що Теніс на чільне місце соціального життя людей ставив «творче єднання, досяжне загальною волею». У цьому сенсі соціологія, що вивчає взаємодію, є, за Тенісом, «складовою загальної філософської етики», а центральною категорією цієї соціології є категорія «згода».
У цьому плані Теніс одним із перших представив розгорнуту систему соціології, включивши в сукупність її категорій не лише поняття «боротьба», «конкуренція», а й «злагода», «довіра», «дружба» та інші етичні норми поведінки як основні категорії. категорії немислимі в соціологічних системах М. Вебера та К. Маркса
Як свідчать, Теніс у молодості захоплювався марксизмом та зберіг інтерес до соціально-економічного аналізу, але не прийняв ідеї одномірного зв'язку між економікою та духовним життям. Більше того, Теніс своїм шляхом, «без атакуючого, класово загостреного пафосу марксизму» дійшов розуміння товарного фетишизму та відчуження. Він будував у своїх теоретичних пошуках людини цього суб'єкта соціального буття, який за його мірками вищий за «суспільство і державу». Ідеал розвитку особистості Тенісу був із поняттям свободи. Причому в ідеях Тенісу ця свобода визріває лише поступово внаслідок складної та суперечливої динаміки суспільного перебудови, в якому «еволюція за всіх обставин благотворніша», ніж революція.
Наприкінці цього короткого аналізу соціології ф. Тенісу (а як вважають деякі автори «час соціології ф. Тенісу тільки починається») слід зазначити, що він був широко відомий і як соціолог-емпірик, організатор найбільших соціальних обстежень.
2) Ф. Теніс про предмет та структуру соціології.
емпіричний соціологія теніс
Ф. Теніс розвиває проблематику формальної соціології, але виходить із встановлення, що «національний дух» (загальна творчість) має генетичний пріоритет над індивідуальним: першою ланкою у житті є співтовариство, а чи не індивід. Головну увагу він приділяє соціальній групі як цілому (гельштат), чия сила визначається взаємозв'язком елементів (окремих членів). Чим сильніший гельштат, тим більше становище та поведінка його членів залежить від внутрішньогрупових відносин. Так, у примітивних суспільствах, де родинні зв'язки дуже сильні, розрив із групою веде до смерті. Теніс особливо наголошує, що кардинальним пунктом його теорії є суб'єктивне обґрунтування взаємодій у суспільстві: людський дух як воля та розум формує історичні процеси. «Соціальні сутності», що утворюються в ході міжособистісних взаємодій, які безпосередньо переживаються, носять соціально-психологічний характер.
По Тенісу, предмет соціології утворюють всі види соціальності, спільності та суспільство; їх основу становлять взаємодії людей, які рухаються волею.
Концепція соціології Тенісу спирається на по-різному орієнтовані методології при вирішенні конкретних завдань, а запропонована ним модель визначила не втратили своєї актуальності і в наші дні дискусії про структуру соціології.
Теніс підрозділяє соціологію на загальну та спеціальну.
Загальна соціологія, на думку Тенісу, повинна розглядати всі форми існування людей (включають і взаємозаперечення), включаючи біоантропологічні, демографічні та інші аспекти, у тому числі й загальні з формами соціального життя тварин. Проте, докладно він її не розглядає.
Спеціальна соціологія має лише їй властивий предмет – соціальне, що утворюється з допомогою взаємодії людей. Спеціальна соціологія поділяється на «чисту» (теоретичну), «прикладну» та «емпіричну» (соціографію).
3) Вчення про форми соціального життя
"Соціальне ставлення, - каже Теніс, - найзагальніша і проста соціальна сутність, або форма. Але в нього і найглибше коріння; бо воно ґрунтується частково на початкових, природних, дійсних обставинах життя, як причинах взаємного зв'язку, взаємної залежності та взаємної прихильності між людьми, частково – на глибинних, найбільш загальних, необхідних людських потребах” [Там само. З. 219]. Соціальні відносини мають об'єктивний характер. Вони існують тоді, коли не тільки відчуваються і усвідомлюються людьми, що беруть участь у них, але й визнаються ними як необхідні для здійснення взаємних дій. Теніс підкреслює, що слід розрізняти соціальні відносини товариського типу, соціальні відносини на кшталт панування і змішані відносини. Кожен із цих типів відносин має місце, як у організації спільності, і у громадської організації.
Сукупність соціальних відносин між більш ніж двома учасниками є "соціальним коло". Це ступінь переходу від соціальних відносин до групи чи сукупності. Сукупність – друге поняття форми (після соціальних відносин); "Сутність соціальної сукупності полягає в тому, що природні і душевні відносини, що утворюють її фундамент, свідомо приймаються, а отже, їх свідомо хочуть. Це явище спостерігається всюди, де відбувається народне життя, у різноманітних формах спільностей, наприклад, у мові, уклад життя і звичаях, релігії та забобонах ... "[Там же. З. 223]. Група (сукупність) утворюється тоді, коли об'єднання індивідів розглядається їм як необхідне досягнення якоїсь специфічної мети.
Далі Теніс продовжує: “До сукупності також застосовні поняття спільності та суспільства. " [Там же. З. 219]. До цієї другої форми (сукупності, групи) теж (як у випадку із соціальними відносинами) застосовується класифікація людських відносин за критерієм "панування - товариство".
Третя форма, яку розглядає вчений, - корпорація. Вона виникає тоді, коли соціальна форма має внутрішній організацією, тобто. ті чи інші індивіди виконують у ній певні функції. "Її (корпорації. - Г.З.), - пише соціолог, - відмінною рисою є здатність до єдиного воління і діяння - здатність, яка найбільш явно представлена в здатності до прийняття рішень ..." [Там само. С.224]. Корпорація може виникнути з природних відносин (Теніс наводить як приклад кровноспоріднених зв'язків), із загального ставлення до землі, із спільного проживання та взаємодії, як у сільській місцевості, так і в місті. Стосовно до корпорації має місце та сама процедура розгляду людських відносин за критерієм "товариство - панування" з наступним членуванням типів соціальних зв'язків на спільності (общинні) і суспільні.
Як видно, запропонована класифікація соціальних форм, що включає три перехрещувані "угруповання" понять (перша: соціальні відносини, сукупності, корпорації; друга: товариство, панування; третя - спільність (громада), суспільство), є досить складною для розуміння та пояснення історичного розвитку та актуального "зрізу" соціальної дійсності. Вона дозволяє лише описати з позицій соціологічного "формалізму" (захоплення формою, іноді на шкоду змісту) деякі зміни соціальної реальності, що вивчається.
Ще одна класифікація Тенісу стосується соціальних норм, які у кожному типі соціальної організації. Усі норми, на думку німецького соціолога, поділяються на: 1) норми соціального порядку; 2) правові норми; 3) моральні норми. Перші ґрунтуються на спільній згоді, вони визначаються нормативною силою фактів. Другі створюються або з урахуванням формального законодавства, або з звичаїв. Треті встановлюються релігією чи громадською думкою. Усі три вищеназваних типи норм, у свою чергу, поділяються на общинні (притаманні лише громаді) та суспільні. Отже, у трактуванні проблеми і їх типів діють самі правила, як у класифікації основних соціальних форм.
Ґрунтуючись на відмінностях соціальних форм, Теніс стверджує, що в міру їхнього розвитку від початкового базису спільного життя виникає індивідуалізм, який є провісником переходу від спільноти до суспільства. Один із варіантів опису такого переходу, пов'язаного з появою індивідуалізму, виглядає наступним чином: "...зменшується не просто соціальне життя, а спільне соціальне життя - розвивається, набуває все більшої влади, і, нарешті, отримує перевагу інша, нова взаємодія, що відбувається з потреб, інтересів, бажань, рішень дійових осіб.Такі умови "громадянського суспільства"" як радикальної форми різноманітних явищ, які охоплюються соціологічним поняттям суспільства і за своєю тенденцією безмежні, космополітичні та соціалістичні" [Теніс. 1998. С. 226]. Суспільство - по суті йдеться про капіталістичне суспільство - є сукупністю сімей та індивідів переважно економічного характеру.
Вчення про соціальні форми є предметом розгляду чистої, чи теоретичної, соціології. Про це слід спеціально сказати, враховуючи те, що Теніс намагався створити в соціології єдину і логічно струнку систему понять, представити цю науку як багаторівневу. Він розрізняв чисту (теоретичну), прикладну та емпіричну соціологію. Перша аналізує суспільство у стані статики, друга – динаміки, третя досліджує факти життя сучасного суспільства на основі статистичних даних. Тому емпірична соціологія була названа ним соціографією.
Сам Теніс проводив емпіричні (соціографічні) дослідження, що стосуються злочинності, самогубств, розвитку промисловості, демографічних змін, діяльності політичних партій та ін. Як видно, коло інтересів німецького соціолога до емпіричних проблем було досить широким. Причому деякі з його досліджень були дуже скрупульозними.
Осипов Г.
1. Життя та діяльність
Теніс народився 26 червня 1855 р. поблизу містечка Ольденсворт, Шлезвіг, у ній багатого селянина. У 1872 р. він вступив до університету у Страсбурзі та завершив університетську освіту в Тюбінгені у 1875 р., захистивши дисертацію з класичної філології.
Надалі його наукові інтереси охоплювали широке коло проблем різних соціально-наукових дисциплін. Вісімдесяті-дев'яності роки були присвячені вивченню соціальної філософії XVIII-XIX ст. Результатом цих занять з'явилися книга про Гоббса, опублікована в 1896 р. і згодом неодноразово перевидавалася, ряд важливих статей про Лейбніцу, Спінозу, Ніцше, Спенсера, Маркса та ін. Ці заняття не переривалися і пізніше. Результатом їх стала, зокрема, що побачила світ у 1921 р. книга «Маркс. Життя та творчість".
Вивчення спадщини Гоббса спонукало Теніса впритул зайнятися філософією історії та філософією права. Його власна концепція була сформульована у написаній у 1881 р. роботі «Спільність і суспільство (теорема філософії культури)», яка потім під тією ж назвою багаторазово видавалася у переробленому та поглибленому вигляді. Саме ця робота і склала основу соціологічної концепції Тенісу.
Також на початку вісімдесятих років проявився інтерес Теніса до соціальної статистики, зокрема до проблем злочинності, бідності, самогубства тощо (книга «Злочинність як соціальне явище» побачила світ 1909 р.). Поряд з емпіричною Теніс постійно вів теоретичну роботу в галузі соціології: книги «Мораль» (1909), «Критика громадської думки» (1922), «Власність» (1926), «Прогрес та соціальний розвиток» (1926), «Вступ до соціології »(1931).
Незважаючи на його велику теоретичну, емпіричну, а також публіцистичну діяльність, академічне визнання дійшло до Тенісу досить пізно. Лише 1913 р. він став позаштатним професором університету в Кілі. У 1910 р. у Франкфурті відбулося установче засідання німецького соціологічного товариства, одним із засновників якого був Теніс. У 1921 р. він був обраний його президентом і залишався на цій посаді до фактичного розгону суспільства нацистами у 1933 р. Будучи налаштований на кшталт соціал-демократичної політики, він виступав за Веймарську республіку і боровся з націонал-соціалізмом, попереджаючи громадськість про небезпеку «впадання» у варварство» і наражаючись на атаки нацистських демагогів. Теніс помер у Кілі 11 квітня 1936 р.
2. Основна проблема соціології
Постановка головної проблеми соціології випливала з дослідження Тенісом основного протиріччя розвитку соціально-філософської думки XVIII – початку ХІХ ст. з протиріччя раціоналістичного та історичного підходів до проблеми виникнення та існування держави, права та соціальних інститутів.
Для прихильників раціоналістичного способу мислення, що спиралися на ідеї Просвітництва, було характерне визнання природних прав людини і відповідно визнання самовладдя народу, його невід'ємного права на встановлення розумних законів та розумного суспільного устрою, що відповідає людській природі.
Прихильники історичного підходу, що найяскравіше виразився у роботах історичної школи права та історичної школи національної економіки, навпаки, підкреслювали важливість традиційних норм і принципів людського гуртожитку і, відповідно, необхідність існування форм державного і правового регулювання суспільного життя, що історично склалися.
Теніс поставив за мету пов'язати воєдино раціоналістичний та історичний світогляд, поєднати переваги раціонального наукового методу з історичним поглядом на соціальний світ. Його джерелами служили праці основоположника історичної школи права Ф. фон Савіньї (насамперед ідеї, сформульовані Савіньї в невеликій, але яка мала гучну славу книзі «Про покликання нашого часу до законодавства та правознавства»), книга англійця Г. Мена «Давнє право» якої відбилися основні ідеї Савіньї і в якій у протиставленні статусу і контракту Теніс знайшов концептуальну основу для кількох антиномічних понять, що визначили зрештою весь зміст його власної соціологічної концепції), праці Моргана, Бахофена та інших етнографів, істориків, правознавців.
В економічній думці Німеччини в XIX ст. панувала історична школа національної економії. Активно розгорнувся наприкінці століття суперечка між главою історичної школи Р. Шмоллером і математиком, філософом і економістом До. Менгером призвів до ослаблення впливу історизму на користь дедуктивного методу, що підкреслювався Менгером, а отже, раціонально-понятійного мислення взагалі. Підстави раціонального підходу до життя Теніс виявляв у спадщині європейської філософії XVII в., насамперед у раціоналістичної філософії Гоббса і Спинозы.
В одній зі своїх перших історико-філософських робіт, присвячених творчості Гоббса, Теніс сформулював теоретичний зміст понять, які згодом легли в основу його соціологічної теорії. Найважливіший з погляду розвитку ідей Тенісу (заключний) абзац цієї роботи говорить:
«Гоббс має частину його послідовників... шукав підтримки в концепції абсолютного суверенітету громадської волі. В історичній дійсності на той час цьому відповідало явище необмежену монархію. Інші, виходячи з оптимістичних уявлень про природу людини, відкидали навіть цей новий, що затьмарив все інше авторитет; вони взагалі не вважали власне громаду необхідною, вважаючи, що найвище можливе щастя людства може бути досягнуто в чистому суспільстві через громадську державу, тобто за допомогою рівних, двосторонніх, які можуть бути встановленими та розірваними відносин індивідів один до одного. Першим представником цієї ідеї, що мав успіх, був Локк. Він здобув перемогу в основному завдяки своїм працям у галузі молодої науки – політичної економії. Реальна основа подібних поглядів виступала у вигляді ліберального конституціоналізму» .
Це принципове протиставлення двох типів суспільства було послідовно проведено Тенісом у невеликій роботі «Спільнота і суспільство», написаної, як і цитована вище стаття, в 1881 р., що мала підзаголовок «Теорема філософії культури». Ця робота згодом принесла Тенісу світову популярність.
3. Община та суспільство
Її основна ідея полягала у протиставленні понять общинних (gemeinschaftliche) відносин і зв'язків, з одного боку, і суспільних (gesellschaftliche) – з іншого. Відносини першого роду кореняться в емоціях, прихильності, душевної схильності і зберігають власну самоототоженість як свідомо через традицію, так і несвідомо через емоційні зв'язки і завдяки об'єднуючому впливу загальної мови. «Я розрізняю, – писав згодом Теніс, – такі типи суспільних відносин: 1) родові відносини.
Звичайно, такими в першу чергу вважаються власне родові чи кровно-родові відносини; 2) відносини сусідства, що характеризуються спільним проживанням, властиві шлюбної та у вузькому значенні слова сімейного життя, однак у понятті мають ширший зміст; 3) відносини дружби, що ґрунтуються на свідомості духовної близькості або спорідненості, оскільки така свідомість постулювана або покладена в основу будь-якого роду спільного життя; вони набувають особливого соціального значення, коли усвідомлюються як загальна релігійна приналежність, як «громада».
Інший характер мають відносини другого роду, чи суспільні відносини. Їх принцип і основа - раціональний обмін, зміна речей, що знаходяться у володінні. Ці відносини, отже, мають речову природу і характеризуються з самої природи обміну протилежно спрямованими устремліннями учасників. Ці відносини частково грунтуються на відносинах описаного вище - общинного - типу, проте вони можуть існувати і між розділеними і чужими один одному індивідами, навіть між ворогами, завдяки свідомому вирішенню індивідів, що беруть участь у них. Як індивіди в таких відносинах можуть виступати різного роду групи, колективи або навіть спільноти і держави, що розглядаються як формальні «особи». «Сутність усіх цих відносин і зв'язків полягає у свідомості корисності чи цінності, якою володіє, може володіти або матиме одна людина для іншої і яку ця інша виявляє, сприймає та усвідомлює. Відносини такого роду мають, отже, раціональну структуру»,
Ці два роду відносин і зв'язків – общинні та суспільні – характеризують не тільки відносини людей один до одного, а й ставлення людини до суспільства. У громаді соціальне ціле логічно передує частинам, у суспільстві, навпаки, соціальне ціле складається з сукупності елементів. Відмінність громади та суспільства - це відмінність органічної та механічної зв'язку складових соціальне ціле елементів.
4. Два типи волі
Фундаментом цих двох типів організації соціального життя є два типи волі, що позначаються Тенісом як - Wesenwille і Kurwille (спочатку Wilkuer). Wesenwille - це воля сутності, тобто в певному сенсі воля цілого, що визначає будь-який, найменший аспект соціального життя. Kurwille означає інший тип дії інтегруючого фактора, послаблення соціальної волі, розчленування її на безліч приватних суверенних воль, що механічно поєднуються в ціле суспільне життя.
Першорядне значення, що надається Тенісом поняттю волі, дало підставу більшості дослідників віднести його ідеї до психологічного спрямування в соціології. Навряд це справедливо. Воля дуже мало розуміється Тенісом як суто психологічний чинник. Хоча Теніс і пише постійно у тому, що волі немає людського поведінки, воля у його концепції дуже абстрактне поняття, позбавлене безпосередньо психологічного сенсу.
"Будь-яка духовна діяльність, - писав Теніс, - будучи людською, відзначена участю мислення, тому я розрізняю волю, оскільки в ній міститься мислення, і мислення, оскільки в ньому міститься воля". В іншому місці Теніс виражається ще визначніше: "Воля в її людській якості визначається силою людського мислення", а латинський епіграф зі Спінози, надісланий Тенісом одному з розділів своєї головної праці - "Voluntas atque intellectus unum et sunt" ("Воля і розум - одне і те ж» (лат.)), дозволяє з'ясувати походження, а отже, і раціоналістичний зміст це уявлень про людську волю.
Раціоналістичний характер тенісівського обгрунтування соціології проявився й у трактуванні соціального поведінки індивідів. Аналізуючи соціальну поведінку, Теніс використовував введену Максом Вебером типологію, за якою виділяються целераціональна, ціннісно-раціональна, афективна та традиційна форми соціальної поведінки. У першій з цих форм, вважав Теніс, реалізується Kurwille, в трьох останніх (лише одна з яких передбачає психологічний фактор як визначальний) - Wesenwille. Раціональна робота розуму є, таким чином, критерієм розрізнення двох типів волі та пов'язаних із ними двох типів суспільного устрою. В основу тенісівського аналізу соціальної поведінки ліг аналіз взаємовідносини засобів - цілей, тобто аналіз раціональності, тоді як природа соціального виявилася певною через «самосвідомість» індивідами самих себе та інших як члени суспільства.
Оскільки Теніс фактично (слідом за Спінозою) ототожнив волю і розум, це означало, що спонукання до спільного соціального життя, соціальної взаємодії, «суспільнення» у Тенісу (так само як утворення держави у Гоббса) йде не від освяченої церквою традиції, як стверджує політична філософія реакційного романтизму (і не від Бога, як стверджували противники Гоббса - схоласти), а від розуму.
У вченні про типи волі Тенісу яскраво виявилася його опозиція стосовно історизуючого романтизму, прагнення раціоналістичного пояснення природи життя.
Теніс не випадково дав своїй головній роботі (у першому її виданні) підзаголовок "Теорема філософії культури". Вироблені у ній поняття «спільність» і «суспільство» стали першим кроком у напрямі розробки формальної, у певному сенсі «геометризованої» концепції соціології, яку сам Теніс назвав чистою соціологією (згодом у працях істориків соціальної думки вона стала розглядатися як формальна соціологія, а сам Теніс вважався основоположником відповідної "школи").
У своїх історико-філософських роботах Теніс детально аналізував вироблені мислителями XVII ст. уявлення про риси та особливості соціального пізнання. Так, за Гоббсом, писав він, чиста, тобто a priori доказова наука можлива: а) про уявні речі, абстрактні предмети (геометрія); б) про «політичні тіла», т. е. про принципи соціальних інститутів, що сталися з людського мислення, які не можна сприйняти чуттєво, але «тип яких ми конструюємо». Такий самий принцип ліг в основу власного наукоучення Тенісу. Як Гоббс і Спіноза були переконані в безмежних можливостях пізнання mode geometrico, так і Теніс вважав, що формальна, незамутнена інтересами та схильностями індивідів, а також користю та цілями груп та класів дедукція різних форм соціального життя дозволить досягти універсального та загальнозначущого соціального пізнання. Тому-то і з'явилося в його роботі слово «теорема» як утвердження прав понятійного, конструктивного мислення на противагу тенденціям емпіризму та ірраціоналізму, що набирає силу. Першорядною вимогою методу раціоналістичної методології була вимога об'єктивізації соціальних явищ у сенсі забезпечення логічно суворого дослідження, досягнення загальнозначущого пізнання. Знаряддям об'єктивації були абстрагування, ідеалізація, конструювання ідеальних типів. Отримані типи не абсолютизувалися, їм не приписувалася дійсність, навпаки, самі ці типи – понятійні «мірки» – прикладалися до живої дійсності соціального життя, відкриваючи можливості її власне соціологічного вивчення. Останнє особливо важливо, бо, наголошуючи на неможливості ототожнення конструйованих понять та емпіричної дійсності, Теніс прагнув поставити соціологію на наукові рейки, поривав із багатовіковою традицією довільної філософсько-історичної спекуляції.
Початком соціології ставала, таким чином, абстракція Ясно, що такий підхід був спрямований проти історичної школи та суб'єктивного емпіризму філософії життя. Зрозуміло також, що реабілітація раціоналізму такого роду мала повести до реабілітації освітянської ідеї природного права і, отже, до ігнорування історії, розвитку.
Тенісу, проте, вдалося уникнути цієї небезпеки. Справа в тому, що початкова ідеалізація, на якій засновував свою соціологію Теніс, включала не один (як, наприклад, у Гоббса, або Локка, або в інших мислителів Просвітництва), а два абстрактних поняття. В основі соціологічного мислення Тенісу лежить принцип понятійної антиномії: як будь-який конкретний прояв соціальної волі є одночасно явищем волі і явищем розуму, так і будь-якою соціальною освітою одночасно містить у собі риси і громади та суспільства.
Община та суспільство ставали, таким чином, основним критерієм класифікації соціальних форм. Загалом же Теніс прагнув вироблення розгорнутої і впорядкованої системи таких критеріїв. Так, суспільні сутності чи форми соціального життя поділялися на три типи: (1) соціальні відносини, (2) групи, (3) корпорації чи об'єднання. Соціальні відносини існують тоді, коли вони не тільки відчуваються або усвідомлюються як такі індивідами, що беруть у них участь, а й усвідомлюється їх необхідність, а також у тій мірі, в якій з них відбуваються взаємні права та обов'язки учасників. Іншими словами, соціальні відносини – це відносини, що мають об'єктивний характер.
Сукупність соціальних відносин Між більш ніж двома учасниками є «соціальне коло». Соціальне коло є щабель переходу від ставлення до групи. Група утворюється, коли поєднання індивідів свідомо розглядається ними як необхідне досягнення якоїсь мети. Далі: будь-яка соціальна форма називається корпорацією чи об'єднанням у разі, якщо вона має внутрішньої організацією, т. е. певні індивіди виконують у ній певні функції, причому їхні акти є актами корпорації.
Розподіл на відносини, групи та об'єднання «перехрещуються» із класифікацією людських відносин за критерієм «панування - товариство». Лише потім отримані внаслідок класифікації типи членуються за найбільш загальним критерієм на «суспільні» та «суспільні».
Так само складний характер має тенісівська класифікація соціальних норм, які поділяються на: (1) норми соціального порядку, (2) правові норми та (3) норми моралі. Перше - сукупність норм загального порядку, заснованих первинно загальній згоді чи конвенції. Норми порядку визначаються нормативною чинністю фактів. Право, за Тенісом, створюється із звичаїв чи шляхом формального законодавства. Мораль встановлюється релігією чи громадською думкою. Усі зазначені нормативні норми, своєю чергою, поділяються на «суспільні» і «суспільні». Відмінності всіх типів норм мають «ідеально-типовий» чи аналітичний характер. Насправді вони не зустрічаються в чистому вигляді. Нормативні системи всіх без винятку соціальних форм виявляються складеними із сукупності норм, порядку, правничий та моралі.
Менш ускладнений характер має тенісівська типологія соціальних цінностей.
6. Формалізм та історизм
Всі ці детальні і розгалужені типологічні побудови носили б абсолютно позаісторичний і абстрактний характер, якби не розподіл, що постійно проводиться, на общинні і суспільні прояви буквально кожної з виділених форм. Застосування цього принципу аналізу конкретних соціальних явищ давало можливість вловити і концептуально відобразити явища історичного розвитку. У цьому полягало прикладне значення описаних класифікацій загалом і понять громади та суспільства зокрема.
Аналіз соціальних феноменів з погляду їх розвитку Теніс назвав прикладної соціологією. Прикладна соціологія розглядається деякими послідовниками Тенісу як «наукова філософія історії». Сам Теніс спочатку визначав її цілі набагато скромніше. «Якщо чиста соціологія, - писав він, - обмежується осмисленням та описом соціальних сутностей у стані спокою, то прикладна соціологія має справу динамікою, тобто розглядає їх у русі». Методом прикладної соціології стає у Тенісу принцип понятійної антиномії. Діалектична взаємодія волі і розуму, що лежить у фундаменті соціальних відносин, розвивається, за Тенісом, у бік переважання розуму, тобто суспільний розвиток є процес зростання раціональності.
Цим визначається напрямок суспільного розвитку: від громади до суспільства. "Становлення раціональності, - пише Теніс, - є становлення суспільства, яке розвивається у згоді з громадою, як початковою, або, принаймні, більш старою формою спільного проживання, частково в кричущій протиріччі з нею". З цієї точки зору Теніс аналізує з використанням значного фактичного матеріалу динаміку розвитку різного роду соціальних структур досліджує соціальні проблеми сучасного йому суспільства, демонструючи тим самим зразки реалізації власного припису «застосовувати спосіб міркування, що лежить в основі цього підходу, до аналізу будь-якого історичного стану, а також і розвитку соціального життя в цілому, принаймні остільки оскільки цей розвиток йде від общинних до суспільних форм та змістів».
Таким чином Теніс і вирішує головну проблему своєї соціологічної творчості, поставлену самим ходом ідейного розвитку XIX століття: проблему синтезу позитивних сторін просвітницької та романтичної тенденцій. У його соціології (чистий плюс прикладної) виявилися і відбитими статика і динаміка життя, механічне і органічне будова громадських «тіл», і навіть раціональний і історичний підходи до вивчення суспільства.
У соціології Тенісу було зроблено крок від характерних попереднього періоду соціально-філософських спекуляцій до вироблення об'єктивної, наукової соціології, чужої упереджених ціннісних позицій, політичних установок, чужої властивої філософії історії моралізаторської тенденції. Зрозуміло, «науковість» соціології Тенісу орієнтувалася цілком певний, саме позитивістський образ науки. До переваг своєї соціологічної концепції Теніс відносив, по-перше, об'єктивність, по-друге, властиву їй натуралістичну тенденцію, по-третє, її незалежність від ціннісних передумов та практичної соціальної діяльності.
7. Соціологія та політика
Свобода науки в її позитивістському розумінні передбачала свободу від політики. Питання про взаємини соціології та політики взагалі ставилося Тенісом гранично широко: як питання про співвідношення соціальної теорії та соціальної практики, або, говорячи мовою деяких нових авторів, пізнання та інтересу. Уникнення ціннісних відомостей не є, за Тенісом, відмова від дослідження соціальних цінностей, навпаки, лише соціологічне, наукове, об'єктивне вивчення цінностей може дати політиці надійну основу та виробити науково обґрунтовані форми політичної діяльності. «Має бути науковим чином продемонстровано, - пише Теніс, - що має робити людина, щоб досягти певних наслідків. Такі навчання не входять до наук. Вони – не власне наука, а ремесла, технології». Політика якраз і є одним із таких ремесел, які використовують дані, що здобуваються науками. Відмінність в тому, що наука робить цінності предметами дослідження, а політика - основою діяльності. «З наукової точки зору зовсім не важливо або навіть шкідливо для спостереження, чи бажане досягнення якоїсь цієї мети. Практик виходить саме з бажаності; він прагне цієї мети і хоче знати, якщо це взагалі можливо знати з науковою достовірністю, якими засобами можна досягти цієї мети. Будучи дослідником, він має справу з причинами та наслідками. Людина науки пізнає і тільки. Практична людина хоче діяти».
Теза свободи науки від політики також була спрямована проти політичної філософії романтизму, свідомо та цілеспрямовано орієнтованої на виправдання політичних акцій реакційних режимів Європи.
Але, відокремлюючи науку від політики, Теніс, однак, аж ніяк не ставив за мету відокремити політику від науки. Він прагнув «навчити» політику, а чи не хотів зводити непрохідну стіну між цими двома пологами діяльності. Як випливає з цитованого вище фрагмента, опис Тенісом пізнавальних позицій вченого і практичного діяча є фактично опис двох різних пізнавальних установок, що практикуються однією і тією ж людиною, яка виступає як політик, то як соціолог. Така форма опису не випадкова, і цей опис легко може бути віднесено до самого Тенісу, який, за свідченнями його сучасників, поєднував у собі риси пристрасного вченого з пристрастю політика-конституціоналіста, соціал-реформіста і демократа.
Практична діяльність Тенісу як політика, обрані ним напрями, цілі та засоби соціальної роботи справді відповідали основним положенням його соціологічного вчення.
Сформульоване у межах прикладної соціології положення про зростання раціональності під час у суспільному розвиткові природно вело до необхідності боротьби за демократизацію, проти станових і феодальних забобонів. Вважаючи просвітництво пролетаріату етапом, необхідно наступним за буржуазним просвітництвом XVII-XVIII ст., Теніс брав активну участь у соціал-демократичному та робітничому русі, відстоював свободу слова і права на освіту професійних спілок, виступав на боці страйкуючих під час знаменитої Кільської страйку 1896-189 .
8. Критика системи Тенісу
Соціологічна діяльність Тенісу тривала понад п'ятдесят років, і його теоретичних побудовах відбилися риси соціальних змін, які у Німеччині кінця ХІХ початку ХХ ст.
Ці зміни були породжені посиленням капіталізму в Німеччині, переходом його в імперіалістичну стадію свого розвитку. Якщо європейському континенті цей процес відбувалися повільніше, ніж у Англії, яка здійснила свою буржуазну революцію ще XVII в., ще повільніше йшов процес соціальних перетворень у Німеччині, колишньої доти глухої «провінцією» Європи. Територіальна роздробленість, відсутність міцної державності, збереження безлічі феодальних і станових пережитків - усе це затримало становлення німецького імперіалізму, почав активно розвиватися лише 70- 80-ті роки минулого століття.
Спираючись на праці англійських та німецьких етнологів, юристів та державознавців, Теніс зафіксував в основних поняттях своєї соціології головні характерні риси змін у державно-правовій та ціннісно-нормативній сферах суспільства, характерні для цього перехідного періоду.
Реальна ж матеріальна основа змін Тенісом не була розкрита: Причиною тому стало ідеалістичне розуміння ним самої природи соціального процесу. «Саме чинник мислення і, отже, розуму, - писав Теніс, - є динамічним елементом будь-якого культурного розвитку, як і духовного розвитку одиничного людини. Це означає, - продовжував Теніс, - що він все більшою мірою визначає поведінку, та й саме мислення окремих людей... а також осіб, які становлять групи та спілки, у їхній спільній діяльності та спільній волі». Такі трактування природи соціального процесу, природно, включала можливість пізнання реальних соціально-економічних процесів, які у основі історичних змін. Слід зазначити, що Теніс був добре знайомий із працями Маркса, присвяченими аналізу капіталістичного способу виробництва. Більше того, його інтерес до марксизму мав стійкий та постійний характер. За його власним визнанням, інтерес до проблематики «кризи культури» був збуджений у ньому не в останню чергу читанням «гідної захоплення роботи Карла Маркса» (мається на увазі перший том «Капіталу»), хоча, як додає Теніс, марксизм не мав прямого впливу на вироблення його власних ідей.
Справді, як принципові висновки, а й сама марксистська постановка проблем виявилася чужа Тенісу. У статті «Історичний матеріалізм», написаної для Міжнародного профспілкового словника, він визначив сутність вчення Маркса про суспільство в дусі абстрактної теорії факторів: соціальна дійсність є взаємодією трьох найбільш загальних факторів - економіки, політики, духу; розвиток кожної з цих областей йде незалежно один від одного, але господарське життя є «відносно найбільш незалежною змінною». Подібного роду догматичне членування на фактори та змінні чужі духу марксизму, так само як і абстрактне уявлення про «господарське життя».
Теніс неодноразово протиставляв суворого вченого Маркса, Маркса "Капіталу" Марксу "Комуністичного маніфесту".
Зрештою Теніс дійшов оцінки марксизму як «безумовно хибного вчення» .
Відмова бачити у фундаменті соціального життя матеріальні закономірності та ціннісно-нормативну сферу суспільства значно зменшує цінність соціологічних ідей Тенісу.
Так, саме з цієї причини залишається по суті непроясненим джерело існування громад та суспільства як основних форм людського спільного життя. Звідки, наприклад, береться, як формується общинна воля - Wesenwille, що цементує і з'єднує індивідів у їх спільного життя? Як за панування приватної волі - Kurwille - механічне взаємодія індивідів дає у результаті деяку соціальну цілісність? Який взагалі фактор, що констатує цю цілісність у кожному конкретному випадку?
Часто обидва типи соціальних відносин пояснюються як продукти реалізації індивідуальних психічних прагнень – інстинктивних та раціонально обумовлених імпульсів. Таке тлумачення, запроваджене Вундтом, спотворює сенс, вкладений у поняття соціальної волі Тенісом. По-перше, при цьому абсолютно поділяються воля та інтелект (про тенісівське раціоналістичне трактування волі говорилося вище); по-друге, воля при цьому починає трактуватися як суто психічну освіту, втрачається соціально-політичний сенс цього поняття (порівняна воля народу, воля виборців), що грає чи не першорядну роль у системі Тенісу.
Марксизм дійшов висновку у тому, що у соціальної волі втілюється воля панівного у суспільстві класу, структурирующая і визначальна структури та форми конкретних проявів людських взаємодій. Теніс же виробляє розгорнуті дефініції, дає ґрунтовні описи громади та суспільства, але виявляється неспроможна розкрити природу волі, т. е. соціальної влади, влади соціального цілого над окремим індивідом у кожному даному випадку. Обидва основні поняття тенісівської соціології залишаються постульованими, а не виведеними з аналізу реальності соціального життя.
Саме відсутність інтересу до реальності, а саме до реальності взаємодії, конфліктів, зіткнень інтересів соціальних груп та класів зумовила ще один із недоліків тенісівської типології товариств – неадекватну характеристику громади. Соціальні відносини в рамках громади зображуються Тенісом як відносини згоди та взаєморозуміння, дружби, співпраці, душевної приязні і т. д. Будь-які «негативні» емоційному сенсі, а також конфліктні за своєю природою відносини Теніс ігнорує. Він відмовляється бачити у громаді елементи примусу, справедливо зауважує Р.Кеніг.
Список літератури
1. Кок І. С. Позитивізм у соціології. Л., 1964.
2. Шершеневич Р. Ф. Історія філософії права. СПб., 1907.
3. Bellebaum A. Das soziologische System von F. Tonnies unterj besonderer Bervicksichtigung seiner soziographischen Untersuchunj gen. Meisenheitn a. Glan, 1966.
4. Dahrendorf R. Deutsches Geistesleben und Nationalsozialismt Tubingen, 1965.
5. Heberle R. Einfuhrung // Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie. Stuttgart, 1965.
6. Jakoby E. G. Die moderne Gesellschaft im sozialwissenschaftlichen Denken von F. Tonnies. Stuttgart, 1971.
7. Konig R. Die Begriffe Gemeinschaft і Gesellschaft bei Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, №3.
8. Nisbet R. The sociological tradition. L., 1967.
9. Plessner H. Nachwort zu Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, №3.
10. Rudolph G. Tonnies und der Faschismus // Wiss. Ztschr. Humboldt-Univ. Berlin Ges. sprachwiss. Reihe. 1965. Bd. 14.
11. Sociology and history / Ed. W. Cannman. N.Y., 1965.
12. Tonnies F. The Present Problems of Social Structure // Amer. J. Sociol. 1905. Vol. 10 № 5.
13. Tonnies F. Soziologishche Studien und Kritiken. Jena, 1923. Bd. 1.
14. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. 8. Aufl Leipzig, 1935.
15. Tonnies F. Uber die Lehr-und Redefreiheit // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, №3.
16. Tonnies F. Die Enstehung meiner Begriffe Gemeinschaft і Gesellschaft // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, №3.
17. Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie. Stuttgart, 1965.
18. Tonnies F. Studien zur Philosophie und Gesellschaftslehre im
Надішліть заявку із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Фердинанда Теніс(1855-1936) розглядають як одного із основоположників та класиків німецької соціології. Сам процес інституціоналізації соціології у Німеччині проходив досить складно і вона мала підтримки як з боку урядових кіл, так і університетської професури. Професійна ворожість до соціології базувалася не тільки на теоретико-методологічних розбіжностях традиційних гуманітарних наук (і насамперед філософії та історії), що розглядають її як втілення позитивізму, а й на тому, що вона нерідко асоціювалася із соціалістичним рухом. Навіть із створенням 1909 р. Німецького соціологічного суспільства на чолі з Тенісом, до визнання та інституціоналізації соціології в науковому співтоваристві було ще досить далеко.
Сфера наукових інтересів Ф. Тенісу була великою та багатогранною. Крім діяльності, пов'язаної з написанням теоретичних робіт з соціології, він займався проведенням великих емпіричних досліджень з використанням соціальної статистики. Він звертався до аналізу таких проблем як: злочинність, бідність, самогубства та ін.
Основний внесок Тенісу в соціологію пов'язують із розробкою системи теоретичних понять, початок якої було започатковано публікацією книги «Спільність і суспільство» (1887) - в оригіналі «Gemeinschft und Gesellschft». Ця робота склала і основу його соціологічної концепції. Вона неодноразово перевидавалася і зазнавала змін. Остаточне оформлення ідеї Тенісу придбали у його останній роботі «Вступ до соціології» (1931). До соціологічної спадщини Тенісу належать також праці: «Мораль» (1909), «Критика громадської думки» (1922), «Власність» (1926), «Прогрес та соціальний розвиток» (1926).
Його соціологічна концепція представляє своєрідний синтез раціоналізму, що сягає корінням в епоху Просвітництва та ідей історичної школи права та національної економіки, для якої характерне визнання важливості традиційних норм та принципів людського гуртожитку. Теніс поставив за мету пов'язати воєдино, раціоналістичний та історичний світогляд, поєднати переваги раціонального наукового методу з історичним поглядом на соціальний світ. Саме тут Теніс знайшов концептуальну основу для своєї пари антиномічних понять. спільність » і «суспільство», визначили зміст його соціологічних поглядів.
Ідея Тенісу, що полягала у протиставленні «общинних» відносин та зв'язків, зв'язкам «суспільним» були першим кроком до розробки формальної концепції соціології, яку він сам називав чистою соціологією. Згодом у роботах з історії соціології чиста соціологія почала розглядатися як формальна соціологія, а Теніс - її основоположником.
Теніс намагався побудувати соціологію як аналітичну дисципліну, яка, за його задумом, має сприяти дослідженню найзагальніших рис соціального процесу, різних форм людського гуртожитку, а також виробити систему загальних понять, необхідних для опису та розкриття специфіки конкретних проявів суспільного життя.
Теніс виходив з того, що формальна, не пов'язана з інтересами та цілями індивідів та різних груп наукова дедукція різних форм соціального життя, дасть змогу досягти універсального та загальнозначущого у соціальному пізнанні. Його гносеологічні установки в цьому відношенні були спрямовані на утвердження першої ролі понятійного мислення на противагу тенденціям емпіризму і ірраціоналізму, що набирають силу.
Вихідною вимогою раціоналістичної методології є вимога об'єктивації соціальних явищ, що забезпечує логічну строгість дослідження, а звідси і загальнозначущість процесу пізнання. Механізмом такої об'єктивації виступало у Тенісу абстрагування, конструювання ідеальних типів, якими і були дихотомічна пара «спільність» і «суспільство». В цілому, можна сказати, що соціологія Тенісу у своїх пізнавальних принципах орієнтувалася на позитивістський образ соціологічної науки, оскільки він прагнув до створення соціології чужої упереджених ціннісних позицій та політичних установок, а також на чільне місце ставив раціональні методи пізнання.
Усі соціальні явища Теніс розглядав як наслідок взаємодії, основу якого лежать вольові відносини. Саму волю він ділить на два типи: органічну (природну), де воля цілого визначає весь спектр соціального життя, і розумову волю, що передбачає можливість вибору і свідомо поставлену мету поведінки, що призводить до послаблення загальної соціальної волі та розчленовування її на безліч приватних суверенних свобод. . Така інтерпретація типів волі і характеристика соціальних відносин, що випливає з них, наводить на певні аналогії з ідеєю органічної та механічної солідарності Е. Дюркгеймом. Однак тут навряд чи доречно встановлювати якісь наукові пріоритети, оскільки та й інша версія багато в чому є відображенням концепції суспільного розвитку, яка виражається в термінах «традиційне» та «індустріальне» суспільство.
Соціальне навантаження, яке несе в собі поняття «воля» в соціологічній концепції Тенісу, давало підставу багатьом дослідникам відносити його ідеї до психологічного спрямування в соціології. Однак, як справедливо зазначає Л. Іонін, «воля дуже мало розуміється Тенісом як суто психологічний фактор. Хоча Теніс і пише постійно у тому, що волі немає людського поведінки, воля у його концепції дуже абстрактне поняття, позбавлене безпосередньо психологічного сенсу» .
Якщо слідувати висловлюванням Тенісу про волю, вона швидше виступає в нього як безпосередня складова процесу мислення. "Воля в її людській якості, - пише він, - визначається силою людського мислення". Тобто можна говорити про раціоналістичний зміст його уявлень про волю, а звідси і про те, що рівень раціональності волі був покладений ним в основу поділу соціального життя на два типи відносин:
- - по-перше, общинні відносини, де єдність волі визначається інстинктом, звичкою та пам'яттю, і на основі яких формулюється спорідненість, сусідство, дружба, і для яких характерні інтимні, міжособистісні зв'язки, що базуються на емоціях, прихильності та душевній схильності;
- - по-друге, суспільні відносини, в основі яких лежить раціональний обмін і де діє принцип «кожен за себе» та між людьми існує напруженість.
Сутність останніх зв'язків і відносин полягає у свідомості корисності чи цінності, якою володіє одна людина для іншої і яку ця інша виявляє та усвідомлює, тобто відносини такого роду мають суто раціональну структуру. Причиною переходу від общинних зв'язків до громадських є сучасний індивідуалізм. Сучасному суспільству рівних егоїстичних раціональних індивідів відповідає нинішнє політичне об'єднання – держава. У цілому нині, зв'язкам типу «спільність», по Тенісу, відповідає народність і культура, а «суспільство» - державність і цивілізація, де спосіб мислення людей дедалі більше визначається наукою, а чи не релігією.
Як можна помітити, Теніс прагнути формалізувати соціологічне пізнання, знайти якусь універсальну систему характеристик, які можна застосовувати абстрагуючись від змістовної сторони досліджуваного предмета, застосовувати до аналізу різних сфер суспільства. Разом з тим, у концепції Тенісу залишається багато в чому непроясненим джерело (чинники) існування громад та суспільства, представлених ним як основні форми спільного людського життя. Природа волі, а фактично соціальної влади, на яку він спирається при розведенні «спільності» та «суспільства», що виражають специфіку соціального існування людей, залишається просто постульованою, а не виводиться із аналізу реального життя.
Одним із недоліків тенісівської типології товариств також зазначають неадекватну характеристику громади. Як мовилося раніше, соціальні відносини у межах громади зображуються їм як відносини згоди та взаєморозуміння, дружби і співробітництва. Будь-які негативні моменти в цій структурі відносин він просто виключає і фактично «малює» ідеалізований образ, який несе в собі певний ідеологічний підтекст, що сягає корінням у німецький романтизм. У зв'язку з цим, незважаючи на заперечення Тенісу, його концептуальна схема була використана для консервативної критики капіталізму, а звідси і утвердження ідеології нацизму.
У соціології відомості про Ф. Теніс часом обмежуються констатацією введеної їм дихотомії «спільність» і «суспільство», а його самого деякі дослідники відносять до «класиків другого ешелону». Як пише у зв'язку з цим Р. Шпакова, останнє десятиліття в соціології германії відзначено стійкою тенденцією активного інтересу соціологів до ідейної спадщини Ф. Теніса. Діяльність Товариства його імені незмінно отримує підтримку у наукових колах, зростає кількість публікацій, які прямо чи опосередковано пов'язані з теоретичними концепціями Тенісу та його емпіричними роботами. А той факт, що жоден із соціологічних конгресів останнього десятиліття не обійшовся без спеціальних доповідей про Теніс, є вагомим підтвердженням нової тенденції.
Разом з тим, тут є парадокс: з одного боку, безперечний ренесанс Тенісу, його ідеї зіставляються і вписуються в сучасні процеси, а з іншого - він, як і раніше, сприймається як фрагмент історії соціологічного знання, де його теоретична спадщина зводять до двох категорій: « спільності» та «суспільства» («Gemeinschft und Gesellschft»). Цікаво, що це висновок не заперечував навіть сам Ф. Теніс. У книзі, названій «Введення в соціологію», що зводить воєдино його основні ідеї, він писав: «Досі як моя соціологія приймають поняття «спільність» і «суспільство». Їх я визначив як її основні поняття, так і зараз».
Відповідно до цих категорій Ф. Теніс проводив і свою основну ідею, яка полягала в тому, що соціальність переважно «общинна» в ході історії дедалі більше витісняється соціальністю переважно «суспільною». Його центральні поняття виступили у різноманітних «формах» і «типах», з яких історичні та сучасні соціологічні дані могли класифікуватися і інтерпретуватися шляхом порівняння.
Проблеми, які Теніс намагався вирішити за допомогою своїх основних понять, були такими: якою є природа людських об'єднань, завдяки яким процесам відбуваються зміни та існують різні типи людських спільностей тощо. Як зазначалося, в інтерпретації Тенісу об'єднання (соціальні спільності) людей відбивають різні прояви двох аналітично виділених відмінних громадських зв'язків: спільності та суспільства. Причому спільність йому - синонім вогнища, сім'ї, громади традиційного зразка. Навпаки, суспільство Тенісу означає синонімом «чуже», засноване на комерції та капіталістичному розрахунку.
Як зазначає Рене Кеніг, один із найбільших сучасних соціологів Німеччини, «спільність» була чарівним словом, яке об'єднувало гуманітарну еліту. «Вся соціологія, - писав він, - будувалася навколо поняття «спільність» та проти поняття «суспільство». Подібна інтерпретація основних категорій, культурно-песимістичні ідеї, які випливали з поглядів Тенісу, давали у свій час непрямий привід для звинувачення його у пристрасті до державної ідеології націонал-соціалізму, хоча сам Теніс бачив у фашизмі тиранію, а його перемогу у 1933 р. а відверто назвав «перемогою безумства та обмеженості».
Соціологічний інструментарій Тенісу, найважливішою частиною якого він вважав наукові поняття, претендував на новизну і розглядався як методологічний еквівалент ідеальних типів М. Вебера. Однак, як зазначають дослідники, він не зміг досить ефективно обґрунтувати їх гносеологічні функції та визнавав розробку ідеальних типів Вебера успішнішою та пліднішою.
Зростаючий сьогодні інтерес до Тенісу та його праць викликаний тією духовною атмосферою, яка стає в наші дні визначальною. Справа в тому, що Теніс на чільне місце соціального життя людей ставив «творче єднання, досяжне загальною волею». У цьому сенсі соціологія, що вивчає взаємодію, є за Тенісом, «складовою загальної філософської етики», а центральною категорією цієї соціології є категорія «згода».
У цьому плані Теніс одним із перших представив розгорнуту систему соціології, включивши в сукупність її категорій не лише поняття «боротьба», «конкуренція», а й «злагода», «довіра», «дружба» та інші етичні норми поведінки як основні категорії. категорії немислимі в соціологічних системах М. Вебера та К. Маркса
Хоча Теніс розглядав соціологічну науку з об'єктивістської точки зору, бачив у ній науку, яка не залежить від ціннісних передумов та практичної соціальної діяльності, проте він не залишився байдужим до політичної проблематики. Тут він продовжив лінію, яку було закладено ще О. Контом - лінію, спрямовану на привнесення до політики наукових підстав. У цьому сенсі політику Теніс розглядав як певну технологію, побудовану на даних, отриманих наукою. Розрізняючи політику та науку, він не ставив собі за мету просто відокремити політику від науки, оскільки виходив зі становища, що «на відміну від людини науки практична людина хоче діяти». Як відзначають дослідники творчості Тенісу, він поєднував у собі риси пристрасного вченого з пристрастю політика-конституціоналіста, соціал-реформатора та демократа. Він брав активну участь у соціал-демократичному та робітничому русі, а також просвіті пролетаріату.
У своїх переконаннях Теніс виходив із того, що людина як суб'єкт соціального буття вища за «суспільство і державу». Ідеал розвитку особистості тісно пов'язаний з поняттям свободи. Причому свобода визріває лише поступово в результаті складної та суперечливої динаміки суспільного перебудови, в якому «еволюція за всіх обставин благотворніша, ніж революція».
Теніс висунув ряд ідей, які отримали свій подальший розвиток та реалізацію у західній соціології XX ст. Це передусім прагнення побудувати соціологію як аналітичну науку, що відбилося у дихотомії «спільність» - «суспільство». Подібна ідеальна типологізація дозволяла залучати і зіставляти як історичний, так і сучасний матеріал за найширшим спектром людських відносин. Він по суті дав теоретичний поштовх до дослідження соціальних проблем, які в подальшому в соціології пов'язуватимуться з поняттям «первинні» та «вторинні» групи.
Під безпосереднім впливом його ідей складалася формальна соціологія Г. Зіммеля, яка потім була розвинена Л. фон Візе, А. Фіркандтом та рядом інших європейських та американських дослідників. Не без впливу Тенісу формувалася концепція «раціональності» та типологія соціальної дії М. Вебера.
Тенісівська типологія соціальних відносин, у її різних варіантах, застосовується і сьогодні багатьма представниками соціогуманітарних наук для пояснення протиріч історичного розвитку та сучасного стану суспільного життя.
Запитання для самоконтролю
- 1. У чому полягала криза методологічних принципів класичного позитивізму у соціології?
- 2. Яка основна ідея «розуміє соціології» В. Дільтея?
- 3. Як У. Дільтей трактує поняття «життя»?
- 4. На чому, на думку В. Дільтея, ґрунтується розуміння «соціальних явищ»?
- 5. Як Г. Ріккерт розумів відмінність понять «оцінка» та «цінність»?
- 6. У чому, на думку Р. Ріккерта, основне призначення культури у житті суспільства?
- 7. Як Ф. Теніс визначав предмет соціології?
- 8. Як називається основна соціологічна робота Ф. Тенісу?
- 9. У чому Ф. Теніс бачив різницю між общинними і громадськими зв'язками?
- 10. Які недоліки тенісівської типології суспільств?
- Історія соціології у Європі та США. М., 1999. З. 107.
- Див: Шпакова Р. П. Фердинанд Теніс. «Забутий соціолог» // Соціологічні дослідження. 1995. № 12.
Олександр Степанович Антонов
Антонов Олександр Степанович (1888–1922). Учасник Тамбовського повстання. Народився в Москві, дитинство провів у місті Кірсанові Тамбовської губернії, навчався у Тамбові, у реальному училищі, звідки був виключений за поширення революційної есерівської літератури. Після вилучення з реального училища вступив учнем столяра до Тамбовських вагоноремонтних майстерень. У 16 років вступив до партії соціалістів-революціонерів, брав участь в експропріаціях під час революції 1905 р. Брав участь у пограбуванні поштового вагона, в якому перевозилися гроші. Заарештовано та засуджено на 20 років каторги. Відбував висновок у Тамбові, Москві та Володимирському централі. Звільнений Тимчасовим урядом 1917 р., повернувся до Тамбова. Перший начальник губернської поліції. У радянські часи, в 1918 р., залишився на посаді, пізніше начальник міліції в Кірсанові, куди був переведений з власної ініціативи в березні 1918 р. Після переведення в Кірсанов вийшов із партії есерів, створив партизанську дружину і виступив проти радянської влади. Начальник головного оперативного штабу 2-ї повстанської армії Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю. Загинув у нерівному бою з чекістами разом із братом Дмитром у селі Нижній Шибряй Борисоглібського повіту 24 червня 1922 р.
Біографічна довідка із додатку до книги: Сенніков Б. Тамбовське повстання 1918-1921 р.р. та розхрестяння Росії 1929-1933 рр. . Серія "Бібліотечка росієзнавства". Випуск 9. - М.: Посів, 2004.
А.С. Антонов – учень Тамбовської справжнього училища.
Антонов Олександр Степанович (1889, Москва – 1922, с. Нижній Шибряй Тамбовської губ.) – керівник селянського повстання у Тамбовській губ. в 1920 - 1921. Антонов був третьою дитиною в небагатій родині відставного фельдфебеля та кравчині. У 90-х роках. сім'я переїхала до м. Кірсанів Тамбовської губ. У 1905 р. Антонов мав закінчити Кірсанівські гір. трикласне уч-ще де вивчали русявий. мова, арифметику з геометрією та закон Божий, але, будучи недурною людиною, чомусь вчився погано і чи курс закінчив, невідомо. У 1905 - 1907 зблизився з есерами, брав участь у експропріаціях і вже на поч. 1908 року розшукувався поліцією. На ст. Інжавіно захопив касу, про що стало відомо владі, а потім приїхав до Саратова, де погодився вбити генерал-лейтенанта А.Г. Сандецького, засудженого есерами на смерть за жорстоке придушення селян Поволжя під час рев. Про замах, що готується, поінформував поліцію Є.Ф. Азеф , і в лютому 1909 р. Антонов був заарештований. Він постав перед Тимчасовим військовим судом у м. Тамбові і був засуджений до повішення, але П.А. Столипін замінив смертний вирок на каторжні роботи "без терміну". Після двох невдалих спроб втечі Антонов у 1910 був відправлений до Шліссельбурзької фортеці. Був амністований у березні 1917 після Лютневої рев., повернувся до Тамбова і з квіт. став працювати мл. помічником начальника гір. міліції, а потім начальником Кірсанівської повітової міліції. Йому лише з сотнею міліціонерів вдалося помітно стримати злочинність на території 6 тис. кв. км з 350 тис. жителів, роззброїти кілька ешелонів чехословацького експедиційного корпусу, що прямував на схід, за що Антонов був нагороджений маузером. Комуністи намагалися поставити на керівні пости більшовиків, позбавляючись представників інших партій. Чекістами були сфабриковані докази контрреволюційного заколоту есерів, що готувався. У липні 1918 року, коли Антонов був відсутній, його помічники були схоплені та розстріляні. Дізнавшись про те, що сталося, Антонов вирушив до Самари, де збирався боротися з більшовиками в Народній армії Комітету членів Установчих зборів (Комуч), але останній переїхав до Уфи, потім до Єкатеринбурга і був розігнаний О. В. Колчаком . Після 3-місячного безцільного ходіння по охопленому громадянською війною Поволжю Антонов таємно повернувся до Кирсановського у., але напередодні його повернення почалися стихійні селянські виступи, викликані пограбуванням продзагонів і свавіллям місцевої влади. Місцеві комуністи оголосили Антонова керівником повсталих та заочно засудили до смерті. Наприкінці 1918 – поч. 1919 р. Антонов зібрав Бойову дружину, що складалася з 10 - 15 чол., і розправився з комуністами, які бажали привести смертний вирок виконання. Поряд з терором виробляв експропріації і до літа 1919 року Антонов мав 150 добре навчених та екіпірованих людей. 21 серп. селяни с. Кам'янка розгромили продзагін. Їх підтримав Антонов. Так почалася "антоновщина", - на думку біографа Антонова, "остання селянська війна в Росії". До 1920 р. Антонов, подолавши партизанщину, створив близько 20 повстанських полків, організованих у дві армії (близько 50 тис. чол.). У листівці Антонов писав: "Я все своє життя присвятив на боротьбу з узурпаторами народної влади і боротимуся з ними до кінця. Не для того була вирвана влада з рук царських катів, щоб передати її в руки купки катів-комуністів. Влада повинна бути передана. народу..." У лют. 1921 року повстання досягло апогею, але після скасування ненависної селянам продрозкладки пішло на спад. До літа почали брати заручників та розстрілювати у разі невидачі селянами зброї та антоновців. Як і завжди, у громадянській війні жорстокості були з обох боків. Для розгрому Антонова використовувалися війська під командуванням М.М. Тухачевського . Велика роль розгромі Антонова належала В.А. Антонову-Овсієнку . До літа 1921 р. повстання було ліквідовано. Антонов був вистежений чекістами та загинув у перестрілці.
Використані матеріали кн. Шикман А.П. Діячі вітчизняної історії. Біографічний довідник Москва, 1997 р.
Література:
Самошкіп В.В. Олександр Степанович Антонов// Питання історії. 1994. № 2.
Сенніков Б. Тамбовське повстання 1918-1921 р.р. та розхрестяння Росії 1929-1933 рр.. Серія "Бібліотечка росієзнавства". Випуск 9. - М.: Посів, 2004. - 176 с. 22 іл. ISBN 5-85824-152-2
Персоналії:
Авер'янов П.Є. (?-1921).Поручник Російської армії. Учасник I світової війни та Білого руху на Півдні Росії. Командир Семенівського полку Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю. З березня 1921 р. – начальник головного штабу армії при Головнокомандувачі І.М. Кузнєцове. Загинув у липні 1921 р.
Агапкін Василь Іванович (1884–1964).Автор маршу "Прощання слов'янки" (Тамбов, 1912). Штаб-трубач 7-го драгунського полку Тамбовського. Полковник. Служив у Радянській армії, 7 листопада 1941 р. диригував оркестром на Червоній площі під час параду. Марш, вигаданий Агапкіним, - гімн Тамбова.
Антонов Олександр Степанович (1889–1919).Анархіст. Працівник ЧК, учасник придушення повстання Тамбовського. З 1905 р. – анархіст. Був притягнутий до суду жандармським відомством у 1908 р., засуджений до каторги. До революції – вчитель у місті Сизрань. У 1918-1919 pp. - служив у повітовому ЧК, убитий повстанцями 1919 р. Похований там, у селі Ржакса Тамбовської губернії. Могила та пам'ятник збереглися до нашого часу. Часто біографія Антонова-анархіста плутається та поєднується з біографією активного учасника Тамбовського повстання А.С. Антонова.
Антонов Дмитро Степанович(1893-1922). Учасник Тамбовського повстання. Рідний брат Олександра Степановича.
Антонов (Герман) Михайло Давидович (1893–1944).З міщан. Закінчив чотирикласне міське училище, за професією друкарський робітник. Учасник І світової війни. У 1917 р. очолював загін Червоної армії у Білорусії. Член РСДРП(б) з 1917 р. У 1918-1921 рр. - на роботі в органах ЧК у Петрограді та Смоленську, у спеціальних відділах Червоної армії на Південному та Західному фронтах. У 1921 р. – голова Тамбовського губернського ЧК та ГПУ. Член тамбовського губвиконкому та губкому РКП(б).
Бєляєв Я.Ф. (?-1921).Офіцер Російської армії. Учасник I світової війни, Білого руху на Півдні Росії та Тамбовського повстання. Командир Тамбовського партизанського полку 1-ї повстанської армії. Загинув 1921 р.
Богуславський Олександр Ст. (?-1921).Полковник Російської армії, Георгіївський кавалер. Учасник Тамбовського повстання. Народився у сім'ї поміщика. У 1918 р. служив у військовій комендатурі Тамбова, пізніше виїхав із міста, можливо, ховаючись у зв'язку з участю у червневому антирадянському виступі. У листопаді 1920 – червні 1921 р. – командувач 1-ї повстанської армії, пізніше начальник штабу Об'єднаної армії Тамбовського краю. Загинув у бою влітку 1921 р.
Вірта (Карельський) Микола Євгенович (1906-1976).Письменник. Уродженець села Велика Лазівка Тамбовської губернії. Навчався у тамбовському реальному училищі. Автор роману "Самотність" (1935) про селянське повстання на Тамбовщині, роману "Вечірній дзвін" (1951) та інших творів.
Губарєв Іван Архипович.Капітан Російської армії. Учасник Білого руху на Півдні Росії. Під час Тамбовського повстання начальник головного оперативного штабу 1-ї повстанської армії, пізніше командувач 1-ї армії.
Єрофєєв Василь Трохимович(1884-?), сподвижник Антонова.
Колесников Іван Сергійович (?-1921).З селян Воронезької губернії. Учасник І світової війни, вахмістр. Служив та дезертував із Червоної армії. У 1920-1921 pp. командир повстанського загону, що діяв у Воронезькій губернії та Донбасі. З січня до липня 1921 р. діяв у лавах тамбовських повстанців. Командувач Кінно-рухливою армією повсталих. Загинув у бою влітку 1921 р.
Кузнєцов Іван Макарович.Капітан Російської армії. Учасник I світової війни, Білого руху на Півдні Росії та Тамбовського повстання. Командир Вовче-Карачаєвського партизанського полку. Після загибелі Головнокомандувача Об'єднаної партизанської армії П.М. Токмакова у березні 1921 р. був висунутий на посаду Головнокомандувача.
Матарікін П.І.Донський козак, хорунжий. Учасник Тамбовського повстання. Пробився з частин білих армій, що відступали, на з'єднання з повстанцями з загоном козаків. Начальник штабу Кінно-рухомої армії повстанців.
Митрофанович.Штабс-капітан Російської армії. Учасник Тамбовського повстання. Командувач 2-ї повстанської армії Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю.
Плужніков Григорій Наумович (бл. 1887-1921).Есер-максималіст. Один із керівників лівоесерівського СТК. Народився у сім'ї селянина. До 1909 року жив у селі Кам'янка, займався землеробством. У 1909 р. заарештований із групою односельців за участь в аграрному терорі. Відбував покарання у тамбовській в'язниці та в Олонецькій губернії. Один із організаторів повстання селян сіл Кам'янка та Хитрово Тамбовського повіту в серпні 1920 р. Восени 1920 р. – влітку 1921 р. – фактичний керівник губкому есерівського СТК. Влітку 1921 р. загинув за нез'ясованих обставин.
Селянський В.Ф. (?-1921?).Вахмістр. Командир орно-угольського полку Єдиної партизанської армії Тамбовського краю. Імовірно загинув 1921 р.
Токмаков Петро Михайлович(?-1921), Головком Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю.
Тюков Ф.П. (?-1921?).Капітан Російської армії. Учасник Тамбовського повстання. Начальник штабу 1-ї повстанської армії Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю. Змінив у цій посаді І.А. Губарєва. Імовірно загинув 1921 р.
Шамов С.А.(?-1921?). Офіцер Російської армії. Учасник І світової війни, Білого руху на Півдні Росії та Тамбовського повстання Командир Савальського партизанського полку Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю. Імовірно загинув 1921 р.
Шатров Ілля Олександрович(1879-1952). Військовий диригент, майор. Учасник російсько-японської війни. Автор знаменитого вальсу "На сопках Маньчжурії" (1906). Похований у Тамбові, на Хресто-Воздвиженському цвинтарі.
Шендяпін(?-1921). Учасник Тамбовського повстання. Походив із селян. Командир Битюгівського полку. Глава Тамбовської партизанської республіки. Командир Бітюзького партизанського полку Об'єднаної партизанської армії Тамбовського краю. Загинув у бою 1921 р. (застрелився, не бажаючи, після того, як під ним було вбито кінь, потрапляти в полон).
Ект П.Д. (?-1937). Штабс-капітан Російської армії. Походив із тамбовських селян. Офіцер воєнного часу. Працював у штабі 2-й повстанської армії. Під час придушення повстання перейшов на бік радянської влади. Розстріляний у 1937 р. у Тамбові.