Kogo powoływał Senat spośród miejscowych właścicieli ziemskich. Główne postanowienia reformy chłopskiej

Główne postanowienia reformy chłopskiej

Od 19 lutego 1861 roku właścicielami ziemskimi stali się chłopi czy to przez wolnych mieszkańców wsi i pół-prawa obywatelskie w Chile. Wiejskistowarzyszenia i volostowie; na zebraniu wiejskim wybranonaczelnik wioski Xia, w volost - volost majster. Aby kontrolować działalność administracji wiejskiej i volost oraz relacjiprzez przedstawicieli obszarników i chłopów Senat powoływał ministerstwaporzucić pośredników spośród miejscowej szlachty. OniNie byli posłuszni nikomu i byli zobowiązani do wypełniania wymogów prawa.

Przez pierwsze 2 lata wolni chłopi osobiście musieli obsługiwać bar- płace lub płacą czynsz, ponieważ cała ziemiapozostał własnością właściciela gruntu. Według prawaten stan był tymczasowy, chłopi się stali czy „tymczasowo zobowiązany” Umowy pomiędzy ewidencjonowano właścicieli ziemskich i chłopów w zakresie wielkości działki i ceł ustawowy alfabetyzacja(dokonali tego mediatorzy pokojowi).Określono dopuszczalny zakres umówwedług prawa. Omówiono także różnice pomiędzy prowincjami czarnoziemskimi i nieczarnozemskimi.

Na koniec stosunku „tymczasowo zobowiązanego”.założono, że pomiędzy przesłankami nastąpi zawarcie porozumieniakami i chłopi „transakcja wykupu”: przechodzić-Zapłacili 1/5 kwoty, państwo 4/5. (Następnie chłopi spłacili swój dług wobec państwa pro- centów przez 49 lat.) W prowincjach czarnej ziemi Brano pod uwagę opłacalność gruntów, w nieczarnychziemskie wprowadzone „płatności za wykup” wyższe dochodyność ziemi. Pojawił się „segmenty”: część ziemi,używany przez chłopów przed reformąmy i ziemia „odcięta” od nich podczas podziału ziemi zwłaściciel ziemski. Pomimo tego, że w wielu województwachbyły i „odcięcia” V całkowity chłopi Rosja straciła w wyniku fragmentów aż 18% swojej ziemi. Podczas płacenia okupu chłopi nie mogłem odmówić przyznania działki - teren wiejski Towarzystwo było związane wzajemnymi gwarancjami.

Nie takiej reformy oczekiwali chłopi; nasli-wahając się co do bliskiego „testamentu”, wstając z oburzeniemprzyjął wiadomość o pańszczyźnie i czynszu. W wielu krajachw Berni wybuchły zamieszki, aby je stłumićwysłano zespoły wojskowe. (We wsi BezdnaZginęło ponad 90 osób, w Kandeevce około 20.) Reforma nie poszła tak, jak sobie wymarzyliśmy.dzieci Kavelin, Herzen, Czernyszewski. Ona sprawia ból...w większym stopniu uwzględniał interesy właścicieli ziemskich niż chłopówYang i został zaprojektowany dla krótkoterminowe, Następniekonieczne było podjęcie dalszych kroków. I to wszystko reforma z 1861 r. miała ogromne znaczenie historyczne czyli: postawiła Rosję na stolicęścieżkę statystyczną, stwarzającą szansę rozwojukształt stosunków rynkowych we wsi. Anulowaćpoddaństwo utorowało drogę innymprzemiany: wprowadzenie konstytucji stało siębezpośredni cel na drodze do stworzenia legalności stwierdza.

Za własność właściciela ziemskiego uznawano całą ziemię wchodzącą w skład majątku, łącznie z tą, która była w użytkowaniu chłopskim. Aby móc korzystać ze swoich działek, wolni chłopi musieli osobiście służyć pańszczyźnie lub płacić dzierżawę. Prawo uznało ten stan za tymczasowy. Dlatego osobiście wolni chłopi, ponoszący obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego, nazywani byli „tymczasowo zobowiązanymi” wymiarami działka chłopska i obowiązki w każdym majątku powinny być ustalone raz na zawsze w porozumieniu chłopów z właścicielem ziemskim i zapisane w statucie. Wprowadzenie tych statutów było głównym zajęciem mediatorów pokojowych.

Dopuszczalny zakres porozumień chłopów z obszarnikami ziemskimi został określony w ustawie. Kavelin zaproponował pozostawienie chłopom wszystkich ziem, które użytkowali pod pańszczyzną. Właściciele ziemscy prowincji innych niż czarnoziemne nie sprzeciwiali się temu. W prowincjach czarnej ziemi protestowali wściekle. Dlatego prawo rozgraniczyło prowincje nieczarnoziemskie i czarnoziemskie. Chłopi niebędący czarnoskórymi nadal posiadali prawie taką samą ilość ziemi w użytkowaniu jak wcześniej. Na czarnoziemie pod naciskiem właścicieli pańszczyźnianych wprowadzono znacznie obniżony przydział na mieszkańca. Po przeliczeniu takiego przydziału (w niektórych województwach, np. Kursku spadł on do 2,5 dessiatyny), „dodatkowa” ziemia została odcięta od społeczeństw chłopskich. Tam, gdzie rozjemca działał w złej wierze, wśród odciętych gruntów znajdowały się grunty niezbędne chłopom – wybiegi dla bydła, łąki i wodopoje. Za dodatkowe obowiązki chłopi zmuszeni byli dzierżawić te ziemie od właścicieli ziemskich. „Cięcia”, które znacznie ograniczały chłopów, na wiele lat zatruły stosunki między obszarnikami a ich byłymi poddanymi.

Rząd wierzył, że prędzej czy później „tymczasowo zobowiązany” stosunek dobiegnie końca, a chłopi i właściciele ziemscy zawrą umowę wykupu – każdej posiadłości. Zgodnie z prawem chłopi musieli płacić właścicielowi gruntu ryczałt za przydział w wysokości około jednej piątej ustalonej kwoty.

Resztę zapłaciło państwo. Ale chłopi musieli mu zwracać tę kwotę (wraz z odsetkami) w rocznych płatnościach przez 49 lat.

W zasadzie wysokość okupu powinna opierać się na rentowności zakupionych gruntów. To mniej więcej to, co zrobiono w odniesieniu do prowincji czarnoziemnych. Ale właściciele ziemscy prowincji innych niż czarnoziem uważali taką zasadę za zgubną dla siebie. Przez długi czas utrzymywali się głównie nie z dochodów ze swoich biednych ziem, ale z dzierżaw, które chłopi płacili z zewnętrznych dochodów. Dlatego też w prowincjach innych niż czarnoziemowe za grunty pobierano opłaty za wykup wyższe niż ich rentowność. Płatności okupu, które rząd pompował z wioski przez wiele lat, pozbawiły ją wszystkich oszczędności gospodarstwo chłopskie, uniemożliwiły mu odbudowę i przystosowanie się gospodarka rynkowa, utrzymywał rosyjską wieś w stanie biedy.

W obawie, że chłopi nie będą chcieli płacić dużych pieniędzy za złe działki i uciekną, rząd wprowadził szereg rygorystycznych ograniczeń. W czasie dokonywania wykupu chłop nie mógł odmówić przydziału i na zawsze opuścić wsi bez zgody sejmiku wiejskiego. A zgromadzenie nie chciało wyrazić takiej zgody, gdyż roczne wpłaty trafiały do całego społeczeństwa, niezależnie od nieobecnych, chorych i niedołężnych. Całe społeczeństwo musiało za nie płacić. Chłopi byli związani wzajemną gwarancją i przywiązani do swojego przydziału.

Właścicielom pańszczyźnianym udało się wprowadzić kolejną nowelizację prawa. W porozumieniu z chłopami właściciel ziemski mógł odmówić okupu, „oddać” chłopom jedną czwartą przysługującego im legalnego przydziału, a resztę ziemi zabrać dla siebie. Społeczności chłopskie, które dały się nabrać na tę sztuczkę, później gorzko pożałowały. Bardzo szybko wioski „darczyńców” na swoich maleńkich działkach uległy katastrofalnemu zubożeniu.

Nie takiej reformy oczywiście oczekiwali chłopi. Usłyszawszy wystarczająco dużo o zbliżającej się „wolności”, ze zdziwieniem i oburzeniem przyjęli wiadomość, że muszą nadal służyć pańszczyźnianej pracy i płacić rezygnując z czynszu. W ich umysłach wkradły się podejrzenia, czy odczytany manifest jest autentyczny, czy właściciele ziemscy w porozumieniu z księżmi nie ukryli „prawdziwego testamentu”. Ze wszystkich prowincji napływały doniesienia o zamieszkach chłopskich Europejska Rosja. Do stłumienia wysłano wojska. Szczególnie dramatyczne były wydarzenia we wsiach Bezdna w obwodzie spaskim w obwodzie kazańskim i Kandeevka w obwodzie kiereńskim w obwodzie penzańskim.

W Otchłani mieszkał chłopski sekciarz Anton Pietrow, cichy i skromna osoba. Przeczytał z „Regulaminu” z dnia 19 lutego „ sekretne znaczenie” i wyjaśnił to chłopom. Okazało się, że prawie cała ziemia powinna była trafić do nich, a do właścicieli ziemskich – „wąwozów i dróg, hałd i trzcin”. Ze wszystkich stron byli poddani udali się do Otchłani, aby słuchać „o prawdziwej wolności”. Władze oficjalne zostały wypędzone ze wsi, a chłopi ustanowili własny porządek.

Do wsi wysłano dwie kompanie piechoty. W stronę nieuzbrojonych chłopów, którzy ciasnym pierścieniem otoczyli chatę Antona Pietrowa, wystrzelono sześć salw. Zginęło 91 osób. Tydzień później, 19 kwietnia 1861 r., Pietrow został publicznie zastrzelony.

W tym samym miesiącu w Kandeevce miały miejsce wydarzenia, gdzie żołnierze również strzelali do nieuzbrojonego tłumu. Zginęło tu 19 chłopów. Te i inne podobne wiadomości wywarły na opinii publicznej ogromne wrażenie, zwłaszcza że zakazano krytykowania w prasie reformy chłopskiej.

Jednak w czerwcu 1861 r ruch chłopski zaczął spadać. Reforma nie ułożyła się tak, jak marzyli Kavelin, Herzen i Czernyszewski. Zbudowany na trudnych kompromisach, znacznie bardziej uwzględniał interesy właścicieli ziemskich niż chłopów i dysponował bardzo krótkim „zasobem czasowym” – nie dłuższym niż 20 lat. Wtedy powinna pojawić się potrzeba nowych reform w tym samym kierunku.

A jednak reforma chłopska z 1861 r. miała ogromne znaczenie historyczne. Otworzyło to przed Rosją nowe perspektywy, stwarzając szansę na szeroki rozwój stosunków rynkowych. Kraj z pewnością wkroczył na tę ścieżkę rozwój kapitalistyczny.
Rozpoczęty Nowa era w jej historii.

Wielkie było także znaczenie moralne tej reformy, która położyła kres pańszczyźnie. Jej zniesienie utorowało drogę innym ważnym przekształceniom, które miały wprowadzić w państwie nowoczesne formy samorządu i sprawiedliwości oraz popchnąć rozwój oświaty. Teraz, gdy wszyscy Rosjanie stali się wolni, kwestia konstytucji pojawiła się w nowy sposób. Jej wprowadzenie stało się bezpośrednim celem na drodze do rządy prawa- państwa rządzonego przez obywateli zgodnie z prawem, w którym każdy obywatel ma niezawodną ochronę.

Musimy pamiętać o historycznych zasługach tych, którzy opracowali i promowali tę reformę, którzy walczyli o jej wdrożenie - N. A. Milyutina, Yu. F. Samarina, Ya. I. Rostowcewa. wielki książę Konstanty Nikołajewicz, K.D. Kavelin, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, a w dłuższej perspektywie – dekabryści, A.N. Radishchev. Nie możemy zapominać o zaletach wybitnych przedstawicieli nasza literatura A. S. Puszkin, V. G. Bieliński, I. S. Turgieniew, N. A. Niekrasow i inni I wreszcie niezaprzeczalnie wielkie zasługi cesarza Aleksandra II.

Liberalne reformy lat 60-70

Rosja podeszła do reformy chłopskiej ze skrajnie zacofaną i zaniedbaną lokalną (zemstvo, jak wówczas mówiono) gospodarką. Opieka zdrowotna był praktycznie nieobecny we wsi. Epidemie pochłonęły tysiące istnień ludzkich. Chłopi nie znali podstawowych zasad higieny. Edukacja publiczna nie mógł wyjść z dzieciństwa. Część właścicieli ziemskich, którzy utrzymywali szkoły dla swoich chłopów, zamykała je natychmiast po zniesieniu pańszczyzny. Drogi wiejskie nikogo nie obchodziły. Tymczasem skarb państwa został wyczerpany, a rząd nie był w stanie samodzielnie ożywić lokalnej gospodarki. Postanowiono zatem wyjść naprzeciw społeczności liberalnej, która postulowała wprowadzenie samorządu lokalnego.

1 stycznia 1864 r. Zatwierdzono ustawę o samorządzie ziemskim. Powołano do prowadzenia spraw gospodarczych: budowy i utrzymania dróg lokalnych, szkół, szpitali, przytułków, organizowania pomocy żywnościowej ludności w latach chudych, pomocy agronomicznej oraz zbierania informacji statystycznych.

Organami administracyjnymi ziemstwa były sejmiki ziemstwa wojewódzkiego i powiatowego, a władzami wykonawczymi rady ziemstwa powiatowego i wojewódzkiego. Aby wykonywać swoje zadania, zemstvos otrzymało prawo do nałożenia specjalnego podatku na ludność.

Wybory organów ziemstwa odbywały się co trzy lata. W każdym okręgu utworzono trzy kongresy wyborcze w celu wyboru członków okręgowego zgromadzenia ziemstwa. W pierwszym zjeździe uczestniczyli właściciele ziemscy, niezależnie od stanu, którzy posiadali co najmniej 200-800 dessiatyn. grunty (kwalifikacje gruntów były różne w różnych powiatach). W drugim zjeździe uczestniczyli właściciele nieruchomości miejskich posiadający określoną kwalifikację majątkową. Trzeci, chłopski zjazd, skupiał wybranych urzędników ze sejmików wolostskich. Każdy z Kongresów wybrany pewna liczba samogłoski. Zgromadzenia okręgowe ziemstwa wybierały członków ziemstwa prowincji.

Z reguły w zgromadzeniach ziemstvo dominowała szlachta. Pomimo konfliktów z liberalnymi właścicielami ziemskimi, autokracja uważała szlachtę ziemską za swoje główne oparcie. Dlatego ziemstwa nie wprowadzono na Syberię i do obwodu archangielskiego, gdzie nie było właścicieli ziemskich. Ziemstw nie wprowadzono na terenie Obwodu Armii Dońskiej, w prowincjach Astrachań i Orenburg, gdzie istniał samorząd kozacki.

Zemstvos odegrał dużą rolę pozytywną rolę w poprawę życia rosyjskiej wsi, w rozwój edukacji. Wkrótce po ich utworzeniu Rosję pokryła sieć szkół i szpitali ziemstvo.

Wraz z nadejściem ziemistwy układ sił w prowincji rosyjskiej zaczął się zmieniać. Wcześniej wszystkimi sprawami w okręgach zajmowali się urzędnicy państwowi wspólnie z właścicielami gruntów. Teraz, gdy rozwinęła się sieć szkół, szpitali i urzędów statystycznych, pojawił się „trzeci element”, jak zaczęto nazywać lekarzy, nauczycieli, agronomów i statystyków zemstvo. Wystąpiło wielu przedstawicieli inteligencji wiejskiej wysokie próbki służąc ludziom. Chłopi ufali im, a rząd słuchał ich rad. Urzędnicy rządowi z niepokojem obserwowali rosnący wpływ „trzeciego elementu”.

Zgodnie z prawem ziemstwa były organizacjami czysto gospodarczymi. Ale wkrótce zaczęli odgrywać ważną rolę rolę polityczną. W tamtych latach najbardziej oświeceni i humanitarni właściciele ziemscy zwykle wchodzili do służby zemstvo. Zostali członkami zgromadzeń ziemstvo, członkami i przewodniczącymi rad. Stali u początków ruchu liberalnego zemstvo. A przedstawiciele „trzeciego żywiołu” skłaniali się ku lewicowym, demokratycznym nurtom myśli społecznej.

Na podobnych przesłankach w 1870 roku przeprowadzono reformę władz miejskich. Sprawy usprawnień, a także zarządzanie sprawami szkolnymi, medycznymi i charytatywnymi podlegały powiernictwu rad miejskich i rad. Wybory do Dumy Miejskiej odbyły się w trzech kongresach wyborczych (mali, średni i duzi podatnicy). W wyborach nie uczestniczyli pracownicy, którzy nie płacili podatków. Burmistrz i rada zostali wybrani przez Dumę. Burmistrz stał na czele zarówno Dumy, jak i Rady, koordynując ich działania. Dumy miejskie wykonywały wiele pracy nad ulepszaniem i rozwojem miast, ale nie były tak widoczne w ruchu społecznym jak ziemstwa. Wyjaśniono to długotrwałą bezwładnością polityczną klasy kupieckiej i biznesowej.

Jednocześnie z reforma ziemstwa w 1864 r. przeprowadzono reformę sądownictwa. Rosja otrzymała nowy sąd: bezklasowy, publiczny, kontradyktoryjny, niezależny od administracji. Przesłuchania sądowe stał się ogólnodostępny.

Centralnym ogniwem nowego systemu sądownictwa był sąd rejonowy z ławnikami. Prokurator wspierał oskarżenie w sądzie. Jego obrońca sprzeciwił się. Jurorzy, liczący 12 osób, zostali powołani w drodze losowania spośród przedstawicieli wszystkich klas. Po wysłuchaniu argumentacji prawnej ława przysięgłych wydała werdykt („winny”, „niewinny” lub „winny, ale zasługuje na złagodzenie kary”). Na podstawie wyroku sąd wydał wyrok. Rosyjskie powszechne ustawodawstwo karne w tamtych czasach nie znało takiej kary jak Kara śmierci. Jedynie specjalne organy sądownicze (sądy wojskowe, szczególna obecność Senatu) mogły skazywać śmierć.

Sąd grodzki, jednoosobowy, zajmował się drobnymi sprawami. Sędzia pokoju był wybierany na trzy lata przez zgromadzenia ziemistvo lub dumy miejskie. Rząd nie mógł o własnych siłach usunąć go ze stanowiska (a także sędziów sądu rejonowego). Zasada nieusuwalności sędziów zapewniała ich niezależność od administracji. Reforma sądownictwa była jedną z najbardziej konsekwentnych i radykalnych zmian lat 60. i 70. XX wieku.

Jednak reforma sądownictwa z 1864 r. pozostała niedokończona. Aby rozwiązać konflikty między chłopstwem, zachowano sąd wójtowski. Było to częściowo spowodowane faktem, że chłopi pojęcia prawne bardzo różniły się od cywilnych. Sędzia posiadający „kodeks praw” często był bezsilny w osądzaniu chłopów. Sąd wójta, składający się z chłopów, orzekał na podstawie zwyczajów panujących na tym obszarze. Był jednak zbyt podatny na wpływy zamożnych klas wyższych wsi i wszelkiego rodzaju władz. Sąd wójta i mediator pokojowy mieli prawo wydać wyrok kara cielesna. To haniebne zjawisko istniało w Rosji do 1904 roku.

W 1861 r. Ministrem wojny został mianowany generał Dmitrij Aleksiejewicz Milutin (1816–1912). Biorąc pod uwagę lekcje wojna krymska, spędził serię ważne reformy. Ich celem było utworzenie dużych wyszkolonych rezerw z ograniczoną armią w czasie pokoju. W końcowym etapie tych reform, w 1874 r., uchwalono ustawę znoszącą pobór do wojska i rozszerzającą obowiązek służby wojskowej na mężczyzn wszystkich warstw społecznych, którzy ukończyli 20. rok życia i byli sprawni ze względów zdrowotnych. W piechocie żywotność ustalono na 6 lat, w marynarce wojennej na 7 lat. Dla absolwentów placówki oświatoweżywotność została skrócona do sześciu miesięcy. Korzyści te stały się dodatkową zachętą do szerzenia oświaty. Zniesienie poboru, wraz ze zniesieniem pańszczyzny, znacznie zwiększyło popularność Aleksandra II wśród chłopstwa.

Reformy z lat 60. i 70. są głównym fenomenem w historii Rosji. Nowe, nowoczesne organy samorządu i sądy przyczyniły się do wzrostu sił wytwórczych kraju, rozwoju świadomości obywatelskiej ludności, upowszechnienia oświaty i poprawy jakości życia. Rosja włączyła się w ogólnoeuropejski proces tworzenia zaawansowanych, cywilizowanych form państwowości opartych na inicjatywie społeczeństwa i wyrażaniu przez nią woli. Ale to były dopiero pierwsze kroki. W samorządŚlady pańszczyzny były silne, a wiele szlacheckich przywilejów pozostało nienaruszonych. Reformy z lat 60. i 70. nie dotknęły górnych szczebli władzy. Zachowano autokrację i ustrój policyjny odziedziczony z minionych epok.

Zniesienie pańszczyzny (1861).

Zatem pierwsze kroki w kierunku reformy chłopskiej. Zniesienie pańszczyzny wpłynęło na żywotne fundamenty ogromnego kraju. Aleksander II nie odważył się wziąć na siebie odpowiedzialności całkowicie. W państwach konstytucyjnych wszystkie najważniejsze rozwiązania są najpierw opracowywane w odpowiednich ministerstwach, następnie omawiane na forum Rady Ministrów, a następnie przekazywane parlamentowi, który ma ostatnie słowo. Tego w tamtym czasie w Rosji nie było. Dlatego konieczne było stworzenie systemu instytucji centralnych i lokalnych specjalnie dla rozwoju reformy chłopskiej. Aleksander II oświadczył, że „lepiej rozpocząć niszczenie pańszczyzny od góry, niż czekać na czas, kiedy zacznie ona sama być niszczona od dołu”.

Na początku 1857 r. utworzono Tajną Komisję w celu omówienia programu ministerialnego. Ale jego działania przyniosły niewiele korzyści. Powołani do komitetu siwowłosi współpracownicy Mikołaja I lali wodę i szukali sposobów, aby doprowadzić sprawę w ślepy zaułek, skoro właściciele ziemscy wileńscy poprosili o uwolnienie chłopów bez ziemi, a projekt ministerialny przewidywał wyzwolenie za pomocą działki .

W tym czasie zmarł Rostowcew. Minister Sprawiedliwości hrabia V.N. został mianowany przewodniczącym komisji redakcyjnych. Panin, znany konserwatysta. Główni twórcy reformy, Milyutin i Samarin, zdali sobie sprawę, że nie może ona być taka sama dla całego kraju, co należy wziąć pod uwagę lokalne osobliwości. W prowincje czarnoziemskie główna wartość reprezentuje ziemię, w regionach nieczarnoziemskich - chłopską pracę, ucieleśnioną w rezygnacji. Zdawali sobie także sprawę, że bez przygotowania nie da się oddać właścicieli ziemskich i gospodarstw chłopskich w ręce stosunków rynkowych. Wymagany okres przejściowy. Przekonali się, że chłopów należy uwolnić wraz ze swoją ziemią, a właściciele ziemscy powinni otrzymać gwarantowany przez rząd okup. Idee te stały się podstawą ustaw dotyczących reformy chłopskiej.

19 lutego 1861 roku, w szóstą rocznicę wstąpienia na tron, Aleksander II podpisał wszystkie ustawy reformatorskie i Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny. W obawie przed niepokojami społecznymi publikację dokumentów opóźniono o dwa tygodnie - w celu przyjęcia środki zapobiegawcze. 5 marca 1861 r. Manifest został odczytany w kościołach po mszy św. W Maneżu Michajłowskiego sam Aleksander przeczytał to strażnikom. W ten sposób upadła poddaństwo.

1) Od czasu opublikowania ustaw 19 lutego 1861 r. chłopi będący właścicielami ziemskimi nie byli już uważani za własność. Odtąd nie można było ich sprzedawać, kupować, oddawać ani przenosić według uznania właścicieli. Rząd ogłosił byłych poddanych „wolnymi mieszkańcami wsi” i przyznał im prawa obywatelskie - swobodę zawierania małżeństw, prawo do samodzielnego zawierania umów i prowadzenia spraw sądowych, nabywania nieruchomości na własne nazwisko itp.

Chłopi z posiadłości każdego właściciela ziemskiego zjednoczyli się w społeczność wiejską. Rozwiązali swoje ogólne problemy gospodarcze na zebraniu wiejskim. Sołtys, wybierany na trzyletnią kadencję, musiał wykonywać decyzje sejmików. Wołostę tworzyło kilka sąsiednich gmin wiejskich. W zgromadzeniu wójtów uczestniczyli starsi wsi i wybrani urzędnicy ze stowarzyszeń wiejskich. Na tym zebraniu wybrano brygadzistę volost. Pełnił obowiązki policyjne i administracyjne.

Działalność administracji wiejskiej i volost, a także relacje między chłopami a właścicielami ziemskimi były kontrolowane przez globalnych pośredników. Powoływali ich spośród siebie Senat miejscowi właściciele ziemscy. Mediatorzy pokojowi mieli szerokie uprawnienia i nie podlegali ani gubernatorowi, ani ministrowi. Mieli się kierować wyłącznie nakazami prawa. W pierwszym składzie światowych mediatorów było wielu humanitarnie myślących właścicieli ziemskich (dekabrysta A.E. Rosen, L.N. Tołstoj i inni).

2) Wprowadzenie związków tymczasowych. Za własność właściciela ziemskiego uznawano całą ziemię wchodzącą w skład majątku, łącznie z tą, która była w użytkowaniu chłopskim. Aby móc korzystać ze swoich działek, wolni chłopi musieli osobiście służyć pańszczyźnie lub płacić dzierżawę. Prawo uznało ten stan za tymczasowy. Dlatego osobiście wolnych chłopów, ponoszących obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego, nazywano odpowiedzialnymi czasowo.

Wielkość działki chłopskiej dla każdego majątku powinna być ustalona raz na zawsze w drodze porozumienia między chłopami a właścicielem ziemskim i zapisana w statucie. Wprowadzenie tych statutów było głównym zajęciem mediatorów pokojowych.

Dopuszczalny zakres porozumień chłopów z obszarnikami ziemskimi został określony w ustawie. Wyznaczono granicę między prowincjami nieczarnozemskimi i czarnoziemskimi. Chłopi spoza Czarnoziemy nadal mają w przybliżeniu taką samą ilość ziemi w użytkowaniu jak wcześniej. Na glebie czarnej wprowadzono znacznie zmniejszony przydział natrysków. Przy przechodzeniu na taką działkę odcinano społecznościom chłopskim „dodatkową” ziemię. Tam, gdzie rozjemca działał w złej wierze, wśród odciętych gruntów znajdowały się grunty niezbędne chłopom – wybiegi dla bydła, łąki, wodopoje. Za dodatkowe obowiązki chłopi zmuszeni byli dzierżawić te ziemie od właścicieli ziemskich. „Cięcia”, które znacznie ograniczały chłopów, na wiele lat zatruły stosunki między obszarnikami a chłopami.

3) Transakcje umorzenia i płatności z tytułu umorzenia. Rząd wierzył, że prędzej czy później „tymczasowo zobowiązany” stosunek dobiegnie końca, a chłopi i właściciele ziemscy zawrą umowę wykupu – każdej posiadłości. Zgodnie z prawem chłopi za swój przydział musieli płacić właścicielowi gruntu ryczałt w wysokości około jednej piątej ustalonej kwoty. Resztę zapłaciło państwo. Ale chłopi musieli mu zwracać tę kwotę (wraz z odsetkami) w rocznych płatnościach przez 49 lat.

W zasadzie wysokość okupu powinna zależeć od rentowności zakupionych gruntów. W prowincjach czarnoziemowych mniej więcej tak zrobiono. Ale właściciele ziemscy prowincji innych niż czarnoziem uważali taką zasadę za zgubną dla siebie. Przez długi czas utrzymywali się głównie nie z dochodów ze swoich ziem, ale z dzierżaw, które chłopi płacili z zewnętrznych dochodów. Dlatego też w prowincjach innych niż czarnoziemowe za grunty pobierano opłaty za wykup wyższe niż ich rentowność. Okupy, które rząd przez wiele lat pompował ze wsi, odebrały chłopskiej gospodarce wszelkie oszczędności, uniemożliwiły jej odbudowę i przystosowanie do gospodarki rynkowej, a rosyjską wieś pogrążyły w biedzie.

W obawie, że chłopi nie będą chcieli płacić dużych pieniędzy za złe działki i uciekać, rząd wprowadził szereg rygorystycznych ograniczeń. W czasie dokonywania wykupu chłop nie mógł odmówić przydziału i na zawsze opuścić wsi bez zgody sejmiku wiejskiego. A zgromadzenie nie chciało wyrazić takiej zgody, gdyż roczne wpłaty trafiały do całego społeczeństwa, niezależnie od nieobecnych, chorych i niedołężnych. Nazywało się to wzajemną odpowiedzialnością. Oczywiście chłopi nie spodziewali się takiej reformy, więc w prawie wszystkich prowincjach europejskiej Rosji pojawiły się raporty zamieszki chłopskie. Wysłano wojska, aby je stłumić.

Historyczne znaczenie wyzwolenia chłopów. Reforma zbudowana na trudnych kompromisach w znacznie większym stopniu uwzględniała interesy obszarników niż chłopów. Jej ładunek dodatni trwało to tylko dwadzieścia lat. Wtedy powinna pojawić się potrzeba nowych reform w tym samym kierunku.

A jednak reforma chłopska z 1861 r miał ogromny znaczenie historyczne. Otworzyło to przed Rosją nowe perspektywy, stwarzając szansę na szeroki rozwój stosunków rynkowych. Kraj pewnie wkroczył na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego. Rozpoczął się nowy okres w jego historii.

Moralne znaczenie reformy, która położyła kres pańszczyźnie, było ogromne. Jego odwołanie utorowało drogę innym najważniejsze przekształcenia teraz, gdy wszyscy Rosjanie stali się wolni, kwestia konstytucji pojawiła się w nowy sposób. Jej wprowadzenie stało się bezpośrednim celem na drodze do państwa prawnego – państwa rządzonego przez obywateli zgodnie z prawem, w którym każdy obywatel znajdzie niezawodną ochronę.

Wyzwolenie osobiste chłopów. Edukacja społeczeństw wiejskich. Utworzenie mediatorów pokojowych. Od czasu opublikowania ustaw chłopi będący właścicielami ziemskimi przestali być uważani za własność. Odtąd nie można było ich sprzedawać, kupować, oddawać ani przenosić według uznania właścicieli. Rząd ogłosił byłych poddanych „wolni mieszkańcy wsi” przyznał im prawa obywatelskie – swobodę zawierania małżeństw, prawo do samodzielnego zawierania umów i prowadzenia spraw sądowych, nabywania nieruchomości na własne nazwisko itp.

Aleksiej Kiwszenko. Czytanie Manifestu Aleksandra II z 1861 r. na placu Smolnym w Petersburgu

„Dwór Wolost”. Zoszczenko Michaił Iwanowicz

Działalność administracji wiejskiej i volost, a także relacje między chłopami a właścicielami ziemskimi były kontrolowane przez globalnych pośredników. Powoływali ich Senat spośród miejscowych właścicieli ziemskich. Mediatorzy pokojowi mieli szerokie uprawnienia i nie podlegali ani gubernatorowi, ani ministrowi. Mieli się kierować wyłącznie nakazami prawa. W pierwszym składzie światowych mediatorów znajdowało się wielu humanitarnych właścicieli ziemskich (dekabrysta A.E. Rosen, L.N. Tołstoj itp.).

Wstęp " tymczasowo zobowiązany» relacje. Za własność właściciela ziemskiego uznawano całą ziemię wchodzącą w skład majątku, łącznie z tą, która była w użytkowaniu chłopskim. Aby móc korzystać ze swoich działek, wolni chłopi musieli osobiście służyć pańszczyźnie lub płacić dzierżawę. Prawo uznało ten stan za tymczasowy. Dlatego osobiście wolnych chłopów, ponoszących obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego, nazywano „ tymczasowo zobowiązany».

Dopuszczalny zakres porozumień chłopów z obszarnikami ziemskimi został określony w ustawie. Wyznaczono granicę między prowincjami nieczarnozemskimi i czarnoziemskimi. Chłopi spoza Czarnoziemy nadal mają w przybliżeniu taką samą ilość ziemi w użytkowaniu jak wcześniej. Na czarnoziemie pod naciskiem właścicieli pańszczyźnianych wprowadzono znacznie obniżony przydział na mieszkańca. Przy ponownym obliczaniu takiego przydziału społeczności chłopskie zostały odcięte ” dodatkowy" grunt. Tam, gdzie rozjemca działał w złej wierze, wśród odciętych gruntów znajdowały się grunty niezbędne chłopom – wybiegi dla bydła, łąki, wodopoje. Za dodatkowe obowiązki chłopi zmuszeni byli dzierżawić te ziemie od właścicieli ziemskich. „Segmenty”, które bardzo ograniczały chłopów, na wiele lat zatruwały stosunki między obszarnikami a ich byłymi poddanymi.

Transakcje umorzenia i płatności umorzenia. Rząd wierzył, że prędzej czy później „ tymczasowo zobowiązany„Stosunek się zakończy, a chłopi i właściciele ziemscy zawrą umowę wykupu – dla każdej posiadłości. Zgodnie z prawem chłopi musieli płacić właścicielowi gruntu ryczałt za przydział w wysokości około jednej piątej ustalonej kwoty. Resztę zapłaciło państwo. Ale chłopi musieli mu zwracać tę kwotę (wraz z odsetkami) w rocznych płatnościach przez 49 lat.

W zasadzie wysokość okupu powinna zależeć od rentowności zakupionych gruntów. W prowincjach czarnoziemowych mniej więcej tak zrobiono. Ale właściciele ziemscy prowincji innych niż czarnoziem uważali taką zasadę za zgubną dla siebie. Przez długi czas żyli głównie nie z dochodów ze swoich biednych ziem, ale z dzierżaw, które chłopi płacili z zewnętrznych dochodów. Dlatego też w prowincjach innych niż czarnoziemowe za grunty pobierano opłaty za wykup wyższe niż ich rentowność. Okupy, które rząd przez wiele lat wypompowywał ze wsi, odebrały chłopskiej gospodarce wszelkie oszczędności, uniemożliwiły jej odbudowę i przystosowanie do gospodarki rynkowej oraz utrzymały rosyjską wieś w stanie biedy.

Niepokoje chłopskie. Nie takiej reformy oczywiście oczekiwali chłopi. Usłyszawszy o ukochanej osobie ” będzie„, ze zdziwieniem i oburzeniem przyjęli wiadomość, że muszą w dalszym ciągu pracować jako pańszczyźniani i płacić czynsz. W ich głowach pojawiły się podejrzenia, czy przeczytany przez nich manifest jest autentyczny, czy właściciele ziemscy w porozumieniu z księżmi ukryli „ prawdziwą wolę" Doniesienia o zamieszkach chłopskich napływały niemal ze wszystkich prowincji europejskiej Rosji. Do stłumienia wysłano wojska. Szczególnie dramatyczne były wydarzenia we wsiach Bezdna w obwodzie spaskim w obwodzie kazańskim i Kandeevka w obwodzie kiereńskim w obwodzie penzańskim.

W Otchłani mieszkał chłopski sekciarz Anton Pietrow, człowiek cichy i skromny. Czytał z „ Przepisy prawne„19 lutego” sekretne znaczenie" i wyjaśniłem to chłopom. Okazało się, że prawie cała ziemia powinna trafić do nich, a do właścicieli ziemskich - „ wąwozy i drogi, piasek i trzciny" Ze wszystkich stron dawni poddani udali się do Otchłani, aby posłuchać „ o prawdziwej woli" Władze oficjalne zostały wypędzone ze wsi, a chłopi ustanowili własny porządek.

W tym samym miesiącu w Kandeevce miały miejsce wydarzenia, gdzie żołnierze również strzelali do nieuzbrojonego tłumu. Zginęło tu 19 chłopów. Te i inne podobne wydarzenia wywarły poważne wrażenie na społeczeństwie, zwłaszcza że zabroniono krytyki reformy chłopskiej w prasie. Ale do czerwca 1861 Ruch chłopski zaczął słabnąć.

Znaczenie reformy chłopskiej

Historyczne znaczenie wyzwolenia chłopów. Reforma nie okazała się taka, o jakiej marzyli Kavelin, Herzen i Czernyszewski. Zbudowany na trudnych kompromisach, w znacznie większym stopniu uwzględniał interesy obszarników niż chłopów. Nie o to chodzi” pięćset lat„, a jego dodatni ładunek wystarczał tylko na około dwadzieścia. Wtedy powinna pojawić się potrzeba nowych reform w tym samym kierunku.

Ale nadal reforma chłopska z 1861 r miał duże znaczenie historyczne. Otworzyło to przed Rosją nowe perspektywy, stwarzając szansę na szeroki rozwój stosunków rynkowych. Kraj z pewnością wkroczył na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego. Rozpoczął się nowy okres w jego historii.

Morał był wspaniały znaczenie reformy chłopskiej co zakończyło poddaństwo. Jej zniesienie utorowało drogę innym poważnym zmianom. Teraz, gdy wszyscy Rosjanie stali się wolni, kwestia konstytucji pojawiła się w nowy sposób. Jej wprowadzenie stało się bezpośrednim celem na drodze do praworządności – państwa rządzonego przez obywateli zgodnie z prawem, w którym każdy obywatel znajduje niezawodną ochronę.

Musimy pamiętać o historycznych zasługach tych, którzy opracowali reformę, którzy walczyli o jej wdrożenie - N.A. Milyutina, K.F. Samarina, Ya.I. Rostowcewa, wielkiego księcia Konstantina Nikołajewicza, K.D. Kavelina, a wcześniej - A.N. Radishcheva. Nie wolno nam zapominać o zasługach wybitnych przedstawicieli naszej literatury - A. S. Puszkina, I. S. Turgieniewa, N. A. Niekrasowa itp. I wreszcie niezaprzeczalnie wielkie zasługi cesarza w tej sprawie wyzwolenie chłopów.

Makovsky Konstantin Egorovich „Chłopski obiad na polu”., 1871.

Dokument: Przepis ogólny dotyczący chłopów, którzy wyszli z pańszczyzny 19 lutego 1861 r.

Główne postanowienia reformy chłopskiej z 1861 r.:

1. Poddaństwo dla chłopów osiadłych na majątkach ziemskich i dla mieszkańców podwórzy znosi się na zawsze, w sposób określony w niniejszym Regulaminie oraz w innych Regulaminach i Regulaminach wydanych wraz z nim.

2. Na podstawie niniejszego rozporządzenia i prawa ogólne chłopom i chłopom pańszczyźnianym, którzy wyszli z pańszczyzny, przyznaje się prawa wolnych mieszkańców wsi, zarówno osobiste, jak i majątkowe...

3. Właściciele ziemscy, zachowując prawo własności wszystkich należących do nich gruntów, w ramach ustalonych obowiązków zapewniają chłopom trwałe użytkowanie ich majątku, a ponadto zapewniają im życie i wypełnianie obowiązków wobec ludności. rządowi i właścicielowi gruntu, ilość gruntów rolnych i innych gruntów, którą ustala się na podstawie określonych w przepisach lokalnych.

4. Za działkę przyznaną na podstawie artykułu poprzedniego chłopi są obowiązani oddawać na rzecz właścicieli ziemskich obowiązki określone w przepisach miejscowych pracą lub pieniędzmi.

5. Wynikające z tej okoliczności stosunki gruntowe między obszarnikami a chłopami regulują zasady określone zarówno w niniejszym ogólnym, jak i w specjalnych przepisach lokalnych.
Notatka. Te przepisy lokalne to: 1) Dla trzydziestu czterech prowincji Wielkiej Rusi, Noworosyjska i Białorusi; 2) dla prowincji małoruskich: Czernigow, Połtawa i część Charkowa; 3) dla województw kijowskiego, podolskiego i wołyńskiego; 4) dla] guberni wileńskiej, grodzieńskiej, kowieńskiej, mińskiej i części witebskiej...

6. Przydział ziemi i innych gruntów chłopom oraz późniejsze obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego określane są przede wszystkim w drodze dobrowolnego porozumienia między właścicielami ziemskimi a chłopami, z zastrzeżeniem jedynie następujące warunki:
a) działka oddana chłopom do stałego użytku, dla zapewnienia im codziennego życia i należytego wykonywania obowiązków państwowych, była nie mniejsza niż wielkość ustalona na ten cel w przepisach lokalnych;
b) że obowiązki chłopów na rzecz właściciela ziemskiego udającego się do pracy są określone tylko w inny sposób umowy tymczasowe, na okres nie dłuższy niż trzy lata (przy czym nie jest zabronione przedłużanie takich umów na życzenie obu stron, ale także czasowo, nie dłużej niż na okres trzech lat);
c) aby w ogóle transakcje zawierane między obszarnikami a chłopami nie były sprzeczne z powszechnym prawem cywilnym i nie ograniczały praw osobistych, majątkowych i statusowych przyznanych chłopom w tych regulaminach.
We wszystkich przypadkach, w których nie dochodzi do dobrowolnych porozumień między właścicielami ziemskimi a chłopami, przydział ziemi chłopom i wykonywanie przez nich obowiązków odbywa się na podstawie dokładnych przepisów lokalnych.

7. Na tej podstawie sporządza się „karty ustawowe”, w których należy określić stałe stosunki gruntowe pomiędzy każdym właścicielem ziemskim a chłopami osiadłymi na jego ziemi. Przygotowanie takich dokumentów ustawowych pozostawiono samym właścicielom gruntów. Zarówno na ich przygotowanie, jak i na ich rozpatrzenie i wdrożenie przewidziano dwa lata od daty zatwierdzenia niniejszego rozporządzenia... .

8. Właściciele ziemscy, przyznając chłopom ziemię do stałego użytkowania na ustalone obowiązki, na podstawie przepisów miejscowych, nie są zobowiązani w przyszłości w żadnym wypadku do przydzielania im dodatkowej ilości ziemi...

9. Chłopi, którzy wyszli z pańszczyzny, tworzą społeczności wiejskie dla spraw gospodarczych, a dla bezpośredniej administracji i sprawiedliwości zjednoczeni są w volosach. W każdej gminie wiejskiej i w każdym wójcie zarządzanie sprawami publicznymi powierzone jest światu i jego wyborcom na zasadach określonych w niniejszym Regulaminie...

10. Każda społeczność wiejska, zarówno za użytkowanie gruntów komunalnych, jak i działkowych lub domowych (dziedzicznych), odpowiada w drodze wzajemnej gwarancji za każdego ze swoich członków w regularnej służbie rządowej, zemstvo i światowych obowiązkach...

Od czasu opublikowania ustaw 19 lutego 1861 chłopi będący właścicielami ziemskimi nie byli już uważani za własność. Odtąd nie można było ich sprzedawać, kupować, oddawać ani przenosić według uznania właścicieli. Rząd ogłosił byłych poddanych „wolnymi mieszkańcami wsi” i przyznał im prawa obywatelskie - wolność zawierania małżeństw, prawo do samodzielnego zawierania umów i prowadzenia spraw sądowych, nabywania nieruchomości na własne nazwisko itp.

Kontrolowano działalność administracji wiejskiej i wójtowskiej oraz stosunki między chłopami i obszarnikami światowi mediatorzy. Powoływali ich Senat spośród miejscowych właścicieli ziemskich. Mediatorzy pokojowi mieli szerokie uprawnienia i nie podlegali ani gubernatorowi, ani ministrowi. Mieli się kierować wyłącznie nakazami prawa. W pierwszym składzie światowych mediatorów znajdowało się wielu humanitarnych właścicieli ziemskich (dekabrysta A.E. Rosen, L.N. Tołstoj itp.).
Wielkość działki chłopskiej dla każdego majątku powinna być ustalona raz na zawsze w drodze porozumienia między chłopami a właścicielem ziemskim i zapisana w księdze. czarter czarterowy. Wprowadzenie tych statutów było głównym zajęciem mediatorów pokojowych.
Dopuszczalny zakres porozumień chłopów z obszarnikami ziemskimi został określony w ustawie. Wyznaczono granicę między prowincjami nieczarnozemskimi i czarnoziemskimi. Chłopi spoza Czarnoziemy nadal mają w przybliżeniu taką samą ilość ziemi w użytkowaniu jak wcześniej.

2. „Segmenty” w prowincjach czarnoziemowych.

W czarnej ziemi pod naciskiem właścicieli poddanych wprowadzono znacznie zmniejszony przydział pryszniców. Przy ponownym obliczaniu takiego przydziału społeczności chłopskie zostały odcięte ” dodatkowy" grunt. Tam, gdzie rozjemca działał w złej wierze, wśród odciętych gruntów znajdowały się grunty niezbędne chłopom – wybiegi dla bydła, łąki, wodopoje. Za dodatkowe obowiązki chłopi zmuszeni byli dzierżawić te ziemie od właścicieli ziemskich. „Cięcia”, które znacznie ograniczały chłopów, na wiele lat zatruły stosunki między obszarnikami a ich byłymi poddanymi.

3. Odkupienie ziemi.

W zasadzie wysokość okupu powinna zależeć od rentowności zakupionych gruntów. W prowincjach czarnoziemowych mniej więcej tak zrobiono. Ale właściciele ziemscy prowincji innych niż czarnoziem uważali taką zasadę za zgubną dla siebie. Przez długi czas żyli głównie nie z dochodów ze swoich biednych ziem, ale z dzierżaw, które chłopi płacili z zewnętrznych dochodów. Dlatego też w prowincjach innych niż czarnoziemowe za grunty pobierano opłaty za wykup wyższe niż ich rentowność. Okupy, które rząd przez wiele lat wypompowywał ze wsi, odebrały chłopskiej gospodarce wszelkie oszczędności, uniemożliwiły jej odbudowę i przystosowanie do gospodarki rynkowej oraz utrzymały rosyjską wieś w stanie biedy.

Zgodnie z reformą chłopi musieli odkupywać swoje działki, płacąc jednorazowo 20-25% kwoty. Pozostałą część środków chłop mógł zabrać od państwa na 49 lat procentowo. Jednocześnie państwo dokonywało płatności nie z każdym chłopem, ale ze społecznością chłopską.

4. Chłopi „tymczasowo zobowiązani”.

Jeżeli chłop nie mógł wykupić swojej działki, pozostawał zobowiązany czasowo.Wszystkie grunty znajdujące się w majątku uznawano za własność właściciela ziemskiego, łącznie z tym, który był w użytkowaniu chłopów. Aby móc korzystać ze swoich działek, wolni chłopi musieli osobiście służyć pańszczyzna albo płacić czynsz. Prawo uznało ten stan za tymczasowy. Dlatego osobiście wolnych chłopów, ponoszących obowiązki na rzecz właściciela ziemskiego, nazywano „ tymczasowo zobowiązany».

Wyniki i znaczenie reformy.

Nie takiej reformy oczywiście oczekiwali chłopi. Usłyszawszy o ukochanej osobie ” będzie„, ze zdziwieniem i oburzeniem przyjęli wiadomość, że muszą w dalszym ciągu pracować jako pańszczyźniani i płacić czynsz. W ich głowach pojawiły się podejrzenia, czy przeczytany przez nich manifest jest autentyczny, czy właściciele ziemscy w porozumieniu z księżmi ukryli „ prawdziwą wolę" Doniesienia o zamieszkach chłopskich napływały niemal ze wszystkich prowincji europejskiej Rosji. Do stłumienia wysłano wojska. Szczególnie dramatyczne były wydarzenia we wsiach Bezdna w obwodzie spaskim w obwodzie kazańskim i Kandeevka w obwodzie kiereńskim w obwodzie penzańskim.

W Otchłaniżył tam chłopski sekciarz Anton Pietrow, osobą spokojną i skromną. Czytał z „ Przepisy prawne„19 lutego” sekretne znaczenie" i wyjaśniłem to chłopom. Okazało się, że prawie cała ziemia powinna trafić do nich, a do właścicieli ziemskich - „ wąwozy i drogi, piasek i trzciny" Ze wszystkich stron dawni poddani udali się do Otchłani, aby posłuchać „ o prawdziwej woli" Władze oficjalne zostały wypędzone ze wsi, a chłopi ustanowili własny porządek.

Do Otchłani wysłano dwie kompanie żołnierzy. W stronę nieuzbrojonych chłopów, którzy ciasnym pierścieniem otoczyli chatę Antona Pietrowa, wystrzelono sześć salw. Zginęło 91 osób. Tydzień później, 19 kwietnia 1861 r., Pietrow został publicznie zastrzelony.
W tym samym miesiącu rozegrali mecz wydarzenia w Kandeevce, gdzie żołnierze strzelali także do nieuzbrojonego tłumu. Zginęło tu 19 chłopów. Te i inne podobne wydarzenia wywarły poważne wrażenie na społeczeństwie, zwłaszcza że zabroniono krytyki reformy chłopskiej w prasie. Ale do czerwca 1861 Ruch chłopski zaczął słabnąć.

Historyczne znaczenie wyzwolenia chłopów.
Reforma nie okazała się taka, o jakiej marzyli Kavelin, Herzen i Czernyszewski. Zbudowany na trudnych kompromisach, w znacznie większym stopniu uwzględniał interesy obszarników niż chłopów. Nie o to chodzi” pięćset lat„, a jego dodatni ładunek wystarczał tylko na około dwadzieścia. Wtedy powinna pojawić się potrzeba nowych reform w tym samym kierunku.

Ale nadal reforma chłopska z 1861 r miał duże znaczenie historyczne. Ona otworzyło przed Rosją nowe perspektywy, stwarzając szansę na szeroki rozwój stosunków rynkowych. Kraj z pewnością wkroczył na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego. Rozpoczął się nowy okres w jego historii.

To było wspaniałe Moralne znaczenie reformy chłopskiej co zakończyło poddaństwo. Jej zniesienie utorowało drogę innym poważnym zmianom. Teraz, gdy wszyscy Rosjanie stali się wolni, kwestia konstytucji pojawiła się w nowy sposób. Jej wprowadzenie stało się bezpośrednim celem na drodze do państwa prawnego – państwa rządzonego przez obywateli zgodnie z prawem, w którym każdy obywatel znajduje niezawodną ochronę.

Musimy pamiętać o historycznych zasługach twórców reformy, którzy walczyli o jej wdrożenie – N.A. Milutina, K). F. Samarin, Ya. I. Rostowcew, wielki książę Konstantin Nikołajewicz, K. D. Kavelin, A. I. Herzen, N. G. Czernyszewski, a wcześniej - dekabryści, A. N. Radishchev. Nie wolno nam zapominać o zasługach wybitnych przedstawicieli naszej literatury - A. S. Puszkina, V. G. Bielińskiego, I. S. Turgieniewa, N. A. Niekrasowa itp. I wreszcie niezaprzeczalnie wielkie zasługi cesarza Aleksandra II w tej sprawie wyzwolenie chłopów.