Научная литература содержит множество определений понятия «общество». Так, в узком смысле - это группа людей, объединившихся для выполнения какой-либо деятельности и общения, а также конкретный этап исторического развития страны или народа. В широком - часть материального мира, обособившаяся от природы, но с ней тесно связанная, состоящая из индивидуумов, обладающих сознанием и волей, включающая и способы их взаимодействия.
В 20 веке Р.Арон выдвинул теорию которая затем была усовершенствована американскими социологами и политологами А.Тоффлером, Д.Беллом, З.Бжезинским. В ней описывается поступательный процесс развития отсталого общества к передовому. Всего выделялось 3 этапа: аграрный (доиндустриальный), индустриальный и постиндустриальный.
Аграрное общество - это первая стадия цивилизованного развития. В некоторых источниках его также называют традиционным. Характерно для Древности и Средневековья. Однако присуще некоторым государствам и в настоящее время. В большей степени странам «третьего мира» (Африке, Азии).
Можно выделить следующие признаки аграрного общества:
- Экономика основана на примитивном ремесле и сельском натуральном хозяйстве. Используются в основном ручные орудия труда. Промышленность либо совсем незначительно развита, либо полностью отсутствует. Большая часть населения проживает на селе, занимаясь сельским хозяйством.
- Господство государственной, общинной форм собственности; а частная неприкосновенной не является. Материальные блага распределяются в зависимости от занимаемого человеком положения в социальной иерархии.
- Темпы являются низкими.
- практически неизменна. Человек рождается в определенном сословии или касте и не меняет своего положения на протяжении всей жизни. Основными социальными ячейками являются община и семья.
- Консервативность общества. Любые изменения происходят медленно и спонтанно.
- Поведение человека регулируется верованиями, обычаями, корпоративными принципами и нормами. Самостоятельность и индивидуальность не поощряется. определяет нормы поведения для личности. Человек не анализирует свое положение, он стремится приспособиться к окружающей обстановке. Все происходящее с ним он оценивает с позиции социальной группы, к которой относится.
- Аграрное общество предполагает сильную власть армии и церкви, обычный человек отстранен от политики.
- Ограниченное количество образованных людей, преобладание устной информации над письменной.
- Приоритет над экономической, человеческая жизнь воспринимается как осуществление божественного промысла.
В результате экономического, политического, социального и духовного развития аграрное общество в большинстве стран перешло в индустриальную стадию, для которой характерен рост в сельском хозяйстве и промышленности производительности труда, увеличение объема основного капитала, рост доходов населения.
Возникают новые классы - буржуазия и промышленный пролетариат. Сокращается количество крестьян в составе населения, происходит урбанизация. Возрастает роль государства. Аграрное общество и индустриальное противостояли друг другу по всем направлениям.
Для постиндустриальной стадии характерно развитие сферы услуг, выдвижение их на первый план, повышение роли знаний, науки и информации. Происходит стирание классовых различий, увеличивается доля среднего класса.
Аграрное общество, с европоцентристской точки зрения, - отсталый, закрытый, примитивный социальный организм, которому западной социологией противопоставляются индустриальная и постиндустриальная цивилизации.
Тема урока: «Россия: хозяйство и сословия» 7 класс
Цели урока по линиям развития личности:
Картина мира в фактах и понятиях . Учить выявлять признаки сохранения и разрушения аграрного общества в России. сравнивать российскую и европейскую жизнь в XVI веке. Закреплять умение использовать исторические понятия: вотчина, поместье, оброк, барщина, Юрьев день
Нравственное и гражданско-патриотическое самоопределение . Дать возможность учащимся оценить правила семейной и бытовой жизни россиян с позиции современного человека и с позиции человека XVI века.
Обязательный минимум содержания: повтор ключевых понятий из курса 6-го класса: вотчина, поместье, оброк, барщина, Юрьев день, бояре, дворяне, посадские люди, духовенство, крестьянство
Ход урока:
Мы начинаем изучать первый раздел нашего учебника. Откройте оглавление на с. 3 и прочитайте его название. /«Самобытный путь Московского царства». /
Предположите почему он так называется? О чем здесь пойдет речь? /версии- речь пойдет об особом пути развития России, не схожем с путем Запада/
Создание проблемной ситуации
Запишите тему сегодняшнего урока по первому параграфу учебника.
По ленте времени перед § 1 определите, какой век нас будет сегодня интересовать. /16 век/
На с. 32 прочитайте, что писали о России того времени иностранцы Ричард Ченслер и Франческо Тьеполо.
Судя по запискам Ченслера, каков был уровень развития торгами в России? Приведите примеры
Торговля в России была развита хорошо: в Новгороде голландские купцы имели свой складочный дом. Вологда торговала льном, воском и салом, Холмогоры - солью и рыбой.
Свидетельствует ли это о сохранении или разрушении аграрного общества?
Развитие торговли в России свидетельствует о разрушении аграрного общества, о замене натурального хозяйства рыночным.
Как отзывался о России итальянец Франческо Тьеполо? Что он говорил о развитии торговли?
Франческо Тьеполо в своих записках отмечал, что в России во многих областях совсем нет денег, а там, где они есть, передаются в пользу государя. Торговля состоит из обмена товарами.
А этот факт свидетельствует о сохранении или разрушении признаков аграрного общества?
В этом тексте приводятся примеры того, что в России сохранялось аграрное общество.
Формулирование проблемы
Какое вы видите противоречие? Сформулируйте вопрос сегодняшнего урока.
Проблема: В России XVI века началось разрушение аграрного общества или нет.
Нам необходимо вспомнить признаки аграрного общества и признаки его разрушения.
Актуализация знаний - проверочная работа по вариантам
Вариант 1 –Выделите признаки аграрного общества. Допишите недостающие признаки (правильный ответ: 1,3,5, дописать - сохранение натурального хозяйства, сословный строй).
Вариант 2- Выделите признаки, соответствующие разрушению аграрного общества. Допишите недостающие признаки (правильный ответ: 2,4,6, дописать - уменьшение роли религии, появление демократических выборов и парламента)
Признаки
1. Главное занятие - земледелие.
2. Появление рыночного хозяйства.
3. Большая роль землевладельческой знати в управлении.
4. Разрушение сословий.
5. Ценность традиций и религии.
6. Распространение грамотности и образования.
Этап проверки и коррекции : учащиеся меняются тетрадями, проверяют работы друг- друга и оценивают (критерии: 1 ошибка- «3», все признаки выделены правильно- «4», дописаны недостающие признаки – «5»)
Открытие нового знания.
Переходим к поиску на поставленный вопрос. Начертите следующую таблицу:
|
годы |
Сохраняется или разрушается аграрное общество |
|||
|
экономика |
слои |
политика |
культура |
|
1 ряд - Прочитайте текст на с. 23- 25, 29. Выполните (устно) задание к иллюстрации на с. 24.
- в хозяйстве России преобладали признаки аграрного общества, но стали появляться приметы его разрушения. Господствовало натуральное хозяйство, крестьяне обеспечивали всем необходимым себя и отдавали оброк (на вотчинных и поместных землях), ходили на барщину. На рынок (для продажи) поставляли часть своих товаров ремесленники, приобретая на областных торгах хлеб и сырье. Часть ремесленных изделий забирало государство. Кроме ремесленников, поставляли часть товаров на областные торги крестьяне черносошных земель, покупая железные изделия и выручая деньги. т.е. постепенно стало развиваться товарное хозяйство. В России появились казенные мануфактуры. выполнявшие заказы государства. Рабочие на мануфактурах получали заказ, сырье и зарплату от государства, но уйти с мануфактуры они не могли.
2ряд - Прочитайте текст на с. 25- 28 (русские села и их владельцы). Выполните (устно) задание к иллюстрации на с. 27.
В России ХУI века началось разрушение аграрного общества или нет?
В России существовал сословный строй, т.е все общество было разделено на сословия, группы людей с определенными правами и обязанностями, передававшиеся по наследству. Основную массу населения составляли крестьяне. Они относились к податным сословиям. Кроме крестьян, к податному слою относились посадские люди. К служилому слою относились служилые горожане, дворяне, бояре и служилые князья. Свободными от государственных обязанностей было духовенство и монахи (вотчинники). С 1497 года владельческие крестьяне могли уходить от своего хозяина только в Юрьев день, ограничивались их права. Такой тип общественного строя характерен для аграрного общества.
3 ряд - Прочитайте текст на с. 29-31. Сравните российский и европейский города ХУI века по следующим критериям: внешний вид, образ жизни и занятия жителей.
Сделайте вывод, какие признаки преобладали в городе: черты аграрного общества или черты разрушения.
|
Сходства |
Отличия российского города |
Отличия европейского города |
|
|
Внешний вид Образ жизни, занятия, жителей |
Города являлись центром развития ремесла и торговли. |
Города были похожи на деревни, улицы заросли травой, дома окружены садами, на всех у лицах стояли часовни, люди жили в обычных избах. Жители российских городов продолжают вести свое хозяйство, жизнь определяют религия и традиции. В городах живут по «Домострою». |
Появление многоэтажных домов из камня и кирпича, улицы были выложены булыжником, освещены масляными фонарями. В городах возникают мануфактуры, банки. биржи, горожане стремятся открыть свое дело, появляется новый тип человека - предприниматель. |
Представление и обсуждение результатов работы.
По ходу ответов класс заполняет таблицу, которую начертили учащиеся в начале урока
|
экономика |
политика |
культура |
||
|
Сохранение натурального хозяйства, появление казенных мануфактур, Главная ценность - земля, натуральное хозяйство, слабо развита торговля. Сохраняется аграрное общество, но появляются элементы нового. |
Сохранение сословий (основная масса - крестьяне), знатность определяли количеством земли с работающими на ней |
Ценность обычаев и церковных правил. «Домострой». |
Выберите из таблицы признаки сохранения аграрного общества и назовите их.
Можно ли говорить о том, что в России не произошло никаких изменений?
Как бы вы ответили на поставленный вопрос в начале урока?
Какая сфера осталась без внимания?
О том, как было организовано управление Россией, вы узнаете, прочитав §2 и ответив на вопросы перед ним.
Домашнее задание:
1. §2 и ответить на вопросы перед ним
2. Заполнить таблицу на стр. 32 (расширение территорий) используя пункт 4 (стр. 39-40)
Тест по истории России «Правление Александра ii», 8 класс 1,2 вариант
Документ... России «Правление Александра II», 8 класс , 1 вариант 1. С именем М.Г. Лорис-Меликова в истории России ... своим инвентарём в хозяйстве феодала. В России широко использовалась до... реформы 1861 г.: А. появилось сословие государственных крестьян; Б. появился...
Составлена в правление Софьи. Вней перечислено до 930 служилых фамилий, которые составили основной корпус московского служилого класса, тот слой, что позднее с
ДокументЦарский дворец и дворцовое хозяйство . Дворянство - господствующее привилегированное сословие в эпоху феодализма. В России возникло в XII ... лейтенант соответствовал IX классу . В армии военный чин XII класса , X класса в артиллерии и IX в гвардии...
Первая половина XIX века весьма значительный и своеобразный этап в истории России
ДокументРазвития сельского хозяйства . § 2. Сельское хозяйство В первой половине XIX в. в России по- ... собой самое большое многочисленное сословие в России первой половины XIX в. ... класса . Вследствие этого в дворянство вливалось немало выходцев из других сословий
Всевозможные опросы относятся к числу наиболее распространенных методов сбора первичной информации в социально-психологических исследованиях. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения и т.п.) фактах со слов опрашиваемых (респондентов).
Сбор первичной информации путем опросов получил сравнительно широкое распространение среди социологов, экономистов, этнографов и психологов еще в XIX в. Все разнообразие методов опроса можно свести к двум основным типам:
- опрос "лицом к лицу" - интервьюирование;
- заочный опрос - анкетирование.
Интервью представляет собой вербальное взаимодействие, в котором один человек (интервьюер) стремится получить ту или иную информацию от другого человека (опрашиваемого, респондента) или группы лиц. В случае применения группового интервью несколько человек обсуждают поставленные интервьюером вопросы. Такое интервью обычно используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом и может служить источником гипотез.
Анкета - вопросник, составленный определенным образом в соответствии с целями исследования. Используемая в заочном опросе анкета предназначена для самостоятельного заполнения и распространения по почте, через массовую печать , с помощью специальных людей - анкетеров и т.п.
Одним из первых обратился к анкете в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых второй половины позапрошлого века. Полученные данные были проанализированы и изложены Ф. Гальтоном в монографии "Английские люди науки, их природа и воспитание" (1874). Пионерами применения анкетного метода в психологии являлись также А. Бине во Франции и С. Холл в США, основные работы которых относятся к концу XIX - началу XX в. А. Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а С. Холл - для изучения психических особенностей детского и юношеского возраста. В это же время анкетный опрос как метод психологических и педагогических исследований начинает применяться и в России.
Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации со слов испытуемых.
Обширная практика использования опросов в разнообразных формах показывает, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких социально-психологических явлений, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах и т.д. чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. При этом данные опросов могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, полнота и достоверность ответов зависят от способности опрашиваемого наблюдать за самим собой и адекватно излагать переживаемое им.
Общепризнанная среди психологов точка зрения состоит в том, что данные самонаблюдения представляют собой важный материал для исследователя. При этом С.Л. Рубинштейн подчеркивает: "Высказывания субъекта - показания его самонаблюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными" (Рубинштейн, 1959. С. 171).
Имеющийся опыт проведения социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа данных официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации.
Область применения опросов в социально-психологических исследованиях довольно обширна. Так, на ранних стадиях исследования для уточнения его проблематики и выдвижения гипотез используется интервьюирование. Опрос в той или иной форме может выступать как основное средство сбора первичной информации. При этом особое значение приобретает стандартизация методики опроса. Если программа исследования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев экспериментальной и контрольной групп как до начала эксперимента, так и после его окончания. Наконец, опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных другими методами.
Выделяют два основных вида интервью, используемых в социально-психологических исследованиях. В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Здесь интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы.
Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки. Так, использование стандартизированного интервью сводит до минимума ошибки при формулировании вопросов, и в итоге полученные данные более сравнимы друг с другом. Однако несколько "формальный" характер опроса затрудняет здесь контакт между интервьюером и опрашиваемым. Нестандартизированное интервью, позволяя задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, по форме приближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Основной недостаток такого интервью состоит в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов.
Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или "фокусированное" интервью, в котором используется так называемый "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Исходным пунктом такого интервью является включение будущих респондентов в какую-либо ситуацию, основные компоненты которой до этого проанализированы исследователем. Например, группа лиц просматривает кинофильм или телепрограмму, участвует в социально-психологическом эксперименте. Предварительный исследовательский анализ позволяет составить "путеводитель" интервью, вопросы которого фокусированы на впечатлениях людей, помещенных в данную ситуацию. При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок "путеводителя". В то же время полученные таким образом данные более сопоставимы.
Выбор исследователем того или иного варианта интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Нестандартизированное интервью часто используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой.
Разнообразные по содержанию вопросы, используемые в анкетах и интервью, можно разделить на несколько типов:
- Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, должности, доходе, заработной плате и т.п.
- Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц.
- Вопросы, выявляющие мнение о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получение достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением.
- Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Здесь возможна оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике, а также самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым.
Вс е вопросы, используемые в интервью и анкетах, подразделяются на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые - предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. Имеется ряд правил, которые необходимо учитывать при формулировании вопросов и определении их последовательности.
Известно, что многие люди не хотят обсуждать в интервью дискуссионные вопросы или отвечать на них в анкете, давать о себе информацию слишком личного характера, выражать свои отношения, зная, что они могут не одобряться. Поэтому ответы на вопросы, заданные в прямой форме, порой свидетельствуют о том, что опрашиваемые находят приемлемым сказать в данной ситуации, чем о том, что они думают на самом деле. Кроме того, далеко не все аспекты личного отношения опрашиваемого к какому-либо явлению всецело им осознаются. Нередко опрашиваемый затрудняется в ответе при самостоятельном анализе своих установок, желаний, настроений, мнений. В подобных случаях исследователю могут помочь косвенные приемы получения информации, т.е. такие, истинные цели которых замаскированы для опрашиваемого. Имеются в виду специальные формы вопросов, различного рода тесты.
Разработанные исследователями правила, касающиеся порядка расположения вопросов, относятся к методу интервью в значительно большей степени, чем к заочному анкетированию. Человек, получивший анкету, почти всегда просматривает ее всю, от начала до конца, и только потом принимается за ответы. При интервьюировании, напротив, возможен эффект неожиданности вопроса (часто весьма необходимый).
Интервью - это процесс социально-психологического взаимодействия, имеющий свои фазы развития. Поэтому к вопросам, стоящим в начале интервью, предъявляются одни требования, к вопросам, стоящим в середине, - другие, к заключительным вопросам - третьи.
Порядок вопросов в интервью должен способствовать установлению и последующему укреплению контакта между интервьюером и опрашиваемым. Некоторые вопросы вводятся в план интервью специально с этой целью, хотя они могут и не иметь прямого отношения к теме исследования.
Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Главное условие успешного интервьюирования - создание дружеской атмосферы. При этом важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования.
Имеется ряд способов контроля надежности первичных данных, получаемых путем опросов. Прежде всего отметим, что в любом вопроснике предусматривается серия основных и контрольных (обычно косвенных) вопросов для повышения достоверности информации. Контроль ее достоверности возможен несколькими способами: соответствующей отработкой системы основных и контрольных, прямых и косвенных вопросов, с помощью техники шкалирования вариантов ответа в нескольких измерениях, повторными опросами в панельном исследовании, путем сравнения с другими сообщениями или объективными данными, которые касаются рассматриваемых факторов (наблюдение, анализ продуктов деятельности, эксперимент и т.д.).
Что касается специфики заочного опроса (анкетирования), то к нему наиболее целесообразно прибегать в тех случаях, когда необходимо: а) выяснить отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам; б) опросить большое число людей (от сотен до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях, когда они расселены по обширной территории. Существует несколько способов проведения заочного опроса: а) рассылка анкетных бланков по почте; б) распространение анкет, напечатанных в газетах и журналах вместе с этими изданиями; в) вручение анкет опрашиваемым по месту их работы или жительства.
Выбор между методами интервью и анкеты зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Анкетирование нельзя проводить, не имея определенных рабочих гипотез. Метод интервью менее требователен в этом отношении. Он может быть эффективным даже при недостаточно четко сформулированных гипотезах исследователя. Преимущество нестандартизированного интервью - получение более глубокой информации, гибкость опроса. Недостаток - сравнительная узость охвата опрашиваемых. Массовый стандартизированный опрос путем анкеты дает репрезентативные (представительные) результаты, но в более узкой сфере проблем. На наш взгляд, сочетание анкетирования и интервью является одной из наиболее плодотворных методик опроса, так как эта методика, наряду с охватом большого числа опрашиваемых, в сравнительно короткий срок позволяет получать материал и для глубокого анализа.