39. peatükk Raha ajalugu. Raha areng – selle omadused, omadused ja võimed. Ühiskondlike suhete arendamise terviklik süsteem Kes tahab ühe päevaga rikkaks saada, pootakse aasta jooksul üles. Leonardo da Vinci “Kaasaegses tarbimisühiskonnas mitte ainult ja mitte

V.L. Makarov (Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, Venemaa Teaduste Akadeemia sotsiaalteaduste osakonna akadeemik-sekretär)<Род. – 25.05.1937 (Новосибирск), Моск. гос. эк. ин-т, к.э.н. – 1965 (Линейные динамические модели производства больших экономических систем), д.ф.-м.н. – 1969 (Математические модели экономической

IV peatükk. Avalikest kirgedest Kui ülalnimetatud kirgede jagamine on meile ebameeldiv ja valus seetõttu, et meie sümpaatia jaguneb inimeste vahel, kelle huvid on täielikus vastuolus, siis seda meeldivam ja heakskiitu vääriv.

Teadus kui üks maailma tundmise ja seletamise vorme areneb pidevalt: selle harude ja suundade arv kasvab pidevalt. Seda suundumust näitab eriti ilmekalt sotsiaalteaduste areng, mis avab kaasaegse ühiskonna elus üha uusi tahke. Mis need on? Mis on nende uurimise teema? Lugege selle kohta üksikasjalikumalt artiklist.

Sotsioloogia

See kontseptsioon ilmus suhteliselt hiljuti. Teadlased seostavad selle tekkimist teaduse arenguga üldiselt, mis sai alguse 16-17 sajandil. Just siis asus teadus oma arenguteele, ühendades ja neeldes endasse kogu sel ajal kujunenud pseudoteaduslike teadmiste süsteemi.

Tuleb märkida, et sotsiaalteadus on terviklik teaduslike teadmiste süsteem, mis sisaldab endas mitmeid distsipliine. Viimase ülesandeks on ühiskonna ja selle koostisosade terviklik uurimine.

Selle kategooria kiire areng ja keerukus viimase paari sajandi jooksul seab teadusele uued väljakutsed. Uute institutsioonide tekkimine, sotsiaalsete sidemete ja suhete komplitseerimine eeldab uute kategooriate juurutamist, sõltuvuste ja mustrite kehtestamist ning seda tüüpi teadusteadmiste uute harude ja alamsektorite avamist.

Mida ta õpib?

Vastus küsimusele, mis moodustab sotsiaalteaduste aine, on sellele juba omane. See osa teaduslikest teadmistest koondab oma kognitiivsed jõupingutused nii keerulisele mõistele nagu ühiskond. Selle olemus ilmneb kõige täielikumalt tänu sotsioloogia arengule.

Viimast esitatakse üsna sageli ühiskonnateadusena. Selle distsipliini teema nii lai tõlgendus ei võimalda aga saada sellest täielikku pilti.

ja sotsioloogia?

Sellele küsimusele on püüdnud vastata paljud nii uusaja kui ka möödunud sajandite uurijad. võib "kiidelda" suure hulga teooriate ja kontseptsioonidega, mis selgitavad mõiste "ühiskond" olemust. Viimane ei saa koosneda ainult ühest indiviidist, siin on vältimatu tingimus mitme olendi kogum, mis peab kindlasti olema koostoimes. Seetõttu kujutavad teadlased tänapäeval ühiskonda ette kõikvõimalike seoste ja interaktsioonide „klombina”, mis mässivad inimsuhete maailma. Ühiskonnal on mitmeid iseloomulikke tunnuseid:

• Teatud sotsiaalse kogukonna olemasolu, mis peegeldab elu sotsiaalset poolt, suhete sotsiaalset unikaalsust ja erinevaid interaktsioone.
• Reguleerivate organite olemasolu, mida sotsioloogid nimetavad sotsiaalseteks institutsioonideks, viimased on kõige stabiilsemad ühendused ja suhted. Sellise institutsiooni ilmekas näide on perekond.
• Siin ei kohaldata territoriaalseid erikategooriaid, kuna ühiskond võib neist kaugemale minna.
• Iseseisvus on omadus, mis võimaldab eristada ühiskonda teistest sarnastest sotsiaalsetest üksustest.

Arvestades sotsioloogia põhikategooria detailset esitlust, on võimalik selle kui teaduse mõistet laiendada. See pole enam ainult ühiskonnateadus, vaid ka integreeritud teadmiste süsteem erinevate sotsiaalsete institutsioonide, suhete ja kogukondade kohta.

Sotsiaalteadused uurivad ühiskonda, kujundades sellest mitmekülgse arusaama. Igaüks käsitleb objekti omast küljest: politoloogia - poliitika, majandus - majandus, kultuuriuuringud - kultuur jne.

Põhjused

Alates 16. sajandist muutus teadusliku teadmise areng üsna dünaamiliseks ning 19. sajandi keskpaigaks täheldati juba eraldunud teaduses diferentseerumisprotsessi. Viimase olemus seisnes selles, et teadusliku teadmise peavoolus hakkasid kujunema üksikud harud. Nende kujunemise aluseks ja tegelikult ka eraldamise põhjuseks oli objekti, subjekti ja uurimismeetodite tuvastamine. Nendele komponentidele tuginedes koondusid distsipliinid inimelu kahe peamise valdkonna ümber: loodus ja ühiskond.

Mis on tänapäeval sotsiaalteaduse nime all tuntud teaduse eraldamise põhjused? Need on ennekõike 16-17 sajandil ühiskonnas toimunud muutused. Siis algas selle kujunemine sellisel kujul, nagu see on säilinud tänapäevani. Vananenud struktuurid asenduvad massistruktuuridega, mis nõuavad suuremat tähelepanu, kuna neid ei ole vaja mitte ainult mõista, vaid ka osata hallata.

Teiseks sotsiaalteaduste teket soodustavaks teguriks oli loodusteaduste aktiivne areng, mis mingil moel „provotseeris“ esimeste tekkimist. Teadaolevalt oli üheks 19. sajandi lõpu teadusliku teadmise iseloomulikuks tunnuseks nn naturalistlik arusaam ühiskonnast ja selles toimuvatest protsessidest. Selle lähenemise eripära seisnes selles, et sotsiaalteadlased püüdsid seda seletada loodusteaduste kategooriate ja meetodite raames. Siis ilmub sotsioloogia, mida selle looja Auguste Comte nimetab sotsiaalfüüsikaks. Ühiskonda uuriv teadlane püüab selles rakendada loodusteaduslikke meetodeid. Seega on sotsiaalteadus teaduslike teadmiste süsteem, mis tekkis loomulikust hiljem ja arenes välja selle otsesel mõjul.

Sotsiaalteaduste areng

Ühiskonnaalaste teadmiste kiire areng 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses oli tingitud soovist leida hoobasid selle kontrollimiseks kiiresti muutuvas maailmas. Loodusteadused, kes ei suuda protsesse selgitada, paljastavad nende ebajärjekindluse ja piirangud. Sotsiaalteaduste kujunemine ja areng võimaldab saada vastuseid paljudele nii mineviku kui ka oleviku küsimustele. Maailmas toimuvad uued protsessid ja nähtused nõuavad uurimisel uusi lähenemisi ning uusimate tehnoloogiate ja tehnikate kasutamist. Kõik see stimuleerib nii teaduslike teadmiste arengut üldiselt kui ka sotsiaalteaduste arengut konkreetselt.

Arvestades, et sotsiaalteaduste arengu tõukejõuks said loodusteadused, tuleb selgeks teha, kuidas üht teisest eristada.

Loodus- ja sotsiaalteadused: eripära

Peamine erinevus, mis võimaldab seda või teist teadmist teatud rühma liigitada, on loomulikult uurimisobjekt. Teisisõnu, see, millele teadus keskendub, on antud juhul kaks erinevat eksistentsi sfääri.

Teadaolevalt tekkisid loodusteadused varem kui sotsiaalteadused ning nende meetodid mõjutasid viimaste metoodika kujunemist. Selle areng toimus erinevas kognitiivses suunas – ühiskonnas toimuvate protsesside mõistmise kaudu, erinevalt loodusteaduste pakutavast seletusest.

Teine loodus- ja sotsiaalteaduste erinevusi rõhutav omadus on tunnetusprotsessi objektiivsuse tagamine. Esimesel juhul on teadlane uurimisobjektist väljaspool, jälgides seda "väljastpoolt". Teises on ta ise sageli ühiskonnas toimuvates protsessides osaleja. Siin tagatakse objektiivsus võrdluse kaudu universaalsete inimlike väärtuste ja normidega: kultuurilised, moraalsed, religioossed, poliitilised ja muud.

Milliseid teadusi peetakse sotsiaalseteks?

Märgime kohe, et selle või teise teaduse liigitamise määramisel on teatud raskusi. Kaasaegne teaduslik teadmine kaldub nn interdistsiplinaarsuse poole, kui teadused laenavad üksteiselt meetodeid. Seetõttu on mõnikord raske teadust ühte või teise rühma liigitada: nii sotsiaal- kui loodusteadustel on mitmeid omadusi, mis muudavad need sarnaseks.

Kuna sotsiaalteadused tekkisid hiljem kui loodusteadused, uskusid paljud teadlased nende arengu algfaasis, et ühiskonda ja selles toimuvaid protsesse on võimalik uurida loodusteaduslike meetoditega. Ilmekas näide on sotsioloogia, mida nimetati sotsiaalfüüsikaks. Hiljem, koos oma meetodite süsteemi väljatöötamisega, eemaldusid sotsiaal(sotsiaal)teadused loodusteadustest.

Teine omadus, mis neid ühendab, on see, et igaüks neist omandab teadmisi samal viisil, sealhulgas:

• üldteaduslike meetodite süsteem nagu vaatlus, modelleerimine, eksperiment;
• loogilised tunnetusmeetodid: analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon jne;
• tuginemine teaduslikele faktidele, hinnangute loogikale ja järjekindlusele, kasutatavate mõistete ühetähenduslikkusele ja nende määratluste rangusele.

Samuti on mõlemale teadussfäärile ühine viis, mille poolest nad eristuvad teistest teadmistüüpidest ja -vormidest: saadud teadmiste kehtivus ja järjepidevus, nende objektiivsus jne.

Teaduslike teadmiste süsteem ühiskonna kohta

Kogu ühiskonda uuriv teaduste kogum ühendatakse mõnikord üheks, mida nimetatakse sotsiaalteaduseks. See distsipliin, olles kõikehõlmav, võimaldab meil kujundada üldise ettekujutuse ühiskonnast ja indiviidi kohast selles. See moodustub teadmiste põhjal erinevate asjade kohta: majandus, poliitika, kultuur, psühholoogia jt. Teisisõnu, sotsiaalteadus on integreeritud sotsiaalteaduste süsteem, mis moodustab ettekujutuse nii keerulisest ja mitmekesisest nähtusest nagu ühiskond, inimeste rollid ja funktsioonid selles.

Sotsiaalteaduste klassifikatsioon

Selle põhjal, millised sotsiaalteadused seostuvad ühiskonna mis tahes teadmiste tasemega või annavad aimu peaaegu kõigist selle eluvaldkondadest, on teadlased jaganud need mitmeks rühmaks:

• esimesse kuuluvad need teadused, mis annavad üldisi ettekujutusi ühiskonnast endast, selle arenguseadustest, põhikomponentidest jne (sotsioloogia, filosoofia);
• teine ​​hõlmab neid distsipliine, mis uurivad ühte ühiskonna aspekti (majandus, politoloogia, kultuuriteadus, eetika jne);
• Kolmandasse rühma kuuluvad teadused, mis läbivad kõiki ühiskonnaelu valdkondi (ajalugu, õigusteadus).

Mõnikord jagunevad sotsiaalteadused kahte valdkonda: sotsiaal- ja humanitaarteadused. Mõlemad on omavahel tihedalt seotud, kuna ühel või teisel viisil on nad ühiskonnaga seotud. Esimene iseloomustab sotsiaalsete protsesside kõige üldisemaid mustreid ja teine ​​viitab subjektiivsele tasandile, mis uurib inimest tema väärtushinnangute, motiivide, eesmärkide, kavatsuste jms.

Seega võib öelda, et sotsiaalteadused uurivad ühiskonda nii üldises, laiemas aspektis, osana materiaalsest maailmast kui ka kitsalt - riigi, rahvuse, perekonna, ühenduste või sotsiaalsete rühmade tasandil.

Tuntuimad sotsiaalteadused

Arvestades, et kaasaegne ühiskond on üsna keerukas ja mitmekesine nähtus, on seda ühe distsipliini raames võimatu uurida. Seda olukorda saab seletada sellega, et suhete ja sidemete hulk ühiskonnas on tänapäeval tohutu. Me kõik puutume oma elus kokku selliste valdkondadega nagu majandus, poliitika, õigus, kultuur, keel, ajalugu jne. Kogu see mitmekesisus on selge ilming sellest, kui mitmekesine on kaasaegne ühiskond. Seetõttu võime tsiteerida vähemalt 10 sotsiaalteadust, millest igaüks iseloomustab ühte ühiskonna tahku: sotsioloogia, politoloogia, ajalugu, majandus, õigusteadus, pedagoogika, kultuuriteadus, psühholoogia, geograafia, antropoloogia.

Pole kahtlust, et ühiskonna põhiteabe allikaks on sotsioloogia. Just tema paljastab selle mitmetahulise uurimisobjekti olemuse. Lisaks on tänapäeval üsna kuulsaks saanud poliitikasfääri iseloomustav politoloogia.

Õigusteadus võimaldab õppida reguleerima suhteid ühiskonnas, kasutades riigi poolt õigusnormide vormis kehtestatud käitumisreegleid. Ja psühholoogia võimaldab teil seda teha teiste mehhanismide abil, uurides rahvahulga, rühma ja inimese psühholoogiat.

Seega vaatleb igaüks 10 sotsiaalteadusest ühiskonda omast küljest, kasutades selleks oma uurimismeetodeid.

Sotsiaalteaduslikke uurimusi avaldavad teaduspublikatsioonid

Üks kuulsamaid on ajakiri “Sotsiaalteadused ja modernsus”. Täna on see üks väheseid väljaandeid, mis võimaldab teil tutvuda üsna paljude erinevate kaasaegse teaduse valdkondadega ühiskonna kohta. Seal on artikleid sotsioloogiast ja ajaloost, politoloogiast ja filosoofiast, aga ka uurimusi, mis tõstatavad kultuurilisi ja psühholoogilisi probleeme.

Väljaande peamiseks eripäraks on võimalus postitada ja tutvustada interdistsiplinaarseid uuringuid, mida tehakse erinevate teadusvaldkondade ristumiskohas. Tänapäeval esitab globaliseeruv maailm omad nõudmised: teadlane peab väljuma oma valdkonna kitsastest piiridest ja arvestama tänapäevaste suundumustega maailmaühiskonna kui ühtse organismi arengus.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http:// www. kõike head. ru/

Loominguline projekt

rubriigis “Majandus, sotsioloogia, õigus”

Sotsiaalteaduste kujunemine

Tööplaan

• Sissejuhatus
• 1. Merkantilistid
• 1.1 Merkantilismi ajastu üldtunnused
• 1.2 Varase ja hilise merkantilismi põhijooned
• 1.3 Merkantilismi tunnused erinevates riikides
• 1.4 Merkantilismi roll majandusideede arengus
• 2. Füsiokraadid
• 2.1 Teooria päritolu
• 2.2 Eelkäijad
• 2.3 Füsiokraadid Venemaal
• 3. A. Smithi ideed
• 3.1 Smithi dogma kriitika ja alternatiivi väljatöötamine Marxi teoorias
• 3.2 Küsimuse tänapäevased sõnastused
• Järeldus
• Bibliograafia

Sissejuhatus

Eesmärgid:

1. Mõelge erinevatele seisukohtadele majandusteaduse põhiküsimuses: "Kuidas riik rikkaks saab?"

2. Määrata sotsiaalteaduste roll riikide majanduse arengus.

- Tööstustsivilisatsioonile ülemineku ajal hakkasid esile kerkima majandusprobleemid. Põhiküsimus oli: mis on rahvaste rikkuse allikad ehk A.S. sõnadega. Puškin: "Mis teeb riigi rikkaks?" Mitte üksikisik, vaid riik, kuna uusaeg on rahvusturgude ja majanduste kujunemise periood.

- Erinevate majanduskoolide esindajad andsid sellele küsimusele erinevaid vastuseid.

Probleemi taust.

Millal ja kus sai alguse majandusteadus? Teadlased annavad sellele küsimusele väga erinevaid vastuseid. Mõned otsivad selle juuri Vana-Egiptuses ja Babülonis, mitu tuhat aastat enne uut ajastut. Teised väidavad, et ta sündis alles 18. sajandi teisel poolel.

Teatavat selgust saab tuua mõistete “majandusteadus” ja “majandusmõte” eraldamine. Inimesed hakkasid mõtlema majandusprobleemidele, jäädvustades oma mõtteid papüürusele või savitahvlile juba ammu enne uut ajastut. Kuid majandusteadus kui üldistatud ja korrastatud teadmiste süsteem, mis on saadud spetsiaalsete analüütiliste meetodite abil, pärineb veidi enam kui kahe sajandi tagusest ajast. Mis põhjustel ta sünnitus nii edasi lükkus? Lõppude lõpuks on geomeetria, füüsika ja filosoofia alguse saanud Vana-Kreekast!

Võib öelda, et algul oli majandusteaduse aineks kodumajandus ehk majapidamis- või templimajanduse ehk kuningakoja juhtimise kunst.

Sõna “majandus” ise pärineb kreekakeelsetest sõnadest maja, majandus ja seadus. Seda kasutas esmakordselt Vana-Kreeka autor Xenophon (430-355 või 354 eKr)

Suur antiikfilosoof Aristoteles (384-322 eKr) püstitas oma majanduslikes arutlustes Nikomachose eetika ja poliitika kõigepealt probleemi: mis määrab kaubad üksteise vastu vahetamise suhte. See suhe peab olema "õiglane".

Aristoteles sõnastas kolm neljast teadaolevast raha funktsioonist. Aristotelese teosed jäid antiikaja ajastu majandusliku mõtte kõrgeimaks saavutuseks.

Keskajal arenes majanduslik mõte väga aeglaselt. Kuid sellegipoolest liikus majandusmõte edasi. Alates 12. sajandist hakati Lääne-Euroopas looma võimudest sõltumatuid omavalitsuslikke ülikoole, kus õpetasid õppinud mungad ja abtid. Üks neist oli Thomas Aquino (1225–1274), kes kuulutati hiljem pühakuks.

Ta arendas välja Aristotelese idee õiglasest hinnast ja võttis sarnaselt Aristotelesele sõna võlausaldajate vastu, kes nõuavad võlgnikelt intressi.

Majandusmõtte silmapaistvate esindajate reas järgneb kohe Aristotelese järel Thomas Aquino, mis tähendab, et suuri mõtlejaid eraldava 15 sajandi jooksul ei toimunud selles vallas midagi tähelepanuväärset. Aeglaselt, sõna otseses mõttes vähehaaval, vältimatute vigadega kogunes teadmisi, mis hiljem muutusid majandusteaduseks.

1. Merkantilistid

1.1 Merkantilismi ajastu üldtunnused

Majandusmõtte põhisuund XV-XVII sajandil. muutus merkantilismiks. Tegelikult ei olnud see õpetus süstemaatiline teooria, autorid ei tunnistanud end ühegi üldise mõttevoolu esindajaks, ei edastanud oma ideid õpilastele ega kahtlustanud sageli isegi teineteise olemasolu. See, mida hiljem nimetati merkantilismiks, oli paljude erinevate inimeste ideede ja eraarvamuste kogum. Merkantilistlike autorite ja nende teoste arv on ettearvamatu, ainuüksi Inglismaal oli enne 1764. aastat 2377 brošüüri. Sõna "merkantilism" (itaalia keelest mercante - kaupmees, kaupmees) tekkis 18. sajandil. Nii nimetasid valgustusajastu mõtlejad irooniliselt kaupmeeskapitali ideoloogide seisukohti, mis tundusid neile ekslikud ja kohati absurdsed.

Selle perioodi määratlus, mille andis K. Marx ja nimetas seda kapitali esialgse akumulatsiooni perioodiks, on majanduskirjanduses laialt levinud. Selle nimetuse objektiivseks põhjuseks oli selliste riikide nagu Portugal, Hispaania, Holland, Inglismaa, Prantsusmaa majanduspoliitika, mille eesmärk oli väärismetallide täielik akumuleerimine riigis ja riigikassas. Kaubanduse areng ja kaubandustegevuse kasv süvendab probleemi väärismetallide puudusest, mis tol ajal oli raha, mis omakorda on põhjus uute maade ja turgude otsimiseks. Selle protsessi aluseks oli koloniaalvallutuste poliitika. Vallutatud maad rüüstati, rüüstatud aarded muudeti kapitaliks ning orjakaubandus oli ka kolonialistide rikastumisallikas.

Soov leida uusi mereteid Indiasse stimuleerib laevaehituse arengut, uute territooriumide arendamist ja uute kaubandussuhete loomist. Hiiglaslike väärismetallivarude avastamine Ameerikas toob kaasa esimese inflatsiooni, nn hinnarevolutsiooni (kulla ja hõbeda väärtuse langus, kõigi kaupade järsk hinnatõus), mis andis tõsise hoobi Ameerika Ühendriikidele. feodaalsed maaomanikud rahaliste lõivude odavnemise tõttu. Kaubanduse käive ja kaubakasum kasvavad, linnad muutuvad tugevamaks, kaupmehed hakkavad toetama kuningaid võitluses feodaalidega. Need asjaolud aitasid kaasa feodalismi lagunemisele ja kapitalistlike suhete tekkele. Märgitud muutused loovad soodsad tingimused teaduse vabanemiseks mõtlemise teoloogilisest traditsioonist. Majandusteadus liigub abstraktsete kategooriate analüüsilt ringlussfääris majandusmustrite otsimisele, riigi majanduspoliitika olemuse ja eesmärkide kindlaksmääramisele.

Merkantilistide fookuses oli riigi rikastamise vahendite leidmise probleem, pole juhus, et prantsuse majandusteadlane Antoine de Montchretien (1575-1621) võttis ühes oma brošüüris kasutusele väljendi “poliitiline majandus”, mis tol ajal tähendas. riigi majanduse juhtimise põhimõtted. Põhiliseks analüüsiobjektiks on ringlussfäär, kuna kaubandust peeti rahva peamiseks rikastamise allikaks.

Sidudes jõukust töötava elanikkonna suurusega, pöörasid merkantilistid suurt tähelepanu demograafiliste probleemide lahendamisele. Nad seostasid rahva jõukust rahvastiku kasvuga. Usuti, et toodete vähesus vähendab riigi rahvaarvu, mistõttu tuleb kolooniaid omandades otsida ja vallutada uusi turge ning seetõttu saab koloniaalekspansioon osaks merkantilismi ideoloogiast ja poliitikast.

Üks esimesi teoseid, kus merkantilismi ideoloogia alused avalduvad, on Jean Bodini (1530-1596) traktaat “Vabariigi kuus raamatut” (1576). Uurides riikide heaolu ja stabiilsuse üldtingimusi, tervitas ta riigivõimu aktiivset sekkumist tööstusasjadesse, kõrgeid tollimakse tööstustoodete impordil ning madalaid tollimakse toiduainete ja tooraine impordil. Merkantilismi pooldajad pidasid riigivõimu millekski nagu peremeheks tohutus majanduses, millele nad panid suuri lootusi. Rõhk oli protektsionismil ehk valitsuse toetamise poliitikal riiklikele tootjatele ja kauplejatele.

1.2 Varase ja hilise merkantilismi põhijooned

Merkantilismi kontseptsioon läbis oma ajaloolises arengus kaks etappi. Esimest etappi nimetatakse varaseks merkantilismiks ja see pärineb 15. sajandi esimesest kolmandikust – 16. sajandi keskpaigast. Teist etappi, mille tekkimist seostatakse 16. sajandi teise poolega, nimetati küpseks ehk hiliseks merkantilismiks.

Varajane merkantilism, mida nimetatakse ka rahasüsteemiks, keskendus väärismetallide kuhjumisele riigis, mida selle esindajad tajusid rahva rikastamisena. Raha oli nende arvates absoluutne rikkus, materiaalse rikkuse universaalne ekvivalent, mis on võimeline ideaalselt täitma säästmise funktsiooni. Et rahvas õitseks, peavad riigil olema suured väärismetallide varud, seega oli varajaste merkantilistide peamiseks ülesandeks tagada tugev rahatasakaal. Rahabilanss on kulla ja hõbeda impordi ja ekspordi võrdlus. Impordi ja ekspordi erinevust nimetatakse tasakaaluks. Et saldo oleks aktiivne, peab saldo olema positiivne. Seda seisukohta jagasid W. Stafford (Inglismaa), De Santis, G. Scaruffi (Itaalia). Selle eesmärgi saavutamiseks töötati välja haldusmeetmed raha riigis hoidmiseks. Teoreetilistest põhjendustest hoolimata võtsid valitsused vastu otsuseid, mis takistasid raha väljavedu riigist. Hispaanias 16. sajandil. Seaduse järgi oli selle eest karistatav surmanuhtlus. Inglismaal võeti vastu nn kuluseadus, mille kohaselt pidid kõik oma kaupa riiki toovad välismaalased kulutama kogu tulu Inglise kaupade ostmiseks. Inglise kaupmees-eksportijad olid kohustatud vähemalt osa oma tulust sularahas koju tooma. Seda tüüpi merkantilistlikku poliitikat nimetatakse majanduskirjanduses "brothismiks" (inglise keelest bullion - gold bar). Puljongi järgijad samastasid väärismetalle sageli rikkusega üldiselt ja pidasid kaubandust võitluseks kulla pärast. Austerlane J. Becher kirjutas, et alati on parem kaupu müüa kui osta, sest esimene toob kasumit ja teine ​​kahjumit.

Hilise merkantilismi esindajad: T. Man (Inglismaa), A. Serra (Itaalia), A. Montchretien (Prantsusmaa) otsisid rahvuse rikastamise allikaid mitte ürgsest aarete kuhjamisest, vaid väliskaubanduse arendamisest. Nad said aru, et edukas väliskaubandus sõltub täielikult riigisisesest majanduslikust olukorrast. Thomas Man (1571-1641) oli vastu raharingluse rangele reguleerimisele, oli raha vaba väljaveo pooldaja ning arvas, et igasugused piirangud selles küsimuses segavad kaubandustegevuse laienemist ja kaubanduse kasumi kasvu: raha kuningriigis muudab kodumaised kaubad kallimaks. Mis on kaubanduse ulatuse osas riigi hüvede vastand.

Hilismerkantilismi pooldajad pidasid kapitali akumulatsiooni aluseks positiivset väliskaubandusbilanssi. Sellega seoses tunnistasid nad riigi majanduspoliitika peamiseks ülesandeks aktiivse kaubandusbilansi hoidmist. Mõiste “kaubandusbilanss” võttis esmakordselt kasutusele inglane E. Misselden oma traktaadis “The Circle of Trade” (1623). Järjepidevalt rikkuse päritolu ja rahvusvahelise tööjaotusega seotud probleeme analüüsides märgib T. Man oma raamatus “Inglismaa rikkus väliskaubanduses ehk meie väliskaubanduse tasakaal kui jõukuse printsiip” (1664), et ülejääk ehk kaubavahetuse puudujääk on riigi väliskaubandustegevusest tuleneva kasu või kahju näitaja.

Kaubandusbilansi idee võimaldas meil järeldada, et kaubandus oli vastastikku kasulik. 1713. aastal kirjutas D. Defoe: "Kasu on see, mida kaupade vahetamine teenib... selline vahetus toob kauplejatele vastastikust kasu."

1.3 Merkantilismi tunnused erinevates riikides

Merkantilistlikku poliitikat järgiti kõigis Lääne-Euroopa riikides. Saadud tulemused sõltusid aga suuresti konkreetse riigi konkreetsetest ajaloolistest arengutingimustest. Inglise merkantilism oli kõige arenenum. Seda seletatakse sellega, et Inglismaa juba 16.-17. teinud märkimisväärseid edusamme majandusarengus. Inglise merkantilistide W. Staffordi ja T. Manni teosed eristuvad doktriini põhisätete täielikkuse poolest. T. Mani teoreetilisi seisukohti rakendatakse praktikas. Seega, olles üks East India Company direktoritest, avaldas ta brošüüri "Arutelu Inglismaa kaubandusest Ida-Indiaga", kus ta kritiseeris monetarismi ja põhjendas "kaubandusbilansi" teooriat.

Mercantilism Prantsusmaal mängis olulist rolli absolutismi majanduspoliitikas, eriti 17. sajandil. Merkantilismi arengu rahalise etapi majandusprogrammi esitas Antoine de Montchretien (1575-1621) oma essees “Poliitilise ökonoomia traktaat”. Ta väitis, et kauplemiskasum on legitiimne – see kompenseerib riski. Välismaalasi võrreldi Prantsusmaalt jõukust välja pumpava pumbaga. Mercantilismi poliitikat viis Prantsusmaal eriti visalt ellu kuningas Louis XIV minister J.-B. Colbert (1619-1683), kus see sai nime "Colbertism". Sel hetkel ei likvideeritud feodaalseid ekspluateerimise vorme, talupojad hävitasid suured maksud. Olles alustanud finantssüsteemi reformimist, vähendas ta talupoegade otsest maksu, kuid suurendas kaudseid makse. Tal õnnestus vähendada riigivõlga ja saavutada positiivne kaubandusbilanss. Edendades Prantsusmaal välis- ja sisekaubanduse arengut, kehtestas Colbert tollimaksud ja tariifid; uute müügiturgude arendamiseks panustanud teede ja kanalite rajamisse; Koloniaalvallutuste poliitika elluviimiseks kahekordistas ta mereväge. Colberti poliitika tõi kaasa kapitalistliku tootmise teatud kasvu ja lõi tingimused kapitalismi edasiseks arenguks Prantsusmaal, mis vastas kodanluse huvidele. Põllumajandus oli aga sügavas allakäigus, poliitika ei mõjutanud selle feodaalseid aluseid. Ta pidas madalaid leivahindu tööstuse ja kaubanduse arengu vajalikuks tingimuseks, põllumajandussaaduste sissevedu oli tollimaksudest vabastatud, väljavedu raskendatud. Need meetmed mõjutasid negatiivselt talupoegade olukorda, kelle rahulolematus kasvas arvukateks talupoegade ülestõusudeks.

Itaalias ei olnud praktiliseks merkantilismiks ei majanduslikke ega poliitilisi tingimusi. Siiski oli palju töid, mis käsitlesid majandusteooria küsimusi, eriti raharingluse küsimusi, kuna pangandus ja liigkasuvõtmine arenesid Itaalias pikka aega. Hilise merkantilismi silmapaistvaim esindaja oli Antonio Serra, kes monetarismi kontseptsiooni ümber lükates jäi kaubandusbilansi teooria juurde. Oma töös “Lühike traktaat põhjustest, mis võivad viia kulla ja hõbeda külluseni neis kuningriikides, kus Napoli kuningriigiga võrreldes puuduvad kaevandused” (1613) märgib ta, et tööstuse arendamine on tulusam. riigile ekspordi osas, kuna põllumajandussektor ei sobi toodete pikaajaliseks ladustamiseks ja transportimiseks välismaale. Itaalia mõtleja püüdis analüüsida tegureid, millest sõltub riigi jõukus, tuues esile loodusvarad, tööjõu kvalifikatsiooni, tööstuse ja kaubanduse arengut ning valitsuse rolli.

Saksamaal võttis merkantilism moonutatud vorme. Mõju avaldas riigi majanduslik mahajäämus ja poliitiline killustatus. Finantsteadus õitses, andes sellele nime "cameralistics", mille pooldajad otsisid härrasmeestele uut tüüpi fiskaaltulu. Merkantilismi esindaja Johann Becher väitis, et alati on parem kaupa teistele müüa kui osta.

Kuni 17. sajandini Venemaal puudusid merkantilismi ideedele objektiivsed tingimused, see jäi oma arengus lääneriikidest maha, mis väljendus loodusliku majanduse domineerimises ja piiratud kaubandustegevuses. Merkantilismi ainulaadsuse Venemaal määras asjaolu, et enne Peeter I vallutusi oli riik merekaubandusest ära lõigatud. Esimesed teoreetilised ja praktilised merkantilismi ideed väljendusid Venemaal 17. sajandi keskel. Afanassi Lavrentjevitš Ordin-Naštšokin (1605-1680). Saanud suursaadiku Prikazi juhiks, järgis ta protektsionismi poliitikat. Varase merkantilismi seisukohalt A.L. Ordin-Naštšokin koostas “Uue kaubandusharta”, mis piiras oluliselt välismaiste kaupmeeste õigusi, keelustas jaekaubanduse, suurendas kulla ja hõbeda imporditollimakse vähendatud määraga. Ta püüdis laiendada kaubandust, peamiselt riigisiseselt. Riigi mastaabis protektsionismi all olev väliskaubandus sai märkimisväärse arengu Peeter I valitsusajal. Seades eesmärgiks Venemaa majandusliku iseseisvuse, ajas ta merkantilistlikku poliitikat. Peeter I oli kõrgete maksude ja riigi suure osaluse toetaja majanduses (veini-, soola- ja tubakakaubanduse monopol). Merkantilistide ideed kajastusid I.T. Pososhkova, V.N. Tatištševa, M.V. Lomonosov, F.I. Saltõkova.

1.4 Merkantilismi roll majandusideede arengus

Merkantilismi ideoloogia sai hiljem mitmesuguseid hinnanguid. Mõned, nagu F. List, nägid selle olemust riigi tootlike jõudude loomises ja arendamises rahvusliku rikkuse eeldusena. Teised, nagu K. Marx, mõistsid hukka merkantilistid selle eest, et nad otsisid rahva rikkuse allikat ringlussfääris, mitte tootmissfääris, nimetades viimast ainult tema võimest tagada raha sissevool riik. A. Smith tutvustas vaadet merkantilismile kui omamoodi eelarvamusele. 20. sajandi suurim majandusteadlane. J. Keynes pühendas oma teoses “Tööhõive, intresside ja raha üldteooria” merkantilismile peatüki “Märkused merkantilismi, liigkasuvõtmise, margiraha ja alatarbimise teooriate kohta”, näidates üles tema huvi merkantilismi vastu. merkantilistide majanduspoliitika. J. Schumpeter märkis aga, et merkantilism ei olnud niivõrd teaduslik suund, kuivõrd praktiline poliitika ning selle poolt genereeritud kirjandus, olles teisejärguline ja kõrvalsaadus, sisaldab üldiselt vaid teaduse alge.

Merkantilistide teoste uurimise käigus ilmneb, et merkantilistlike ideede olulisuse niisugusteks polaarseteks hinnanguteks on alust. Samal ajal ei tohiks mingil juhul alahinnata merkantilistliku süsteemi praktilist suunitlust kaubandusoperatsioonide ja raharingluse valdkonnas ning selle mõju majandusteaduse edasisele kujunemisele.

Merkantilistlikul doktriinil olid järgmised puudused:

- ajaloolistest tingimustest tulenevalt piirdus merkantilism ringlussfääri nähtuste uurimisega tootmisest isoleeritult;

- metoodikas ei väljunud merkantilistid empiirilisuse raamidest, piirdusid vahetusnähtuste pealiskaudsete üldistustega ega suutnud seetõttu mõista paljude majandusprotsesside olemust;

- kauba tootmise teooria küsimused jäid lahendamata, kuigi hind oli vastandatud tootmiskuludele;

Pöörates rahale märkimisväärset tähelepanu, ei paljastanud nad selle olemust ega osanud selgitada, miks raha kui universaalne rikkuse vorm vastandub kõigile teistele kaupadele. Nad ei mõistnud, et raha on kaup, vaid eriline kaup, kuna see mängib universaalse ekvivalendi rolli. Olles tõlgendanud raha funktsioone ühekülgselt, taandasid monetaristid need rikkuse kogumisele, kaubandusbilansi teoreetikud lisasid maailma raha funktsiooni;

- ei mõistnud sisekaubanduse rolli, kuigi see oli kaupmeeste sissetulekute oluline valdkond. Usuti, et sisekaubandus ei suurenda rahvuslikku rikkust, kuna kaupmehe sissetulek toob samal ajal kaasa ka ostja kulutusi;

- merkantilistid kuulutasid kasumlikuks ainult eksporttööstusi, kaupade müügi juurdehindlust peeti ekslikult peamiseks kasumiallikaks;

- ühekülgne lähenemine majanduse analüüsile kajastus tootva tööjõu tõlgendamises, milleks oli nende hinnangul vaid eksporttööstustesse palgatud tööjõud.

Tolle ajastu mõtlejate saavutusi hinnates ei tohi aga unustada, et majanduslikus mõtlemises lahendasid nad raske probleemi - ületasid sajandeid paika pandud religioossed ja eetilised põhimõtted.

Merkantilismi raames ilmub majandusteadusele uus nimi - "poliitökonoomia", mis hõlmab majandusküsimuste uurimist makrotasandil (riik, polis). Just merkantilistid võtsid kasutusele mahuka mõiste "rahvuslik rikkus", mida hiljem majandusteadlased laialdaselt kasutasid ja mis asendas teoloogilise termini "ühine hüve".

Merkantilism on kapitalistliku tootmisviisi esimene teoreetiline edasiarendus, kapitalismi tõlgendati uue tootmisviisina ja tuvastati selle tunnused. Hiline merkantilism oli progressiivne: soodustas kaubanduse, laevaehituse, rahvusvahelise tööjaotuse ehk teisisõnu tootmisjõudude arengut.

Merkantilistid püstitasid riigi majandusliku rolli uue ja olulise probleemi. Riiklikku poliitikat, mida nimetatakse protektsionismiks, kasutavad paljud riigid praegu aktiivselt riiklike tootjate huvide kaitsmiseks. Majandusmõtte ajaloo jaoks pole merkantilistlik kirjandus aga väärtuslik mitte niivõrd majanduspoliitikat puudutavate järelduste, kuivõrd majandusanalüüsil põhinevate teaduslike teadmiste suurendamise poolest.

2. Füsiokraadid

1. Füsiokraadid (prantsuse physiocrates, vanakreeka sõnast tseuit – loodus ja xbfpt – jõud, võim, domineerimine) – 18. sajandi teise poole prantsuse majandusteadlaste koolkond, mille asutas umbes 1750. aastal Francois Koehne ja mida kutsuti "füsiokraatiaks" (prantsuse keeles physiocratie, see tähendab "looduse domineerimine"), mille andis talle Koehne teoste esimene kirjastaja Dupont de Nemours, kuna see koolkond pidas ainsaks iseseisvaks tootmisteguriks mulda, loodust. See nimetus võiks aga iseloomustada füsiokraatide õpetust ka teisest aspektist, kuna nad olid ühiskonna majanduselus “loomuliku korra” (ordre naturel) pooldajad – idee, mis on sarnane loodusseaduse või loomuseaduse mõistetele. 18. sajandi filosoofia ratsionalistlik tunnetus.

Füsiokraadid lahendasid küsimuse, kuidas peaksid inimestevahelised majanduslikud suhted arenema loomuliku korra vabal tegevusel ja millised oleksid nende suhete põhimõtted. Nagu A. Smithi koolkond ja isegi varem, väljendasid selle füsiokraadid veendumust, et ainuüksi loodusseaduste toimimisele täieliku vabaduse andmine on võimeline ellu viima ühist hüve. Seoses sellega nõutakse vanade seaduste ja institutsioonide hävitamist, mis viivitavad loomuliku korra takistamatut avaldumist, ning riigivõimu mittesekkumise nõue majandussuhetesse – soovid, mis ühtviisi iseloomustavad nii füsiokraate kui "klassikaline" kool. Lõpuks on mõlemal juhul tegemist reaktsiooniga merkantilismi vastu, mis kaitses ühepoolselt ainult kaubandust ja tootmist; kuid füsiokraadid langesid teise ühekülgsusse, mida A. Smithi loodud teooria vältis.

Füsiokraadid vastandasid kaubandust ja tootmist põllumajandusele kui ainsale ametile, mis annab brutotulu üle tootmiskulude ülejäägi ja seega ainsa produktiivse ameti. Seetõttu on nende teoorias maa (muld, loodusjõud) ainus tootmistegur, samal ajal kui A. Smith asetas selle teguri kõrvale veel kaks, tööjõu ja kapitali – mõisted, millel on kogu Eesti edasises arengus nii oluline roll. poliitmajandus kui puhas teadus. Selles viimases osas võib füsiokraate pidada pigem poliitökonoomia eelkäijateks kui rajajateks.

Mõistet “füsiokraatia” kasutatakse kahes tähenduses, nimelt kõige sagedamini tuntud majandusdoktriini kitsamas tähenduses, harvem kogu ühiskonnateooria laiemas tähenduses koos sotsiaalsete ja poliitiliste järeldustega. Esimene vaade füsiokraatidest on välismaalaste seas domineeriv, teine ​​on omane prantslastele. Pole kahtlust, et füsiokraadid on poliitökonoomia ajaloos esmatähtsad, kuid seetõttu ei tohiks unustada nende poliitilisi vaateid, tehes neist valgustatud absolutismi silmapaistvamad esindajad Prantsusmaal.

2.1 Teooria päritolu

Inglise ja nende järel saksa ja vene poliitökonoomia ajaloolased peavad selle teaduse rajajaks tavaliselt Adam Smithi, kuid prantslased on rohkem valmis nägema selle algust füsiokraatide õpetustes, kes lõid esimese süstemaatilise poliitökonoomia teooria. . Saksa teadlane Scheel peab oma eriteoses Turgot kui majandusteadlasest füsiokraate ka poliitökonoomia tõelisteks rajajateks, nimetades “smithianismi” ainult “inglise füsiokratismi tüübiks”.

Füsiokraatia tekkele eelnes nn merkantilism, mis kujutas endast pigem majanduspoliitika süsteemi kui poliitilis-majanduslikku teooriat: merkantilistid ei andnud ühtki terviklikku teadusdoktriini, arendades vaid raharingluse ja kaubanduse teooriat. Selles mõttes olid füsiokraadid poliitilise ökonoomia tõelised rajajad, seda enam, et neil oli suur mõju A. Smithi õpetusele. Nemad olid esimesed, kes kuulutasid välja põhimõtet, et ühiskonna majanduselus valitseb teatud loomulik kord ning et teadus suudab ja peaks seda avastada ja sõnastada. Nad arvasid, et tuleb vaid välja selgitada, millised seadused reguleerivad majanduselu nähtusi – ja sellest piisab täiesti tervikliku rikkuse tootmise ja jaotamise teooria loomiseks. Sellest ka nende deduktiivne meetod, mis on väga sarnane A. Smithi ja teiste poliitökonoomia “klassikalise koolkonna” esindajate meetodiga. .

2.2 Eelkäijad

Füsiokraatidel oli kaks eelkäijat: ühed olid pikka aega rõhutanud põllumajanduse suurt tähtsust, teised pooldasid majanduselu loomulikule kulgemisele suurema vabaduse andmist. Juba merkantilismile kalduv Henry IV minister Sully ütles, et "põllumajandus ja karjakasvatus on kaks rinda, mis Prantsusmaad toidavad" ning need kaks tegevust on tõelised kulda kandvad sooned, mis ületavad kõiki Peruu aardeid. Samal seisukohal olid 18. sajandi alguses essee “Le détail de la France sous Louis XIV” autor Boisguillebert ja marssal Vauban, kellega hiljem liitus Cantillon, kellel oli suur mõju. füsiokraadid Isa Mirabeau kaudu, kes kommenteeris selle inglise majandusteadlase ideid oma "Inimeste sõbras". Teisest küljest pani Locke aluse kogu 18. sajandi loodusõiguse koolkonnale, mille mõjul kujunes loomuliku korra füsiokraatlik idee, ja võttis sõna kaubandusvabaduse eest; Samal seisukohal oli ka Cantillon, kelle ideid kasutas ka A. Smith. Uue majanduskoolkonna tekkimise vahetu põhjus oli Prantsusmaa materiaalne vaesumine, mis viitas kogu senise majanduspoliitika ekslikkusele. „1750. aasta lõpus hakkas rahvas, kellel oli kõrini luulest, komöödiatest, tragöödiatest, romaanidest, moraaliarutlustest ja teoloogilistest debattidest, viimaks leivast rääkima,” ütleb Voltaire. Koomilise ooperi teatrist lahkudes oleks võinud eeldada, et Prantsusmaa pidi vilja müüma enneolematus mahus. Tõepoolest, umbes sel ajal juhtis Prantsuse ühiskond tähelepanu põllumajanduse kurvale olukorrale ja tekkis isegi omamoodi "agronoomiline mood".

Teistest varem agraarsuunal majandusteemadega tegelejate hulgas oli isa Mirabeau, kes oma 1756. aastal ilmunud “Rahvasõbras” väljendas juba mõtteid põllumajandusest kui ainsast riikide ja riikide heaolu allikast. majandusvabadusest kui parimast valitsuse poliitikast . Mõned Mirabeau neid küsimusi käsitlevad sätted ei olnud aga selged ja neid ei lisatud süsteemi. Esimest korda mõistis Mirabeau ise oma ideede tähendust, kui tutvus Quesne’i teooriaga, kelle esimene majandusteos (“Tableau economique”) ilmus 1758. aastal. Mirabeau oli üks esimesi, kes uue õpetusega liitus. ja temast sai mitmetes teostes selle innukas kuulutaja. Samal ajal ilmusid perioodilised väljaanded, millest said uue koolkonna organid, Dupont de Nemoursi „Gazette du Commerce“, „Journal de l'agriculture, du commerce et des finances“ ja tema asutatud „Ephémérides du citoyen“. koos raamatu " Sissejuhatus majandusfilosoofiasse" (1771) autori Abbe Bodoga. Seesama Dupont de Nemours avaldas Quesneti teosed aastatel 1767-68 üldpealkirja "Physiocratie" all, mille järgi said Quesnay järgijad nimetuse "füsiokraatid".

Nendega ühinesid ka teised silmapaistvad majandusteadlased, nagu Mercier de la Riviere ja Turgot. Neist esimene, kes osales esmakordselt ajakirjas “Põllumajandus, kaubandus ja rahandus”, avaldas 1767. aastal raamatu “L” ordre naturel et essentiel des sociétés politiques”, millest suur avalikkus esimest korda tutvus. Quesneti ideed. See käsitles mitte ainult majanduslikke, vaid ka poliitilisi küsimusi füsiokraatlikust vaatenurgast. Mercier' õpetuse järgi peaks riigikord põhinema inimloomusel, kogu selle ülesanne on kaitsta inimeste vabadust ja vara inimesed ja seda saab kõige paremini teha absoluutne monarhia, kus valitseja huvid langevad kokku kogu riigi huvidega. Seda Mercier de la Riviere'i poliitilist ideed aktsepteerisid ka teised füsiokraadid. Samal ajal on Turgot' ilmus raamat “Reflexions sur la formation et la distribution des richesses” (1766), mis on juba süstemaatiline hariduse ja varanduse jaotamise teooria esitus füsiokraatlikust vaatenurgast. Turgot’ eriline tähendus seisneb selles, et kl. Louis XVI valitsemisaja alguses töötas ta (tegelikult) esimese ministrina kakskümmend kuud ja tegi katse – kuid ebaõnnestunult – ellu viia reformide füsiokraatlikku programmi. Füsiokraatide vähemtähtsad toetajad olid Clicquot-Blervache ja Letron. Viimase peateost ("De l"intérкt social par rapport a la valeur, a la ringlus, a l"industrie et au commerce, 1777) peetakse üheks selgemaks ja süstemaatilisemaks füsiokraatide õpetuse esituseks, mis a. paljud asjad eeldasid kaasaegse teaduse sätteid. Teraviljakaubanduse vabaduse küsimuses liitus füsiokraatide ridadega ka abt Morellet.

Condillac, Condorcet, Malesherbes ja Lavoisier suhtusid füsiokraadidesse või jagasid nende seisukohti vaid osaliselt. Selle ajastu silmapaistvatest majandusteadlastest järgisid merkantilismi põhimõtteid jätkuvalt ainult Necker ja Forbonnet. Mõned loevad füsiokraatide hulka ka Gournay, kes oli koolkonna järgijate seas väga lugupeetud; kuid ta ei jaganud kaugeltki seisukohta, et kaubandus ja tootmine on ebaproduktiivsed. Ühine füsiokraatidega on peamiselt tema usk vaba konkurentsi kasulikkusesse; talle kuulub kuulus valem: "laissez faire, laisser passer". Gournay tähtsus füsiokraatliku koolkonna ajaloos seisneb selles, et Quesnay järgijad laenasid majandusvabaduse poolt argumente peamiselt temalt. Mõnikord nähakse kogu füsiokraatiat kui Gournay ja Quesneti ideede sulandumist, kuid sagedamini tehakse Gournayst sõltuvaks ainult Turgot. Viimased uuringud (Oncken) on näidanud, et palju varem kui Gournay väljendas majandusvabaduse ideed markii d'Argenson.

Füsiokraatliku teooria kui poliitilis-majandusliku doktriini kõik põhialused olid juba koolkonna rajaja poolt välja toodud ja seetõttu annab Quesne’i õpetus neist täiesti piisava arusaama. Ajaloolased ei ole oma sotsiaalse rolli hindamisel üksteisega päris ühel meelel, omades erinevaid arusaamu oma suhetest üksikute ühiskonnaklassidega. Pole kahtlust, et füsiokraadid suhtusid vaenulikult ühiskonna klassisüsteemi, aadli privileegide ja seigneriõiguste suhtes. Mõned ajaloolased rõhutavad eriti füsiokraatide inimeste armastust. 19. sajandi füsiokraatide teoste kirjastaja Dare omistab neile tõsiasja, et nad "sõnastasid õigluse ja ebaõigluse suure probleemi" sotsiaalsetes suhetes ja asutasid selles mõttes sotsiaalse moraali koolkonna, mida ei eksisteerinud. enne.” Viimane sotsialismiajaloolane (Lichtenberger, "Le socialisme du XVIII siècle") ütleb, et "teatud mõttes mängisid füsiokraatid rolli, millel on teatav analoogia tänapäevaste sotsialistide rolliga, kuna nad püüdsid emantsipeerida tööjõudu ja kaitsesid õigusi. sotsiaalsest õiglusest." Saksa kirjanikud (Kauz, Scheel, Kohn jt) arvustustes nii kaugele ei jõua, kuid rõhutavad ka sümpaatiat töörahva ja koormatute vastu. Sisuliselt olid füsiokraadid aga, nagu Louis Blanc mõistis, kodanluse huvide teadvustamata esindajad; Marx märkis täiesti õigesti, et "füsiokraatlik süsteem oli esimene süstemaatiline kapitalistliku tootmise kontseptsioon".

Tegelikult olid füsiokraadid suurpõllumajanduse jutlustajad: juba Quesne pidas kõige normaalsemaks saagiks haritavate maade ühendamist suurfarmideks, mis oleksid rikaste maaomanike käes (riches cultivurs); Ainult rikkad põllumehed moodustavad tema arvates rahva tugevuse ja võimu, ainult nemad suudavad pakkuda tööd töötajatele ja hoida külas elanikke. Samas selgitas Quesne, et sõnu “rikas põllumees” ei tuleks mõista kui töölist, kes ise künnab, vaid kui omanikku, kes on palganud töölised; kõik väiketalunikud pidid muutuma suurtalunike heaks töötavateks põllutöölisteks, kes on "tõelised põllumehed". Vastavalt Ab. Bodo, "tõeliselt majanduslike põhimõtete alusel korraldatud ühiskonnas" peaksid olema lihtsad põllutöölised, kes elaks ainult oma tööst. Sageli identifitseerides maa ja maaomaniku, põllumajanduse huvid ja maaomanike huvid, peavad füsiokraadid tootliku klassi huvidest rääkides väga sageli silmas ainult põllumehi. Siit ei olnud enam kaugel viimaste eest hoolitsemisest – ja tõepoolest, Quesne soovitab valitsusel premeerida põllumehi kõikvõimalike privileegidega, sest muidu võivad nad tänu oma jõukusele asuda muule ametile. Mures rahvatulu suurendamise pärast, mis füsiokraatide seisukohalt seisnes üksikute maaomanike sissetulekute suuruses, tunnistasid nad tööliste heaolu vajadust, võib-olla ainult rahva huvides. , tuleks tooteid tarbida võimalikult suures koguses.

Füsiokraadid ei kavatsenud sugugi propageerida palkade tõstmist: Quesnet soovitab võtta saagikoristuse jaoks omaihalasi, kes on rahul prantslastest madalamate palkadega, sest see vähendab tootmiskulusid ning suurendab omanike ja suverääni sissetulekuid. ja koos nendega suurendab rahva ja töökassa võim tasu (le revenu disponible), mis annab töötajatele võimaluse paremaks eksisteerimiseks. Seega ei osanud füsiokraadid eraldada kapitali kogumist maaomanike ja suurpõllumeeste rikastumisest: jälgides enda ümber ainult vaesust, soovides suurendada rahvuslikku rikkust, pöörasid nad tähelepanu eranditult riigis asuvate objektide arvule, ilma igasugune seos nende levikuga. Kapitalivajadus tõlgiti nende keeles kapitalistide vajaduseks. Ta kujutas talupoega kas väikeomanikuna, kes elab vaevu oma maa sissetulekust, või kulbina, kes on igavesti maaomanikule võlgu, või maata talutöölisena, kellele ei üks ega teine ​​ei saanud tööd anda. Füsiokraatide arvates võib riiki rikastav suurpõllumajandus hõivata maata talurahva vabad käed. Selles osas nõustusid füsiokraadid paljude agronoomiliste kirjanikega, kes märkisid, et talupoegade omanike ja kulbide, võhiklike ja vaeste väikepõllumajandus ei saa olla aluseks nendele maaharimismeetodite täiustamisele. on vaja selle tootlikkuse suurendamiseks.

Seega tekkis kodanlusele soodsa füsiokraatide teooria ja nende inimesi armastavate tunnete vahel üsna oluline vastuolu. Seda märkis esmakordselt Louis Blanc, kui ta rääkis näiteks Turgot'st: „teda ei eristanud alati järjekindlus oma põhimõtete suhtes; Ärgem tehkem talle selle pärast etteheiteid, sest see on tema au." Poliitiliselt võtsid füsiokraadid valgustatud absolutismi vaatepunkti. Juba Quesne, unistades oma majandussüsteemi realiseerimisest, pidas vajalikuks jõudu, mis selle teostuse teostaks. Seetõttu nõudis ta kõrgeima võimu täielikku ühtsust ja tingimusteta domineerimist, tõustes ühise hüve nimel eraisikute vastandlike huvide üle. Mercier de la Rivière arendas oma põhitöös idee, et „õiguslik despotism” (despotisme légal) üksi on võimeline ellu viima ühist hüve ja looma loomulikku ühiskonnakorda, mis tekitas Mably teravaid vastuväiteid. Ründades võimude lahususe ja tasakaalu teooriat või poliitiliste vastukaalude teooriat, põhjendas Mercier järgmiselt: kui hea valitsemise alused on valitsusele ilmselged ja ta tahab tegutseda nende järgi ühiskonna hüvanguks, siis „vastujõud. ” saab seda vaid takistada – ja vastupidi, sellistes vastukaaludes pole vajadust, kuna hea valitsemise alused jäävad võimudele teadmata. Asjata, kartuses, et valitseja võib olla võhiklik, on ta vastu inimestele, kes vaevu oskavad end valitseda. Absoluutse võimu rolli mõisteti aga pigem jõu tähenduses, mis peaks kõrvaldama kõik, mis “loomulikku korda” segab, kui jõu tähenduses, mis peaks looma midagi uut.

Viimases osas on huvitav Katariina II vestlus Mercier de la Rivierega, kelle ta kutsus Peterburi, et temaga seadusandluse küsimustes nõu pidada.“Milliseid reegleid tuleks järgida,” küsis ta, “et kõige sobivama välja anda. seadused rahvale?" "Seaduste andmine või loomine on ülesanne, keisrinna, mida Jumal pole kellelegi andnud," vastas Mercier de la Rivière, tekitades Katariina uue küsimuse, milleks ta antud juhul valitsemisteaduse taandab. "Valitsemise teadus," ütles ta, "taandub Jumala poolt inimeste organisatsiooni sisse kirjutatud seaduste tunnustamisele ja avaldumisele; soovimine kaugemale jõuda oleks suur õnnetus ja liiga julge ettevõtmine. Füsiokraatide õpetused mõjutasid Prantsuse revolutsiooni. "Nende keskelt," ütleb Blanqui oma "Poliitimajanduse ajaloos", "antud signaal kõigile sotsiaalsetele reformidele, mida Euroopas 80 aasta jooksul läbi viidi või ette võeti; Võib isegi öelda, et mõne erandiga ei olnud Prantsuse revolutsioon midagi muud kui nende teooria teoorias. Louis Blanc, kes nägi füsiokraatides kodanluse huvide esindajaid, kes tahtsid asendada ühe aristokraatia teisega ja nimetas seetõttu nende õpetust "valeks ja ohtlikuks", ülistas neid siiski kui uute ideede kuulutajaid, millest tulenevad kõik muutused. tuli revolutsiooniline ajastu. „Majandusteadlased,” ütleb F. Tocqueville raamatus „The Old Order and Revolution”, „mängisid ajaloos vähem säravat rolli kui filosoofid; Võib-olla oli neil revolutsiooni teket vähem kui viimastel – ja sellegipoolest arvan ma, et selle tegelik iseloom on nende kirjutistes kõige paremini teada. Mõned väljendasid seda, mida võiks ette kujutada; teised juhtisid mõnikord tähelepanu sellele, mida on vaja teha. Kõik institutsioonid, mille revolutsioon pidi pöördumatult hävitama, olid nende rünnakute eriliseks objektiks; kellelgi polnud nende silmis õigust armule. Vastupidi, kõik need institutsioonid, mida võib pidada revolutsiooni tõeliseks loominguks, kuulutasid füsiokraadid ette ja ülistasid neid tulihingeliselt. Raske oleks nimetada isegi üht, mille idu üheski nende teoses enam ei eksisteerinud; neist leiame kõik, mis revolutsioonis kõige olulisem oli. F. Tocqueville’i töödes märgib ta 18. sajandi lõpu juhtide tulevast “revolutsioonilist ja demokraatlikku temperamenti” ning “piiritut põlgust mineviku vastu” ning usku riigi kõikvõimsusesse kõigi kurjade kõrvaldamisel. .

Füsiokraatide üldist tähtsust hinnates nimetab üks nende õpetuse uusimaid uurijaid (Markhlevski) üksikjuhtumeid füsiokraatide mõjust elule "füsiokraatluse revolutsioonilisteks batsillideks". Enamik ajaloolasi suhtub selle õpetuse puhtteaduslikku külge mõnevõrra erinevalt.

Pärast The Wealth of Nations ilmumist põrgu. Smithi Quesnay koolkond langes täielikku allakäiku, kuigi sellel oli toetajaid veel 19. sajandil: Dupont de Nemours – kuni tema surmani (1817), kolmekümnendatel – J. M. Dutan jt.Klassikalises koolkonnas poliitiline . Majanduses kujunes üldiselt välja väga negatiivne suhtumine füsiokraatidesse, mis ei olnud alati õiglane. Oma pealinnas räägib Marx üsna sageli füsiokraatidest (märkmetes) kaastundega; tsitaatide suur arv näitab, kui kõrgelt ta mõnikord neid klassikalise koolkonna eelkäijaid hindas. Mõnel juhul leidis ta, et füsiokraatide seas on teatud küsimuste mõistmine isegi sügavam ja järjekindlam kui A. Smithi seas. Juba küsimus viimaste sõltuvusest füsiokraatidest sai põhjaliku läbivaatamise, mille tulemused osutusid füsiokraatidele soodsaks.Füsokraatide teosed avaldas Dare ajakirjas “Collection des principaux economistes”; Mirabeau "Rahvasõber" avaldas Rouxel uuesti 1883. aastal ja Quesne'i teosed avaldas Onken.

2.3 Füsiokraadid Venemaal

Venemaal polnud füsiokraatliku teooria puhtaid esindajaid, kuid nende õpetuse rakendatud järelduste mõju oli tunda Katariina II valitsemisaja esimesel poolel. Füsiokraatide ideed levitati meie seas prantsuse õppekirjanduse abil: Catherine sai nendega tutvuda Voltaire'ist ja Entsüklopeediast. Nakazis on nende ideede kaja põllumajanduse ülendamine tööstusele ja kaubandusele ning vabakaubanduse vaade. Kuid isegi siin ümbritsevad neid arvamusi reservatsioonid ja piirangud. Katariina valitsemisaja esimestest aastatest alates aga hävitati tehastele varasematel aegadel antud privileegid, kaotati monopolid üht- või teist tüüpi tehaste, sealhulgas riigi omanduses olevate tehaste rajamisel, kaotati erinevate tollimaksude hüvitised; lõpuks kehtestati 1775. aasta 17. märtsi manifestiga vaba konkurentsi põhimõte, kaotati kontsessioonikorraldus tööstusettevõtete rajamiseks ning tehaste ja tehaste eritasude süsteem. Samal perioodil kehtestati 1766. aastal suhteliselt soodsam imporditariif. Lõpuks väljendus keisrinna ümbruse huvi füsiokraatlike õpetuste vastu selles, et füsiokraatide pooldajate poolt rajatud Euroopa institutsioonide eeskujul loodi Vaba Majandus. Ühiskond (1765). Küsimusele, mille Selts esitas keisrinna palvel autasu saamiseks talupoegade vara kohta, saadeti mitu füsiokraatlikus vaimus kirjutatud vastust ja need vastused kinnitas selts. Raamatu osalusel. Vene suursaadik Pariisis D. A. Golitsyn, kes pidas Katariinaga 60ndatel talupojaküsimustes kirjavahetust, vabastati isegi Diderot' soovitatud füsiokraatide koolkonna esindaja Mercier de la Riviere, kes tabas keisrinnat oma edevusega ebameeldivalt. ja liiga kõrge ettekujutus sellest rollist, mille ta seadusandjana endale Venemaal valmistas. Pärast 8-kuulist viibimist Peterburis (1767-68) saadeti ta tagasi Prantsusmaale ja sealtpeale algas Katariina kiire jahenemine füsiokraatide suunas. Oma erakirjavahetuses kurdab ta (70ndate keskel), et “ökonomistid” piiravad teda pealetükkivate nõuannetega, nimetavad neid “lolliteks” ja “karjujateks” ega jäta kasutamata võimalust nende üle naerda. "Ma ei poolda keeldusid," ütleb ta nüüd, "kuid ma usun, et mõned neist kehtestati ebamugavuste kõrvaldamiseks ning oleks ebamõistlik ja hoolimatu neid puudutada." Ta on vastu täielikule teraviljakaubanduse vabadusele ja isegi keisri ajal järgnenud sisemiste linnamaksude kaotamisele. Elizabeth. 80ndatel muutus Katariina kaubanduse ja tööstuse poliitika lõpuks füsiokraatide põhimõtetele vastupidises vaimus. Vene ühiskonnas ei olnud füsiokraatide ideedel kui tuntud poliitilis-majanduslikul doktriinil märgatavat mõju: poliitiliste ja filosoofiliste ideedega hõivatuna pöörati poliitökonoomiale vähe tähelepanu. Kui selline huvi 19. sajandi alguses tekkis, domineerisid poliitökonoomias juba Adam Smithi ideed, mis tungisid ka Venemaale.

3. A. Smithi ideed

Tööstusliku tootmise areng 18. sajandil tõi kaasa sotsiaalse tööjaotuse suurenemise, mis eeldas kaubanduse ja raharingluse rolli suurenemist. Tekkiv praktika läks vastuollu majandussfääris valitsevate ideede ja traditsioonidega. Oli vaja revideerida olemasolevad majandusteooriad. Smithi materialism võimaldas tal sõnastada idee majandusseaduste objektiivsusest.

Smith pani paika loogilise süsteemi, mis selgitas vaba turu toimimist pigem sisemiste majandusmehhanismide kui välise poliitilise kontrolli alusel. Selline lähenemine on siiani majandushariduse aluseks.

Smith sõnastas mõisted "majanduslik inimene" ja "looduslik kord". Smith uskus, et inimene on kogu ühiskonna alus, ning uuris inimkäitumist koos selle motiivide ja isikliku kasu sooviga. Loomulik kord on Smithi arvates turusuhted, kus iga inimene lähtub oma käitumises isiklikest ja omakasupüüdlikest huvidest, mille summa moodustab ühiskonna huvid. Smithi arvates tagab see kord rikkuse, heaolu ja arengu nii üksikisikule kui ka ühiskonnale tervikuna.

Loomuliku korra olemasolu nõuab "loomuliku vabaduse süsteemi", mille aluseks Smith nägi eraomandit.

Smithi kuulsaim aforism on "turu nähtamatu käsi" – fraas, millega ta demonstreeris isekusel põhineva süsteemi autonoomiat ja isemajandamist, mis toimib ressursside jaotamisel tõhusa hoovana.

"Turu nähtamatu käsi" on Adam Smithi juurutatud oletus, mille kohaselt on indiviid, kes püüdleb enda kasu poole, olenemata tema tahtest ja teadvusest, "nähtamatu käega" suunatud hüvede ja hüvede saavutamisele kogu ühiskonnale. turust.

Põhimõte: tootja taotleb oma kasu, kuid tee selleni kulgeb kellegi teise vajaduste rahuldamise kaudu. Tootjate kogum, justkui “nähtamatu käe” juhituna, realiseerib aktiivselt, tõhusalt ja vabatahtlikult kogu ühiskonna huve, sageli sellele isegi mõtlemata, vaid ajades ainult oma huve.

"Nähtamatu käsi" on objektiivne turumehhanism, mis koordineerib ostjate ja müüjate otsuseid.

Kasumi signaalfunktsioon on nähtamatu, kuid see tagab usaldusväärselt ressursside jaotuse, mis tasakaalustab pakkumist ja nõudlust, st kui tootmine on kahjumlik, siis selle tootmisega seotud ressursside hulk väheneb. Lõppkokkuvõttes kaob selline tootmine konkurentsikeskkonna survel täielikult. Ressursid kulutatakse kasumliku tootmise arendamiseks.

Adam Smith sõnastab kaubatootmise põhiseaduse – väärtuse seaduse, mille kohaselt kaupu vahetatakse vastavalt nende tootmisesse investeeritud tööjõu hulgale.

- Kapitali mõiste all mõistis A. Smith ennekõike seda osa sissetulekust, mida ei kasutata mitte enda vajadusteks, vaid tootmise laiendamiseks, mis omakorda toob kaasa sotsiaalse jõukuse kasvu. .

- Tootmisse kapitali investeerides salgavad inimesed ennast palju ja näitavad üles kokkuhoidlikkust. Seetõttu on üsna õiglane, et otsetootja omab üks osa loodud väärtusest, mis on võrdne investeeritud tööjõu hulgaga, ja teine ​​osa, proportsionaalselt investeeritud kapitaliga, kuulub selle omanikule.

A. Smith eitas riigi soovi “järelevalvet teostada ja kontrollida üksikute inimeste majandustegevust”, kuid Smith ei eitanud ka riigi reguleerivat rolli, mis peab kaitsma ühiskonda vägivalla ja välise agressiooni eest, kaitsma kodanike elu ja vara ülal pidada sõjaväge, justiitsasutusi ja hoolitseda alamklasside hariduse eest. Samas ei tohiks riik oma kulutustega raisata.

Smithi dogma on Adam Smithi sõnastatud klassikalise poliitökonoomia üks fundamentaalseid teese, mille järgi ühiskonna aastatoodangu hind (vahetusväärtus) arvutatakse välja kõigi ühiskonnaliikmete sissetulekute summana. “Smithi dogmat” uuritakse kaasaegses majandusdoktriinide ajaloo kursuses koos teiste klassikalise poliitökonoomia sätetega.

Valem A.Smith

Kõigist kaasaegsetest sissetulekute genereerimise vormidest eristas Smith kolm peamist tüüpi:

- palk,

- kasum,

- rent.

Oma peamises töös “Uurimine rahvaste rikkuse olemusest ja põhjustest” esimese raamatu VI peatükis “Toormete hinna elementide kohta” kirjutab Smith: “Palgad, kasum ja rent on kolm algallikat. kõigist tuludest, samuti kõigist vahetuskuludest. Kõik muud tulud saadakse lõpuks ühest või teisest neist allikatest.

Smith jätkab iga seda tüüpi sissetulekuallikate määratlemisega: "Iga mees, kes saab oma sissetuleku endale kuuluvast allikast, peab saama selle kas oma tööjõust või kapitalist või maalt."

Teisisõnu on Smithi dogma järgi võimalikud sissetulekuallikad:

- töö,

- kapital,

- Maa.

Ühiskonna sotsiaalne struktuur A. Smithi järgi.

- Maaomanikud - rent (tulu harimiseks antud maalt).

- Kapitalistid - kasum (tulu investeeritud kapitalist).

- Palgatöölised - töötasu (sissetulek oma tööjõust).

- A. Smith oli vabalt areneva konkurentsivõimelise majanduse pooldaja.

Varasemate teaduslike ja analüütiliste tööde taustal oli Smithi mudel selle ilmumise ajal ilmselgelt parim – välistades füsiokraatide koolkonna – katse tuletada terviklik, makromajanduslik hinnang majandusele tervikuna, mõõta aastatulemusi. rahvamajandusest.

Metodoloogiliselt valib Smith oma dogma lähtepunktiks tsirkulatsioonisfääri. Tõepoolest, Smithi ajal oli riigi majanduse olukorra hindamiseks võimalik saada igasugust usaldusväärset statistikat, kui mitte suhteliselt hiljuti (1694. aastal) loodud Inglise Pangast, siis ainult maksu- ja tollidokumentide arhiivist. Puudus koondstatistika tulemuste kohta füüsikaliselt ja seetõttu oleks teaduslikult korrektsema alternatiivi otsimine siis mõttetu, kuna täiustatud metoodikat ei ole võimalik praktiliselt rakendada valitsuse vajadustele.

Sarnased dokumendid

K. Marxi majandusõpetuste käsitlemine raamatus "Kapital". Tööväärtusteooria ja ekspluateerimise teooria olemus. Lisaväärtuse ja tööviljakuse määramine. Uute majanduslike reaalsuste mõistmine utoopiliste sotsialistide arengutes.

test, lisatud 22.02.2012


Lühike elulugu. Uurimus rahvaste rikkuse olemusest ja põhjustest. Majandusinimene ja nähtamatu käsi. Adam Smithi väärtusteooria. Adam Smithi rahamaailm. Analüüsi ulatus ja sügavus, loogiliselt põhjendatud üldistused.

abstraktne, lisatud 02.02.2004


K. Marxi teooria olemuse ja kujunemisega tutvumine; ideede arendamine tööstusrevolutsioonide ajal. Marksistlike ideede mõju uurimine uusajal; tööturu ja kapitalituru arvestamine. Neomarksismi teooria kui uus majandusdoktriin.

kursusetöö, lisatud 08.10.2014


Karl Marxi ideede tõlgendus ja iseloomulikud jooned, mis on välja toodud tema teoses "Kapital". Toote ja selle omaduste kirjeldus. Dialektilise materialismi põhimõtte kasutamine tööväärtuse teooria loomisel. Ratsionaalse palgateooria väljatöötamine.

kursusetöö, lisatud 13.05.2009


A. Smithi majandusideede kujunemise ajaloolised tingimused. A. Smithi teooriad: tööjaotus, väärtus, tootlik ja ebaproduktiivne töö, raha, sissetulek, kapital ja taastootmine. "Nähtamatu käe" roll turumajanduse selgitamisel.

abstraktne, lisatud 26.05.2009


Smithi doktriin. Smithi majandusõpetuste põhiaspektid. Merkantilismi üldtunnused. Venemaa on investeerimisbuumi lävel. Kommertskapitali vool tööstuskapitali. Kiire tööstusbuum.

abstraktne, lisatud 12.09.2006


Adam Smithi teaduslike teooriate rolli kindlaksmääramine majandusmõtte ajaloos. Uurimus rahvaste rikkuse olemusest ja põhipõhjustest. Smithi keerulise poliitökonoomia süsteemi eripärad. Ühiskond, "nähtamatu käsi" ja majanduskasv.

abstraktne, lisatud 04.05.2012


Uurimus A. Smithi väärtusteooriast, mis on välja toodud tema põhiteoses "Rahvuste rikkuse olemuse ja põhjuste uurimine". Kapital ja raha tema õpetuses. Väärtusteooria, selle olemus ja tähendus. Turg ja loomulik hind A. Smithi järgi.

abstraktne, lisatud 11.05.2014


Karl Marx kui üks klassikalise poliitökonoomia finaliste. Marxi kontseptsioon baasist ja pealisehitisest. Marxi ja Engelsi idee sotsialistlikust poliitilisest süsteemist. Tööväärtusteooria kontseptsioon Marxi uurimustes.

abstraktne, lisatud 25.01.2011


Marxi elulugu ja tema õpetuse teoreetiline alus. Teooria peamised allikad: Smithi ja Ricardo inglise majandusteadus, saksa Hegeli filosoofia ja utoopiline sotsialism. Ühiskonna arengu kontseptsioon. "Kapital": kontseptsioon ja teostus. Marxi teooria tähendus.

Kognitiivse tegevuse kujunemist seostati algselt antiikmõtlejate katsetega koostada loodusmaailma terviklik kirjeldus. Seetõttu sai loodusfilosoofiast esimene versioon teadmistest reaalsuse oluliste tunnuste kohta. Inimene ise esines sellistes teadmussüsteemides implitsiitselt välise vaatleja rollis. Väljapoole suunatud tunnetuslik huvi pani aluse traditsioonile, mille raames loodusteadus hiljem tekkis.

Kuid paljude põlvkondade jooksul kogunenud loodusnähtuste uurimise kogemus on viinud teadvustamiseni, et kõik ideed maailma struktuuri meetodi kohta luuakse ja eksisteerivad ainult ideaalsete struktuuride kujul, mis on loodud inimeste vaimsest tegevusest. , ilma selle tunnuseid spetsiaalselt uurimata on võimatu mõista nende väliste nähtuste tähendust, mille inimesed avastasid nende otseses koostoimes loodusnähtustega. Nii hakkas inimese teema tasapisi teoreetilise huviorbiiti jõudma.

Euroopa traditsioonis on selge huvi selle vastu, mida võib kirjeldada kui “inimese sisemaailma”, seostatakse sofistide koolkonnaga (5. ja 4. sajand). Protagoras (480-410 eKr) ja Gorgias (483-375 eKr) viisid läbi esimese revolutsiooni filosoofilises ja üldkultuurilises teadvuses. Sofistid avastasid inimeste jaoks subjektiivse reaalsuse. Üks peamisi probleeme nende jaoks on inimese individuaalne ettekujutus oma olemasolust. Nende eelkäijad lähtusid veendumusest, et kõik inimesed on üles ehitatud ühtemoodi ja seetõttu on nende mõtetes maailmapildid sarnased. Kõigil inimestel peab olema sama arvamus.

Protagorase kuulus valem - "Inimene on kõigi asjade mõõt" - väljendas iidsete mõtlejate kvalitatiivselt uut intellektuaalset seisukohta. Kultuurimaailma piiride avardumine, linnade kasv, vere- ja peresidemete hävimine – kõik see sünnitas paratamatult veendumuse, et inimkäitumise reeglid ei saa olla kaasasündinud ja kõigile ühtviisi siduvad. Selgus, et vooruslikkus ei kujune kohe välja, et seda protsessi suunab ja reguleerib haridus.

Protagoras ja teised sofistid uskusid, et inimene võib või ei pruugi nõustuda ühiskonna poolt talle esitatavate nõudmistega. Inimkäitumine ei ole passiivne allumine välistele asjaoludele, vaid aktiivne tegevus, mis sõltub indiviidi sisemistest subjektiivsetest motiividest.

Nii ilmus mõtlejate vaatevälja indiviidi vabaduse ja individuaalse vastutuse probleem. Kui loodusfilosoofid püüdsid näha ühiskonna organisatsioonilist põhimõtet, siis sofistid loobusid absoluutsete normide paigaldamisest. Nende seisukohalt valitseb maailma mõõdupuu, mis võimaldab igal inimesel oma käitumist üles ehitada hinnangute “parem-halvem”, “kasulikum-kahjulikum” alusel. Ilmunud on võimalus valida, ilma milleta pole vabadust. Pole juhus, et Gorgiast peetakse nn olukordade eetika loojaks, s.t. reeglite süsteem, mis määrab iga inimese käitumise sõltuvalt tema tajust ja hinnangust konkreetsele asjade seisule.

Selle teema arutelu kujutas endast nii uut teadmiste valdkonda, et selle absolutiseerimine avastajate poolt oli vältimatu. Sellest ka sofistide filosoofiale omane maailmateadmiste relativism. See tulenes nende püüdest esitada iga indiviidi arvamust üldiste kultuurinähtuste samaväärsete elementidena. Lõppude lõpuks, kui "kõigil on õigus", siis ei saa olla üldist tõde. Sel juhul jäetakse inimene üksi oma sisemaailmaga, mille määravad tema hingeseisund, isiklikud teadmised ja hinnangud. See põhjustas Sokratese (469–399 eKr) aktiivseid vastuväiteid. Ta püüdis mõista ka inimese sisemist olemust. Sokrates arvas, et paljud katsed lõplikult lahendada reaalsuse tervikliku kirjeldamise probleem olid ebaõnnestunud just seetõttu, et nende loojad ei võtnud arvesse mõistuse mõju teadmiste organiseerimise vormile maailma kohta, milles inimesed eksisteerivad. Seetõttu on vaja mõista mõtte enda olemust, arutlusvormi, mille abil inimesed maailmakorra kirjeldusi ehitasid.

Vaevalt, et inimeste tähelepanu suunamine loodusmaailmale viiks Sokratese sõnul tõe tundmiseni. Ta uskus, et kivid ja puud ei saa meid õpetada. Esimene samm, mille Sokrates astub enesetundmise teele: "Ma tean, et ma ei tea midagi, aga teised on minust veel hullemad, sest nad isegi ei tea seda." Tema jaoks on "teadmised teadmatusest" teadmine enda ebatäiuslikkusest. Sellised teadmised on oma olemuse parandamise vajalik tingimus, sest inimesel, kes on alati kindel, et teab juba kõike, pole motivatsiooni areneda.

Väide enda teadmatusest on aksioom. Sokrates soovitab alustada nullist, et ühiselt üles ehitada tekkivate teadmiste süsteem. Selle protsessi stiimuliks on teadlikkus distantsist selle vahel, milline on igaüks oma olemasolevas olemises ja milleks ta saab ja peaks saama, et vastata universaalsele inimlikule olemusele kui teatud ideaalile. Selle ideaali tundmine ei anna mitte ainult impulsi, mis toob indiviidi välja õndsast enesega rahulolu seisundist, vaid määrab ka selle impulsi tegevussuuna. Enda tundmine, nagu Sokrates seda mõistab, ei viita konkreetse eluloo üksikasjade ja üksikasjade väljaselgitamisele, vaid inimese ideaalile, mida ta võib-olla suudab realiseerida ainult mööda teed, mida mööda ta kulgeb, liikudes. esimene samm. See teadmine ei ole seotud sellega, mis on, vaid sellega, mida veel ei ole, ja seetõttu ei saa see saada ühegi empiirilise kogemuse objektiks. Järelikult määravad inimeste igapäevase, hetkelise elutegevuse tegelikult mingid olemid, mis sellest hetkelisusest puuduvad.

See, mis vahetu reaalsusena ei eksisteeri ega saa eksisteerida, määrab enamiku inimeste jaoks kaudselt nende püüdlused ja tegevused. Sokrates oli esimene, kes juhtis selgesõnaliselt filosoofide tähelepanu objektile, mis erineb radikaalselt loodusfilosoofia objektist kolme põhiomaduse poolest:

• seda ei eksisteeri tegelikult, materiaalselt;
• empiirilisele kogemusele kättesaamatu;
• seda ei saa kirjeldada matemaatika keeles.

Kuid see ei tähenda, et seda pole üldse olemas. Lihtsalt ilmneb mingi uus olemise tase. Olles ilma materiaalsuse märkideta, omab ideaal reaalsuse märke, sest olles väljaspool materiaalse maailma piire, mõjutab see aktiivselt viimase kujunemist, määrates ära kõige olemasoleva tähenduse ja eesmärgi. See on ideaal, mis määrab inimese elu eesmärgi, täites selle sügava tähendusega ja suunab nende tegevust, kes on mõistnud selle olemasolu oma hinges. Just sellest saab nn vaimuteaduste, selle olematu teaduste uurimisobjekt, ilma milleta pole kõigel olemasoleval mingit tähendust ega tähendust.

Sotsiaal- ja humanitaarteaduste aktiivne kujunemisprotsess algab 19. sajandi esimesel poolel. Siiski kuni 19. sajandi lõpuni. klassikalise mehaanika kognitiivne ideaal laienes sotsiaalteadustele. Humanitaarteaduste metoodikas domineeris naturalism - loodusteaduste põhimõtete ja meetodite universaliseerimine sotsiaalse tunnetuse probleemide lahendamisel.

Ühiskonna arengut seletati kas mehaaniliste või erinevate looduslike teguritega, inimeste bioloogiliste ja rassiliste omadustega jne. Soov seletada ühiskonna arengut loodusseadustega, ignoreerides tegelikke sotsiaalseid seaduspärasusi, paljastas aga üha enam selle ühekülgsust ja piiratust. Sotsiaalsete ja humanitaarteadmiste spetsiifika kohta vt ptk. 6 käesolevast väljaandest.

Sotsiaalteadused (sotsiaal- ja humanitaarteadused).- teadusdistsipliinide kompleks, mille uurimisobjektiks on ühiskond oma elutegevuse kõigis ilmingutes ja inimene kui ühiskonna liige. Sotsiaalteaduste alla kuuluvad sellised teoreetilised teadmise vormid nagu filosoofia, sotsioloogia, politoloogia, ajalugu, filoloogia, psühholoogia, kultuuriteadus, õigusteadus (õigus), majandus, kunstiajalugu, etnograafia (etnoloogia), pedagoogika jne.

Sotsiaalteaduste õppeaine ja meetodid

Sotsiaalteaduse kõige olulisem uurimisobjekt on ühiskond, mida käsitletakse kui ajalooliselt arenevat terviklikkust, suhete süsteemi, inimeste koosluste vorme, mis on välja kujunenud nende ühistegevuse käigus. Nende vormide kaudu on esindatud üksikisikute terviklik vastastikune sõltuvus.

Iga ülalnimetatud distsipliin uurib ühiskonnaelu erinevate nurkade alt, teatud teoreetiliselt ja ideoloogiliselt positsioonilt, kasutades selleks oma spetsiifilisi uurimismeetodeid. Nii on näiteks ühiskonna uurimise vahendiks kategooria “võim”, mille tõttu see ilmneb organiseeritud võimusuhete süsteemina. Sotsioloogias käsitletakse ühiskonda kui dünaamilist suhete süsteemi sotsiaalsed rühmad erineva üldsuse astmega. Kategooriad "sotsiaalne rühm", "sotsiaalsed suhted", "sotsialiseerumine" saada sotsiaalsete nähtuste sotsioloogilise analüüsi meetodiks. Kultuuriuuringutes käsitletakse kultuuri ja selle vorme kui väärtusühiskonna aspekt. Kategooriad "tõde", "ilu", "hea", "kasu" on konkreetsete kultuurinähtuste uurimise viisid. , kasutades selliseid kategooriaid nagu "raha", "toode", "turg", "nõudlus", "pakkumine" jne, uurib ühiskonna organiseeritud majanduselu. uurib ühiskonna minevikku, tuginedes mitmesugustele minevikust säilinud allikatele, et teha kindlaks sündmuste jada, nende põhjused ja seosed.

Esiteks uurida loodusreaalsust üldistava meetodi abil, tuvastades Loodusseadused.

Teiseks individualiseeriva meetodi kaudu uuritakse kordumatuid, kordumatuid ajaloosündmusi. Ajalooteaduste ülesanne on mõista sotsiaalsete ( M. Weber) erinevates ajaloolistes ja kultuurilistes kontekstides.

IN "elufilosoofia" (V. Dilthey) loodus ja ajalugu on üksteisest eraldatud ja vastandatud kui ontoloogiliselt võõrad sfäärid, kui erinevad sfäärid olemine. Seega ei ole loodus- ja humanitaarteadustes erinevad mitte ainult meetodid, vaid ka teadmiste objektid. Kultuur on teatud ajastu inimeste vaimse tegevuse produkt ja selle mõistmiseks on vaja kogeda antud ajastu väärtused, inimeste käitumise motiivid.

Mõistmine kuidas ajaloosündmuste vahetu, vahetu mõistmine vastandub järelduslikule, kaudsele teadmisele loodusteadustes.

Sotsioloogia mõistmine (M. Weber) tõlgendab sotsiaalset tegevust, püüdes seda selgitada. Selle tõlgenduse tulemuseks on hüpoteesid, mille põhjal ehitatakse seletus. Ajalugu esineb seega ajaloodraamana, mille autoriks on ajaloolane. Ajaloolise ajastu mõistmise sügavus sõltub uurija geniaalsusest. Ajaloolase subjektiivsus ei ole takistus ühiskonnaelu mõistmisel, vaid ajaloo mõistmise tööriist ja meetod.

Loodusteaduste ja kultuuriteaduste eraldamine oli reaktsioon positivistlikule ja naturalistlikule arusaamale inimese ajaloolisest olemasolust ühiskonnas.

Naturalism vaatab ühiskonda vaatenurgast vulgaarne materialism, ei näe põhimõttelisi erinevusi põhjuse-tagajärje suhetes looduses ja ühiskonnas, seletab ühiskondlikku elu loomulike põhjustega, kasutades nende mõistmiseks loodusteaduslikke meetodeid.

Inimajalugu paistab "loodusliku protsessina" ja ajalooseadused muutuvad omamoodi loodusseadusteks. Näiteks toetajad geograafiline determinism(sotsioloogia geograafiline koolkond) sotsiaalsete muutuste peamiseks teguriks peetakse geograafilist keskkonda, kliimat, maastikku (C. Montesquieu , G. Lukk, L. I. Mechnikov) . esindajad sotsiaaldarvinism taandada sotsiaalsed mustrid bioloogilisteks: nad peavad ühiskonda organismiks (G. Spencer), ning poliitika, majandus ja moraal – olelusvõitluse vormidena ja meetoditena, loodusliku valiku ilminguna (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalism ja positivism (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) püüdis loobuda ühiskonna metafüüsilistele uuringutele iseloomulikust spekulatiivsest, skolastilisest arutluskäigust ja luua loodusteaduslikule sarnasele “positiivsele”, demonstratiivsele, üldiselt kehtivale ühiskonnateooriale, mis oli juba suures osas jõudnud “positiivsesse” arengufaasi. Sedalaadi uuringute põhjal tehti aga rassistlikke järeldusi inimeste loomuliku jagunemise kohta kõrgemateks ja madalamateks rassideks. (J. Gobineau) ja isegi otsese seose kohta klassikuuluvuse ja indiviidide antropoloogiliste parameetrite vahel.

Praegu ei saa rääkida ainult loodus- ja humanitaarteaduste meetodite vastandumisest, vaid ka nende lähenemisest. Sotsiaalteadustes kasutatakse aktiivselt matemaatilisi meetodeid, mis on loodusteadusele iseloomulikud tunnused: aastal (eriti aastal ökonomeetria), V ( kvantitatiivne ajalugu, või kliomeetria), (poliitiline analüüs), filoloogia (). Konkreetsete sotsiaalteaduste probleemide lahendamisel kasutatakse laialdaselt loodusteadustest võetud võtteid ja meetodeid. Näiteks ajaloosündmuste, eriti ajaliselt kaugete sündmuste dateerimise selgitamiseks kasutatakse teadmisi astronoomia, füüsika ja bioloogia valdkondadest. Samuti on olemas teadusdistsipliinid, mis ühendavad sotsiaal-, humanitaar- ja loodusteaduste meetodeid, näiteks majandusgeograafia.

Sotsiaalteaduste tekkimine

Antiikajal arvati enamik sotsiaal- (sotsiaal-humanitaar)teadusi filosoofia alla inimese ja ühiskonna kohta teadmiste integreerimise vormina. Mingil määral võib õigusteadust (Vana-Rooma) ja ajalugu (Herodotos, Thucydides) käsitleda eraldi distsipliinidena. Sotsiaalteadused arenesid keskajal teoloogia raames jagamatu tervikliku teadmisena. Antiik- ja keskaja filosoofias samastati ühiskonna mõiste praktiliselt riigi mõistega.

Ajalooliselt on sotsiaalteooria esimene kõige olulisem vorm Platoni ja Aristotelese õpetused I. Keskajal olid sotsiaalteaduste arengusse olulise panuse andnud mõtlejad: Augustinus, Damaskuse Johannes, Thomas Aquino , Gregory Palamu. Olulise panuse sotsiaalteaduste arengusse andsid arvud Renessanss(XV-XVI sajand) ja Uued ajad(XVII sajand): T. More ("Utoopia"), T. Campanella"Päikese linn", N. Machiavellian"Suveräänne". Uusajal toimub sotsiaalteaduste lõplik eraldumine filosoofiast: majandus (XVII sajand), sotsioloogia, politoloogia ja psühholoogia (XIX sajand), kultuuriteadus (XX sajand). Tekivad ülikoolide sotsiaalteaduste osakonnad ja teaduskonnad, hakkavad ilmuma sotsiaalsete nähtuste ja protsesside uurimisele pühendatud erialaajakirjad ning luuakse sotsiaalteaduste valdkonna teadustööga tegelevate teadlaste ühendusi.

Kaasaegse sotsiaalse mõtte põhisuunad

Sotsiaalteaduses ühiskonnateaduste kogumina 20. sajandil. Ilmunud on kaks lähenemist: teaduslik-tehnokraatlik Ja humanistlik (antiteadlane).

Kaasaegse ühiskonnateaduse peateemaks on kapitalistliku ühiskonna saatus ja olulisim teema postindustriaal, “massiühiskond” ja selle kujunemise tunnused.

See annab neile uurimustele selge futuroloogilise varjundi ja ajakirjandusliku kire. Hinnangud kaasaegse ühiskonna seisundile ja ajaloolisele perspektiivile võivad olla risti vastupidised: alates globaalsete katastroofide ennetamisest kuni stabiilse ja jõuka tuleviku ennustamiseni. Maailmavaateline ülesanne Selline uurimine on uue ühise eesmärgi ja selle saavutamise viiside otsimine.

Kaasaegsetest ühiskonnateooriatest on kõige arenenum postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon , mille peamised põhimõtted on töödes sõnastatud D. Bella(1965). Postindustriaalse ühiskonna idee on kaasaegses ühiskonnateaduses üsna populaarne ja see termin ühendab endas mitmeid uuringuid, mille autorid püüavad kindlaks teha kaasaegse ühiskonna arengu juhtivat suundumust, arvestades tootmisprotsessi erinevaid, sealhulgas organisatsioonilisi aspekte.

Inimkonna ajaloos paistma silma kolm faasi:

1. eelindustriaalne(ühiskonna agraarvorm);

2. tööstuslik(ühiskonna tehnoloogiline vorm);

3. postindustriaalne(sotsiaalne etapp).

Tootmine eelindustriaalses ühiskonnas kasutab peamise ressursina pigem toorainet kui energiat, ammutab tooteid looduslikest materjalidest, mitte ei tooda neid õiges tähenduses, ning kasutab intensiivselt pigem tööjõudu kui kapitali. Eelindustriaalses ühiskonnas on olulisemad sotsiaalsed institutsioonid kirik ja armee, industriaalühiskonnas korporatsioon ja firma ning postindustriaalses ühiskonnas ülikool kui teadmiste tootmise vorm. Postindustriaalse ühiskonna sotsiaalne struktuur kaotab oma selgelt väljendunud klassilise iseloomu, omand lakkab olemast selle aluseks, kapitalistlik klass surutakse võimude poolt välja. eliit, kellel on kõrged teadmised ja haridus.

Agraar-, industriaal- ja postindustriaalsed ühiskonnad ei ole sotsiaalse arengu etapid, vaid esindavad koos eksisteerivaid tootmiskorralduse vorme ja selle peamisi suundumusi. Tööstusfaas algab Euroopas 19. sajandil. Postindustriaalne ühiskond ei tõrju välja muid vorme, vaid lisab uue aspekti, mis on seotud teabe ja teadmiste kasutamisega avalikus elus. Postindustriaalse ühiskonna teket seostatakse levikuga 70ndatel. XX sajand infotehnoloogiad, mis mõjutasid radikaalselt tootmist ja sellest tulenevalt ka elustiili ennast. Postindustriaalses (info)ühiskonnas toimub üleminek kaupade tootmiselt teenuste tootmisele, tekib uus klass tehnilisi spetsialiste, kellest saavad konsultandid ja eksperdid.

Peamine tootmisressurss muutub teavet(industriaalses ühiskonnas on selleks tooraine, tööstusühiskonnas energiaks). Teadusmahukad tehnoloogiad asendavad töö- ja kapitalimahukaid. Selle eristuse põhjal on võimalik tuvastada iga ühiskonna eripära: eelindustriaalne ühiskond põhineb interaktsioonil loodusega, industriaal - ühiskonna vastasmõjul transformeerunud loodusega, postindustriaalne - inimestevahelisel interaktsioonil. Ühiskond näib seega dünaamilise, järk-järgult areneva süsteemina, mille peamised edasiviivad suundumused on tootmissfääris. Sellega seoses on teatav lähedus postindustriaalse teooria ja marksism, mille määravad mõlema mõiste üldised ideoloogilised eeldused - hariduslikud maailmavaatelised väärtused.

Postindustriaalse paradigma raames ilmneb modernse kapitalistliku ühiskonna kriis lõhena ratsionalistliku suunitlusega majanduse ja humanistliku suunitlusega kultuuri vahel. Väljapääs kriisist peaks olema üleminek kapitalistlike korporatsioonide domineerimiselt teaduslikele uurimisorganisatsioonidele, kapitalismist teadmisteühiskonnale.

Lisaks on kavas palju muid majanduslikke ja sotsiaalseid nihkeid: üleminek kaubamajanduselt teenustemajandusele, hariduse rolli suurenemine, muutused hõive struktuuris ja inimorientatsioonis, uue tegevusmotivatsiooni tekkimine, radikaalsed muutused sotsiaalses struktuuris, demokraatia põhimõtete areng, uute poliitiliste põhimõtete kujunemine, üleminek turuvälisele heaolumajandusele.

Kuulsa kaasaegse Ameerika futuroloogi töös O. Toflera“Tulevikušokk” märgib, et sotsiaalsete ja tehnoloogiliste muutuste kiirenemine mõjub nii üksikisikutele kui ka ühiskonnale tervikuna, mistõttu on inimesel raske muutuva maailmaga kohaneda. Praeguse kriisi põhjuseks on ühiskonna üleminek "kolmanda laine" tsivilisatsioonile. Esimene laine on põllumajandustsivilisatsioon, teine ​​on tööstustsivilisatsioon. Kaasaegne ühiskond suudab olemasolevates konfliktides ja globaalsetes pingetes ellu jääda ainult siis, kui toimub üleminek uutele väärtustele ja uutele sotsiaalsuse vormidele. Peamine on revolutsioon mõtlemises. Ühiskondlikke muutusi põhjustavad ennekõike muutused tehnoloogias, mis määrab ühiskonna ja kultuuritüübi ning see mõju toimub lainetena. Kolmas tehnoloogiline laine (seotud infotehnoloogia kasvu ja kommunikatsiooni põhimõttelise muutusega) muudab oluliselt elukorraldust, perekonna tüüpi, töö iseloomu, armastust, suhtlemist, majanduse vormi, poliitikat ja teadvust. .

Vana tüüpi tehnoloogial ja tööjaotusel põhineva tööstustehnoloogia põhiomadused on tsentraliseeritus, gigantism ja ühetaolisus (mass), millega kaasnevad rõhumine, vaesus, vaesus ja keskkonnakatastroofid. Industrialismi pahede ületamine on võimalik tulevikus, postindustriaalses ühiskonnas, mille peamisteks põhimõteteks saab terviklikkus ja individuaalsus.

Mõisted nagu "tööhõive", "töökoht", "töötus" mõeldakse ümber, levivad humanitaararengu valdkonna mittetulundusühingud, loobutakse turu diktaadist ja kitsastest utilitaarsetest väärtustest, mis viisid humanitaar- ja keskkonnakatastroofidest loobutakse.

Seega on tootmise aluseks saanud teadusele usaldatud ühiskonna muutmise ja sotsiaalsete suhete humaniseerimise missioon.

Postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni on kritiseeritud erinevatest vaatenurkadest ning peamiseks etteheiteks oli see, et see kontseptsioon pole midagi muud kui vabandus kapitalismi pärast.

Aastal on välja pakutud alternatiivne marsruut personalistlikud ühiskonnakontseptsioonid , milles süvenemise vahendina hinnatakse kaasaegseid tehnoloogiaid (“masinaliseerimine”, “arvutistamine”, “robotiseerimine”). inimese enesevõõrandumine alates selle olemusest. Seega antiscientism ja antitehnika E. Fromm võimaldab tal näha postindustriaalse ühiskonna sügavaid vastuolusid, mis ohustavad indiviidi eneseteostust. Kaasaegse ühiskonna tarbijaväärtused on sotsiaalsete suhete depersonaliseerimise ja dehumaniseerimise põhjus.

Ühiskondlike transformatsioonide aluseks peaks olema mitte tehnoloogiline, vaid personalistlik revolutsioon, revolutsioon inimsuhetes, mille sisuks saab olema radikaalne väärtuste ümberorienteerumine.

Väärtusorientatsioon omamisele ("oma") tuleb asendada maailmavaatelise orientatsiooniga olemisele ("olla olema"). Inimese tõeline kutsumus ja tema kõrgeim väärtus on armastus . Ainult armastuses realiseerub suhtumine olemisse, muutub inimese iseloomu struktuur ja lahendatakse inimeksistentsi probleem. Armastuses suureneb inimese austus elu vastu, maailmaga seotuse tunne, eksistentsiga ühtsus avaldub teravalt ning ületatakse inimese võõrandumine loodusest, ühiskonnast, teisest inimesest ja iseendast. Seega toimub üleminek egoismist altruismile, autoritaarsusest ehedale humanismile inimsuhetes ning kõrgeima inimväärtusena ilmneb isiklik orienteeritus olemisele. Moodsa kapitalistliku ühiskonna kriitikale tuginedes ehitatakse üles uue tsivilisatsiooni projekt.

Isikliku eksistentsi eesmärk ja ülesanne on ehitada personalistlik (kogukondlik) tsivilisatsioon, ühiskond, kus tavad ja elustiil, sotsiaalsed struktuurid ja institutsioonid vastaksid isikliku suhtluse nõuetele.

See peab kehastama vabaduse ja loovuse, harmoonia põhimõtteid (säilitades erinevusi) ja vastutus . Sellise ühiskonna majanduslik alus on kingituste majandus. Personalistlik sotsiaalutoopia vastandub mõistetele “külluse ühiskond”, “tarbimisühiskond”, “õigusühiskond”, mille aluseks on erinevad vägivalla- ja sunniviisid.

Soovitatav lugemine

1. Adorno T. Sotsiaalteaduste loogika poole

2. Popper K.R. Ühiskonnateaduste loogika

3. Schutz A. Sotsiaalteaduste metodoloogia