program "Personal grata" fører Vitaly Ushkanov.
Sommeren er allerede rundt om hjørnet. Det er tydeligt, at skolebørn som altid ikke kan vente på ferien, og kun kandidaternes glæde overskygges af behovet for at træffe et afgørende valg: hvilket erhverv skal vælges, hvilket universitet skal tilmeldes? Hvor klar er kandidater til dette trin? Hvem skal hjælpe dem med at træffe det rigtige valg?
Direktør for Center for Økonomi for Livslang Uddannelse ved Det Russiske Akademi National økonomi og public service (RANEPA) Tatyana Lvovna Klyachko– en velkomstperson i studiet.
Faktisk er dette ikke den første situation, hvor du skal træffe et valg. Det første skridt, som i høj grad bestemmer det, tages af forældre, når de sender deres barn til en bestemt skole. Lad os starte helt fra begyndelsen lad os starte lad os gå ad denne vej. Hvordan opfører forældre sig i denne situation? Hvad er deres motivation? Hvordan vælger de den ene eller den anden skole?
T. Klyachko: Generelt begynder valg ikke i skolen, men valg begynder i dag siden børnehaven. Og hvis en forælder tænker over, hvilken bane han skal vælge for sit barn, så gør han faktisk dette fra vuggen. Fordi for at komme ind dejlig have, du skal gøre en stor indsats: tilmeld barnet lang tid før barnet overhovedet begynder at gå, så det går i, hvad forældrene betragter som en "anstændig" børnehave med et anstændigt miljø, med gode pædagoger etc.
Så starter det vej til skole. Barnet kan forberedes til skole, så vil dette være førskole og tilsvarende valg. Men i princippet er forældre bekymrede over flere ting, når de skal vælge skole.
Det her, hvad bliver dit barns første lærer?, skal være god. Dette er det vigtigste for, at barnet føler sig godt tilpas i skolen, men fra forældrenes synspunkt. Som en af mine veninder sagde, er det vigtigste for hende, at barnet ikke bliver mobbet i skolen.
Men som de lærer, er dette den tiende ting?
T. Klyachko: God lærer- det er læreren, der, selvom han vil kræve af barnet, ikke vil mobbe ham.
Så for forælderen er det meget nærhed til hjemmet er vigtigt, fordi barnet stadig er lille, kan ikke alle forældre tage ham med et sted langt væk. Dem, der bærer dem, er allerede noget specifikke forældre.
Tredje, hvad bekymrer forældrene, når de vælger skole længe før eksamen, og hvilke uddannelsesmæssige resultater vil denne skole have?
Forældre begynder at studere alt dette, taler, når de kan, med fagfolk, når de ikke kan, lytter til radio og begynder derfor at træffe det valg, der ligger forude for deres barn.
Det russiske akademi for national økonomi og offentlig administration, repræsenteret af dets sociologer, gennemførte for nylig en undersøgelse af sådanne baner, og det viste sig, at mange forældre de ønsker simpelthen at overføre funktionerne til at opdrage et barn til skolen. Forældre (en gruppe) gør nok bevidst valg. For dem er det vigtigste, hvor tæt skolen er, hvor praktisk den er, så barnet ikke bliver træt.
Vil de sende deres barn i skole og ikke længere tænke på, hvordan alting foregår der?
T. Klyachko: Nå, det er ikke ligefrem som en redning for et barn, men tæt på.
Andetønsker, som den person, der udførte denne undersøgelse, siger, Victor Vakhshtain, få "pakketjenester". Hele sættet, så de kan få det igen i skolen: et par klubber, lidt sang i kor og noget andet. Så det er som en pakke af tjenester.
Desuden, hvis der i det første tilfælde vil være tale om forældre, hvor mindst én har en videregående uddannelse, så vil disse i det andet tilfælde som udgangspunkt være forældre med en ikke særlig høj indkomst, med et ikke særlig højt niveau af uddannelse, men ikke desto mindre interesseret i at promovere deres børn.
Og der er tredje gruppe forældre som bevidst og i lang tid bygger deres børns uddannelseskarriere. Først vil de sige det barnet vil gå til denne skole, så vil der blive truffet et valg efter endt uddannelse folkeskole, så vil der blive truffet et valg efter 9. klasse, og der er meget alvorlige ændringer i forløbene mulige. Og de vil stadig få mange kompetencer til barnet fra forskellige kilder. For eksempel vil der være musik-, kunst- og idrætsskoler.
Stakkels børn...
T. Klyachko: Ja, vores børn er allerede ved at blive arbejdende mennesker. Og i en vis forstand ser det ud til, at i denne henseende nærmer vi os i det mindste for en tredjedel af familier, der træffer et sådant valg, Japan, hvor den japanske nations arbejdsnarkoman vokser fra det faktum, at børn arbejder med deres ansigts sved. helt fra begyndelsen at opbygge en uddannelseskarriere, for derefter at komme ind på et prestigefyldt universitet, efter endt uddannelse, hvorfra man kan få et prestigefyldt job og derefter leve et prestigefyldt liv. Jeg ved ikke, om det er godt for barnet eller ej, men...
Er spillet stearinlys værd? Er det værd at fratage et barn i det væsentlige sin barndom af hensyn til en fremtid, forresten, absolut ikke garanterede præstationer og fordele?
T. Klyachko: Nå, det afhænger igen for det første af, hvad vi forstår ved barndom. Hvis et barns klasser er godt organiseret, og han føler sig godt tilpas i skolen, så har han måske en normal barndom, selvom han har svært ved at udvikle sig. På den anden side ser det ud til, at mange forældre arbejder på denne måde på deres børns bane, fordi de er bange for at lade deres børn stå uden læs. Så der ikke er fristelser, og der er mange fristelser nu, så barnet ikke bliver suget ind i et eller andet forkert selskab. Og her er livet planlagt. Barnet går allerede gennem dette liv, det er, som om det bliver overført fra et sted til et andet sted, og personen bevæger sig efter det etablerede mønster.
En anden ting, som Leonid Zhukhovitsky engang skrev, er at "stoppe op og se tilbage." Og hvis en person pludselig stopper op og ser sig omkring, så kan der være meget alvorlige problemer, fordi han efter at være stoppet pludselig beslutter sig for, at han gik den forkerte vej, og så begynder problemerne.
Dossier:
KLYACHKO Tatyana Lvovna- Direktør for Centre for Economics of Continuing Education af det russiske akademi for national økonomi og offentlig administration under landets præsident.
Født den 7. marts 1951 i hovedstaden. Gradueret Det Økonomiske Fakultet Lomonosov Moscow State University med en grad i økonomi og matematik og postgraduate studier ved Central Economics and Mathematics Institute.
Hun arbejdede på All-Russian Research Institute of System Research, på Institute of National Economic Forecasting af Academy of Sciences og på Higher School of Economics. Siden 2003 har han ledet Center for Økonomi i Livslang Uddannelse.
Læge økonomiske videnskaber. Forfatter til 16 monografier og mange videnskabelige og journalistiske værker. Rækken af videnskabelige interesser omfatter: reguleringsstøtte til institutioners aktiviteter sociale sfære, uddannelsesøkonomi, pædagogisk ledelse, offentlig og kommunestyre, hvilket øger effektiviteten ved at bruge budgetmidler.
Tilsynsførende ekspertgruppe reform af budgetsektoren i økonomien "Strategi 2020".
Skilt, har en søn.
Tatyana Klyachko brænder for sit arbejde, men finder stadig tid til bøger, teater og maleri.
Lyt til slutningen af samtalen med gæsten i lydoptagelsen af programmet.
I Præsidentakademi der blev afholdt et seminar om reform af den offentlige sektor på uddannelsesområdet som led i en række møder ”Uddannelsessystemets rolle i udviklingen af fag Den Russiske Føderation».
Arrangementet, i formatet af en al-russisk videokonference, blev traditionelt afholdt af Center for Økonomi for Kontinuerlig Uddannelse ved det russiske præsidentakademi for national økonomi og offentlig administration. Seminaret blev afholdt med støtte fra det analytiske center for regeringen i Den Russiske Føderation og Uddannelsesstøttefonden. Arrangementet blev overværet af repræsentanter for videnskabelige og analytiske centre, uddannelsesorganisationer samt uddannelsesmyndigheder på regionalt og kommunalt niveau. Talere fra specialiserede tidsskrifter samlet.
Den fjerne begivenhed samlede omkring hundrede eksperter fra Moskva, Skt. Petersborg, Kalmykia, Krim og Krasnodar-territoriet. Repræsentanter for Volgograd, Irkutsk, Kaluga, Moskva, Novgorod og Tver-regionerne deltog via videokommunikation.
Eksperter diskuterede effektiviteten af gennemførelsen af loven "om ændringer til visse retsakter RF i forbindelse med forbedringen lovlig status statslige (kommunale) institutioner" (nr. 83-FZ af 05.08.2010) i uddannelsessystemet.
Seminaret blev åbnet af direktøren for Centre for Economics of Continuing Education ved Institute of Applied Economic Research (IPEI) RANEPA Tatyana Klyachko. Hun præsenterede en rapport om emnet: "Reform af budgetsektoren i uddannelse (83-FZ)." Direktøren for Udviklingsinstituttet talte om fordele og tab ved autonome institutioner, og hvorfor overgangen af institutioner til autonom status stoppede Uddannelse National Research University HSE Irina Abankina.
Derefter talte folkets lærer i Rusland, chefredaktør for magasinet "School Management", direktør for Moskvas uddannelsescenter nr. 548 "Tsaritsyno" Efim Rachevsky. Eksperten præsenterede stillingen som en praktiserende leder af en selvstændig uddannelsesorganisation. Resultaterne af hans forskning om implementeringen af 83-FZ i Kuban-uddannelsessystemet blev delt af formanden for sammenslutningen af skoledirektører i Krasnodar-territoriet, direktør for Sochi Gymnasium nr. 8, Igor Nikitin. Undersøgelsens emne: " Sammenlignende analyse præstation og styring af budget- og selvstændige institutioner i moderne socioøkonomiske forhold ved at bruge eksemplet uddannelsesinstitutioner Krasnodar-regionen for perioden 2011-2015."
rådsmedlem Offentlige Kammer Novgorod-regionen, administrerende direktør for Novgorod-fonden til fremme af non-profit-projekter Nina Kostenko berørte emnet for den "tredje sektors" (non-profit-organisationers) sted og rolle i at fremme implementeringen af loven, der diskuteres. I denne forbindelse foreslog professor Klyachko at tænke på den mulige indflydelse fra det regionale offentlige kammer, guvernørens kontor og den lokale struktur af ONF på uddannelsesmyndighederne i regionen. Efter hendes mening er det nødvendigt at reducere det administrative pres og give større økonomisk frihed til autonome uddannelsesorganisationer(som var inkluderet i indholdet af 83-FZ af det russiske finansministerium). Under seminaret besvarede Irina Abankina en række opklarende spørgsmål om effektiviteten af 83-FZ.
Diskussionen af rapporterne blev overværet af seniorforsker fra Analytisk Center for Den Russiske Føderations regering Inna Karakchieva, direktør for Institut for Social og Humanitær Uddannelse ved Moskvas Stats Pædagogiske Universitet Mark Musarsky, direktør Center for Universal Programmer LLC Natalia Tipenko, vicepræsident for Education Support Fund Alexey Fedorov og andre eksperter.
Seminaret blev overværet af ledere og journalister fra specialiserede tidsskrifter - officiel udgivelse Ministeriet for undervisning og videnskab i Rusland "Bulletin of Education", magasiner "School Director", "ProOBRAZ", "School Management", "Higher Education Today", samt repræsentanter for specialiserede websteder og andre informationsressourcer.
Direktør for Centre for Economics of Continuous Education ved Academy of National Economy under Den Russiske Føderations regering
Tatiana Klyachko:
Der er oplæg om erhvervsuddannelsernes udfordringer, en debat om Unified State Exam, det vil sige spørgsmål om, hvem der vandt og hvem tabte fra indførelsen af Unified Statens eksamen, lærerlønninger og skoleeffektivitet. Kampagne i gang løn lærere. Spørgsmålet opstår, i hvilket omfang dette påvirker skolens effektivitet. Du havde spørgsmål her. Du spurgte om, hvad der sker og hvordan. Næste oplæg handler om, hvorvidt uddannelsesreformer er i gang, hvor reel reformprocessen på uddannelsesområdet er, eller er det en form for imitationsaktivitet, virtuel, når vi taler om reformer, men i virkeligheden forbliver alt, som det var før . Der er interesser, ganske magtfulde interesser, der modsætter sig en reform af uddannelsessystemet. Hvor kommer disse interesser fra, og hvad sker der med uddannelsesreformer?
Den næste præsentation er, hvordan man forstår krisen i den videnbaserede økonomi. Vi siger altid, som et mantra, at vi har en vidensbaseret økonomi. Jeg kender ikke en økonomi baseret på uvidenhed. Hvis vi ved noget, vi bygger økonomisk aktivitet, hvorfor opstår der så en krise, og hvad er karakteren af den krise, der nu udspiller sig i vores land? Det har stået på for vores øjne siden 2008. Selvom man meget ofte hører ordene om, at denne krise er overstået, får vi en situation, hvor der er noget i vejen, men efter det bliver situationen værre igen. Nu er eurozonen på vej ind i en situation med enten stagnation eller recession, så vi vil være de næste bag dem, selvom vi har egne grunde opleve en alvorlig økonomisk krise, som du allerede er blevet fortalt om her.
Det næste spørgsmål er russisk uddannelses konkurrenceevne, hvor konkurrencedygtig vores uddannelse er i verden. Du har lige hørt om dette, fortalte Irina Vsevolodovna Abankina dig, men her betragtes det på et helt andet plan. Jeg så hendes præsentation. Her ser vi på, hvordan konkurrenceevnen i forskellige uddannelsessystemer er bygget op, hvorfor nogle systemer vinder og andre taber, og hvad vi gør forkert nu. Hvis der er spørgsmål om dette emne, vil jeg udvide præsentationen og fortælle dig mere detaljeret.
Det sidste hedder videregående uddannelsesmidler. Om hvad der nu sker med finansieringen af de videregående uddannelser. Du kan se det.
Forud for dine spørgsmål kan jeg sige om, hvad vores lands problemer efter min mening er forbundet med. Tyske Gref talte for nylig om dette på investeringsforumet "Russia Lives". Han sagde, at alle problemerne i vores land er relateret til kvaliteten af forvaltningen. Og kvaliteten af ledelsen hænger i høj grad sammen med kvaliteten af den uddannelse, du modtager i øjeblikket. Mange af jer synes, at de får en god uddannelse, men når jeg kommer for at holde forelæsninger for kandidater på Handelshøjskolen, oplever jeg, at fra år til år er kvaliteten af den viden, som bachelorerne fik, også på Handelshøjskolen. , bliver lavere. Jeg er især optaget af kvaliteten af den viden, som børn med tekniske kompetencer. For ingeniører, der senere kommer for at få økonomisk viden, er deres vidensområde stærkt forvandlet. Når de fortæller mig det sovjetisk tid der var en fremragende uddannelse, men nu er uddannelseskvaliteten faldende, jeg forsikrer Dem om, at det ikke er tilfældet. I sovjettiden gik kun 30 % i højere skole, der gik i første klasse, var betydeligt færre end dem, der går i højere skole nu. Nu vil jeg demonstrere det for dig, så du har en vis forståelse af problemet. Du kan se, at i 2007 i Rusland gik 69% af alderskohorten i højere skole, i 2011 gik 75%, i 2013 allerede 76% af alderskohorten. Af dem, der går i første klasse, kommer tre fjerdedele ind på universiteterne. Derfor, hvis der tidligere var et ret strengt udvalg til videregående uddannelse, er kvaliteten og intensiteten af denne udvælgelse nu meget faldet.
En anden ting er, at når der skete en overgang fra en analfabet befolkning, hvoraf meget få overhovedet fik undervisning, var der én læse- og skrivelærde i landsbyen, som læste og skrev breve til alle, når alle gik i folkeskole, begyndte de at modtage 4 fed uddannelse, var faldet i uddannelseskvaliteten meget større end nu. Det samme skete, da vi skiftede til syv-årig uddannelse. Nu bevæger vi os langsomt, med forskellige hastigheder, mod universel videregående uddannelse. Irina Vsevolodovna fortalte dig om Sydkorea. Der går allerede 96 % af aldersgruppen på universiteter og modtager en videregående uddannelse. I vid udstrækning kan vi sige, at Sydkoreas økonomiske succes er forbundet med denne uddannelse. Vi har 76 %, så længe vi forbliver et land udviklingslande. Hvis vi sammenligner situationen med vores nærmeste udviklingskonkurrenter, BRIK-landene, Sydafrika Uddannelseskvaliteten er faldet kraftigt i Brasilien, 39 % af aldersgruppen går på universitetet, i Indien 13 %, i Kina 22 %, i 2013 26 %. Derfor er vi de første i denne henseende i forhold til vores nærmeste økonomiske konkurrenter. Takket være noget af vores samfunds fokus på videregående uddannelse er vi en del af en kohorte af lande, der er på vej mod universel videregående uddannelse.
Hvorfor tror jeg det især i Sovjetunionen god uddannelse havde ikke. Det, vi har nu, og vi siger på alle hjørner, at vi har en dårlig uddannelseskvalitet, skyldes en manglende forståelse for, hvilken slags uddannelse der var god, og hvilken der var dårlig i Sovjetunionen. Hvis vi ser på den uddannelse, der var der, vil vi se, at den var dårlig økonomisk uddannelse. Nu er det ved at blive forvandlet, skuddene på en god økonomisk uddannelse spirer, men mange steder giver de en dårlig økonomisk uddannelse. Det er på mode nu. Økonomisk uddannelse gives på et mineinstitut, på et geologisk efterforskningsinstitut, hvor der ikke er lærere, der ved noget om det. Det samme sker med ledelsen. I Sovjetunionen talte man om ledelse, om planlægning, men kvaliteten af disse ting var ret lav, på ingen måde gældende for Markedsøkonomi. Gref bemærkede, at kvaliteten af ledelsen, herunder den offentlige administration, nu er ekstremt lav. Dette hæmmer vores udvikling og vil være en stor hæmsko for vores udvikling i de kommende år. Det var meget dårligt med historisk viden i Sovjetunionen. At vi nu vil lave en enkelt historielærebog betyder, at vi hellere vil omskrive den historielærebog, der var i sovjettiden, med nogle tilføjelser og rettelser. Det bliver dårligt igen historisk viden. Mit kendskab til biologi var ringe. Lidt bedre i kemi, men i betragtning af at laboratoriefaciliteterne haltede langt bagefter, var det heller ikke særlig godt. Så kan vi gennemgå listen over varer. Jeg kan sige, at det var godt i matematik. Nu har vi mistet en kohorte af førende matematikere, de fleste af dem er gået. I 70'erne kommunikerede jeg med vores fremragende matematikere: Yuri Ivanovich Manin, Alexey Nikolaevich Parshin. Det er matematikere af første størrelsesorden. Manin bor og arbejder nu i USA, Parshin i Tyskland, Seryozha Belenky i USA. Mange er allerede døde der. Vladimir Igorevich Arnold, der boede mellem Frankrig og Moskva, døde. Det lykkedes ham at stifte et matematisk institut her, som fortsætter hans arbejde. Der er dog meget, meget få matematikere i verdensklasse tilbage i landet. Nobelprisvinderen i matematik Sasha Sokolov arbejder heller ikke i Rusland. Grisha Perelman, der modtog en pris for at løse Poincaré-problemet, som stod på i 100 år og ikke blev løst, er en eneboer og var ikke interesseret i verden udenfor. Der var ingen måde, de kunne give ham den million dollars, han modtog som bonus. Nu er han allerede rejst til Paris. Vi har mistet en kohorte af matematikere, vi mister en kohorte af fysikere, som vi også havde. Mange af dem gik, andre døde. Vi har en forringelse af fysik- og matematikundervisningen, en vis selektiv forbedring af økonomisk uddannelse, en vis forbedring af lederuddannelse på baggrund af voksende dårlig økonomisk og ledelsesmæssig uddannelse.
Hvorfor siger jeg, at vi begik en alvorlig fejl? For mens vi adopterer mange ting fra det angelsaksiske uddannelsessystem, glemmer vi, at angelsaksiske og tysk-russiske skoler blev bygget efter helt forskellige modeller. Den russiske, tyske, franske og mere generelt kontinentalskolen var præget af en deduktiv metode, fra det generelle til det specifikke. Den angelsaksiske skole var karakteriseret ved en induktiv metode, fra det særlige til det almene. I Rusland, Sovjetunionen, Tyskland og Frankrig var der et stort antal meget stærke, fremtrædende matematikere. Jeg skrev deres navne ud for dig, du kan læse dem og se på internettet, hvem disse mennesker er. Da jeg forsøgte at finde store amerikanske eller engelske matematikere, kastede internettet Lewis Carroll op, som var matematiker og skrev bogen "Alice i Eventyrland". Med stort besvær lykkedes det os at finde Sir Turing, en stor matematiker, der gjorde meget for udviklingen af kybernetik, der er en Turing-maskine. Bertrand Russell er mere filosof end matematiker. Hvis vi taler om amerikanske matematikere, er det som regel folk, der kom fra Europa. John von Neumann, der skabte spilteori. Han er en østrigsk matematiker. Derefter boede han i USA i nogle år. Dette hænger sammen med bredere mentale situationer, for i Tyskland, Rusland og Frankrig var der kodificeret lov, det vil sige en kodeks, en form for generel struktur, der gik ned. Hvad angår England og USA, det vil sige de angelsaksiske lande, er deres retssystem præcedens, derfor det, du nu studerer som sager. Fordi Harvard Business School var modelleret efter Harvard Law School. Og i Harvard skole jura du studerer præcedens og præcedens. Når du går på Harvard Business School, studerer du 1.500 cases. Det er cases, der undersøger eksisterende forretnings- og ledelsespraksis. Når man ser på et eller andet ledelsesproblem, skal man passe det ind i de 1500 sager, som man har lært, ind i de fortilfælde og hurtigt finde en løsning. Warren Buffett, der talte ved dimissionen af en af de førende amerikanske skoler, sagde, at du i dag har forpasset din chance for at blive milliardærer, fordi du har en klichéfyldt bevidsthed, og milliarder bliver tjent af dem, der har ukonventionel tænkning. Til dette fortalte Anatoly Borisovich Chubais mig, at vi ville tjene millioner, ikke milliarder, så vi er nødt til at skabe normale handelsskoler her.
Jeg efterlader alt i min mappe til dig, du kan se på det senere. Nu er jeg klar til at besvare dine spørgsmål, hvis du har nogle. Jeg håber, at spørgsmål i forbindelse med uddannelsesreformen har akkumuleret ret kraftigt. Du kan stille spørgsmål om offentlig forvaltning, da jeg læser statskommunal forvaltning, spørgsmål vedrørende uddannelse.
Replika:
Er der nogen, der har prøvet at kombinere den tysk-russiske skole og den angelsaksiske? Hvis du prøvede, hvad kom der så ud af det?
Tatiana Klyachko:
Desværre har ingen prøvet, ingen tænker på dette emne. Den fremherskende opfattelse er, at fordi USA eller Storbritannien har succes, har de succesfulde skoler. Vi skal videre til de undervisningsmetoder, der var der. De forsøger at introducere disse metoder her, og den deduktive tilgang til undervisningen bryder sammen. Irina Vsevolodovna viste dig, at vores lærere er folk i førtidspensionsalderen, omkring 73%. De studerede jo den deduktive skoles paradigme. De kan ikke skifte til den induktive metode. Det er derfor, vi ødelagde en og ikke introducerer en anden. Kvaliteten af den yngre generations matematiske viden er faldet kraftigt.
Replika:
Hvad synes du, vi skal gøre? Vi har et system ødelagt, et andet ikke bygget. Er det bedre at vende tilbage til den gamle, eller oprette en induktiv metode? Eller tage det bedste fra begge verdener?
Tatiana Klyachko:
Ja, tag det bedste fra begge, se om de passer sammen, da de kan modsige hinanden. Og jeg råder dig til at forstå, at der er en deduktiv måde at tænke på, der er en induktiv måde at tænke på, tænk på, hvad der er tættere på dig.
Replika:
Bliver der gjort noget konkret nu?
Tatiana Klyachko:
Den induktive metode til undervisning i matematik er nu ved at blive introduceret. Skolen vil ikke være fuld af matematik, den vil blive undervist time for time, meget mindre, end den var før. For det andet vil det blive undervist induktivt, fra det særlige til det generelle, og ikke fra det generelle til det særlige.
Replika:
jeg studerede kl matematik time, havde vi 10-12 timers matematik om ugen.
Tatiana Klyachko:
Og der vil være 4 timers matematik om ugen. På et tidspunkt havde jeg et meget alvorligt skænderi med akademiker Anosov. Han kom og sagde, at mens vi reformerer skolen, reformerer vores uddannelse, ødelægger vi ikke matematisk uddannelse, og vi forbedrer heller ikke noget andet. Jeg er selv uddannet fra fysik- og matematikskolen, min far er fysiker, min mor er ingeniør, mine brødre er fysikere, og jeg er uddannet fra økonomisk kybernetik og i høj grad matematik. Min kvalifikation siger, at jeg er økonom og matematiker. Jeg forstår godt, hvad matematisk viden er. Jeg forsøgte aldrig at ødelægge det gennem reformer. Jeg spurgte ham: "Hvorfor har du brug for matematisk viden?" Jeg fik at vide: "For at løse problemer." Det er her hunden ligger begravet. Den matematiske viden, du får, er træning i at løse nogle problemer. Hvordan man løser trigonometriske problemer, geometriske problemer, algebraiske problemer. Faktisk er meningen med at studere matematik at udvikle evidensbaseret tænkning hos en person. Jeg ser, at der er "A" og "B", jeg skal finde en sammenhæng mellem dem, for at forstå, om "C" følger af "A" og "B" eller ej. Nu kommer elever til mig, som er færdiguddannede fra fysik-, matematik- og ingeniørafdelinger, og jeg opdager, at de ikke har bygget en logisk sammenhæng. Matematik reduceres til at løse specifikke problemer i stedet for at udvikle den bevistænkning, som en person har brug for. Vi må forstå, at bevistænkning skal udvikles på historisk materiale, på litteratur. Læreren skal forstå, hvad han laver. Når han siger, at litteratur udvikler kærlighed til ens næste hos børn, fraråder han kærlighed til litteratur og udvikler ikke kærlighed til ens næste. Litteratur er en meget alvorlig ting. Desværre bemærker jeg, at mange af de ting, der diskuteres i litteraturen, ikke er kendt af den moderne yngre generation. Jeg plejede at spørge eleverne, om de kunne tænke sig at leve i Dickens kapitalismes tidsalder. For nylig blev jeg spurgt, hvem Dickens var. Det betyder, at du ikke kan spørge om dette mere. Hvis man tager Dostojevskijs Forbrydelse og straf, diskuterer den et alvorligt økonomisk problem. Faktum er, at der i middelalderen var forbud mod at låne penge ud mod renter. Dette blev ikke betragtet som en gudfrygtig gerning. Hos Dostojevskij dræber Raskolnikov den gamle pengeudlåner, selv disse ord har en negativ konnotation. Eller "The Miserly Knight" af Pushkin. Hvordan kan en ridder være nærig? Eller "Gobsek" er en ubehagelig figur. Det viser sig, at Raskolnikov dræber væsenet, men samtidig dræber han manden i sig selv. Dette er, hvad Dostojevskij diskuterer. Undervisning i litteratur uden viden om økonomi? Det, forfatteren diskuterer, er ikke på overfladen, at drab er dårligt, der er en masse betydninger bag det. Vores litteraturlærere tænker ikke engang over det. De læser tekster og forstår ikke, hvad der ligger bag, og hvad der bliver læst. Hvad er problemet der? Der diskuteres det humanitære problem, men økonomi er et helt andet sprog. Jeg siger, at økonomi er en grim, skadelig, ekstremt rationel dame. Hvis du ikke forstår det, så forstår du ikke rigtig meget i livet.
Replika:
Jeg vil gerne spørge dig om den krise inden for de videregående uddannelser, som er iagttaget i øjeblikket. Lad mig give dig et eksempel. Mange af mine klassekammerater og jævnaldrende kom ind på universiteter. Når du spørger dem, hvorfor de valgte netop dette speciale, svarer de, at de ikke ved det. De gik ind i økonomi, fordi de ikke havde besluttet deres fag. De vil få dette erhverv og så tænke over det. Mange mennesker går på en videregående uddannelse for at aftjene tid, nogle for en udsættelse fra hæren, nogle studerer fra C til C, faktisk studerer de ikke. Der er et ordsprog, der siger, at "vores studerende arbejder og lærer," i stedet for at studere og tjene ekstra penge. Hvordan man kan udrydde denne situation, fjerne fiktionen om et diplom, så folk er interesserede i at modtage en specifik uddannelse og udvikle deres egne færdigheder. Vil kommercialiseringen af videregående uddannelser på en eller anden måde hjælpe med at ændre dette system?
Tatiana Klyachko:
Her har jeg afsløret for dig, hvad der anses for prestigefyldt i uddannelseskvaliteten. Hvem anses for succesfuld i Rusland? Hvem ville du gerne have, at din søn, datter var? Du kan se, at for en advokat, en økonom, en finansmand - 23-24%, en iværksætter, en forretningsmand - i 2003 nåede det 30%, faldt derefter til 14%, det er tydeligt, hvad det er forbundet med. De bliver ikke faglærte. En jurist, økonom, finansmand - cirka dobbelt så meget som en bankdirektør eller ingeniør. Og en professor, videnskabsmand, universitetslærer - 6-8%. Dette layout er en idé om, hvad succes i livet er. Vi tror fuldt og fast på, at økonomi, ledelse og humaniora er nemt, jeg vil bare læse og bestå noget. At være ingeniør betragtes som svært at studere til fysiker eller kemiker. Så de går, ser, så vælger de noget eller ej. De kan ikke matematik, de går der ikke. De ved ikke noget om samfundsfag, men det stopper dem ikke, for alle forstår regeringsledelse, sport og uddannelse. Folk går. Ikke at gå på videregående skole nu er som at gå ud i samfundet med en uvasket nakke. 76% går. En dag græd en mor, en lektor ved et stort universitet, på mit kontor: Hvis hendes datter ikke meldte sig, ville hun begå selvmord. Jeg spurgte, hvorfor hun ikke elsker sin datter. Hun svarede: hvordan vil hun se sine kolleger i øjnene? Alles børn studerer på universiteter, men hendes vil ikke komme ind. Desuden skal hun studere i prestigefyldte universitet. Det kræver alle kræfter at komme barnet til livs. Hvad skal man gøre? Hvis et barn ikke vil i skole, skubber de ham der alligevel, og han skal tilbringe elleve år der. Nu presser forældre deres børn ind på universitetet, uanset om de vil det eller ej. Nationernes fængsel. Holdningen til fængsel er passende. Der er nogle, der ønsker at komme ud af dette fængsel som mennesker, og nogle tror, at hvad der end sker, er godt. Men der kommer en skorpe, alle vil vide, at universitetet er slut.
For at uddannelse skal værdsættes, skal økonomien fungere. Hvis de ikke accepterer dig med et dårligt eksamensbevis, bliver du nødt til at studere. Og hvis de ansætter dig som salgsgulvchef kun med videregående uddannelse, til sælgeren, så vil alle følgelig modtage en videregående uddannelse, som vil være af enhver art.
Jeg havde mulighed for at forberede min vens søn til matematikprøven i 9. klasse. Jeg fortæller ham om geometrisk progression, aritmetisk progression. Han ser med hengivne øjne, men kan ikke bestemme noget. Jeg indså, at han ikke kunne matematik fra første klasse, men han nåede 9. klasse. Mellemrummet skal lukkes fra 1. klasse. Så fortæller jeg min mor, at jeg skal have en anden vejleder fra skolen for i det mindste på en eller anden måde at udfylde hullerne. Hun tog læreren fra skolen. Læreren blev ved med at sige til ham: "Husk." Til sidst eksploderede han og sagde, at Tatyana Lvovna forklarer hvad og hvordan. Han sagde, at han ikke ville gå til denne lærer igen, hun forklarede ikke noget. Moderens lærer sagde, at hvis barnet kom til hende, ville han bestå eksamen med en C-karakter. Han vil gå på toilettet tre gange, i løbet af disse tre gange vil jeg rette ham, han vil være sikret en C karakter. Han var garanteret en treer. En af mine venner var en mester i sport i bordtennis, og da hun bragte sit barn til en automobilskole, mødte hun desværre en dommer, som underviste på dette college. Han huskede hende fra da hun studerede der. Hun er en international mester i sport og var medlem af landsholdet. Sovjetunionen. Han bad fyren komme til ham. Han havde forsøgsgruppe, underviste han i logistikere. Jeg fortalte hende, at hvilken slags logistik er der, han skal kunne matematik. Hun svarede, at "nej, Vladimir Fedorovich vil lære ham, han vil så gå på college." Hun gav ham væk, de betalte penge i fire år, så barnet på en eller anden måde bestod eksamenerne. Barnet kom i hæren uden at arbejde en eneste dag som logistiker. Nu kom han fra hæren, sin bror, der tog eksamen ekstramural Russian State Social University, indvilligede i, at han ville blive accepteret der til korrespondancekurset. Nu dimitterer han der med en uddannelse i konfliktstudier. En af mine venner spørger mig fra tid til anden, om det er muligt for en person at studere på et universitet og aldrig åbne en bog. Jeg siger det er umuligt. Hun svarer, at Anton ikke engang åbner den, og efter nogen tid rapporterede hun med rædsel, at han var ved at tage eksamen. Han planlægger at gå på arbejde som konfliktspecialist i Indenrigsministeriet. Jeg er meget bange for vores politi.
Når der er et universitet, der ikke engang tager penge, studerer det på et budget, staten betaler universitetet for dette sted. Hvis dette sted er tomt, betales det ikke længere af staten. Universitetet forsøger at bevare dette sted. Det handler ikke om kommercialisering af uddannelse. Det skete for længe siden. Indtil for nylig studerede 62%, næsten to tredjedele af de studerende på på betalt basis. På budgetgrundlag 38% studerede, i år blev det til 61% og 39%. Stor succes.
Replika:
Tatyana Lvovna, liste de mekanismer, der hindrer udviklingen af uddannelse i det moderne Rusland. Dit fjerde oplæg handler om dette. Efter min mening er udviklingen af de videregående uddannelser hæmmet af dårlig forberedelse i skolen og dårlig motivation. Jeg er ikke stødt på korruption i mine studier.
Tatiana Klyachko:
Jeg vil fortælle dig én ting, der vil hjælpe dig i livet. Alle her er overbevist om, at der er meget korruption, at alle stjæler fra os, og det er et meget bekvemt synspunkt. Du stjæler ikke, betaler ikke til nogen. Hvem af jer tilstede stjæler? Jeg stjæler heller ikke og tager ikke penge fra studerende. De stjæler i materiel, intellektuel form.
Replika:
Vi stjæler formaldehyd fra laboratoriet, fordi der ikke er nogen anden måde. Hvis vi stjæler intellektuelt, så stjæler vi semesteropgaver og abstracts. På en anden er det umuligt. Systemet er bygget på en sådan måde, at vi hele tiden er tvunget til dette. Jeg læste et sted, at tyveri praktisk talt er legaliseret i vores land. Eleven er tvunget til at stjæle på en eller anden måde.
Replika:
Hvad med anti-plagiatsystemet?
Replika:
Og på et år blev syv personer bortvist.
Replika:
I princippet er det umuligt ikke at stjæle. Hvilken forskel gør det, om du indstiller "anti-plagiat" eller ej? Du kan ændre ord, indsætte synonymer, ændre din konstruktion lidt, men i bund og grund det samme. Det er lige meget for læreren. Det er vigtigt for ham at indsende sine rapporter.
Tatiana Klyachko:
Jeg forstod din pointe. Hvis du ikke har nok reagenser, stjæler du dem. Jeg vil ikke klassificere dette som tyveri og korruption. Dette giver din uddannelse på mindre end ærlige måder. Med hensyn til det faktum, at du tager andres tekster, modellerer dem og videregiver dem som dine egne. Hvis man blot tager andres tekster, så kaldes det intellektuelt tyveri. Dette er ikke korruption. Overalt i verden er der et begreb om intellektuel ejendomsret, men i vores land er det dårligt udviklet. Intellektuel ejendom det er dårligt beskyttet, så selv anti-plagiatsystemet redder ikke nogen. Hvis du vil stjæle, vil du stjæle. Spørgsmål: hvorfor gør du dette? For hurtigt at slippe af med et dårligt kursus, giv hurtigt noget væk, og alle er glade. Det er umuligt at sælge mig et dårligt job. En dag kom en ung mand til mig, som var ved at skrive mit eksamensbevis. For en lærer at give en dårlig karakter på et eksamensbevis er dårligt. Han bragte mig arbejde, og der var intet anti-plagiatsystem i 90'erne. Jeg åbner den og forstår, at han ikke har skrevet teksten. Der er ingen sådanne sætninger i hans ordforråd. Jeg fortalte ham det, han indrømmer det ikke. Så bad jeg ham om at skrive en introduktion, da der ikke var nogen. Han led i en halv time, skrev en sætning som, jeg ved ikke, hvad jeg ved. Jeg fik en dårlig karakter og gik for at klage til prorektor. Jeg fortalte også prorektoren, at den unge mand, der angiveligt skrev hele værket, ikke kunne skrive indledningen. Han droppede ud af universitetet. Det hele afhænger i høj grad af, om du accepterer spillereglerne eller ej. Hvorfor skulle jeg gå igennem besværet med at handle med vicerektoren? Jeg ville give den en treer. Jeg forstår bare, at det vil vise sig at være en dårlig økonom. Når folk fortæller mig, at vi har et overskud af dårlige ingeniører, er det meget farligt. Dette er fyldt med, hvad der sker på Sayano-Shushenskaya HPP. Men en dårlig økonom er tilsyneladende ikke farlig. Faktisk er det, der sker i vores økonomi, resultatet af dårlige økonomers dominans. Min far, som var en meget fremtrædende fysiker, opdragede os på følgende måde. Han sagde: "Det, der er værd at gøre, er værd at gøre det godt, hvis det ikke er værd at gøre det, så er det bedre ikke at gøre det." Der er noget maksimum. Ikke alle er i stand til at leve sådan. I morgen vil der være en seriøs samtale med min medarbejder, fordi han ikke gjorde det, der var værd at gøre. En person skal smides ud, og det er altid svært.
Replika:
Er det, jeg har nævnt, nok?
Tatiana Klyachko:
Jeg svarede dig som følger. Hvad er forhindringerne? De første forhindringer er dine forældre, som virkelig ønsker, at deres børn skal læse på et universitet, og som ikke vil stå for prisen. Enten vil de skubbe dig ind et hvilket som helst sted, men gratis, eller også vil de skubbe dig ind på et betalt sted, hvis der er noget at betale. Børn skal altid beskyttes mod deres forældre. Det andet er det fattige lærerpersonale på de videregående uddannelser. Det er allerede blevet sagt her, at der kommer en lærer og fortæller om sit hårde liv.
I går kom en ung ven af mig, en læge, farende hen til mig, som gerne ville lære mere, for hun mangler stadig at kunne administrativt arbejde. Jeg kom ind på et anstændigt universitet for at få en kandidatgrad i offentlig administration. I går var den første lektion, hvorefter hun spyttede i lang tid, selvom jeg fortalte hende, at hun ikke behøvede at tage dertil for at tage en kandidatgrad, men hun ville.
Hvad mener jeg med dårlige lærere? Det gamle lærerkorps, som ikke vil ændre sig, som ikke har noget incitament til at ændre sig. For hvis dit antal studerende, der studerer, er steget med 2,5 gange, og du underviser på 3 universiteter, er der ingen til at erstatte dig. Der er ingen kø for at gå på arbejde på et universitet. Og hvis nogen kommer, studerede han på dette universitet og studerede som regel dårligt. Dette er den anden hindring for at ændre vores uddannelsessystem.
Den tredje hindring er vores rektorkorps. Rektor for et universitet i en lille by er meget væsentlig værdi. Han vil holde på dette sted med sine hænder og fødder. Forandring er altid en risiko. Vores Avtovaz kasserede biler i 20-30 år. Hvis du kommer ind på bilmarkedet i et anstændigt land, så skifter biler hvert andet år. Hvis du sidder som rektor på et universitet i hundrede år, så mister du kontakten til verden, som en præsident, der sidder ved magten i mere end to perioder. Hele verden forstod dette. Jeg fortalte dig forhindringerne: forældre, lærere, rektorer. Dernæst kommer eleverne. Dette er den sidste og ikke den vigtigste hindring. Hvis de kræver af dig, så kan du blive gjort til mennesker, hvis du opmuntrer dem, der gerne vil lære. For at gøre dette, bør dine forældre ikke blande sig i dit valg af profession, lærere bør undervise dig og gøre dit liv meget vanskeligt. Hvis du kræver af en studerende, bliver hans liv meget vanskeligt. Jeg havde en studerende, som stadig arbejdede og stadig studerede på NES, hvor han var nummer tre på ranglisten. Han gik på et af de franske universiteter, han valgte det selv. Her var han en stjerne af første størrelsesorden og nåede at gøre alt. Da jeg spurgte ham, hvordan han arbejdede der, om han arbejdede der eller ej, svarede han, at han skulle studere der 24 timer i døgnet, eller endda 48. Hvis du ikke afleverede dit arbejde til tiden, kl. dag, derefter 9 timer 1 minut kan du ikke bestå dette arbejde, uanset hvad du laver. Klokken 9 og 1 minut vil ingen nogensinde tage dit arbejde. Du vil sige, det er vanvittigt, det er ikke normalt. Men det er netop det, der udvikler folks holdning til læring.
Min ven gik på Harvard Business School. 10 % nedbrud hver session. Du kan bestå det, du har alle tre karakterer, men du bliver bortvist. De sidste 10 % flyver stadig ud. De rekrutterer flere, så de har nogen at sparke ud. De dimitterer så meget, som de burde, for at de kan blive ledere i topklasse.
Replika:
Jeg har et spørgsmål. Jeg deltog i et foredrag af Yaroslav Ivanovich Kuzminov. Han talte også om problemerne med uddannelse og det faktum, at vi har et meget kort uddannelsesprogram i skolen. Mange skolekandidater går på universiteter for at få viden, som de ikke fik i skolen. De foreslår ideen om at skabe en forkortet bacheloruddannelse bestående af to kurser. Efter disse kurser kan du allerede vælge en retning. Hvordan har du det med denne idé? Eller skal vi øge varigheden af skolegangen?
Tatiana Klyachko:
Du har rejst et ekstremt vanskeligt spørgsmål. I udviklede lande studerer elever nu i skoler og gymnastiksale i 13-14 år. En person begynder på universitetet i en alder af 20. Jeg observerer uddannelsessystemet i Tyskland. Efter eksamen, når de består noget som vores Unified State Exam, selv med strålende resultater, går personen ikke på universitetet. Han går i praktik i et år, arbejder, forsøger at finde ud af, hvad han er god til, og går først efter det på universitetet. Så læser han i flere år som bachelor, de har en tre-årig bachelor. Herefter kan du gå på efterskole. Efter deres traditionelle femårige uddannelse, som vores, gad de simpelthen ikke, da de skiftede til Bologna-systemet og lavede en treårig bachelor. Frankrig gjorde det samme.
Vi forlænger ikke varigheden af opholdet på skolen. Er ikke simpel ting. Det er svært at undervise alle i 14-15 år. Men når du flytter til universel videregående uddannelse, er det sandsynligvis muligt. Men vi har en hær, der står i vejen for dette. Som 18-årig skal du hen og betale din gæld af. I Tyskland går drenge til Wehrmacht i 4 måneder, og dem, der ikke ønsker at gå til alternativ tjeneste på børnehjem, pleje syge og ældre og løse sociale problemer. 4 måneder er ikke et år, du kan nå at gå på universitetet. Da vi havde to år, var dette fuldstændig uacceptabelt. Nu har de rykket sig lidt, men stadig rykker hæren frem som 18-årig. Så skal vi beslutte: enten at presse alle gennem hæren, som Israel gør, og derefter går folk og vælger et erhverv, eller at flytte hæren meget længere væk, så en moden person kommer med i hæren. Dette vil være en stor test for vores militær. 18-årige drenge er én ting, voksne, der kan sige alt, hvad de tænker om dig, er en anden ting. Udtrykket "du ved for meget om dig selv" er meget typisk for vores hær.
Tredje punkt. Her kan en person i 9. klasse ikke matematik. Han kommer på et universitet, måske vil de putte noget ind i hovedet på ham. Men jeg mener, at det ikke er en rationel brug af situationen. Jeg ville stadig forlænge skolen uden at gøre den specialiseret. Selvom Irina Vsevolodovna argumenterede til døden med mig om dette spørgsmål. Der er børn, der ikke kan lide matematik, der er børn, der ikke kan lide litteratur. Efter min mening skal vi give disse børn et grundlag. Hvis så 76% går på universiteter, så er en bacheloruddannelse en slags anvendt almen videregående uddannelse. Så går du på efterskole, du kan justere din profil lidt. Men her opstår et andet spørgsmål. Vores universiteter er på mange måder et socialt trygt. For et par dage siden så jeg på oplysninger om, hvor stor en procentdel af de beskæftigede i regionens økonomi, der har en videregående uddannelse. I Moskva har 50% blandt de beskæftigede en videregående uddannelse, i St. Petersborg har 44% blandt de beskæftigede en videregående uddannelse, Nordossetien - 38%, Republikken Tyva - 35%. Så vidt jeg ved, er der ingen meget intellektuel aktivitet i Nordossetien, Republikken Tyva nr. Det betyder, at disse mennesker udholder det, så begynder de at undervise på deres universitet, det er ikke klart hvad. Men de slutter sig i hvert fald ikke til ungdomsbander.
Verden står nu over for en enorm ungdomsarbejdsløshed. Der er krise i Europa nu, og 25 % af de unge er arbejdsløse. Situationen er meget mere kompliceret. Vi har set en markant stigning i befolkningens forventede levetid. Hvis før mennesker levede, maksimalt, 60 år, nu lever de 80 år, nogle længere. For at forsørge dem i alderdommen, forsøger de at øge perioden for deres beskæftigelse i økonomien. Og vores økonomi er seriøs. Det er ikke gummi. Hvis man har folk af den ældre generation i arbejde, hvad skal man så gøre med de unge? Derfor sidder de i alle udviklede lande først i skole i 14 år, så sidder de på et universitet i 6-8 år, så er det kun de, der får deres job. Gennemsnitsalder En amerikansk studerende er 26 år, hos os dimitterer du som 22-årig. Er det klart, hvad der foregår? Så får vi alle de demografiske problemer. Hvis en person forlod universitetet som 30-årig, blev gift som 35-årig, fødte et barn som 38-årig, har han ikke længere styrken eller lysten til en anden og tredje. Herefter får vi en aldrende europæisk nation. For at levere arbejdskraft opmuntrer vi migranter fra fattige lande. Herefter får vi kampen mod islamisme. Vi forsøger hele tiden at løse problemerne med uddannelse og pensionssystemet hver for sig. Men det hele er ét problem. Jeg faldt næsten ud af stolen, da jeg hørte, at vi nu vil lave lokaler på universiteterne til at passe studerendes børn. Fordi premierministeren for sociale anliggender Olga Yuryevna Golodets har den idé, at alle elever skal føde. Hvis de føder, holder de op med at lære. For at de kan studere, er det nødvendigt at skabe lokaler til børn, der kan opholde sig på universiteter. 19 universiteter rapporterede, at de havde oprettet sådanne lokaler. Jeg er bange for, at initiativet efter et stykke tid vil dø på vinstokken, for hele verden lider nu af dette. Men så opstår spørgsmålet: er det nødvendigt at forlænge menneskeliv? En af vores kammerater fra Skolkovo rapporterede i fuld alvor, at menneskelivet i den nærmeste fremtid vil blive forlænget til tre hundrede år. Hvor vil du tage folket hen? Vil de arbejde for dig indtil 268 år? Når du gør noget, skal du tænke over konsekvenserne. Vores øjne brænder: Værelser til børn på universiteter, vi vil leve til vi er tre hundrede år gamle! Han siger dog, at Alzheimers sygdom er steget kraftigt i verden, menneskelig hjerne kan ikke holde ud at leve i så mange år. Vi står over for en kolossal byrde på sundhedsvæsenet. Bare bebrejde mig ikke for at være misantropisk. Jeg elsker menneskeheden, men det betyder ikke, at de kan gøre dumme ting.
Replika:
Hvor kommer en 25-årig europæisk studerendes indtægtskilde fra? Han studerer til han er 30 år, arbejdsbyrden er stor, måske dækker et stipendium hans udgifter?
Tatiana Klyachko:
Frankrig, Tyskland. Der er andelen af personer, der går på en videregående uddannelse, markant lavere end i andre lande. For der betaler staten først og fremmest denne sag. Det har de nu store problemer. Tidligere stillede de ikke kun campusser til rådighed for studerende, men betalte også store stipendier til studerende med lav indkomst. I Holland betragtes en person, der bor hos deres forældre efter det fyldte 18. år, som hjemløs. Han har ret til socialhjælp. Dette er et ret eksotisk land, vi har ikke chancen for dette endnu. England, da det indførte gebyrer for at bo på campusser, fik en yderst usædvanlig reaktion fra samfundet. Studerende holdt op med at gå på de universiteter, de tidligere ville have gået på, men begyndte at bo hos deres forældre og studere på nærliggende universiteter. Campusser begyndte at brænde ned. Nu forsøger de at tjene penge på campusser og holder konferencer der. Stipendier er faldet kraftigt, og en meget lille gruppe modtager dem. Studerende arbejder som udgangspunkt på deltid, stifter ikke familie, bor på campus eller hos deres forældre, før de er 30 år. Og i Sverige viste det sig, at én generation slet ikke kommer ind på arbejdsmarkedet. De studerer til de er 45 år.
Replika:
Forældre kan ikke forsørge en person, før han er fyldt 30 år.
Tatiana Klyachko:
Han modtager socialhjælp fra staten. Resten af dem arbejder. I Sverige går 50-60 % af din indkomst til skat. Jeg viser dig, hvordan økonomien fungerer. Hvis du vil gøre noget, så tvinger hun dig til at gøre visse ting. Min søster tog på tre ture sidste år skandinaviske lande: Norge, Danmark, Sverige. Livet der er meget, meget dyrt. For at sikre dette, tager du fra din befolkning, de lever ekstremt sparsommeligt. Vi har aldrig engang drømt om sådanne besparelser. Befolkningen betaler meget høj skat.
Replika:
Hvad er meningen med at øge varigheden af studiet på skole eller universitet, anden uddannelsesinstitution, hvis på dette tidspunkt Er de programmer, som skolen og universitetet bygger, ineffektive? Et par år mere med hårdt arbejde?
Tatiana Klyachko:
Stakkels du stakkel. Jeg forklarede, at skolen stort set var blevet en ungdomsvelfærdsorganisation, så der ikke ville være ungdomsbander. Har du læst West Side Story? Bander strejfede rundt i New Yorks gader og røvede og dræbte. Nu er det her et socialt pengeskab, hvor man bliver sendt i 30 år, og så arbejder man, hvis man er heldig, til man er 68-70 år. Det, de lærer dig, betyder mindre, end at du studerer og ikke sidder. På et tidspunkt blev der udgivet en roman kaldet "Kontoret". Plottet var dette: Jo mere effektivt økonomien fungerer, jo mere arbejdsløshed er der. Der er mange arbejdsløse. Dette fører til depression, personen har ingen social status. Regeringen begyndte at oprette kontorer, hvor folk angiveligt arbejdede. Romanen beskriver deres hektiske aktivitet, papirer flyttes fra kontorer til kontorer. Kun én helt begynder at mistænke, at noget ikke er normalt på dette kontor. Disse papirer går ikke ud over grænserne for dette kontor. I sidste ende forstår han, at alt dette er gjort, så en person angiveligt arbejder uden at arbejde. Så han får ikke sine penge som dagpenge, men som en ærligt optjent løn. Mange af os står over for udsigten til en sådan aktivitet. I slutningen af den sovjetiske periode forekom det mig, at vores forskningsorganisationer er præcis den slags kontorer, der skriver vidunderlige værker, her har en person social status. De kalder dig en doktor i naturvidenskab og en professor, men i virkeligheden er dit liv, set fra det endelige resultats synspunkt, meningsløst. Denne roman blev udgivet i "Foreign Literature" og hed "Office".
Du stod meget modigt op mod mig. Jeg håber ikke, at det var til nogen nytte for dig. Alle de oplysninger, der interesserer dig, er her på computeren, i en mappe kaldet "Klyachko".