Analyse af kraniometriske (det vil sige relateret til målinger af kraniet) for moderne mennesker indikerer, at alle mennesker, der lever på Jorden i dag, stammer fra en relativt lille gruppe individer, der levede i Centralafrika for 60-80 tusind år siden. Efterhånden som disse menneskers efterkommere spredte sig over hele kloden, mistede de nogle af deres gener og blev mindre og mindre forskelligartede. I et papir, der for nylig er offentliggjort i tidsskriftet Natur, blev hypotesen om et enkelt oprindelsescenter for det moderne menneske bekræftet af analysen af ikke kun molekylærgenetiske data, men også fænotypiske data (i dette tilfælde størrelsen af kraniet).
Flere og flere data indsamles i de sidste år, indikerer, at det "moderne" menneske blev dannet i ækvatorial Afrika for 150-200 tusind år siden. Dens spredning over hele planeten begyndte for cirka 60 tusind år siden, da en relativt lille gruppe mennesker flyttede til den arabiske halvø, og derfra begyndte deres efterkommere gradvist at sprede sig over hele Eurasien (bevægende sig primært østpå langs kysten af Det Indiske Ocean), og derefter i hele Melanesien og Australien.
Processen med menneskelig bosættelse af vores planet skulle ifølge denne hypotese have været ledsaget af et fald i den oprindelige bestand af genetisk variabilitet. Når alt kommer til alt, er det på hvert trin ikke hele "forældre"-populationen, der begiver sig ud på sin rejse, men en lille del af den, en prøve, der umuligt kunne omfatte alle generne. Med andre ord burde der være en grundlæggereffekt - et kraftigt fald i den samlede genetiske diversitet med dannelsen af hver ny gruppe af migranter. Efterhånden som mennesker spredes, bør vi derfor opdage den gradvise forsvinden af en række gener, udtømningen af den oprindelige genpulje. I virkeligheden kan dette vise sig i et fald i niveauet af genetisk variabilitet, og jo længere væk fra bosættelseskilden, jo mere i højere grad. Hvis artens oprindelsescenter (i dette tilfælde Homo sapiens) ikke én, men flere, så bliver billedet helt anderledes.
Hypotesen om et enkelt oprindelsescenter for moderne mennesker blev for nylig bekræftet af molekylærgenetiske data indsamlet som en del af det internationale Human Genome Diversity Project (HGDP). Den genetiske mangfoldighed i menneskelige populationer faldt med afstanden fra Centralafrika, det formodede centrum for menneskelig oprindelse (se f.eks. Ramachandran et al. 2005). Det forblev dog uklart, om denne effekt kunne påvises ved at henvise til fænotypiske karakteristika, for eksempel moderne menneskers anatomiske træk.
Andrea Manica fra Zoologisk Institut tog løsningen på dette problem. Cambridge Universitet(UK) sammen med kolleger fra Institut for Genetik på samme universitet og Institut for Anatomi Medicin skole i Saga (Japan). Materialet var baseret på kraniemålinger (kraniometriske indikatorer) indsamlet over hele verden. I alt 4.666 mandlige kranier fra 105 lokale populationer og yderligere 1.579 kvindelige kranier fra 39 populationer blev analyseret. Data om mandlige kranier tages som grundlag, da de er mere repræsentative. Kranier ældre end 2 tusind år blev ikke inkluderet i analysen for at undgå målefejl forbundet med dårlig bevaring af gamle knogler.
Resultaterne af undersøgelsen bekræftede hypotesen om et enkelt center af menneskelig oprindelse. Med afstand fra det centrale Afrika faldt variabiliteten af kraniets hoveddimensionelle parametre, hvilket kan fortolkes som et fald i den oprindelige genetiske diversitet. Yderligere vanskeligheder analyser var relateret til det faktum, at efterhånden som mennesket mestrede nye klimazoner, viste visse egenskaber sig (eller viste sig ikke) nyttige og følgelig blev understøttet eller ikke understøttet af selektion. Denne klimatiske tilpasning påvirkede også kraniets størrelse, men brugen af specielle statistiske metoder gjorde det muligt at isolere denne "klimatiske" komponent og ikke tage hensyn til den, når man analyserede dynamikken i den indledende variabilitet.
Parallelt hermed, i det samme arbejde, blev graden af genotype heterozygositet vurderet for 54 lokale populationer af moderne mennesker. Til dette formål brugte vi data om mikrosatellitter (DNA-fragmenter indeholdende gentagelser), også indsamlet som en del af HGDP-programmet. Når de er plottet på et kort, viser disse data en fordeling meget lig den, der afsløres af fænotypiske træk. Når man bevæger sig væk fra en persons oprindelsescenter, falder heterozygositeten (et mål for genetisk diversitet), ligesom den fænotypiske diversitet.
Kilde: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. Effekten af flaskehalse i oldtidens befolkning på menneskelig fænotypisk variation // Natur. 2007. V. 448. S. 346-348.
Se også:
1) Hvorfor mennesket forlod Afrika for 60 tusind år siden, "Elementer", 30/06/2006.
2) Menneskehedens tidligste historie revideret, "Elementer", 03/02/2006.
3) Menneskehedens rejse. Verdens Folk. Bradshaw Foundation (se frit tilgængeligt kort med animation, der viser ruten for det tidlige menneskes spredning fra Afrika).
4) Paul Mellars. Hvorfor spredte moderne menneskelige befolkninger sig fra Afrika ca. 60.000 år siden. En ny model ( fuld tekst: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20/06/2006. V. 103. Nr. 25. s. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Støtte fra forholdet mellem genetisk og geografisk afstand i menneskelige populationer til en seriel grundlæggereffekt med oprindelse i Afrika ( fuld tekst: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Mikrosatellitvariabilitet i menneskelige populationer og metoder til at studere det // VOGiS Bulletin. 2006. T. 10. Nr. 1. S. 74-96 (der er en pdf af hele artiklen).
Alexey Gilyarov
Vis kommentarer (29)
Skjul kommentarer (29)
Lad mig forklare populært om genetisk drift. Antag, at der er en eller anden stor bestand, for eksempel 100.000 individer af én art (lad det være en person, men med samme succes kunne det være en hvid hare, en hættetrøje, en skovpelargonie...). Hvis vi tager en lille tilfældig stikprøve på 10 individer fra denne store population, så vil åbenbart ikke alle de gener, der er til stede i forældrepopulationen, ende der, men de, der gør, vil i tilfælde af vellykket reproduktion og en stigning i størrelsen af datterpopulationen, vil blive gengivet i mange eksemplarer. Hvis man parallelt tager en anden lille prøve fra forældrepopulationen, kan andre gener ved et uheld komme dertil, som også vil blive reproduceret i et stort antal individer, hvis der opstår en ny population fra denne prøve. I overensstemmelse hermed kan der opstå forskelle mellem sådanne datterpopulationer isoleret fra hinanden (hvilket også vil vise sig i individers ydre fremtræden), som ikke er et resultat af naturlig selektion (dvs. ikke adaptiv, ikke adaptiv), men opnået blot pga. en tilfældig kombination af omstændigheder. Dette fænomen blev uafhængigt opdaget af Wright (som gav navnet "genetisk drift") og af vores landsmænd, Dubinin og Romashov, som kaldte det "genetisk-automatiske processer" Populationer af landdyr og planter fra fjerntliggende oceaniske øer stammer ofte fra bogstaveligt talt et par individer. Grundlæggereffekten og genetisk drift er især udtalt i dette tilfælde.
Menneskelig bosættelse på det amerikanske kontinent fandt sted ikke tidligere end for 25 tusind år siden. Folk krydsede der fra den meget nordøstlige del af Asien langs "broen", et stykke land (Beringia), der derefter forbandt Eurasien med Amerika. Dengang, for 18 tusind år siden, var der den sidste stærkeste istid (is fra nord nåede syd til 55. breddegrad), og den afskærer fuldstændigt folk, der flyttede til det amerikanske kontinent (efterkommere af asiater) fra kontakter med forældrebefolkningen. Dannelsen af indisk kultur begyndte.
Alle fremmedhad og nationalister af alle slags (det er lige meget om de foretrækker den ariske race, negroider eller mongoloider) må være skuffede. Det moderne menneske stammer fra en meget lille gruppe mennesker, hvor "Eva" er sort. Alle os mennesker, der bor på Jorden, er MEGET NÆRE SÆRLÅENDE. F.eks, genetiske forskelle mellem forskellige grupper af chimpanser, der lever i forskellige områder i Centralafrika, er meget mere betydningsfulde end forskellene mellem repræsentanter forskellige racer Homo sapiens. Tab af genetisk (og, som vist i den diskuterede artikel, fænotypisk) diversitet, når vi bevæger os væk fra vores fælles hjemland- Afrika, endnu et stærkt bevis til fordel for hypotesen om et enkelt oprindelsescenter for det moderne menneske. Ligesom i tilfældet med mennesker, findes udtømte genotyper som følge af befolkningens passage gennem flaskehalsen (et stadie med ekstremt lave antal) også hos andre grupper af dyr. For eksempel, blandt alle katte, indtager geparden en særlig plads. Alle geparder er også meget nære slægtninge, hvilket ikke kan siges om løver, tigre, loser og huskatte. Jeg undskylder ordlyden, men jeg håber, at alt er klart nu.
Svar
Kære Alexey Gilyarov,
Det skete så, at jeg læste din note og noten "SENSATIONELLE FINDE AFGØRTE TEORIEN OM "EXIDUS FROM AFRICA"" (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) i en række.
Der vi taler om om opdagelsen i Kina af et skelet omkring 40 tusind år gammelt, som på den ene side ligner en moderne person, og på den anden side er klart forskellig fra den afrikanske fænotype.
Disse data er efter min mening i åbenlys modstrid med materialerne i din note, og det ville være interessant at vide, hvordan du kan løse denne modsigelse.
På den anden side kan data om den afrikanske genotypes genetiske variabilitet ikke kun have en "historisk", men også en "biogeografisk" karakter - for eksempel kan det antages, at afrikanere I PRINCIPEN på grund af nogle lokale geografiske eller klimatiske årsager, er mere aktive er der en proces med genetiske mutationer, som især manifesterer sig i fænotypisk mangfoldighed. Hvis en sådan (endnu uopdaget) proces rent faktisk finder sted, så bør tesen om, at den "mere forskelligartede" afrikanske genotype er en bekræftelse af afrikanernes "anciennitet" i teorien korrigeres.
Personligt forekommer det mig, at tingenes tilstand i teorien om menneskets oprindelse i nogen grad ligner situationen med taksonomien af kemiske grundstoffer før fremkomsten af det periodiske system. Problemet var dengang, at videnskabsmænd forsøgte at "naturligt" arrangere alle de KENDTE data "i en række", hvilket ikke gav plads til de UKENDTE, og DERFOR fik de ikke noget brugbart. Ligeledes tilstedeværelsen modstridende venner ven af teorier om menneskets oprindelse, baseret på fast etablerede fakta, siger, at HVER af disse teorier ikke efterlader "huller" til STADIG UKENDTE fakta - og er derfor forkerte.
Svar
Kære Mikhail, desværre er hverken kilden (navnet på tidsskriftet og artiklens koordinater) eller selv navnene på forskerne i engelsk transskription angivet i den note, du henviser til. Derfor kan jeg ikke finde den originale udgivelse om det kinesiske fund, som det hele startede med, og det er simpelthen umuligt at dømme ud fra en journalistisk tekst skrevet uden nogen forståelse af spørgsmålet. Så hvis du finder koordinaterne for den originale (og ikke sekundære) publikation, skal du rapportere det på webstedet! Det er sandsynligt, at dette slet ikke er Homo sapiens, men en anden repræsentant for hominiden. Hvis de tidligere i årtier talte om manglende led i menneskelig palæontologi, er der nu endda et overskud af dem. I hvert fald er alle store antropologer enige om, at der var en periode på Jorden, hvor flere hominider FINNES SAMMEN på én gang, dvs. flere typer af gamle "mennesker" (citater - da mennesker forstås i bred forstand, herunder f.eks. neandertalere, som levede sammen med Homo sapiens i Europa i lang tid, men derefter døde ud). Så resterne af "forfædrene" er for det meste repræsentanter for laterale linjer (som senere uddøde), og slet ikke de rigtige forfædre til Homo sapiens.
Hvad angår antagelsen om nogle særligt høje mutationsrater hos afrikanske menneskelige forfædre, er der intet grundlag for det. Lad os stadig følge Occams regel og ikke skabe enheder ud over behovet.Svar
Et tidligt moderne menneske fra Tianyuan Cave, Zhoukoudian, Kina
(Sen pleistocæn | neandertalere | mandible | postkranier | palæopatologi)Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* og Erik Trinkaus
================Med hensyn til Occams barbermaskine... Det er en MEGET god teknik, men du skal bruge den forsigtigt, ellers kan du skære det helt klart nødvendige af :))
I eksemplet med det periodiske system begik Mendeleev en meget alvorlig "krænkelse" af dette princip - og han viste sig at have ret.
Ved at sammenligne de kort, du har leveret, med kortene over bosættelsen Homo Sapiens (eller i det mindste med datoerne for bosættelsen i Asien og Europa), ser jeg en åbenlys modsigelse. Hvis vi går ud fra teorien om genetisk drift, så jo senere et bestemt territorium blev befolket, jo mindre genvariabilitet burde der være. Ifølge tilgængelige data blev Europa afviklet senere end Asien og burde derfor være "mørkere" end Asien. Eller mere generelt set BURDE de kort, du gav, have været "plettede". Men på dem ser vi en "kontinuerlig gradient" - som om bosættelsen fra Afrika gik fra syd til nord (Afrika-Europa) og derefter fra vest til øst (Europa - Asien). Forvirrer sådanne uoverensstemmelser dig ikke? Hvis de viste mig disse kort og ikke gav mig nogen yderligere forklaringer om, hvad der vises der, ville jeg se der en klar indikation af manifestationen af et eller andet planetarisk geofysisk fænomen og ville spørge, hvordan tingene er i en anden del af verden (dvs. i Amerika).
Svar
Mange tak for linket. Desværre er der kun abstrakt, som du kan lære lidt af. Jeg vil prøve at logge ind fra universitetets computer, måske får jeg hele teksten. Hvad angår dine kommentarer om bosættelsen af Europa og Asien, kan jeg ikke fuldt ud retfærdiggøre forfatterens synspunkt. Du skal spørge dem om dette. Se på kortene
som refereres til på Elements (især med animation!). Folk tog ret tidligt til Europa (men allerede fra Asien). Ja, og i PNAS er der helt åbne værker (hvis dette ikke er det allersidste år). Der er selvfølgelig stadig uoverensstemmelser. Det er ikke overraskende, da vi for nylig ikke vidste noget som helst. De fremskridt i viden, der er opnået bogstaveligt talt i løbet af de sidste 10-20 år, er overraskende.Svar
Jeg håber at se en anmeldelse af denne artikel i Elements.
Mange tak for det animerede kort - det er præcis det, jeg har ledt efter længe.
Har du nogensinde stødt på kort (statiske eller animerede) hvorpå kronologisk rækkefølge blev påført arkæologiske beviser menneskers teknologiske fremskridt (stenredskaber, boliger osv.)? Eller måske er der ressourcer et sted, der kunne bruges til at bygge sådan et kort?
http://site/news/430144
Svar
Ja, jeg læste denne artikel på én gang. Desværre svarer det ikke helt præcist til diskussionsemnet.
Den siger, at teorien om forskydning fra de seneste menneskelige forfædre (3. ekspansionsbølge for omkring 100 tusind år siden) ikke er sand, og genetiske data indikerer, at biologisk set er vi mennesker efterkommere af alle immigranter fra Afrika, startende for omkring 2 millioner år siden .
Hvis vi tager denne kendsgerning i betragtning (og jeg ser ingen mening i at argumentere med det), så kan jeg godt tilslutte mig påstanden om, at en gruppe mennesker fra Afrika bosatte sig i Kina for et par millioner år siden, og på det tidspunkt Homo Sapiens dukkede op, havde de ændret sig så meget, hvilket slet ikke længere var som hendes afrikanske forfædre. Måske var det denne gruppe, der gav anledning til synantroperne, og dem gav til gengæld anledning til de moderne kinesere og asiater.
Faktisk er spørgsmålet fra mit synspunkt IKKE, om neandertalere kunne have krydset sig med Cro-Magnons, eller om repræsentanter for den 3. bølge kunne have krydset sig med repræsentanter for tidligere "ekspansionsbølger." Alt dette har fra mit synspunkt INGEN betydning i forhold til problemet med sindets tilsynekomst på Jorden, da det vedrører kroppens udvikling, men ikke bevidstheden.
Men det, der VIRKELIG betyder noget, er at finde ud af årsagerne til den KULTURELLE BLAST.
Med "kulturel eksplosion" mener vi en SKARP tidsgrænse (ca. 40-50 tusind år siden), hvorefter mennesker begyndte eksponentielle fremskridt inden for teknologi, kultur og miljøudvikling. Faktisk kan vi antage, at Homo sapiens (dvs. den moderne bærer af bevidsthed) dukkede op præcis dengang - for omkring 50 tusind år siden, og ikke for 150, og især ikke 800 tusind år siden. Fra dette synspunkt har alle vores forfædre (inklusive repræsentanterne for den 3. "ekspansionsbølge" nævnt overalt), der levede før dette "fatale punkt", intet til fælles med os med hensyn til deres bevidsthedsniveau, selvom de er biologisk "stort set identisk" med os. Jeg gav argumenter for denne antagelse i en anden diskussion (se?diskuss=430541). Og ingen analyse af MODERNE menneskers DNA vil desværre svare på årsagerne til dette "hul i bevidstheden."
Svar
: Med "kulturel eksplosion" mener vi en SKARP tidsgrænse (ca. 40-50 tusind år siden), hvorefter folk begyndte eksponentielle fremskridt inden for teknologi, kultur og miljøudvikling.
Hvordan blev den absolutte værdi af niveauet for teknologi, kultur og miljø vurderet? Findes der et eller andet sted en illustration af en graf, hvorpå estimater af dette niveau er plottet ud fra kendte fakta, og hvorfra man kunne drage en konklusion om den eksponentielle vækst på det tidspunkt, og punktet for dens begyndelse, hvis der var en? Findes der et sted en analyse af ændringer i miljøforhold eller andre faktorer, der kan virke som incitamenter til at øge dette niveau? Endelig ville det være interessant at læse, hvad incitamenterne er til at hæve dette niveau nu. :-)
: Faktisk kan vi antage, at Homo sapiens (dvs. den moderne bærer af bevidsthed) dukkede op præcis dengang - for omkring 50 tusind år siden, og ikke for 150, og især ikke 800 tusind år siden. Fra dette synspunkt har alle vores forfædre (inklusive repræsentanterne for den 3. "ekspansionsbølge" nævnt overalt), der levede før dette "fatale punkt", intet til fælles med os med hensyn til deres bevidsthedsniveau, selvom de er biologisk "stort set identisk" med os. Jeg gav argumenter for denne antagelse i en anden diskussion (se?diskuss=430541). Og ingen analyse af MODERNE menneskers DNA vil desværre svare på årsagerne til dette "hul i bevidstheden."
Svar
>Hvordan blev den absolutte værdi af niveauet for teknologi, kultur og miljø vurderet?...
Læs diskussionen, som jeg gav et link til. De spørgsmål, du rejste, blev delvist diskuteret der, jeg præsenterede en indirekte metode, hvormed man kunne kvantificere bevidsthedens udviklingshastighed (dvs. få en visuel graf, og ikke generel begrundelse). På dette diagram, hvis du plotter det, vil "startpunktet" være ret tydeligt synligt.
Hvad angår selve "kultureksplosionen", er dette et ret velkendt faktum. Det er bare, at efter denne tidsgrænse blev værktøjerne mere elegante og mere perfekte, tegningerne blev mere realistiske, hverdags- og kulturgenstande blev mere mangfoldige, og vigtigst af alt, i løbet af disse 50 tusinde år "blev" vi fra en stenkniv til rumskibe(det gælder også spørgsmålet om miljøudvikling). Og ALLE vores forfædre over en lignende periode forbedrede kun en smule stenkniven. Læs diskussionen – den besvarer nok de fleste af de spørgsmål, der først dukker op.
> Er der et eller andet sted en analyse af ændringer i miljøforhold eller andre faktorer, der kan give incitamenter til at øge dette niveau?
I samme diskussion forsøgte jeg at vise, at for det første skal disse forhold være MEGET specifikke (nemlig, de skal indebære en meget streng evolutionær udvælgelse for graden af udvikling af bevidsthed, som vi aldrig observerer i virkelig levende natur), og, for det andet, i løbet af den betragtede periode (40-50 tusinde år siden) var der overhovedet ingen forhold på Jorden, der tydede på en øget artsdannelse. Det vil sige baseret på logik og kendte fakta, menneskesind BURDE simpelthen IKKE have dukket op på vores planet. Men det dukkede op, og det får dig til at undre dig over manglende fakta eller forkerte antagelser, der ligger til grund for den logiske analyse.
>> Og ingen analyse af MODERNE menneskers DNA vil desværre svare på årsagerne til dette "hul i bevidstheden."
> For det første, forsøger han virkelig at besvare _dette_ spørgsmål? Så vidt jeg forstår, vedrører det ham overhovedet ikke.
Det er pointen, det "vedrører dig slet ikke"! Men i litteraturen relateret til problemet med menneskers fremkomst er der en vedvarende substitution af begreber. Der sættes et lighedstegn mellem biologisk evolution (dvs. OBSERVEREDE ændringer i genotypen og fænotypen) og bevidsthedens evolution. Forskere nægter simpelthen at indrømme grundlæggende forskel mellem disse fænomener.
> For det andet er det faktum, at det ikke viser noget grundlæggende brud for præcis omkring 50 tusind år siden, allerede en del af svaret på dette spørgsmål. :-)
Dette er et FOR groft værktøj til at blive brugt til at finde sådanne forskelle. Det er som at måle bakterier med en elevs lineal.
Og så, hvis fremkomsten af menneskelig bevidsthed var resultatet af en lille ændring af genomet, så DNA-analyse moderne mennesker Det vil SLET ikke vise hvornår denne modifikation skete, og om den er sket i princippet, pga det er til stede i ALLE mennesker, og det er simpelthen umuligt at forstå, at dette netop er en modifikation af det "før-menneskelige" genom.
> Var overgangen fra bakteriekolonier til encellede ikke mindre af et brud? Var overgangen fra encellede til flercellede organismer ikke mindre af en pause? Og så videre.
Disse spørgsmål er også meget interessante, men for det første relaterer de sig specifikt til BIOLOGISK evolution, og for det andet har de en fundamental forskel fra spørgsmålet om bevidsthedens fremkomst, fordi skete meget mere "naturligt", dvs. over ret store tidsrum (millioner af år) og ved forsøg og fejl. Og desuden var de ikke forbundet med sådan en fuldstændig unødvendig ting for overlevelse som Reason.
Svar
Hvor vover folk at arbejde med statistik... På Ruslands territorium (bortset fra kanten af Kamchatka, ser det ud til) er der ikke et eneste hegn af kranier, men så maler de modigt over dets territorium til en meget specifik midlertidig bosættelseszone!
Svar
Når man bevæger sig væk fra en persons oprindelsescenter, falder heterozygositeten (et mål for genetisk diversitet), ligesom den fænotypiske diversitet.
Med andre ord, jo længere fra Afrika, jo mere stabile er de heterozygote og fænotypiske karakteristika, dvs. hele sættet af karakteristika gennemgik en længere og mere omhyggelig udvælgelse, og prøven blev stabil, hvilket betyder, at i disse regioner er folk ældre end i Afrika, hvor de stadig er meget, meget unge, og så ændrer de sig hvert år, ligesom børn når de vokser op.
Og i Afrika levede folk mere præcist på en linje parallelt med ækvator, omtrent på bredden af Nordafrika, hvor gletsjere periodisk drev dem. Derfra vendte de så, ikke alle sammen, hjem, da vejret blev varmere. Derfor flyver fugle for at rede i Norden, også hjemme, ligesom mennesker. I Kenya, hvor de har gravet så entusiastisk siden opdagelsen af "Lucy", er der simpelthen unikke forhold i form af et skift af kontinentalpladen. De graver ikke der, hvor de "tabte" det, men under "lanternen". Alle disse rester af "gamle menneskelige forfædre" har muligvis intet med os at gøre. Forresten, har genetisk analyse allerede slået neandertaleren ud af den darwinistiske flokk, men hvordan de for nylig tvang ham på os som halvbrødre! Afrika, som menneskehedens forfædres hjemsted, blev tilsyneladende valgt af hensyn til civilisationernes paritet og politisk korrekthed. Mest sandsynligt var der flere Adams, "af samme type." Seks grundlæggende mutationer, ud af 200 kendte i dag, menes at være til stede i alle mennesker på Jorden. Indikerer dette blot en fælles forfader, eller angiver det betingelserne for deres oprindelse, der er fælles for alle? Og er disse markører for mutationer? Det er muligt, at dette virkelig er et "registreringsseddel", men hvad og hvorfor? Jeg kan ikke acceptere forklaringen om, at naturen skabte en ubrugelig zone, det er ikke i dens traditioner. Måske 6 kampe er registreringsindekset for vores " postkontor"- Jorden? Ha-ha!
Svar
Faktisk, hvis du ser på kortene inkluderet i artiklen under diskussion, kan du tydeligt se, at "der sker noget" i den afrikanske region, og intensiteten af dette noget falder, når det bevæger sig væk fra centrum (dvs. Afrika). Dette fænomen kan dog forklares på flere måder, og den enkleste af dem (i overensstemmelse med Occams princip) er, at der i "epicentret" er et MODERNE geofysisk fænomen, som afspejles i biologiske processer, især i hyppigheden af mutationer af det menneskelige genom.
Denne hypotese kan let testes - det er nok at udføre den samme "midlertidige scanning" af gener, ikke kun hos mennesker, men også i andre arter, der levede i Afrika med ham og har omtrent samme fordeling på planeten. Hvis der observeres et lignende billede i dem, betyder det, at sagen er i geofysiske processer, men hvis det kun er hos mennesker, betyder det, at enten er hypotesen forkert, eller der skal tages højde for yderligere faktorer.
På den anden side viser et molekylært ur, selvom det ikke angiver det nøjagtige tidspunkt for forekomsten af en mutation, uanset om du kan lide det eller ej, men det viser SEKVENSEN af mutationer. De der. hvis denne mutation STADIG ikke eksisterer i Afrika, men i Asien findes den ALLEREDE, betyder det, at mutationen dukkede op EFTER denne type dukkede op i Asien, og det er svært at argumentere her. Så vidt jeg forstår, var det at dømme efter REKVENSEN af en række mutationer, at vi kom frem til, at vi stammede fra Afrika. Politisk korrekthed har intet med det at gøre - groft sagt er det bare at tælle på fingrene.
Personligt er det, der irriterer mig i alle diskussioner om menneskets oprindelse, det faktum, at samtalen udelukkende føres omkring strukturen af kraniet, skelettet eller kromosomerne, dvs. omkring noget, der kan graves op, måles, nedbrydes og vejes. Det er som at bedømme en persons intelligens ud fra størrelsen og stilen på hans tøj. Mere end størrelse 50 er rimeligt, mindre er det ikke. Der er en brystlomme - en sapiens, nej - en abe.
Rimelighed er først og fremmest et INFORMATIONS-fænomen. Og evnen til at behandle information afspejles IKKE i skelettet, heller ikke i kraniets struktur eller i de _for tiden kendte_ træk ved genomstrukturen. Selvom biologer allerede har indset, at den genetiske sekvens i sig selv ikke betyder noget - det vigtige er HVORDAN gener "interagerer" i en LEVENDE organismes drift, og man kan ikke engang drømme om at bedømme dette ud fra fossilt DNA. Så i øjeblikket er hele intelligensens "genetiske historie" ikke en øre værd. Det giver bare et ret groft billede af, hvem der kom til denne verden efter hvem.
Hvis vi bedømmer fremkomsten af denne INFORMATIONSKABILITET (intelligens) hos mennesker ud fra det ENESTE pålidelige (men desværre indirekte) materielle tegn - objekter af materiel kultur, værktøjer og klippemalerier, så viser det sig, at intelligens opstod SAMTIDIGT over hele planeten for cirka 40 år siden, dvs. blandt ALLE mennesker, der på det tidspunkt var bosat over et område på tusindvis af kilometer fra Afrika til Australien. Hvis vi erkender denne kendsgerning, så går alle "videnskabelige" teorier om menneskers udseende øjeblikkeligt ned i afløbet, og vi står over for et meget ubehageligt valg - intervention." højere magter"eller alien intelligens.?discuss=430541), foreslog jeg et "rimeligt kompromis" - den "tilfældige" virale introduktion af "intelligensgener", men det ser heller ikke særlig overbevisende ud. Selvom det fra mit synspunkt er det bedste, der kan tilbydes i øjeblikket, hvis man fast holder sig til det materialistiske synspunkt.
Svar
Det er rigtigt, tællingen er kun på fingrene, mere præcist på punktmutationer af Y-kromosomets nongene zone. Men der er en pointe! Hvis vi tager fx Egypten, Mellemøsten eller Sydeuropa, At strategisk plan indfangningen af planeten Jorden af den progressive menneskehed i form af pile på kortet er også tegnet korrekt. Faktum er for eksempel, at 10-15 % af ikke-afrikanere ikke har M89 (arabisk) mutator. Og hvis vi tager "udvandringen" gennem Det Røde Hav til den Arabiske Halvø som grundlag, så burde alle have denne "snip". Den genetiske database på tidspunktet for undersøgelsen omfattede kun omkring 50 tusinde data fra, som du forstår, 3 milliarder mænd på jorden. Er dette en tilstrækkelig prøve? Ved det ikke. Jeg tror nej. Men det viser allerede, at versionen af den tusindårige svømmetur over Det Røde Hav ikke er præcis. De australske aboriginer har den sidste mutation M9, dvs. i næsten 40 tusinde år var der simpelthen ingen andre. Indianerne har også M3 og der er også stille. Hvordan kan bevægelsesruten i tid trækkes ud fra antagelsen - et klip pr. 5 tusinde år. Alle disse undersøgelser udføres kun i USA. USA er globalismens ideolog. Det vigtigste princip globalisme - "alle mennesker er brødre." Det er også vigtigt, at der ikke er nogen ældre blandt dem. De eneste steder, der er mere ideelle end Afrika, ville være Australien, Antarktis og Atlantis. Men det passer ikke. Hvem foreslog ideen om at placere menneskets forfædres hjemland i Afrika? Ja, stadig den samme Mr. Darwin. "Monofilist", for fanden. Neandertalermennesket (Nomo sapiens) blev inkluderet i den lineære udviklingskæde af det moderne menneske (Nomo sapiens sapiens) med rettighederne, generelt set, som en stamfader. Dette blev optaget i Bol.Sov.Enz. sort, for fanden, "på russisk."
Svar
Kære Mikhail! Der er ikke noget entydigt billede af bosættelse baseret på undersøgelsen af mutationer. Med samme succes kan startkontrolpunktet placeres for eksempel i Spanien eller Egypten eller endda Mellemøsten. Billedet bliver det samme. En "relativ lille gruppe af individer" krydser Gibraltar ind i Afrika og trækker sig tilbage før gletsjeren. Den modtager en grundlæggende mutation og deler sig derefter i en sydlig migration langs Afrikas vestkyst, hvor den med jævne mellemrum "deles af", f.eks. langs floder, dybt ind i kontinentet. Og mod øst - langs Middelhavskysten til Egypten, hvor den igen deler sig i den sydafrikanske, migrerer opstrøms for Nilen og Mellemøsten. Indtil nu har alle de samme mutationer. Derefter går en del til Mellemøsten (M89-mutationen mangler), og den anden del, der snurrer rundt på Den Arabiske Halvø, modtager den. Du kan fortsætte som planlagt i dag. Billedet af mutationer er det samme. Vi skal også tage højde for globale historiske processer. Erobringerne af Makedonien, Rom, Arab og korstogene, mongolske og andre. De kunne meget seriøst korrigere arvemønstret af mutationer i den mandlige linje. Der er mange andre pointer og uklarheder. Punktmutationer (snips) registreres strengt sekventielt eller kan forekomme inden for et interval (retrospektivt). For eksempel gentagelser af markører i den såkaldte. haplotyper kan ændre sig i enhver retning. Hvad er karakteren af "snips"? Hvorfor opstår de? Hvad er endelig registreret i den ikke-geniske zone af Y-kromosomet, hvilken information? Det er trods alt optaget og præsenteret ganske strengt med mindre, men stabile rettelser. Generelt er det for tidligt at foretage globale generaliseringer.
Jeg vil gerne bemærke endnu et interessant punkt i forbifarten. Det viser sig, at slaviske haplotyper ikke har mongolske kilder. I betragtning af, at Y-kromosomet tydeligt transmitteres gennem den mandlige linje på en ende-til-ende måde, betyder det, at der ikke er nogen mongoler blandt de slaviske forfædre (inden for et rimeligt tidsinterval). Så, "uanset hvor meget russisk du kradser, vil du ikke finde en mongol." Hvilken gave til Fomenko, som beviser, hvis jeg forstår ham rigtigt, at det mongolske åg er en fiktion! Sjovt, er det ikke?Svar
Kære Vagant,
Jeg forstår ikke helt den øgede opmærksomhed på genetik i historisk forskning. Nå, vi fandt ud af, at Djengis Khan prøvede sit bedste, og i dag er der 2 millioner af hans efterkommere, der løber rundt i verden, så hvad med det her? Måske en linje i Guinness Rekordbog, et mærkeligt faktum, men ikke mere. Og hvad angår slaverne og mongolerne - måske lykkedes det dem faktisk at tage prøver fra dem, hvis forfædre ikke krydsede med mongol-tatarerne. Igen, hvad så? Er dette annullerende? historiske krøniker og resultaterne af udgravningerne? Interessant tilføjelse til eksisterende data, og intet mere. Det er meget muligt, at tatarerne simpelthen tog "deres" børn til horden, og derfor skulle vi ikke lede efter mongolske gener blandt slaverne, men slaviske gener blandt efterkommerne af horden. Det viser sig at være et sjovt slogan - "Rusland er tatarernes hjemland!" :) Men personligt er disse "genetiske udgravninger" fuldstændig uinteressante for mig.
Men det, der virkelig er interessant, er mysteriet om fornuftens udseende på vores planet. Og her er spørgsmålet om, hvorvidt intelligens først dukkede op ét sted og derfra spredt ud over planeten, eller uafhængigt - flere steder, fundamentalt vigtigt, også ud fra et genetisk synspunkt.
Hvis intelligensbærerne kun dukkede op ét sted (teorien om monocentrisme), så giver dette os mulighed for at forklare, hvorfor alle mennesker repræsenterer en biologisk art og har omtrent det samme bevidsthedsniveau. Samtidig er det slet ikke ligegyldigt, hvor det præcist dukkede op for første gang, og hvilke veje det udvidede. Men denne teori forklarer ikke, hvordan mongoloiderne og kaukasierne optrådte, da der ikke er nogen beviser for omdannelsen af afrikanere til disse racer (der er ingen overgangsformer). Derudover understøtter arkæologiske beviser ikke "erobringen" af Asien og Europa af afrikanere. Det samme problem opstår imidlertid, hvis vi accepterer, at sindet opstod i et hvilket som helst andet, men kun center.
Hvis polycentristerne har ret, og sindet dukkede op flere steder på basen " lokalbefolkning"(og det bekræftes netop af arkæologiske data!), så er det fuldstændig uforståeligt, hvordan væsner, der tydeligvis er forskellige i genotype, som gav ophav til folkene i Afrika, Asien og Europa, formåede at blive til samme art. Og det er endda mere uklart, hvad der kunne have været årsagen til en sådan transformation. Dette modsiger i bund og grund alt, hvad genetik kender i dag.
Derudover er der problemet med rum-tid. At dømme efter arkæologiske data skete transformationen af Homo Sapiens til Homo Sapiens Sapiens for omkring 50 tusind år siden. En pålidelig indikator for denne transformation er den "kulturelle eksplosion" - en ændring i husholdningsartikler, værktøjer og fremkomsten af maleri og kunst. Folk på det tidspunkt besatte et stort område - fra Afrika til Australien. Og tilsyneladende skete denne transformation næsten øjeblikkeligt - over flere tusinde år. Hvilken slags Djengis Khan skulle gå langs kysten, så alle samtidig ville have "bevidsthedsgener"?
Således har vi i dag situationen "Hvor end du kaster den, er der en kile overalt." Og den genetiske søgen efter det "historiske hjemland" forfølger kun ét mål - i intet tilfælde at tillade offentligheden at tænke over de ovenfor nævnte problemer. Når alt kommer til alt, hvis en løsning er "fundet", så kan du erklære, at alle problemer er forsvundet og simpelthen ignorere deres eksistens. I stedet for en smertefuld søgen efter svar på vanskelige spørgsmål er der et link til "de seneste videnskabelige data", som på trods af deres nøjagtighed faktisk ikke beviser eller forklarer noget.
Svar
Kære Mikahail! Du øgede endda baren til 50 tusind år. Jeg kan huske, at jeg blev lært, at dette skete for 35-40 tusind år siden. Men det er ikke meningen. Det er vigtigt, at en form for pludselig "reinkarnation" virkelig skete eller noget. Hvem (eller hvad?) kom så ud af Afrika for 80 tusind år siden? Hvad skal jeg kalde ham? Det er klart, at dette ikke er Homo sapiens sapiens endnu, men der må være en form for neoantrop. Hvis dette ikke er en neandertaler, hvem så? Intet svar! Genetikere siger, at det ikke er vores sag. Men der er simpelthen ingen steder af andre neoantroper i alderen 80-100 tusind år. Den generelle "Eva" tilskrives generelt 140-160 tusind år. Hvem er hun så? Hun og "Adam" kunne parre sig, da der er et "fælles" afkom, hvilket betyder, at de er én art. Men dette er allerede tættere på skæringspunktet med de sidste arkantroper. Er det muligt, at mutationerne, der er undersøgt, fælles for alle, er de "vippekontakter", der tændte sindet og opstod som følge af en planetomspændende katastrofe, uanset bopæl og oprindelse? Der er stadig flere spørgsmål til genetikere end svar. En hypotese er bare en hypotese. Det er bare, at de "promoverer" det for meget.
Svar
For mig personligt er der ingen tvivl om, at enhver levende organisme (groft sagt, i stand til at reproducere uafhængigt) er en "modtager" af et eller andet "subtile felt", som den vestlige videnskab endnu ikke ved noget om. Efter min mening er vi lige på tærsklen til at åbne disse felter. Måske vil de kunne opdages og beskrives af instrumenter om yderligere 100-200 år. Men indtil videre er de for "ortodokse videnskabsmænd" et strengt tabu - ligesom alt det, der ikke kan inkluderes i det eksisterende videnskabelige paradigme.
Faktisk er der tegn på, at biologiske organismer - fra encellede organismer til mennesker - konstant "lytter" ydre miljø, mere end nok. Det mest interessante og overbevisende argument for dette er behandling af sygdomme ved hjælp af meget svag millimeterstråling (et par til titusinder af mikrowatt pr. cm2), som ikke har NOGEN termisk effekt på væv og desuden har en tydelig resonans. Karakter. Teorien om denne effekt er endnu ikke konstrueret, selvom selve effekten har været kendt i næsten 30 år, og tusindvis af mennesker er blevet helbredt ved denne metode. Jeg talte om dette for at vise, at levende væsener har meget komplekse mekanismer, der virker på det molekylærgenetiske niveau, og som er ansvarlige for "opfattelsen" af stråling, der kommer fra det omgivende rum. Desuden er disse mekanismer så følsomme og selektive, at de kan modtage signaler, der er meget lavere end niveauet af termisk støj (hvilket også er noget vrøvl for ortodokse fysikere, der ikke er fortrolige med de forviklinger af levende systemer). Og herfra er det allerede et stenkast til at "modtage" signaler båret af STADIG ukendte ultra-svage, og derfor ikke målt på hardware, felter.
Svar
Skriv en kommentar
Emne 2. Den ældste fase af menneskehedens historie.
Grundlæggende pædagogiske opgaver til mestring.
Naturligt og socialt i mennesket og det menneskelige fællesskab i den primitive æra. Adskillelse af mennesket fra dyreverdenen. Problemet med antropogenese. Spredning af mennesker over hele kloden. .
Habitat. Begyndelsen på det sociale liv. Stammesamfund. Fordeling af sociale funktioner mellem kønnene. Det primitive menneskes verdensbillede. Fremkomsten af religiøse overbevisninger. Kunst. Konsekvenser af globale klimaændringer for mennesker.
Neolitisk revolution. Ændringer i livsstil og former for sociale forbindelser. Oprindelsen af landbrug og kvægavl i den gamle og nye verden. Sociale konsekvenser af overgangen fra en approprierende økonomi til en producerende. Fremkomsten af privat ejendom. Nedbrydning af klansystemet. Stammeelitens rolle. Slaver og slaveri. Arbejdsdeling. Forudsætninger for civilisationens fremkomst, protocivilisation.
Lektier: Danilovs Lærebog, 1 stk.
Antropogenese noter i en notesbog til selvstændigt arbejde: /glava_8_2.htm
Lektionsplan:
Problemet med antropogenese. Primitiv æra menneskers liv.
Begyndelsen på det sociale liv. Naturen og oldtidens menneske.
Neolitisk revolution.
At mestre materialet:
Primitive mennesker. Problemet med antropogenese.
I dag studerer vi primitive menneskers ældste livsfase.
Vores planets "alder" er videnskabeligt bestemt til at være 5 milliarder år.
Mennesket skiller sig ud fra dyreverdenen ifølge moderne data for cirka 3,5 millioner år siden. Dette er præcis alderen for en kæde af menneskelige fodspor fundet i et lag af hærdet tuf i Afrika. Ifølge arkæologiske data er menneskeheden omkring 3-5 mio. år, nogle kalder tallet 7 millioner år. Alderen på de ældste værktøjer er 2,5 - 3 millioner år
Menneskets oprindelse og udvikling, dets dannelse som art i samfundsdannelsesprocessen kaldes antropogenese.
"Traditionel" evolutionsplan. EN. Pithecanthropus v. Neanderthal v. Cro-Magnon
Teorier om antropogenese.
I 1871 fremsatte Charles Darwin i bogen "The Descent of Man and Sexual Selection" en hypotese om menneskets oprindelse fra en abelignende forfader. Arkæologi har suppleret denne teori med følgende typologi af gamle mennesker:
Homo erectus
En dygtig person (habilis)
Homo sapiens.
Ved begyndelsen af det 20. århundrede dukkede den hollandske videnskabsmand Hugo de Vries' mutationsteori om evolution frem, ifølge hvilken nye arter opstår med stormskridt, som følge af store enkeltmutationer i det genetiske arveapparat (genom).
Den tredje teori siger, at masseudryddelser forårsaget af globale katastrofer er af primær betydning for at ændre livsformer på Jorden.
Teorien om antropogenese af P. Teilhard de Chardin, som han skitserede i sit værk "The Phenomenon of Man", er, at overgangen til mennesket blev bestemt af selve organismens indre kræfter fremtidige homo sapiens som et selvorganiserende system.
|
Naturlig i det primitive menneske |
Socialt i det primitive menneske |
|
Begyndelsen af social adfærd (mange dyr har dem (myrer, primater) |
Mere udviklet kommunikation (forbindelse) |
|
Primitive lydsignaler, pp, nnn, shsh, ma-ma |
Tale, genetisk set, betragtes Afrikas "klikkende" sprog som de ældste |
|
Instinkter, følelser |
Sind, følelsernes verden |
|
Overlevelse |
Ophobning og overførsel af erfaringer på tværs af generationer |
Spredning af mennesker over hele kloden.
Dens undersøgelse er baseret på arkæologiske data og arkæogenetik (den italienske genetiker Cavalli-Sforza, "History and Geography of Human Genes.")
Han begyndte sin forskning med en analyse af befolkningsvandring og fordelingen af blodgrupper. Ifølge hans teori, moderne mand stammede fra Afrika, selvom der før det allerede var andre grupper af mennesker (især neandertalerne i Europa), der ikke overlevede. Folk migrerede efterfølgende til Mellemøsten, Europa og Asien og spredte sig videre over land og kyst til Sydøstasien og Amerika, og med båd til Australien og øerne.
A. Homo erectus bosatte sig i Afrika og Asien for omkring 2 millioner år siden.
B. Homo sapiens begyndte at sprede sig over Jorden for 200 tusind år siden.
Arkæologiske steder fra stenalderen i Rusland.
Gamle mennesker dukkede op på Ruslands territorium for omkring 700 tusind år siden. Et af de ældste steder blev opdaget i det sydlige Ural på Tashbulatovskoye-søens lange kappe. Det er hvad det hedder - Mysovaya. Bopladsen kom fra syd, hvilket vidner om af arkæologiske fund. Således blev der i Zhitomir-regionen og på Dniester fundet spor af tilstedeværelsen af gamle mennesker for 500-300 tusind år siden. Steder for mennesker fra Mellempaleolitikum (100-35 tusind år f.Kr.) blev opdaget på Ruslands territorium: i Mellem- og Nedre Volga og andre steder. Disse bebyggelser var relativt få i antal og beliggende i betydelig afstand fra hinanden.
Kostenki er en af de gamle (45.000 år gamle) kulturer i Rusland /article/157/
Habitat og sociale liv for gamle mennesker.
Habitat for det primitive menneske.
Gamle mennesker (paleoantroper) - de moderne menneskers forfædre - levede i samfund i huler, under åben himmel i permanente lejre og i kunstigt konstruerede boliger. De skabte en høj stenkultur; var engageret i kollektiv målrettet indsamling, fiskeri og dreven jagt; Ved at holde ild i ildstedet brugte de det til madlavning og jagt på store rovdyr, hvis skind blev brugt til at fremstille tøj og isolere deres hjem.
Konsekvenser af globale klimaændringer for mennesker.
I løbet af 2 millioner år vekslede planeten gentagne gange mellem meget kolde og relativt varme perioder. I kolde intervaller, som varede omkring 40 tusind år, blev kontinenterne angrebet af gletsjere. I perioder med varmere klima (mellemistider) trak isen sig tilbage, og vandstanden i havene steg.
For omkring 10 tusind år siden sluttede istiden, og klimaet på Jorden blev varmere og vådere. Dette bidrog til den hurtige stigning i den menneskelige befolkning og spredningen af mennesker over hele kloden. De lærte at pløje jorden og dyrke afgrøder. De oprindeligt små landbrugssamfund voksede sig større. Masseudryddelser kan have accelereret evolutionen ved at tillade nye grupper af organismer at diversificere.
Sociale liv– processen med interaktion og former for forening af mennesker. Dannelsen af det menneskelige samfund er en lang proces. Med tiden blev der dannet et primitivt samfund af gamle mennesker.
En af de førende videnskabsmænd i studiet af chimpanseadfærd, J. Lavik-Goodall, konkluderer: "det er forkert at drage direkte paralleller mellem abernes adfærd og menneskelig adfærd, da der altid er et element af moralsk vurdering og moralske forpligtelser i menneskelige handlinger."
Kan ikke komme i betragtning sociale forbindelser som en videreudvikling af biologiske.
Kampen mellem det sociale og det biologiske var i hele samfundsdannelsesperioden vedvarende. Zoologisk individualisme, som var bremset, men endnu ikke helt dæmpet, udgjorde en formidabel fare for ursamfundet og urfolket.
Manifestationen af biologiske instinkter var begrænset objektivt behov udvikling af ursamfundet, som uundgåeligt måtte komme til udtryk i ursamfundets fremvoksende vilje (primoral moral), og derigennem i hver ur-persons vilje. Det var derfor nødvendigt
fremkomsten af adfærdsnormer, der begrænser manifestationen af biologiske instinkter. Disse normer måtte uundgåeligt være af negative karakter, det vil sige, de var forbud. De optrådte i form af et tabu. Dannelsen af det menneskelige samfund forudsatte nødvendigvis begrænsning og introduktion inden for en vis ramme af så vigtige individualistiske behov som mad og sex.
Dette var nødvendigt på grund af det faktum, at den fremvoksende produktions(arbejds)aktivitet ikke kun krævede biologiske kvaliteter fra individer af forfædresamfundet, men også intellektuelle. Som et resultat af naturlig selektion udviklede de samfund af forfædres mennesker sig, hvor der var stærkere og mere udviklede sociale forbindelser.
Der opstod også differentiering mellem kønnene. Hvis vi antager, at en primitiv familie, for at reproducere arten, skulle opdrage mindst to børn og bringe dem til den alder, hvor de kunne brødføde sig selv, så bliver det klart, at moderen ikke kunne klare denne opgave alene. Derfor opstår behovet enten for gruppefamilier, når børn opdrages sammen, og mænd jager langt hjemmefra, eller i monogame familier, hvor en kvinde skal holde en mand tæt på sig og opmuntre ham til at tage sig af familien. Der er en interessant, men kontroversiel teori om, at kvinder var mere opfindsomme end mænd, og det var dem, der gjorde store opdagelser i oldtiden: tæmning af ild, ildstedets udseende, metalbearbejdning, plantedyrkning, kalenderen osv.
I det primitive menneske dannes følgende i løbet af det sociale liv:
Verdensbillede- et sæt synspunkter, vurderinger, principper og figurative ideer, der bestemmer den mest generelle vision, forståelse af verden, en persons plads i den, såvel som livspositioner, adfærdsprogrammer og menneskers handlinger.
Religion- speciel form bevidsthed om verden, betinget af troen på det overnaturlige, som omfatter et sæt moralske normer og typer af adfærd, ritualer, religiøse aktiviteter og forening af mennesker i organisationer (kirke, religiøst samfund).
Kultur– et sæt af socialt erhvervede og overførte fra generation til generation af betydningsfulde ideer, værdier, skikke, overbevisninger, traditioner, normer og adfærdsregler, gennem hvilke mennesker organiserer deres livsaktiviteter.
Kunst - fantasifuld forståelse af virkeligheden, kreativitet.
3. Neolitisk revolution
Neolitisk revolution- overgangen fra en tilegnende økonomi (jagt, indsamling og fiskeri) til en producerende økonomi (landbrug og kvægavl), hvilket førte til omdannelsen af jagtsamlersamfund til agrariske. Landbrugscentre blev dannet i den gamle og nye verden.
Ifølge N. Vavilov, TSB
I den sene palæolitiske periode (35-10 tusind år f.Kr.) erstattede Homo sapiens den dygtige mand (homo habilis), den primitive flok blev erstattet af en højere form for social organisation - klansamfundet.
Gamle mennesker var engageret i indsamling, jagt, fiskeri (tilegnende økonomi) og senere - landbrug og kvægavl (producerende økonomi). Hakkedrift (manuelt ved hjælp af en hakke uden trækkraft) blev senere erstattet af pløjebrug - heste eller okser blev spændt til ploven.
I bronzealderen (III-II tusind år f.Kr.) begyndte specialiseringen af produktionsøkonomien. I Norden er jagt og fiskeri fortsat hovederhvervet; nomadisk kvægavl og landbrug dominerer i steppeområdet.
Med fremkomsten af jernøksen (1. årtusinde f.Kr.) blev det muligt at rydde områder med skov til agerjord, og landbruget rykkede længere og længere mod nord.
Brugen af metalværktøjer (kobber, bronze, jern) øgede produktiviteten af alle typer menneskelig økonomisk aktivitet. Fra jagt- og landbrugsstammerne skiller præstestammerne sig ud. Dette var den første store sociale arbejdsdeling.
Fremkomsten af metaller, især brugen af jern, bidrog til udviklingen af håndværk. Den anden store sociale arbejdsdeling opstod, da håndværket blev adskilt fra landbruget. Dette førte til produktion af overskudsprodukter, som blev brugt til handelsudveksling ikke kun inden for stammen og på dens grænser, men også med fjernere stammer. Processen med ejendomsdifferentiering er intensiveret. I stammer - sammenslutninger af klaner - optræder adel. Privat ejendom og proto-civilisationer dukker op.
Tilegnende økonomi- aktiviteter med indsamling, jagt, fiskeri.
Producerende gård- landbrug og kvægavl.
Sociale konsekvenser af overgangen fra en approprierende økonomi til en producerende: at tage form
Nedbrydning af klansystemet - En klan er en historisk etableret sammenslutning af mennesker forbundet af slægtskabsbånd, såvel som en social gruppe, der leder en fælles husholdning. Stammesamfundet erstattes af nabosamfundet.
Arbejdsdeling– adskillelse af aktiviteter. Den første af dem er adskillelsen af kvægavl fra landbruget, den anden er adskillelsen af håndværk som en selvstændig industri.
Slaveri- historisk set er dette et samfundsstruktursystem, hvor en person ( slave) er en anden persons ejendom ( herre, slaveejer, herre) eller stater.
Privat ejendom - en af formerne for ejerskab, som indebærer den juridisk beskyttede ret for en enkeltperson eller juridisk enhed eller deres gruppe til en ejendom.
Civilisation– en fase af den verdenshistoriske proces forbundet med opnåelsen af et vist niveau af socialitet, udviklingsniveauet i det menneskelige samfund.
Konklusion: Den komplekse proces med dannelse og udvikling af det primitive samfund førte til udviklingen af mennesket selv, dets sociale natur og til fremkomsten af de første menneskelige civilisationer med arbejdsdeling, slaveri og fremkomsten af privat ejendom.
Ifølge nyere arkæologiske opdagelser bosatte neandertalere Europa for mellem 200 og 100 tusind år siden. Under de kolde faser (glacial fremrykning) nåede neandertalerne i deres bevægelser det moderne Iraks territorier såvel som det østlige Middelhav. For omkring 80 tusind år siden, i Mellemøsten, et møde mellem neandertalere - immigranter fra Europa - og Homo sapiens, der migrerede fra Afrika. Anden migrationsbølge Homo sapiens begyndte sin bevægelse for 60-50 tusinde år siden igen mod nord: mod Det Røde Hav og videre til Hindustan-regionen og derfra muligvis til Australien. Tredje bølge Homo sapiens - nybyggerne flyttede først 10-20 tusinde år senere til Europa, hvor de slog sig ned. Dette bekræftes af fund i huler i Schwaben og i de øvre løb af Donau. De primitive "kort", der indikerede de sikreste og mest bekvemme ruter, kunne ikke overleve før moderne tid, men sådanne kort eksisterede utvivlsomt. Bebyggelsen af alle kontinenter (undtagen Antarktis) fandt sted mellem 40 og 10 tusind år siden. Det er indlysende, at det kun var muligt at komme til Australien ad vandvejen. De første bosættere dukkede op på det moderne New Guineas og Australiens territorium for omkring 40 tusind år siden. Da europæerne ankom til Amerika, var det beboet af et stort antal indianerstammer. Men den dag i dag er der ikke fundet et eneste nedre palæolitisk sted på territoriet i begge Amerika: Nord og Syd. Derfor kan Amerika ikke hævde at være menneskehedens vugge. Folk dukker op her senere som følge af migrationer. Måske begyndte folks bosættelse af dette kontinent for omkring 40 - 30 tusind år siden, som det fremgår af fundene af gamle redskaber opdaget i Californien, Texas og Nevada. Deres alder, ifølge radiocarbon-dateringsmetoden, er 35-40 tusind år. På det tidspunkt var havniveauet 60 m lavere end i dag. Derfor var der i stedet for Beringstrædet en landtange - Beringia, som forbandt Asien og Amerika under istiden. Udvikling af slægten Homo hovedsagelig fandt sted i Afrika. Først for at forlade Afrika og bosætte Eurasien Homo erectus, hvis migrationer begyndte for omkring 2 millioner år siden. Ekspansionen af Homo erectus blev efterfulgt af udvidelsen Homo sapiens. Det moderne menneske kom ind i Mellemøsten for omkring 70 tusind år siden. Herfra drog folk først mod øst og bosatte sig i Sydasien for omkring 50 tusinde år siden og nåede Australien for omkring 40 tusinde år siden. Dette var deres første indtrængen i lande, hvor mennesker aldrig havde været før, selvom vi taler om den næsten allestedsnærværende Homo erectus. Europas Fjernøsten blev beboet af H. sapiens for omkring 30 tusinde år siden. Der er stadig uenighed om datoerne for den første menneskelige bosættelse i Amerika. Ifølge nogle skøn skete dette også for omkring 30 tusind år siden, og ifølge andre - for 14 tusinde år siden, forblev øerne i Stillehavet og Arktis ubeboede indtil begyndelsen af den nye æra. Siden 1980'erne har fremskridt inden for arkæogenetik bidraget til studiet af tidlige menneskelige migrationer.
Strømmen af information, der kommer fra Afrika om de forskellige former for fossile mennesker, tvinger os til at tage et nyt blik på isolationsprocessen gamle forfædre mennesker fra dyreverdenen og hovedstadierne i menneskehedens dannelse.
Den igangværende intensive forskning i en række lande er med til at afklare mange problemer. forskning over morfologien af allerede kendte fund, deres sammenligning med geologisk datering og den historiske og kulturelle fortolkning af det medfølgende arkæologiske udstyr. Som et resultat heraf kan vi formulere flere teser, der afspejler modifikationen af vores viden inden for antropogenese gennem de seneste årtier og vores moderne ideer.
1. Den palæogeografiske fortolkning af den økologiske niche af de pliocæne antropoide primater i Siwalik-bakkerne i de sydlige foden af Himalaya, sammen med udvidelsen af viden om deres morfologi, gjorde det muligt, med ret pålidelige grunde, at udtrykke ideen om en oprejst kropsposition og bipedal bevægelse hos disse primater, som mange forskere mener er menneskets umiddelbare forfædre. Når man gik oprejst, var forbenene frie, hvilket skabte en bevægelses- og morfologisk forudsætning for arbejdsaktivitet.
2. Dateringen af de ældste fund af australopitheciner i Afrika skaber heftig debat. Hvis du ikke følger mest med ekstreme punkter synspunkt og stole ikke på enkelte datoer, men på en række datoer, så i dette tilfælde bør antikken af de tidligste australopithecines bestemmes til 4-5 millioner år. Geologiske undersøgelser i Indonesien indikerer en meget større oldtid af Pithecanthropus end tidligere antaget og bringer alderen for de mest arkaiske af dem til 2 millioner år. Omtrent den samme, hvis ikke mere ærværdige, alder findes i Afrika, som betinget kan klassificeres som en gruppe af Pithecanthropus.
3. Spørgsmålet om begyndelsen af menneskets historie er tæt forbundet med løsningen af problemet med Australopithecus' plads i det taksonomiske system. Hvis de tilhører familien af hominider eller mennesker, så markerer datoen for deres tidligste geologiske alder faktisk begyndelsen på menneskets historie; hvis ikke, kan denne begyndelse ikke forsinkes fra moderne tid med mere end 2-2,5 millioner år, dvs. ved alderen for de ældste fund af Pithecanthropus. Bommen rejst i den videnskabelige litteratur omkring den såkaldte Homo habilis fik ikke støtte fra et morfologisk synspunkt: det viste sig at være muligt at inkludere fundet i gruppen af Australopithecus. Men sporene af målrettet aktivitet opdaget sammen med det, fundene af redskaber i lag med knoglerester af australopithecines, osteodontokeratic eller knogleindustrien i den sydlige gruppe af afrikanske australopithecines, morfologien af australopithecines selv - fuldt ud mestret bipedal bevægelse og en mærkbart større hjerne end abernes - giver mulighed for positivt at løse problemet med at inkludere Australopithecus blandt hominiderne, og daterer derfor udseendet af de første mennesker for 4-5 millioner år siden.
4. Den langsigtede debat i biologisk taksonomi mellem splittere (splittere) og lampere (kombinere) påvirkede også udviklingen af klassificeringen af fossile hominider, hvilket førte til fremkomsten af et skema, hvor hele familien af hominider blev reduceret til én slægt med tre arter - Homo australopithecus, Homo erectus (tidlige hominider - Pithecanthropus og Sinanthropus) og det moderne menneske fysisk type(sen hominider - neandertalere og øvre palæolitiske mennesker). Ordningen blev udbredt og begyndte at blive brugt i mange palæoantropologiske værker. Men en grundig og objektiv vurdering af omfanget af morfologiske forskelle mellem individuelle grupper af fossile hominider tvinger os til at afvise det og bevare den generiske status for Pithecanthropus, på den ene side, neandertalere og moderne mennesker, på den anden side, mens vi identificerer adskillige arter inden for slægten Pithecanthropus, samt skelner neandertalere og moderne mennesker i som selvstændige arter. Denne tilgang understøttes også af en sammenligning af størrelsen af forskellene mellem fossile hominider og generiske og artsformer i dyreverdenen: Forskellene mellem individuelle former for fossile hominider er tættere på generiske end på arter.
5. Jo flere palæoantropologiske fund af fossile mennesker akkumuleres (selvom deres antal stadig er ubetydeligt), jo mere indlysende bliver det, at oldtidens menneskehed eksisterede helt fra begyndelsen i mange lokale former, hvoraf nogle kan have vist sig at være blindgyder evolutionær udvikling og tog ikke del i dannelsen af senere og progressive muligheder. Multilineariteten af udviklingen af fossile hominider gennem deres historie er bevist med tilstrækkelig sikkerhed af dette.
6. Manifestationen af multilineær evolution ophæver ikke sceneprincippet, men akkumuleringen af information om specifikke former fossile mennesker og stadig mere sofistikerede metoder til at estimere deres kronologiske alder begrænser den for ligetil brug af dette princip. I modsætning til tidligere årtiers synspunkter, hvorefter overgangen fra et tidligere til et senere og fremadskridende stadium af morfologisk udvikling blev gennemført panokumenisk, er konceptet, ifølge hvilket der var konstante forsinkelser og accelerationer af evolutionær udvikling, på grund af graden af territorial isolation, arten af bosættelse, niveauet for økonomisk udvikling af en bestemt gruppe af hominider, dens antal og andre årsager til geografisk og socio-historisk orden. Sameksistensen over en række årtusinder af former, der tilhører forskellige niveauer af udviklingsstadier, kan nu betragtes som bevist i hominidfamiliens historie.
7. Evolutionens stadier og multilinearitet afspejles tydeligt i dannelsesprocessen af det moderne menneske. Efter opdagelsen af neandertalerskeletter i Østasien, hele gammelt lys trådte ind i rækken af neandertalerarterne, som endnu engang bekræftede eksistensen af en neandertalerfase i menneskets evolution. Den igangværende debat mellem tilhængere af de monocentriske og polycentriske hypoteser om menneskehedens oprindelse har stort set mistet sin presserende betydning, da argumenterne til fordel for et eller andet synspunkt, baseret på gamle fund, synes at være udtømte, og nye fund af fossile mennesker optræder ekstremt sjældent. Ideen om den fremherskende position af Middelhavsområdet, især dets østlige del, og Vestasien i dannelsen af den moderne mennesketype, er måske legitim for kaukasiere og afrikanske negroider; i Østasien findes et kompleks af morfologiske overensstemmelser mellem oprindeligt moderne og fossilt menneske, hvilket også blev bekræftet ift. Sydøstasien og Australien. De klassiske formuleringer af de polycentriske og monocentriske hypoteser ser nu forældede ud, og moderne koncept multilineær evolution i forhold til processen med det moderne menneskes oprindelse kræver en fleksibel tilgang i fortolkningen af de anførte fakta og bør frigøres fra ekstremer til fordel for kun monocentrisme.
Ovenstående teser er et forsøg på at opsummere hovedtendenserne i udviklingen af teorien om antropogenese gennem de sidste to eller tre årtier. Ud over det enorme arkæologiske arbejde, som havde mange opdagelser til gode og viste tidligere end hidtil antaget, er udformningen af mange offentlige institutioner og sociale fænomener (for eksempel kunst), palæontropologiske undersøgelser viser kompleksiteten og snoede stier sociale fremskridt og efterlade os mindre og mindre ret til at kontrastere forhistorien eller protohistorien og historien selv. I praksis begynder og dukker historien op i forskelligartede lokale former med fremkomsten af den første australopithecus, og det, vi er vant til at kalde civilisation i ordets snævre betydning - landbrug med stillestående husdyravl, fremkomsten af byer med håndværksproduktion og koncentration af politisk magt, fremkomsten af skrift for at tjene det funktionelt mere komplekse det offentlige liv- forudgået af en rejse på flere millioner år.
Til dato er der ophobet enormt, næsten grænseløst arkæologisk materiale, der viser hovedstadierne af flintbearbejdning, viser hovedlinjerne i udviklingen af palæolitisk stenteknologi, hvilket giver os mulighed for at etablere teknologisk kontinuitet mellem kronologisk forskellige grupper af den palæolitiske befolkning, og endelig, generelt demonstrerer menneskehedens magtfulde fremadrettede bevægelse, begyndende med ret primitive værktøjer Olduvai-kulturen i Afrika og slutter med den sofistikerede sten- og knogleindustri fra den øvre palæolitiske æra. Men desværre, når man analyserer faktorerne for den progressive udvikling af det menneskelige samfund på vejen til en produktiv økonomi og civilisation, er to stadig uovervejet vigtige punkter- genbosættelse af menneskeheden fra områderne i det formodede forfædres hjem, dvs. stadierne og rækkefølgen af udviklingen af økumenen med dens forskellige økologiske nicher og væksten af dens antal.
Det første af disse øjeblikke afspejler samspillet mellem samfundet og det naturlige miljø, arten af dette samspil og dets forbedring af samfundets kræfter - med andre ord et vist niveau af viden om naturen og geografiske miljø og deres underordning til samfundets behov, den omvendte indflydelse på samfundet af det geografiske miljø, især i dets ekstreme former. Det andet punkt er den vigtigste demografiske egenskab, der akkumulerer grundlæggende biologiske og socioøkonomiske parametre. I 20-30'erne. i vores geografiske, arkæologiske, etnologiske og økonomiske videnskaber stor opmærksomhed blev rettet mod problemet med mennesket som en produktiv kraft, og demografiske tilgange indtog en væsentlig plads i overvejelsen og løsningen af dette problem. Den historiske materialisme sætter studiet af produktivkræfter på spidsen; en person er en del af ethvert samfunds produktivkræfter, og antallet af mennesker indgår i produktivkræfternes karakteristika som en komponent, der så at sige markerer mængden af produktivkræfter, som ethvert gammelt samfund havde til sin rådighed.
Uanset hvor store præstationerne er i den palæogeografiske rekonstruktion af begivenhederne i kvartærhistorien, er vores specifikke viden ikke tilstrækkelig til, ved hjælp af disse rekonstruktioner, i detaljer at rekonstruere arten af bosættelsen af menneskelige grupper i den palæolitiske æra, især i dens tidlige stadier. Lad os derfor begrænse os til nogle generelle betragtninger.
Det synes muligt med tilstrækkelig sikkerhed at fastslå, at højbjergområderne ikke var beboede i den nedre palæolitikum: alle fund af knoglerester af Australopithecus og Pithecanthropus er koncentreret ved foden i moderate højder over havets overflade. Kun i Mellempaleolitikum, under Mousterian-æraen, blev højlandet udviklet af menneskelige befolkninger, hvilket der er direkte beviser for i form af lokaliteter opdaget i en højde på over 2000 m over havets overflade.
Det må antages, at de tætte skove i den tropiske zone heller ikke var tilgængelige for mennesker som et regulært levested på grund af svagt teknisk udstyr i den nedre palæolitiske tid og blev udviklet senere. I centrale regioner I de store ørkener i den subtropiske zone, for eksempel i Gobi-ørkenen, er der mange kilometer områder, inden for hvilke ingen monumenter er blevet opdaget, selv med den mest grundige udforskning. Manglen på vand udelukkede fuldstændig sådanne områder ikke kun fra grænserne for gammel bosættelse, men også fra et muligt jagtområde.
Alt dette får os til at tro, at ujævnheden i bebyggelsen lige fra begyndelsen af menneskehedens historie var dens væsentlige egenskab: området oldtidens menneskehed i palæolitisk tid var det ikke kontinuerligt, det var, som man siger i biogeografi, kniplet.
Spørgsmålet om menneskehedens forfædres hjem, stedet hvor adskillelsen af mennesket fra dyreverdenen fandt sted, er stadig, på trods af de mange værker, der er viet til det, langt fra at blive løst. Et stort antal palæolitiske monumenter, herunder arkaiske, opdaget på Mongoliets territorium i de senere år, tvang igen forskere til at rette opmærksomheden mod Centralasien. Ikke færre palæoantropologiske fund på det afrikanske kontinent, der illustrerer de tidlige stadier af antropogenese, tiltrækker opmærksomhed fra arkæologer og palæoantropologer i Afrika, og det er denne region, som mange af dem betragter som menneskehedens forfædres hjemsted.
Vi må dog ikke glemme, at Siwalik-bakkerne, ud over en usædvanlig rig tertiær og tidlig kvartær fauna, gav knoglerester af former, der er ældre end australopithecines - de former for aber, der står i begyndelsen af menneskets aner og direkte (begge morfologisk og kronologisk) gik forud for australopithecines. Takket være disse fund vinder hypotesen om menneskehedens sydasiatiske forfædre også tilhængere. Men på trods af vigtigheden af forskning og diskussion af problemet med menneskehedens forfædres hjem til det emne, der overvejes
den har kun et indirekte forhold til menneskehedens gamle bosættelse. Det eneste vigtige er, at alle de formodede områder af det forfædres hjem er placeret i den tropiske zone eller i områder, der støder op til den. subtropiske zoner. Tilsyneladende er dette det eneste bælte, der blev udviklet af mennesket i den nedre palæolitikum, men det blev udviklet "skiftevis", med undtagelse af områder med høje bjerge, tørre rum, tropiske skove etc.
Under den mellempaleolitiske æra fortsatte yderligere menneskelig udforskning af den tropiske zone og subtroperne på grund af, så at sige, interne migrationer. En stigning i befolkningstætheden og en stigning i niveauet af teknisk udstyr gjorde det muligt at påbegynde udviklingen af bjergområder frem til højlandets bebyggelse. Sideløbende hermed var der en proces med udvidelse af økumenen, en stadig mere intensiv spredning af mellempaleolitiske grupper. Geografien af mellempaleolitiske steder giver uomtvistelige beviser for bosættelsen af bærere af tidlige varianter af den mellempaleolitiske kultur i hele Afrika og Eurasien, med mulig undtagelse af kun områder uden for polarcirklen.
En række indirekte observationer har ført nogle forskere til den konklusion, at bosættelsen af Amerika blev udført i mellempaleolitikum af grupper af neandertalere, og derfor blev det asiatiske og amerikanske Arktis udviklet af mennesker flere titusinder af år tidligere end tidligere. tanke. Men alle teoretiske udviklinger af denne art kræver stadig faktuelle beviser.
Overgangen til den øvre palæolitikum var præget af en stor milepæl i historien primitiv menneskehed- udvikling af nye kontinenter: Amerika og Australien. Deres bosættelse blev udført langs landbroer, hvis konturer nu er blevet restaureret med en større eller mindre grad af detaljer ved hjælp af flertrins palæogeografisk rekonstruktion. At dømme efter radiocarbondatoer opnået på Amerikas og Australiens territorium, var deres udvikling af mennesker allerede begyndt ved slutningen af den øvre palæolitiske æra. historisk faktum. Og heraf følger, at det øvre palæolitiske folk ikke blot gik ud over den arktiske cirkel, men mestrede også de vanskelige forhold i den polare tundra og formåede at tilpasse sig kulturelt og biologisk til disse forhold. Opdagelsen af palæolitiske steder i polarområderne bekræfter, hvad der er blevet sagt.
Ved slutningen af den palæolitiske æra var alt jorden i dets mere eller mindre egnede områder for menneskeliv blevet udviklet, og økumenens grænser faldt sammen med landets grænser. Selvfølgelig var der i senere epoker betydelige interne migrationer, bosættelse og kulturel brug af tidligere tomme territorier; at øge samfundets tekniske potentiale gjorde det muligt at udnytte de biocenoser, der ikke kunne bruges før. Men faktum er fortsat: ved overgangen fra den øvre palæolitikum til den yngre stenalder var hele landet inden for dets grænser beboet af mennesker, og før mennesket trådte ind i rummet, udvidede menneskelivets historiske arena sig ikke væsentligt.
Hvad er konsekvenserne af menneskehedens udbredelse i hele vores planets landmasse og afviklingen af en lang række økologiske nicher, herunder ekstreme? Disse konsekvenser afsløres både inden for den menneskelige biologi og på den menneskelige kulturs område. Tilpasning til geografiske forhold forskellige økologiske nicher, så at sige, til forskellige antropotoper, har ført til en udtalt udvidelse af variationsområdet for næsten hele komplekset af karakterer hos moderne mennesker, sammenlignet selv med andre zoologiske allestedsnærværende arter (arter med panocumen-spredning). Men pointen er ikke kun i at udvide rækkevidden af variabilitet, men også i lokale kombinationer af morfologiske karakterer, som lige fra begyndelsen af deres dannelse havde adaptiv værdi. Disse lokale morfofysiologiske komplekser er blevet identificeret i den moderne befolkning og kaldes adaptive typer. Hver af disse typer svarer til enhver landskabs- eller geomorfologisk zone - arktisk, tempereret, kontinental zone og højlandszone - og afslører en sum af genetisk bestemte tilpasninger til de landskabsgeografiske, biotiske og klimatiske forhold i denne zone, udtrykt i fysiologiske karakteristika, gunstige termoregulerende kombinationer størrelser mv.
En sammenligning af de historiske stadier af menneskelig bosættelse på jordens overflade og funktionelt-adaptive komplekser af karakteristika, kaldet adaptive typer, giver os mulighed for at nærme os bestemmelsen af den kronologiske oldtid af disse typer og rækkefølgen af deres dannelse. Med en betydelig grad af sikkerhed kan vi antage, at komplekset af morfofysiologiske tilpasninger til tropisk zone er original, da den blev dannet i områderne af det oprindelige forfædres hjem. Den mellempaleolitiske æra går tilbage til dannelsen af komplekser af tilpasninger til de tempererede og kontinentalt klima og højlandszone. Endelig udviklede et kompleks af arktiske tilpasninger sig tilsyneladende under den øvre palæolitiske æra.
Menneskehedens udbredelse over jordens overflade var af stor betydning ikke kun for dannelsen af det moderne menneskes biologi. I sammenhæng med forudsætningerne for civilisationens fremkomst, som interesserer os, ser dens kulturelle konsekvenser endnu mere imponerende ud. Bosættelsen af nye områder konfronterede gamle mennesker med nyt, usædvanligt jagtbytte, stimulerede søgningen efter andre, mere avancerede jagtmetoder, udvidede sortimentet af spiselige planter, introducerede dem til nye typer stenmateriale, der var egnet til værktøj, og tvang dem til at opfinde mere progressive metoder til at behandle det.
Spørgsmålet om tidspunktet for fremkomsten af lokale kulturforskelle er endnu ikke blevet løst af videnskaben, der er ikke blevet løst, men allerede materiel kultur Mellempaleolitikum optræder for os i en bred vifte af former og giver eksempler på individuelle unikke monumenter, der ikke finder nogen nære analogier.
I løbet af menneskelig bosættelse på jordens overflade ophørte materiel kultur med at udvikle sig i en enkelt strøm. Inden for den blev der dannet separate uafhængige varianter, der besatte mere eller mindre omfattende områder, demonstrerede kulturel tilpasning til visse forhold i det geografiske miljø, udviklede sig med større eller mindre hastighed. Derfor forsinkelsen kulturel udvikling i isolerede områder, dets acceleration i områder med intens kulturel kontakt osv.
Under afviklingen af økumenen blev menneskehedens kulturelle mangfoldighed endnu mere betydningsfuld end dens biologiske mangfoldighed.
Alt ovenstående er baseret på resultaterne af hundredvis af palæoantropologiske og arkæologiske undersøgelser. Det, der vil blive diskuteret nedenfor, nemlig bestemmelsen af den gamle menneskeligheds størrelse, er genstand for isolerede værker, som er baseret på stærkt fragmentarisk materiale, der ikke lægger op til entydig fortolkning. Generelt tager palæodemografi som helhed kun sine første skridt, forskningstilgange er ikke fuldt opsummeret og er ofte baseret på væsentligt forskellige præmisser. Tilstanden af de faktuelle data er sådan, at tilstedeværelsen af betydelige huller i dem er indlysende på forhånd, men de kan ikke udfyldes: indtil nu er både de ældste steder af primitive grupper og knoglerester af gamle mennesker opdaget hovedsagelig tilfældigt , metoden til systematisk søgning er stadig meget langt fra perfekt.
Antallet af hver af de levende arter af aber overstiger ikke flere tusinde individer. Dette tal skal bruges til at bestemme antallet af individer i populationer, der er opstået fra dyreverdenen. Palæodemografien af australopithecines var genstand for en større undersøgelse af den amerikanske palæoantropolog A. Mann, som brugte alt det knoglemateriale, der var akkumuleret i 1973. Fragmentære skeletter af australopitheciner blev fundet i cementerede aflejringer af huler. Knoglernes tilstand er sådan, at det har fået en række forskere til at antage den kunstige oprindelse af deres ophobninger: disse er rester af individer dræbt af leoparder og bragt til hulerne af dem. Indirekte bevis på denne antagelse er overvægten af umodne individer, som rovdyr foretrækker at jage. Da knoglekonglomeraterne til vores rådighed ikke repræsenterer naturlige prøver, har antallet af individer relateret til dem kun en omtrentlig værdi. Det anslåede antal individer, der stammer fra de fem hovedlokaliteter i Sydafrika, varierer efter forskellige tællekriterier fra 121 til 157 individer. Hvis vi betænker, at vi stadig kun kender et ubetydeligt antal steder ud af deres samlede antal, så kan vi antage, at rækkefølgen af disse tal mere eller mindre svarer til antallet af moderne aber. Således begyndte den menneskelige befolkning, formentlig, med 10-20 tusinde individer.
Den amerikanske demograf E. Deevy bestemte antallet af Lower Paleolithic menneskeheden til 125 tusinde mennesker. Kronologisk refererer dette tal - i overensstemmelse med dateringen af den antropogeneseproces, der var i omløb på det tidspunkt - til 1 million år fra nutiden; vi taler kun om Afrikas territorium, som alene var beboet af primitive mennesker i overensstemmelse med forfatterens synspunkter, som delte hypotesen om menneskehedens afrikanske forfædres hjem; Befolkningstætheden var 1 person pr. 23-24 kvadratmeter. km. Denne beregning synes overvurderet, men den kan accepteres for den senere fase af den nedre palæolitiske æra, repræsenteret ved Acheulean-monumenter og den næste gruppe af fossile hominider - Pithecanthropus.
Der er et palæodemografisk værk om dem af den tyske palæoantropolog F. Weidenreich, baseret på resultaterne af undersøgelsen af menneskelige skeletter fra den velkendte lokalitet Zhoukoudian, nær Beijing, men den indeholder kun data om individ- og gruppealder. Deevy giver et befolkningstal på 1 million mennesker for neandertalere og daterer det til 300 tusind år siden; Befolkningstætheden i Afrika og Eurasien var efter hans mening lig med 1 person pr. 8 kvadratmeter. km. Disse skøn ser plausible ud, selvom de strengt taget hverken kan bevises på nogen bestemt måde eller afkræftes på samme måde.
På grund af menneskers bosættelse af Amerika og Australien i den øvre palæolitikum, udvidede økumenet sig betydeligt. E. Divi antyder, at befolkningstætheden var 1 person pr. 2,5 kvadratmeter. km (25-10 tusind år fra nutiden), og dets antal steg gradvist og var lig med henholdsvis cirka 3,3 og 5,3 millioner mennesker. Hvis vi ekstrapolerer de tal, der er opnået for Sibiriens befolkning, før russerne ankom dertil, vil vi få et mere beskedent tal for historisk øjeblik overgang til en producerende økonomi - 2,5 millioner mennesker. Dette tal ser ud til at være ekstremt. Et sådant demografisk potentiale var tilsyneladende allerede tilstrækkeligt til at sikre dannelsen af civilisation i ordets snævre betydning: koncentrationen af økonomisk aktivitet i visse, lokalt klart definerede områder, fremkomsten af bylignende bebyggelser, adskillelsen af håndværk fra landbrug. , ophobning af oplysninger mv.
Det sidste punkt er særligt værd at nævne. Den gamle menneskeligheds bosættelse på tværs af jordens overflade konfronterede den, som allerede nævnt, med en række miljøforhold og en mangfoldig verden af jagtbytte. Udviklingen af nye nicher var umulig uden at observere forløbet af naturlige processer og naturfænomener - uden viden om dyrenes vaner kunne indsamling ikke være effektiv uden en forsyning af nyttige planter.
Tusindvis af artikler og hundredvis af bøger er viet til det åndelige liv for palæolitisk menneskehed, palæolitisk kunst og forsøg på at rekonstruere sociale relationer. Og kun få værker berører spørgsmålet om positiv viden i grupper af mennesker i forbrugerøkonomiens æra. I øjeblikket er dette spørgsmål interessant stillet og diskuteret i en række værker af V. E. Larichev. Han fremlagde især bemærkelsesværdige betragtninger om umuligheden af at forestille sig udviklingen af selv et jagt- og samlersamfund uden en form for kalender og brugen af astronomiske pejlemærker i hverdagen. Den viden, som menneskeheden akkumulerede under sin bosættelse på jordens overflade over 4-5 millioner år, spillede en vigtig rolle i at mestre færdighederne i en produktiv økonomi og overgangen til civilisationen.
Typer af mennesker. Bosættelse af gamle mennesker.
Der er ingen konsensus blandt videnskabsmænd om spørgsmålet om kontinuitet mellem Homo Habilis og Noto egectus (homo erectus). Den ældste opdagelse af resterne af Homo egectus nær Lake Turkana i Kenya går tilbage til 17 millioner år siden. I nogen tid eksisterede Homo erectus sammen med Homo habilis. I udseende var Homo egestus endnu mere forskellig fra en abe, og dens højde var tæt på en moderne persons, og hjernens volumen var ret stor.
Ifølge arkæologisk periodisering svarer tidspunktet for eksistensen af opretstående gående mand til den acheuleanske periode. Homo egestus mest almindelige våben var håndøksen - bnfas. Det var et aflangt instrument, spidst i den ene ende og afrundet i den anden. Biface var praktisk til at skære, grave, mejsle og skrabe huden på et dræbt dyr. En anden største bedrift af mennesket dengang var beherskelsen af ild. De ældste spor af brande går tilbage til omkring 1,5 millioner år siden og blev også fundet i Østafrika.
Homo egectus var bestemt til at blive den første menneskelige art til at forlade Afrika. De ældste fund af resterne af denne art i Europa og Asien dateres tilbage til cirka 1 million år siden. Også i slutningen af XIX V. E. Dubois fandt kraniet af et væsen på øen Java, som han kaldte Pithecanthropus (abe-menneske). I begyndelsen af det 20. århundrede. I Zhoukoudian-hulen nær Beijing blev lignende kranier af Sinanthropus (kinesere) udgravet. Flere fragmenter af resterne af Homo egestus (det ældste fund er en kæbe fra Heidelberg i Tyskland, 600 tusind år gammel) og mange genstande, inkl. spor af boliger er blevet opdaget i flere områder af Europa.
Homo egestus uddøde for omkring 300 tusind år siden. Han blev erstattet af Ikke saieps. Ifølge moderne ideer var der oprindeligt to underarter af Homo sapiens. Udviklingen af en af dem førte til udseendet for cirka 130 tusind år siden Neandertaler (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neandertalerne bosatte sig i hele Europa og store dele af Asien. Samtidig var der en anden underart, som stadig er dårligt forstået. Det kan have sin oprindelse i Afrika. Det er den anden underart, som nogle forskere betragter som forfaderen moderne type person- Homo sapiens. Homo sarins blev endelig dannet for 40-35 tusinde år siden. Denne ordning om det moderne menneskes oprindelse deles ikke af alle videnskabsmænd. En række forskere klassificerer ikke neandertalere som Homo sapiens. Der er også tilhængere af det tidligere dominerende synspunkt, at Homo sapiens nedstammer fra neandertalere som et resultat af evolutionen.
Udadtil lignede neandertaleren på mange måder det moderne menneske. Imidlertid var hans højde i gennemsnit kortere, og han var selv meget mere massiv end det moderne menneske. Neandertaleren havde en lav pande og en stor knogleryg hængende over øjnene.
Ifølge arkæologisk periodisering svarer neandertalerens eksistenstidspunkt til Muste-perioden (mellempaleolitikum). Muste stenprodukter er kendetegnet ved en bred vifte af typer og omhyggelig forarbejdning. Det fremherskende våben forblev bifacet. Den væsentligste forskel mellem neandertalere og tidligere menneskelige arter er tilstedeværelsen af begravelser i overensstemmelse med visse ritualer. Således blev ni neandertalergrave udgravet i Shanidar-hulen i Irak. Forskellige stengenstande og endda rester af en blomst blev fundet ved siden af de døde. Alt dette vidner ikke kun om eksistensen af religiøse overbevisninger blandt neandertalere, et udviklet system af tænkning og tale, men også en kompleks social organisation.
Typer af mennesker. Bosættelse af gamle mennesker. - koncept og typer. Klassificering og funktioner i kategorien "Menneskelige arter. Bosættelse af gamle mennesker." 2015, 2017-2018.